RESUME ETIKA BISNIS

NAMA : Clarissa aurella checyaletta

NIM: 201980028
CHAPTER 4 VELASQUEZ
Ethics in the Marketplace

persaingan pasar, khususnya yang disebut persaingan sempurna. Ini adalah persaingan antara dua pihak
atau lebih yang mencoba mendapatkan sesuatu yang hanya dapat dimiliki oleh satu pihak.

1. Perfect Competition (Persaingan Sempurna)

Pasar adalah forum tempat orang berkumpul untuk bertukar kepemilikan barang, jasa, atau uang. Pasar
bisa kecil dan sangat sementara

Pasar bebas persaingan sempurna adalah pasar di mana tidak ada pembeli atau penjual yang memiliki
kekuatan untuk secara signifikan memengaruhi harga di mana barang (kita akan menggunakan istilah
barang untuk memasukkan jasa dan uang) dipertukarkan.

Ciri cirinya adalah

 Ada banyak pembeli dan penjual, tidak satupun dari mereka memiliki pangsa pasar yang besar.
 Semua pembeli dan penjual dapat dengan bebas dan segera masuk atau keluar pasar.
 Setiap pembeli dan penjual memiliki pengetahuan yang lengkap dan sempurna tentang apa yang
dilakukan oleh setiap pembeli dan penjual lainnya, termasuk pengetahuan tentang harga,
jumlah, dan kualitas semua barang yang dibeli dan dijual.
 Barang yang dijual di pasar sangat mirip satu sama lain sehingga tidak ada yang peduli dari siapa
masing-masing membeli atau menjual.
 Biaya dan manfaat dari memproduksi atau menggunakan barang yang dipertukarkan
sepenuhnya ditanggung oleh pihak yang membeli atau menjual barang tersebut dan bukan oleh
pihak luar lainnya.
 Semua pembeli dan penjual adalah pemaksimalan utilitas: Masing-masing berusaha
mendapatkan sebanyak mungkin dengan sesedikit mungkin.
 Tidak ada pihak eksternal (seperti pemerintah) yang mengatur harga, kuantitas, atau kualitas
barang yang dibeli dan dijual di pasar.

Dalam pasar bebas persaingan sempurna, harga yang bersedia dibayar pembeli untuk barang naik ketika
lebih sedikit barang yang tersedia, dan kenaikan harga ini mendorong penjual untuk menyediakan
barang dalam jumlah yang lebih banyak. Jadi, karena lebih banyak barang tersedia, harga cenderung
turun, dan penurunan harga ini menyebabkan penjual menurunkan jumlah barang yang mereka
sediakan.
Titik ekuilibrium di pasar adalah titik di mana jumlah barang yang ingin dibeli pembeli sama dengan
jumlah barang yang ingin dijual penjual dan di mana harga tertinggi yang bersedia dibayar pembeli sama
dengan harga terendah yang bersedia diambil penjual.

Pada titik ekuilibrium, setiap penjual menemukan pembeli yang bersedia dan setiap pembeli
menemukan penjual yang bersedia.

Equilibrium in Perfectly Competitive Markets (Ekuilibrium di Pasar Kompetitif Sempurna)

Kurva permintaan adalah garis pada grafik yang menunjukkan paling banyak bahwa konsumen (atau
pembeli) akan bersedia membayar untuk satu unit produk ketika mereka membeli jumlah yang berbeda
dari produk tersebut.

Perhatikan bahwa kurva permintaan miring ke bawah ke kanan, yang menunjukkan bahwa konsumen
bersedia membayar lebih sedikit untuk setiap unit barang karena mereka membeli lebih banyak unit
tersebut; nilai kentang jatuh bagi konsumen karena mereka membeli lebih banyak kentang. Kenapa ini?
Fenomena ini dijelaskan oleh sebuah prinsip yang kami asumsikan bahwa sifat manusia selalu mengikuti
yang disebut prinsip utilitas marginal yang semakin berkurang.

Prinsip ini menyatakan bahwa setiap item tambahan yang dikonsumsi seseorang kurang memuaskan
daripada setiap item sebelumnya yang dikonsumsi orang tersebut: Semakin banyak kita mengonsumsi
semakin sedikit utilitas atau kepuasan yang kita dapatkan dari mengonsumsi lebih banyak.

prinsip utilitas marjinal yang semakin berkurang memastikan bahwa harga yang bersedia dibayar
konsumen untuk barang berkurang ketika jumlah yang mereka beli meningkat.

Sekarang, mari kita lihat sisi lain pasar: sisi penawaran.

Kurva penawaran adalah garis pada grafik yang menunjukkan harga yang harus dibebankan produsen
untuk menutupi biaya rata-rata untuk memasok sejumlah komoditas.

Pada pandangan pertama, mungkin tampak aneh bahwa produsen atau penjual harus menetapkan
harga yang lebih tinggi saat mereka memproduksi dalam jumlah besar daripada saat memproduksi
dalam jumlah yang lebih kecil. Kita terbiasa berpikir bahwa memproduksi barang dalam jumlah besar
lebih murah daripada dalam jumlah kecil. Namun kenaikan biaya produksi dijelaskan dengan prinsip
yang kami sebut prinsip peningkatan biaya marjinal. Prinsip ini menyatakan bahwa, setelah titik
tertentu, setiap barang tambahan yang diproduksi penjual lebih mahal daripada barang sebelumnya.
Mengapa? Karena ciri yang tidak menguntungkan dari dunia fisik kita: Sumber daya produktifnya
terbatas.

Ethics and Perfectly Competitive Markets (Etika dan Pasar Persaingan Sempurna)

pasar bebas persaingan sempurna menggabungkan kekuatan yang secara tak terelakkan mendorong
pembeli dan penjual menuju apa yang disebut titik ekuilibrium.

Dengan melakukan itu, mereka mencapai tiga nilai moral utama:

(1) mereka mengarahkan pembeli dan penjual untuk menukar barang mereka dengan cara yang adil
(dalam arti tertentu);

(2) mereka memaksimalkan utilitas pembeli dan penjual dengan mengarahkan mereka untuk
mengalokasikan, menggunakan, dan mendistribusikan barang mereka dengan efisiensi yang sempurna;
dan

(3) mereka mewujudkan pencapaian ini dengan cara yang menghormati hak persetujuan bebas pembeli
dan penjual. Saat kita memeriksa masing-masing karakteristik moral dari persaingan sempurna ini,
penting untuk diingat bahwa itu hanyalah karakteristik dari pasar bebas persaingan sempurna — yaitu,
pasar yang memiliki tujuh ciri yang telah kita daftarkan. Pasar yang gagal memiliki salah satu dari ciri-ciri
ini tidak serta merta mencapai ketiga nilai moral ini.

Untuk memahami mengapa pasar bebas persaingan sempurna mengarahkan pembeli dan penjual untuk
melakukan pertukaran yang adil, kita mulai dengan mengingat kembali makna kapitalis tentang
keadilan. Menurut kriteria keadilan kapitalis, manfaat dan beban didistribusikan secara adil ketika
individu menerima sebagai imbalan setidaknya nilai kontribusi yang mereka buat untuk perusahaan:
Keadilan dibayar penuh sebagai imbalan atas apa yang dikontribusikan. Bentuk keadilan inilah (dan
hanya bentuk ini) yang dicapai dalam pasar bebas persaingan sempurna.

Kurva penawaran menunjukkan harga yang harus diterima produsen untuk menutupi biaya yang mereka
keluarkan untuk memproduksi barang dalam jumlah tertentu. Akibatnya, jika harga (dan kuantitas) jatuh
di bawah kurva penawaran penjual, konsumen secara tidak adil memperpendek penjual karena mereka
membayarnya lebih rendah daripada kontribusi penjual untuk memproduksi barang-barang tersebut
dalam jumlah

2. Monopoly Competition (Persaingan Monopoli)

pasar monopoli hanya memiliki satu penjual dominan, dan penjual dominan itu memiliki pangsa pasar
yang substansial.

satu perusahaan tersebut memiliki kendali atas suatu produk sehingga perusahaan sangat menentukan
siapa yang bisa mendapatkan beberapa produk dan untuk apa produk tersebut akan dijual.

Pasar monopoli, kemudian, adalah pasar di mana satu perusahaan dominan mengontrol semua atau
hampir seluruh produk di pasar dan di mana penjual baru tidak dapat masuk atau mengalami kesulitan
besar untuk masuk karena hambatan untuk masuk

Monopoly Competition: Justice, Utility, and Rights (Persaingan Monopoli: Keadilan, Utilitas, dan Hak)

titik ekuilibrium adalah satu (dan satu-satunya) titik di mana pembeli dan penjual masing-masing
menerima sebagai imbalan dari apa yang masing-masing berkontribusi terhadap yang lain, apakah nilai
ini ditentukan dari sudut pandang pembeli rata-rata atau penjual rata-rata. . Namun, dalam pasar
monopoli, harga barang dapat ditetapkan di atas tingkat ekuilibrium, dan kuantitas dapat ditetapkan
kurang dari jumlah ekuilibrium. Akibatnya, penjual dapat menagih pembeli lebih dari harga barang (dari
sudut pandang penjual rata-rata) karena harga lebih dari biaya pembuatan barang tersebut. Dengan
demikian, harga tinggi yang dapat dipaksakan oleh penjual untuk dibayar oleh pembeli adalah tidak adil,
dan harga tinggi yang tidak adil ini adalah sumber dari keuntungan berlebih penjual.

pasar monopoli memungkinkan perusahaan monopoli untuk menetapkan harga jauh di atas biaya alih-
alih memaksa perusahaan untuk menurunkan harga ke tingkat biaya. Keuntungan berlebih yang
dihasilkan yang diserap oleh perusahaan monopoli merupakan sumber daya yang tidak diperlukan untuk
memasok sejumlah barang yang diproduksi.

Kedua, pasar monopoli tidak mendorong perusahaan monopoli untuk meminimalkan sumber daya yang
dikonsumsi untuk memproduksi barangnya. Perusahaan monopoli memiliki sedikit insentif untuk
mengurangi biaya karena ia tahu keuntungan monopoli dapat lebih dari menutupi semua biaya, dan
untuk alasan yang sama ia memiliki sedikit insentif untuk menemukan cara yang lebih murah untuk
membuat produknya, dan sedikit insentif untuk berinvestasi yang besar.

Ketiga, pasar monopoli membatasi hak-hak negatif yang dihormati oleh pasar bebas secara sempurna.
Pertama, pasar monopoli menurut definisi adalah pasar yang tidak bebas dimasuki oleh penjual lain.
Oligopolistic Competition (Persaingan Oligopolistik)

Dalam pasar oligopoli, dua dari tujuh kondisi yang menjadi ciri pasar persaingan murni sekali lagi tidak
ada.

Pertama, alih-alih banyak penjual, hanya ada beberapa penjual yang signifikan.

Kedua, penjual lain tidak dapat dengan mudah memasuki pasar. Seperti halnya pasar monopoli,
hambatan masuk mungkin disebabkan oleh biaya yang sangat tinggi untuk memulai bisnis di industri
tersebut, hal itu mungkin merupakan hasil dari kontrak jangka panjang yang telah mengikat semua
pembeli ke perusahaan yang sudah ada di industri tersebut, atau mereka mungkin karena loyalitas abadi
yang diciptakan oleh iklan bermerek.

Pasar oligopoli, yang didominasi oleh beberapa (misalnya tiga sampai delapan) perusahaan besar,
dikatakan sangat terkonsentrasi. Contoh pasar oligopoli semacam itu tidak sulit ditemukan karena
mencakup banyak industri manufaktur terbesar.

Meskipun oligopoli dapat terbentuk dalam berbagai cara, penyebab paling umum dari struktur pasar
oligopolistik adalah penggabungan horizontal. Penggabungan horizontal hanyalah penyatuan dua atau
lebih perusahaan yang sebelumnya bersaing di bidang bisnis yang sama

Anticompetitive Behavior (Perilaku Anti Persaingan)

Dalam ekonomi pasar seperti kita, dan seperti kebanyakan dunia sekarang, persaingan adalah inti dari
bisnis. Segala sesuatu yang dilakukan perusahaan biasanya ditujukan untuk membuat produk atau
menyediakan layanan yang lebih ingin dibeli konsumen daripada yang coba dijual oleh pesaing tersebut.
Untuk berhasil dalam persaingan tersebut, perusahaan harus menyediakan produk dan layanan yang
lebih murah, atau lebih baik, daripada pesaing, atau keduanya kepada konsumen. Perusahaan biasanya
menang dalam persaingan ini hanya jika mereka dapat menurunkan biaya mereka di bawah pesaing
(yang memungkinkan mereka menawarkan harga yang lebih rendah daripada pesaing atau
menghasilkan keuntungan lebih tinggi daripada pesaing) atau jika mereka dapat mengembangkan
produk dan layanan yang berkualitas lebih tinggi daripada pesaing . Dalam kedua kasus tersebut,
perusahaan bersaing dengan cara yang pada akhirnya menguntungkan konsumen dan masyarakat:
untuk memangkas biaya, perusahaan membuat penggunaan sumber daya yang mereka miliki dengan
lebih baik dan lebih efisien, dan untuk meningkatkan produk mereka, perusahaan terus berinovasi dan
menawarkan kepada konsumen dan masyarakat produk yang semakin lebih baik. .

Explicit Agreements and Other Anticompetitive Tactics (Perjanjian Eksplisit dan Taktik Antikompetitif
Lainnya)

Harga dalam oligopoli dapat ditetapkan pada tingkat yang menguntungkan melalui perjanjian eksplisit
yang membatasi persaingan. Para manajer dari beberapa perusahaan yang beroperasi dalam oligopoli
dapat bertemu dan setuju untuk bertindak sebagai satu kesatuan, misalnya, dengan mengenakan harga
yang sama untuk produk mereka. Dengan bersatu, perusahaan oligopoli bertindak seperti penjual
tunggal dan, pada dasarnya, mengubah pasar oligopoli menjadi monopoli. Semakin besar tingkat
konsentrasi pasar yang ada dalam suatu industri, semakin sedikit manajer yang harus dibawa ke dalam
perjanjian, dan semakin mudah bagi mereka untuk, misalnya, menetapkan harga. Karena perjanjian
semacam itu mereproduksi efek monopoli, maka perjanjian tersebut membatasi keadilan pasar, utilitas
pasar, dan hak pasar seperti yang dibahas di bagian pertama bab ini.

Price-Fixing (Penetapan Harga)

Ketika perusahaan beroperasi di pasar oligopoli, manajer mereka dapat bertemu secara diam-diam dan
setuju untuk menetapkan harga mereka pada tingkat yang tinggi secara artifisial, yaitu, pada harga yang
jauh di atas kurva penawaran dan umumnya di atas harga ekuilibrium. Ini adalah penetapan harga
langsung yang mereproduksi efek monopoli. Pada tahun 2010, misalnya, manajer enam perusahaan —
Sharp Corp., LG Display Co., Hitachi Displays Ltd., Epson Imaging Devices Corp., Chunghway Picture
Tubes Ltd., dan Chi Mei Optoelectronics — mengakui bahwa mereka telah menyatukan dunia Skema
luas untuk menetapkan harga panel TFT-LCD yang berfungsi sebagai layar untuk televisi datar, monitor
komputer, layar laptop, layar ponsel, dan pemutar media. Para manajer mengaku bahwa mereka
berkumpul beberapa kali dalam pertemuan rahasia di Jepang, Korea, dan Amerika Serikat dan di sana
mereka berdiskusi dan menyetujui harga yang akan mereka kenakan untuk panel TFT-LCD mereka dan
setuju untuk membatasi jumlah panel yang akan mereka produksi. . Dengan membatasi produksi
mereka, mereka menciptakan kekurangan buatan yang memungkinkan mereka menaikkan harga
mereka di atas tingkat ekuilibrium normal, sehingga meningkatkan pendapatan mereka meskipun
selama periode konspirasi biaya mereka konstan dan ada sedikit persaingan dalam kualitas. 24 Melalui
skema penetapan harga, mereka menipu pembeli hingga ratusan juta dolar. Ketika hal ini ditemukan,
perusahaan mereka harus membayar denda $ 860 juta dan para manajer yang terlibat dalam skema
penetapan harga diberi hukuman penjara dan denda ribuan dolar. Selain itu, masing-masing dari banyak
pembeli langsung mereka (misalnya, produsen televisi dan telepon seluler) kemudian memiliki hak
hukum untuk menuntut perusahaan mereka dan memperoleh pengembalian tiga kali lipat dari jumlah
uang yang ditagih berlebihan oleh manajer kepada mereka. Banyak dari setelan ini masih dipakai.
Manipulation of Supply (Manipulasi Pasokan)

Manajer dalam industri oligopoli tidak harus setuju untuk menetapkan harga untuk menciptakan
kembali efek pasar monopoli. Sebaliknya mereka hanya perlu setuju untuk membatasi jumlah barang
yang mereka pasok ke pasar pada tingkat di bawah kuantitas ekuilibrium. Melakukan hal ini akan
menciptakan kekurangan karena permintaan barang akan lebih tinggi daripada penawaran barang
(yaitu, pada jumlah yang mereka tentukan, kurva permintaan jauh di atas kurva penawaran).
Kekurangan akan membuat harga naik lebih tinggi dari harga ekuilibrium yang diakibatkan oleh
persaingan bebas. Ini disebut manipulasi penawaran. Ketika produsen kayu keras bertemu secara
berkala dalam asosiasi perdagangan di awal abad ini, misalnya, mereka sering membuat perjanjian
untuk membatasi produksi mereka sehingga mereka dapat memperoleh keuntungan yang tinggi. 25
American Column and Lumber Company akhirnya dituntut di bawah Sherman Antitrust Act untuk
memaksanya berhenti dari praktik ini. Manipulasi pasokan sering kali digabungkan dengan penetapan
harga seperti yang terjadi dalam skema penetapan harga TFT-LCD global yang dijelaskan di atas.

Market Allocation (Alokasi Pasar)

Kadang-kadang disebut "divisi pasar," alokasi pasar terjadi ketika perusahaan dalam oligopoli membagi
pasar di antara mereka sendiri dan masing-masing setuju untuk menjual hanya kepada pelanggan di
bagian pasar mereka sendiri dan tidak memasuki bagian yang dialokasikan untuk perusahaan lain.
Manajer dapat membagi pasar berdasarkan wilayah ("Anda mendapatkan India dan saya mendapatkan
China"), atau oleh pelanggan ("Anda menjual ke rumah sakit dan saya akan menjual ke dokter"), atau
berdasarkan waktu ("Anda memiliki harga yang lebih rendah selama paruh pertama bulan ini dan saya
akan mendapatkan harga yang lebih rendah selama paruh kedua ”). Ketika pasar dialokasikan di antara
perusahaan dengan cara ini, setiap bagian pasar hanya memiliki satu penjual yang memberi perusahaan
itu monopoli di bagian pasar yang dialokasikan untuknya.

Bid Rigging (Tawaran rigging)

Pembeli besar, terutama pembeli pemerintah, yang perlu membeli produk atau layanan sering meminta
perusahaan untuk mengajukan penawaran rahasia yang akan menunjukkan kualitas produk atau
layanan yang mereka tawarkan untuk dijual dan harga di mana mereka akan menjual produk atau
layanan tersebut. pembeli. Pembeli kemudian memilih penjual yang menawarkan kombinasi kualitas
dan harga terbaik. Persekongkolan tender terjadi ketika manajer dalam pasar oligopoli setuju
sebelumnya siapa di antara mereka yang akan mengajukan penawaran terbaik atau menang. Yang lain
mungkin kemudian tidak menawar sama sekali, atau mereka mungkin mengajukan tawaran yang
mereka tahu terlalu tinggi atau mengandung kondisi yang mereka tahu tidak akan diterima pembeli.
Penjual bergiliran menawarkan tawaran yang menang, atau mereka mungkin setuju sebelumnya bahwa
siapa pun yang memenangkan tawaran akan memberikan masing-masing bagian dari bisnis pembeli.
Kecurangan penawaran, seperti penetapan harga, menghilangkan persaingan. Karena hanya satu
perusahaan yang akan menawarkan pembeli tawaran yang memuaskan, pembeli tanpa sadar
menghadapi monopoli dan akan mendapatkan harga yang berlebihan secara tidak adil, sementara
perusahaan dapat berhenti bekerja untuk menurunkan biaya atau berinovasi dalam kualitas.
Exclusive Dealing Arrangements (Pengaturan Transaksi Eksklusif)

Sebuah perusahaan menerapkan pengaturan transaksi eksklusif ketika menjual ke pengecer dengan
syarat bahwa pengecer tidak akan membeli produk apa pun dari pesaing dan / atau tidak akan
melakukan bisnis di luar wilayah geografis tertentu. Selama beberapa tahun, misalnya, American Can
Company akan menyewakan mesin penutupnya (dengan harga murah) hanya kepada pelanggan yang
setuju untuk tidak membeli kaleng apa pun dari Continental Can Company, pesaing utamanya.
Pengaturan transaksi eksklusif cenderung menghilangkan persaingan harga antara pengecer yang
menjual produk perusahaan, dan sejauh ini mereka mengurangi persaingan. Namun, terkadang
pengaturan transaksi eksklusif dapat memberikan insentif kepada pengecer untuk menjadi lebih agresif
dalam menjual produk perusahaan yang memiliki kesepakatan kesepakatan eksklusif dengan mereka.
Dalam kasus seperti itu, pengaturan transaksi eksklusif sebenarnya dapat meningkatkan persaingan
antara pengecer yang menjual produk dari perusahaan yang berbeda. Untuk alasan ini, manajer yang
meminta pembeli mereka untuk memasuki pengaturan transaksi eksklusif harus dengan hati-hati
memeriksa tindakan mereka dan menentukan apakah efek keseluruhan mereka adalah untuk meredam
atau mendorong persaingan.

Tying Arrangements (Pengaturan Mengikat)

Perusahaan mengadakan pengaturan pengikatan ketika menjual barang tertentu kepada pembeli hanya
dengan syarat bahwa pembeli setuju untuk membeli barang tertentu lainnya dari perusahaan. Eastman
Kodak Company, misalnya, membuat mesin fotokopi dan menjual suku cadang pengganti untuk
memperbaiki mesinnya. Kodak juga menjual jasa reparasi mesinnya. Ketika Kodak pertama kali mulai
menjual mesin fotokopi, beberapa usaha kecil melangkah maju dan mulai menawarkan layanan
perbaikan untuk mesin Kodak, seringkali dengan harga yang lebih murah daripada yang dikenakan
Kodak untuk layanan perbaikan yang sama. Jadi Kodak mengumumkan akan menjual suku cadang hanya
kepada pelanggan yang juga membeli layanan perbaikan dari Kodak. Karena perusahaan reparasi lain
tidak dapat memperbaiki mesin Kodak tanpa suku cadang, Kodak dapat secara efektif menutupnya dari
pasar bahkan ketika mereka mengenakan biaya lebih rendah untuk layanan mereka. Image Technical
Services, Inc., dan beberapa perusahaan perbaikan lain yang bersaing, menuntut Kodak karena
"mengikat" layanannya ke suku cadang penggantinya. Image Technical Services memenangkan kasus ini
karena, menurut Pengadilan, monopoli Kodak atas pasokan suku cadang pengganti memberinya
kekuatan monopoli yang cukup untuk memaksa pembeli juga membeli layanan perbaikannya dan
menutup penjual lain dari layanan perbaikan, dan ini merupakan penyalahgunaan kekuatan pasarnya.
Akibatnya, Kodak menggunakan monopoli yang dimilikinya di satu pasar (pasar untuk suku cadang
perbaikan untuk mesinnya) untuk menciptakan monopoli di pasar lain (pasar untuk layanan perbaikan
untuk mesinnya) dan dengan demikian, menghilangkan persaingan di dua pasar.

Retail Price Maintenance Agreements (Perjanjian Pemeliharaan Harga Eceran)

Jika produsen menjual ke pengecer hanya dengan syarat bahwa mereka setuju untuk mengenakan harga
eceran tertentu untuk barangnya, itu terlibat dalam "pemeliharaan harga eceran". Hingga 2007,
pemeliharaan harga eceran otomatis dinilai sebagai praktik antikompetitif ilegal karena memaksa
pengecer berhenti bersaing soal harga. Namun, pada tahun 2007, Mahkamah Agung A.S., dalam kasus
Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc., menunjukkan bahwa pemeliharaan harga eceran
tidak selalu anti persaingan. Ada kemungkinan, Mahkamah Agung berpendapat, bahwa dengan
memaksa pengecer untuk mempertahankan harga tertentu untuk produknya, produsen dalam beberapa
keadaan dapat benar-benar meningkatkan persaingan. Misalnya, memaksa pengecer untuk menjual
produk dengan harga premium dapat memberikan cukup dana kepada pengecer untuk memberikan
layanan tambahan, dan layanan tambahan ini dapat membuat produk lebih kompetitif daripada produk
dari penjual lain. Namun, banyak ekonom yang tidak setuju dengan Mahkamah Agung dan terus
berpendapat bahwa pemeliharaan harga eceran pada umumnya mengurangi persaingan antara
pengecer dan menghilangkan tekanan persaingan dari produsen untuk menurunkan harga dan
memangkas biaya.

Predatory Price Discrimination (Diskriminasi Harga Predator)

Ketika penjual membebankan harga yang berbeda kepada pembeli yang berbeda untuk produk yang
identik dengan biaya yang sama, penjual tersebut terlibat dalam diskriminasi harga. Diskriminasi harga
menjadi diskriminasi harga predator jika diarahkan untuk menghancurkan pesaing, terutama ketika
perusahaan mencoba untuk menghilangkan pesaing dengan menjual produk di pasar pesaing (tetapi
tidak di pasar lain) dengan harga yang lebih murah daripada biaya pembuatannya. Diskriminasi harga
predator digunakan oleh Continental Baking Company, "predator", melawan Utah Pie Company,
"mangsanya". Continental Baking Company beroperasi di Salt Lake City, Utah ketika mencoba untuk
mengusir Utah Pie Company, pesaing yang telah memasuki pasar dan berhasil mengambil alih sebagian
besar bisnis Continental Baking Company di Salt Lake City. Continental membalas dengan menjual pai ke
toko-toko Salt Lake City dengan harga lebih murah daripada biaya pembuatan pai, dan dengan harga
yang jauh lebih rendah daripada yang dijual ke toko-toko di daerah lain, semuanya dalam upaya untuk
mengurangi penjualan dan menjalankan Utah Pie Company. itu keluar dari bisnis. Singkatnya, pemangsa
itu secara selektif memotong harga hanya di daerah-daerah di mana mangsanya beroperasi tepat untuk
mengusirnya dari pasar dan dengan demikian, menciptakan monopoli lokal untuk dirinya sendiri.
Meskipun Continental menjual pai dengan kerugian, ia berencana untuk mengganti kerugian dengan
menaikkan harga ketika Utah Pie Company pergi. Mahkamah Agung memutuskan bahwa diskriminasi
harga adalah "tidak adil" dan ilegal jika efeknya "secara substansial mengurangi persaingan atau
cenderung menciptakan monopoli dalam jalur perdagangan mana pun". Selain itu, harga di bawah biaya
Continental bersifat "predator" karena dimaksudkan untuk mendorong pesaing keluar dari bisnis.
Diskriminasi harga yang bertujuan untuk mengurangi persaingan atau menciptakan monopoli dengan
mendorong pesaing keluar dari bisnis, terutama dengan harga di bawah biaya, kata Mahkamah, adalah
salah kecuali jika perbedaan harga didasarkan pada perbedaan nyata dalam biaya produksi,
pengemasan, pemasaran, mengangkut, atau melayani barang, atau ketika perusahaan hanya mencoba
untuk menyamai harga yang lebih rendah dari pesaing lain di pasar.

Bribery (Penyuapan)

Banyak perusahaan yang diam-diam menyuap pejabat pemerintah sehingga mereka akan membeli
barang dari perusahaan dan bukan pesaingnya. Dari 2001 hingga 2007, misalnya, Perusahaan Siemens
menyuap $ 1,4 miliar kepada pejabat pemerintah di Venezuela, Cina, Rusia, Argentina, Nigeria, dan
Israel, agar mereka membeli peralatan Siemens alih-alih membeli dari pesaing. Undang-Undang Praktik
Korupsi Luar Negeri AS (FCPA) menyatakan bahwa perusahaan yang beroperasi di AS menyuap pejabat
pemerintah asing untuk melakukan penjualan merupakan kejahatan. Karena FCPA dan hukum Jerman
yang serupa, Siemens membayar denda lebih dari $ 2,6 miliar.

Ketika perusahaan menyuap pejabat pemerintah untuk melakukan penjualan, pasar tidak lagi bersaing
karena perusahaan tidak lagi harus bersaing dengan penjual lain. Alih-alih, suap menghalangi pesaing
keluar dari pasar dan berfungsi sebagai penghalang untuk masuk. Perusahaan yang menyuap menjadi
penjual monopoli dan dapat terlibat dalam karakteristik monopoli yang tidak adil dan tidak efisien:
harga monopoli dan kualitas yang buruk. Selain itu, penyuapan tersebut menyebabkan pejabat
pemerintah melanggar kewajiban moralnya untuk bertindak demi kepentingan terbaik negaranya.
Pejabat pemerintah sendiri, bagaimanapun, kadang-kadang menuntut atau "memeras" suap dari
perusahaan atau mengancam untuk merugikan perusahaan kecuali jika perusahaan itu membayar suap.
Pemerasan semacam itu dapat mengurangi tanggung jawab moral perusahaan, tetapi membayar suap
masih akan melanggar FCPA. Namun, FCPA mengizinkan pembayaran suap "kecil" kepada pejabat
tingkat rendah (seperti pejabat bea cukai) yang menuntut suap hanya untuk melakukan pekerjaan
mereka.

Incentives, Opportunities, and Rationalizations (Insentif, Peluang, dan Rasionalisasi)

Kami telah melihat beberapa cara di mana manajer dan karyawan dapat menimbulkan cedera serius
pada masyarakat dengan mencoba mengurangi atau menghilangkan persaingan yang mereka hadapi.
Alih-alih bersaing secara jujur dengan bekerja untuk menurunkan biaya atau meningkatkan kualitas
produk dan layanan mereka, mereka mencoba membangun, mempertahankan, atau memperluas posisi
pasar monopoli. Tetapi mengapa manajer melakukan ini ketika mereka berisiko masuk penjara dan
menghancurkan karier dan keluarga mereka sendiri? Dalam kondisi apa karyawan atau manajer
memutuskan untuk terlibat dalam perilaku yang salah? Sosiolog Donald Cressey berpendapat bahwa
karyawan dan manajer cenderung terlibat dalam kejahatan "kerah putih" seperti penetapan harga,
ketika "segitiga penipuan" hadir: (1) mereka ditekan atau memiliki insentif yang kuat untuk melakukan
kesalahan, (2) mereka melihat kesempatan untuk melakukannya, dan (3) mereka dapat merasionalisasi
tindakan mereka. Tekanan dan insentif untuk penipuan dapat terdiri dari tekanan organisasi untuk
mencapai tujuan, tekanan dari rekan kerja, kondisi bisnis atau pasar yang memburuk, atau lebih banyak
insentif pribadi seperti tagihan medis, membayar untuk kecanduan, masalah keuangan, atau bahkan
keserakahan. Peluang muncul ketika seseorang (a) memiliki kemampuan untuk melakukan kejahatan,
(b) dihadapkan pada keadaan yang memungkinkan kejahatan dilakukan, dan (c) risiko deteksi rendah.
Rasionalisasi adalah cara yang tak terhitung jumlahnya untuk membingkai atau memikirkan tindakan
seseorang sehingga tindakan tersebut tampak dibenarkan secara moral bagi diri sendiri dan / atau orang
lain. Misalnya, pelaku kesalahan mungkin melihat partisipasinya dalam penipuan sebagai upaya untuk
membantu perusahaannya, atau upaya untuk mendapatkan keuntungan yang "adil" dari pelanggannya,
Atau pelaku kesalahan mungkin melihat penipuan keuangan sebagai "apa yang dilakukan semua orang,"
sebagai " meminjam "uang yang akan dia bayar kembali, atau sebagai sesuatu yang" pantas diterimanya
", atau apa yang pantas" mereka "dapatkan, atau sesuatu yang akan dia lakukan" sekali ini saja ".

Tacit Agreements (Perjanjian diam-diam)

Meskipun sebagian besar bentuk perjanjian pasar eksplisit yang disebutkan di atas adalah ilegal,
penetapan harga dalam oligopoli lebih sering dilakukan melalui beberapa bentuk kerja sama tak tertulis
yang sulit untuk dibuat undang-undang. Bagaimana ini terjadi? Para manajer perusahaan besar dalam
oligopoli dapat belajar dari pengalaman keras bahwa persaingan bukan untuk kepentingan keuangan
pribadi mereka. Persaingan pemotongan harga, menurut mereka, hanya akan menghasilkan keuntungan
minimal. Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan dalam oligopoli masing-masing dapat sampai pada
kesimpulan bahwa kerja sama adalah untuk kepentingan semua orang. Setiap perusahaan kemudian
dapat mencapai kesimpulan independen bahwa mereka semua akan mendapatkan keuntungan jika,
ketika satu perusahaan besar menaikkan harganya, semua perusahaan lain menetapkan harga mereka
pada tingkat tinggi yang sama. Melalui proses "penetapan harga" ini, semua perusahaan besar akan
mempertahankan pangsa pasar mereka dan mereka semua akan mendapatkan keuntungan dengan
harga yang lebih tinggi. Sejak tahun 1930-an, misalnya, perusahaan tembakau besar telah menetapkan
harga jual yang sama untuk rokok. Ketika satu perusahaan memutuskan memiliki alasan untuk
menaikkan atau menurunkan harga rokoknya, perusahaan lain akan selalu mengikutinya dalam waktu
yang singkat. Namun, para pejabat perusahaan ini tidak membuat kesepakatan eksplisit untuk bertindak
bersama; tanpa pernah membicarakan masalah itu di antara mereka sendiri, masing-masing menyadari
bahwa semua akan mendapat manfaat selama mereka terus bertindak secara terpadu. Pada tahun
1945, secara kebetulan, Mahkamah Agung A.S. menyatakan bahwa perusahaan rokok dominan bersalah
melakukan kolusi diam-diam, tetapi perusahaan tersebut kembali ke harga yang sama setelah kasus
tersebut diselesaikan.

Untuk mengoordinasikan harga mereka, beberapa industri oligopoli akan mengakui satu perusahaan
sebagai "pemimpin harga" industri. Setiap perusahaan secara diam-diam akan setuju untuk menetapkan
harga pada tingkat yang diumumkan oleh pemimpin harga, mengetahui bahwa semua perusahaan lain
juga akan mengikuti kepemimpinan harganya. Karena setiap oligopolis tahu bahwa ia tidak akan harus
bersaing dengan harga perusahaan lain yang lebih rendah, mereka tidak dipaksa untuk mengurangi
margin keuntungannya ke tingkat di mana persaingan terbuka akan menguranginya. Tidak perlu ada
kolusi terbuka yang terlibat dalam bentuk penetapan harga ini, hanya pemahaman tak terucap bahwa
semua perusahaan akan mengikuti kepemimpinan harga dari perusahaan dominan dan tidak akan
terlibat dalam taktik persaingan yang menaikkan harga.

3. Oligopolies and Public Policy (Oligopoli dan Kebijakan Publik)

Oligopoli bukanlah fenomena modern. Menjelang akhir abad kesembilan belas, seperti yang kami
sarankan di atas, banyak pengusaha mulai menggunakan praktik antikompetitif untuk memaksa pesaing
menjual kepada mereka, akhirnya menciptakan "kepercayaan" raksasa yang kemudian akan
memonopoli pasar mereka, menaikkan harga bagi konsumen, memotong harga untuk mereka. pemasok
seperti petani, dan terus meneror pesaing mereka yang tersisa dengan harga predatori. Para pebisnis
menciptakan kepercayaan pada industri gula, garam, wiski, tembakau, dan minyak biji kapas.
Sebelumnya, rel kereta api yang bersaing telah dikonsolidasikan menjadi perusahaan besar oleh apa
yang disebut Robber Barons — Andrew Carnegie, Jay Gould, J. P. Morgan, dan John D. Rockefeller.
Kepercayaan besar ini menimbulkan ketakutan, kecurigaan, dan kebencian publik. Editorial surat kabar
dan politisi mencela kekejaman yang tidak bermoral yang digunakan lembaga perwalian untuk
menjatuhkan pesaing mereka, memonopoli industri penting, dan menindas petani yang memasok bahan
mentah kepada mereka. Para intelektual berpendapat bahwa kekuatan yang terkonsentrasi dari trust
berbahaya dan akan memberikan pengaruh politik yang tidak adil kepada bisnis ini.

Bangkitnya trust bertepatan dengan gerakan Progresif, sebuah gerakan reformasi politik yang diarahkan
pada penyalahgunaan kekuasaan bisnis besar dengan tujuan yang diakui untuk "menghancurkan" trust.
Menanggapi gerakan ini, khususnya lobi para petani kecil yang berjuang, Kongres AS pada tahun 1887
mengesahkan Undang-Undang Perdagangan Antar Negara Bagian untuk mengatur perusahaan kereta
api besar. Kemudian, pada tahun 1890, Kongres mengesahkan apa yang akan menjadi satu-satunya
undang-undang antimonopoli yang paling penting, Sherman

Undang-Undang Antitrust. Dua bagian kunci dari tindakan tersebut berbunyi:

Bagian 1: Setiap kontrak, kombinasi. . . , atau persekongkolan, dalam pembatasan perdagangan atau
perdagangan antara beberapa Negara, atau dengan negara asing, dengan ini dinyatakan ilegal. . .

Bagian 2: Setiap orang yang akan memonopoli, atau mencoba untuk memonopoli, atau menggabungkan
atau bersekongkol dengan orang atau orang lain untuk memonopoli setiap bagian dari perdagangan
atau perdagangan di antara beberapa Negara, atau dengan negara asing, akan dianggap bersalah
melakukan tindak pidana berat. . . .

Do - Nothing View

Beberapa ekonom berpendapat bahwa tidak ada yang harus dilakukan terhadap kekuatan ekonomi yang
dipegang oleh perusahaan oligopoli karena kekuatan perusahaan oligopoli besar sebenarnya tidak
sebesar yang semula terlihat. Beberapa argumen telah diberikan untuk mendukung klaim ini. Pertama,
dikemukakan bahwa meskipun persaingan dalam industri telah menurun, namun telah digantikan oleh
persaingan antara industri dengan produk substitusi. Industri baja, misalnya, kini bersaing ketat dengan
industri aluminium dan semen. Akibatnya, meskipun mungkin terdapat konsentrasi pasar yang tinggi
dalam satu industri seperti baja, tingkat persaingan yang tinggi masih dipertahankan oleh hubungannya
dengan industri pesaing lainnya. Kedua, seperti yang pernah dikatakan oleh ekonom John Kenneth
Galbraith, kekuatan ekonomi dari perusahaan besar mana pun dapat diimbangi dan dibatasi oleh
"kekuatan penyeimbang" dari kelompok perusahaan besar lainnya dalam masyarakat. 40 Pemerintah
dan serikat pekerja, misalnya, sama-sama menahan kekuatan bisnis besar. Meskipun perusahaan bisnis
mungkin memiliki pangsa pasar industri yang besar, hal itu dihadapi oleh pembeli yang sama besarnya
dan sama kuatnya. Sebuah perusahaan baja besar, misalnya, harus menjual kepada perusahaan mobil
yang sama besarnya. Keseimbangan kekuatan antara grup perusahaan besar ini, klaim Galbraith, secara
efektif mengurangi kekuatan ekonomi yang dapat diberikan oleh perusahaan raksasa mana pun.

Pandangan Antitrust

Pandangan tertua tentang kekuatan ekonomi yang dimiliki oligopoli dan monopoli adalah pandangan
yang melatarbelakangi tindakan para “trust busters” di akhir abad kesembilan belas. Seperti trust
busters, banyak ekonom kontemporer dan pengacara antitrust yang curiga terhadap kekuatan ekonomi
yang diberikan oleh perusahaan oligopoli. Mereka berpendapat bahwa harga dan keuntungan dalam
industri yang terkonsentrasi lebih tinggi dari yang seharusnya dan bahwa para pelaku monopoli dan
oligopoli menggunakan taktik yang tidak adil terhadap pesaing dan pemasok mereka. Solusinya,
menurut mereka, adalah memulihkan tekanan persaingan dengan memaksa perusahaan besar untuk
melepaskan diri dari kepemilikan mereka, sehingga memecahnya menjadi

perusahaan kecil. Jelas, pandangan antitrust didasarkan pada sejumlah asumsi. J.Fred Weston telah
meringkas proposisi dasar yang mendasari pandangan tradisional ini:

1. Jika suatu industri tidak atomistik dengan banyak pesaing kecil, kemungkinan ada keleluasaan
administratif atas harga.

2. Konsentrasi menghasilkan saling ketergantungan yang diakui di antara perusahaan, tanpa persaingan
harga dalam industri yang terkonsentrasi.

3. Konsentrasi sebagian besar disebabkan oleh merger karena skala operasi yang paling efisien tidak
lebih dari 3 sampai 5 persen industri. Tinggi tingkat konsentrasi tidak perlu.

4. Ada korelasi positif antara konsentrasi dan profitabilitas yang memberikan bukti kekuatan monopoli
dalam industri yang terkonsentrasi — kemampuan untuk menaikkan harga dan bertahannya
keuntungan yang tinggi. Entri tidak dilakukan untuk menghilangkan keuntungan yang berlebihan.

5. Konsentrasi diperburuk oleh diferensiasi produk dan iklan. Periklanan berkorelasi dengan keuntungan
yang lebih tinggi.

6. Adanya koordinasi oligopolistik dengan memberi isyarat melalui siaran pers atau cara lain.

Pandangan Regulasi

Kelompok pengamat ketiga berpendapat bahwa perusahaan oligopoli tidak boleh dibubarkan karena
ukurannya yang besar memiliki konsekuensi menguntungkan yang akan hilang jika mereka dipaksa
untuk melakukan desentralisasi. Secara khusus, mereka berpendapat, produksi massal dan distribusi
massal barang dapat dilakukan hanya dengan menggunakan akumulasi aset dan personel yang sangat
terpusat yang dimungkinkan oleh perusahaan besar. Selain itu, konsentrasi aset memungkinkan
perusahaan besar untuk memanfaatkan ekonomi yang dimungkinkan oleh produksi skala besar di pabrik
besar. Penghematan ini diteruskan ke konsumen dalam bentuk produk yang lebih murah dan lebih
banyak.

Meskipun perusahaan tidak boleh dibubarkan, tidak berarti mereka tidak boleh diatur. Menurut
pandangan ketiga ini, konsentrasi memberi perusahaan besar kekuatan ekonomi yang memungkinkan
mereka menetapkan harga dan terlibat dalam bentuk perilaku lain yang bukan untuk kepentingan
publik. Untuk memastikan bahwa konsumen tidak dirugikan oleh perusahaan besar, badan pengatur dan
undang-undang harus dibentuk untuk menahan dan mengendalikan aktivitas perusahaan besar.

Beberapa pengamat, pada kenyataannya, menganjurkan bahwa jika perusahaan besar tidak dapat
secara efektif dikendalikan oleh bentuk regulasi yang biasa, maka regulasi harus berbentuk nasionalisasi.
Artinya, pemerintah harus mengambil alih operasi perusahaan di industri tersebut di mana hanya
kepemilikan publik yang dapat memastikan bahwa perusahaan beroperasi untuk kepentingan publik.
Pendukung regulasi lainnya, bagaimanapun, berpendapat bahwa nasionalisasi bukanlah untuk
kepentingan umum. Kepemilikan publik atas perusahaan, menurut mereka, bersifat sosialistik dan pasti
mengarah pada pembentukan birokrasi yang tidak responsif dan tidak efisien. Selain itu, perusahaan
milik publik tidak tunduk pada tekanan pasar yang kompetitif, dan ini menghasilkan harga yang lebih
tinggi dan biaya yang lebih tinggi.