Many Selves & Identitas Jamak

Dalam bukunya The Concept of Self, Kenneth Gergen (1971) menggambarkan

konsep diri sebagai repertoar identitas yang relatif terpisah dan seringkali cukup bervariasi,
masing-masing terkait dengan pengetahuan yang berbeda.
Identitas-identitas ini berasal dari susunan hubungan sosial yang berbeda yang
membentuk, atau terbentuk titik jangkar nya bagi kehidupan kita, mulai dari hubungan
pribadi yang erat dengan teman dan keluarga, hubungan dan peran yang ditentukan oleh
kelompok kerja dan profesi, hingga hubungan yang ditentukan berdasarkan suku, ras,
kebangsaan, dan agama.
Seperti yang kami catat sebelumnya, kami berbeda dalam kompleksitas diri (Linville,
1985). Beberapa dari kita memiliki seperangkat diri yang lebih beragam dan luas daripada
orang lain – orang dengan banyak aspek mandiri memiliki kompleksitas diri yang lebih tinggi
daripada orang yang hanya memiliki sedikit aspek diri yang relatif sama. Gagasan
kompleksitas diri diberikan penekanan yang sedikit berbeda oleh Marilynn Brewer dan
rekan-rekannya (Brewer & Pierce, 2005; Roccas & Brewer, 2002), yang berfokus pada diri
yang didefinisikan dalam istilah kelompok (identitas sosial) dan hubungan di antara mereka.
identitas daripada jumlah identitas yang dimiliki orang. Orang memiliki identitas sosial yang
kompleks jika mereka memiliki identitas sosial yang terpisah yang tidak memiliki banyak
atribut, dan identitas sosial yang sederhana jika mereka memiliki identitas sosial yang
tumpang tindih yang memiliki banyak atribut.
Grant dan Hogg (2012) baru-baru ini menyarankan dan menunjukkan secara empiris
bahwa efek yang utama pada identifikasi kelompok dan perilaku kelompok, dari jumlah
identitas yang dimiliki seseorang dan tumpang tindihnya mungkin lebih baik dijelaskan
dalam hal properti umum dari penonjolan identitas sosial – bagaimana subjektif menonjol,
secara keseluruhan dan dalam situasi tertentu, identitas tertentu ada dalam konsep diri
seseorang.
● Jenis diri dan identitas
Teori identitas sosial (Tajfel & Turner, 1986) berpendapat bahwa ada dua
kelas identitas yang mendefinisikan berbagai jenis diri:
1. Identitas sosial, yang mendefinisikan diri dalam hal keanggotaan kelompok;
2. Identitas pribadi, yang mendefinisikan diri dalam hal sifat-sifat istimewa dan
hubungan pribadi yang dekat.
Tabel 4.1 Diri dan atribut diri sebagai fungsi dari tingkat identitas (sosial versus
pribadi) dan jenis atribut (identitas versus hubungan)

Identitas atribut Hubungan Atribut

Identitas Sosial Collective self Collective relational self

Atribut yang dimiliki bersama Atribut yang mendefinisikan

dengan orang lain yang bagaimana diri sebagai
membedakan individu dari anggota ingroup berhubungan
kelompok luar tertentu, atau dengan orang lain tertentu
dari kelompok luar pada sebagai anggota ingroup atau
umumnya. outgroup

Identitas Individual self Individual relational self

Personal

Atribut unik pada diri yang Atribut yang mendefinisikan

membedakan individu dari bagaimana diri sebagai
individu tertentu, atau dari individu yang unik
individu lain pada umumnya. berhubungan dengan orang
lain sebagai individu.

Sekarang periksa pertanyaan pertama 'Bagaimana menurut Anda'. Brewer dan

Gardner (1996) mengajukan pertanyaan 'Siapa "Kami" ini?' dan membedakan tiga
bentuk diri:
1. Diri Individu – berdasarkan ciri-ciri pribadi yang membedakan diri dari semua
orang lain.
2. Diri relasional – berdasarkan koneksi dan hubungan peran dengan orang lain
yang signifikan.
3. Diri kolektif – berdasarkan keanggotaan kelompok yang membedakan 'kita'
dari 'mereka
Baru-baru ini telah diusulkan bahwa ada empat jenis identitas (Brewer, 2001;
Chen, Boucher, & Tapias, 2006):
1. Identitas sosial berbasis orang – menekankan internalisasi properti kelompok
oleh anggota kelompok individu sebagai bagian dari konsep diri mereka.
2. Identitas sosial relasional – mendefinisikan diri dalam kaitannya dengan orang
lain yang spesifik dengan siapa seseorang berinteraksi dalam konteks
 kelompok – sesuai dengan identitas relasional Brewer dan Gardner (1996) dan
'diri saling bergantung' Markus dan Kitayama (1991).
3. Identitas sosial berbasis kelompok – setara dengan identitas sosial seperti yang
didefinisikan di atas.
4. Identitas kolektif – mengacu pada proses di mana anggota kelompok tidak
hanya berbagi atribut yang mendefinisikan diri sendiri tetapi juga terlibat
dalam tindakan sosial untuk membentuk gambaran tentang apa yang
diperjuangkan kelompok dan bagaimana hal itu diwakili dan dilihat oleh orang
lain.
Diri relasional itu menarik. Meskipun di satu sisi itu adalah bentuk diri
interpersonal, itu juga dapat dianggap sebagai jenis diri kolektif tertentu. Misalnya,
budaya Asia Timur mendefinisikan kelompok dalam hal jaringan hubungan (Yuki,
2003), dan wanita menempatkan kepentingan yang lebih besar daripada pria dalam
hubungan mereka dengan orang lain dalam kelompok mereka (Seeley, Gardner,
Pennington, & Gabriel, 2003; lihat juga Baumeister & Sommer, 1997; Cross &
Madson, 1997). Orang Asia Timur dan wanita sering dianggap lebih kolektivis
daripada orang Eropa Barat dan pria.
● Sensitivitas kontekstual diri dan identitas
Bukti untuk beberapa diri berasal dari penelitian dimana faktor kontekstual
bervariasi untuk menemukan bahwa orang menggambarkan diri mereka sendiri dan
berperilaku berbeda. Misalnya, Russell Fazio dan rekan-rekannya mampu membuat
peserta menggambarkan diri mereka dengan cara yang sangat berbeda dengan
mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang dimuat yang membuat mereka mencari
melalui stok pengetahuan diri mereka untuk informasi yang mempresentasikan diri
dalam cahaya yang berbeda (Fazio, Efferin, & Falender, 1981).
Peneliti lain telah menemukan, berkali-kali, bahwa prosedur eksperimental
yang berfokus pada keanggotaan kelompok membuat orang bertindak sangat berbeda
dari prosedur yang berfokus pada individualitas dan hubungan antarpribadi.
Pertimbangkan studi 'kelompok minimal' di mana peserta (a) diidentifikasi sebagai
individu atau (b) secara eksplisit dikategorikan, secara acak atau dengan beberapa
kriteria minimal atau sepele sebagai anggota kelompok (Tajfel, 1970; lihat Diehl,
1990, dan Bab 11). Temuan yang konsisten adalah bahwa dikategorikan membuat
orang mendiskriminasikan outgroup, menyesuaikan diri dengan norma-norma
ingroup, mengekspresikan sikap dan perasaan yang mendukung ingroup, dan
 menunjukkan rasa memiliki dan loyalitas kepada ingroup. Selanjutnya, efek dari
kategorisasi kelompok minimal ini umumnya sangat cepat dan otomatis (Otten &
Wentura, 1999).
Gagasan bahwa kita memiliki banyak diri, dan bahwa faktor kontekstual
membawa diri yang berbeda ke dalam permainan, memiliki sejumlah konsekuensi.
Konstruksionis sosial telah menyarankan bahwa diri sepenuhnya bergantung pada
situasi. Bentuk ekstrem dari posisi ini berpendapat bahwa kita sama sekali tidak
membawa pengetahuan diri di kepala kita sebagai representasi kognitif; melainkan,
kita membangun diri yang dapat dibuang melalui pembicaraan (misalnya Potter &
Wetherell, 1987; lihat pembahasan analisis wacana di Bab 1 dan 15). Versi yang
kurang ekstrim telah diusulkan oleh Penny Oakes (misalnya Oakes, Haslam, &
Reynolds, 1999), yang tidak menekankan peran bicara tetapi tetap mempertahankan
bahwa konsepsi diri sangat bergantung pada konteks. Jalan tengah adalah dengan
berargumen bahwa orang memang memiliki representasi kognitif tentang diri yang
mereka bawa di kepala mereka sebagai prinsip pengorganisasian untuk persepsi,
kategorisasi, dan tindakan, tetapi representasi ini untuk sementara atau lebih lama
dimodifikasi oleh faktor situasional (misalnya Abrams & Hogg, 2001; Turner,
Reynolds, Haslam, & Veenstra, 2006).
● Dalam mencari koherensi diri
Bahwa kita memiliki banyak diri perlu ditempatkan dalam perspektif.
Meskipun kita mungkin memiliki keragaman diri yang relatif terpisah, kita juga
memiliki pencarian: untuk menemukan dan mempertahankan gambaran yang cukup
terintegrasi tentang siapa kita. Koherensi konsep diri memberi kita tema berkelanjutan
untuk hidup kita – sebuah 'otobiografi' yang menyatukan berbagai identitas dan diri
kita menjadi satu pribadi yang utuh. Orang yang memiliki diri yang sangat
terfragmentasi (misalnya beberapa orang dengan skizofrenia, amnesia, atau penyakit
Alzheimer) merasa sangat sulit untuk berfungsi secara efektif.
Orang menggunakan banyak strategi untuk membangun rasa diri yang koheren
(Baumeister, 1998). Berikut adalah beberapa yang mungkin telah Anda gunakan
sendiri:
1. Batasi hidup Anda pada serangkaian konteks yang terbatas. Karena diri yang
berbeda ikut bermain saat konteks terus berubah, Anda akan melindungi diri
dari bentrokan konsep diri.
 2. Terus revisi dan integrasikan 'otobiografi' Anda untuk mengakomodasi
identitas baru. Sepanjang jalan, singkirkan inkonsistensi yang
mengkhawatirkan. Akibatnya, Anda menulis ulang sejarah Anda untuk
membuatnya bekerja untuk keuntungan Anda (Greenwald, 1980).
3. Menghubungkan perubahan dalam diri secara eksternal dengan keadaan yang
berubah, daripada secara internal dengan perubahan mendasar dalam diri
Anda. Ini adalah aplikasi dari efek aktor-pengamat (Jones dan Nisbett, 1972;
lihat juga Bab 3)

Teori Identitas Sosial

Michael A Hogg (2004), Identitas sosial secara umum dipandang sebagai analisis
tentang hubungan-hubungan intergroup antar kategori sosial dalam skala besar selain itu
identitas sosial juga diartikan sebagai proses pembentukan konsep kognitif kelompok sosial
dan anggota kelompok. Lebih sederhana lagi identitas sosial adalah kesadaran diri secara
khusus diberikan kepada hubungan antar kelompok dan hubungan antar individu dalam
kelompok. Pembentukan kognitif sosial banyak dipengaruhi oleh pertemuan antara anggota
individu dalam kelompok, orientasi peran individu dan partisipasi individu dalam kelompok
sosial.
Identitas sosial merupakan atribut yang dimiliki oleh seorang individu dimana
individu tersebut merupakan bagian dari suatu kelompok sosial, atribut tersebut kemudian
digunakan untuk memperkenalkan adanya kelompok sosialnya dan membedakan kelompok
sosialnya tersebut dengan kelompok sosial lain. Sesama anggota dalam suatu kelompok sosial
memiliki rasa kedekatan dan beberapa ciri atau karakteristik yang berbeda dengan kelompok
sosial lain. Kedekatan yang dibangun dalam kelompok ini tidak hanya dalam bentuk
kedekatan fisik misalnya intensitas dalam pertemuan, namun juga kedekatan psikologis
dimana sesama anggota dalam suatu kelompok memiliki tujuan dan pemikiran yang sama.
Michael A Hogg (2004 ; 252), Perspektif identitas sosial adalah kesadaran diri yang
fokus utamanya secara khusus lebih diberikan pada hubungan antar kelompok, atau hubungan
antar individu anggota kelompok kecil. Identitas sosial terbentuk oleh internal kelompok dan
eksternal. Identitas dibangun berdasarkan asumsi yang ada pada kelompok. Biasanya
kelompok sosial membangun identitasnya secara positif. Pembentukan identitas sosial
dilakukan untuk melakukan kategorisasi antara siapa saya dan mereka. Dengan demikian
maka muncullah kontestasi kelompok untuk membandingkan aspek positif kelompok dengan
lain. Aspek positif ini adalah prototype dari internal kelompok.
Hogg & Vaughan (2002), Teori identitas sosial telah menyarankan bahwa ada dua
kelas yang luas dalam identitas, yang menentukan jenis diri: (1) identitas sosial, yang
mendefinisikan diri dalam hal keanggotaan kelompok, dan (2) identitas pribadi, yang
menentukan diri dalam hal hubungan pribadi dan sifat-sifat istimewa. Identitas sosial
dikaitkan dengan kelompok dan antarkelompok perilaku seperti etnosentrisme, ingroup Bias,
solidaritas kelompok, diskriminasi antar kelompok, kesesuaian, perilaku normatif, stereotip
dan prasangka. Identitas pribadi yang terkait dengan hubungan interpersonal yang dekat
positif dan negatif dan dengan perilaku pribadi istimewa.

Self-Esteem & Identitas Sosial

a. Self Esteem dan Identitas Sosial
Self-esteem berkaitan erat dengan identitas sosial. Contohnya seperti dengan
mengidentifikasi diri dengan suatu kelompok, maka prestise dan status kelompok itu
melekat pada konsep diri seseorang. Diidentifikasi sebagai bagian dari kelompok
orang miskin cenderung tidak menghasilkan self-esteem yang positif daripada
diidentifikasi sebagai bagian dari kelompok atlet Olimpiade. Etnis dan ras adalah
sumber signifikan dari self-esteem yang berkaitan dengan identitas sosial. Misalnya
studi yang dilakukan oleh Cross pada tahun 1987 menunjukkan bahwa anggota etnis
minoritas sering melaporkan persepsi self-esteem yang rendah, tetapi hanya ketika
membuat perbandingan antar etnis atau antar ras dengan kelompok dominan (Hogg &
Vaughan, 2018).
Beberapa penelitian tentang identitas etnis dan self-esteem telah dilakukan di
Amerika Serikat pada tahun 1930-an dan 1940-an dan terbatas pada studi tentang
anak Afrika-Amerika dan anak kulit putih Amerika. Penelitian selanjutnya difokuskan
pada minoritas non-kulit putih lainnya seperti penduduk asli Amerika, orang Kanada
Cina dan Prancis, Maori Selandia Baru, dan penduduk asli Australia. Secara
konsisten, anak-anak dari kelompok minoritas non-kulit putih menunjukkan
preferensi outgroup yang jelas dan berharap mereka sendiri juga berkulit putih.
Meskipun anak pra-remaja dari etnis minoritas mungkin lebih suka menjadi anggota
etnis mayoritas, efek ini akan menurun secara bertahap seiring dengan bertambahnya
 usia mereka. Sangat mungkin bahwa anak-anak muda yang kurang beruntung itu akan
mengalami konflik antara actual self dan ideal self yang mereka miliki. Seiring
bertambahnya usia, mereka dapat memperbaiki kondisi ini dengan cara sebagai
berikut (Hogg & Vaughan, 2018):
1. Mereka dapat menghindari untuk membuat perbandingan antarkelompok yang
dapat merugikan diri mereka sendiri
2. Mereka dapat bergabung dengan anggota ingroup lainnya dalam upaya untuk
membangun status yang lebih setara dibandingkan dengan kelompok
mayoritas
3. Mereka dapat mengidentifikasi atau mengembangkan karakteristik ingroup,
seperti bahasa dan budaya mereka yang memberikan rasa unik dan positif

b. Perbedaan Individu
Salah satu pandangan yang cukup mengakar, khususnya di Amerika Serikat
adalah bahwa self-esteem yang rendah bertanggung jawab atas berbagai masalah
pribadi maupun masalah sosial seperti kejahatan, kenakalan, penyalahgunaan
narkoba, kehamilan yang tidak direncanakan, dan prestasi yang rendah di sekolah
(Hogg & Vaughan, 2018). Pandangan ini telah melahirkan industri besar untuk
meningkatkan self-esteem individu, terutama dalam konteks pengasuhan anak dan
sekolah. Namun, kritikus berpendapat bahwa self-esteem yang rendah mungkin
merupakan hasil dari kondisi stres.
Penelitian menunjukkan bahwa self-esteem individu cenderung bervariasi antara
sedang dan sangat tinggi, bukan antara rendah dan tinggi. Kebanyakan individu
merasa relatif positif tentang diri mereka sendiri. Bahkan jika kita berfokus pada
individu yang memiliki self-esteem rendah, hanya ada sedikit bukti bahwa self-esteem
yang rendah menyebabkan penyakit sosial. Misalnya, Baumeister, Smart dan Boden
(dalam Hogg & Vaughan, 2018) mencari literatur untuk bukti bahwa self-esteem yang
rendah dapat menyebabkan individu melakukan kekerasan, namun mereka
menemukan hal yang sebaliknya. Kekerasan dikaitkan dengan self-esteem yang
tinggi. Namun, yang perlu diingat, kita tidak boleh menyamakan semua individu
dengan self-esteem yang tinggi sebagai individu yang suka melakukan kekerasan.
Menurut Kernis, Granneman, & Barclay (dalam Hogg & Vaughan, 2018),
beberapa individu dengan self-esteem yang tinggi itu percaya diri dan cenderung tidak
bermusuhan dengan orang lain, sedangkan yang lain mudah tersinggung, sombong,
 angkuh dan terlalu tegas. Orang-orang yang terakhir ini juga merasa 'istimewa' dan
lebih unggul dari yang lain. Mereka sebenarnya memiliki self-esteem yang relatif
tidak stabil, dan dapat disebut bahwa mereka narsis. Colvin, Block dan Funder (dalam
Hogg & Vaughan, 2018) menemukan bahwa tipe terakhir dari individu dengan self-
esteem yang tinggi inilah yang kemungkinan besar akan salah menyesuaikan diri
dalam hal masalah interpersonal. Individu narsistik juga mungkin lebih rentan
terhadap agresi, khususnya jika mereka merasa bahwa ego mereka telah terancam.
Bushman dan Baumeister (dalam Hogg & Vaughan, 2018) melakukan eksperimen
laboratorium untuk menguji ide ini. Hasilnya adalah self-esteem tidak memprediksi
agresi, tetapi narsismelah yang melakukannya. Individu narsistik lebih agresif
terhadap orang-orang yang mereka rasa telah memprovokasi dan menyinggung
mereka.

c. Mengapa Manusia Mempertahankan Self-Esteem?

1. Ketakutan akan Kematian
Salah satu alasan yang menarik dari mengapa individu mengejar self-
esteem adalah bahwa mereka melakukannya untuk mengatasi ketakutan yang
mereka miliki akan kematian. Greenberg, Pyszczynski, Solomon (dalam Hogg
& Vaughan, 2018) mengembangkan ide ini dalam teori manajemen teror milik
mereka. Mereka berpendapat bahwa kematian yang tak terhindarkan adalah
ancaman paling mendasar yang dihadapi oleh individu. Memikirkan kematian
kita sendiri itu akan menghasilkan 'teror yang melumpuhkan'. Sehingga
dengan demikian, ketakutan akan kematian merupakan faktor motivasi paling
kuat dalam keberadaan manusia. Sehingga dapat dikatakan bahwa self-esteem
adalah bagian dari pertahanan terhadap ancaman tersebut. Melalui self-esteem
yang tinggi, individu dapat melarikan diri dari kecemasan yang muncul dari
pemikiran akan kematian mereka sendiri. Self-esteem yang tinggi membuat
individu merasa baik tentang diri mereka sendiri. Mereka merasa abadi,
positif, serta bersemangat tentang kehidupan yang mereka jalani (Hogg &
Vaughan, 2018).
2. Self-esteem sebagai Sosiometer
Alasan lain mengapa individu mempertahankan atau mengejar self-
esteem adalah karena itu adalah indeks yang dapat diandalkan untuk
penerimaan dan kepemilikan sosial. Dalam hal ini, self-esteem telah disebut
 sebagai 'sosiometer'. Leary dan rekan-rekannya telah menunjukkan bahwa
self-esteem itu berkorelasi cukup kuat dengan berkurangnya kecemasan atas
penolakan dan pengucilan sosial, dan ada bukti kuat bahwa individu didorong
oleh kebutuhan untuk membentuk dan termasuk dalam suatu hubungan. Leary
berpendapat bahwa memiliki self-esteem yang tinggi tidak berarti bahwa kita
telah menaklukkan ketakutan kita akan kematian, melainkan bahwa kita telah
menaklukkan ancaman kesepian dan penolakan sosial. Leary dan rekan-
rekannya (dalam Hogg & Vaughan, 2018) melakukan serangkaian lima
percobaan untuk mendukung pandangan mereka. Mereka menemukan bahwa
individu dengan self-esteem tinggi melaporkan inklusi yang lebih besar secara
umum dan dalam situasi sosial nyata yang spesifik. Mereka juga menemukan
bahwa pengucilan sosial dari suatu kelompok karena alasan pribadi, akan
menekan self-esteem individu. Terdapat pendapat lain yang yang menyatakan
bahwa self-esteem yang tinggi mungkin merupakan respon untuk mengatasi
ketidakpastian eksistensial atau ketidakpastian tentang siapa kita dan tempat
kita di dunia, daripada mengatasi ketakutan yang terkait dengan kematian
(Hogg & Vaughan, 2018).

Perbedaan Budaya pada Diri dan Identitas Diri

Budaya yang dimiliki tiap negara memiliki karakteristiknya masing-masing. Markus
dan Kitayama (1991) menjelaskan bahwa terdapat 2 karakteristik budaya, yaitu
individualistik dan kolektivis. Budaya individualistik lebih cenderung bersifat independen. Di
beberapa kasus, individu mencari definisi yang koheren mengenai diri mereka yang
sebenarnya. Diri yang independen menjelaskan mengenai pandangan diri yang otonomi,
memisahkan diri dari orang lain, dan mengungkapkan pikiran dan perasaan mereka melalui
batin mereka. Sedangkan, budaya kolektif cenderung bersifat interdependen yang dipandang
mengekspresikan diri melalui peran dan hubungannya dengan lingkungan sekitar.
Budaya kolektivis biasanya ditemukan pada orang asia, sedangkan budaya
individualis ditemukan pada orang amerika (Bochner, 1994). Perbedaan budaya ini bisa
dijelaskan dengan pendekatan konstruktivis dinamis. Pendekatan ini menjelaskan mengenai
konstruk yang menentukan jati diri individual maupun kolektivis (Hong dkk, 2000). Pada
dasarnya, individu memiliki pilihan terbuka untuk menentukan apakah mereka masuk ke
dalam budaya kolektivis atau individualis. Namun, budaya yang melekat pada diri cenderung
membentuk jati diri mereka. Seperti eksperimen yang dilakukan oleh Trafimow (1991) yang
menemukan bahwa individu yang dihadapkan pada kondisi yang individual cenderung
memiliki konsep diri yang lebih intim, sedangkan individu yang ditempatkan dalam kondisi
yang kolektif lebih memiliki konsep diri yang bersosialisasi. Pendekatan konstruktivis
dinamis juga menyatakan bahwa baik individualistik dan kolektivis, konstrak tersebut bisa
saja dimiliki oleh budaya asia maupun budaya barat. Namun, pada kondisi tertentu individu
akan memilih konstrak mana yang lebih mudah untuk dijalankan dengan dominasi kognisi
kesadaran yang dimiliki individu itu sendiri (Hong dkk, 2001).
Chiu dkk (1997) menjelaskan bahwa perbedaan budaya dengan definisi diri memiliki
hubungan teori dan kaitannya dengan budaya timur dan barat. Orang asia seperti pada budaya
di cina percaya bahwa struktur sosial cenderung kaku atau bisa dibilang bahwa struktur sosial
lebih mampu untuk bertahan secara turun menurun daripada diri individu itu sendiri. Hal ini
yang memunculkan harapan kuat untuk individu mengakomodasi realitas sosial yang tidak
berubah karena budaya itu sendiri. Berbeda dengan budaya barat yang percaya bahwa
struktur sosial bersifat lunak dimana struktur tersebut bisa berubah atau diakomodasi
berdasarkan kebutuhan personal maupun aspirasi yang tersedia (Su dkk, 1999).
Perbedaan budaya memiliki hubungan terikat dengan atribut dan berbagai aspek pada
diri (diri individu itu sendiri, diri yang kolektif, dan identitas budaya). Seperti misalnya, hak-
hak individu merupakan inti utama definisi dari individu dan identitas budaya barat, namun
hal tersebut tidak ditemukan dalam budaya asia. Sama halnya seperti peran kolektivis yang
komponen utamanya adalah identitas budaya dan diri yang kolektif dimana hal ini ditemukan
di budaya asia tapi tidak ditemukan pada budaya barat. Perbedaan budaya sendiri perlu
dimanifestasikan dalam kesadaran diri individu. Kontekstual diri dapat menentukan dan
membawa identitas budaya individu dan memunculkan konsep diri yang terikat dengan
identitas budaya itu sendiri (Hong dkk, 2001).

References
Abrams, D., Hogg, M. A., Sabine, O., & Hinkle, S. (2004). The Social Identity
Perspective Intergroup Relations, Self-Conception, and Small Group.
Hogg, M. A., & Vaughan, G. M. (2018). Social Psychology (8th ed.). United
Kingdom: Pearson.