Accounting and Philosophy - The Construction of Social Reality Framework

Machine Translated by Google
Akuntansi dan Filsafat: Konstruksi Sosial

Kerangka Realitas
Emad M.Elkhashen a,c1, dan Collins G.Ntimb
aJurusan Akuntansi Fakultas

perdagangan
Universitas Kairo
Kairo, Mesir
bJurusan Akuntansi
Pusat Penelitian Akuntansi, Akuntabilitas dan Tata Kelola
Sekolah Bisnis Southampton
Universitas Southampton
Southampton, Inggris
cDepartemen Akuntansi, Keuangan dan Ekonomi Sekolah

Bisnis Universitas Huddersfield
Universitas Huddersfield
Huddersfield, Inggris
1Penulis koresponden: Departemen Akuntansi, Fakultas Perdagangan, Universitas Kairo, Kairo, Mesir, 12613.
E-mail: Emad.Elkhashen@foc.cu.edu.eg. Telp: +201009191668.
SSaalilninaanneelelekkttrroonniikk tteerrsseeddiiaa ddii::

hhttttppss::////ssssrnrn.c.coomm/a/abbstsrtarcatc=t3=1321429439333
Akuntansi dan Filsafat: Konstruksi

Kerangka Realitas Sosial
Abstrak
Skandal akuntansi dan dampak buruknya menjelaskan ambiguitas akuntansi.
Makalah ini mencoba untuk mengeksplorasi akar filosofis akuntansi dalam upaya untuk menghilangkan, atau menghilangkan
setidaknya mengurangi, ambiguitas ini. Penelitian ini menggunakan kerangka konstruksi sosial Searle (1995) sebagai
pendekatan untuk mencapai tujuan ini. Dikatakan bahwa masalah utama akuntansi adalah
kegagalannya dalam mewakili realitas perekonomian secara tepat. Evaluasi perkembangan terkini di
akuntansi menunjukkan bahwa meskipun upaya ini merupakan langkah menuju pencapaian yang lebih baik
representasi realitas ekonomi, namun hal tersebut tidak cukup. Banyak ambiguitas akuntansi
masih ada, dan dengan demikian skandal akuntansi di masa depan mungkin terjadi. Oleh karena itu disarankan agar lebih mendalam
Pemahaman tentang aspek filosofis akuntansi harus dipertimbangkan oleh
pembuat standar akuntansi.
Kata Kunci: ambiguitas akuntansi; Konstruksi realitas sosial Searle;

representasional
kesetiaan; standar Akuntansi.
Jenis makalah penelitian: Sudut Pandang
1. Perkenalan
Hubungan antara akuntansi dan filsafat bisa dibilang dianggap ambigu
satu. Ada keragu-raguan dalam menggunakan istilah “filsafat” oleh para sarjana dalam konteks
akuntansi karena terbatasnya jumlah penelitian yang membahas hubungan ini (Buys, 2008). Bahkan di
Di masa lalu, ada argumen yang menentang gagasan menghubungkan akuntansi dengan filosofis
pendekatan (Suami, 1954). Istilah “Filsafat” dapat diartikan sebagai “pertanyaan mendasar
SSaalilninaanneelelekkttrroonniikk tteerrsseeddiiaa ddii::
hhttttppss::////ssssrnrn.c.coomm/a/abbstsrtarcatc=t3=1321429439333
konsep dasar dan kebutuhan untuk merangkul pemahaman yang bermakna tentang suatu hal tertentu
lapangan” (Burke, 2007, hal. 476). Hal ini bisa dikatakan berarti bahwa akuntansi, sebagai bidang pengetahuan,
dapat didukung oleh pendekatan filosofis. Dalam hal ini, Cluskey, Ehlen, dan Rivers
(2007) menyelidiki apakah akuntansi didukung oleh teori menyeluruh. Mereka
melaporkan bahwa meskipun para ahli mengetahui adanya teori akuntansi, mereka jarang mengilustrasikannya
atau bahkan mendefinisikannya. Sebaliknya, McKernan (2007) berpendapat bahwa akuntansi tidak memiliki filosofis
anggapan dan bahwa perbedaan antara akun objektif yang diinginkan dan
yang terdistorsi terutama disebabkan oleh praktik tersebut. Namun, praktik menunjukkan bahwa
ambiguitas akuntansi mungkin dianggap sebagai salah satu faktor utama yang menyebabkan akuntansi
skandal. Dalam pengertian ini, Bayou, Reinstein, dan Williams (2011) berpendapat bahwa semua akuntansi
skandal terkait secara langsung atau tidak langsung dengan akuntansi yang tidak benar dan menyesatkan. Demikian pula,
Macintosh (2006; 2009) berpendapat bahwa akuntansi dan pelaporan keuangan juga tidak akurat
karena mereka memberikan informasi yang tidak benar. Lebih lanjut, dia mengkritik akuntan karena kepura-puraannya
mengungkapkan kebenaran. Hal ini didasarkan pada pandangannya tentang bahasa akuntansi, yang ia lihat sebagai sebuah alat
digunakan dalam membangun “kebenaran” daripada menjadi alat yang transparan. Selanjutnya Williams (2014)
berpendapat bahwa angka-angka akuntansi tidak tepat karena bersifat operasional, bukan kuantitas,
angka, dengan demikian, dapat menyebabkan krisis akuntansi.
Skandal-skandal ini mempunyai konsekuensi sosial yang parah, termasuk hilangnya investasi dan
dari pekerjaan karyawan. Hal ini seringkali menimbulkan kemarahan publik yang biasanya mempertanyakan peran
akuntansi dalam masyarakat dan apakah akuntansi tersebut dapat mewakili realitas ekonomi dengan tepat. Dalam kasus ini,
Magnan dan Markarian (2011) menemukan bahwa akuntansi mempunyai kelemahan struktural
landasan serta penerapannya, yang terpenting gagal mengukur dampak risiko
mengambil alternatif atas laporan keuangan, sehingga potensi kelemahannya dalam mengungkapkan performa
ekonomi. Oleh karena itu, pembuat standar akuntansi telah hadir
semakin menjadi sorotan.
-2-
Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) dan Akuntansi Internasional
Dewan Standar (IASB) dianggap sebagai pencipta standar akuntansi. Jas hujan
(2006) menggambarkan mereka sebagai pencipta realitas sosial tertentu. Menanggapi skandal dan
kritik terus-menerus terhadap akuntansi, kedua badan tersebut telah berusaha sejak tahun 2001 untuk meningkatkan kemampuannya
akuntansi untuk secara setia mewakili realitas ekonomi.
Banyak dari upaya ini berfokus pada mencapai konvergensi untuk menghasilkan satu kesatuan
kerangka konseptual untuk standar akuntansi. Hasilnya, dua bab disempurnakan ini
kerangka kerja ini diterbitkan pada tahun 2010. Selanjutnya, akuntansi nilai wajar telah diperkenalkan,
berupaya untuk memberikan gambaran realitas ekonomi yang lebih baik. Selanjutnya bertahap
Pergerakan menuju standar akuntansi yang berbasis prinsip dan bukan berbasis aturan tampaknya telah berkurang
pengecualian dan kebijaksanaan manajemen dalam proses pelaporan keuangan (Lee, 2006). Meskipun
upaya tersebut, pada krisis keuangan tahun 2007/2008, sistem akuntansi mendapat banyak kritik
karena ketidakmampuan mereka untuk menggambarkan realitas ekonomi dengan tepat. Oleh karena itu, penelitian ini mencoba untuk
mengeksplorasi akar filosofis akuntansi dengan menerapkan kerangka konstruksi sosial Searle
(1995). Hal ini mungkin membantu dalam memahami alasan di balik kegagalan akuntansi dan sebagainya
menawarkan peluang bagi regulator akuntansi untuk meningkatkan efektivitas akuntansi.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian kedua membahas tujuannya akuntansi,
dan bagian tiga mempertimbangkan konstruksi realitas sosial ke dalam akuntansi.
Ambiguitas akuntansi dalam mencerminkan realitas ekonomi diilustrasikan pada bagian empat, diikuti oleh
analisis kasus nyata dari ambiguitas ini di bagian lima. Bagian enam mengidentifikasi hal-hal terkini yang utama
perkembangan akuntansi, diikuti dengan analisis kritis terhadap perkembangan tersebut berdasarkan konstruksi
realitas sosial pada bagian tujuh. Terakhir, bagian delapan menyajikan kesimpulan
penelitian ini, termasuk implikasinya, keterbatasan dan kemungkinan area untuk penelitian masa depan.
-3-

2. Tujuan akuntansi: apakah tujuan tersebut tercapai secara efektif?
Laporan keuangan merupakan produk utama akuntansi. Mereka memberikan informasi sejarah
kepada pengguna tentang kinerja keuangan suatu perusahaan selama periode tertentu (Damant, 2006), di
untuk membantu berbagai pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan. Ini termasuk pemegang saham,
calon investor, pemberi pinjaman, otoritas negara, karyawan dan semua pihak lain yang mungkin memilikinya
kepentingan dalam korporasi. Dalam hal ini, IASB (2010) menekankan penyedia modal sebagai pihak utama
pengguna yang menerima informasi keuangan disediakan.
Oleh karena itu, peran utama pembuat standar akuntansi adalah mengidentifikasi relevansinya
informasi yang harus diungkapkan dan luasnya pengungkapan (Buys, 2008). Selain itu, “keandalan”
telah diperkenalkan sebagai karakteristik kualitatif mendasar dari informasi akuntansi
(IASB, 2010). Hal ini bisa dibilang mendorong para pemangku kepentingan untuk sangat bergantung pada keuangan
laporan. Meski demikian, skandal akuntansi yang terus terjadi menimbulkan kerugian yang cukup besar
pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya, seperti skandal Enron, WorldCom, Parmalat,
Satyam, dan Royal Bank of Scotland (Mallin, 2013). Hal ini menimbulkan pertanyaan
kegunaan informasi akuntansi dan apakah informasi tersebut mampu melaksanakan rencana secara memadai
peran. Selain itu, manfaatnya dalam pengambilan keputusan sendiri telah dipertanyakan, apakah hal tersebut harus dilakukan
menjadi tujuan utama pelaporan keuangan (Buys, 2008).
Terlepas dari kenyataan bahwa IASB telah menyoroti “kegunaan keputusan” sebagai tujuan utama
pelaporan keuangan (IASB, 2010), terdapat banyak perdebatan seputar apakah akan melaporkan atau tidak
hasil keuangan sebagaimana adanya, atau untuk mengarahkan proses pelaporan keuangan demi kepentingan keputusan
tujuan kegunaan. Oleh karena itu, trade-offnya adalah antara menyiapkan laporan keuangan dengan cara tertentu
yang mencerminkan hasil sebenarnya, meskipun hal ini tidak banyak membantu dalam pengambilan keputusan, atau mengarahkan
pelaporan keuangan terhadap kegunaan keputusan meskipun hal ini dapat menyebabkan penyajian yang bias dan
informasi yang tidak akurat (Buys, 2008). Kasus sebelumnya didasarkan pada kerangka Searle (1995).
bahwa nilai sebenarnya itu ada. Namun, gagasan ini memiliki kekhawatiran mengenai arti sebenarnya dari “benar
-4-

hasil”, dan juga mengenai bagaimana hasil sebenarnya ini dapat diukur (Buys, 2008). Sedangkan
kasus terakhir, kegunaan keputusan, didasarkan pada pengurangan ketidakpastian mengenai kinerja perusahaan.
operasi. Namun, belum ada kesepakatan mengenai jenis data apa yang dianggap paling banyak
berguna (Moore, 2009). Dalam hal ini, Alexander (2015) berpendapat bahwa standar IFRS menyediakan hal tersebut
realitas tertentu yang terutama dihasilkan untuk memenuhi kebutuhan penyedia pembiayaan, sedangkan pengguna lainnya
akun mungkin tidak menemukan apa yang mereka butuhkan. Oleh karena itu, orientasi kegunaan keputusan dalam
akuntansi bisa dibilang dianggap sebagai pengakuan atas ketidakmampuannya untuk mewakili secara jujur
realitas ekonomi (McKernan, 2007). Selain itu, peningkatan pengungkapan yang dilakukan perusahaan
di luar laporan keuangan tradisional mempertanyakan kemampuan akuntansi untuk mengukur dan
melaporkan kinerja perusahaan (Christie, Dyck, Morrill, & Stewart, 2013).
Sebaliknya, Baker dan Schaltegger (2015), berdasarkan pandangan pragmatis, membela “keputusan
kegunaan” karena mereka berpendapat bahwa nilai kebenaran suatu pernyataan bergantung pada seberapa bermanfaatnya
ini adalah tempat yang dapat memberikan pengguna interaksi yang lebih baik dengan dunia. Namun, Williams
dan Ravenscroft (2015) membantah pandangan ini, dengan alasan bahwa hal ini mengingat kompleksitas dan ketidakpastiannya
perekonomian global, sangat sulit untuk mengidentifikasi item data akuntansi mana yang memiliki lebih banyak
nilai produktif dibandingkan yang lain, terutama fitur kegunaan keputusan bukan merupakan fitur yang melekat
dari setiap data akuntansi. Selain itu, Bay (2018) berpendapat bahwa output akuntansi itu sendiri
tidak disediakan dengan cara yang dapat ditafsirkan kepada pengguna yang dituju. Hal ini dapat dikatakan menunjukkan bahwa memang ada
ambiguitas terkait dengan peran akuntansi serta cara akuntansi tersebut efektif.
3. Kerangka akuntansi dan filosofis
Literatur menunjukkan sejumlah upaya untuk menghubungkan akuntansi dengan kerangka filosofis.
Menurut Searle (1995), dunia nyata ada “di luar sana”, dan pernyataan-pernyataan dipertimbangkan
"benar" berdasarkan keadaan di dunia nyata. Namun, dunia nyata dikatakan demikian
tidak mengidentifikasi kalimat mana yang dianggap benar dan mana yang tidak (Akmal, Syed & Shaikh,
2012; Rorty, 1989). Selain itu, Akmal dkk. (2012) berpendapat bahwa kebenaran diciptakan oleh manusia dengan menggunakan
-5-

bahasa, yang pada gilirannya diciptakan oleh manusia; dengan demikian, kebenaran tidak bisa ada secara terpisah dari kebenaran
pikiran manusia. Oleh karena itu, realitas sosial tercipta melalui interaksi antar manusia yang
menghasilkan sifat-sifat sosial yang berubah menjadi fakta dan kemudian menjadi bagian dari peran masyarakat dan
peraturan perundang-undangan (Mattessich, 2003).
Realitas ekonomi, sebagai bagian dari realitas sosial, terkadang dipandang kabur. Hal ini disebabkan
adanya ambiguitas terkait dengan: pertama, arti sebenarnya dari istilah “ekonomi”; dan kedua, itu
cara realitas ekonomi dapat bermakna secara independen dari realitas lain (Williams,
2006). Dalam hal ini, diyakini bahwa realitas ekonomi berakar pada akuntansi
karena akuntansi dapat mencerminkan representasi realitas ekonomi yang tidak memihak (Maali & Jaara, 2014).
Namun, penghitungan realitas ekonomi itu sendiri bisa dibilang ambigu karena bersifat ekonomis
realitas dianggap sebagai cabang realitas sosial yang dibentuk oleh manusia dan bersifat ketergantungan
pada pengamatan manusia (Lee, 2006).
Oleh karena itu, pendekatan ontologis terhadap akuntansi, sebagai bagian dari realitas ekonomi,
berasumsi bahwa terdapat realitas ekonomi “di luar sana” dan akuntansi mencerminkannya; sedangkan
pendekatan epistemologis mengasumsikan bahwa IASB dan FASB dianggap sebagai sebuah
cara obyektif untuk mengekstraksi realitas ekonomi ini (Akmal et al., 2012). Namun, Lee (2006)
berpendapat bahwa ada subjektivitas yang melekat dalam pengamatan manusia yang dianggap sebagai
sarana untuk mengkonstruksi realitas sosial. Oleh karena itu, ia mengkritik pembuat standar akuntansi
dengan percaya diri menggunakan istilah seperti “representasi yang setia” dan “keandalan”.
Demikian pula Akmal dkk. (2012) melaporkan bahwa baik kosakata akuntansi maupun nya
standar sudah ada “di luar sana”, menunggu badan akuntansi untuk mengakuinya. Lebih tepatnya, pembuat
standar akuntansi membuat standar tersebut menggunakan bahasa akuntansi. Ini bisa dibilang
tercermin dalam perubahan berkelanjutan dalam bahasa akuntansi, kosakata, dan standar, yang membuktikan
bahwa yang dianggap benar mengenai akuntansi hanyalah standar akuntansi yang mana
setter dianggap sebagai kebenaran. Misalnya, biaya historis dulunya merupakan satu-satunya dasar keuangan
-6-

laporan, namun dalam kasus tertentu hal ini telah digantikan sebagian dengan dasar nilai wajar,
menghasilkan angka yang berbeda. Dalam pengertian ini, Lee (2013) berpendapat bahwa keadaan saat ini adalah modern
akuntansi masih mengalami perubahan yang signifikan. Dengan demikian, kebenaran dalam akuntansi berubah
sesuai dengan perubahan pemikiran pembuat standar. Hal ini sesuai dengan
kerangka filosofis yang menganggap bahwa kebenaran dibuat oleh dunia nyata.
Hal ini dapat diilustrasikan dengan contoh yang diberikan oleh Williams (2006). Ini dimulai dengan a
persamaan mendasar dalam akuntansi, yaitu “Pendapatan Bersih = Pendapatan – Beban”. Itu bisa saja
mengakui bahwa “Pendapatan” dan “Beban”, dan oleh karena itu “Pendapatan bersih”, tidak “keluar
di sana” menurut konsep Searle (1995) tentang alam objektif. Oleh karena itu, pendapatan,
pengeluaran dan pendapatan bersih adalah konstruksi buatan manusia dan hanya dapat dianggap nyata darinya
sudut pandang sosial dan bukan dari pandangan alam. Menurut FASB dan IASB, “Net
pendapatan” milik perusahaan. Namun yang dimaksud dengan laba bersih suatu perusahaan adalah laba bersihnya
dari pemiliknya. Mengingat bahwa pengeluaran bagi satu pihak, pada saat yang sama, merupakan pendapatan bagi pihak lain
pihak, persamaan tersebut dapat dirumuskan ulang sebagai berikut: “Pendapatan pemegang saham = Pendapatan –
(Pendapatan kreditor + Pendapatan pemasok +

…. + Eksternalitas positif – Negatif
eksternalitas)”. Dua elemen terakhir merupakan “Manfaat bersih bagi milik bersama yang mencakup manfaat nyata
dunia alam” (Williams, 2006).
Analisis ini menunjukkan bahwa persamaan akuntansi sebelumnya menggambarkan sekumpulan
realitas ekonomi yang rumit, dan dengan demikian mengarah pada kesimpulan bahwa realitas akuntansi adalah a
realitas zero-sum dan bahwa satu realitas tidak dapat berdiri sendiri dari realitas lainnya (Williams, 2006).
Pandangan ini mendukung Manicas (1993) yang berpendapat bahwa banyak objek akuntansi, seperti pendapatan, yang melakukan hal tersebut
tidak ada secara mandiri; sebaliknya, keberadaannya bergantung pada peraturan dan standar akuntansi,
yang dibuat dan disempurnakan oleh manusia. Oleh karena itu, objek akuntansi ini bersifat sosial
dibangun. Hal ini juga sesuai dengan argumen Mattessich (2003) yang model bawangnya
Realitas berpendapat bahwa realitas memiliki banyak lapisan, antara lain fisik, kimia, biologi dan
-7-

realitas sosial. Dia kemudian menunjukkan bahwa objek akuntansi seperti pendapatan dan modal adalah nyata
hanya pada tingkat sosial sejak akuntansi ditemukan.
Di sisi lain, McKernan (2007), berdasarkan pada filsafat antirepresentasionalis
pendekatan Davidson (1994), membela objektivitas dalam akuntansi dan berpendapat bahwa objektivitas
dapat didirikan melalui intersubjektivitas dan akuntansi sebagai praktik sosial tidak memilikinya
hubungan yang kuat dengan keyakinan filosofis. Hal ini didukung oleh Moore (2009) yang benar dan adil
sistem akuntansi dapat dicapai secara relatif tetapi tidak absolut, karena adanya konsep
dalam akuntansi seperti kekosongan, ketidakbertandaan, dan tanpa tujuan. Sedangkan Bayou dkk. (2011),
menggunakan temporalitas kebenaran McCumber (2005), berpendapat bahwa keandalan dan
kelengkapan narasi yang diberikan akuntansi tentang masa lalu suatu perusahaan merupakan hal yang penting
kebenaran dalam akuntansi.
Oleh karena itu, timbul pertanyaan, apakah pembuat standar akuntansi dan?
kerangka akuntansi konseptual berurusan dengan akuntansi dari sudut pandang filosofis
perspektif. Untuk menjawab pertanyaan ini, pertama-tama penting untuk menjelaskan ambiguitas
akuntansi dan untuk mengilustrasikan beberapa kasus nyata yang menunjukkan ambiguitas ini.
4. Ketidakjelasan akuntansi dalam mencerminkan realitas ekonomi
Kesetiaan representasi dapat diartikan sebagai kesesuaian antara a pengukuran dan
fenomena yang diwakilinya (IASB, 2005). Artinya data akuntansi
harus sesuai dengan peristiwa yang diwakili oleh data ini. Dalam akuntansi, sumber daya ekonomi
dan kewajiban adalah fenomena yang diwakili oleh data akuntansi, bersama dengan ekonomi
peristiwa yang mempengaruhi sumber daya dan kewajiban ini (IASB, 2005).
Laporan keuangan berupaya mewakili realitas ekonomi (ICAS, 1988). Namun, itu sudah terjadi
telah diperdebatkan bahwa beberapa metode pengukuran akuntansi mendistorsi realitas ekonomi (Lee,
2006). Misalnya saja menggunakan pengukuran biaya historis dalam pencatatan aset di laporan keuangan suatu perusahaan
-8-

laporan keuangan dapat mendistorsi nilai ekonomi aset tersebut dan memberikan gambaran yang tidak akurat
posisi keuangan perusahaan.
Selain itu, untuk memperoleh representasi yang setia, pengukuran akuntansi harus dilakukan
tidak terpengaruh oleh nilai-nilai budaya, sejarah atau lainnya (McSweeney, 1997). Namun, sebuah
aliran penelitian telah mengungkapkan bahwa sistem dan pengukuran akuntansi sangat kuat
dipengaruhi oleh faktor nasional dan budaya (Kuchta & Sukpen, 2011; McSweeney, 1997). Untuk
Misalnya, faktor budaya Hofstede, termasuk penghindaran ketidakpastian, jarak kekuasaan,
individualisme, dan maskulinitas, ditemukan memiliki pengaruh pada sistem akuntansi dan
pengukuran, menghasilkan terciptanya tren spesifik dalam praktik (Kuchta & Sukpen, 2011).
Ini berarti bahwa fenomena akuntansi yang sama diungkapkan secara berbeda dari satu negara ke negara lain
yang lain, tergantung pada faktor nasional dan budaya. Hal ini didukung oleh Albu, Albu, dan
Alexander (2014) yang menyimpulkan bahwa negara-negara tidak homogen dalam akuntansinya
praktik. Hal ini bisa dibilang bertentangan dengan inti representasi setia dan juga menunjukkan kegagalan
akuntansi dalam secara independen mencerminkan realitas ekonomi.
Selain itu, beberapa pengukuran akuntansi mencakup banyak pertimbangan dan pertanyaan
representasi jujur mereka mengenai realitas ekonomi. Misalnya, perusahaan harus membuat keputusan
tentang perkiraan piutang tak tertagih untuk jangka waktu tertentu untuk menimbulkan beban (penyisihan piutang tak tertagih).
hutang) yang muncul dalam laporan laba rugi sebagai beban (FASB, 1985). Demikian pula,
penyusutan, yang mempengaruhi laporan laba rugi dan laporan posisi keuangan,
memerlukan penilaian manfaat ekonomi masa depan dari aset terkait (FASB, 1985). Ini
Penilaian semacam ini bisa dibilang bertentangan dengan representasi ciri
kesetiaan.
Namun, penting bagi FASB untuk mengakui bahwa ada beberapa pengecualian untuk “setia karakteristik
representasi”. Ini termasuk menilai suatu fenomena untuk menunjukkan apakah
hal ini layak disajikan berdasarkan materialitasnya dan apakah terlalu mahal untuk ditangani
-9-

berdasarkan analisis biaya-manfaat (FASB, 1980; McSweeney, 1997). Contoh lain dari
pengecualiannya adalah ketika representasi yang setia tidak mungkin dilakukan (FASB, 1980). Contohnya adalah
merek dagang dan paten yang terdaftar di antara aset perusahaan. Dikatakan bahwa hal ini sangat sulit,
bahkan dengan menggunakan model yang canggih, untuk memperkirakan manfaat ekonomi yang sebenarnya dari aset tersebut
bawa di masa depan. Oleh karena itu, hal ini dapat dianggap sebagai kemunduran yang diakui oleh FASB
untuk memastikan kesetiaan akuntansi dalam mewakili realitas ekonomi. Dalam arti ini,
McSweeney (1997) melaporkan bahwa akuntansi bebas penilaian tidak dapat dicapai. Sedangkan Hines
(1991) menyerukan penolakan asumsi kesetiaan representasional. Dia berpendapat bahwa ini
penolakan dapat membebaskan masyarakat dari kosakata yang tidak akurat tersebut. Hal ini didukung oleh
Manicas (1993) yang berpendapat bahwa penolakan ini dapat menghilangkan kesadaran palsu.
Hanya kebenaran yang membuat orang merasa dibimbing oleh realitas itu sendiri (Frankfurt, 2006).
Di sisi lain, ada pula yang mendukung kesetiaan representasi. Misalnya,
Fish (1994) dan Collins (1992) berpendapat bahwa menolaknya akan menyebabkan lebih banyak ambiguitas dan juga
hingga kehilangan fokus. Inilah kontradiksi pemikiran mengenai kesesuaian representasional asumsi
kesetiaan akuntansi menambah kebingungan dan ambiguitas. Kesimpulan ini adalah
didukung oleh Macintosh (2006) yang melaporkan bahwa terdapat krisis representasi dalam akuntansi.
Berdasarkan pembahasan di atas, dapat disimpulkan bahwa tanpa representasional
kesetiaan fenomena yang direpresentasikan (fenomena ekonomi dunia nyata)
informasi akuntansi mungkin tidak akurat dan tidak dapat diandalkan sehingga menyesatkan dalam pengambilan keputusan
proses pembuatan. Hal ini pada gilirannya dapat menimbulkan konsekuensi yang parah. Hal ini dibahas dalam
bagian berikut berdasarkan kasus nyata.
5. Ambiguitas akuntansi: kasus nyata
Beberapa dekade terakhir telah terjadi sejumlah skandal akuntansi, termasuk skandal akuntansi
melibatkan perusahaan raksasa seperti Enron dan WorldCom. Dalam kedua kasus tersebut, auditor mereka memiliki reputasi baik
dikonfirmasi dalam laporan audit terakhir sebelum kegagalan laporan keuangan mereka, yang ditunjukkan
- 10 -

laba bersih, secara wajar mewakili kegiatan ekonomi mereka sesuai dengan standar akuntansi
(Cullinan, 2004).
Enron, yang merupakan salah satu perusahaan paling menguntungkan di AS, melaporkan keuntungan sebesar
$979 juta pada bulan Desember 2000 kemudian turun drastis sepuluh bulan kemudian (Mallin, 2013).
Kecurangan manajerial ditemukan menjadi alasan utama di balik keruntuhan ini. Dalam hal ini, beberapa
Aspek realitas perekonomian sengaja disembunyikan agar tidak terwakili dalam aspek finansial
laporan. Hal ini dilakukan oleh manajemen puncak Enron melalui penetapan tujuan khusus
entitas yang akan mentransfer kerugian untuk menyembunyikan kinerja buruk perusahaan (Mallin,
2013). Hal ini tidak dianggap sebagai pelanggaran standar akuntansi. Namun, hal itu terbukti
sejauh mana peraturan akuntansi tidak membantu dalam mewakili perekonomian sebenarnya
realitas.
Skandal akuntansi WorldCom adalah contoh lain kegagalan akuntansi
pengukuran yang mencerminkan realitas ekonomi. Diketahui bahwa perusahaan mencatat $3,8 miliar
pengeluaran antara tahun 1999 dan 2002 sebagai investasi modal (Tran, 2002). Oleh karena itu, sebagai gantinya dikurangkan dari
pendapatan, biaya-biaya ini dicatat sebagai aset perusahaan. Ini
menyebabkan peningkatan pendapatan sebesar $3,8 miliar, yang dicapai melalui pemanfaatan beberapa fleksibilitas
pengukuran akuntansi. Ini mempertanyakan cara akuntansi menggambarkan realitas ekonomi.
Skandal-skandal seperti ini, yang mana realitas perekonomian tidak disajikan secara tepat, sangatlah parah
dampaknya bagi masyarakat, seperti pemegang saham kehilangan investasinya, karyawan kehilangan pekerjaan,
pemberi pinjaman kehilangan pinjaman mereka, dan komunitas lokal dan internasional di mana perusahaan beroperasi
menderita dampak negatif (Mallin, 2013). Hal ini mendorong regulator akuntansi untuk berbenah
kemampuan akuntansi untuk mencerminkan realitas ekonomi. Hal ini juga menjadi perlu karena
meningkatnya kebutuhan investor akan representasi yang tepat dari realitas ekonomi sebagai akibat dari globalisasi dan
prevalensi investasi lintas batas.
- 11 -

6. Perkembangan terkini dalam realitas akuntansi dan ekonomi
Sebagai tanggapan langsung terhadap skandal akuntansi ini, bersamaan dengan kritik terhadap
ambiguitas akuntansi, pemerintah AS mengesahkan Sarbanes-Oxley Act pada tahun 2002. Hal ini
intervensi pemerintah dalam profesi akuntansi dianggap sebagai akibat dari kegagalan
profesi akuntansi untuk mengatur dirinya sendiri sedemikian rupa sehingga mewakili realitas ekonomi dengan tepat.
Undang-undang tersebut menetapkan peraturan yang bertujuan terutama untuk memperkuat sistem tata kelola perusahaan, di
harapan untuk mencegah skandal akuntansi lebih lanjut. UU tersebut juga mendesak Keamanan
Exchange Commission (SEC) untuk mengevaluasi kemungkinan dan kesesuaian prinsip produksi
standar akuntansi berbasis aturan (pasal 108) untuk menggantikan standar akuntansi berbasis aturan, yang berbasis aturan
standar telah lama dikritik karena tidak jelas dan tidak membantu dalam mencapainya
keputusan obyektif (Penno, 2008). Ini adalah upaya untuk mengurangi pengecualian dan manajemen
kebijaksanaan dalam proses pelaporan keuangan dan untuk menyelaraskan standar akuntansi
secara internasional.
Selain itu, FASB memulai proyek untuk mengevaluasi kelayakan Berbasis Prinsip Standar
Akuntansi (PBAS). Secara khusus, proposal FASB berfokus pada menghasilkan netral
standar yang memiliki karakteristik informasi akuntansi yang diinginkan (FASB, 2002; Lee,
2006). Inti dari usulan ini adalah untuk membatasi pengecualian, dan mengupayakan hal yang lebih realistis
representasi realitas ekonomi (FASB, 2002). Lebih lanjut FASB menyatakan bahwa inheren
pertimbangan profesional harus secara jelas mengungkapkan inti ekonomi dari peristiwa yang relevan dan
transaksi. Ini mengusulkan pengembangan kerangka konseptual yang mendasari akuntansi
standar dapat dihasilkan. Pengembangan yang diusulkan terkait dengan akuntansi
pengukuran serta trade-off antara kualitas pelaporan dan inkonsistensi konseptual
(Lee, 2006). Selain itu, American Accounting Association (AAA) mendukung usulan tersebut
FASB dan membuat sejumlah rekomendasi. Ini termasuk mengembangkan tujuan
akuntansi untuk lebih fokus dalam mewakili realitas ekonomi (AAA, 2003 dikutip dalam Lee, 2006).
- 12 -

Upaya bersama FASB dan IASB menghasilkan penggantian “keandalan” dengan
“kesetiaan representasional” dalam upaya yang dapat meningkatkan kemampuan akuntansi
informasi dalam mencerminkan realitas ekonomi (Erb & Pelger, 2015). Selain itu, upayanya
menghasilkan pengenalan seperangkat standar akuntansi internasional yang dihasilkan oleh IASB. Ini
standar, yang dikenal sebagai Standar Akuntansi Keuangan Internasional (IFRS), direvisi pada a
secara teratur. Prinsip-prinsip tersebut diadopsi oleh Uni Eropa sejak Januari 2005, diikuti oleh negara-negara lain
negara. Pada bulan Januari 2018, IFRS telah diadopsi oleh 150 yurisdiksi dan didukung oleh a
sejumlah organisasi internasional termasuk Bank Dunia, Moneter Internasional
Fund (IMF), G20, Federasi Akuntan Internasional (IFAC) dan Komite Basel
(IASB, 2018).
Kerja sama antara FASB dan IASB selanjutnya membuahkan prestasi lain. Untuk
Misalnya, mereka menerbitkan makalah diskusi untuk mendapatkan komentar publik pada tahun 2006, yang diikuti dengan pemaparan
rancangan pada tahun 2008, yang pada akhirnya memperkenalkan dua bab dari sebuah konsep yang disempurnakan
kerangka kerja (IASB, 2010). Bab-bab ini fokus pada tujuan pelaporan keuangan dan
karakteristik kualitatif yang memberikan kegunaan pada informasi keuangan. Pada bulan Januari 2016,
“Pengungkapan” ditambahkan ke agenda FASB (FASB, 2016). Upaya-upaya ini umumnya memberikan kontribusi
untuk pengembangan akuntansi untuk mencerminkan realitas ekonomi. Contoh nyata dari hal ini adalah
menyerukan makalah diskusi, yang diterbitkan pada tahun 2013, untuk mengurangi alternatif pengukuran (IASB,
2013).
7. Analisis kritis terhadap perkembangan akuntansi terkini berdasarkan konstruksi sosial
kerangka realitas
Berdasarkan pemaparan perkembangan akuntansi terkini, maka dapat disimpulkan bahwa
ada perkembangan signifikan dalam cara akuntansi mengekspresikan realitas ekonomi.
Khususnya, menghasilkan kerangka konseptual tunggal, yang beralih ke berbasis prinsip
standar akuntansi, konvergensi FASB dan IASB dan, yang lebih signifikan,
- 13 -

beralih dari akuntansi biaya historis ke akuntansi nilai wajar. Sundgren (2013) mempertimbangkan
langkah ini sebagai salah satu perkembangan terpenting dalam akuntansi dalam beberapa dekade terakhir, misalnya
efek langsungnya pada bagaimana akuntansi mewakili realitas ekonomi.
Pengukuran akuntansi selalu menjadi perdebatan, termasuk biaya historis
dasar, yang hanya mengakui nilai aset melalui jumlah uang yang dikeluarkan untuk memperolehnya
itu, dan yang secara luas dianggap sebagai metode penilaian yang obyektif (Buys, 2008). Yang utama
Kritik terhadap dasar biaya historis adalah kegagalannya untuk mencerminkan nilai sebenarnya suatu aset pada tahun-tahun tersebut
setelah akuisisi tersebut, dan dengan demikian, kegagalannya dalam mewakili realitas ekonomi. Misalnya,
jika sebuah perusahaan membeli tanah sepuluh tahun yang lalu seharga £1 juta tetapi nilai pasarnya sekarang £3 juta, berdasarkan sejarah
berdasarkan biaya, perusahaan harus mengakui tanah ini di neraca sebesar £1 juta, bukan £3 juta, karena
£1 juta adalah biaya yang dikeluarkan untuk memperoleh aset tersebut. Oleh karena itu, dasar ini jelas tidak mencerminkan
posisi keuangan sebenarnya dari perusahaan dan pada gilirannya tidak mencerminkan realitas ekonomi.
Di sisi lain, dasar nilai wajar berarti mengakui aset atau menyelesaikan liabilitas
berdasarkan nilai tukarnya antara pihak-pihak yang independen, berpengetahuan dan berkeinginan, berdasarkan
perkiraan nilai pasar atau model matematika (Buys, 2008; Reis & Stocken,
2007). Dasar nilai wajar diatur oleh IFRS 13, sebagai hierarki yang terdiri dari tiga tingkatan, dengan
level satu di atas dan memiliki prioritas pertama. Level ini didasarkan pada harga yang dikutip secara aktif pasar untuk
aset dan liabilitas yang identik. Misalnya, level ini dapat diterapkan untuk saham,
yang nilainya dapat diakui melalui harga pasarnya di pasar modal pada tanggal terjadinya
laporan posisi keuangan masing-masing perusahaan. Jika tidak ada pasar aktif untuk barang serupa
aset atau liabilitas, maka level dua diterapkan. Level ini memiliki tiga sub-level: yang pertama didasarkan pada harga
kuotasi untuk aset atau liabilitas serupa di pasar aktif; yang kedua pada kutipan
harga untuk aset atau liabilitas yang identik atau serupa; dan yang ketiga pada harga input yang dapat diobservasi
sebagai harga per meter persegi untuk sebuah bangunan. Terakhir, level tiga, yang memiliki prioritas paling rendah, digunakan
- 14 -

input yang tidak dapat diobservasi seperti menghitung arus kas masa depan yang diharapkan untuk suatu aset (IASB,
2011).
Mengevaluasi tingkat-tingkat ini berdasarkan refleksi realitas ekonomi menunjukkan hal yang pertama
Tingkat ini dapat dianggap sebagai ukuran yang masuk akal untuk realitas ekonomi. Namun, bahkan
tingkat ini dapat dikritik. Misalnya, dapat dikatakan bahwa hal tersebut belum tentu demikian
harga pasar saham adalah nilai wajar yang mencerminkan realitas ekonomi saham suatu perusahaan:
Spekulasi yang dilakukan oleh pemain besar di pasar saham dapat mempengaruhi nilai wajarnya. Contoh lainnya adalah
ketika terjadi pasar yang tidak sempurna, seperti pada saat krisis keuangan tahun 2007/2008,
ketika harga pasar cenderung mencerminkan kurangnya likuiditas pembeli daripada harga wajar (Allen
& Carletti, 2008). Namun demikian, dapat dikatakan bahwa tingkat satu mewakili perekonomian
kenyataan dalam banyak kasus.
Namun, pada level dua dan tiga, dimana pasar aktif untuk aset yang identik atau
tidak ada kewajiban, subjektivitas mulai berperan. Contoh subjektivitas ini dimulai dengan
interpretasi aset atau liabilitas “serupa”. Contoh lainnya adalah menghitung ekspektasi
arus kas masa depan suatu aset secara internal tanpa bergantung pada pasar mana pun. Subjektivitas ini
dapat dieksploitasi dan digunakan dalam manipulasi. Misalnya Dechow, Myers, dan Shakespeare
(2010) menemukan bukti bahwa nilai wajar dapat digunakan sebagai cara untuk melakukan manajemen laba.
Laux dan Leuz (2009) menambahkan bahwa penilaian nilai wajar menyebabkan volatilitas di pasar. Memang adil
akuntansi nilai, antara lain, dituding sebagai penyebab terjadinya krisis keuangan
2007/2008 (Fahnestock & Bostwick, 2011). Dengan demikian dapat dikatakan bahwa dasar nilai wajar adalah
umumnya merupakan langkah menuju representasi realitas ekonomi yang lebih baik, namun hal tersebut masih mengalami kendala
subyektivitas.
Bidang perbaikan penting lainnya dalam akuntansi adalah upaya bersama FASB dan IASB menuju
mencapai keselarasan dan menghasilkan kerangka konseptual tunggal. Hal ini menyebabkan
akhirnya menghasilkan seperangkat standar internasional dan bab-bab yang direvisi
- 15 -

kerangka konseptual. Hal ini sejalan dengan meningkatnya permintaan investor akan hal ini
informasi keuangan yang sebanding.
Namun, muncul pertanyaan apakah seperangkat standar tersebut cocok untuk semua negara
terlepas dari perbedaan di antara mereka mengenai faktor budaya, ekonomi dan politik,
yang berdampak pada praktik dan nilai akuntansi (Lee, 2006; Fechner & Kilgore,
1994). Misalnya, terdapat perbedaan yang jelas dalam sistem pelaporan keuangan antara AS
dan Inggris. Yang pertama dikenal sangat ketat dan benar-benar mematuhi aturan, dengan keras
sanksi jika terjadi pelanggaran, sedangkan sanksi yang terakhir dikenal karena pendekatannya dalam mengakui pelanggaran
semangat aturan, membengkokkannya jika diberikan pembenaran yang memadai (Alexander & Archer,
2003; Lee, 2006).
Pertanyaan selanjutnya adalah, apa perbedaan antara negara maju dan negara berkembang
mengizinkan negara-negara tersebut mengadopsi standar yang sama yang diadopsi oleh negara-negara terdahulu? Jika tidak, lakukan
Penerapan standar dan praktik akuntansi yang berbeda bergantung pada masing-masing negara
keadaan? Jika demikian, hal ini bisa dibilang bertentangan dengan peran utama akuntansi, yaitu refleksi realitas
ekonomi, yang harus independen dari keadaan. Kembali ke Searle, a
pernyataan itu benar menurut refleksinya tentang keadaan di dunia, terlepas dari apa yang terjadi di dunia
pernyataan (Searle, 1995). Oleh karena itu, laporan keuangan harusnya menceritakan hal yang sama dengan cara yang berbeda
negara, selama mereka mewakili peristiwa dan transaksi ekonomi yang sama, apa pun yang terjadi
keadaan sekitarnya. Diskusi ini menunjukkan bahwa ambiguitas dalam akuntansi masih ada
dan diperlukan cara agar akuntansi dapat mewakili realitas ekonomi dengan tepat.
8. Kesimpulan
Makalah ini telah menjelaskan hubungan antara akuntansi dan kerangka filosofis. Di dalam
khususnya, dengan memanfaatkan kerangka realitas sosial Searle (1995), makalah ini mengeksplorasinya akar filosofis
akuntansi untuk mengevaluasi apakah akuntansi dapat mewakili ekonomi dengan tepat
realitas. Berdasarkan kerangka Searle (1995), para pembuat standar akuntansi (FASB dan
- 16 -

IASB), mengakui bahwa terdapat fakta dunia nyata dan dunia ini dapat direpresentasikan.
Namun demikian, masalah utama yang dihadapi akuntansi adalah bagaimana merepresentasikan dunia ini dengan tepat.
Kegagalan sistem akuntansi dalam mencerminkan realitas perekonomian bisa dibilang telah mengakibatkan dampak buruk
konsekuensi sosial. Misalnya saja runtuhnya perusahaan raksasa seperti Enron dan WorldCom
berdampak negatif pada banyak bagian masyarakat: investor, kreditor, karyawan dan masyarakat lokal dan terkait
komunitas internasional.
Upaya telah dilakukan untuk meningkatkan korespondensi antara akuntansi dan
fenomena ekonomi yang diwakilinya. Upaya-upaya ini berpusat pada mendasarkan standar-standar ini
pada prinsip-prinsip yang mengurangi pengecualian dan intervensi manajemen, khususnya di bidang keuangan
pelaporan. Peralihan ke akuntansi nilai wajar mungkin merupakan perkembangan paling signifikan di tahun ini
akuntansi baru-baru ini. Yang kedua bisa dibilang adalah konvergensi FASB dan IASB yang memimpin
untuk produksi kerangka konseptual tunggal dalam akuntansi, untuk membuat keuangan
informasi yang dapat dibandingkan antar perusahaan di seluruh dunia dan lintas waktu.
Namun, analisis terhadap tren ini menunjukkan bahwa, meskipun bermanfaat secara umum, mereka tetap
menjadi bahan perdebatan. Misalnya, dasar nilai wajar, yang mungkin
dianggap sebagai perbaikan paling penting terkait representasi perekonomian
kenyataannya, menyiratkan banyak campur tangan manusia. Apalagi mencapai konvergensi, yang mana membantu dalam
keterbandingan, dikritik karena tidak mempertimbangkan
perbedaan antar negara.
Oleh karena itu, perbaikan tersebut mungkin bisa dianggap hanya sebagai langkah peningkatan kemampuan
akuntansi untuk mewakili realitas ekonomi, sebagai pertimbangan kerangka filosofis
bisa dibilang dibutuhkan oleh pembuat akuntansi. Hal ini untuk memperjelas hubungan ambigu yang ada saat ini
antara akuntansi dan filsafat, serta untuk mengidentifikasi dengan jelas tujuan akuntansi dan
bagaimana tujuan tersebut dapat dicapai secara efektif.
- 17 -

Hasil penelitian ini dapat digunakan oleh para pembuat standar akuntansi, melalui
mempertimbangkan aspek filosofis akuntansi, karena penelitian ini menyoroti ambiguitas itu
ada dalam akuntansi dan pentingnya menghapusnya. Hasilnya juga dapat digunakan oleh para sarjana,
yang didorong untuk mengembangkannya dan melakukan pekerjaan lebih lanjut di bidang ini.
Dalam makalah ini, pendekatan filosofis tunggal digunakan, dan hal ini dapat dipertimbangkan
sebagai keterbatasan utama penelitian ini. Oleh karena itu, penelitian di masa depan akan mencoba membangun hubungan tersebut
antara pendekatan filosofis dan akuntansi lainnya, untuk mencapai yang lebih baik
memahami. Kajian mendalam dan intensif yang menghubungkan akuntansi dengan konstruksi sosial
pendekatan realitas, didukung oleh wawancara dengan pembuat standar akuntansi, juga
didorong.
Referensi
Akmal, M., Syed, AASG, & Syaikh, FM (2012). Kegunaan Keputusan, Kebenaran dan Akuntansi : A
Pendekatan Filsafat. Jurnal Strategi Bisnis, 6(1), 40.
Albu, CN, Albu, N., & Alexander, D. (2014). Ketika standar akuntansi global memenuhi konteks lokal—
Wawasan dari negara berkembang. Perspektif Kritis Akuntansi, 25(6), 489-510.
Alexander, D. (2015). Perspektif konstruktivis sosial tentang akuntansi/akuntabilitas. Diterima dari:
http://uek.krakow.pl/files/common/rzecznik/20150702/A_SOCIAL_CONSTRUCTIVIST%20_PERSPE
Alexander, D., & Pemanah, S. (2003). Tentang realitas ekonomi, kesetiaan representasi dan 'benar dan adil
mengesampingkan'. Riset Akuntansi dan Bisnis, 33(1), 3-17.
Allen, F., & Carletti, E. (2008). Akuntansi mark-to-market dan penetapan harga likuiditas. Jurnal akuntansi dan
ekonomi, 45(2), 358-378.
Baker, M., & Schaltegger, S. (2015). Pragmatisme dan arah baru dalam akuntabilitas sosial dan lingkungan
riset. Jurnal Akuntansi, Audit & Akuntabilitas, 28(2), 263-294.
Teluk, C. (2018). Akuntansi perubahan: Menyelidiki praktik pembuatan makna keuangan
akun. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat. Akan datang.
- 18 -

Bayou, SAYA, Reinstein, A., & Williams, PF (2011). Sejujurnya: Diskusi tentang isu-isu yang berkaitan dengan kebenaran
dan etika dalam akuntansi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 36(2), 109-124.
Burke, SAYA (2007). Membuat pilihan: paradigma penelitian dan manajemen informasi: Penerapan praktis
filosofi dalam penelitian IM. Tinjauan perpustakaan, 56(6), 476-484.
Membeli, PW (2008). Dalam mengejar filosofi akuntansi dasar. Koers, 73(3), 489-509.
Christie, N., Dyck, B., Morrill, J., & Stewart, R. (2013). CSR dan akuntansi: Menggambar pada Weber dan Aristoteles
untuk memikirkan kembali prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum. Tinjauan Bisnis dan Masyarakat, 118(3), 383-411.
Cluskey Jr, GR, Ehlen, CR, & Rivers, R. (2007). Teori akuntansi: Hilang dalam tindakan? Pengelolaan
akuntansi triwulanan, 8(2).
Collins, H. (1992). Mengubah urutan: Replikasi dan induksi dalam praktik ilmiah. Pers Universitas Chicago.
Cullinan, C. (2004). Enron sebagai gejala kegagalan proses audit: dapatkah UU Sarbanes-Oxley menyembuhkan masalah tersebut
penyakit? Perspektif Kritis Akuntansi, 15(6), 853-864.
Damant, D. (2006). Pembahasan 'Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS): pro dan kontra untuk
investor'. Riset Akuntansi dan Bisnis, 36(sup1), 29-30.
Davidson, D. (1994). Aspek sosial dari bahasa. Dalam Filsafat Michael Dummett (hlm. 1-16). Peloncat
Belanda.
Dechow, PM, Myers, LA, & Shakespeare, C. (2010). Akuntansi nilai wajar dan keuntungan dari aset
sekuritisasi: Alat manajemen laba yang mudah digunakan dengan manfaat sampingan kompensasi. Jurnal dari
akuntansi dan ekonomi, 49(1), 2-25.
Erb, C., & Pelger, C. (2015). “Memutar kata-kata”? Sebuah studi tentang konstruksi dan rekonstruksi keandalan di
penetapan standar pelaporan keuangan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 40, 13-40.
Fahnestock, RT, & Bostwick, ED (2011). Analisis kontroversi nilai wajar. Jurnal Keuangan dan
Akuntansi, 8, 1.
FASB. (1980). Karakteristik Kualitatif Informasi Akuntansi. Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan
Nomor 2. Stamford, CT: FASB. Diperoleh dari http://www.fasb.org/cs/BlobServer?blobcol
=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobkey=id&blobwhere=1175820900526&blobheader=aplikasi%
2Fpdf.
FASB. (1985). Elemen Laporan Keuangan. Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan No. 6. Stamford,
CT: FASB.
FASB. (2002). Proposal untuk Pendekatan Berbasis Prinsip terhadap Penetapan Standar AS. Norwalk, CT: FASB.
- 19 -

FASB. (2016). FASB. Diperoleh dari: http://www.fasb.org/jsp/FASB/Page/TechnicalAgendaPage&c
nomor telepon=1175805470156.
Fechner, HH, & Kilgore, A. (1994). Pengaruh faktor budaya terhadap praktik akuntansi. Internasional
Jurnal Akuntansi, 29(3), 265-277.
Ikan, S. (1994). Tidak ada yang namanya kebebasan berpendapat: Dan itu juga merupakan hal yang baik (Edisi baru). GB: Universitas Oxford
Tekan.
Frankfurt, H. (2006). Tentang Kebenaran. New York: Alfred A.Knopf.
Hines, RD (1991). Kerangka konseptual FASB, akuntansi keuangan dan pemeliharaan sosial
dunia. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 16(4), 313-331.
Suami, GR (1954). Konsep entitas dalam akuntansi. Tinjauan Akuntansi, 29(4), 552-563.
IASB. (2005). Kerangka Konseptual Karakteristik Kualitatif 1: Relevansi dan Keandalan. Diterima dari
http://www.ifrs.org/Meetings/MeetingDocs/IASB/Archive/Conceptual
Kerangka Kerja/Sebelumnya%20Pekerjaan/CF-0505b07.pdf.
IASB. (2010). Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan. Diperoleh dari http://www.ifrs.org/News/Press
Rilis/Dokumen/KonseptualFW2010vb.pdf.
IASB. (2011). IFRS 13 Pengukuran Nilai Wajar. Dalam standar akuntansi keuangan internasional.
IASB. (2013). Cuplikan: Tinjauan Kerangka Konseptual. Diperoleh dari http://www.ifrs.org/Current
Proyek/Proyek-IASB/Kerangka-Konseptual/Makalah-Diskusi-Juli-2013/Dokumen/Snapshot
Pembahasan-Makalah-Kerangka-Konseptual-Juli-2013.pdf.
IASB. (2018). IFRS. Diperoleh dari http://www.ifrs.org/use-around-the-world/pages/jurisdiction-profiles.aspx.
ICAS. (1988). Menjadikan laporan perusahaan berharga. London: Halaman ICAS/Kogan. Diterima dari:
https://www.icas.com/ data/assets/pdf_file/0004/120982/Making-Corp-Reports-Valuable.pdf.
Kuchta, D., & Sukpen, J. (2011). Pengaruh Budaya Terhadap Sistem Akuntansi. Jurnal Antarbudaya, 3(2),
57-75.
Laux, C., & Leuz, C. (2009). Krisis akuntansi nilai wajar: Memahami perdebatan baru-baru ini. Akuntansi,
organisasi dan masyarakat, 34(6), 826-834.
Lee, TA (2006). FASB dan akuntansi realitas ekonomi. Akuntansi dan Kepentingan Umum, 6(1), 1-
21.
Lee, TA (2013). Refleksi asal usul akuntansi modern. Sejarah Akuntansi, 18(2), 141-161.
- 20 -

Maali, BM, & Jaara, OO (2014). Realitas dan akuntansi: Kasus penelitian akuntansi interpretatif.
Jurnal Internasional Akuntansi dan Pelaporan Keuangan, 4(1), 155.
Jas hujan, NB (2006). Akuntansi— kebenaran, kebohongan, atau "omong kosong"? Investigasi filosofis. Akuntansi dan
Kepentingan Umum, 6(1), 22-36.
Jas hujan, NB (2009). Akuntansi dan kebenaran laporan pendapatan: Pertimbangan filosofis. Eropa
Tinjauan Akuntansi, 18(1), 141-175.
Magnan, M., & Markarian, G. (2011). Akuntansi, tata kelola dan krisis: apakah risiko merupakan mata rantai yang hilang?. Eropa
Tinjauan Akuntansi, 20(2), 215-231.
Mallin, CA (2013). Tata kelola perusahaan (Edisi keempat). Oxford: Pers Universitas Oxford.
Manikas, PT (1993). Absennya ontologi masyarakat: tanggapan terhadap Juckes dan Barresi. Jurnal untuk Teori
Perilaku Sosial, 23(2), 217-228.
Mattessich, R. (2003). Representasi akuntansi dan model realitas bawang: perbandingan dengan Baudrillard
tatanan simulacra dan hiperrealitasnya. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 28(5), 443-470.
McCumber, J. (2007). Membentuk kembali alasan: Menuju filosofi baru. Pers Universitas Indiana.
McKernan, JF (2007). Objektivitas dalam akuntansi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 32(1), 155-180.
McSweeney, B. (1997). Ambiguitas akuntansi yang tidak tertahankan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 22(7),
691-712.
Moore, L. (2009). “Realitas” ekonomi dan mitos tentang keuntungan. Cakrawala Akuntansi, 23(3), 327-340.
Penno, MC (2008). Aturan dan akuntansi: Ketidakjelasan dalam kerangka konseptual. Cakrawala Akuntansi, 22(3),
339-351.
Reis, RF, & Stocken, PC (2007). Konsekuensi strategis dari pengukuran biaya historis dan nilai wajar.
Penelitian Akuntansi Kontemporer, Akan Datang.
Rorty, R. (1989). Kontingensi, ironi, dan solidaritas. Pers Universitas Cambridge.
Searle, JR (1995). Konstruksi realitas sosial. London: Allen Lane.
Sundgren, S. (2013). Apakah akuntansi nilai wajar benar-benar adil? Pembahasan pro dan kontra dengan nilai wajar
pengukuran. Jurnal Ekonomi Bisnis Finlandia, (3-4), 242-250.
Tran, M. (2002, 9 Agustus). Skandal akuntansi WorldCom. Penjaga. Diterima dari
http://www.theguardian.com/business/2002/aug/09/corporatefraud.worldcom2.
Williams, PF (2006). Akuntansi untuk realitas ekonomi: Realitas siapa, keadilan yang mana? Akuntansi dan Publik
Bunga, 6(1), 37-44.
- 21 -

Williams, PF (2014). Mitos penelitian akuntansi yang ketat. Cakrawala Akuntansi, 28(4), 869-887.
Williams, PF, & Ravenscroft, SP (2015). Memikirkan kembali kegunaan keputusan. Akuntansi Kontemporer
Penelitian, 32(2), 763-788.
- 22 -

Accounting and Philosophy - The Construction of Social Reality Framework

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Accounting and Philosophy - The Construction of Social Reality Framework

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Akuntansi dan Filsafat: Konstruksi Sosial

Emad M.Elkhashen a,c1, dan Collins G.Ntimb

aJurusan Akuntansi Fakultas

cDepartemen Akuntansi, Keuangan dan Ekonomi Sekolah

SSaalilninaanneelelekkttrroonniikk tteerrsseeddiiaa ddii::

Akuntansi dan Filsafat: Konstruksi

Skandal akuntansi dan dampak buruknya menjelaskan ambiguitas akuntansi.

Pemahaman tentang aspek filosofis akuntansi harus dipertimbangkan oleh

pembuat standar akuntansi.

Kata Kunci: ambiguitas akuntansi; Konstruksi realitas sosial Searle;

kesetiaan; standar Akuntansi.

Jenis makalah penelitian: Sudut Pandang

Hubungan antara akuntansi dan filsafat bisa dibilang dianggap ambigu

(2007) menyelidiki apakah akuntansi didukung oleh teori menyeluruh. Mereka

angka, dengan demikian, dapat menyebabkan krisis akuntansi.

landasan serta penerapannya, yang terpenting gagal mengukur dampak risiko

ekonomi. Oleh karena itu, pembuat standar akuntansi telah hadir

semakin menjadi sorotan.

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) dan Akuntansi Internasional

akuntansi untuk secara setia mewakili realitas ekonomi.

menawarkan peluang bagi regulator akuntansi untuk meningkatkan efektivitas akuntansi.

dan bagian tiga mempertimbangkan konstruksi realitas sosial ke dalam akuntansi.

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

2. Tujuan akuntansi: apakah tujuan tersebut tercapai secara efektif?

pengguna yang menerima informasi keuangan disediakan.

telah diperkenalkan sebagai karakteristik kualitatif mendasar dari informasi akuntansi

menjadi tujuan utama pelaporan keuangan (Buys, 2008).

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

melaporkan kinerja perusahaan (Christie, Dyck, Morrill, & Stewart, 2013).

3. Kerangka akuntansi dan filosofis

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

peraturan perundang-undangan (Mattessich, 2003).

pada pengamatan manusia (Lee, 2006).

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

(Pendapatan kreditor + Pendapatan pemasok +

dunia alam” (Williams, 2006).

Analisis ini menunjukkan bahwa persamaan akuntansi sebelumnya menggambarkan sekumpulan

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

hanya pada tingkat sosial sejak akuntansi ditemukan.

Di sisi lain, McKernan (2007), berdasarkan pada filsafat antirepresentasionalis

menggunakan temporalitas kebenaran McCumber (2005), berpendapat bahwa keandalan dan

kebenaran dalam akuntansi.

4. Ketidakjelasan akuntansi dalam mencerminkan realitas ekonomi

Kesetiaan representasi dapat diartikan sebagai kesesuaian antara a pengukuran dan

fenomena yang diwakilinya (IASB, 2005). Artinya data akuntansi

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

posisi keuangan perusahaan.

Misalnya, faktor budaya Hofstede, termasuk penghindaran ketidakpastian, jarak kekuasaan,

akuntansi dalam secara independen mencerminkan realitas ekonomi.

Penilaian semacam ini bisa dibilang bertentangan dengan representasi ciri

representasi”. Ini termasuk menilai suatu fenomena untuk menunjukkan apakah

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

Di sisi lain, ada pula yang mendukung kesetiaan representasi. Misalnya,

kesetiaan akuntansi menambah kebingungan dan ambiguitas. Kesimpulan ini adalah

Berdasarkan pembahasan di atas, dapat disimpulkan bahwa tanpa representasional

kesetiaan fenomena yang direpresentasikan (fenomena ekonomi dunia nyata)

bagian berikut berdasarkan kasus nyata.

5. Ambiguitas akuntansi: kasus nyata

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=3124933

Skandal akuntansi WorldCom adalah contoh lain kegagalan akuntansi

pendapatan, biaya-biaya ini dicatat sebagai aset perusahaan. Ini