Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Bab 12
General Motors dan Bailout
Pemerintah: Privatisasi
Hibrida

Bab terakhir ini akan membahas salah satu langkah kebijakan publik yang
kontroversial baru-baru ini, yaitu penyelamatan General Motors (GM) oleh pemerintah
federal. Bagi para pendukung pasar bebas, hal ini mewakili “nasionalisasi” industri
otomotif AS, sementara yang lain menganjurkan pengambilalihan sepenuhnya
industri tersebut untuk mempertahankan lapangan kerja. Contoh ini merangkum
berbagai persoalan yang dihadapi para pembuat kebijakan ketika mereka berupaya
melakukan privatisasi atau nasionalisasi suatu perusahaan atau industri. Kasus GM
sangat bermanfaat dalam menggambarkan seluruh kekuatan ekonomi dan politik
yang perlu “dipuaskan” untuk mencapai resolusi apa pun. Kompromi yang dihasilkan
antara GM dan pemerintah federal tidak memuaskan para ideolog sayap kiri atau
kanan, namun menggambarkan semua kondisi yang diperlukan agar privatisasi atau
nasionalisasi dapat “sukses”.

AKUN SEJARAH SINGKAT

Selama hampir delapan dekade dari tahun 1931 hingga 2008, General Motors
mempertahankan statusnya sebagai produsen mobil terbesar di dunia.1,2Didirikan pada
tahun 1908 oleh seorang putus sekolah menengah atas bernama William “Billy” Crapo
Durant, General Motors Corporation awalnya merupakan perusahaan induk dan tumbuh
pada tahun-tahun awalnya dengan mengakuisisi Oldsmobile, Cadillac, Oakland (kemudian
berganti nama menjadi Pontiac), dan Chevrolet. Akuisisi ini menempatkan Alfred P. Sloan Jr.
—seorang insinyur berpendidikan Massachusetts Institute of Technology—untuk terus
mengembangkan pangsa pasar GM selama 23 tahun ia menjabat sebagai CEO, dimulai
pada tahun 1923.
192 Privatisasi Ini?

Sloan mengarahkan perusahaan tersebut menuju kesuksesan besar di bawah strategi

panduan bahwa GM harus menawarkan “mobil untuk setiap dompet dan tujuan.”3, 4
Bersinergi dengan persepsi tradisional tentang “impian Amerika,” Sloan mengarahkan GM
untuk menghubungkan “tangga kesuksesan” dengan merek-mereknya sehingga ketika
konsumen naik tangga pendapatan, mereka secara bersamaan dapat meningkatkan status
otomotif mereka dengan beralih ke produk otomotif kelas atas. merek masih dalam
keluarga GM. Di peringkat paling bawah, GM menawarkan Chevrolet, mereknya yang paling
terjangkau. Berikutnya adalah Pontiac dan Oldsmobile, dan yang lebih berkualitas dan
mewah adalah Buick dan Cadillac.5
Sloan meninggalkan kepemimpinan GM pada tahun 1946, dan segera setelah itu, pada
tahun 1950an, GM menguasai 46 persen pasar mobil AS. Ford dan Chrysler, pesaing
terdekatnya, menguasai 44 persen pasar gabungan, dan seluruh pesaing lainnya
menguasai total pangsa 10 persen. Pangsa pasar GM mencapai puncaknya pada tahun
1962, ketika GM menguasai 51 persen penjualan mobil dan truk di Amerika Serikat.6
dan pemerintah memperdebatkan penggunaan undang-undang antimonopoli untuk memecah perusahaan.7, 8

Namun posisi GM di puncak industri otomotif hanya berumur pendek. Kesuksesan

produsen mobil ini bergantung pada pembedaan produknya satu sama lain dalam desain
dan posisi yang berbeda secara strategis. Namun perusahaan ini tersandung pada tahun
1980-an, ketika mereka menyimpang dari strategi ini dan, dengan tujuan memangkas biaya,
mulai berbagi desain dasar produk-produk baru antar merek. Dengan kaburnya kekhasan di
antara merek-mereknya dan meningkatnya persaingan dari produsen mobil asing, GM
berupaya melakukan diversifikasi dengan menciptakan merek baru, Saturn, yang menelan
biaya miliaran dolar untuk peluncurannya, dan dengan membeli Saab dan Hummer.
Sepanjang tahun 1990-an, ketika keuangan terbatas pada banyak merek, perusahaan ini
berjuang untuk mengembangkan model inovatif untuk masing-masing merek. Untuk
model-model baru yang dibawa GM ke pasar, mereka menerapkan strategi “luncurkan dan
tinggalkan, ” yang memperkenalkan produk baru ke pasar dengan biaya awal yang besar
dan kemudian membiarkannya tanpa dukungan iklan yang memadai. Pada saat yang sama,
Toyota dan Honda, dengan model yang didukung lebih sedikit, menikmati penjualan yang
sukses sebagai hasil pengembangan dan pemasaran Camry dan Accord yang cermat dan
berkomitmen.9
Tahun 1990-an, sebagian karena rendahnya harga bahan bakar di era tersebut, juga menjadi
saksi munculnya popularitas sport utility vehicle (SUV). Di arena ini pun, GM gagal berinovasi;
mereka tertinggal lima tahun dari Ford dan Chrysler dalam memperkenalkan model SUV yang
sukses. Pada tahun 1998, GM mengakuisisi Hummer, yang mobilnya bahkan lebih besar dan
menawarkan penghematan bahan bakar yang lebih buruk dibandingkan SUV pada umumnya.
Namun ketika harga bahan bakar mulai meningkat pada tahun 1999, GM terbukti enggan beralih
dari SUV dengan margin tinggi ke mobil kecil dengan margin lebih rendah.10
Dirugikan oleh penjualan yang kurang diinginkan pada banyak mereknya dan oleh insentif penjualan

yang besar yang telah memangkas margin, pada tahun 2005, GM melaporkan kerugian sebesar
 General Motors dan Dana Talangan Pemerintah 193

$8,65 miliar.11Laba kotornya terus anjlok pada tahun-tahun berikutnya12

di tengah tingginya harga bahan bakar dan akhirnya krisis keuangan yang memaksa
banyak calon konsumen mengalami kemunduran ekonomi. Bahkan sebelum itu,
antara tahun 2003 dan 2007, gabungan Hummer, Saab, dan Saturn memiliki rata-rata
kerugian sebelum pajak tahunan sebesar $1,1 miliar per tahun.13Ketika Rick Wagoner,
CEO GM hingga tahun 2009, mengambil alih kendali operasi perusahaan di Amerika
Utara pada tahun 1994, GM menguasai 33,4 persen pangsa pasar mobil AS. Pada
bulan Februari 2009, saham GM mencapai 18,8 persen.
Penjualan semester pertama GM tahun 2008 turun 20 persen dibandingkan tahun
sebelumnya. Pada bulan Juli 2008, mereka mengumumkan rencana untuk menghentikan
sementara pabrik-pabrik yang telah memproduksi SUV dan pikap dan menambah jam kerja
tambahan di pabrik-pabrik yang telah memproduksi mobil-mobil kecil. Transisi ini terbukti
terlalu sedikit dan terlambat, terutama di tengah menurunnya penjualan industri akibat
melemahnya perekonomian secara umum. Pada pertengahan September 2008, CEO GM,
Rick Wagoner, bergabung dengan pimpinan Chrysler dan Ford untuk “terbang” ke
Washington, DC, untuk mengajukan petisi kepada pemerintah federal sebesar $7,5 miliar
sebagai bantuan.14
Para pimpinan “Tiga Besar” diberikan dana yang mereka minta, namun penurunan
penjualan di seluruh industri membuat mereka kembali ke Kongres hanya beberapa bulan
kemudian, kali ini mereka meminta bantuan sebesar $25 miliar. Partai Republik di Senat
mencegah rancangan undang-undang “bailout” untuk disahkan, namun Presiden George W.
Bush menggunakan kekuasaan eksekutifnya untuk memberikan $13,4 miliar kepada GM
dan Chrysler. Pemerintah mengatakan kepada para pembuat mobil bahwa untuk menerima
pendanaan lebih lanjut, mereka harus menyajikan rencana profitabilitas jangka panjang
yang mencakup “konsesi dari serikat pekerja, kreditor, pemasok, dan dealer.”15

Pada bulan Februari 2009, GM kembali ke Washington dengan rencana restrukturisasi.

Meskipun rencananya mencakup pengurangan besar-besaran dan PHK besar-besaran, GM
masih memerlukan miliaran dolar dari pemerintah untuk menghindari kebangkrutan.
Satuan tugas industri otomotif yang dipimpin Presiden Obama setuju untuk menyediakan
dana pembayar pajak agar GM terhindar dari kebangkrutan selama 60 hari, sementara
perusahaan tersebut harus menyusun rencana untuk pemotongan biaya lebih lanjut. Salah
satu syarat untuk memperpanjang umur pendanaan ini adalah Rick Wagoner
mengundurkan diri dari jabatannya sebagai CEO. Dia segera melakukannya, dan posisinya
diserahkan kepada COO, Fritz Henderson.16
GM kembali lagi pada bulan April dengan revisi rencana yang memerlukan tambahan
pendanaan pemerintah sebesar $11,6 miliar dan hal itu akan memerlukan—jika GM terhindar dari
kebangkrutan—konsesi yang signifikan dari para pemegang obligasi. GM memerlukan setidaknya
90 persen pemegang obligasinya untuk menerima perdagangan saham senilai $414 untuk setiap
obligasi senilai $1.000 yang mereka miliki. Pada tanggal 26 Mei, GM tidak melakukannya
194 Privatisasi Ini?

menerima konsesi yang diperlukan, dan pada tanggal 31 Mei 2009, mereka mengajukan
kebangkrutan Bab 11 di New York.17
Ini adalah pengajuan yang sangat besar dan penting. Selama 77 tahun, hingga tahun
2008, ketika perusahaan tersebut menyerahkan posisinya kepada Toyota, GM—perusahaan
yang berusia 101 tahun—telah menjadi produsen mobil terbesar di dunia. Pada tahun-
tahun sebelum pengajuan kebangkrutannya, GM telah memproduksi 9 juta mobil dan truk
setiap tahunnya di 34 negara. SebagaiSang Ekonomdilaporkan pada saat pengajuan Bab 11:

Perusahaan ini mempunyai 463 anak perusahaan dan mempekerjakan 234.500 orang,
91.000 di antaranya berada di Amerika, dan juga menyediakan layanan kesehatan dan
tunjangan pensiun bagi 493.000 pekerja pensiunan. Di Amerika saja, mereka
[menghabiskan] $50 miliar per tahun untuk membeli suku cadang dan jasa dari jaringan
11.500 vendor dan [membayar] $476 juta gaji setiap bulannya.

Ia juga memiliki kewajiban sebesar $172 miliar dan aset hanya $82,2 miliar.
Kebangkrutan GM merupakan kebangkrutan industri terbesar dalam sejarah.18
Kehancuran GM merupakan pukulan telak tidak hanya bagi para eksekutif perusahaan,
pemegang saham, dan pemegang obligasi, namun juga bagi sejumlah pemangku kepentingan
lainnya, banyak di antara mereka yang tidak memiliki hubungan resmi dengan perusahaan
raksasa tersebut. Pusat Penelitian Otomotif di Ann Arbor, Michigan, memperkirakan demikian

penutupan GM dapat mengakibatkan hilangnya lebih dari 200.000 pekerjaan karena

terganggunya rantai pasokan ke pabrik-pabrik AS yang dimiliki oleh Ford dan beberapa
pembuat mobil asing; 460.000 pekerjaan hilang di perusahaan-perusahaan yang memasok
barang dan jasa kepada produsen mobil dan suku cadang; dan hampir 660.000 pekerjaan
hilang akibat berkurangnya pengeluaran pekerja yang diberhentikan.19

Tentu saja, GM bukanlah satu-satunya pemain di arena yang akan terkena

dampak besar dari kebangkrutan dan ketiadaan bisnis secara permanen.
Pemerintah AS menghadapi dilema yang serius. Dalam waktu singkat, Presiden Obama,
gugus tugas otomotifnya, dan Departemen Keuangan harus memutuskan apakah akan
melakukan intervensi lebih lanjut terhadap nasib perusahaan swasta dan menggunakan
dana pembayar pajak untuk membangkitkan GM dari kebangkrutan, yang dalam prosesnya
secara efektif menjadi perusahaan terbesar, dan pengendali, pemegang saham. Di satu sisi,
pemerintah menghadapi kehancuran ekonomi yang hampir pasti akan terjadi jika GM
dibiarkan punah sepenuhnya. Di sisi lain, mereka harus menghadapi kemungkinan
melanggar prinsip-prinsip utama ekonomi neoliberal; mempertaruhkan apa yang disebut
penyalahgunaan dan penyalahgunaan uang pembayar pajak; mungkin campur tangan
secara negatif dan tidak adil—terutama bagi Ford—
 General Motors dan Dana Talangan Pemerintah 195

dengan persaingan di industri otomotif; dan secara tidak sengaja

mengganggu evolusi industri AS.
Pemerintahan Obama mendapati dirinya berada di tengah-tengah permainan yang tidak ingin mereka

mainkan: sebuah pertanyaan apakah akan mengambil tindakan yang tidak diinginkanlaissez fairependekatan dan

biarkan kekuatan pasar melakukan tindakannya yang destruktif, dan mudah-mudahan bersifat regeneratif, atau

melakukan intervensi dengan memberikan dukungan nasional kepada perusahaan swasta. Haruskah pemerintah

membiarkan GM hancur dan terbakar sebagai perusahaan yang diprivatisasi, atau haruskah pemerintah

menasionalisasikannya dengan cara tertentu?

Beberapa penonton yang seharusnya duduk di bagian arena yang biasanya

diperuntukkan bagi kelompok politik paling kiri menyerukan nasionalisasi total terhadap
GM.20Yang lain berteriak, dari tempat duduk mereka di ujung kanan arena, agar wasit
pemerintah “membiarkan mereka bermain” dan, bagaimanapun caranya, menahan diri
untuk tidak memasuki pertandingan sebagai pemain, yang akan melanggar apa yang
mereka teriakkan. aturan main yang melekat.21
Memang benar, pemerintah mendapati dirinya terjepit di antara tekanan-tekanan yang
berlawanan dari kedua belah pihak dan banyak pemangku kepentingan. Teriakan keras dari
seluruh arena mengancam kerusuhan jika pemerintah memilih salah satu pilihan ekstrem:
membiarkan GM tenggelam dalam kepunahan, atau mengambil alih kendali penuh atas korporasi
besar yang gagal bertahan di pasar.

KEPUTUSAN
Pada akhirnya, pemerintah memutuskan bahwa yang terbaik adalah membantu
menghidupkan kembali GM melalui restrukturisasi Bab 11 yang sesingkat mungkin. Untuk
mengembalikan GM ke kondisi semula, pemerintah AS harus melakukan restrukturisasi
besar-besaran dan menjadi pemegang saham terbesar perusahaan tersebut.
Selain $20 miliar sebelumnya, Departemen Keuangan AS akan menyediakan pembiayaan
sebesar $30,1 miliar. Sebagai imbalannya, GM akan menerima utang dan saham preferen
sebesar $8,8 miliar dan 60,8 persen dari total ekuitas GM yang baru.22
Pemerintah Kanada dan Ontario akan memberikan imbalan sebesar $9,5 miliar dan
menerima utang dan saham preferen sebesar $1,7 miliar serta 11,7 persen ekuitas di
perusahaan baru tersebut.23Kanada mempunyai preseden yang lebih kuat mengenai
bisnis milik pemerintah dibandingkan Amerika Serikat. “Perusahaan Mahkota”
mencakup Canadian Broadcasting Corporation dan Atomic Energy of Canada.24
Keputusan untuk memiliki saham GM secara nasional mungkin merupakan keputusan
yang tidak terlalu kontroversial di benak para pembayar pajak Kanada, yang
menganggap bisnis yang dinasionalisasi bukanlah hal yang aneh.
Bergabung dengan pemerintah AS, Kanada, dan Ontario sebagai pemegang saham
adalah United Auto Workers (UAW) dan pemegang obligasi GM pada saat perusahaan
tersebut memasuki kebangkrutan. Kedua kelompok harus menjadi penting
196 Privatisasi Ini?

konsesi. Tunjangan kesehatan bagi pensiunan karyawan GM kini akan

dibayar dari perwalian baru yang akan memiliki 17,5 persen ekuitas GM
baru. Pemegang obligasi yang memiliki 54 persen, atau hampir $15 miliar,
utang tanpa jaminan GM akan menukarkan obligasi mereka dengan 10
persen ekuitas GM baru.25
Rencana restrukturisasi dimaksudkan agar GM dapat keluar dari proses Bab 11 setelah
hanya tiga bulan, pada bulan September 2009, dan menjadi lebih ramping dan lebih
kompetitif. Dalam proses restrukturisasi, GM akan menurunkan titik impasnya dari titik
impas yang memerlukan 16 juta penjualan mobil di pasar domestik tahunan menjadi hanya
10 juta penjualan mobil. Untuk melakukan hal ini, GM tidak hanya membutuhkan konsesi
dari UAW dan pemegang obligasinya, namun juga harus mengurangi operasi pabriknya,
menutup 11 pabrik dan menghentikan 3 pabrik lainnya.26menutup 2.400 dealer, dan
memangkas “21.000 pekerjaan yang dibayar per jam dan 8.000 pekerjaan kerah putih.”27
Namun, hilangnya lapangan pekerjaan ini masih tergolong ringan jika dibandingkan
dengan dampak yang mungkin terjadi jika tidak ada campur tangan pemerintah.

Seiring dengan saham ekuitas yang dimiliki oleh pemerintah Kanada dan UAW,
masing-masing kelompok menerima hak untuk menunjuk seorang direktur di
dewan GM baru, dan pemerintah AS—pemegang saham terbesar akan menunjuk
seluruh direktur yang tersisa.28
Namun pertanyaannya tetap: Seberapa besar wewenang yang akan dijalankan
pemerintah AS dalam perannya sebagai pemegang saham mayoritas? Untuk
membantu menjawab pertanyaan ini, Presiden Obama menugaskan satuan tugas
antarlembaga yang secara informal bernama “Pemerintah sebagai Pemegang
Saham,” dipimpin oleh Diana Farrell, wakil direktur Dewan Ekonomi Nasional yang
sebelumnya mengepalai McKinsey Global Institute. Di bawah Farrell, lembaga
“Pemerintah sebagai Pemegang Saham” menerbitkan empat prinsip inti yang
dikatakan akan memandu tata kelola investasi nasional AS seperti GM, American
International Group (AIG), Citigroup, dan bank-bank lain yang telah ditalangi oleh
pemerintah.29
Sebagai negara yang menggambarkan dirinya sebagai “pemegang saham yang enggan tetapi

mengelola sumber daya pembayar pajak dengan hati-hati,” prinsip pertama kepemilikan pemerintah AS

adalah, meskipun bertujuan untuk “mempromosikan perusahaan-perusahaan yang kuat dan layak yang

dapat dengan cepat memperoleh keuntungan dan berkontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi dan

lapangan kerja tanpa perlu membayar pajak.” keterlibatan pemerintah,” ia ingin memiliki ekuitas di

perusahaan-perusahaan tidak lebih lama dari yang diperlukan.30Senada dengan itu, UAW dan pemerintah

Kanada juga mengumumkan niatnya untuk menjual sahamnya secepatnya.31

Prinsip kedua mencatat bahwa bagi perusahaan yang membutuhkan bantuan keuangan
dalam jumlah besar, seperti dalam kasus GM, “pemerintah berhak menetapkan persyaratan
di muka untuk melindungi pembayar pajak, mendorong stabilitas keuangan.
 General Motors dan Dana Talangan Pemerintah 197

dan mendorong pertumbuhan.” Prinsip ketiga menyatakan bahwa ketika kondisi di muka ini diterapkan,

pemerintah akan “melindungi investasi pembayar pajak dengan mengelola kepemilikannya secara

komersial dan lepas tangan” dan bahwa pemerintah “tidak akan mencampuri atau menggunakan kendali

atas kegiatan sehari-hari. operasi perusahaan saat ini.” Lebih jauh lagi, “tidak ada pegawai pemerintah

yang akan menjadi anggota dewan atau dipekerjakan oleh perusahaan-perusahaan ini.” Terakhir, prinsip

keempat menyatakan bahwa pemerintah, sebagai pemegang saham, hanya akan memberikan suara pada

isu-isu inti tata kelola.

Meskipun Amerika Serikat bermaksud untuk menjual sahamnya di GM sesegera mungkin,

terdapat beberapa pertanyaan mengenai seberapa cepat dan seberapa sukses Amerika dapat
melakukan hal tersebut.Waktu New Yorkmelaporkan bahwa gugus tugas otomotif Obama sendiri
memperingatkannya bahwa “semakin cepat pemerintah menjual sahamnya kepada investor
swasta, semakin kecil kemungkinan pemerintah untuk memulihkan investasinya yang berjumlah
lebih dari $50 miliar pada perusahaan tersebut.” Sisi lain dari bahaya ini adalah semakin lama
pemerintah memiliki saham yang cukup besar di GM, semakin besar pula tekanan dan godaan
pemerintah untuk melakukan intervensi terhadap operasional perusahaan.32
Mereka yang skeptis berpendapat bahwa kepentingan politik pemerintah pasti bertentangan
dengan kepentingan ekonomi GM, dan bahwa kepemilikan “lepas tangan” oleh pemerintah tidak
mungkin dilakukan, dan mungkin sudah dilanggar. Mereka menunjuk pada penggantian Wagoner
dengan Henderson sebagai CEO, tekanan pemerintah terhadap pemegang obligasi untuk
menyerahkan kepemilikan mereka pada ekuitas prorata, dan persyaratan agar GM memproduksi
mobil kecil dan hemat bahan bakar.33
Kritik terhadap keterlibatan pemerintah AS terutama mengkhawatirkan poin terakhir ini: bahwa
pemerintah akan mewajibkan GM untuk memproduksi mobil ramah lingkungan berukuran kecil
dan hemat bahan bakar, namun permintaan konsumen mungkin tidak mencukupi.34, 35, 36
Kekhawatiran juga muncul mengenai bagaimana pemerintah AS akan menangani keputusan yang
berorientasi pada keuntungan untuk memproduksi dengan biaya lebih rendah di negara-negara
Asia dan mengabaikan penciptaan lapangan kerja di Amerika Serikat.37
Sejumlah batu sandungan lainnya dapat muncul ketika nasib GM semakin memburuk, dan
pemerintah AS dapat dengan mudah dihadapkan pada teka-teki lebih lanjut mengenai
intervensi versus kelambanan tindakan. Kepentingan-kepentingan mereka yang bersaing
sebagai pemegang saham GM, pengurus kepentingan pembayar pajak, pelindung
perekonomian dan kesejahteraan sosial AS, serta pencipta preseden politik dan hukum bisa
kembali bertentangan.
Namun, mengingat definisi nasionalisasi atau privatisasi yang berhasil adalah yang
memberikan manfaat bagi seluruh pemangku kepentingan dalam jangka pendek dan
jangka panjang, investasi nasional pemerintah yang konon bersifat sementara dan kendali
atas GM tampaknya—setidaknya pada tahap awal ini— untuk memenuhi persyaratan.
Presiden Obama menyatakan bahwa dalam proses restrukturisasi semua pemangku
kepentingan diharapkan berkorban dan tidak ada yang mendapat perlakuan khusus,38
namun semuanya nampaknya mendapat manfaat dari intervensi pemerintah.
198 Privatisasi Ini?

Bagi UAW, karyawan saat ini dan pensiunan harus memberikan tunjangan
kesehatan dan pensiun tertentu, namun serikat pekerja lolos dari kehilangan
ratusan ribu pekerjaan. Bagi UAW, intervensi pemerintah tentu saja lebih
baik daripada kematian majikan mereka yang lebih parah.
Pemegang obligasi pasti akan rugi besar dalam urusan ini, apa pun yang
terjadi. Setidaknya dengan penyelamatan pemerintah melalui proses
kebangkitan Bab 11, pemegang obligasi akan mendapatkan sejumlah ekuitas;
meskipun lebih kecil dari nilai utang yang mereka miliki, hal ini lebih baik
daripada tidak menerima apa pun jika GM tidak mampu bangkit kembali.
Masyarakat pembayar pajak secara umum telah memberikan kontribusi terhadap
investasi yang pengembaliannya masih belum terjamin, namun dolar mereka membantu
mencegah keruntuhan permanen GM, yang akan membawa perekonomian AS lebih dalam
ke dalam kesengsaraannya saat ini, memperparah pengangguran dan memulai efek riak ke
luar. dari industri otomotif yang berpengaruh hingga sebagian besar perekonomian AS
lainnya.
Bagi pemasok, tentu saja intervensi pemerintah merupakan satu-satunya harapan
mereka untuk mempertahankan sumber pendapatan yang penting dan—dalam banyak
kasus—utama.
Pesaing, terutama Ford, mungkin akan dirugikan oleh perlakuan pemerintah yang
dianggap istimewa terhadap GM. Sebaliknya, Ford mungkin mendapatkan
keuntungan dalam beberapa hal karena masih banyak pemasoknya yang mungkin
akan gulung tikar jika pelanggan sebesar GM menghentikan semua pesanannya.
Namun, para pesaing mungkin akan mendapatkan dampak terburuk dari hal ini,
terutama di mata kaum neoliberal, yang dengan gigih mendukung mentalitas
ekonomi yang bertahan hidup (survival-of-the-fittest).
Secara keseluruhan, dapat disimpulkan bahwa hasil yang dicapai—setidaknya pada tahap ini—
tidaklah ideal bagi pemangku kepentingan mana pun, meskipun hal ini juga jauh dari skenario
terburuk bagi semua pemangku kepentingan. Hasil yang berada di tengah-tengah bagi para
pemangku kepentingan ini merupakan hasil dari keputusan pemerintah yang merupakan
keputusan yang berada di tengah-tengah: melakukan intervensi dengan menginvestasikan
keuangan publik namun menahan diri dari kendali penuh atau terlalu aktif terhadap GM baru.
Memang benar, kemungkinan besar nasionalisasi yang parsial dan bersifat sementara ini—sebuah
tindakan yang moderat mengingat adanya pilihan ekstrim untuk melakukan nasionalisasi penuh
atau privatisasi berkelanjutan—adalah satu-satunya hasil yang masuk akal yang dapat diijinkan
oleh politik bipartisan dan masyarakat di negara tersebut.

PIKIRAN TERAKHIR

Situasi GM (bersama dengan bab-bab lainnya) menjadi latar

belakang beberapa komentar penutup mengenai tiga syarat penting
bagi privatisasi.
 General Motors dan Dana Talangan Pemerintah 199

1.Ideologi Pasar: Privatisasi bergantung pada lingkungan politik dan ekonomi

yang kondusif bagi kepemilikan pribadi serta sistem hukum yang akan
menegakkan hak atas kepemilikan pribadi. Di Amerika Serikat, kasus GM
menggambarkan bahwa nasionalisasi penuh terhadap perusahaan yang
sebelumnya merupakan perusahaan swasta tidak dapat diterima secara
politik. Sementara itu, di Venezuela, privatisasi industri minyak juga tidak bisa
diterima. Dalam contoh lain, seperti lotere, ideologi pasar membuat
privatisasi dapat diterima, namun nampaknya ideologi pasar tidak cukup
untuk memungkinkan privatisasi angkutan umum. Kondisi penting kedua
berikut ini mungkin dapat menjelaskan mengapa ideologi saja tidak cukup
untuk memungkinkan privatisasi.
2.Kelayakan Ekonomi: Pernyataan pemerintahan Obama bahwa GM masih merupakan
perusahaan yang layak secara ekonomi namun membutuhkan bantuan merupakan
fokus dari bab ini. Pada tanggal 25 Mei 2010, GM menghasilkan keuntungan pada
kuartal pertama tahun 2010, namun terlalu dini untuk menyatakan bahwa dana
talangan pemerintah berhasil. Dalam tiga kasus yang kami pelajari (perusahaan rokok,
perusahaan lotere, dan toko minuman keras milik negara), perusahaan-perusahaan
tersebut pasti akan memperoleh keuntungan, sehingga kemungkinan privatisasi
menjadi pilihan yang lebih realistis. Sementara itu, upaya untuk memprivatisasi fasilitas
pelabuhan dan transportasi umum dianggap paling berisiko secara ekonomi, dan
perusahaan swasta akan terus menuntut pendanaan publik untuk perusahaan-
perusahaan tersebut atau tentu saja investasi publik yang besar pada fasilitas-fasilitas
tersebut sebelum mereka mengambil alih operasi perusahaan-perusahaan ekonomi
yang dicurigai tersebut. Terakhir, dalam kasus industri minyak, nampaknya terjadi tarik
menarik antara nasionalisasi dan privatisasi. Meskipun industri ini tentunya akan
menguntungkan perusahaan minyak, hal ini menunjukkan faktor terakhir yang perlu
diperhitungkan dalam skema privatisasi, yaitu apakah perusahaan atau industri
tersebut merupakan sumber pendapatan yang dapat diandalkan bagi pemerintah?

3.Sumber Pendapatan: Peluang suatu entitas pemerintah untuk diprivatisasi jauh lebih besar jika suatu

pemerintah membutuhkan pendapatan jangka pendek. Hal ini jelas terjadi pada industri minyak.

Perusahaan-perusahaan ini dinasionalisasi ketika pemerintah mengambil sikap bahwa industri ini

dapat menyediakan dana untuk perubahan ekonomi jangka panjang. Perusahaan minyak diprivatisasi

ketika pemerintah mempunyai kebutuhan pendapatan yang mendesak. Sementara itu, terdapat

banyak keraguan untuk melakukan privatisasi terhadap perusahaan rokok yang dinasionalisasi atau

perusahaan lotere yang selama ini merupakan sumber pendapatan yang cukup stabil. Oleh karena

itu, jika perusahaan-perusahaan tersebut diprivatisasi, pertanyaannya adalah, berapa tarif pajak yang

tepat yang akan menjamin (1) bahwa aliran pendapatan ini akan terus berlanjut dan juga (2) bahwa

perusahaan swasta akan dapat berinvestasi kembali pada perusahaan tersebut untuk

kepentingannya. kelangsungan hidup jangka panjang? Kebutuhan pendapatan pemerintah berubah

seiring dengan perubahan

200 Privatisasi Ini?

keadaan ekonomi, dan daya tarik privatisasi suatu perusahaan atau industri
juga berubah seiring dengan perkembangan ekonomi.

PERHATIAN TERAKHIR

Tidak satu pun dari ketiga “bagian” di atas—ideologi pasar, kelayakan ekonomi, atau
sumber pendapatan—yang diperlukan atau cukup untuk menjamin terjadinya privatisasi
atau, dalam hal ini, pemerintah akan menasionalisasi suatu perusahaan atau industri. Pada
akhirnya, implikasi ekonomi, politik, dan sosial dari privatisasi sama pentingnya, dan tidak
ada satupun faktor yang “mengungguli” faktor-faktor lainnya. “Permainan” privatisasi
sebagaimana didefinisikan dalam Bab 2 adalah permainan yang melibatkan banyak
pemangku kepentingan yang memiliki berbagai agenda ekonomi, politik, dan sosial yang
berbeda. Mudah-mudahan, buku ini dengan contoh-contohnya yang banyak dan beragam
akan memungkinkan pembaca memperkirakan lembaga pemerintah apa saja yang
mungkin diusulkan untuk diprivatisasi, mengidentifikasi kelompok-kelompok yang akan
menentang upaya privatisasi suatu lembaga pemerintah, dan terakhir memproyeksikan
kebutuhan pendapatan pemerintah dengan privatisasi apa pun. Tidak ada strategi
privatisasi yang “sukses”, dan dalam potensi privatisasi apa pun, pengorbanan harus
dilakukan oleh seluruh pemangku kepentingan.

CATATAN

1. John D. Stoll, Kevin Helliker, dan Neal E. Boudette, “Kisah Kemunduran

dan Penyangkalan,”Jurnal Wall Street(2 Juni 2009).
2. “Perusahaan General Motors,”Waktu New York, http://topics.nytimes.com/
top/news/business/companies/general_motors_corporation/index.html?scp =1-spot&
sq=gm& st=cse (diakses 16 Juni 2009).
3. “Perusahaan General Motors.”
4. Stoll dkk., “Kisah Kemunduran dan Penyangkalan.”
5. Stoll dkk., “Kisah Kemunduran dan Penyangkalan.”
6. “Perusahaan General Motors.”
7. “Perusahaan General Motors.”
8. Stoll dkk., “Kisah Kemunduran dan Penyangkalan.”
9. “Perusahaan General Motors.”
10. “Perusahaan General Motors.”
11. Stoll dkk., “Kisah Kemunduran dan Penyangkalan.”
12. Informasi Keuangan: General Motors Financials,alat pengisap debu, http://www
. hoovers.com/general-motors/--ID__10640,target__financial__information--/ free-
co-samples-index.xhtml (diakses 6 Juni 2009).
13. Stoll dkk., “Kisah Kemunduran dan Penyangkalan.”
14. “Perusahaan General Motors.”
 General Motors dan Dana Talangan Pemerintah 201

15. “Perusahaan General Motors.”

16. “Perusahaan General Motors.”
17. “Perusahaan General Motors.”
18. “Air Terjun Raksasa,”Sang Ekonom(4 Juni 2009).
19. Justin Lahart, “Pengajuan Berpotensi Mengangkat Perekonomian dalam Jangka
Panjang,”Jurnal Wall Street(31 Mei 2009).
20. Robert Weissman, “Nasionalisasi GM: Jalan Belum Diambil, Pilihan Masih Di
Depan,”Pos Huffington(3 Juni 2009).
21. “Obama Motor Co,”Jurnal Wall Street(2 Juni 2009).
22. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama Restrukturisasi
General Motors,"Ruang Pengarahan Gedung Putih, http://www.whitehouse. gov/
the_press_office/Fact-Sheet-on-Obama-Administration-Auto-Restructur ing-
Initiative-for-General-Motors/ (diakses 23 Juni 2009).
23. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama."
24. Micheline Maynard, “Pimpinan GM Menjanjikan Detail Lengkap Restrukturisasi,”
Waktu New York(3 Juni 2009).
25. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama."
26. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama."
27. “Air Terjun Raksasa.”
28. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama."
29. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama."
30. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama."
31. “GM Bangkrut: Akhirnya Kebangkrutan,”Sang Ekonom(1 Juni 2009).
32. David E. Sanger, “Ujian Obama: Memulihkan GM dalam Jarak Jauh,”
Waktu New York(1 Juni 2009).
33. “Obama Motor Co.,”Jurnal Wall Street(2 Juni 2009).
34. “Obama Motor Co.”
35. “Air Terjun Raksasa.”
36. Sanger, “Ujian Obama.”
37. Sanger, “Ujian Obama.”
38. "Inisiatif Restrukturisasi Otomatis Pemerintahan Obama."
Indeks
Acción Democrática, 56, 57, 63
Acorace, Joseph, 111–114, 116, 117,
118, 119
AGROPET (Agrupación de Orientación
Petrolera), 62
UU Bandara tahun 1986, 4 RUU Otoritas
Bandara tahun 1965, 4 Harga Alkohol, 89,
93, 94, 97, 99, 100,
102–105, 110, 111, 112, 117, 118,
119, 120, 121, 122
Pendapatan alkohol, 92, 94–96, 97, 99, 100,
101, 102–104, 110–112, 113–116,
117, 120–122
Pajak alkohol, 110, 111, 114, 115, 117,
120, 122
Allende, Salvador, 5, 12 Altadis, 33–36,
38–39; penciptaan, 35;
Logistik, 39; penjualan (melihatImperial
Tobacco Group, akuisisi Altadis)
Asosiasi Pelabuhan Amerika
Pihak berwenang, 72, 73
Gerakan dan legislasi antirokok,
32, 36–38
Apertura Petrolera, 56, 58, 59, 64, 66,
67, 68
Arena permainan privatisasi, 20;
penonton, 20–23; lingkungan hidup, 21;
berdering, 21–23
Inflasi Argentina, 45, 48
Penggunaan mobil, 127–129
BAA Limited, 3, 4
Hambatan masuk, 136
Dana Komunitas yang Lebih Baik, 93, 95
Blagojevich, Rod, 173
Perusahaan Kereta Api Boston Elevated, 128,
129, 131
British Airways, 3, 6
British American Tobacco, 31, 35
British Petroleum (BP), 11 49, 60
Büchi Buc, Hernán, 13
Bush, Presiden George W., 193
Undang-Undang Kelautan Kanada, 73
Otoritas Pelabuhan Kanada (CPA), 73–77,
82, 84
Perusahaan Perminyakan Karibia, 55,
56 Kasino, 174, 177, 182–186
Chavez, Hugo, 56, 59–60, 64, 66, 67, 68
Privatisasi Chili, 12, 13
Chrysler, 192, 193
Colbath, Richard, 114
Barang dan jasa kolektif, 155–157
Comodoro Rivadavia, 42, 43
Sistem kereta api komuter, 128–130,
132–134
204 Indeks
Compañía Arrendataria de Tabacos,
33 Kompetisi, 9–11, 150, 155–156
Kontrak kompetitif, 135–137, 139,
140, 141
Conrail, 5
Partai Konservatif di Inggris Raya.Melihat
Thatcher, Margaret
Pengiriman dalam peti kemas, 71, 74, 76, 79, 82
Conti, Joe, 98
Struktur kontrak, 157, 159, 160, 162
Status kontrol, 110, 117, 118, 119
Sistem kendali, 89, 90, 92, 93, 94–95,
99, 102, 103
Perusahaan Venezolana del Petroleo
(CVP), 57
Belanja pemasyarakatan, 148, 149,
153–154, 157, 158, 160–162, 163–164
Perusahaan Pemasyarakatan Amerika
(CCA), 147, 148, 152, 160, 161; perusahaan
penjara swasta lainnya, 147, 148
Pengendalian biaya, 174–175, 177, 178
de Alvear, Marcelo, 43 Pengiriman
alkohol langsung, 116
Pengerukan, 71, 75–76, 80, 82
Dubai Ports World, 71, 78, 84
Durant, William Crapo, 191
Bentuk transportasi awal, 128, 129, 130
Skala ekonomi, 24, 25
Cakupan ekonomi, 25 Dana
Pendidikan, Illinois, 169, 173,
181, 182
Efisiensi, 9, 11, 13, 23–24, 42, 44,
45, 47–48, 52, 73, 74, 76, 79, 80–83,
89, 99, 101, 103, 104, 105, 116, 127,
132–138, 139–141, 147, 148, 151, 154,
156, 158, 175–176, 177, 178, 186
Enarsa, 53
Kesetaraan, 176
Ekuitas, 128, 133, 134–137, 139, 140
Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE),
33
Eksternalitas, 80, 90
Tarif, 127, 131, 132, 134, 135, 137,
138–139, 141
Biro Penjara Federal (FBOP), 148
Perjanjian Lima Puluh Lima Puluh, 56
Perusahaan Ford Motor, 192, 193, 194, 198
Karakteristik permainan, 16–19; aturan, 18;
ketidakpastian, 18–19; aktivitas sukarela,
17 Teknologi permainan, 173, 174, 175, 178
General Motors (GM), 191–198; Bab
11, 194, 196, 198; dana talangan
pemerintah, 194–198; sejarah, 191–192
Peraturan Pemerintah, 127, 133, 136,
181, 186
Subsidi pemerintah, 129,
130–132, 134–135, 139, 140–141
Komisi Kasih Karunia, 147
Model gravitasi, perdagangan internasional, 83
Henderson, Fritz, 193, 197 RUU DPR
No.10.Melihatpennsylvania
Undang-Undang Pengendalian Minuman Keras
UU Hidrokarbon tahun 1943, 56, 59 UU
Hidrokarbon tahun 2001, 59, 67 UU
Pembalikan Hidrokarbon tahun 1971, 57
Grup Tembakau Kekaisaran, 31, 35, 38, 39;
akuisisi Altadis, 38–39
Kereta Api Nasional Jepang, 9
Tembakau Jepang, 31, 35
Jiménez, Presiden Marcos Pérez, 56, 57
Masalah perburuhan, 71, 74, 79, 81–82
Pemerintahan Buruh.MelihatNasionalisasi,
di Inggris Raya
Sewa, 77, 81, 83, 84, 135, 136, 139,
140, 141
Gerai minuman keras dan anggur, 110, 112, 113,
115, 116–118, 120
Struktur lotere, 177, 178, 185
Luce, Miriam, 113, 114
Pemasaran, untuk lotere, 172, 178–180,
182
Transportasi Teluk Massachusetts
Otoritas (MBTA), 129–133, 138
Menem, Carlos Saul, 41, 45, 48
Otoritas Transit Metropolitan (MTA):
Boston, 128; New York, 130, 134, 135,
137

Kementerian Energi dan Pertambangan, 58, 59,
60, 63, 67
Monopoli, 89, 90, 92, 94, 95, 96, 97,
98, 103, 104, 111–113, 116, 117, 120,
121, 132, 134, 135, 136, 139, 175,
176, 177, 178, 181
Kekuatan monopoli, 83
Morgenstern, Oskar.MelihatPenghargaan Nobel
MTA.MelihatOtoritas Transit Metropolitan
Nash, John.MelihatNasionalisasi Penghargaan
Nobel: perbandingan dengan
privatisasi, 9, 10; di Inggris Raya, 7, 8;
di luar Eropa, 8; alasan dan tujuan,
4–6; reversibilitas, 8
Komisi Nasionalisasi, 57, 62 UU
Nasionalisasi, 58, 59, 62, 66 Masalah
keamanan nasional, 76, 79, 82
Monopoli alam, 10
Minuman Keras Negara Bagian New Hampshire
Komisi, 109–122
Otoritas Transit New Jersey (NJ
Transit), 130
Newman, Jonathan, 98, 103, 104 Otoritas
Transit Kota NewYork, 130, 133 Penghargaan
Nobel, 15
Obama, Presiden Barack, 193, 194, 195,
196, 197, 199
Minyak, dan pendapatan pemerintah, 57, 59,
60, 63–65, 66–68
Eksplorasi dan pengembangan ladang minyak,
58, 61, 64, 65, 66 Dana
Industri Minyak, 63
Jumlah produksi minyak, 56, 57, 58–61,
64–66, 67
OPEC, 57, 59, 64, 66
Sabuk Minyak Orinoco, 55, 59, 60, 63, 65, 68
Pengalihdayaan, 10
Kelebihan staf, 151, 154
PATCO (Transit Otoritas Pelabuhan
Korporasi), 130, 133
PDVSA.MelihatPetroleos de Venezuela SA
(PDVSA)
Peña, Roque Sáenz, 42
Navigasi Uap Semenanjung & Oriental,
72, 78
Indeks 205
Dewan Izin Alkohol Pennsylvania, 91 Undang-Undang
Pengendalian Minuman Keras Pennsylvania, 91 Dewan
Pengendalian Minuman Keras Pennsylvania, 90,
91–94, 95–99, 101–104
Pentagono Petrolero, 57
Pérez, Presiden Carlos Andrés, 57, 62,
63
Petersen Energia, 53
Petrobras, 49, 50
Petroleos de Venezuela SA (PDVSA),
55, 58–62, 63–65, 66, 67, 68; Program
Cadangan Magna, 65; pemogokan pekerja
tahun 2002, 59, 65–67
Biro Perminyakan, 42, 43 Philip Morris,
31, 34, 35, 39 Pinchot, Gifford, 90, 91, 92,
93, 97, 104 Kekuatan politik dalam
privatisasi, 152,
155
Penghematan biaya penjara swasta, 157–159,
160–162
Dampak privatisasi terhadap: pelanggan, 26;
karyawan, 24; calon pemegang saham, 25;
kelompok kepentingan umum, 24
Kekuatan Privatisasi, 149–151 Pendapatan
Privatisasi, 93, 95, 96, 98, 99,
101, 102, 103
Keuntungan, 173–174, 176–177, 178, 179,
181, 185, 186
Larangan, 90, 91, 92, 104, 109, 110,
120
Wasit, 22, 23
Badan Pengatur, 23, 26 Pengetahuan
Ritel, 173, 177, 178 Penumpang, 127, 129,
131, 133, 137, 138,
139, 141
Ridge, Tom, 90, 93–96, 98, 99, 100
Risiko, 173, 180–182
Royal Dutch Shell, 55, 56
Pabrik Kerajaan Seville, 32
Seita, 31, 36
RUU Senat 1273, 99
SEPTA (Pennsylvania Tenggara
Otoritas Transit), 129, 130, 132, 133,
134, 138
Sloan, Alfred P., 191, 192
Monopoli tembakau Spanyol, 33
206 Indeks
Penjara spekulatif, 159
Standard Oil, 55
Toko Negara, 90, 91–100, 101–102, 104;
Setara dengan Kanada, 92; Toko
Wine & Spirits, 90, 92–97, 99, 104
Manajemen strategis, 15
Tabacalera, 31, 33–35; privatisasi,
33–35
Satuan Tugas Industri Otomotif, 193,
194, 197
Thatcher, Margaret, 3, 4, 11
Administrasi Keamanan Transportasi
(TSA), 6, 10
UMTA (Transportasi Massal Perkotaan
Administrasi), 129, 135 Serikat Pekerja,
90, 94, 95, 96, 100, 103, 118,
121
United Auto Workers, 195, 196, 197
Urbanisasi, 151
Masalah ekonomi Venezuela, 63, 64,
67, 68
Minyak Venezuela, 19
von Neumann, John.MelihatPenghargaan Nobel
Wagoner, Rick, 193, 197 Wonderling,
Robert, 90, 98–101, 102, 103
Skala Fiskal Petrolíferos Yacimientos (YPF),
41–53; pertumbuhan, 43, 47; sejarah, 42–45;
peraturan perundang-undangan, 44, 48, 50,
51; Mosconi, Enrique, 43, 44; privatisasi, 45–
53; Repsol-YPF, 46, 49–53; Yacimientos
Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), 47
Yrigoyen, Hipolito, 43
tentang Penulis

RICHARD A. MCGOWAN, SJ, adalah seorang profesor dengan penunjukan

bersama di Departemen Ekonomi dan Carroll School of Management di Boston
College, di mana ia telah memenangkan berbagai penghargaan mengajar. Dia
adalah penulis enam buku tentang interaksi bisnis dan pemerintah.