STIGMA DOKTER GIGI TERHADAP ORANG DENGAN

HIV/AIDS (ODHA) DI SURAKARTA

Karya Tulis Ilmiah

Diajukan Oleh

Micola Cipta Pamboedi

31102000048

FAKULTAS KEDOKTERAN GIGI

UNIVERSITAS ISLAM SULTAN AGUNG

SEMARANG

2023
 Karya Tulis Ilmiah

STIGMA DOKTER GIGI TERHADAP ODHA DI

SURAKARTA

Diajukan Oleh

Micola Cipta Pamboedi

31102000048

Telah disetujui oleh:

Ketua Dewan Penguji

Dr. drg. Erdianto Setya Wardhana, MH.Kes 26 Desember 2023

Dewan Penguji I

drg. Rochman Mujayanto, Sp.PM 26 Desember 2023

Dewan Penguji II

drg. Niluh Ringga W, M.Kes 26 Desember 2023

i
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ........................................................................................................................ ii

DAFTAR TABEL ................................................................................................................ iv
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................ v
DAFTAR SINGKATAN ...................................................................................................... vi
ABSTRAK.......................................................................................................................... vii
ABSTRACT ........................................................................................................................ viii
BAB I ................................................................................................................................... 1
PENDAHULUAN ................................................................................................................ 1
1.1 Latar Belakang............................................................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ........................................................................................................ 4
1.3 Tujuan Penelitian ......................................................................................................... 4
1.3.1 Tujuan Umum ....................................................................................................... 4
1.3.2 Tujuan Khusus ...................................................................................................... 5
1.4 Manfaat Penelitian ....................................................................................................... 5
1.4.1 Manfaat Teoritis .................................................................................................... 5
1.4.2 Manfaat Praktis ..................................................................................................... 5
1.5 Orisinalitas Penelitian .................................................................................................. 6
BAB II .................................................................................................................................. 7
TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................................................ 7
2.1 Landasan Teori ....................................................................................................... 7
2.1.1 HIV/AIDS ....................................................................................................... 7
2.1.2 Stigma ........................................................................................................... 11
2.2 Kerangka Teori ..................................................................................................... 21
2.3 Kerangka Konsep .................................................................................................. 22
BAB III ............................................................................................................................... 23
METODE PENELITIAN .................................................................................................... 23
3.1 Jenis Penelitian .......................................................................................................... 23
3.2 Variabel Penelitian ..................................................................................................... 23
3.3 Definisi Operasional .................................................................................................. 23
3.4 Populasi Penelitian..................................................................................................... 25
3.5 Sampel Penelitian ...................................................................................................... 25

ii
 3.6 Instrumen Penelitian .................................................................................................. 27
3.7 Cara Penelitian........................................................................................................... 28
3.7.1 Persiapan penelitian ............................................................................................. 28
3.7.2 Pelaksanaan penelitian ......................................................................................... 28
3.8 Tempat dan waktu...................................................................................................... 29
3.9 Analisis Hasil ............................................................................................................ 30
3.10 Alur Penelitian ......................................................................................................... 31
BAB IV............................................................................................................................... 32
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................................................................... 32
4.1 Hasil Penelitian .......................................................................................................... 32
4.1.1 Distribusi Frekuensi Mengenai Tingkat Stereotyping Dokter Gigi Terhadap
ODHA di Surakarta...................................................................................................... 33
4.1.2 Distribusi Frekuensi Mengenai Prejudice (prasangka) Dokter Gigi terhadap ODHA
di Surakarta.................................................................................................................. 34
4.1.3 Distribusi Frekuensi mengenai Discrimination (diskriminasi) Dokter Gigi
terhadap ODHA di Surakarta ....................................................................................... 35
4.1.4 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Stereotyping ........................................... 35
4.1.5 Stigma Dokter Gigi Berdasarkan Aspek Prejudice (prasangka) ........................... 37
4.1.6 Stigma Dokter Gigi Berdasarkan Aspek Discrimination (diskriminasi) ................ 39
4.2 Pembahasan ............................................................................................................... 40
BAB V ................................................................................................................................ 44
KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................................... 44
5.1 Kesimpulan ........................................................................................................... 44
5.2 Saran..................................................................................................................... 45
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................................... 46

iii
 DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Orisinalitas Penelitian ........................................................................................... 6
Tabel 3.1 Pedoman Konversi Skor Standar Skala Lima ...................................................... 30
Tabel 4.1.1 Perhitungan Rumus Interval Skor ..................................................................... 32
Tabel 4.1.2 Skala Interval ................................................................................................... 32
Tabel 4.1.3 Distribusi Frekuensi Tingkat Stereotyping Dokter Gigi .................................... 33
Tabel 4.1.4 Distribusi Frekuensi Prejudice (prasangka)....................................................... 34
Tabel 4.1.5 Distribusi Frekuensi Discrimination (diskriminasi)........................................... 35
Tabel 4.1.6 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Stereotyping ....................................... 36
Tabel 4.1.7 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Prejudice (prasangka) ......................... 37
Tabel 4.1.8 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Discrimination .................................... 39

iv
 DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Teori............................................................................................... 21
Gambar 2.2 Kerangka Konsep ........................................................................................... 22

v
 DAFTAR SINGKATAN

AIDS : Acquired Immune Deficiency Syndrome

CD4 : Cluster of differentiation 4
HIV : Human Immunodeficiency Virus

HPASS : Health Care Provider HIV/AIDS Stigma Scale

ODHA : Orang dengan HIV/AIDS

PDGI : Persatuan Dokter Gigi Indonesia

WPS : Wanita Pekerja Seksual

vi
 ABSTRAK

Dokter gigi merupakan tenaga medis yang dalam praktiknya berkontak

langsung dengan berbagai latar belakang dan status pasien, termasuk pasien
penderita HIV/AIDS. Hal tersebut menjadikan dokter gigi sebagai profesi
yang memiliki risiko tinggi untuk terjadi kontaminasi silang. Dokter gigi juga
memiliki tanggung jawab etik dan profesi untuk memberikan pelayanan yang
baik terhadap semua pasien termasuk ODHA. Penelitian ini bertujuan untuk
melihat gambaran stigma yang dilakukan oleh dokter gigi terhadap ODHA di
Surakarta menggunakan kuesioner Health Care Provider HIV/AIDS Stigma
Scale versi Bahasa Indonesia . Penelitian ini melibatkan 151 dokter gigi yang
berpraktik di Kota Surakarta. Penelitian ini menggunakan metode analisis
deskriptif untuk mendapatkan distribusi frekuensi jawaban responden pada
tiga aspek stigma. Kategorisasi dilakukan untuk melengkapi interpretasi.
Hasil penelitian menunjukkan dokter gigi di Surakarta masih melakukan
stigma dalam bentuk stereotyping terhadap ODHA dengan kategori sangat
tinggi sebanyak 12.6%, tinggi 17.9%, sedang 35.8%, rendah 30.5%, dan
sangat rendah 3.3%. Dokter gigi di Surakarta masih melakukan stigma dalam
bentuk Prejudice terhadap ODHA dengan kategori sangat tinggi sebanyak
0.7%, tinggi 25.2%, sedang 32.5%, rendah 33.1%, dan sangat rendah 8.6%.
Dokter gigi di Surakarta masih melakukan stigma dalam bentuk
Discrimination terhadap ODHA dengan kategori sangat tinggi sebanyak
4.6%, tinggi 15.9%, sedang 25.2%, rendah 37.7%, dan sangat rendah 16.6%.
Dari hasil penelitian dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa dokter gigi
Surakarta masih memiliki stigma terhadap ODHA dalam melakukan
pelayanan kesehatan gigi dan mulut.

Kata kunci: Dokter Gigi, Stigma, HIV, Surakarta.

vii
 ABSTRACT

Dentists are medical personnel who in practice have direct contact

with various patient backgrounds and statuses, including patients suffering
from HIV/AIDS. Therefore dentists are a profession that has a high risk of
cross contamination. Dentists also have an ethical and professional
responsibility to provide good service to all patients, including PLWHA. This
study aims to describe the stigma perpetrated by dentists against PLWHA in
Surakarta using the Indonesian version of the Health Care Provider
HIV/AIDS Stigma Scale questionnaire. This study involved 151 dentists
practicing in Surakarta City. This study used descriptive analysis method to
obtain the frequency distribution of respondents' responses based on three
aspects of stigma. Categorization was used to complete the interpretation.
The results showed that dentists in Surakarta still carry out stigma in the form
of stereotyping against PLWHA with a very high category of 12.6%, high
17.9%, medium 35.8%, low 30.5%, and very low 3.3%. Dentists in Surakarta
still stigmatize PLWHA in the form of prejudice with a very high category of
0.7%, high 25.2%, medium 32.5%, low 33.1%, and very low 8.6%. Dentists
in Surakarta still carry out stigma in the form of Discrimination against
PLWHA with a very high category of 4.6%, high 15.9%, medium 25.2%, low
37.7%, and very low 16.6%. The results of the research and discussion
concluded that Surakarta dentists still have stigma towards PLWHA in
providing oral health services.

Key words: Dentist, Stigma, HIV, Surakarta

viii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Human Immunodeficiency Virus (HIV) merupakan virus yang

menginfeksi leukosit kemudian mengakibatkan penurunan sistem imun pada

tubuh manusia. Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS) merupakan

kumpulan gejala yang terjadi akibat menurunnya sistem imun oleh HIV.

(Kemenkes RI, 2020). HIV akan menyerang sel T dan sel yang mengekpresikan

CD4. Semakin rendah jumlah limfosit T CD4 dalam darah, maka sistem imun

seseorang akan semakin menurun dan menyebabkan seseorang lebih rentan

terhadap infeksi (Wande et al., 2019). Orang dengan HIV/AIDS (ODHA)

merupakan sebutan bagi pasien penderita HIV/AIDS (Balatif, 2020).

Jumlah kasus HIV/AIDS di Indonesia meningkat setiap tahunnya.

Jumlah infeksi HIV yang dilaporkan provinsi Jawa Tengah pada tahun 2019

mencapai 5.630, yang sekaligus menempatkan Jawa Tengah berada pada posisi

ke-4 pada provinsi dengan jumlah penderita HIV terbanyak di Indonesia.

Jumlah kasus AIDS di Jawa Tengah mencapai 1.613 penderita, yang

menjadikan Jawa Tengah sebagai Provinsi dengan penderita AIDS tertinggi di

Indonesia (Kemenkes RI, 2020). Jumlah penderita HIV terus meningkat di Kota

Surakarta, pada tahun 2022 ditemukan kenaikan kasus baru HIV sebanyak 19

kasus dan Surakarta sendiri menjadi kota dengan kasus baru AIDS tertinggi di

Jawa Tengah, yaitu 72 dari 914 kasus baru yang ada di Jawa Tengah (Dinkes

Jateng, 2022).

1
 Stigma menjadi permasalahan dalam usaha Indonesia menanggulangi

HIV/AIDS, hal ini dibuktikan dengan terus bertambahnya jumlah kasus

HIV/AIDS di Indonesia setiap tahunnya (Kemenkes RI, 2020). Pemerintah

Indonesia melalui Kementrian Kesehatan Republik Indonesia memberikan

perhatian khusus terhadap kasus HIV/AIDS di Indonesia. Salah satunya yaitu

dengan dibuatnya program yang menargetkan tercapainya Getting To Zero pada

tahun 2030, yang bertujuan untuk menurunkan jumlah kasus baru, menurunkan

angka kematian, dan menurunkan stigma dan diskriminasi (Kemenkes RI,

2020).

Stigma berdasarkan KBBI Daring (2022) diartikan sebagai sebuah ciri

negatif yang melekat pada seorang individu akibat pengaruh lingkungannya.

Stigma negatif sudah sangat melekat pada ODHA, kebanyakan masyarakat

berpikiran bahwa ODHA layak mendapatkan penderitaan akibat dari

perbuatannya. Pandangan yang salah ini akhirnya memunculkan stigma negatif

dan sikap diskriminatif terhadap ODHA. Stigma negatif terhadap ODHA dapat

menyebabkan penanganan terhadap ODHA menjadi tidak maksimal, terutama

jika stigma dan diskriminasi dilakukan oleh tenaga kesehatan (Wilandika,

2019).

2
Allah Subhanahu wa Ta’ala telah berfirman dalam Surah Al Hujurat ayat 11:

َ ٍ‫س ۤاء‬
‫عسٰ ٰٓى ا َ ْن يَّكُ َّن‬ َ ِ‫س ۤا ٌء م ِْن ن‬ َ ‫ٰيٰٓاَيُّ َها الَّ ِذيْنَ ٰا َمنُ ْوا ََل يَ ْسخ َْر قَ ْو ٌم م ِْن قَ ْو ٍم‬
َ ِ‫عسٰ ٰٓى ا َ ْن يَّكُ ْونُ ْوا َخي ًْرا ِم ْن ُه ْم َو ََل ن‬
ٰۤ ُ
َ‫ولىِٕك‬ ‫ان َو َم ْن لَّ ْم يَتُبْ فَا‬ ِ ْ َ ‫س ِاَل ْس ُم ْالفُسُ ْو ُق بَ ْعد‬
ِ َّۚ ‫اَل ْي َم‬ ِ ِۗ ‫اَل ْلقَا‬
َ ْ‫ب بِئ‬ َ ُ‫َخي ًْرا ِم ْن ُه َّۚ َّن َو ََل ت َْلم ُِز ْٰٓوا ا َ ْنف‬
َ ْ ِ‫سكُ ْم َو ََل تَنَابَ ُز ْوا ب‬

َ‫هُ ُم الظّٰ ِل ُم ْون‬

Artinya: ‘Wahai orang-orang yang beriman! Janganlah suatu kaum

mengolok-olok kaum yang lain, (karena) boleh jadi mereka (yang diperolok-

olokkan) lebih baik dari mereka (yang mengolok-olok), dan jangan pula

perempuan-perempuan (mengolok-olokkan) perempuan lain, (karena) boleh

jadi perempuan (yang diperolok-olokkan) lebih baik dari perempuan (yang

mengolok-olok). Janganlah kamu saling mencela satu sama lain, dan janganlah

saling memanggil dengan gelar gelar yang buruk. Seburuk-buruk panggilan

adalah (panggilan) yang buruk (fasik) setelah beriman. Dan barang siapa tidak

bertobat, maka mereka itulah orang-orang yang zalim.”

Dokter gigi merupakan salah satu tenaga medis yang dalam praktiknya

berkontak langsung dengan berbagai latar belakang dan status pasien, termasuk

pasien penderita HIV/AIDS. Hal tersebut menjadikan dokter gigi sebagai

profesi yang memiliki risiko tinggi untuk terjadi kontaminasi silang. Dokter gigi

juga memiliki tanggung jawab etik dan profesi untuk memberikan pelayanan

yang baik terhadap semua pasien termasuk ODHA, seperti yang telah tercantum

dalam KODEKGI pasal 13. Berbagai penelitian menyebutkan bahwa 70-90%

penderita HIV/AIDS memiliki manifestasi lesi di rongga mulut yang muncul

pada berbagai tingkat penyakit tersebut (Pakfetrat et al., 2015). Oleh karena itu

dokter gigi dapat berperan dalam deteksi pasien suspect HIV maupun perawatan

lesi rongga mulut tersebut.

3
 Pengukuran stigma adalah proses untuk mengukur dan mengkaji sikap,

keyakinan, dan perilaku negatif terhadap individu atau kelompok yang

dianggap berbeda atau terstigmatasi. Pengukuran stigma sangat penting dalam

memahami dan mengatasi masalah stigma di berbagai konteks, termasuk dalam

bidang kesehatan (Chaudoir, 2015). Studi terkait stigma dokter gigi terhadap

ODHA belum banyak dilakukan di Indonesia. Salah satu instrumen yang dapat

digunakan untuk mengukur stigma tenaga kesehatan terhadap ODHA adalah

Health Care Provider HIV/AIDS Stigma Scale (HPASS) yang disusun oleh

Wagner et al pada tahun 2014. Instrumen ini mencakup tiga aspek yang

berkaitan dengan stigma, di antaranya stereotipe, prasangka, dan diskriminasi

(Wagner et al., 2014). Instrumen HPASS dalam Bahasa Indonesia telah

dilakukan uji validitas dan reliabilitas dengan melibatkan dokter gigi yang telah

dinyatakan valid dan reliabel sebelumnya oleh Yuniar dkk (2022). Oleh karena

itu, peneliti hendak mengamati lebih lanjut gambaran stigma dokter gigi

terhadap ODHA di Surakarta dengan menggunakan instrumen HPASS versi

terjemah Bahasa Indonesia tersebut.

1.2 Rumusan Masalah

Bagaimana gambaran stigma dokter gigi terhadap ODHA di Surakarta?

1.3 Tujuan Penelitian

1.3.1 Tujuan Umum

Tujuan umum penelitian ini adalah untuk mengetahui gambaran stigma

dokter gigi terhadap ODHA di Surakarta.

4
1.3.2 Tujuan Khusus
Tujuan khusus penelitian ini adalah untuk mendapatkan data yang dapat

menilai stigma yang dilakukan oleh dokter gigi terhadap ODHA di Surakarta.

1.4 Manfaat Penelitian

1.4.1 Manfaat Teoritis

Mendapatkan data gambaran stigma dokter gigi terhadap penderita HIV

di Surakarta.

1.4.2 Manfaat Praktis

a. Hasil penelitian dapat digunakan sebagai evaluasi dalam pelayanan

perawatan gigi terhadap ODHA oleh pelaksana administrasi Kesehatan

setempat (Dinas Kesehatan, Rumah Sakit, Puskesmas, dan PDGI).

b. Bagi masyarakat, data dapat digunakan dalam program untuk

mengurangi stigma pada orang dengan HIV/AIDS.

5
 1.5 Orisinalitas Penelitian
Tabel 1.1 Orisinalitas Penelitian

Peneliti Judul Penelitian Perbedaan

Wilandika (2019) Penilaian Stigma Variabel yang diteliti pada

Petugas Kesehatan penelitian ini merupakan
pada Orang dengan petugas kesehatan yang
HIV/AIDS (ODHA) belum mencakup dokter
pada Salah Satu gigi didalamnya.
Puskesmas di
Bandung.

Wagner et al., (2014) Health Care Jurnal tersebut merupakan

Provider Attitudes and pengujian pertama
Beliefs About People kuesioner HPASS..
Living with HIV:
Initial Validation of the
HealthCare Provider
HIV/AIDS Stigma
Scale (HPASS).
Geter et al., (2018) HIV-Related Stigma Peneliti menggunakan
by Healthcare metode pencarian sistematis
Providers in the menggunakan artikel.
United States: A
Systematic Review
Elizondo and Violant, Dentistry and Peneliti menggunakan
(2015) HIV/AIDS related Instrumen yang berbeda
stigma
(Leyva-Moral et al., 2019) Faculty Attitudes Peneliti menggunakan
About Caring for HPASS versi bahasa
People Living With Spanyol dengan variabel
HIV/AIDS: A mahasiswa fakultas
Comparative Study keperawatan

6
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

2.1.1 HIV/AIDS

A. Pengertian

Human Immunodeficiency Virus (HIV) merupakan retrovirus yang

menginfeksi sistem imunitas tubuh terutama limfosit CD4+ dan secara bertahap

merusak sel. Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) disebabkan oleh

HIV yang bersifat laten selama bertahun-tahun dan menjadi aktif sehingga

terus berkembang. Replikasi virus menyebabkan kematian sel yang terinfeksi,

kematian limfosit, defisiensi imun, dan AIDS (Abbas, 2016).

Replikasi virus HIV yang tinggi, berlanjut menyebabkan defisiensi

imunitas tubuh karena destruksi sel limfosit T-helper CD4+. Penderita akan

mengalami penurunan kadar CD4 secara bertahap yang menyebabkan

gangguan imunitas yang diperantarai oleh sel sehingga mengakibatkan

penderita menjadi rentan terhadap infeksi oportunistik dan tumor terkait HIV

(Abbas K, 2016). kumpulan gejala atau penyakit sebagai akibat penurunan

imunitas tubuh karena infeksi virus HIV (Human Immunodeficiency Virus)

disebut dengan AIDS (Acquired Immunodeficiency Syndrome). Kondisi ini

adalah tahap akhir dari infeksi HIV. Munculnya sindrom ini berhubungan

dengan menurunnya imunitas tubuh yang prosesnya terjadi sekitar 5 hingga 10

tahun setelah seseorang terinfeksi virus HIV (Irwan, 2017).sa

7
B. Epidemiologi

Infeksi HIV didapatkan melalui hubungan seksual, penggunaan jarum

yang terkontaminasi secara bergantian yang digunakan oleh pengguna obat-

obatan intravena, transfer transplasenta, atau transfusi darah atau produk darah

yang terinfeksi (Abbas K, 2016).

Transmisi HIV digolongkan tiga, yaitu :

1. Transmisi seksual
Penularan virus HIV dapat terjadi melalui hubungan seksual dengan

individu positif HIV, penularan dapat terjadi secara heteroseksual maupun

homoseksual. Penularan dengan transmisi seksual berkaitan dengan

semen dan cairan vagina atau rektal. menyebutkan bahwa risiko

seropositif untuk zat anti HIV cenderung naik pada hubungan seksual

yang dilakukan dengan pasangan tidak tetap, oleh karena itu individu

yang sering berganti pasangan seksual merupakan kelompok yang

berisiko tinggi terinfeksi virus HIV (Irwan, 2017).

2. Transmisi non seksual

Transmisi ini terjadi secara parenteral akibat penggunaan jarum suntik dan

alat tusuk lainnya (alat tindik) yang telah terkontaminasi, misalnya pada

penyalah gunaan narkotik suntik yang menggunakan jarum suntik yang

tercemar secara bersama-sama. Disamping dapat juga terjadi melaui jarum

suntik yang dipakai oleh petugas kesehatan tanpa disterilkan terlebih

dahulu. Resiko tertular cara transmisi parental ini kurang dari 1% (Irwan,

2017). Transmisi parenteral dapat terjadi melalui transfusi darah maupun

produk darah (misalnya konsentrat faktor VIII atau IX pada pasien

8
 hemofilia) yang mengandung virus HIV (Abbas K, 2016).

3. Transmisi transplasental

Penularan dari ibu yang mengandung HIV positif ke anak mempunyai

resiko sebesar 50%.Penularan dapat terjadi sewaktu hamil, melahirkan dan

sewaktu menyusui. Penularan melalui air susu ibu termasuk penularan

dengan resiko rendah. (Irwan, 2017).

C. Patogenesis

Virus HIV merupakan golongan retrovirus RNA. Secara morfologis,

virus HIV terdiri atas dua bagian utama yaitu bagian selubung (envelop) dan

bagian inti (core). Bagian selubung merupakan komponen yang tersusun atas

lipid dan glikoprotein (gp 41 dan gp 120). Susunan lipid tersebut menyebabkan

virus HIV termasuk sensitif terhadap pengaruh lingkungan seperti air mendidih,

sinar matahari, dan mudah matidengan disinfektan. Bagian inti berisi untaian

RNA, enzim reverse transcriptase, dan beberapa jenis protein (protease,

integrase) (Harrison, 2022).

HIV menginfeksi sel melalui glikoprotein amplop utamanya, yang

disebut gp 120 (untuk glikoprotein 120-kD), yang berikatan dengan CD4 dan

reseptor kemokin khusus (terutama CXCR4 Virion HIV Sindrom

lmunodefisiensi Didapat dan CCRS) pada sel manusia. Tipe sel utama yang bisa

terinfeksi oleh HIV adalah limfosit T CD4, makrofag, dan sel dendritik. Setelah

berikatan dengan reseptor seluler, membran virus bergabung dengan membran

sel inang, dan virus memasuki sitoplasma pada sel. Di sini, virus melepas

selubungnya dengan menggunakan protease virus dan RNA virus dilepaskan.

Suatu salinan DNA dari RNA virus disintesis oleh enzim reverse transcriptase

virus (suatu proses khas retrovirus), dan DNA tersebut bergabung ke dalam
9
 DNA sel inang melalui kerja enzim integrase. DNA virus yang bergabung

tersebut disebut suatu provirus. Bila sel T, makrofag, atau sel dendritik yang

terinfeksi diaktivasi oleh beberapa stimulus ekstrinsik, seperti infeksi mikroba

lainnya, sel-sel tersebut memberikan respons dengan melakukan transkripsi

banyak gen - gen mereka sendiri dan seringkali dengan memproduksi sitokin.

Suatu akibat negatif dari respons protektif normal ini adalah bahwa sitokin,

dan proses aktivasi seluler itu sendiri, juga dapat mengaktivasi provirus,

mengakibatkan produksi RNA dan kemudian protein virus. Virus tersebut

kemudian akan mampu membentuk suatu struktur inti, yang bermigrasi ke

membran sel, mendapatkan suatu amplop lipid dari inang, dan kemudian

melepaskan diri sebagai suatu partikel virus yang infeksius dan siap untuk

menginfeksi sel-sel lainnya. Provirus HIV yang bergabung tersebut dapat tetap

berada di dalam sel-sel yang terinfeksi selama berbulan-bulan bahkan bertahun-

tahun, bersembunyi dari sistem imun pasien. (Abbas K, 2016).

D. Aspek psikososial HIV/AIDS

Penderita HIV dan AIDS akan melalui lima tahapan dalam menjalani

hidup dengan HIV dan AIDS yaitu denial (penolakan) yaitu penderita menolak

dengan tidak percaya bahwa penderita divonis mengidap HIV dan AIDS, angry

(kemarahan) yaitu penderita mengalami kemarahan terhadap orang lain dan diri

sendiri, bargaining (tawar menawar) yaitu penderita mencoba untuk

mendapatkan pengobatan, depression (depresi), dan acceptance (penerimaan)

yaitu penderita dapat menerima kenyataan dan beradaptasi dengan kehilangan

dan kematian (Parhani, 2016). Orang dengan HIV/AIDS mengalami gangguan

psikososial akibat pemahaman masyarakat bahwa HIV/AIDS ditularkan

melalui hubungan seksual di luar nikah yang dianggap tidak bermoral dan
10
 memalukan dan anggapan tersebut cenderung mendiskriminasi orang dengan

HIV/AIDS sehingga muncul stigma di masyarakat seperti dikucilkan,

direndahkan, dan dihakimi, serta tidak mendapatkan pelayanan kesehatan yang

layak, tidak berkesempatan menjalani hidup yang layak, penolakan tindakan

persalinan, bahkan anak- anak yang positif HIV juga mendapat penolakan

pendidikan (Raharjo, 2017).

Tindakan diskriminatif dapat berasal dari keluarga sendiri, teman dan

kerabat, masyarakat sekitar, ataupun dari pemerintah. Stigma dan diskriminasi

menyebabkan dampak psikologis yang berat bagaimana orang dengan

HIV/AIDS memandang dirinya (Pardede, 2017). Berbagai batasan

menyebabkan kondisi emosional orang dengan orang HIV/AIDS tidak stabil

sehingga dapat membuat mereka merasa frustasi atau kecewa dan berujung

pada depresi. Hal ini dapat berdampak pada kemampuan orang dengan

HIV/AIDS untuk menerima pengobatan dan perawatan yang sehingga

mempengaruhi kualitas hidup mereka (Sari, 2018).

2.1.2 Stigma

A. Definisi dan Jenis Stigma

Stigma adalah ciri negatif yang menempel pada pribadi seseorang

karena pengaruh lingkungannya. Stigma bermula dari pikiran seseorang atau

masyarakat yang percaya bahwa HIV/AIDS berasal dari perilaku menyimpang

yang tidak dapat diterima di masyarakat.

11
 Stigma terbentuk secara sosial dan dipengaruhi oleh faktor budaya,

sosial, sejarah dan situasional. Seseorang yang mengalami stigma akan

merasakan rasa malu dan bersalah. Resiko terbesar dari stigmatisasi adalah

diskriminasi dan hal itu terjadi ketika seseorang diperlakukan tidak adil dan tidak

wajar karena persepsi bahwa seseorang menyimpang dari orang (Liamputtong,

2013). Stigma dan diskriminasi terjadi karena pemahaman orang menganggap

mereka sebagai musuh, penyakit, factor yang memalukan dalam masyarakat atau

orang yang tidak mematuhi norma sosial dan agama saat ini (Balatif, 2020).

Major et al., (2018) menyebutkan beberapa jenis stigma, yaitu :

1. Enacted Stigma (Public Stigma)

Public stigma atau enacted stigma didefinisikan sebagai apa yang dilakukan

publik terhadap kelompok yang terstigmatisasi yang didasari prasangka

terhadap kelompok tersebut. Enacted stigma dapat terjadi pada level

interpersonal maupun level struktural. Pada level interpersonal, enacted

stigma merujuk pada prasangka negatif dalam perasaan dan evaluasi terhadap

kelompok terstigma, serta perlakuan yang tidak adil dalam kelompok tersebut

(diskriminasi). Contoh enacted stigma misalnya ketika dokter menghabiskan

waktu yang lebih singkat saat berinteraksi dengan pasien minoritas dibanding

pasien lain, atau ketika pasien dengan riwayat penyakit mental ditolak untuk

tinggal di wilayah tersebut. Enacted stigma pada level struktural merujuk pada

kondisi di masyarakat, norma adat, serta aturan yang membatasi peluang,

sumber daya, dan kehidupan individu/kelompok yang terstigma.

12
2. Felt stigma

Felt stigma merupakan persepsi dari individu bahwa dirinya terevaluasi secara

sosial dan diperlakukan secara tidak setara karena statusnya.

3. Internalized stigma (self stigma)

Internalized stigma atau disebut juga self stigma, merujuk pada adopsi

individu secara sadar maupun tidak sadar terkait kepercayaan negatif di

masyarakat yang berkaitan dengan statusnya yang terstigma. Stigma yang

terinternalisasi ini merupakan akibat dari adanya enacted stigma yang terjadi

secara konsisten.

4. Anticipated stigma

Anticipated stigma merupakan prasangka dari seseorang bahwa dirinya akan

mengalami diskriminasi karena statusnya. Individu atau kelompok yang

pernah diperlakukan secara negatif (enacted stigma) akan merasa bahwa

dirinya lebih rendah dan mengantisipasi diperlakukan demikian meski

perlakuan tersebut belum benar benar terjadi. Hal ini dapat menimbulkan

kondisi stress yang signifikan dan berbagai dampak lain seperti menghindari

sosialisasi, memilih untuk tidak melamarpekerjaan, serta hal lain yang dapat

merugikan individu terstigma dari segi sosial maupun kesehatan

(Liamputtong, 2013; Major et al., 2018).

Model kognitif sosial mengidentifikasi berbagai konsep yang mengarah pada

stigmatisasi kelompok yang tidak dihormati (rasisme, seksisme, dan

homophobia) yaitu stereotipe (stereotypes), prasangka (predijuce) dan

diskriminasi. Stereotipe merupakan asosiasi dan keyakinan tentang

karakteristik dan atribut terhadap kelompok dan membentuk bagaimana

individu berpikir dan menanggapi kelompok. Prasangka (predijuce)

merupakan sikap individu terhadap kelompok. Stereotipe (stereotypes)

13
 menjadi prasangka (predijuce) ketika individu merasa yakin dan disertai emosi

negatif terhadap suatu kelompok. Diskriminasi adalah dampak dari prasangka,

biasanya dalam bentuk hukuman dan memperlakukan kelompok secara tidak

sepantasnya (Corrigan, 2016; Major et al., 2018).

Menurut Novia (2020) stigma memiliki komponen yang terbagi menjadi empat

yaitu:

1. Labeling

Labeling adalah pemberian label atau penamaan dan membedakan orang

berdasarkan perbedaan yang dimiliki oleh mereka.

2. Stereotipe

Streotipe adalah Kepercayaan negatif terkait kelompok terstigma.

3. Separation

Separation adalah pemisahan "kita" (kelompok yang tidak distigmatisasi atau

pemberi stigma) dengan mereka (kelompok yang distigmatisasi). Ketika
seseorang yang dilabel menganggap dirinya berbeda maka hubungan antara
label dan atribut akan menjadi alasan yang valid, sehingga dapat dikatakan
proses pemberian stereotip berhasil.

4. Diskriminasi

Diskriminasi adalah pembedaan perlakuan terhadap seseorang.

14
B. Proses Stigma

Proses stigma terdiri dari enacted stigma, internalized stigma, dan

anticipated stigma. Enacted stigma adalah pengalaman prasangka, stereotipe,

dan diskriminasi oleh orang-orang yang terstigma (Liamputtong, 2013).

Enacted stigma dapat terjadi secara interpersonal dan struktual. Pada tingkat

interpersonal, stigma terjadi dengan perasaan dan prasangka negatif terhadap

suatu kelompok misalnya dokter melakukan interaksi lebih singkat

dibandingkan pasien umum. Enacted stigma tingkat struktual terjadi pada

masyarakat, budaya, dan kelembagaan yang membatasi akses, sumber daya dan

kesejahteraan orang yang distigmatisasi (Major et al., 2018). Internalized

stigma mengacu pada individu merasa yakin dan memiliki perasaan negatif

terkait dengan statusnya yang distigmatisasi (Liamputtong, 2013) Internalized

stigma dapat mengakibatkan individu merasa yakin bahwa orang dengan

HIV/AIDS menjijikkan dan tidak 19 bermoral, menimbulkan stress secara

langsung dan kronis, serta perilaku tidak sehat (Major et al.,2018).

Anticipated stigma mengacu pada harapan mengalami prasangka,

stereotip, dan diskriminasi di masa depan pada orang yang distigmatisasi

(Liamputtong, 2013). Anticipated stigma membuat orang yang terstigma

menghindari dari hubungan sosial, memilih untuk tidak melamar pekerjaan

yang dapat menyebabkan pengucilan dan dampak merugikan yang berkaitan

dengan kesehatan. Secara konseptual, anticipated stigma mirip dengan social

identity threat yang didefinisikan sebagai situasi yang memicu kekhawatiran

seseorang mengalami stigmatisasi (Major et al.,2018).

15
C. Stigma Terkait HIV/AIDS

ODHA seringkali terstigma dan mengalami diskriminasi karena

berbagai penyebab, termasuk beberapa seba berikut:

1. HIV merupakan penyakit dengan perjalanan lambat dan tidak dapat

disembuhkan yang pada akhirnya mengakibatkan penderitaan dan

kematian.

2. Banyak orang beranggapan bahwa HIV sama dengan hukuman mati.

3. Publik seringkali kurang memahami bagaimana HIV ditransmisikan dan

memiliki ketakutan irasional akan tertular HIV dari ODHA.

4. Penularan HIV sering dikaitkan dengan pelanggaran norma terkait

hubunganseksual yang sepantasnya. Orang yang mengidap HIV dianggap

telah melakukan sesuatu yang buruk.

5. Protokol terapeutik kurang memenuhi untuk pengobatan HIV yang dapat

mengendalikan penyebaran epidemi dan memperpanjang hidup penderita

(Schweitzer et al., 2017).

Stigma yang diperoleh individu dengan HIV/AIDS dapat menghalangi

seseorang untuk mengakui atau berbicara terkait status HIV-nya. Stigma dapat

membatasi akses terhadap sumber daya yang relevan terhadap peningkatan

kesehatan, mengekspos individu ke lingkungan yang tidak baik, serta menjadi

sumber stress dalam kehidupan kelompok tersebut sehingga dapat menurunkan

kondisi kesehatan pihak yang terstigma (Major et al., 2018). Stigma

merupakan salah satu faktor paling serius yang menetap dan menghalangi

individu untuk mencari bantuan pengobatan (help-seeking behaviour).

16
 Stigma yang melekat pada ODHA seringkali membuat mereka enggan untuk

mencari konseling, mendapat perawatan medis maupun psikososial, serta

melakukan tindakan pencegahan agar tidak menularkan virus HIV ke orang

lain (Schweitzer et apanl., 2017).

Stigma dan diskriminasi juga dapat terjadi di pelayanan kesehatan.

Stigma dan diskriminasi petugas kesehatan terhadap ODHA diartikan sebagai

sikap sinis, rasa takut berlebihan, serta anggapan negatif tentang ODHA

(Sudarsono, 2015). Pasien dengan status HIV positif kadang tidak menerima

perawatan yang sesuai atau bahkan dipisahkan dari pasien lain. Petugas

kesehatan mungkin juga menerapkan universal precaution hanya pada pasien

HIV. Hal ini bisa saja terjadi akibat kurangnya sumber daya medis ataupun

ketidakpedulian dan stigmatisasi dari petugas kesehatan terhadap ODHA.

Petugas kesehatan yang merawat ODHA juga berpeluang untuk terstigmatisasi

karena berhubungan denganvirus tersebut (Schweitzer et al., 2017)

D. Stigma terkait HIV/AIDS dalam pelayanan kesehatan gigi dan mulut

Orang dengan HIV/AIDS mengalami diskriminasi dalam lingkungan

medis termasuk pelayanan kesehatan gigi dan mulut. Stigma HIV dapat muncul

dengan berbagai cara dan berdampak negatif pada kesehatan mulut dan umum

pasien HIV. Dampak stigma HIV dapat mempengaruhi perawatan yang

diterima oleh orang dengan HIV/AIDS dan juga internalisasi stigma yang

membuat orang dengan HIV/AIDS enggan untuk mengakses pelayanan

kesehatan gigi dan mulut. Beberapa orang dengan HIV/AIDS melaporkan

bahwa mereka merasa nyaman jika dokter gigi dengan pengendalian infeksi

standar yang sesuai terlepas dari status HIV yang membuat mereka lebih

dihargai dalam pelayanan kesehatan gigi dan mulut (Yuvaraj et al., 2020).
17
 Dokter gigi dan pekerja laboratorium mempunyai stigma terkait HIV yang

tinggi. Hal ini disebabkan karena jenis 24 pekerjaan mereka yang lebih sering

terpapar dengan darah dan cairan tubuh lainnya (Tavakoli et al., 2020).

Terdapat beberapa kategori penting terkait stigma HIV dalam perawatan

kesehatan, yaitu :

1. Penyebab terjadinya stigma terkait HIV

a) Penggambaran HIV secara negatif Stigma dan diskriminasi yang diberikan oleh

tenaga kesehatan disebabkan oleh kesalahpahaman tentang penularan dan

transmisi HIV/AIDS. Pemahaman awal HIV terjadi pada laki-laki yang

berhubungan seks dengan laki-laki dan pengguna narkoba suntikan sehingga

memperkuat pemikiran publik tentang HIV merupakan penyakit yang

mematikan yang disebabkan oleh gaya hidup yang menyimpang secara seksual

dan moral. Penggambaran ini menyebabkan ketakutan publik yang intens,

histeria dan panik. Tidak ada pengobatan yang efektif sehingga stigma terus

berlanjut (Davtyan et al., 2017).

b) Perbedaan antusias tenaga kesehatan dengan pasien Pasien HIV/AIDS merasa

putus asa jika terjadi ketidakadilan dalam perawatan dan dapat menimbulkan

stigma, ketidakpercayaan dan penolakan dalam perawatannya. Perbedaan

antusiasme antara tenaga kesehatan dan pasien dapat menghalangi pasien untuk

berkomunikasi dan menangani stigma (Davtyan et al., 2017).

2. Pemicu stigma terkait HIV dan stigmatisasi dalam perilaku dan perasaan

a) Ketakutan

Stigma tenaga kesehatan dipicu oleh ketakutan akan penularan HIV karena

tidak mengetahui patogenesisnya, penyakit HIV yang tidak dapat disembuhkan,

tenaga kesehatan lebih sering terpajan cairan tubuh dibandingkan pekerjaan

18
 lain. Hal ini dapat mempengaruhi tingkat ketakutan saat berhubungan dengan

pasien HIV/AIDS. Ketakutan akan infeksi HIV tidak hanya berdampak pada

pemberian layanan kesehatan, tetapi juga berdampak pada kesejahteraan tenaga

kesehatan (Davtyan et al., 2017). Ketakutan penularan HIV dipengaruhi besar

oleh faktor psikologis, bersumber dari prasangka dan keyakinan yang irasional

(Sofia, 2018).

b) Pendidikan dan pelatihan

Perawatan pasien HIV/AIDS berbeda karena institusi medis tidak secara rutin

merawat pasien HIV/AIDS dan tenaga kesehatan yang tidak terlatih dan sedikit

pengetahuan tentang penularan dan stigma HIV (Davtyan et al., 2017).

Pengetahuan tenaga kesehatan yang rendah mengenai cara penularan atau

pencegahan HIV akan menimbulkan perilaku diskriminatif dan stigma

terhadap orang dengan HIV/AIDS (Aryanto et al., 2018).

c) Perilaku yang tidak disengaja

Interaksi antara tenaga kesehatan dan pasien HIV/ADIS dapat terjadi perilaku

tanpa pengetahuan atau tidak sengaja mendiskriminasi. Beberapa pasien HIV

tidak terbiasa dengan tenaga kesehatan di institusi tertentu dan oleh karena itu

dianggap stigmatisasi. Misalnya, seorang pasien HIV/AIDS diberi tanda

"merah" di kamarnya karena status HIVnya. Pada kenyataannya, kamar tersebut

diberi tanda merah sebagai indikasi pelayanan yang berada dalam satu ruangan

(Davtyan et al., 2017). Pemberian kode B-20 dan cap istimewa pada pasien

HIV/AIDS bertujuan agar tenaga kesehatan mudah untuk memberikan

perawatan kepada pasien tersebut (Maharani, 2014).

d) Mengurangi kontak dengan pasien HIV/AIDS Pasien HIV/AIDS cenderung

ditangani oleh spesialis mereka, sehingga interaksi antara pasien HIV dan

dokter non spesialis tidak memadai yang dikaitkan dengan pengabaian

19
 pendidikan dan pelatihan, serta kesadaran dan kepekaan terhadap stigma. Non

spesialis akan merujuk pasien HIV yang tidak perlu dan secara medis tidak

perlu dirujuk ke spesialis HIV sehingga hal ini dapat menimbulkan stigma

karena pasien HIV menganggap mereka menolak perawatan (Davtyan et al.,

2017).

3. Dampak stigma terkait HIV pada pasien

a. Keterlibatan perawatan

Penurunan pelayanan kesehatan darurat, keterlambatan diagnosa serta

pengobatan sebagai contoh stigmatisasi tenaga kesehatan yang mungkin

berdampak pada pasien HIV/AIDS. Stigma menghalangi kepatuhan obat dan

keterlambatan diagnosis yang disebabkan oleh pasien HIV yang mengantisipasi

jika pengobatan dilakukan berbeda oleh tenaga kesehatan dan datang terlambat

untuk pengobatan HIV.

Stigma dapat menghalangi pasien HIV/AIDS untuk kontrol. Dampak terbesar

adalah berkurangnya akses ke perawatan kesehatan (Davtyan et al., 2017).

Stigma terhadap orang dengan HIV/AIDS di lingkungan pelayanan kesehatan

dapat menimbulkan antisipasi stigma yang menyebabkan rendahnya

kepercayaan tenaga kesehatan. Ketidakpercayaan dapat menghalangi hubungan

tenaga kesehatan dan meningkatkan perilaku kesehatan yang kontraproduktif

seperti ketidakpatuhan terhadap ART (Kay et al., 2018).

a. Fungsi psikologis

Stigma dan diskriminasi tenaga kesehatan dapat menimbulkan dampak

psikologis yang serius pada orang dengan HIV/AIDS seperti depresi, merasa

harga diri rendah, dan putus asa (Umam et al., 2017). Pasien HIV AIDS yang

terstigma mungkin merasa aneh sehingga tidak ada motivasi untuk membangun

hubungan restoratif dengan tenaga kesehatan. Perasaan ini juga dapat

20
 mengakibatkan stress dan mengurangi pasien untuk mengungkapkan

kekhawatiran terkait kesehatan. Diagnosis HIV sudah menjadi beban penyakit

yang signifikan dan jika tenaga kesehatan tidak simpatik dan mendukung, maka

pasien HIV/AIDS akan mengalami penurunan psikologis dan ketidaknyamanan

lebih lanjut (Davtyan et al., 2017).

2.2 Kerangka Teori

Gambar 2.1 Kerangka Teori

21
2.3 Kerangka Konsep

Publik stigma dokter gigi

Dinilai menggunakan
instrument HPASS versi
bahasa Indonesia

ODHA

Gambar 2.2 Kerangka Konsep

22
 BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan adalah deskriptif untuk mengetahui

stigma dokter gigi terhadap ODHA di Surakarta.

3.2 Variabel Penelitian

Variabel dalam penelitian ini adalah stigma dokter gigi terhadap

ODHA di Surakarta.

3.3 Definisi Operasional

Stigma dokter gigi terhadap ODHA

Stigma dokter gigi terhadap ODHA adalah sudut pandang dokter gigi

terhadap ciri negatif orang dengan HIV/AIDS. Stigma tersebut diukur

menggunakan instrumen HPASS (berisi 30 pernyataan) mencakup tiga aspek

terkait stigma yaitu:

 Stereotyping (stereotip)

Stereotyping merupakan keyakinan yang biasanya bersifat negatif

terhadap karakteristik tertentu, dalam hal ini ODHA. Stereotip

terjadi akibat perbedaan kekuasaan dan perbedaan terkait hal yang

dirasakan. Selain itu, devaluasi status ini menciptakan sikap

emosional-bervalensi, yang dikenal sebagai prasangka yang

bertujuan memberikan jarak terhadap karakteristik yang

didevaluasi tersebut (Wagner et al., 2014). Aspek stereotip terdapat

pada item pertanyaan nomor 1, 2, 4, 9, 10, 16, 19, 21, 27, 28, dan

29 pada kuesioner.

23
  Prejudice (prasangka)

Prasangka didefinisikan sebagai suatu sikap emosional bervalensi

atau reaksi terhadap orang dengan HIV/AIDS. Rasa marah, takut,

ataupun jijik merupakan beberapa contoh gambaran reaksi

emosional yang timbul akibat adanya prasangka terhadap ODHA

tersebut (Nurdin, 2013). Aspek prasangka terdapat pada item

pertanyaan nomor 5, 6, 12, 13, 15 (penilaian terbalik), 18, 20, 22,

23, 24, 25, 26, dan 30 pada kuesioner.

 Discrimination (dikiminasi)

Diskriminasi dapat diartikan sebagai respon perilaku terhadap

orang-orang yang terinfeksi (ODHA). Stereotip dan prasangka

kemudian menyebabkan diberlakukannya stigma melalui

diskriminasi (Wagner et al., 2014). Dengan demikian, dapat

diartikan bahwa diskriminasi merupakan konsekuensi dari adanya

prasangka yang termanifestasikan sebagai penghindaran, isolasi,

hingga kekerasan terhadap kelompok terstigma.

Topik ini diukur menggunakan skala likert 6 poin dengan pilihan

jawaban yang terdiri dari sangat tidak setuju, tidak setuju, kurang setuju, agak

setuju, setuju, dan sangat setuju. Skala pengukuran yang digunakan berupa

skala ordinal.

24
3.4 Populasi Penelitian
Populasi penelitian ini adalah kelompok dokter gigi yang berpraktik

aktif di Surakarta pada tahun 2023. Berdasarkan data PDGI tahun 2023, jumlah

dokter gigi aktif di Surakarta baik dokter gigi umum maupun spesialis

sebanyak 246 orang.

3.5 Sampel Penelitian

Teknik pengambilan sample yang digunakan dalam penelitian ini adalah

simple random sampling. Simple random sampling adalah adalah teknik

sampling dengan proses perekrutan anggota sampel dilakukan secara acak

hingga peluang untuk terpilih menjadi anggota sampel sama besarnya bagi

setiap anggota populasi (Harlan and Johan, 2018).

Jumlah sampel ditentukan menggunakan rumus proporsi (Dean et al.,

2013) dengan perhitungan sebagai berikut:

n = [DEFF*Np(1-p)]/ [(d2/Z21-α/2*(N-1)+p*(1-p)]

n = [1*123(1-0,5)]/[0,05/3,8416*(246)+0,5*1-0,5)]

n = 151

Keterangan :

n = Jumlah sampel

N = Ukuran populasi

p = Hipotesis frekuensi

d = Batas kepercayaan

Z1-α/2 = 1,96 untuk Confidance Level 95% berdasarkan Z table

25
 DEFF = Design Effect

Pada jumlah populasi sebesar 246 dipatkan hasil 151 sample untuk tingkat

kepercayaan 95%. Tingkat kepercayaan adalah suatu statistik yang dapat

dianggap sebagai rentang nilai, yang dihitung dari pengamatan sampel yang

mungkin mengandung nilai populasi sebenarnya dengan tingkat ketidakpastian

tertentu. Pada penelitian medis umumnya peneliti menggunakan tingkat

kepercayaan sebesar 95% (Hazra, 2017).

Sampel penelitian ini diambil dari populasi yang memenuhi kriteria

inklusi dan eksklusi sebagai berikut:

1. Kriteria Inklusi

a. Dokter gigi umum atau dokter gigi spesialis

b. Dokter gigi yang bersedia untuk menjadi responden

c. Dokter gigi anggota PDGI Kota Surakarta

2. Kriteria Eksklusi

a. Dokter gigi yang tidak aktif berpraktik

b. Dokter gigi yang berpraktik di luar Kota Surakarta

26
3.6 Instrumen Penelitian

1. Instrumen HPASS terjemahan Bahasa Indonesia versi 1.2

Instrumen pada penelitian ini adalah kuesioner HPASS (Healthcare

Provider HIV/AIDS Stigma Scale) yang dikembangkan oleh Wagner et al pada

tahun 2014. Instrumen ini diterjemahkan oleh Yuniar dkk pada tahun 2022

dan sudah dilakukan uji validitas dan reabilitas dengan melibatkan dokter gigi

yang telah dinyatakan valid dan reliabel. Instrumen ini tersusun dari 30

pernyataan yang mencakup tiga aspek dalam mengukur stigma tenaga

kesehatan terhadap ODHA, diantaranya: stereotyping, prejudice dan

discrimination.

Penilaian instrumen HPASS dilakukan menggunakan skala likert 6 poin

yang dapat dikonversi sebagai berikut :

1 = Sangat tidak setuju

2 = Tidak setuju

3 = Kurang setuju

4 = Cukup setuju

5 = Setuju

6 = Sangat setuju

Penilaian khusus diberlakukan untuk butir nomor 15 yang dilakukan

secara terbalik (reverse scored). Total skor didapat dengan menjumlahkan skor

seluruh butir pertanyaan (Wagner et al., 2014).

27
2. Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versi 26 yang

dikembangkan oleh IBM, digunakan untuk Analisis statistik deskriptif untuk

mendapatkan distribusi frekuensi jawaban responden pada tiga aspek yang

berkaitan dengan stigma dan kategorisasi.

3.7 Cara Penelitian

3.7.1 Persiapan penelitian

1. Pengajuan izin penggunaan instrument

Permohonan izin penggunaan instrumen HPASS versi bahasa Indonesia

diajukan kepada Savira Nurazky Yuniar dari Fakultas Kedokteran Gigi

Universitas Islam Sultan Agung, selaku penyusun Healtchcare Provider

HIV/AIDS Stigma Scale (HPASS) versi Bahasa Indonesia. Permohonan

disampaikan melalui surel dengan alamat saviranurazky@std.unissula.ac.id.

2. Pengajuan Ethical Clearance

Izin etik penelitian diajukan kepada Komite Etik Penelitian Fakultas

Kedokteran Gigi Universitas Islam Sutan Agung Semarang.

3.7.2 Pelaksanaan penelitian

1. Pengenalan instrument kepada sampel

Pengenalan awal instrumen terhadap dokter gigi. Pengenalan instrument

dilakukan dengan mengirimkan pesan singkat melalui media sosial WhatsApp

pada subjek yang memenuhi kriteria. Peneliti menyampaikan maksud dan

tujuan penelitian yang akan dilakukan.

28
2. Pengisian kuesioner HPASS

Dokter gigi yang bersedia menjadi responden akan diminta untuk

mengisi kuesioner HPASS versi Bahasa Indonesia dengan cara sebagai

berikut:

1) Instrumen HPASS versi Bahasa Indonesia diadaptasikan menjadi google

form.

2) Tautan google form dikirimkan kepada responden melalui aplikasi

WhatsApp.

3) Peneliti melakukan follow up dengan pengiriman pesan singkat melalui

aplikasi WhatsApp.

4) Instrumen dikirimkan pada tanggal 5 Agustus 2023 dengan batas waktu

pengisian 5 November 2023.

3. Pengumpulan dan pengelolahan data

Data yang didapatkan dari 151 responden ditabulasi dan diinput

menggunakan Statistical Package for the Sosial Sciences (SPSS). Dilakukan

analisis statistik deskriptif untuk mendapatkan nilai maksimum, nilai

minimum, variable rata-rata, mean ideal, dan standar deviasi ideal. Analisis

statistik deskriptif juga dilakukan untuk mendapatkan distribusi frekuensi

jawaban responden.

3.8 Tempat dan waktu

Penelitian dilaksanakan secara daring menggunakan media survei

google form pada bulan Agustus hingga November 2023.

29
3.9 Analisis Hasil
Data yang diperoleh dari pengisian kuesioner akan ditabulasi dan

dilanjutkan dengan pengolahan secara statistik. Teknik analisis deskriptif

digunakan untuk melengkapi interpretasi dengan hasil penelitian. Teknik ini

meliputi pencarian skor rata-rata 𝑋̅, Mean Ideal (Mi), dan Standar Deviasi

Ideal (SDi). Aspek Stigma dikategorikan menjadi sangat tinggi, tinggi,

sedang, rendah, dan sangat rendah. Hal ini dapat diketahui dengan

menganalisis setiap dimensi Stereotipe, Prejudice, dan Discrimination. Serta

mengubah Stereotipe, Prejudice, dan Discrimination menjadi nilai skor skala

lima berdasarkan teori kategorisasi hipotetik (Azwar, S. 2013).

Tabel 3.9.1 Pedoman Konversi Skor Standar Skala Lima

No. Interval Skor Rata-rata Kategori

1 𝑋̅<𝑀𝑖−1,5 𝑆𝐷𝑖 Sangat Tinggi
2 𝑀𝑖−1,5 𝑆𝐷𝑖≤𝑋̅<𝑀𝑖−0,5 𝑆𝐷𝑖 Tinggi
3 𝑀𝑖−0,5 𝑆𝐷𝑖≤𝑋̅<𝑀𝑖+1,5 𝑆𝐷𝑖 Sedang
4 𝑀𝑖+0,5 𝑆𝐷𝑖≤𝑋̅<𝑀𝑖+1,5 𝑆𝐷𝑖 Rendah
5 𝑋̅≥𝑀𝑖+1,5 𝑆𝐷𝑖 Sangat Rendah

Keterangan :

Mi = Rerata skor keseluruhan dokter gigi di Surakarta

Mi = 1/2 (skor maksimum ideal + skor minimum ideal)

SDi = Standar deviasi skor keseluruhan

SDi = 1/6 (skor maksimum ideal – skor minimum ideal)

Teknik analisis deskriptif juga dilakukan untuk mendapatkan distribusi

frekuensi jawaban responden pada tiga aspek yang berkaitan dengan stigma,

yaitu stereotipe, prasangka, dan diskriminasi.

30
3.10 Alur Penelitian

Pengajuan perizinan penggunaan instrumen dan ethical

clereance

Kuesioner diadaptasikan menjadi google form

Membagikan tautan google form dan pengenalan instrumen

kepada dokter gigi

Meminta 151 responden mengisi instrument Health Care

Provider HIV/AIDS Stigma Scale versi bahasa Indonesia

Data ditabulasi menggunakan SPSS

Melakukan analisis statistik deskriptif

Mendapat distribusi frekuensi jawaban responden di ketiga

aspek (stereotipe, prasangka, dan diskriminasi)

Melakukan kategorisasi pada data distribusi frekuensi untuk

melengkapi interpretasi

31
 BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Penelitian

Berikut hasil perhitungan dari pedoman konversi yang merupakan nilai-

nilai untuk menentukan interval skor rata-rata yang disajikan pada tabel berikut:

Tabel 4.1.1 Perhitungan Rumus Interval Skor

Stereotyping Prejudice Discrimination Per-Indikator

Skor Min 11 13 6 151
Skor Max 66 78 36 906
Mean Ideal (Mi) 38.5 45.5 21 528.5
Std. Dev Ideal (Sdi) 9.17 10.83 5 125.83
𝑀𝑖 + 1,5 𝑆𝐷𝑖 52 62 29 717
𝑀𝑖 + 0,5 𝑆𝐷𝑖 43 51 24 591
𝑀𝑖 - 0,5 𝑆𝐷𝑖 34 40 19 466
𝑀𝑖 - 1,5 𝑆𝐷𝑖 25 29 14 340

Berdasarkan hasil perhitungan yang disajikan dalam tabel di atas, maka

diperoleh interval skor rata-rata dari setiap variabel, serta interval skor pada

setiap indiaktor kuesioner. Berikut merupakan skala interval pada masing-

masing variabel:

Tabel 4.1.2 Skala Interval

Kategori Stereotyping Prejudice Discrimination Per-Indikator

Sangat tinggi X < 25 X < 29 X < 14 X < 340
Tinggi 25 ≤ X < 34 29 ≤ X < 40 14 ≤ X < 19 340 ≤ X < 466
Sedang 34 ≤ X < 43 40 ≤ X < 51 19 ≤ X < 24 466 ≤ X < 591
Rendah 43 ≤ X < 52 51 ≤ X < 62 24 ≤ X < 29 591 ≤ X < 717
Sangat rendah X ≥ 52 X ≥ 62 X ≥ 29 X ≥ 717

32
4.1.1 Distribusi Frekuensi Mengenai Tingkat Stereotyping Dokter Gigi
Terhadap ODHA di Surakarta

Bagian pertama yang telah diukur adalah tingkat stereotyping yang

dilakukan dokter gigi terhadap ODHA. Berikut merupakan distribusi frekuensi

berdasarkan tingkat stereotyping:

Tabel 4.1.3 Distribusi Frekuensi Tingkat Stereotyping Dokter Gigi

Kategori Nilai Frekuensi Persentase(%)

Sangat tinggi X < 25 19 12.6%
Tinggi 25 ≤ X < 34 27 17.9%
Sedang 34 ≤ X < 43 54 35.8%
Rendah 43 ≤ X < 52 46 30.5%
Sangat rendah X ≥ 52 5 3.3%
Total 151 100%

Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui bahwa pada kategori "sangat

tinggi," terdapat 19 responden dengan persentase sebesar 12.6%. pada kategori

"tinggi," terdapat 27 responden dengan persentase sebesar 17.9%. Kategori

"sedang," terdapat 54 responden dengan persentase sebesar 35.8%. Kategori

"rendah," terdapat 46 responden dengan persentase sebesar 30.5%. Terakhir,

pada kategori "sangat rendah," hanya terdapat 5 responden dengan persentase

sebesar 3.3%.

33
4.1.3 Distribusi Frekuensi Mengenai Prejudice (prasangka) Dokter Gigi
terhadap ODHA di Surakarta

Bagian kedua yang telah diukur adalah Prejudice (prasangka) yang

dilakukan dokter gigi terhadap ODHA. Berikut merupakan distribusi

frekuensi berdasarkan Prejudice (prasangka):

Tabel 4.1.4 Distribusi Frekuensi Prejudice (prasangka)

Kategori Nilai Frekuensi Persentase(%)

Sangat tinggi X < 29 1 0.7%
Tinggi 29 ≤ X < 40 38 25.2%
Sedang 40 ≤ X < 51 49 32.5%
Rendah 51 ≤ X < 62 50 33.1%
Sangat Rendah X ≥ 62 13 8.6%
Total 151 100.0%

Hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 151 dokter gigi di Surakarta

yang menjadi responden, sebagian besar memiliki sikap prasangka yang

“sedang” terhadap orang-orang dengan HIV/AIDS (ODHA). Dari tabel yang

diberikan, dapat dilihat bahwa persentase dokter gigi dengan tingkat prasangka

yang tinggi sebesar 25.2%, sedang sebesar 32.5%, rendah sebesar 33.1%, dan

sangat rendah sebesar 8.6%.

34
4.1.3 Distribusi Frekuensi mengenai Discrimination (diskriminasi)
Dokter Gigi terhadap ODHA di Surakarta

Bagian ketiga yang telah diukur adalah tingkat discrimination

(diskriminasi) yang dilakukan oleh dokter gigi terhadap ODHA. Berikut

merupakan distribusi frekuensi berdasarkan tingkat discrimination:

Tabel 4.1.5 Distribusi Frekuensi Discrimination (diskriminasi)

Kategori Nilai Frekuensi Persentase(%)

Sangat tinggi X < 14 7 4.6%
Tinggi 14 ≤ X < 19 24 15.9%
Sedang 19 ≤ X < 24 38 25.2%
Rendah 24 ≤ X < 29 57 37.7%
Sangat rendah X ≥ 29 25 16.6%
Total 151 100%

Dalam tabel distribusi frekuensi diskriminasi, terdapat sejumlah besar

responden yang masuk dalam kategori "sedang" sebesar 25,2% dan "rendah"

sebesar 37,7%. Sedangkan persentase responden yang masuk dalam kategori

"sangat tinggi" dan "tinggi" masing-masing sebesar 4,6% dan 15,9%. Hanya

sebagian kecil responden yang masuk dalam kategori "rendah" yaitu sebesar

16,6%.

4.1.4 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Stereotyping

Pada bagian ini akan dijelaskan mengenai stigma dokter gigi pada setiap

indikator yang mengukur aspek stereotyping:

35
 Tabel 4.1.6 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Stereotyping
Skor Skor
No. Pernyataan Kategori
Total Rerata
Saya yakin sebagian besar pasien HIV+
tertular virus tersebut melalui kontak fisik
1 608 4.026 Tinggi
dengan hal-hal yang dapat menularkan virus
tersebut
Saya berpendapat bahwa pasien HIV+
melakukan aktifitas yang beresiko
2 616 4.079 Tinggi
menularkan virus meskipun mereka telah
mengetahui risiko tersebut
Saya berpendapat bahwa orang-orang tidak
3 akan tertular HIV jika mereka melakukan 484 3.205 Sedang
hubungan seks dengan sedikit pasangan
Saya berpendapat bahwa jika orang-orang
4 melakukan tindakan secara bertanggung 614 4.066 Tinggi
jawab, mereka tidak akan tertular HIV
Pasien HIV+ cenderung memiliki banyak
5 565 3.742 Sedang
pasangan seksual
Saya berpendapat bahwa banyak pasien
HIV+ kemungkinan memiliki masalah
6 530 3.510 Sedang
terkait penyalahgunaan obat-obatan
terlarang
Pasien HIV+ harus menerima tanggung
7 437 2.894 Rendah
jawab karena telah tertular virus tersebut
Saya berpendapat bahwa pasien HIV+
8 seringkali menyebabkan masalah 509 3.371 Sedang
kesehatannya sendiri
Pasien HIV+ yang tertular HIV melalui
penggunaan suntik narkoba lebih beresiko
9 506 3.351 Sedang
tertular HIV daripada pasien HIV+ yang
tertular HIV melalui transfusi darah.
Saya cenderung berpendapat bahwa pasien
10 455 3.013 Rendah
HIV+ tidak sependapat dengan saya
Pasien HIV+ yang tertular HIV melalui
hubungan seks lebih berisiko menularkan
11 507 3.358 Sedang
HIV daripada pasien HIV+ yang tertular
HIV melalui transfusi darah

36
 Hasil penelitian di atas menunjukkan kategori tinggi pada beberapa

indikator penilaian. Sebagian besar dokter gigi yaitu sebesar 70,9% dokter gigi

beranggapan bahwa pasien HIV+ tertular virus tersebut melalui kontak fisik

dengan hal-hal yang dapat menularkan virus tersebut. Selain itu, 68,9% dokter

gigi menyatakan bahwa pasien HIV+ melakukan aktivitas yang berisiko

menularkan virus, meskipun mereka telah menyadari risikonya. Sebanyak 63%

dokter gigi beranggapan bahwa jika orang-orang melakukan tindakan secara

bertanggung jawab, mereka tidak akan tertular HIV. Sebesar 42,4% dokter gigi

beranggapan bahwa orang-orang tidak akan tertular HIV jika mereka

melakukan hubungan seks dengan sedikit pasangan.

4.1.5 Stigma Dokter Gigi Berdasarkan Aspek Prejudice (prasangka)

Pada bagian ini akan dijelaskan mengenai stigma yang dilakukan dokter

gigi pada setiap indikator yang mengukur aspek Prejudice (prasangka):

Tabel 4.1.7 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Prejudice (prasangka)

Skor Skor
No. Pernyataan Kategori
Total Rerata
1 Pasien HIV+ dapat mengancam kesehatan saya 472 3.126 Sedang
Pasien HIV+ dapat mengancam kesehatan
2 489 3.238 Sedang
pasien lain
Saya lebih memilih tidak melakukan kontak
3 426 2.821 Rendah
fisik dengan pasien HIV+
Saya akan memakai dua set sarung tangan saat
4 419 2.775 Rendah
melakukan pemeriksaan terhadap pasien HIV+
Saya merasa tidak ada masalah melakukan
5 pekerjaan bersama penyedia layanan kesehatan 680 4.503 Tinggi
lain yang tertular HIV
Saya lebih memilih merawat pasien HIV-
6 negatif daripada pasien HIV+ yang tidak 479 3.172 Sedang
menunjukkan gejala-gejala HIV
7 Saya khawatir tertular HIV dari pasien HIV+ 565 3.742 Sedang

8 Pasien HIV+ membuat saya tidak nyaman 478 3.166 Sedang

37
 Saya ragu meminta pasien HIV+ untuk
9 melakukan tes darah karena saya khawatir 426 2.821 Rendah
akan keselamatan orang lain
Agak menakutkan untuk berpikir bahwa saya
10 telah melakukan kontak fisik dengan pasien 445 2.947 Rendah
HIV+
Saya khawatir tindakan pencegahan secara
11 umum tidak mampu melindungi saya dari 480 3.179 Sedang
pasien HIV+
Saya merasa tidak nyaman mengetahui salah
12 558 3.695 Sedang
satu rekan saya terpapar HIV+
Saya tidak bisa tenang jika seorang pasien
13 472 3.126 Sedang
memberi tahu saya bahwa dia pengidap HIV+

Hasil penelitian di atas menunjukkan sebagian dokter gigi beranggapan

bahwa pasien HIV+ dapat mengancam kesehatan dokter gigi, pasien lain, serta

tenaga kesehatan lainnya. Beberapa pernyataan juga menunjukkan keengganan

untuk bekerja sama dengan tenaga medis lain yang terinfeksi HIV. Selain itu,

hasil penelitian di atas juga menunjukkan bahwa beberapa dokter gigi merasa

tidak nyaman terhadap ODHA, dan khawatir tindakan pencegahan secara

umum tidak mampu melindunginya dari pasien HIV+.

38
 4.1.6 Stigma Dokter Gigi Berdasarkan Aspek Discrimination
(diskriminasi)

Pada bagian ini akan dijelaskan mengenai stigma dokter gigi pada setiap

indikator yang mengukur aspek discrimination:

Tabel 4.1.8 Stigma Dokter Gigi berdasarkan Aspek Discrimination

Skor Skor
No. Pernyataan Kategori
Total Rerata
Saya yakin saya berhak menolak untuk
1 merawat pasien HIV+ demi keselamatan 476 3.152 Sedang
pasien lain
Saya yakin saya berhak menolak untuk
2 merawat pasien HIV+ jika anggota staf lain 449 2.974 Rendah
khawatir terhadap keselamatan mereka
Saya tidak ingin melakukan tindakan medis
3 459 3.040 Rendah
tertentu terhadap pasien HIV+
Saya yakin saya berhak menolak untuk
4 merawat pasien HIV+ jika saya merasa tidak 485 3.212 Sedang
nyaman
Saya yakin saya berhak menolak untuk
5 merawat pasien HIV+ dengan alasan untuk 457 3.026 Rendah
melindungi diri saya sendiri
Saya yakin saya berhak menolak untuk
6 merawat pasien HIV+ jika saya khawatir 441 2.921 Rendah
terhadap tanggung jawab hukum

Hasil penelitian ini menunjukkan rata-rata dokter gigi memberikan stigma

dalam bentuk diskriminasi yang rendah, tetapi beberapa frekuensi jawaban

pada beberapa indikator masih menunjukkan tingkat diskriminasi sedang.

Sebanyak 36% dokter gigi yakin dapat menolak merawat pasien HIV+ dengan

alasan keselamatan pasien lain, 34% dengan alasan melindungi diri sendiri,

dan 30% dengan alasan keselamatan tenaga kesehatan lain. 27% dokter gigi

juga menyatakan tidak ingin melakukan tindakan medis tertentu terhadap

pasien HIV+.

39
4.2 Pembahasan

Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan dapat disimpulkan

bahwa masih terdapat stigma yang dilakukan oleh dokter gigi yang berpraktik

di Surakarta. Stigma yang diberikan dapat berupa streotip, prasangka, dan

diskriminasi. Gambaran stigma yang dilakukan dapat dinilai melalui hasil

kategorisasi, dan frekuensi jawaban responden.

Aspek stereotip dapat dilihat dari pernyataan sebagian besar dokter gigi

yang beranggapan bahwa ODHA tidak melakukan tindakan secara

bertanggung jawab, melakukan hal-hal yang dapat menyebabkan penularan

HIV meskipun sudah mengetahui hal tersebut dapat menyebabkan penularan

HIV, dan cenderung melakukan hubungan seksual dengan banyak pasangan.

Ini menunjukkan adanya kecenderungan untuk menyalahkan ODHA atas

kondisi kesehatan mereka sendiri. Padahal, penularan HIV/AIDS tidaklah

semata-mata karena perilaku yang berisiko, tetapi juga bisa terjadi melalui

faktor-faktor yang di luar kendali individu, seperti transfusi darah yang tidak

terjamin keamanannya (Corrigan, 2004). Tentunya hal ini sangat disayangkan,

karena pandangan stereotipikal seperti ini dapat memengaruhi kualitas

pelayanan yang diberikan oleh dokter gigi dan juga dapat memberikan

pengalaman yang negatif bagi pasien ODHA. Oleh karena itu stereotyping

dokter gigi terhadap ODHA dapat berdampak negatif pada kualitas pelayanan

kesehatan yang diberikan kepada ODHA. Stereotip yang terbentuk dalam

pikiran dokter gigi dapat menghambat komunikasi yang efektif antara dokter

gigi dan pasien, mengurangi kepercayaan diri ODHA dalam mencari

perawatan. Oleh karena itu, penting bagi dokter gigi untuk mempertimbangkan

stigma yang mereka lakukan dan upaya untuk mengurangi stigmatisasi

40
terhadap ODHA (Aziz et al., 2023). Salah satu jurnal pendukung yang relevan

dengan temuan penelitian ini adalah penelitian oleh Link et al (2019).

Penelitian ini juga menunjukkan adanya pandangan stereotipikal di kalangan

mahasiswa kedokteran gigi terhadap ODHA. Temuan penelitian tersebut dapat

memperkuat hasil penelitian ini yang menunjukkan adanya pandangan

stereotipikal di kalangan dokter gigi di Surakarta.

Aspek Prasangka dapat dinilai dari pernyataan dokter gigi yang

menunjukkan keengganan dari dokter gigi untuk bekerja sama dengan tenaga

medis lain yang terinfeksi HIV. Sebagian dokter gigi beranggapan bahwa

bahwa pasien HIV+ dapat mengancam kesehatan dirinya, pasien lain, serta

tenaga kesehatan lainnya. Beberapa dokter gigi juga menyatakan merasa tidak

nyaman terhadap ODHA, dan khawatir tindakan pencegahan secara umum

tidak mampu melindunginya dari pasien HIV+. Hal ini menunjukkan

kurangnya pengetahuan dokter gigi tentang penularan virus HIV dan

penggunaan alat pelindung diri untuk memberikan rasa aman, dan

perlindungan dari virus HIV. Prasangka ini dapat berdampak pada cara dokter

gigi memberikan pelayanan kepada pasien ODHA, seperti penggunaan sarung

tangan ganda saat melakukan pemeriksaan, yang menunjukkan tingkat

pembatasan dan ketidaknyamanan dalam melakukan kontak fisik dengan

pasien ODHA (Spence et al., 2022).

Berdasarkan hasil penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa masih terdapat

stigma dalam bentuk prasangka yang dialami oleh dokter gigi di Surakarta

terhadap pasien dengan HIV atau ODHA. Mayoritas dokter gigi memiliki

kategori prasangka yang sedang, dan dengan adanya persentase responden

dengan tingkat prasangka yang tinggi menunjukkan bahwa masih terdapat

41
prasangka yang dilakukan oleh sebagian dokter gigi di Surakarta. Sebagai

tenaga kesehatan, dokter gigi memiliki peran penting dalam memberikan

pelayanan kesehatan kepada masyarakat, termasuk ODHA. Oleh karena itu,

penting bagi dokter gigi untuk memiliki pemahaman yang baik tentang

HIV/AIDS dan mampu memberikan pelayanan tanpa prasangka buruk

terhadap ODHA. Sebuah jurnal yang dapat mendukung pembahasan mengenai

prasangka dalam penelitian ini adalah oleh Anjas Asmara et al (2019). Jurnal

tersebut menyebutkan bahwa stigma dan prasangka terhadap ODHA masih

menjadi masalah di Indonesia, termasuk di kalangan tenaga kesehatan.

Penelitian ini mendukung temuan dalam penelitian sebelumnya yang

menunjukkan adanya sikap prasangka yang masih ada di kalangan dokter gigi

di Surakarta. Jurnal tersebut menjelaskan bahwa pembangunan pemahaman

yang lebih baik tentang HIV/AIDS dan langkah-langkah untuk mengurangi

stigma dan prasangka di kalangan dokter gigi sangat penting.

Aspek Diskriminasi sendiri dapat dilihat dari tanggapan Sebagian dokter

gigi yang menyatakan berhak menolak untuk melakukan perawatan terhadap

ODHA dengan alasan keselamatan diri, pasien lain, dan tenaga kesehatan

lainnya. Studi yang mendukung hasil penelitian ini adalah jurnal yang ditulis

oleh Thomas et al (2017). Jurnal ini memberikan gambaran yang lebih luas

tentang diskriminasi terhadap ODHA oleh tenaga kesehatan, termasuk dokter

gigi. Penelitian ini menunjukkan bahwa diskriminasi terhadap ODHA masih

menjadi masalah yang serius di banyak negara, termasuk Indonesia. Sikap

diskriminasi ini tidak sesuai dengan pedoman dokter gigi dalam berpraktik

yakni Kode Etik Kedokteran Gigi Indonesia pasal 13 ayat 1 yang bebunyi

“dokter gigi di Indonesia tidak boleh menolak pasien yang datang ke tempat

42
praktiknya berdasarkan pertimbangan status sosial-ekonomi, ras, agama,warna

kulit, jenis kelamin, kebangsaan , penyakit dan kelainan tertentu”.

Diskriminasi dapat menghambat akses pelayanan kesehatan bagi ODHA dan

juga berdampak negatif terhadap kualitas hidup mereka. Masih diperlukan

tindakan lebih lanjut untuk mengurangi diskriminasi terhadap ODHA di dalam

praktik dokter gigi. Penyuluhan, pelatihan, dan pengembangan kebijakan yang

lebih jelas terkait perlindungan hak-hak ODHA perlu dilakukan untuk

menjamin pelayanan yang adil tanpa diskriminasi. Intervensi yang sesuai

diharapkan mampu menjadikan dokter gigi sebagai mitra dalam menghadapi

stigma dan diskriminasi terhadap ODHA, serta memberikan pelayanan yang

optimal bagi semua pasien tanpa memandang status HIV/AIDS mereka.

Limitasi atau keterbatasan pada penelitian ini terletak pada responden

penelitian. Kurangnya minat dokter gigi di luar Kota Surakarta untuk

berpartisipasi menyebabkan berkurangnya sampel penelitian. Sebagian besar

data yang didapatkan hanya terbatas pada wilayah Kota Surakarta, sehingga

data yang diperoleh tidak dapat dianggap mewakili populasi dokter gigi di luar

Kota Surakarta. Oleh karena itu, evaluasi dalam pelayanan perawatan gigi dan

mulut terhadap ODHA oleh pelaksana administrasi Kesehatan setempat (Dinas

Kesehatan, Rumah Sakit, Puskesmas, dan PDGI) pada daerah lain belum bisa

dilakukan karena tidak ada data yang dapat digunakan untuk mendukung

evaluasi. Selain itu, pada penelitian ini masih belum diketahui penyebab

stigma dalam pelayanan dokter gigi terhadap ODHA, sehingga intervensi yang

tepat belum bisa dirumuskan.

43
 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Dari hasil penelitian dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa dokter gigi

Surakarta masih memiliki stigma terhadap ODHA dalam melakukan pelayanan

kesehatan gigi dan mulut.

1. Dokter gigi di Surakarta masih melakukan stigma dalam bentuk sterotyping

terhadap ODHA dengan presentase 12.6% pada kategori sangat tinggi,

17.9% pada kategori tinggi, 35.8% pada kategori sedang, 30.5% pada

kategori rendah, dan 3.3% pada kategori sangat rendah.

2. Dokter gigi di Surakarta masih melakukan stigma dalam bentuk Prejudice

terhadap ODHA dengan presentase 0.7% pada kategori sangat tinggi,

25.2% pada kategori tinggi, 32.5% pada kategori sedang, 33.1% pada

kategori rendah, dan 8.6% pada kategori sangat rendah.

3. Dokter gigi di Surakarta masih melakukan stigma dalam bentuk

Discrimination terhadap ODHA dengan presentase 4.6% pada kategori

sangat tinggi, 15.9% pada kategori tinggi, 25.2% pada kategori sedang,

37.7% pada kategori rendah, dan 16.6% pada kategori sangat rendah.

44
5.2 Saran

Saran yang dapat diberikan untuk penelitian adalah :

1. Penelitian lebih lanjut terkait tingkat stigma dokter gigi terhadap ODHA

dalam praktik klinis dapat dilakukan di kota lain, wilayah Provinsi, maupun

di tingkat Nasional.

2. Perlu adanya penelitian lanjutan terkait penyebab stigma dalam pelayanan

dokter gigi terhadap ODHA, sehingga dapat dirumuskan langkah intervensi

yang tepat.

45
 DAFTAR PUSTAKA

Abbas, A.K., Litchman, A.H. & Pillai, S. 2016. Imunologi Dasar Abbas fungsi dan
Kelainan sistem Imun.
Aryanto, S.D., Rahmat, I. and Kustanti, A. 2018. Pengetahuan Dan Stigma Perawat
Terkait Orang Dengan Hiv/Aids (Odha), Jurnal Persatuan Perawat Nasional Indonesia
(JPPNI), 3(2), p. 98. Available at: https://doi.org/10.32419/jppni.v3i2.107.
Asmara, A., Magnarani, E. G., & Rahajeng, E. (2019). Healthcare Providers' Stigma
Towards People Living with HIV/AIDS (PLHA) in Indonesia: A Systematic Review
of Qualitative Studies. Journal of Health Research, 33(6), 469-481.
Balatif, R. 2020. Pelajari Hiv, Hentikan Stigma Dan Diskriminasi Orang Dengan Hiv/Aids
(Odha), JIMKI: Jurnal Ilmiah Mahasiswa Kedokteran Indonesia, 7(2), pp. 125–129.
Available at: https://doi.org/10.53366/jimki.v7i2.52.
Chaudoir, S.R. 2015. Stigma Mechanism Measures, AIDS Behav., 13(6), pp. 1160–1177.
Available at: https://doi.org/10.1007/s10461-009-9593-3.From.
Corrigan, P. 2004. How stigma interferes with mental health care. American Psychologist,
59(7), pp. 614–625. doi:10.1037/0003-066X.59.7.614.
Davtyan, M. et al. 2017. A Grounded Theory Study of HIV-Related Stigma in U.S.-Based
Health Care Settings’, Journal of the Association of Nurses in AIDS Care, 28(6), pp.
907–922. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jana.2017.07.007.
Dean AG, Sullivan KM, Soe MM. OpenEpi: Open Source Epidemiologic Statistics for
Public Health, Version. www.OpenEpi.com, updated 2013/04/06, accessed
2023/04/06.
Elizondo, J. E., Treviño, A. C. & Violant, D. 2015. Dentistry and HIV/AIDS related
stigma. Revista de Saude Publica, 49, pp. 1–11. doi:10.1590/S0034-
8910.2015049005877.
Geter, A., Herron, A. & Sutton, M. 2018. HIV-Related Stigma by Healthcare Providers in
the United States: A Systematic Review. Physiology & behavior, 32(10), pp. 418–424.
doi:10.1089/apc.2018.0114.HIV-Related.
Harlan, J dan Johan, R.S. 2018. Metode penelitian kesehatan. Jakarta. Penerbit
Gunadarma.
Harrison, R. 2022. Harrison’S Principles of Internal Medicine, Peptic ulcer disease and
related disorders.
Hazra, A. 2017. Using the confidence interval confidently. Journal of Thoracic Disease,
9(10), pp. 4125–4130. doi:10.21037/jtd.2017.09.14.
Irwan. 2017. Epidemiologi Penyakit Menular (Cetakan I). CV. Absolute Media.
Kay, E.S. et al. 2018. Experienced HIV-Related Stigma in Health Care and Community
Settings: Mediated Associations With Psychosocial and Health Outcomes, Journal of
Acquired Immune Deficiency Syndromes, 77(3), pp. 257–263. Available at:
https://doi.org/10.1097/QAI.0000000000001590.

46
Kementerian Kesehatan RI. 2019. Laporan Perkembangan HIV dan PIMS Triwulan IV
Tahun 2019.
Kementerian Kesehatan RI. 2020. Infodatin HIV AIDS, Kementerian Kesehatan Republik
Indonesia. Available at:
https://pusdatin.kemkes.go.id/resources/download/pusdatin/infodatin/infodatin-2020-
HIV.pdf.
Kementerian Kesehatan RI. 2020. Rencana Aksi Nasional Pencegahan dan Pengendalian
HIV AIDS dan PIMS di Indonesia Tahun 2020-2024, Kementerian Kesehatan
Republik Indonesia.
Kumar, V., Abbas, A. K. and Aster, J. C. 2018. Robbins Basic Pathology. 10th edn.
Elsevier.
Liamputtong, P. 2013. Stigma, Discrimination and Living with HIV/AIDS: A Cross-
Cultural Perspective. Springer. http://doi.org/10.1007/978-94-007-6324-1.
Link, B. G., Hatzenbuehler, M. L., Dovidio, J. F., Sell, R. L., & Levy, J. A. (2014). Stigma
and the perpetuation of healthcare disparities. Journal of health and social behavior,
55(1), 87-103.
LeyvaMoral, J. M., DominguezCancino, K. A., GuevaraVasquez, G. M., Edwards, J. E,
& Palmieri, P. A. 2019. Faculty attitudes about caring for people living with
HIV/AIDS: A comparative study. Journal of Nursing Education, 58(12), pp. 712–717.
doi:10.3928/01484834-20191120-06.
Maharani, R. 2014. Stigma dan Diskriminasi Orang Dengan HIV/AIDS (ODHA) pada
Pelayanan Kesehatan di Kota Pekanbaru Tahun 2014, Jurnal Kesehatan Komunitas,
2(5), pp. 225–232. Available at: https://doi.org/10.25311/keskom.vol2.iss5.79.
Major, B., Davidio, J. F. & Link, B. G. 2018. The Oxfors Handbook of Stigma,
Discrimination and Health. Oxford University Press.
Parhani, I. 2016. Dinamika Depresi Pada Penderita Aids, Jurnal Studia Insania, 4(2), p.
95. Available at: https://doi.org/10.18592/jsi.v4i2.1116.
Persatuan Dokter Gigi Indonesia (PDGI). Jumlah Dokter Gigi Berdasarkan
Kompetensi[online]. Terdapat di https://pdgi.or.id/halaman/statistik[2 Februari 2023]
Raharjo, R. 2017. Pengelolaan Alat Bahan dan Laboratorium Kimia, Jurnal Kimia Sains
dan Aplikasi, 20(2), pp. 99–104. Available at: https://doi.org/10.14710/jksa.20.2.99-
104.
Scheweitzer, A., Mizwa, M. B., & Ross, M. 2018. Psychosocial Aspects of HIV/ AIDS.
HIV and AIDS Research Journal, 1(1).
Sofia, R. 2018. Stigma Dan Diskriminasi Terhadap Odha (Studi Pada Tenaga Kesehatan
Di Puskesmas Tanah Pasir Aceh Utara). AVERROUS: Jurnal Kedokteran dan
Kesehatan Malikussaleh, 2(1), p. 79. doi:10.29103/averrous.v2i1.423.
Sudarsono. 2015. Hubungan Karakteristik Perawat dan Bidan dengan STIGMA pada
Orang dengan HIV/AIDS (ODHA) di Puskesmas Talun Kabupaten Blitar. Jurnal Ners
dan Kebidanan (Journal of Ners and Midwifery), 2(1), pp. 030–037.
doi:10.26699/jnk.v2i1.art.p030-037.

47
Tavakoli, F. et al. 2020. HIV-related stigma among healthcare providers in different
healthcare settings: A cross-sectional study in Kerman, Iran, International Journal of
Health Policy and Management, 9(4), pp. 163–169. Available at:
https://doi.org/10.15171/ijhpm.2019.92.
Thomas R., et al. (2017). "Healthcare Provider Discrimination Towards People Living
with HIV/AIDS: A Review of Literature." Journal of the International Association of
Providers of AIDS Care (JIAPAC), 16(6), 536-542.
Umam, M.K., Prastiwi, D. and Win Martani, R. 2017. Gambaran Stigma Dan
Diskriminasi Terhadap Orang Dengan Hiv/Aids (Odha) Oleh Tenaga Kesehatan
Puskesmas Dan Rumah Sakit Di Kabupaten Batang, RISTEK : Jurnal Riset, Inovasi
dan Teknologi Kabupaten Batang, 1(2), pp. 21–30. Available at:
https://doi.org/10.55686/ristek.v1i2.13.
Wagner, A. C., Hart, T. A., McShane, K. E., Margolese, S., & Girard, T. A. 2014. Health
Care Provider Attitudes and Beliefs About People Living with HIV: Initial Validation
of the Health Care Provider HIV/AIDS Stigma Scale (HPASS). AIDS and Behavior,
18(12), pp. 2397–2408. doi:10.1007/s10461-014-0834-8.
Wilandika, A. 2018. Penggunaan Highly Active Antiretroviral Theraphy (HAART)
Terhadap Health Related Quality of Life (HRQOL) pada Orang Dengan HIV/AIDS.
Jurnal Pendidikan Keperawatan Indonesia, 4(2). doi:10.17509/jpki.v4i2.14093.
Wilandika, A. 2019. PENILAIAN STIGMA PETUGAS KESEHATAN PADA ORANG
DENGAN HIV / AIDS ( ODHA ) PADA SALAH SATU PUSKESMAS DI
BANDUNG Health Care Provider Stigma on People Living with HIV / AIDS (
PLWHA ) in Bandung. Health Care Provider Stigma on People Living with HIV/AIDS
(PLWHA) in Bandung Angga, 10(1), pp. 7–15.
Yuniar, S. N., Mujayanto, R., Agustina, E. D. 2022. Uji Validitas dan Reabilitas Health
Care Provider HIV/AIDS Stigma Scale Versi Bahasa Indonesia : Studi pada Dokter
Gigi di Kota Semarang. ODONTO Dental Journal, 9(1).
Yuvaraj, A. et al. 2020. HIV and stigma in the healthcare setting, Oral Diseases, 26(S1),
pp. 103–111. Available at: https://doi.org/10.1111/odi.13585

48
LAMPIRAN

Lampiran 1. Surat Ethical Clearance

49
Lampiran 2. Surat izin penelitian

50
Lampiran 3. Lembar Informasi untuk Responden

INFORMASI
“Stigma Dokter Gigi Terhadap Orang Dengan HIV/AIDS (ODHA) di Surakarta”

Saya adalah mahasiswa yang berasal dari Universitas Islam Sultan Agung Semarang
yang
sedang melakukan penelitian untuk mengetahui bagaimana gambaran stigma dokter
gigi di
Surakarta, dengan ini mengundang Anda untuk berpartisipasi dalam penelitian ini,
keikutsertaan
Anda dalam penelitian ini bersifat sukarela, jadi Anda dapat memutuskan untuk
berpartisipasi
atau sebaliknya.

Tujuan Penelitian:
Mengetahui gambaran stigma dokter gigi terhadap ODHA di Surakarta

Mengapa Subjek terpilih:

Kriteria Inklusi
a. Dokter gigi umum atau dokter gigi spesialis
b. Dokter gigi yang bersedia untuk menjadi responden
c. Dokter gigi anggota PDGI Kota Surakarta

Tata Cara/Prosedur:
Prosedur diawali dengan pengenalan instrumen terhadap dokter gigi terkait dan
dilanjutkan
dengan pengisi kuesioner HPASS.

Risiko dan ketidaknyamanan:

Tidak ada

51
Manfaat (langsung untuk subjek dan umum):
Manfaat langsung ke subjek adalah sebagai evaluasi dalam pelayanan perawatan gigi
terhadap
ODHA oleh pelaksana administrasi Kesehatan setempat (Dinas Kesehatan, Rumah
Sakit,
Puskesmas, dan PDGI).
Manfaat umum adalah data dapat digunakan dalam program untuk mengurangi stigma
pada
orang dengan HIV/AIDS.
Prosedur alternatif:
Tidak ada
Kerahasiaan data:
Data yang didapat dijamin kerahasiannya
Perkiraan jumlah subjek yang akan diikut sertakan:
Subjek yang dibutuhkan adalah 151 dokter gigi
Kesukarelaan:
Subjek dapat memutuskan untuk berpartisipasi atau tidak
Periode Keikutsertaan Subjek:
Subjek hanya terlibat dalam pengisian kuesioner
Subjek dapat dikeluarkan/mengundurkan diri dari penelitian:
Data dari subjek yang tidak memenuhi kriteria inklusi tidak akan digunakan
Kemungkinan timbulnya pembiayaan dari perusahaan asuransi kesehatan atau
peneliti:
Tidak ada asuransi yang diberikan kepada subjek dalam penelitian ini
Insentif dan kompensasi:
Tidak ada
Pertanyaan:
Jika terdapat pertanyaan dapat menghubungi nomor berikut : 081225974078

52
Lampiran 4. Persetujuan Responden

PERSETUJUAN RESPONDEN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama :
Umur :
Dengan ini saya menyatakan bersedia menjadi subyek penelitian dari
Nama : Micola Cipta Pamboedi
Nim : 31102000048
Fakultas : Kedokteran Gigi
Setelah Saya mendapat informasi yang cukup dari peneliti, Saya mengerti dan
memahami benar prosedur penelitian yang berjudul : “STIGMA DOKTER GIGI
TERHADAP ORANG DENGAN HIV/AIDS (ODHA) DI SURAKARTA” .
Dengan ini Saya menyatakan sanggup menjadi subyek penelitian dengan sebenar
benarnya tanpa suatu paksaan.

Surakarta, ………………….
Subyek Penelitian

……………………….

53
 Lampiran 5. Health Care Provider HIV/AIDS Stigma Scale (HPASS) versi Bahasa
Indonesia

Skala Stigma Penyedia Layanan Kesehatan HIV/AIDS (HPASS)

Berikut adalah angket tentang pasien HIV+. Anda mungkin setuju dengan

beberapa pernyataan yang ada dalam angket ini, namun bisa juga tidak sependapat.

Kami berharap Anda berkenan memberikan jawaban dari pernyataan berikut ini

dengan sejujur-jujurnya. Jawaban yang anda berikan terjamin kerahasiaanya.

1 2 3 4 5 6

Sangat Tidak Kurang Agak setuju Setuju Sangat

tidak setuju setuju setuju setuju

1. Saya yakin sebagian besar pasien HIV+ tertular virus tersebut melalui kontak fisik

dengan hal-hal yang dapat menularkan virus tersebut.

2. Saya berpendapat bahwa pasien HIV+ melakukan aktifitas yang beresiko

menularkan virus meskipun mereka telah mengetahui risiko tersebut.

3. Saya yakin saya berhak menolak untuk merawat pasien HIV+ demi keselamatan

pasien lain.

4. Saya berpendapat bahwa orang-orang tidak akan tertular HIV jika mereka

melakukan hubungan seks dengan sedikit pasangan.

5. Pasien HIV+ dapat mengancam kesehatan saya.

6. Pasien HIV+ dapat mengancam kesehatan pasien lain.

7. Saya yakin saya berhak menolak untuk merawat pasien HIV+ jika anggota staf lain

khawatir terhadap keselamatan mereka.

8. Saya tidak ingin melakukan tindakan medis tertentu terhadap pasien HIV+.
54
9. Saya berpendapat bahwa jika orang-orang melakukan tindakan secara bertanggung

jawab, mereka tidak akan tertular HIV.

10. Pasien HIV+ cenderung memiliki banyak pasangan seksual.

11. Saya yakin saya berhak menolak untuk merawat pasien HIV+ jika saya merasa

tidak nyaman.

12. Saya lebih memilih tidak melakukan kontak fisik dengan pasien HIV+.

13. Saya akan memakai dua set sarung tangan saat melakukan pemeriksaan terhadap

pasien HIV+.

14. Saya yakin saya berhak menolak untuk merawat pasien HIV+ dengan alasan untuk

melindungi diri saya sendiri.

15. Saya merasa tidak ada masalah melakukan pekerjaan bersama penyedia layanan

kesehatan lain yang tertular HIV.

16. Saya berpendapat bahwa banyak pasien HIV+ kemungkinan memiliki masalah

terkait penyalahgunaan obat-obatan terlarang.

17. Saya yakin saya berhak menolak untuk merawat pasien HIV+ jika saya khawatir

terhadap tanggung jawab hukum.

18. Saya lebih memilih merawat pasien HIV-negatif daripada pasien HIV+ yang tidak

menunjukkan gejala-gejala HIV.

19. Pasien HIV+ harus menerima tanggung jawab karena telah tertular virus tersebut.

20. Saya khawatir tertular HIV dari pasien HIV+.

21. Saya berpendapat bahwa pasien HIV+ seringkali menyebabkan masalah

kesehatannya sendiri.

22. Pasien HIV+ membuat saya tidak nyaman.

23. Saya ragu meminta pasien HIV+ untuk melakukan tes darah karena saya khawatir

akan keselamatan orang lain.

55
24. Agak menakutkan untuk berpikir bahwa saya telah melakukan kontak fisik dengan

pasien HIV+.

25. Saya khawatir tindakan pencegahan secara umum tidak mampu melindungi saya

dari pasien HIV+.

26. Saya merasa tidak nyman mengetahui salah satu rekan saya terpapar HIV+.

27. Pasien HIV+ yang tertular HIV melalui penggunaan suntik narkoba lebih beresiko

tertular HIV daripada pasien HIV+ yang tertular HIV melalui transfusi darah.

28. Saya cenderung berpendapat bahwa pasien HIV+ tidak sependapat dengan saya.

29. Pasien HIV+ yang tertular HIV melalui hubungan seks lebih berisiko menularkan

HIV daripada pasien HIV+ yang tertular HIV melalui transfusi darah.

30. Saya tidak bisa tenang jika seorang pasien memberi tahu saya bahwa dia pengidap

HIV+.

56
Lampiran 6. Email Komunikasi dengan Pembuat Instrumen

57
Lampiran 7. Hasil Analisis Data dengan Aplikasi SPSS

A. Analisis Deskriptif Statistik Aspek Stereotyping

B. Analisis Deskriptif Statistik Aspek Prejudice

58
C. Analisis Deskriptif Statistik Aspek Discrimination

D. Distribusi Frekuensi Responden Aspek Stereotyping

Stereotyping
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Sangat Rendah 5 3.3 3.3 3.3
Rendah 46 30.5 30.5 33.8
Sedang 54 35.8 35.8 69.5
Tinggi 27 17.9 17.9 87.4
Sangat Tinggi 19 12.6 12.6 100.0
Total 151 100.0 100.0

E. Distribusi Frekuensi Responden Aspek Prejudice

Prejudice
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Sangat Rendah 13 8.6 8.6 8.6
Rendah 50 33.1 33.1 41.7
Sedang 49 32.5 32.5 74.2
Tinggi 38 25.2 25.2 99.3
Sangat Tinggi 1 .7 .7 100.0
Total 151 100.0 100.0

59
F. Distribusi Frekuensi Respondend Aspek Discrimination

Discrimination
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Sangat Rendah 25 16.6 16.6 16.6
Rendah 57 37.7 37.7 54.3
Sedang 38 25.2 25.2 79.5
Tinggi 24 15.9 15.9 95.4
Sangat Tinggi 7 4.6 4.6 100.0
Total 151 100.0 100.0

60
Lampiran 8. Dokumentasi Penelitian

61