Bank Gesellscaft

ZABRINA NAU’FAL D R
Bank Gesellscaft

 Di awal musim panas 2001, senat Berlin diberitahu bahwa

Bankgesellschaft Berlin, salah satu dari 10 bank terbesar di Jerman,
membutuhkan transfusi darurat sebesar €2 miliar di ibukota baru. Senat
yang terkejut itu tahu bahwa regulator federal akan menutup BgB, yang
merupakan 56 persen dimiliki oleh kota, kecuali ada jaminan segera
bahwa pembayar pajak akan mendukung bank.
 Hilangnya unggulan keuangan Berlin dan anak perusahaan utamanya,
termasuk bank ritel terbesar di ibukota dan bank hipotek utama, secara
politis tidak terpikirkan. Senat memilih untuk menyuntikkan modal baru ke
bank, yang juga merupakan salah satu perusahaan terbesar di kota itu -
tetapi penyelamatan datang dengan harga tinggi, baik untuk politisi dan
pembayar pajak.
 Rekapitalisasi bank membuat lubang di keuangan kota yang sudah putus
asa, sementara peran yang dimainkan oleh politisi Demokrat Kristen
terkemuka dalam pengelolaan bank selama 1990-an menyebabkan krisis
politik besar di Berlin pada Juni 2001 dan pecah. sebuah 'koalisi besar' dari
partai-partai yang telah mengendalikan Berlin selama bertahun-tahun.
 Akar krisis terletak pada pertengahan 1990-an, ketika anak perusahaan
utama bank melakukan serangkaian pinjaman besar-besaran kepada
pengembang properti, dan mendirikan dana yang didukung properti yang
menawarkan jaminan murah hati kepada investor ritel. Dengan jebakan yang
ditetapkan, penusukan gelembung properti dan sewa Berlin pada tahun 1999
menyebabkan kerugian besar dan kewajiban dalam portofolio terkait properti
bank.
 Total biaya bencana tetap tidak pasti mengikuti keputusan pemerintah Berlin
antara Desember 2001 dan April 2002 untuk melindungi institusi yang terluka
dengan menggunakan 'perisai risiko' yang luar biasa, atau serangkaian jaminan.
Ini mentransfer kewajiban untuk portofolio terkait properti bank kepada
pemerintah daerah Berlin, membuka jalan bagi restrukturisasi BgB dan
kemungkinan privatisasi pada tahun 2003.
 Tetapi transfer risiko besar-besaran berarti bahwa selama 30 tahun ke depan,
pembayar pajak lokal dan federal menghadapi kewajiban teoretis hingga E21
miliar [2], yang menurut para ahli mungkin mengarah pada skenario
'kemungkinan kasus terburuk' menjadi kerugian E3.7 miliar hingga E8 miliar.
Pelajaran yang dapat dipetik

 Jaminan investasi dapat membuktikan cara yang sangat mahal untuk

membangun volume bisnis: risiko kerugian ekonomi harus dinilai, dilacak, dan
dikelola.
 Prosedur persetujuan pinjaman yang ketat, dan pendekatan praktik terbaik
untuk melacak konsentrasi dan kemerosotan risiko kredit, sangat penting
untuk manajemen risiko bank yang sehat.
 Dewan pengawas, seperti dewan direksi di AS dan Inggris, harus memastikan
bahwa mereka berpendidikan dan informasi tentang faktor risiko ekonomi
yang mendasari kegiatan bisnis utama.
 Politisi dan manajemen risiko bank tidak bergaul dengan baik, pelajaran yang
bisa dipetik dari bencana Credit Lyonnais Paris satu dekade sebelumnya.
Risiko dalam Dana berbasis properti

 Dana menawarkan jaminan keuangan kepada investor terhadap risiko

yang melekat dalam investasi sebagai bagian dari kesepakatan.
 BgB menjadi pemain terkemuka di pasar dana investasi real estat Eropa,
dan meraih lebih banyak pangsa pasar dengan mengambil risiko real
estat yang tidak diukur / dikelola dengan tepat.
 Risiko terkait properti BgB sangat tinggi karena ia juga telah memberikan
pinjaman besar kepada pengembang properti.
Risiko utama

 Risiko Kredit: Ini timbul dari pinjaman kepada pengembang properti.

 Risiko Operasional: Ini timbul dari tindakan dan keputusan manajemen.