TEMA METODOLOGI

Naratif dalam penelitian akuntansi dan manajemen

Sue Llewellyn
The Department of Accounting and Business Method, The University of Edinburgh, Edinburgh, UK

Abstrak Orang beralasan, belajar dan membujuk dalam dua mode yang berbeda - melalui cerita
(narasi) dan dengan angka (perhitungan). Dalam kehidupan sehari-hari narasi istimewa atas
perhitungan. Kami memahami hidup kita melalui narasi, menceritakan pengalaman pertama
kepada diri kita sendiri - untuk meyakinkan orang lain - dan kemudian kepada orang lain - untuk
membujuk mereka. Namun, dalam komunitas riset, menghitung dominasi yang menceritakan
alasan, pembelajaran dan pembujuk. Ini adalah kasus penelitian baik dalam ilmu alam maupun ilmu
sosial. Meskipun, dalam ilmu sosial, narasi diterima sebagai masukan penelitian (dalam bentuk
transkrip wawancara), kurang dipikirkan telah diberikan pada narasi sebagai hasil penelitian.
Artikel ini membahas konstruksi narasi dalam penelitian akuntansi dan manajemen, di mana
sekarang ada kepentingan yang signifikan, walaupun minoritas. Tiga isu utama dibahas: pertama,
potensi penelitian naratif yang mengidentifikasi bentuk argumen (atau strategi) di lapangan;
Kedua, kegunaan menggabungkan akun strategis ini untuk membangun proyek yang muncul di
tingkat organisasi; dan ketiga, evaluasi strategi ini dengan mengungkapkan bagaimana
menggabungkannya dalam dan di sekitar proses dan peristiwa kontrol manajemen utama.
Pertanyaan penelitiannya adalah "Bagaimana narasi paling baik dipahami, dibangun dan digunakan
sebagai bentuk penjelasan dan argumen retoris dalam penelitian akuntansi dan manajemen?"
Kata kunci: Pengendalian manajemen, Metodologi, Narasi

Pengantar
Narasi adalah cara berfikir dan meyakinkan bahwa sama sahnya dengan menghitung, tapi, sebagai
cara berpikir, kurang dimanfaatkan dalam ilmu sosial [1]. Meskipun demikian, beberapa peneliti
sekarang menunjukkan ketertarikan untuk mengembangkan metodologi naratif dalam penelitian
akuntansi dan manajemen [2]. Kepentingan ini terwakili dalam karya Covaleski dan Dirsmith
(1986), Scapens dan Roberts (1993), Sinclair (1995), Ahrens (1996; 1997), Boland dan Schultze
(1996) dan Llewellyn (1997; 1998a). Misalnya, Sinclair (1995) menggunakan narasi kepala
eksekutif di sektor publik untuk menggambarkan berbagai bentuk dan wacana
pertanggungjawaban. Ahrens (1997) menggunakan percakapan akuntansi untuk menunjukkan
bagaimana perbedaannya dalam hubungannya dengan keahlian dan ketertiban antara perusahaan
Anglo dan Jerman. Llewellyn (1998a) menggunakan narasi staf dalam layanan sosial untuk
menggambarkan batas-batas antara biaya dan perhatian. Perhatian para periset ini berbeda tetapi
mereka memiliki fitur yang sama dalam metodologi naratif mereka - mereka menggunakan narasi
untuk mengemukakan argumen teoretis mereka. Argumen ini bukanlah teori besar (atau teleologi
global hukum), ini adalah cerita kecil yang dilokalisasi. Meskipun demikian, meskipun bisa berakar
pada konteks tertentu, itu adalah narasi ilustratif untuk berteori peneliti. Pendekatan ini
merupakan penggunaan utama metode naratif dalam penelitian akuntansi dan manajemen sejauh
ini. Pendekatan lain yang mungkin disarankan dalam artikel ini. Metode naratif juga digunakan di
sini untuk menyajikan pembuatan argumen (atau strategi (Barry dan Elmes, 1997)) dari anggota
organisasi. Diharapkan audiens untuk makalah ini akan mencakup peneliti yang telah
menggunakan metode naratif dan mereka yang belum melakukannya. Bagi kelompok terdahulu,
makalah ini dimaksudkan untuk mengklarifikasi beberapa masalah seputar konstruksi dan
penggunaan narasi, karena makalah ini bertujuan untuk menunjukkan legitimasi narasi ketika
metode penelitian dekontekstualisasi tidak sesuai.
Saling naratif mengambil penelitian di luar fokus tradisionalnya pada representasi struktur
organisasi dan proses untuk mencakup pengetahuan tentang agensi. Jika penelitian naratif
dianggap representatif, representasinya paling baik dipahami dalam pengertian politik kata
(Czarniawska, 1997, hal 198). Pemahaman ini menyiratkan bahwa peneliti mewakili pandangan
dan tindakan praktisi dengan cara yang serupa dengan politisi yang mewakili konstituen mereka.
Naratif dapat menunjukkan bagaimana strategi [3] dalam organisasi mengarah pada tindakan dan
bagaimana tindakan menghasilkan konsekuensi dalam bentuk peristiwa organisasi. Namun,
penggambaran tindakan dan konsekuensi ini secara inheren bersifat politis karena mengacu pada
interpretasi dari kedua peserta dan peneliti, interpretasi yang mencerminkan identitas dan minat
mereka. Karena politik ini, alat kontrol manajemen dalam organisasi akan menguntungkan
keduanya dari pemahaman yang lebih besar tentang proses narasi argumentasi dan dengan lebih
memperhatikan strategi penyusunan narasi anggota organisasi.
Ini mencerminkan pandangan bahwa kontrol manajemen lebih merupakan keterampilan
daripada sains; bahwa pengelolaan berhubungan dengan seni mengatur orang lain (Townley, 1995,
hal 272). Seni ini melibatkan keterampilan dalam menegosiasikan proses perubahan seperti
bergeser ke area produksi baru, perubahan dalam skala operasi dan perubahan dalam filosofi
manajemen; semua perubahan ini cenderung memiliki dimensi perilaku yang terkait dengan tugas
kerja baru dan konstelasi kekuatan baru (Gummesson, 1988, hal 17). Fokus utama untuk
pengendalian manajemen dan teknologi akuntingnya terkait adalah pada pemahaman kondisi
kemungkinan (kondisi yang mencakup strategi pada anggota organisasi) untuk proses perubahan
organisasi ini. Begitu para manajer memiliki pemahaman ini, mereka dapat menarik mereka dalam
argumen naratif dalam usaha untuk meyakinkan orang lain untuk terlibat dalam agenda
perubahan.
Oleh karena itu, penelitian yang berorientasi strategis, akuntansi dan manajemen harus
sama pentingnya dengan mempengaruhi perkembangan kejadian sebagaimana dengan
menjelaskannya. Meskipun para manajer mengemukakan penjelasan tentang bagaimana
keadaannya, ketika mereka mengidentifikasi manajer (loca, 1994, hal 82), para manajer juga
menemukan kondisi kemungkinan untuk meyakinkan orang lain untuk mengambil agenda
pengelolaan saat ini. Jadi, dalam perdebatan dengan orang lain, para manajer berusaha untuk
menjelaskan kejadian tapi mereka terutama berkepentingan untuk mempengaruhi orang melalui
penjelasan mereka. Sebagai praktisi, para manajer ingin menciptakan dunia sebagaimana mestinya.
Untuk melakukan ini mereka menguji gagasan melalui penggunaan mereka (Argyris, 1988).
Manajer bekerja dengan "wacana arah" atau kerangka organisasi yang mereka coba untuk
meyakinkan anggota organisasi untuk diadopsi sebagai dasar tindakan (Barry and Elmes, 1997).
Untuk meyakinkan manajemen lain harus menceritakan wacana arahan yang telah dibangun
sebagai tujuan manajemen pertama yang paling layak, dan yang kedua, kondisi empiris
kemungkinan dalam organisasi mereka. Dalam konteks ini, penelitian manajemen harus terdiri dari
menyusun dan menyajikan argumen retoris karena ini adalah tentang mewakili realitas yang
mendasarinya. Kontrol manajemen meliputi:
. . . menimbang berbagai argumen yang relevan tentang 'bagaimana keadaannya' 'dan bagaimana keadaannya
dan kemudian menerapkannya. . . argumen dalam upaya untuk meyakinkan orang lain untuk menerima sudut
pandang [manajer] mereka (Watson, 1994, hal 85).

Membujuk orang lain bergantung pada pengetahuan tentang perubahan maksud dan tujuan
tindakan mereka (Polkinghorne, 1988, hal 17). Penelitian memiliki peran untuk dimainkan di sini
dengan mengungkapkan proyek orang lain untuk menginformasikan argumentasi untuk kontrol;
penelitian yang mencari "... emansipasi dari segala sesuatu yang mencegah [kemanusiaan] ... dari
memerintah dirinya sendiri" (Lyotard, 1984, hal 35). Pencarian untuk kontrol yang lebih baik ini,
dalam ilmu alam, didorong oleh eksposisi ilmiah tentang hukum alam yang membatasi usaha
manusia. Dalam ilmu sosial, pencarian hukum definitif tindakan manusia telah gagal (MacIntyre,
1981) namun ini tidak menyiratkan bahwa dunia sosial tidak dapat dijelaskan. Penelitian naratif
mempelajari bagaimana orang membangun dunia mereka dengan membicarakannya (Czarniawska,
1997, hal 71). Reissman (1993, hal 1) membandingkan narasi dan cara berpikir kalkulatif:
Bercerita, untuk mengajukan argumen secara sederhana, adalah apa yang kita lakukan dengan bahan
penelitian dan informan apa yang ada pada kita. Metafora cerita menekankan bahwa kita menciptakan
keteraturan, membangun teks dalam konteks tertentu. Metafora mekanis yang diadopsi dari ilmu
pengetahuan alam (semakin dipertanyakan di sana) menyiratkan bahwa kita memberikan deskripsi objektif
tentang kekuatan di dunia dan memposisikan diri kita di luar untuk melakukannya.

Artikel ini membahas potensi analisis naratif untuk menghasilkan pengetahuan yang
berguna tentang maksud manusia (atau strategi) untuk meningkatkan argumentasi pengendalian
manajemen. Artikel ini disusun sebagai berikut: bagian berikutnya (dan utama), "Membangun
narasi", mengeksplorasi sifat analisis naratif, pokok penyusun narasi (strategi, tema, plot, karakter
dan kejadian) dan isu koherensi naratif dan evaluasi. Bagian akhir artikel, "Menggunakan narasi",
menilai kontribusi narasi terhadap penelitian, diilustrasikan dengan contoh dari kontrol
manajemen dalam perawatan kesehatan dan menawarkan beberapa komentar penutup.
Membangun narasi
Dalam literatur penelitian metodologis telah ada ketertarikan besar pada hubungan antara peneliti
dan penelitian (Hopper dan Powell, 1985; Burrell dan Morgan, 1979; Chua, 1988; Covaleski and
Dirsmith, 1990; Scapens, 1990; Llewellyn, 1992) namun ada sedikit pemeriksaan kritis terhadap
hubungan antara peneliti dan penelitian yang mereka hasilkan. Penjelasan tentang konstruksi akun
naratif diarahkan untuk memperbaiki ketidakseimbangan yang dirasakan ini.
Ketika anggota organisasi menceritakan pengalaman mereka kepada peneliti dan ketika
peneliti menulis karya mereka, mereka terlibat dalam analisis naratif. Analisis naratif berbeda
dengan kronik dalam analisis yang mengevaluasi dan mengonfigurasi kejadian dan bukan hanya
mencatat kejadian dalam suksesi temporal. Melalui analisis semacam itu, cerita (masa lalu dan
masa lalu kolektif kita bersama dengan orang lain) dapat memberi kita bukti bagaimana tindakan
menghasilkan konsekuensi dan jenis konsekuensi yang mungkin ditimbulkan oleh tindakan
tertentu. Skema naratif menunjuk pada tujuan dan arahan dalam serangkaian kejadian dan
digunakan untuk mengevaluasi efek yang dapat dimiliki rencana terhadap hasil yang diinginkan
(Polkinghorne, 1988, hal 18). Oleh karena itu, cara narasi diberitahu menyampaikan pesan tertentu
tentang tujuan - inti ceritanya. Kekuatan retoris narasi terletak pada titik ceritanya.
Sejarah selalu ditulis dalam bentuk narasi tapi sekolah tradisional sejarawan akuntansi
memandang narasinya sebagai memainkan peran "netral dan tidak tertarik sebagai bentuk
arsitektur penulisan" (Funnell, 1998, hal 156). Beberapa sejarawan akuntansi "baru" sekarang
berpendapat bahwa koherensi dan keterkaitan peristiwa historis dibuat daripada hanya tercermin
dalam narasi (Previts et al., 1990). Istilah "kontinuitas" telah diciptakan untuk menggambarkan
catatan sejarah yang berasal dari sejarah akuntansi "baru" yang "... dapat menentang, bertentangan,
menumbangkan dan menyusun kembali versi tradisional dari sejarah akuntansi '' (Funnell, 1998,
hal 157 ).
Analisis naratif mengasumsikan kekuatan konstitutif narasi baik dalam mengonfigurasi
masa lalu maupun untuk mengantisipasi masa depan. Naratif dalam penelitian akuntansi dan
manajemen keduanya akan berhubungan dengan masa lalu (seperti dalam sejarah) namun juga
memiliki karakter terbuka dan adaptif yang memungkinkan skenario proyektif (Polkinghorne,
1988, hal 107). Proyeksi (atau strategi) sama pentingnya dengan segi kontrol manajemen seperti
mengevaluasi masa lalu. Strategi adalah cara untuk menjawab pertanyaan tentang "bagaimana jika"
dan cara untuk mencapai apa yang kita inginkan. Skenario proyektif tergabung dalam narasi karena
para manajer pada dasarnya peduli dengan pembentukan organisasinya (Watson, 1986).
Membentuk strategi harus diperdebatkan melalui dugaan tentang jenis konsekuensi yang
kemungkinan akan mereka hasilkan. Oleh karena itu, berdasarkan narasi, strategi - pribadi dan
organisasi - dirancang (Polkinghorne, 1988, hal 135). Strategi pribadi dalam organisasi merupakan
proyek manusia yang dapat bersaing atau saling bertemu di tingkat organisasi. Dengan
mendapatkan akses terhadap strategi pribadi dari pelaku organisasi individual, para peneliti
kontrol manajemen kualitatif berada dalam posisi istimewa untuk membedakan kemunculan
strategi organisasi. Dengan menggabungkan, mengkonfigurasi dan mengevaluasi strategi pada
tingkat individu ke dalam narasi tingkat organisasi, adalah mungkin untuk menunjukkan arah
strategi organisasi di masa depan.
Pentingnya strategi pribadi dan strategi telah meningkat karena kesetiaan pada meta-
naratif global telah menurun, "... kita tidak lagi percaya pada teleologi politik atau historis, atau
'aktor' dan 'subyek' sejarah - yang hebat negara-bangsa, proletariat, partai, Barat, dll "(Lyotard,
1984, hal xii). Daya tarik teori grand dan prediktif yang menyiratkan bahwa strategi untuk masa
depan harus direncanakan; agen tidak lagi percaya bahwa peristiwa akan diwujudkan melalui
pawai kebutuhan historis - mereka berharap harus melakukan intervensi aktif di dunia. Pada
gilirannya, ini menyoroti pentingnya pemahaman tentang agensi yang mencakup analisis
pengalaman agen sosial dan analisis struktur sosial yang membuat pengalaman ini menjadi
mungkin (Bourdieu, 1988). Agen memahami pengalaman mereka melalui narasi. Kita menceritakan
pengalaman, pertama, untuk diri kita sendiri, untuk meyakinkan diri kita sendiri, dan kemudian
kepada orang lain, untuk meyakinkan mereka.
Meyakinkan dan menyatukan narasi
Meyakinkan naratif keseimbangan kredibilitas (atau kepercayaan) dengan defamiliarization (atau
hal baru):
Agar sukses, penulis harus (a) meyakinkan pembaca / pendengar bahwa sebuah narasi masuk akal dalam
konteks orientasi yang ada; dan (b) membawa cara pandang yang berbeda, yang memperbaharui persepsi
kita tentang dunia ... Bersama-sama arena ini membentuk sebuah dialektika: narasi yang sangat kredibel
cenderung mengarah ke cerita yang paling akrab, sedangkan narasi yang sangat defamiliasi seringkali kurang
kredibel (paling tidak saat pertama kali diperkenalkan) (Barry and Elmes, 1997, hal 434).

Sebagai narasi keseimbangan kredibilitas (yang terkait dengan persepsi akurasi

representasional) dengan defamiliarization, membujuk diri kita sendiri (dan orang lain) melalui
analisis naratif adalah seni (re) yang menghadirkan familiar dalam cahaya baru atau advokasi
perubahan sehingga membuatnya muncul. co-terminous dengan masa lalu yang akrab. Meyakinkan
narasi baik mengkonfirmasi harapan kita sebelumnya dan mengejutkan kita dengan
menggabungkan unsur-unsur yang biasa dengan yang aneh. Isi perasaan dari narasi penelitian
dapat dicapai baik dengan menyematkan fragmen (atau kutipan) dari akun peserta organisasi
dalam pemahaman teoretis atau dengan menghubungkan maksud strategis anggota organisasi.
Proses ini dapat mengangkat narasi dari individu ke tingkat organisasi. Seperti yang dikatakan di
atas, pada tingkat ini, strategi organisasi yang muncul dapat diidentifikasi dari strategi individu.
Jika komunitas yang diteliti membangun narasi ini maka strategi yang muncul bisa menjadi
kenyataan dan akhirnya dilembagakan. Pelembagaan menyiratkan pembentukan template (Scott
dan Meyer, 1994) tentang bagaimana melakukan sesuatu. Sekali sebuah narasi dipahami sebagai
template, ini berpotensi dipindahtangankan dalam konteks dan dapat ditafsirkan ulang agar
relevan dengan setting lainnya.
Rekening naratif adalah keseluruhan yang koheren yang dibangun dari bagian-bagian yang
dipasok oleh peneliti dan peneliti. Membangun sebuah cerita yang koheren dari narasi-narasi yang
diteliti dan menggabungkan pemahaman teoretis para periset melibatkan "... semacam penalaran
yang saling bertolak belakang dari peristiwa ke plot sampai bentuk plot yang menghormati
peristiwa dan mencakupnya di dalam keseluruhan "(Polkinghorne, 1988, hal 131). Termasuk apa
yang relevan dan tidak termasuk apa yang tidak relevan menciptakan cerita yang terhubung dan
terpadu. (Relevansi atau ketidakrelevanan dinilai terhadap cerita tertentu yang sedang dibangun;
apa yang tidak relevan dengan satu cerita mungkin sangat relevan dengan topik yang lain). Selain
itu, analisis naratif terbuka karena narasi penelitian hanya merupakan satu dari sekian banyak
kemungkinan cerita yang dapat diceritakan dari sebuah situs penelitian. Agar dan Hobbs (1982)
mengidentifikasi tiga segi koherensi: global, lokal dan themal. Koherensi global memastikan bahwa
segala sesuatu yang disertakan berkaitan dengan keseluruhan tujuan narasi. Koherensi lokal
menyiratkan bahwa narasi mengalir dengan cara yang berarti sehingga peristiwa atau tema saling
mengikuti baik secara kronologis (untuk cerita yang berpusat pada perjalanan) atau secara logis
(untuk sebuah genresteststory). Koherensi bumi ditunjukkan dengan menggunakan bahan yang
paling sesuai dengan tema makalah dan terkait dengan pemilihan tanda petik yang mencontohkan
pelabelan, penggunaan metafora dan ungkapan. Czarniawska- Joerges (1993) berpendapat bahwa
orang membangun kehidupan organisasi secara linguistik melalui penggunaan label, metafora dan
omong kosong, "Label memberi tahu kita hal-hal apa saja, mereka mengklasifikasikan ('ini adalah
biaya'). Metafora mengatakan bagaimana keadaannya; ('sapi perah', 'sisi kompetitif'). Platitudes
menetapkan apa yang normal; mereka konvensionalise ('semua yang bisa salah) "(hal 19). Peneliti
memilih kutipan langsung untuk metastora sesuai dengan kekuatan mereka untuk
mengklasifikasikan, membuat gambar dan menyesuaikan tema (atau strategi) yang dikembangkan
narasi.
Bagian berikutnya membuat sketsa "plot" yang umum untuk akun naratif, pertimbangkan
bagaimana karakter dan peristiwa diintegrasikan ke dalam struktur plot dan diskusikan evaluasi
narasi.
Plot naratif
Benang berurutan yang dinamis dan sekuensial memperkuat koherensi keseluruhan akun naratif,
namun plot bukanlah kerangka yang sangat diperlukan untuk narasi, karakter, dan kejadian (atau
kejadian) memberikan substansi yang membuat narasi unik (Labov dan Waletzky, 1967) . Ada
sejumlah plot pola dasar yang memanfaatkan pengalaman dasar manusia. Plot mengikuti salah satu
dari empat konfigurasi: romansa; komedi; tragedi; dan satire (Frye, 1963; White, 1981). Semua plot
ini menemukan karakter dan peristiwa dalam ruang dan waktu. Kisah romantis menggambarkan
sebuah pencarian atau ziarah ke akhir yang dikehendaki dan mencakup kemenangan heroik atas
kesengsaraan. Dalam perkembangan narasi komik menuju tujuan terjadi melalui evolusi atau
revolusi daripada tindakan manusia yang direncanakan. Kisah tragis ini menceritakan tentang
jatuhnya atau penurunan dari beberapa tujuan yang telah dicapai sebelumnya. Dalam peristiwa
satire (atau ironis), peristiwa membanjiri persona dramatika. Pilihan plot untuk narasi dibatasi
pada varian arketipe ini karena keduanya tertanam dalam kesadaran manusia dan karena itu
adalah plot yang sesuai dengan khalayak.
Dalam penelitian akuntansi dan manajemen, plot romantis yang diarahkan tujuan memiliki
daya tarik langsung, ini menggambarkan perkembangan yang mantap menuju tujuan yang telah
ditentukan sebelumnya, oleh karena itu, ini memiliki banyak ruang bagi pahlawan (atau manajer)
yang membuat intervensi yang menentukan dan berhasil dan ia merasa bahagia. akhir. Literatur
manajemen populer berlimpah dengan plot romantis proaktif (misalnya, Peters dan Waterman,
1982 dalam Search for Excellence mereka). Literatur akuntansi akademis juga menggunakan
asmara sebagai tema yang kuat ketika sebuah teknik atau intervensi heroik tertentu (misalnya
ABC) disorot sebagai makna kelas dunia (Johnson, 1988) dalam mengamankan tujuan peningkatan
profitabilitas melalui pengendalian biaya yang disempurnakan. Ada juga petualangan romantis,
misalnya Bunce dkk. (1995) menduga bahwa jika intervensi akuntansi teknis heroik didukung oleh
sistem pendukung manajemen yang tepat, organisasi dapat maju dalam perjalanan produktif (lihat
"Penganggaran tingkat lanjut: sebuah perjalanan menuju sistem manajemen tingkat lanjut"). Jika
sistem pendukung semacam itu tidak dipasok, mungkin komedi kesalahan akan terjadi. Plot tragis
atau komik berguna dalam penelitian manajemen sebagai prekursor dengan tema asmara utama.
Relevansi Hilang (sebuah konfigurasi tragis yang dirancang oleh Kaplan dan Johnson, 1987)
mengarah pada Relevansi Johnson (1992) sebagai kontrol top-down digantikan oleh pemberdayaan
dari bawah ke atas. Kumpulan komik dicontohkan oleh, misalnya, The Evolution of Management
Accounting (Kaplan, 1984) yang menawarkan pelajaran untuk pengembangan teknik akuntansi
yang terus berlanjut.
Plot ironis adalah yang paling sulit bagi para manajer untuk digunakan, karena ironi tidak
berfungsi dengan baik, "... tidak mungkin untuk mempromosikan konsensus atau perubahan
organisasi Di sisi lain terlalu ambigu untuk melayani konflik dan reformasi ' 'Czarniawska-Joerges,
1993) Oleh karena itu, penelitian manajemen yang bersifat preskriptif dalam orientasi akan
menghindari satire, karena ironi mengarah pada posisi yang reaktif dan bukan proaktif. Penelitian
non-normatif tidak terbatas dalam hal ini. Penelitian manajemen yang mengambil post-
modernisme sebagai titik tolaknya penuh dengan deskripsi ironis. Dalam manajer genre, organisasi
dan bahkan masyarakat ini terbebani oleh kekacauan, ambiguitas, ketidakpastian dan hilangnya
makna umum yang dipicu oleh postmodernisme (misalnya, judul kertas karya McSweeney tahun
1997 "Ketidakjelasan akuntansi yang tak tertahankan" menunjukkan sikap post-modernis yang
ironis).
Narasi memiliki plot; mereka juga memiliki pengaturan temporal. Plot bisa berupa
pandangan retrospektif masa lalu (seperti dalam Relevance Lost), lintasan masa depan (seperti
yang Relevan Kembali) atau bersifat kontemporer. Terkait dengan temporalitas plot adalah niat
penulis. Dimana peneliti berusaha untuk mendeskripsikan, menjelaskan atau memahami peristiwa
plot retrospektif atau kontemporer yang paling umum. Dimana peneliti ingin menyusun strategi
atau resep mereka akan menulis laporan calon masa depan. Banyak narasi akan menggabungkan
unsur-unsur dari ketiga rangkaian yang menghubungkan mode progresif, regresif dan stabilitas.
Sebagai contoh, plot tragis dimulai dengan perkembangan diikuti oleh regresi yang
menggabungkan kejatuhan, sedangkan plot komik membalikkan urutan ini dimulai dengan tahap
regresif yang digantikan oleh perkembangan yang mengarah ke fase stabilitas yang bahagia
(Polkinghorne, 1988, hal 168).
Tema naratif, karakter dan acara
Referensi terhadap waktu dan tempat tertentu bersifat universal dalam mode pemikiran naratif
(berlawanan dengan cara kalkulatif); semua narasi dimainkan dalam periode waktu tertentu dan
akan terikat pada sebuah konteks. Narasi dalam penelitian akuntansi dan manajemen mungkin
merupakan topik yang berpusat pada topik, sebuah tindakan / strategi (atau "perjalanan" - akun
orang tua) atau mungkin menggabungkan keduanya. Topik yang berpusat pada topik
menggambarkan sikap atau kejadian yang diriwayatkan oleh orang yang diwawancarai dan
menghubungkannya secara tematis dalam narasi peneliti. Oleh karena itu, sebuah akun yang
berpusat pada topik menggambarkan perspektif orang yang diwawancarai dan menyampaikan
pemahaman tentang bagaimana situasi mereka menampakkan diri kepada mereka. Tindakan atau
strategi (tindakan yang dimaksudkan) narasi lebih dipahami dalam konteks topik yang berpusat
pada akun karena strategi ditanggung oleh pandangan dunia tertentu. Akun strategis ini dapat
bertahan di tingkat agen individual atau mungkin digabungkan oleh para peneliti ke dalam akun
yang mewakili strategi organisasi yang muncul.
Jika plot memberikan dinamika narasi, tema mengungkapkan makna narasi. Narasi dalam
penelitian akuntansi dan manajemen biasanya akan menunjukkan tema instrumental [4] yang
melekat dalam kehidupan organisasi: akuntabilitas, pengambilan keputusan, pengendalian,
pemberdayaan, pilihan strategis dan alokasi sumber daya. Tindakan karakter (atau orang yang
diwawancarai) akan ditafsirkan oleh mereka dalam konteks pemahaman mereka tentang situasi
mereka dan kemudian, ditafsirkan ulang berdasarkan tema yang diperkenalkan oleh para peneliti.
Jika, misalnya, tema narasi adalah kontrol manajemen, maka tindakan karakter dapat digambarkan,
antara lain, sebagai kontrol yang meningkat, seperti mengklaim kontrol, sebagai kontrol yang
berkurang atau, seperti menolak kontrol. Dalam kisah-kisah kontrol manajemen, titik-titik transisi
dapat ditandai baik dengan menggambarkan karakter (atau kejadian) tertentu sebagai hal yang
sangat penting dalam arti signifikansi keseluruhan narasi dan dengan membentuk keputusan
tertentu yang dibuat oleh aktor sebagai titik balik.
Tema, karakter dan acara digambarkan sedemikian rupa untuk memberi dasar bagi
argumen argumen tertentu. Narasi mengalir dari strategi, tema, karakter, dan peristiwa yang
disoroti yang melintasi transkrip wawancara, peneliti dapat menggunakan kutipan langsung atau
ringkasan pidato untuk menggambarkannya. Dalam hal ini, "Analis menciptakan sebuah metastora
tentang apa yang terjadi dengan menceritakan apa yang narasi wawancara menandakan, mengedit
dan membentuk ulang apa yang diceritakan, dan mengubahnya menjadi cerita hibrida ..."
(Reissman, 1993, hal 18).
Mengevaluasi narasi
Ceritanya adalah metastora karena menggambarkan kutipan wawancara dari perspektif
tertentu, memasukkannya ke dalam bentuk teoritis dari makalah dan / atau menghubungkannya
dengan maksud strategis. Reissman (1993) menyebut "klausa evaluasi" ini dan menjelaskannya
sebagai berikut, "Narator mengatakan dalam klausa evaluasi (jiwa narasi) bagaimana mereka ingin
dipahami dan apa gunanya '' (halaman 20). Jiwa naratif mengungkapkan keseluruhan tema (atau
titik) dari cerita dan kutipan wawancara akan mencerminkan dan membentuk tema ini. Sikap
evaluatif dan konstitutif narasi membuat karakterisasi orang yang diwawancarai dan kejadian yang
ditulis di dalamnya berbeda secara non-netral, menempatkan tanggung jawab moral pada peneliti
(Van Maanen, 1988). Narator menawarkan sebuah akun yang melampaui suara masing-masing
peserta. Ini menyiratkan bahwa aspek eksistensi diciptakan dalam narasi; narasi tidak hanya
dipaksakan pada pengalaman yang sudah ada sebelumnya tapi juga memberi bentuk pada
pengalaman tersebut. Keseluruhan bentuk penelitian naratif cenderung didasarkan pada
"permainan metafora" (Alvesson, 1993) yang dibentuk melalui teori total. Hal ini mencerminkan
hubungan erat antara teori dan praktik dalam narasi penelitian, di mana suara-suara dari yang
diteliti berbicara melalui pelabelan, metafora dan ungkapan-ungkapan (lihat diskusi sebelumnya
dari Czarniawska-Joerges, 1993) dan jarang merujuk pada posisi teoritis yang menyeluruh.
Meskipun, seperti telah dibahas sebelumnya, narasi para peserta dapat ditenun menjadi penyusun
sendiri yang bersatu. teori untuk menciptakan metastorium penelitian Alih-alih menyatukan narasi,
metafora membuka citra sentral yang melaluinya narasi dapat dipahami, dalam pengertian ini,
metafora adalah generatif dari wawasan teoretis baru (Schon, 1979; Morgan, 1986; Alvesson,
1993).
Aspek narasi kreatif telah diakui dalam penelitian akuntansi dan manajemen historis (lihat
pembahasan sebelumnya) dimana, melalui tulisan, peneliti mulai menawarkan penjelasan yang
lebih lengkap tentang hubungan antara kejadian dan pengalaman (Parker, yang akan datang). Ini
mencerminkan cara narasi berfungsi dalam kehidupan sehari-hari; Orang-orang memahami
pengalaman mereka sendiri melalui narasi. Narasi semacam itu bisa mendukung atau merusak
potensi seseorang; beberapa psikoterapis bekerja dengan klien mereka untuk mengubah hidup
mereka dengan membuat klien menyusun kembali kisah hidup mereka ke dalam akun yang lebih
memuaskan. Orang menerjemahkan 'mengetahui' ini tentang pengalaman mereka sendiri menjadi
"menceritakan" ketika mereka menceritakan pengalaman mereka kepada orang lain, "... untuk
mengklaim identitas dan membangun kehidupan" (Riessman, 1993, hal 2). Naratif saling terhubung
dengan identitas penulis dan menyampaikan pesan untuk mempengaruhi pembaca. Pesan dapat
terdiri dari tiga bentuk: referensial, karena mengacu pada rujukan eksternal; emotif, karena mereka
menyampaikan emosi pengirim; atau konatif, karena mereka bertujuan untuk meyakinkan
penerima atau memindahkannya ke tindakan (Jakobson, 1960). Dalam narasi penelitian akuntansi
dan manajemen akademik biasanya menggabungkan unsur-unsur pesan referensial dan konatif
dengan menggunakan referensi eksternal untuk meyakinkan pembaca tentang kesesuaian tindakan
tertentu.
Untuk meringkas bagian ini. Narasi dibangun dari orientasi plot yang menghubungkan
strategi utama, tema, karakter dan kejadian yang muncul dari materi wawancara. Peneliti
menyematkan elemen kunci ini dalam konteks dengan mengevaluasi mereka dari perspektif
tertentu. Perspektif ini merupakan jiwa narasi (atau apa gunanya ceritanya). Sejauh mana titik ini
meyakinkan menentukan kekuatan retoris narasi. Penggunaan teknik linguistik tertentu membuat
naratif lebih meyakinkan. Plot, pelabelan, metafora dan keputusasaan adalah semua perangkat
retoris. Meyakinkan narasi akan dipercaya (atau bisa dipercaya); kredibilitas ini akan dikaitkan
dengan persepsi akurasi representasi dan koheren. Tapi narasi yang meyakinkan juga akan
defamiliarizing karena melalui cerita kita bisa membayangkan yang baru dan organisasi dapat
diciptakan kembali seperti apa adanya tapi seperti yang kita inginkan.
Menggunakan narasi
Menggunakan narasi sebagai penjelasan
Naratif tidak mengembangkan hukum yang dapat digeneralisasikan yang seharusnya dipegang
mengingat serangkaian kondisi awal (Reissman, 1993, hal 69) sebagai upaya penelitian kalkulatif
yang harus dilakukan. Penelitian kalkulatif dalam ilmu sosial mengklasifikasikan fenomena ke
dalam kategori diskrit untuk menghasilkan variabel independen yang dianggap b prediktif
terhadap variabel dependen yang akan dijelaskan dan bertujuan untuk kesimpulan kuantitatif dan
generalisasi sebagai hasilnya. Sebaliknya, penelitian naratif mengonfigurasi karakter, tema dan
kejadian menjadi urutan yang mengarah pada fenomena yang akan dijelaskan, atau dipahami, dan
bertujuan untuk membuat fenomena ini dapat dipahami dalam konteks yang disajikan dalam
narasi. Naratif memberi bentuk dan makna pada tema dan acara organisasi. Mereka menemukan
titik-titik keputusan dalam arus kehidupan organisasi dan dapat menunjuk pada transisi dimana
tindakan yang berbeda dapat memiliki hasil yang berbeda. Naratif dapat mengidentifikasi kondisi
kemungkinan di dalam organisasi dan, oleh karena itu, mengidentifikasi kapan tujuan tertentu
menjadi berpotensi terealisasi. Mereka juga menunjukkan bagaimana tujuan menjadi dinormalisasi
dengan diterima sebagai template tindakan konvensional dan oleh karena itu, diserap oleh asumsi
organisasi yang dianggap tepat.
Narasi penelitian menunjukkan penjelasan daripada mendemonstrasikannya
(Polkinghorne, 1988, hal 21). Penjelasan dipamerkan dimana ditawarkan sebagai hal yang masuk
akal, diberikan konteks tertentu (lihat contoh di bawah ini). Demonstrasi membuat klaim lebih kuat
daripada pameran, penjelasan kalkulatif ditunjukkan saat mereka disarankan memegang, diberi
seperangkat kondisi awal. Penelitian semacam itu mengklaim dapat melakukan kejadian abstrak
atau orang dari konteksnya dengan mengkategorikannya sedemikian rupa sehingga undang-
undang yang mengatur hubungan mereka tetap terlepas dari waktu dan tempat (sekali lagi, lihat
contoh di bawah ini).
Sebuah contoh
Isu terkini dalam pengendalian manajemen perawatan kesehatan adalah meyakinkan dokter untuk
mengetahui konsekuensi biaya dari keputusan mereka (Hunter, 1992; Abernethy dan Chua, 1996;
Llewellyn, 1997). Manajer rumah sakit telah ditugaskan untuk membujuk dokter untuk mengambil
agenda manajerial yang lebih dan, sebagai bagian dari itu, telah ada langkah-langkah untuk
menggabungkan dokter melalui penyaluran anggaran kepada mereka. Satu penjelasan untuk
keengganan para dokter untuk mengambil tanggung jawab keuangan adalah bahwa mereka
profesional dan, karena itu, mereka memiliki agenda yang sangat berbeda dari manajemen.
Aktivitas klinis berfokus pada merawat pasien individual, meneliti kemajuan medis dan
pengembangan teknologi tingkat tinggi. Dokter sudah terbiasa dengan tingkat otonomi yang sangat
tinggi dalam pekerjaan mereka dan kendala biaya belum menjadi bagian dari lingkungan kerja
mereka.
Pendekatan penelitian kalkulatif terhadap masalah di atas akan berusaha untuk
mengidentifikasi variabel-variabel tertentu yang terkait dengan kecenderungan para klinisi untuk
memikul tanggung jawab keuangan. Variabel ini mungkin bersifat konseptual seperti `` tingkat
profesionalisme '' atau menjadi individu yang dapat diklasifikasikan secara jelas seperti jenis
kelamin, usia dan ras. Jika yang terakhir, dan dengan asumsi hipotesis penelitian bahwa usia
merupakan faktor penentu utama keputusan dokter untuk memikul tanggung jawab keuangan,
peneliti bertujuan untuk menghasilkan pernyataan yang menunjukkan penjelasan, misalnya, `80
persen dokter yang memegang anggaran klinis berada di antara usia 40 dan 50 ''. Jika yang
pertama, peneliti akan mencoba untuk mengidentifikasi 'tingkat profesionalisme' dengan cara yang
tidak ambigu dan bertujuan untuk, misalnya, menunjukkan korelasi negatif antara tingkat
profesionalisme dan asumsi tanggung jawab anggaran. Jika, misalnya, penelitian kalkulatif
memberikan hasil yang signifikan mengenai korelasi negatif antara usia dokter dan sikap yang
lebih positif terhadap manajemen dan mendapatkan hubungan antara usia lanjut dan tingkat
profesionalitas, jika manajer, berdasarkan pada Seperti korelasi, target dokter muda dalam strategi
penggabungan mereka?
Dikatakan di sini bahwa tanpa pengetahuan lebih lanjut tentang hubungan antara usia dan
apa yang tersirat oleh dokter yang mengasumsikan tanggung jawab manajemen, setiap strategi
untuk memusatkan tanggung jawab manajemen pada dokter yang lebih muda mungkin salah arah.
Meskipun dokter yang lebih muda mungkin lebih tertarik pada manajemen, lebih sulit bagi mereka
untuk mengambil alih tanggung jawab manajemen daripada dokter yang lebih tua karena apa ini
berarti membangun keterampilan klinis mereka dan untuk saling menghormati dan visibilitas
dalam profesi medis (lihat Llewellyn, 1998b untuk rinciannya argumen naratif, berasal dari studi
kualitatif, tentang peran penting dari rasa hormat dan visibilitas bagi para dokter). Oleh karena itu,
walaupun penelitian kalkulatif dapat menunjukkan bahwa dokter yang lebih muda memiliki sikap
yang lebih positif terhadap manajemen, mungkin adalah dokter tua yang benar-benar menganggap
tanggung jawab anggaran. Dokter yang lebih muda berada pada tahap yang lebih rentan dalam
karir mereka dan kurang mampu meluangkan waktu untuk tugas manajemen daripada lebih
banyak dokter senior. Jadi, setiap hubungan antara usia dan keputusan untuk mengambil tugas
manajemen mungkin tidak terlalu mudah. Dokter harus cukup berdiri dalam profesi mereka
(tercermin dalam visibilitas rekan mereka) untuk memastikan bahwa mereka tidak akan
kehilangan rasa hormat dari rekan kerja mereka jika mereka menganggap tanggung jawab
manajemen. Mempertahankan rasa hormat sangat penting bagi dokter; Tanpa rasa hormat dari
rekan kerja mereka, dokter memiliki sedikit otoritas sebagai manajer dan juga merasa kesulitan
untuk maju lebih jauh sebagai dokter. Oleh karena itu, berpendapat bahwa, dalam jangka pendek,
menargetkan dokter muda sebagai manajer potensial akan gagal (karena strategi semacam itu tidak
mengenali ancaman hilangnya rasa hormat). Namun, dalam jangka panjang, (terutama jika agenda
manajemen diperkenalkan ke dalam pelatihan klinis dan ini menghasilkan peningkatan
penghargaan dokter terhadap manajemen) yang melibatkan dokter muda dapat bekerja.
Contoh ini menunjukkan bahwa alasan yang dilakukan dokter atau tidak menganggap tugas
manajemen terkait dengan sentralitas sikap dokter terhadap rasa hormat dan visibilitas klinis. Para
dokter khawatir bahwa dengan memperluas keahlian mereka ke manajemen mereka akan
kehilangan rasa hormat sebagai dokter. Jika ketakutan ini terkait dengan usia dengan cara yang
cukup mudah daripada manajer bisa merencanakan strategi seputar keteraturan ini. Namun, di
mana hubungan manajer yang jauh lebih kompleks dan dinamis harus memperhatikan laporan
naratif dokter (atau periset yang berbicara atas nama mereka) untuk merencanakan cara terbaik
untuk menggabungkan para profesional. Naratif memiliki hubungan yang lebih dekat dengan alasan
tindakan yang mendasari daripada penjelasan kategoris. Karena mereka memiliki hubungan yang
lebih dekat ini, mereka juga menjelaskan alasan mengapa orang tidak berperilaku dengan cara
tertentu, meskipun berada dalam kategori pre-disposing. Dalam contoh yang dibahas di sini,
walaupun sikap dokter muda mungkin menunjukkan bahwa mereka lebih mudah menerima asumsi
tanggung jawab keuangan, mereka mungkin tidak benar-benar melakukannya. Tanpa catatan
naratif dari dokter ini tampaknya paradoks, namun mengingat narasi yang mencakup pemahaman
tentang sentralitas rasa hormat dalam profesi medis, paradoks yang tampak dijelaskan.
Beberapa peneliti akan mengakui bahwa narasi berguna sebagai alat eksplorasi untuk
menghasilkan variabel yang lebih kompleks (seperti sikap terhadap penghormatan dan visibilitas
klinis) namun akan berpendapat bahwa begitu variabel ini ditemukan, peneliti harus melanjutkan
untuk mengoperasionalkan dan mengukurnya. Pendekatan ini menyangkal adanya ketergantungan
konsep-inheren (Blaskar, 1989) dari variabel-variabel tersebut dan cara-cara kompleks dimana
variabel-variabel tersebut berinteraksi. Konkstependensi fenomena sosial seperti rasa hormat
menyiratkan bahwa penghormatan apa yang ada dalam pekerjaan klinis bergantung pada apa
artinya bagi dokter. Pada gilirannya, penghormatan berarti bagi dokter-dokter dimainkan dalam
pengetahuan praktis mereka tentang peraturan konstitutif (Winch, 1958) yang mengatur
bagaimana penghormatan diperoleh (atau hilang) dalam praktik klinis. Untuk respek dokter
dibangun melalui kompetensi profesional mereka yang ditunjukkan di hadapan rekan-rekan
mereka. Contoh ilustratif dari ini adalah pengamatan langsung keterampilan dokter bedah di teater
(arena untuk tampilan publik). Dokter akan menyampaikan konsep ketergantungan rasa hormat
dan visibilitas melalui narasi yang keduanya menggambarkan peraturan yang mengaturnya dan
cara berinteraksi mereka. Salah satu peraturan yang mengatur bagaimana rasa hormat ditimbulkan
dalam pekerjaan klinis adalah "Jadilah terlihat oleh rekan kerja Anda". Untuk respek dan visibilitas
dokter tidak dapat dipahami secara terpisah karena bersifat konstitutif dan reflektif satu sama lain
- visibilitas akan meningkatkan rasa hormat dan (re) spect menyiratkan bahwa seseorang layak
dilihat kedua.
 Jika manajer membujuk dokter (dan dokter harus meyakinkan diri mereka sendiri) bahwa
mereka harus memikul tanggung jawab manajerial dan anggaran maka konteks pekerjaan klinis
memerlukan penjelasan. Narasi menyediakan konteks seperti itu dan menggambarkan keharusan
praktik klinis. Begitu sentralitas rasa hormat dan visibilitas menjadi jelas, masalah seputar
kesejajaran lebih dekat pekerjaan klinis dan manajerial diklarifikasi. Jika dokter mengasumsikan
tugas manajemen maka mereka memiliki sedikit waktu untuk mencurahkan pekerjaan klinis dan
profil publik mereka menderita. Kompetensi dalam manajemen, tidak seperti kemampuan klinis,
tidak dapat diamati secara langsung sehingga sulit bagi dokter untuk menimbulkan rasa hormat
dari rekan kerja mereka melalui kerja manajemen. Manajemen bukanlah aktivitas yang langsung
terlihat, praktik klinisnya adalah.
Menggunakan narasi untuk argumentasi
Untuk melanjutkan contoh. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Llewellyn (1998b), narasi dari
masing-masing klinisi dikonfigurasikan ke dalam metastora yang menunjukkan bagaimana rasa
hormat dan visibilitas terlibat dalam penggunaan anggaran devolusi oleh dokter sebagai "jendela
dua arah". Anggaran sebagai "jendela dua arah" disarankan sebagai perangkat yang dapat
meningkatkan visibilitas bersama kegiatan klinis dan manajemen dan, oleh karena itu
meningkatkan penghargaan dokter terhadap manajemen. Dengan cara ini narasi penelitian
menjelaskan mengapa dokter telah menghindari manajemen dan menyarankan strategi yang
mungkin mulai meyakinkan dokter bahwa kehilangan rasa hormat bukanlah konsekuensi yang tak
terelakkan dari asumsi tanggung jawab manajemen. Metastorium penelitian ini juga menyajikan
strategi dokter untuk mengetahui tanggung jawab anggaran mereka. Dokter dikisahkan sebagai
agen dengan proyek manusia tertentu. Misalnya, mereka menyusun strategi bagaimana mereka
ingin maju ke tingkat manajemen puncak di rumah sakit mereka dengan menggambarkan diri
mereka sebagai generator pendapatan. Atau mereka menghubungkan bagaimana kontak mereka
dengan dunia keuangan membuat mereka mencari lebih banyak pengetahuan tentang manajemen
keuangan melalui mengambil Magister Administrasi Bisnis. Ketika cerita dari masing-masing klinisi
dikumpulkan, strategi yang muncul untuk kemajuan kekuatan klinis melalui agenda manajemen
tampak jelas.
Narasi menjelaskan dengan menghubungkan tema (seperti rasa hormat dan visibilitas) dan
kejadian (seperti devolusi anggaran) untuk proyek manusia. "Manajer ingin membujuk dokter
untuk menahan anggaran", "Dokter takut kehilangan rasa hormat '' dan" Dokter ingin maju ke
posisi manajemen puncak '' adalah pernyataan tapi bukan narasi. Namun, "Para manajer memiliki
masalah dalam meyakinkan dokter untuk menahan anggaran karena para klinisi telah takut
kehilangan rasa hormat jika mereka melakukannya tapi para dokter sekarang menyadari bahwa
dengan mengasumsikan tanggung jawab manajemen dapat meningkatkan kekuatan organisasinya
'adalah sebuah pernyataan naratif penjelasan yang juga menunjukkan adanya kemunculan strategi
organisasional Karena Polkinghorne (1988, hal 21) mengemukakan bahwa narasi tersebut
menunjukkan sebuah penjelasan daripada menunjukkannya. Sebaliknya, sebuah pernyataan
seperti "80 persen klinisi memegang anggaran klinis berusia antara 40 dan 50" menunjukkan
sebuah penjelasan dengan menyarankan beberapa kekuatan di dunia yang mendorong dokter dari
usia tertentu untuk memikul tanggung jawab anggaran. Meskipun kekuatan ini beroperasi dalam
probabilistik (80 persen) dan bukan cara universal (100 persen). Penjelasan kalkulasi mengabaikan
pertimbangan apapun. dari agen sebagai manusia dianggap conduit untuk kekuatan daripada
pemrakarsa proyek. Karena itu kalkulatif rese lengkungan tidak bisa menyarankan maksud
strategis atau proyek manusia yang muncul.
Sebuah paradoks penelitian kalkulatif dalam penelitian pengendalian manajemen adalah
bahwa hal itu hanya berjalan dengan baik jika hubungan yang sedang dipertimbangkan tetap
(dalam arti memamerkan keteraturan sederhana yang dapat dikaitkan secara langsung dengan
kategori yang diklasifikasikan secara jelas seperti usia). Jika hubungan tetap terjaga maka argumen
tentang bagaimana mengubah hubungan tersebut melalui strategi pengendalian tidak berguna. Jika,
dalam contoh ini, keterlibatan dokter dalam pengelolaan rumah sakit ditentukan dengan baik dan
dipahami maka penelitian kalkulatif dapat menggambarkannya dengan pasti, namun jika ini adalah
situasi mengapa penelitian diperlukan?
Komentar penutup
Tujuan artikel ini adalah untuk menyajikan penelitian naratif baik sebagai studi pembuatan
argumen (di lapangan) dan praktik pembuatan argumen (melalui narasi penelitian). Seperti yang
telah dibahas di atas, narasi dapat menjadi penjelasan namun, lebih penting lagi, untuk penelitian
akuntansi dan manajemen, narasi dapat membuat beberapa klaim penelitian lebih kuat daripada
penelitian kalkulatif. Dikatakan di sini bahwa narasi dapat mengungkapkan proyek individu dan
manusia di dalam organisasi dan, melalui proses yang dibahas di atas, dapat membangun dan
mengidentifikasi strategi organisasi yang muncul. Penelitian semacam itu mengisahkan strategi
yang terjadi dalam organisasi, menghubungkan hal ini dengan kondisi kemungkinan tindakan dan
kemudian membuat sebuah cerita tentang bagaimana maksud strategis ini telah terlibat dalam
kegiatan akuntansi dan manajemen.
Dalam contoh di atas, narasi menjelaskan kendala pada dokter sebagai manajer, mengatur
strategi dokter untuk mengetahui tanggung jawab keuangan mereka dan mengungkapkan apa yang
ingin mereka capai melalui posisi manajemen baru mereka. Narasi semacam itu dapat memberi
tahu pemahaman tentang bagaimana interaksi antara dokter dan manajer akan berkembang. Selain
itu, melalui akses ke narasi penelitian, peserta organisasi dapat menggunakan penelitian untuk
menginformasikan strategi mereka sendiri. Memang argumen naratif serupa dengan strategi
pengelolaan; narasi berguna dengan cara yang sama seperti strategi. Penelitian kalkulasi
menyangkal maksud strategis karena ini menyiratkan probabilitas hasil tertentu yang diberikan
satu set kondisi awal. Selain itu, penelitian kalkulatif bekerja melalui dekontekstualisasi tidak dapat
mencakup identifikasi strategi berbasis organisasi.
Makalah ini telah menjadi polemik untuk penggunaan narasi yang lebih besar dalam
penelitian akuntansi dan manajemen. Manajemen dan teknologi pengendalian akunting yang
terkait pada umumnya dipahami sebagai berurusan dengan bukti ambigu, mengatasi
ketidakpastian dan perencanaan masa depan secara proaktif. Hal ini dalam konteks pemahaman
tentang pengendalian manajemen bahwa pernyataan pada awal tulisan ini, bahwa penelitian
naratif dalam akuntansi merupakan manajemen yang kurang dimanfaatkan, harus dipahami.
Catatan
1. Penggunaan narasi paling baik dipahami dalam konteks sastra, sejarah dan psikologi (lihat
Polkinghorne (1988) untuk eksposisi di ketiga bidang ini).
2. Di bidang penelitian akuntansi dan manajemen, narasi telah penting selama beberapa waktu
dalam studi historis (lihat Parker (1997) untuk diskusi mengenai masalah metodologis dalam
merekonstruksi sejarah).
3. Dalam tulisan ini strategi dan strategi organisasi umumnya dipahami dalam konteks
pengendalian internal daripada pasar eksternal.
4. Meskipun fokusnya paling umum adalah pada instrumen, ada juga minat penelitian yang
berkembang mengenai masalah moral dan etika yang diangkat oleh akuntansi dan manajemen,
terutama kemungkinan konflik antara nilai moral dan masalah instrumental melihat, misalnya,
Parker (1994) , Lovell (1995), Neimark (1995) dan Preston dkk. (1995).