Tug 3.1.a.5.

Ru n
Kol as Mod 3.1 -
Ker Kel kE
CGP Angkatan 7 Kabupaten Sanggau
HADI SISWANTO
RAHELIA SIAHAAN
YOHANA SUSANA
 KE P F

Yohana Susana Rahelia Siahaan Hadi Siswanto

CGP A7 CGP A7 CGP A7
Kab. Sanggau Kab. Sanggau Kab. Sanggau
SMPN 3 Sekayam SMAN 1 Tayan Hulu SDN 10 Pool
 Stu Kas Dil Eti
Ibu Yohana adalah seorang guru sekaligus seorang wakil kepala sekolah urusan
kurikulum di SMP Negeri 3 Sekayam. Pada awal tahun pelajaran 2021/2022 ada
seorang siswi kelas 8 mengalami kecelakaan yang cukup parah. Cidera patah tangan
dan benturan di kepala sehingga menyebabkan siswi tersebut harus beristirahat
selama 1 bulan. Setelah 1 bulan anak tersebut dapat masuk sekolah namun belum
maksimal. Kadang hanya masuk setengah hari lalu izin pulang. Kadang juga tidak
masuk beberapa hari sampai hampir menjelang akhir semester. Pada kasus ini ada
beberapa orang guru merasa tidak nyaman, merasa tidak adil bagi anak yang lain jika
tetap diberikan nilai yang tuntas. Namun Ibu Yohana selaku waka kurikulum yang
bertanggungjawab terhadap penilaian mengusulkan untuk tetap menuntaskan nilai
anak tersebut akhirnya disetujui oleh rekan-rekan guru dan kepala sekolah dan anak
tersebut diberikan izin untuk istirahat di rumah dan memberikan tugas secara luring.
Orang tua nya datang menjemput dan mengantarkan tugas-tugas nya. Meskipun hasil
dari tugas-tugas yang dia kerjakan tidak maksimal namun sebagai guru ibu Yohana dan
rekan-rekan lainnya menyepakati untuk tetap menuntaskan nilainya.
Ana ka de n me r ba k :
4 Paradigma
3 prinsip
9 langkah pengambilan keputusan
1. Par ma ya di ka da s u ka

RASA KEADILAN
LAWAN
RASA KASIHAN ( JUSTICE VS MERCY )
2. Pri p ya me s i pe m an ke sa

1. Berpikir berbasis hasil akhir (Ends - Based

Thingking )
2. Berpikir berbasis rasa peduli ( Care - Based
Thingking )
3. Tah pe m an da pe j a te d s u ka

1. Mengenali bahwa ada

2. Menentukan siapa yang
nilai - nilai yang saling
terlibat dalam situasi ini
bertentangan dalam
situasi ini
Waka kurikulum, siswa,
orang tua, kepsek, rekan
Nilai keadilan,
sejawat
kemanusiaan, kejujuran
3. Tah pe m an da pe j a te d s u ka

3. Kumpulkan fakta - fakta yang relevan dengan situasi ini

❖ Adanya kecelakaan siswa yang parah sehingga tidak masuk

sebulan
❖ Setelah sebulan siswa masuk tidak full dalam belajar dan kadang
tidak masuk
❖ Adanya rasa tidak nyaman pada guru karena siswa jarang masuk
❖ Tugas yang dikerjakan secara luring belum maksimal
❖ Masalah penentuan ketuntasan nilai siswa
3. Tah pe m an da pe j a te d s u ka
4. Pengujian benar atau salah

❖ Uji Legal : Tidak ada unsur pelanggaran hukum dalam kasus ini
❖ Uji Regulasi : ada pelaggaran kode etik dalam kasus ini, seharusnya
siswa tersebut disesuaikan dengan hasil nilai yang seharusnya.
❖ Uji Intuisi : Yang salah dalam situasi ini adalah ketika kondisi siswa
yang belum stabil jarang masuk dan tugasnya belum bisa memenuhi
nilai ketuntasan tetapi diberikan nilai ketuntasan karena kasihan.
❖ Uji Publikasi : menimbulkan ketidaknyamanan sesama rekan guru
❖ Uji panutan/idola : Memberikan nilai sesuai dengan hasil yang telah
dikerjakan.
3. Tah pe m an da pe j a te d s u ka

5. Pengujian Paradigma benar Vs benar

Rasa Keadilan Vs Rasa Kasihan

❖ Waka kurikulum sudah benar memberikan tugas siswa dengan luring

diantar oleh orangtuanya
❖ Tetapi waka kurikulum benar dalam memutuskan dalam rapat untuk
memberikan nilai tuntas pada siswa
3. Tah pe m an da pe j a te d s u ka

6. Melakukan prinsip
resolusi
7. Investigasi opi trilemma
Berpikir berbasis rasa
Melakukan rapat dewan
peduli ( Care - Based
guru dan memberikan
thingking ) & Berpikir
remidial
berbasis hasil akhir (Ends -
Based Thingking)
3. Tah pe m an da pe j a te d s u ka

8. Buat Keputusan
9. Lihat lagi keputusan & refleksikan

Mengadakan rapat dewan ❖ Keputusan yang diambil adalah

guru untuk memutuskan untuk menolong siswa tersebut.
menuntaskan nilai siswa ❖ Seandainya kita berada di posisi
sedang sakit kita juga tidak punya
tersebut pilihan selain menjaga kesehatan kita
❖ Ambil pelajaran, ketika kita
mendapatkan siswa yang sakit parah
seperti ini memang kita harus
merapatkan bersama dewan guru
agar terjadi kesepakatan bersama &
tidak menimbulkan masalah
 Apa pi n pe m an ke sa te te ?

Sudah tepat karena sudah memuat 9

langkah pengujian pengambilan keputusan
 Da r Tug /Che l Tug Kol as

01
Ada (A)/
No. Tugas
Tidak Ada (TA)
1. Studi Kasus Pilihan mengandung unsur dilema etika Ada

2. Memuat salah satu paradigma dari 4 paradigma dilema etika Ada

3. Memuat salah satu prinsip dari 3 prinsip dilema etika Ada

4. Memuat 9 langkah pengujian untuk menguji ketepatan pengambilan keputusan Ada

5 Memuat hal-hal menarik atau tak terduga yang ditemui dalam menganalisis Ada
studi kasus pilihan
6. Hasil penugasan masing-masing anggota telah diserahkan sebelum tenggat Ada
waktu
7. Setiap anggota telah menyepakati paradigma, prinsip dan hasil pengujian Ada
yang telah disepakati bersama dan siap mempresentasikan ke forum
8. Hasil pengeditan terakhir telah dilakukan masing-masing anggota Ada
Ter Kas