Hak Asasi Manusia utopis atas Sains dan Budaya

Menuju Filsafat Keunggulan dalam Masyarakat Postmodern

Kami terus mencari janji ideal dari hukum ideal.1 Tujuan risalah saya adalah untuk menemukan hak ideal
atas sains dan budaya. Saya berpendapat bahwa hak asasi manusia atas ilmu pengetahuan dan budaya
merupakan landasan yang menjanjikan bagi cita-cita di era postmodernitas. Seperti setiap hak asasi
manusia, hak atas sains dan budaya adalah Mitos dan Nalar, sedangkan Mitos mewakili gagasan, Nalar
mewakili realitas.2 Di sini saya berusaha menyajikan Mitos dan Nalar untuk hak asasi manusia atas sains
dan budaya. Dalam argumen saya seruan untuk utopia adalah suatu keharusan jika hak asasi manusia
atas ilmu pengetahuan dan budaya ingin berkembang ke masa depan postmodern. Dihadapkan dengan
drama postmodernitas saat ini serta tantangan teknologi digital, hak asasi manusia atas sains dan
budaya membutuhkan debat yang dihidupkan kembali yang sepenuhnya menjelaskan konten
normatifnya yang telah lama terpinggirkan. Perdebatan ini harus disertai dengan pemahaman ulang
yang dilakukan secara sistematis dan pengembangan lebih lanjut (tidak hanya dalam contoh sempit
tertentu) dari hak atas ilmu pengetahuan dan budaya dari perspektif ideal dan moral.3 Oleh karena itu
syarat yang sangat penting adalah bahwa hak asasi manusia untuk ilmu pengetahuan dan budaya perlu
digeser dari triumfalisme pemerintahan dan diplomasi ke ranah hak yang murni utopis tetapi juga
membawa energi moral unsur atau dorongan utopis tersebut. , digital, janji di luar konvensi, janji yang
menghubungkan Individu dan komunal.4 Lebih lanjut saya berpendapat bahwa jenis janji ini membuka
komunikasi global dan membawa utopia – namun tetap realistis dan vital.

Hak atas ilmu pengetahuan dan budaya tampaknya belum menetapkan jalur filosofisnya atau, dengan
kata lain, menggunakan metafora yang diambil dari filosofi Antoni Kępiński,5 belum menemukan
'penyelesaian filosofisnya' dalam postmodernitas, di mana keduanya dilindungi hak kekayaan intelektual
dan akses ke pengetahuan tunduk pada berbagai 'filsafat', 'etika' dan 'moralitas' yang hanya
mencerminkan beberapa 'posisi' politik dan ekonomi.6

Studi ini bekerja dari asumsi bahwa manusia postmodern7 belum berdamai dengan dirinya sendiri dan
berfokus terutama pada mengasuransikan dirinya terhadap hal yang tidak diketahui sebagai akibat dari
perubahan waktu.8 Kami mengamati manusia postmodern sebagai manusia pasif tanpa kebutuhan.
Asumsi ini terkait dengan perlakuan postmodern terhadap perilaku moral sebagai kontrak yang sesuai
dengan prinsip: Saya berperilaku bermoral karena saya bergantung pada Yang Lain [Yang Lain] untuk
mengembalikan perilaku moral saya. Saya berpendapat di sini bahwa pemalsuan rasa moralitas
dilakukan dalam postmodernitas. Mengingat latar belakangnya, penting dalam risalah saya untuk
menjawab pertanyaan tentang 'penyelesaian filosofis' apa yang dibutuhkan oleh hak asasi manusia atas
sains dan budaya untuk dapat memenuhi persyaratan zaman postmodern. Jika kita berasumsi ingin
melakukan penggabungan moralitas postmodern dengan hak khusus, kita harus mempertimbangkan
sejumlah masalah dalam Mitos (karenanya fenomena di luar nalar) dan Nalar dan kemudian mencoba
menghubungkan keduanya.9 Di mana diskusi saat ini tentang hak atas sains dan budaya dapat
mengarah jika kami mengusulkan untuk memasukkan / menekankan gagasan moralitas postmodern
pada saat yang sama dalam diskusi itu? Seperti apa manusia dan kolektivitas moral yang
merepresentasikan postmodernitas? Bagaimana pandangan yang layak dan yang sosial dan apa yang
dijanjikan konsep-konsep ini dalam konteks hak atas ilmu pengetahuan dan budaya? Ini, dan sejumlah
besar pertanyaan yang lebih rinci dibahas dalam teks. Saya membuat presuposisi bahwa, jika hak asasi
manusia atas ilmu pengetahuan dan budaya berhasil menemukan 'penyelesaian filosofisnya', maka
semua tindakan manusia di dalamnya, terkait dengan pentingnya peran manusia (individu dan
komunitas moral yang diciptakannya), komunikasinya (the Ucapan) dan penafsiran hukum yang berlaku
(Naskah) tidak perlu memakai topeng atau membatasi orang lain. Karya tersebut juga mengedepankan
prinsip bahwa manusia postmodern gagal membedakan antara kebenaran dan ekstrim dalam konteks
hak atas ilmu pengetahuan dan budaya, misalnya dengan ekstrim seperti perlindungan hak cipta 70
tahun setelah kematian pencipta atau perlindungan paten ekstrim atas obat-obatan. Kurangnya visi
filosofis yang komprehensif tentang hak asasi manusia atas sains dan budaya berarti bahwa kita, sebagai
orang postmodern, telah kehilangan wawasan kritis, yang pernah memungkinkan kita untuk
membedakan perbedaan antara kebenaran dan ekstrem. Saya berasumsi di sini bahwa baik di dalam
hak asasi manusia secara umum maupun di dalam hak atas ilmu pengetahuan dan budaya, yang menjadi
fokus di sini, ada harapan untuk terciptanya landasan filosofis yang akan memandu realitas manusia
postmodern untuk memahami perbedaan-perbedaan ini. Saya melihat harapan ini bukan dalam
menemukan satu filosofi besar, tetapi lebih banyak dan beragam garis dan jalur pemikiran yang dapat
mengarah pada 'perdebatan terbuka tentang dasar satu filosofi' dan memberinya nama .

Karena itu, saya berangkat untuk menjawab pertanyaan apakah hak asasi manusia yang ideal atas sains
dan budaya itu ada. Hak yang cukup melindungi kepemilikan tetapi menyediakan akses ke pengetahuan;
hak yang mendukung kebudayaan bebas dan melindungi kepentingan pencipta, produsen sekaligus
mereka yang membutuhkan obat; hak yang pada akhirnya berkontribusi untuk membangun dan
mendukung keberlanjutan domain publik; hak asasi manusia yang akan memastikan bahwa masyarakat
dalam 50 atau 100 tahun akan menjadi masyarakat yang terdidik, kreatif, sehat, yang bertanggung
jawab baik secara temporal maupun spasial untuk Yang Lain dan untuk yang Lain.

Mempertimbangkan pernyataan di atas, saya mengajukan tesis dalam karya saya bahwa hak asasi
manusia atas sains dan budaya bersifat utopis. Saya mencoba membuktikan perlunya hak asasi manusia
atas keberadaan ilmu pengetahuan dan budaya dengan mengembangkan proyek filosofis yang terletak
pada postmodernitas, yang didasarkan pada asumsi 'berpikir dalam kerangka keunggulan'. Saya
berkonsentrasi terutama pada pemikiran dalam hal keunggulan sehubungan dengan Individu, Pidato
dan Teks. Sumber inspirasi utama saya adalah pemikiran Emmanuel Levinas dan Hans-Georg Gadamer,
tetapi juga pemikiran Knud Ejler Løgstrup, Zygmunt Bauman dan Jurgen Habermas. Pemilihan para
pemikir ini tidak sembarangan, karena semuanya pada titik tertentu sampai pada konsep Individu,
konsep sosial dan konsep komunikasi. Yang sangat penting adalah bahwa keterkaitan timbal balik
pemikiran para filsuf ini disertai – atau bahkan dimungkinkan dan terjalin – oleh jalur filosofis, antara
lain, Leszek Kołakowski dan Antoni Kępiński. Pada bagian pertama yang terkait dengan Mitos, saya
mengedepankan struktur pemikiran menurut keunggulan sehubungan dengan Individu, Ucapan dan
Teks, ini berulang di seluruh karya dalam berbagai dimensi dan konteks. Pada bagian kedua, berjudul
Reason, saya memusatkan perhatian pada pemikiran menurut paradigma yang dibawa oleh masyarakat
postanalog sebagai serta berpikir dalam metafora. Hal ini mengarah pada pengungkapan, seperti yang
tampaknya, konten normatif yang telah lama diabaikan dari hak asasi manusia atas sains dan budaya.
Pembenaran terakhir dari tesis untuk karakter utopis dari hak asasi manusia atas sains dan budaya
disajikan di bagian ketiga: Mitos dan Alasan, dan di Epilog. Bagian ini, Mitos dan Nalar, memungkinkan
pengantar moralitas, martabat, dan solidaritas berpandangan jauh ke depan bersama dengan verbum
interius Gadamerian yang menempatkannya dalam konteks postmodern.10 Epilog merupakan
tanggapan saya terhadap pertanyaan yang diajukan oleh Emmanuel Levinas tentang kebahagiaan,
martabat, dan yang bersifat sosial. Pertanyaan-pertanyaan tersebut berasal dari sebuah esai perintis
yang diterbitkan pada tahun 1935 oleh Levinas berjudul 'On Escape'.11 Dalam Epilog saya memperluas
tanggapan atas pertanyaan-pertanyaan Levinas dengan unsur utopia. Mereka adalah sebagai berikut:
Apa cita-cita kebahagiaan yang bisa dijanjikan oleh keagungan? Apa cita-cita martabat manusia yang
bisa dijanjikan oleh excendence? Bagaimana yang sosial muncul melalui keunggulan? Bagaimana hal
yang utopis muncul melalui keunggulan? Selain itu, buku ini menyertakan lampiran singkat. Ini terdiri
dari proyek pribadi saya terkait dengan garis pemikiran yang menarik dalam konteks perjalanan dari
Mitos (dalam konteks ini metafora dan moralitas) ke Nalar.

Pendekatan filosofis yang diambil di sini mengandaikan konsep Individu berpisah dengan 'model
manusia mandiri'. Individu, yang saya sebut Individu luar biasa (yaitu Individu yang mempraktikkan
keunggulan) dicirikan oleh kebutuhan yang kuat untuk melarikan diri. Kebutuhan ini membawa Individu
ke intisari filsafat. Saya juga menekankan bahwa praktik eksendensi itu sendiri oleh Individu
memungkinkannya untuk melampaui jalan baru.12 Individu yang luar biasa dicirikan oleh pemikiran ke
arah unilateralisme dan bukan timbal balik. Karena fakta ini, Individu yang mempraktikkan keagungan
juga merupakan Individu yang menghilangkan rasa moralitas, karena ia lalai memperlakukan perilaku
moral sebagai kontrak sesuai dengan prinsip: 'Saya berperilaku secara moral seperti yang saya andalkan.
[Lainnya] lain untuk mengembalikan perilaku moral saya'. Oleh karena itu, Individu tidak takut
mengambil tanggung jawab tanpa syarat untuk Yang Lain dan permintaan radikalnya. Akibatnya,
terlepas dari fakta jika Yang Lain adalah untuk Individu, Individu selalu untuk Yang Lain. Dengan kata
lain, Individu akan bertindak seolah-olah dia adalah satu-satunya Individu yang bersedia menerima dan
melakukan tugas tertentu. Tidak penting bagi Individu jika Yang Lain akan mengembalikannya.

Individu luar biasa yang diciptakan untuk tujuan pekerjaan ini mengatasi swasembadanya dan
swasembada keberadaannya secara bersamaan. Dia mengerti bahwa dia adalah orang yang tugasnya
adalah 'mendahului diri sendiri', meningkatkan diri dan berada di dalam gerak konstan di mana masa
lalu bergabung dengan masa kini dan masa depan. Individu mengetahui bahwa tidak benar bahwa yang
terpenting bagi manusia adalah keberadaannya. Individu merasakan sesuatu yang lebih, sesuatu yang
melampaui. Sesuatu yang lebih adalah kecemasan terhadap Orang Lain.13 Justru kecemasanlah yang
memiliki kekuatan signifikan untuk menggerakkan pemikiran menjadi latar belakang. Kecemasan adalah
keyakinan akan tanggung jawab individu yang luar biasa. Kecemasan itu, dengan demikian, sebelum
menjadi. Dengan kata lain, tanggung jawab untuk Yang Lain lebih ditonjolkan daripada keberadaan.

Hal ini sangat penting untuk pembenaran seluruh studi argumen untuk karakter utopis dari hak asasi
manusia untuk ilmu pengetahuan dan budaya bahwa Individu membangun hubungan dengan Yang Lain.
Karena hubungan seperti itu dengan Yang Lain, Individu memperoleh sesuatu yang belum pernah ada
dalam dirinya sebelumnya – sesuatu yang unik dan ganjil. Individu yang luar biasa membangun
hubungan dengan Yang Lain. Yang penting untuk tesis ini adalah bahwa Yang Lain tidak dapat dipeluk,
dipahami, dipahami dan memanggil Individu dan mempertanyakan egoismenya. Itu bisa manusia lain,
Tuhan atau yang lain. Jadi, Yang Lain sepenuhnya, benar-benar Yang Lain.

Meskipun demikian, hanya setelah tiga perspektif Levinas, Løgstrup dan Bauman disajikan secara
kolektif, bersama dengan sikap moral yang berasal dari pemikiran Ingarden, Bauman dan Kołakowski,
penggambaran individu secara holistik, dalam konteks dilema postmodern, dapat dilakukan. dibuat.
'Sikap' ini menjadi bagian dari pertanyaan metafisika Levinasian tentang apakah dengan berada di sini
dan saat ini kita telah membenarkan keberadaan kita. Sikap-sikap berikut disarankan dalam pekerjaan:
a) sikap moral Ingarden di mana Individu merasakan kebutuhan mulia yang terletak pada kodratnya
sebagai manusia. Dengan cara ini ia menggabungkan masa lalu dengan masa kini dan masa depan.
Dalam keadaan ini Individu berkembang, berubah, berubah dan meningkat; b) Sikap moral Baumanian
dimana individu yang tergabung dalam komunitas moral tidak dapat digantikan dengan individu lain.
Dalam pengertian ini dia unik dan luar biasa; 'kita' bukanlah jumlah total dari berbagai 'aku' tetapi
jumlah dari 'aku' yang unik; Individu memiliki kekuatan yang dengannya kita dapat memisahkan diri kita
sendiri sebagai komunitas moral tertentu dari ketidakpedulian umum14 menuju pengembangan
solidaritas postmodern;15 c) Sikap moral menurut Kołakowski di mana seorang individu berbelas kasih.
Ini berfungsi sebagai contoh kualitas yang, dalam pandangan Kołakowski, tidak dapat diturunkan dari
keadilan.16 Jadi, belas kasihan (yang saya sebut sebagai kepedulian yang hilang pada orang
postmodern) dan bukan keadilan yang harus diperhitungkan oleh Individu luar biasa dalam
hubungannya dengan Yang Lain.

Saya akan membenarkan tesis karakter utopis tentang hak asasi manusia atas sains dan budaya dengan
menempatkan pemikiran dalam hal keagungan sehubungan dengan Pidato juga. Untuk tujuan ini saya
membuat anggapan, sekali lagi diilhami oleh filosofi Levinas, bahwa hubungan dengan Yang Lain adalah
Pidato. Pidatolah yang mengkondisikan pikiran, tetapi Pidato tidak dipahami dalam materi fisiknya tetapi
sebagai kontak. Pidato seperti itu memunculkan makna. Kunci penting untuk tesis ini menjadi: peran
ekspresi dalam proses penciptaan bahasa, hubungan intim antara ekspresi dan keinginan untuk
berkomunikasi dengan Yang Lain, kristalisasi spontan dalam percakapan makna kata dan indra semua
objek. Dengan datang dari luar, Pidato mengubah kesadaran Individu yang luar biasa. Karena Pidato
yang dikandung dengan cara ini, Individu sudah berpikir dengan cara lain, mungkin dia berpikir lebih
lengkap. Karya ini berpendapat bahwa hanya Pidato seperti itu, yang ditandai dengan komitmen dengan
cara ini, yang menjadi Pidato yang mendorong Individu untuk bercakap-cakap. Konsekuensi yang luar
biasa juga bagi keseluruhan kajian ini adalah terbangunnya justifikasi tesis karakter utopis hak asasi
manusia atas ilmu pengetahuan dan budaya dengan mengedepankan konstruk 'utopia aktif' sebagai
utopia yang mampu 'membangkitkan' Levinasian. ' atau Baumanian 'sadar' dari tindakan moral
Individu.17 Untuk tujuan pekerjaan, utopia akan disebut sebagai utopia aktif yang luar biasa yang
berfokus pada melihat baik 'di depan' dan 'di luar' makhluk. Dengan mengingat pernyataan-pernyataan
yang disebutkan di atas, sebuah argumen diajukan bahwa Individu yang luar biasa ditakdirkan dengan
cara utopis. Individu yang luar biasa menempatkan dunianya dengan nilai-nilai yang belum direalisasi
(yaitu Utopia-nya) dalam Pidato. Diri moral dari Individu yang luar biasa terangsang. Ekspresi Wajah
menyampaikan tatanan heroik, ajaran pertama yang harus didengarkan oleh Individu. 'Utopia aktif'
justru dicari dalam transformasi ini. Keajaiban (upaya) 'kebangkitan' itu sendiri diperlakukan sebagai
memunculkan 'kemungkinan moralitas' atau sebagai 'harapan moralitas'.

Saya mengadopsi sikap Levinasian yang sangat penting bahwa utopia memulai moralitas ini. Moralitas
tidak akan ada tanpa unsur utopia. Apa yang penting untuk pembenaran tesis karakter utopis untuk /
hak manusia atas sains dan budaya adalah keajaiban kebangkitan moral, yang dialami oleh Individu
transenden di sini, membuat Individu menemukan dia bukan 'untuk dirinya sendiri' atau 'sendirian
dengan Yang Lain' tetapi bahwa dia adalah 'untuk Yang Lain'.18 'Utopia aktif' dengan demikian
dilambangkan dengan niat untuk mengambil tanggung jawab tanpa syarat untuk Yang Lain tanpa
mengharapkan pembayaran, yaitu dengan sepenuhnya mengesampingkan timbal balik. Dengan
demikian saya mengajukan tesis bahwa ini adalah momen yang menentukan dalam Pidato. Utopia yang
sangat aktif memotivasi tindakan moral, menjadi dorongan moral yang berorientasi pada masa depan.

Diskusi ini mengarah pada pertanyaan tentang seperti apa paradigma dialog yang ditandai dengan
keagungan itu? Saya menyebut paradigma ini sebagai 'dialog yang luar biasa'. Untuk membuat proposal
paradigma seperti itu, saya merancang pertemuan fiktif antara dua pemikir terkemuka abad lalu -
Emmanuel Levinas dan Knud E. Løgstrup.19 Kata kenabian tidak hanya mempertanyakan kebebasan
Individu, tidak hanya menyerukan dia, melalui Yang Lain, untuk bertanggung jawab, bukan hanya sebuah
kata yang membuat Individu berpisah dengan semua yang dia miliki (dan apa yang membuatnya
menarik diri). Kata kenabian tampaknya menjadi dasar dari setiap dialog. Kata kenabian di sini bersaksi
tentang kehadiran umat manusia secara keseluruhan, komunitas secara keseluruhan. Jadi, fakta bahwa
persaudaraan antar manusia muncul dan komunitas muncul, tergantung pada tanggung jawab saya
terhadap Wajah yang menatap saya dan sama sekali asing.20

Dengan cara ini prinsip selanjutnya diperkenalkan dalam karya bahwa tanggung jawab Individu terhadap
Wajah dibentuk oleh masyarakat, oleh kemanusiaan.21 Dengan demikian, nampaknya kenabian dialog
itu sendiri (kata kenabian) akan mengarah pada solidaritas antar manusia. . Masyarakat akan dipandang
sebagai komunitas persaudaraan yang memenuhi standar kesederhanaan (kedekatan dalam arti yang
tepat) di mana Wajah memanifestasikan dirinya dan diterima. Oleh karena itu, masyarakat akan menjadi
seperti Individu yang luar biasa. Gambaran solidaritas seperti itu berkaitan dengan solidaritas
Baumanian sebagai kelanjutan dari postmodernitas. Tampaknya radikalitas dialog itu sendiri disajikan
dalam buku ini sebagai mengarah pada pembentukan dialog di mana apa yang diucapkan tidak berasal
dari lingkungan abstrak tetapi di dunia di mana seseorang harus menjaga dan menuntut perawatan dari
diri sendiri. .22

Hal ini mengarah pada kesimpulan yang signifikan dalam karya yang dilihat profetisitas dalam
hubungannya dengan radikalitas - sebagai 'hibrida nosional' yang menunjukkan dialog yang luar biasa -
akan menjadi model dialog untuk mendapatkan praktik moral. Ini akan merupakan praktik moral yang
tidak biasa, sebagai praktik yang berdasarkan, dalam istilah Baumanian, 'fondasi yang tidak praktis'. Ia
akan merasakan standar yang tidak dapat dicapai dalam cakrawalanya 'dan ia tidak pernah dapat
menghibur dirinya sendiri dengan fakta bahwa ia telah sepenuhnya memenuhi standar tertentu'.23
Dengan demikian, saya mendalilkan dalam buku ini bahwa, dalam postmodernitas saat ini, Wajah akan
juga menjadi orang yang meminta belas kasihan (berasal dari Kołakowski) tetapi juga menuntut
solidaritas (berasal dari pemikiran Bauman). Selanjutnya, apa yang menyatukan permintaan dan
permintaan diungkapkan dalam filosofi harapan baik Kępiński. Dan itu akan menjadi dialog. Dalam
postmodernitas solidaritas lebih dari keadilan yang akan bergantung pada pemulihan kemungkinan
ekspresi, di mana seseorang yang meninggalkan hubungan timbal balik dimanifestasikan sebagai unik
dan luar biasa.

Selain itu, bahasa dialog eksenden diterjemahkan ke dalam bahasa metafora dan disebut 'dialog orang-
orang kudus' karena fakta bahwa tujuannya bukanlah pertemuan terus-menerus atau memuaskan
realitas atau normalitas sehari-hari, tetapi melampaui realitas dan normalitas sehari-hari sebagai serta
membesarkan mereka. Ini merupakan dialog yang berorientasi pada sesuatu yang lebih baik daripada
keberadaan, pada sesuatu yang secara harfiah tidak memiliki esensi sendiri. Sebuah dialog yang
berorientasi bukan pada 'kebersamaan', tetapi pada 'keberadaan untuk' dan 'apa yang tumbuh dan
melampaui normalitas menetapkan cakrawala dari apa yang normal'.24 Akibatnya, dalam buku ini
Individu yang luar biasa dikontraskan dengan konstruk Individu adiaforik yang diilhami oleh 'adiaforisasi
Baumanian'.25 Individu adiaforis yang disajikan di sini adalah orang yang lepas dari tanggung jawab
moral. Pelarian itu dilambangkan dengan adiaforisasi. Konsekuensinya, dalam karya ini saya tekankan
bahwa, dalam masyarakat postmodern, isu-isu yang tadinya moral diredefinisikan sebagai masalah
teknis belaka. Bidang perilaku manusia yang lebih besar dan lebih besar benar-benar dikecualikan dari
diskusi moral apa pun dan kehidupan kontemporer umumnya cenderung memotong efek dari sebab dan
memperlakukan kehidupan sebagai serangkaian episode (yang disebut asumsi inconsequentiality).26 Hal
ini mengakibatkan dipertahankannya prinsip. Prinsip Baumanian bahwa adiaforisasi terutama
merupakan efek dari pembagian proses kehidupan menjadi episode-episode terpisah; sedangkan
kekejaman sebuah episode adalah orang tidak pernah tahu pasti apakah pertemuan tertentu benar-
benar hanya sebuah episode. Gemanya mungkin kembali. Selain itu, saya mengembangkan tesis
Bauman dengan melengkapinya dengan filosofi Kępiński dan saya mengandalkan asumsi bahwa
kurangnya dialog yang luar biasa akan menghasilkan adiaforisasi perilaku manusia dalam masyarakat
postmodern, di mana orang tidak dapat lagi mempersepsikan kemanusiaannya secara manusia dan
menahan diri dari memberikan penilaian dalam masalah moral.

Pembenaran dalam buku saya tentang karakter utopis tentang hak asasi manusia atas ilmu pengetahuan
dan budaya selanjutnya akan diperkaya dengan pemaparan pemikiran dalam hal eksendensi juga dalam
kaitannya dengan Teks. Untuk tujuan ini saya membuat presuposisi yang diilhami oleh filosofi Gadamer
bahwa kata (mirip dengan kasus Levinasian Individual and Speech) tidak berdiri sendiri. Sejauh ini
Individu dan Pidato telah menjadi pusat diskusi tentang pemikiran seputar keunggulan. Pada tahap ini
perhatian akan difokuskan pada Konvensi dalam bentuk tertulis (yaitu Teks, kata). Yang dipersoalkan
adalah Konvensi yang lebih sering diikuti secara membabi buta (tidak kritis) oleh manusia kontemporer
Levinasian yang mandiri (yaitu Individu adiaphoric). Konvensi akan diilustrasikan di bagian pekerjaan ini
dengan contoh spesifik norma yang terkait langsung dengan hak asasi manusia atas sains dan budaya.
Pembahasan akan berkisar seputar Teks yang dengannya Konvensi dinyatakan secara umum.

Berikut dalam risalah adalah pertanyaan mendasar tentang bagaimana Teks harus ditafsirkan untuk
mencegah perilaku adiaphoric dalam masyarakat postmodern (atau setidaknya untuk menguranginya).
Dengan kata lain, bagaimana membaca Teks dan bagaimana menafsirkannya, bagaimana
menganalisisnya untuk mencegah pelarian dari tanggung jawab moral dalam kehidupan sosial, untuk
mengakhiri pemutusan akibat dari sebab dan memperlakukan kehidupan sebagai serangkaian episode
Baumanian? Tepatnya ide Augustian yang menjadi inspirasi bagi Gadamer dan yang memungkinkan saya
melampaui pemahaman bahasa khas ontologi Yunani dan dicirikan oleh pemahaman nominalistik dan
teknis.27 Di sini saya mengacu pada pembebasan dari pemahaman ontologis yang ketat atas Teks.
Pemikiran ini berpendapat bahwa 'sesuatu yang khusus' hadir dalam kata, namun itu mengacu pada apa
yang Lain.28 Dengan demikian, kata itu bukanlah cerminan dari sesuatu yang pasti, dari sesuatu yang
berhubungan dengan kepemilikan diri, 'kita-tidak- 'memiliki diri sendiri' kata itu. Kata bukanlah
bayangan cermin dari pemahaman yang pasti, melainkan cerminan dari pemahaman akan sesuatu yang
tidak pasti dan tidak sempurna. Konsekuensinya, saat menafsirkan kita mencari kata-roh tertentu.29 Ini
mengarah pada prinsip utama untuk tesis: kata itu tidak mandiri; kata itu sendiri bukanlah swasembada,
seperti halnya manusia dan Pidato yang menyertai manusia tidak swasembada.

Untuk bagian pekerjaan ini, yang penting tampaknya adalah pertanyaan tentang apa yang digunakan
oleh penafsir kata yang tidak mandiri ketika harus ditafsirkan. Saya berpendapat bahwa penafsir Teks
menerapkan pengetahuan yang sangat tidak jelas, 'sesuatu yang tidak ditentukan dalam pikiran kita'
untuk membantu pikiran dalam ekspresinya. 'Sesuatu yang tidak ditentukan dalam pikiran kita' tidak
sepenuhnya terbentuk; itu gagal berasal dari visi yang jelas, tetapi lebih berasal dari formasi tak
terbatas.30 Agustinus merujuk di sini pada firman Tuhan dan kehadiran Tuhan. Apa yang bisa dirujuk
oleh seorang postmodern, seorang petit borjuis, saat membaca Teks untuk menghilangkan atau
meminimalkan perilaku adiaphoric? Dengan kata lain, bagaimana menafsirkan mengundang moralitas?
Menjadi signifikan dalam konteks bahwa, dalam interpretasi hermeneutik Gadamerian, perpaduan
cakrawala terjadi - dari cakrawala masa lalu dan cakrawala kontemporer kita, yang tidak bergerak tetapi
terus bergerak, itu adalah terus dibentuk, antara lain dengan mengikuti tradisi dan dengan menafsirkan
teks-teksnya. Dengan menghadapi praanggapan kita dengan pesan dari Teks, kita dapat mengkonfirmasi
atau menolaknya, dengan demikian memperluas wawasan kita, pemahaman kita tentang diri kita sendiri
dan dunia. Penafsiran hermeneutika, berkat ciri keterbukaannya, ternyata menjadi jalan untuk
memperluas kesadaran diri kita. Penafsiran seperti itu dianggap dalam karya sebagai kegiatan kreatif
dan memperkaya Individu dalam segala hal.

Oleh karena itu, saya berasumsi – untuk tujuan penelitian ini – bahwa Individu bertujuan untuk
memahami 'memulihkan gagasan dari masa lalu sejarah' sehingga gagasan tersebut dapat menemukan
tempatnya dalam pemikiran dan pemahaman kontemporer kita tentang masalah tertentu. Dan ini
adalah dilihat dalam karya sebagai esensi dari perpaduan cakrawala Gadamerian, karena rekonstruksi
pertanyaan yang ditanggapi oleh Teks menjadi pertanyaan kita. Akibatnya, apa yang akan dikatakan
otoritas akan berstatus 'kebenaran lain'. Kebenaran mungkin tampak sulit untuk kita terima, 'tidak dapat
dipahami karena perbedaannya'. Tetapi Kebenaran memiliki potensi untuk membuka di hadapan kita
(mengatakan di hadapan kita) sebuah perspektif untuk melampaui cakrawala pemahaman saat ini.
Individu yang diusulkan di sini harus dapat mendengar dalam Teks tanggapan linguistik terhadap
pertanyaan-pertanyaan tentang waktu di mana dia hidup, yaitu zaman postmodern kita. Sebelum zaman
yang kontemporer bagi Individu adiaphoric, sebuah percakapan dimulai. Pemahaman akan menjadi
kelanjutannya. Pemahaman, seperti yang disarankan di sini dan saat ini oleh Individu adiaphoric, akan
menjadi kelanjutan percakapan dari masa lalu, dari tradisi. Karena itu saya akan memahami Teks jika
saya melanjutkan percakapan tentang teks yang telah dimulai jauh sebelum saya. Individu sehingga
menemukan rasa baru. Diduga dalam karya ini, berkat pertemuan-pertemuan ini, Individu
mengasumsikan dengan cara ini dan memodifikasi dalam dirinya sendiri beberapa aspek pengertian
yang disampaikan kepadanya oleh tradisi dan modernitas. Sekarang Teks akan dapat berbicara hanya
melalui pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh Individu adiaforik kepada teks hari ini. Alhasil, dalam
dialog yang dikemukakan Gadamer, 'tidak ada' ucapan selain pertanyaan dan tanggapan yang
memunculkan pertanyaan baru lagi – dan sikap seperti itu diadopsi di sini.

Pembenaran tesis karakter utopis hak asasi manusia atas ilmu pengetahuan dan budaya selanjutnya
akan diperkaya dengan karakter utopis yang diusulkan dari verbum interius. Ini akan dilengkapi dengan
pernyataan bahwa Teks, seperti Individu dan Pidato, tidak mandiri, dan non-swasembada justru
didukung oleh elemen utopis. Kata-kata Gadamerian yang kita gunakan hanya karena terlintas dalam
pikiran tidak dapat menghabiskan apa yang kita miliki 'dalam jiwa kita', yaitu percakapan kita.31 Saya
menekankan dalam pekerjaan pada saat yang sama bahwa kita harus menghubungkan Teks dengan
dunia kita, postmodern kami yang unik modernitas, agar Teks berbicara kepada kita. Dengan kata lain,
kita harus menghubungkannya dengan dunia kita dan cakrawala sejarah kita. Kita harus menahan diri
dari bias dan prasangka kita dan bersikap terbuka terhadap pesan Teks. Bersikap terbuka memerlukan
kemampuan untuk menghadapi praanggapan kita dengan praanggapan yang terkandung dalam Teks.
Saya tekankan bahwa hanya dengan sikap demikianlah kita dapat memahami bahwa produk suatu
kebudayaan masa lampau bukanlah objek sama sekali, melainkan relasi yang menghubungkan realitas
sejarah dengan realitas penafsir. Dalam interpretasi hermeneutik Gadamerian, perpaduan cakrawala
terjadi – dari cakrawala masa lalu dan cakrawala kontemporer kita, yang tidak bergerak tetapi bergerak
terus-menerus, itu terus menerus dibentuk antara lain dengan bersama tradisi dan dengan menafsirkan
Teks-teksnya. Dengan menghadapi praanggapan kita dengan pesan dari Teks, kita dapat mengkonfirmasi
atau menolaknya, dengan demikian memperluas wawasan kita, pemahaman kita tentang diri kita sendiri
dan dunia. Penafsiran hermeneutika, berkat ciri keterbukaannya, ternyata menjadi jalan untuk
memperluas kesadaran diri postmodern kita.

Saat diskusi berlanjut ke Reason, konsekuensi risalah menjadi akuntansi untuk karya-karya Hornborg.
Dia mengklaim bahwa pertumbuhan ekonomi bukan tentang meningkatkan jumlah total pesanan tetapi
pada pengambilalihan dan redistribusi pesanan.32 Teori ini mengarah pada analisis paradigma berikut
dalam risalah: kesejahteraan, reflektifitas, pengetahuan bersama, pooling, Open Source dan aturan
balancing. Bagian kajian ini hendak menampilkan paradigma-paradigma tersebut sebagai 'sensu largo
representatif' dari 'jumlah total tatanan masyarakat postanalog' di era postmodern, yang mencari
peluang untuk mendistribusikan kembali tatanan tersebut. Kemudian, dengan menerapkan metafora
Katedral sebagai pendekatan yang lebih struktural di satu sisi dan Bazaar sebagai pendekatan yang
kreatif dan lebih kacau di sisi lain, karya tersebut menyoroti bahwa Commons mungkin terletak di luar
kedua metafora ini. Ini berarti hak asasi manusia atas sains dan budaya yang secara konseptual perlu
dianut keduanya: Mitos dan Akal.

Tujuannya di sini adalah untuk memperingatkan bahwa Mitos (karenanya fenomena di luar nalar)
sebagai bagian dari kreativitas tidak boleh diabaikan ketika mendefinisikan hak secara hukum. Ini
berpendapat untuk pendekatan filosofis hak asasi manusia. Pendekatan filosofis, seperti Levinas,
Gadamer, Løgstrup, Bauman dan Habermas membuka dimensi hukum ke dimensi sosial. Dimensi
berbagi sosial semacam itu perlu ditambahkan ke pendekatan tradisional terhadap pemahaman hukum
kita tentang hak kekayaan intelektual dan hak asasi manusia atas ilmu pengetahuan dan budaya –
dengan interpretasi pentingnya dari Komite PBB tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya. Terutama,
ketika mencoba mengatur kreativitas, penerimaan yang lebih tinggi terhadap unsur-unsur yang tidak
masuk akal perlu diperhitungkan dalam undang-undang. Tujuan dari contoh-contoh yang disajikan di sini
adalah untuk menunjukkan keterkaitan hukum dan dimensi lainnya. Klaim yang mendasarinya adalah
bahwa kita membutuhkan kebangkitan gagasan untuk masa depan hak asasi manusia atas sains dan
budaya.

Kebangkitan ini datang bersamaan dengan Mitos, Alasan dan Epilog. Dari perspektif ini penting untuk
memperhitungkan fakta bahwa, di era postmodern, kita telah kehilangan rasa keseimbangan yang
penting ini. Kami telah kehilangan wawasan kritis yang memungkinkan kami untuk membedakan
perbedaan antara kebenaran dan ekstrem. Seperti yang dikatakan Lessig dengan tepat,
fundamentalisme hak kepemilikan mendominasi dalam budaya kita. Untuk tujuan ini, karya ini sangat
menekankan bahwa tanggung jawab kita adalah semacam tanggung jawab pramodern 'jarak pendek',
tanggung jawab yang matang hanya dari perspektif temporal – dan ruang terbatas (atau, dengan kata
lain, 'lokal' borjuis Levinasian). . Signifikansi untuk pekerjaan dengan demikian menjadi penegasan
bahwa, sebagai masyarakat kontemporer, kita telah kehilangan moralitas penting menjadi moralitas
karakter feodal. Moralitas yang telah hilang dari kita (atau yang, menurut saya, tetap terbengkalai)
disebut 'moralitas berpandangan jauh ke depan' dalam pemikiran Jonas dan Bauman.

Dengan demikian, pembenaran tesis karakter utopis hak asasi manusia atas ilmu pengetahuan dan
budaya selanjutnya akan diperkaya dengan gagasan Baumanian yang diusulkan tentang 'moralitas
berpandangan jauh ke depan' dalam risalah tersebut. Ini disertai dengan pernyataan bahwa kita, sebagai
manusia kontemporer, adalah pewaris dari jenis moralitas yang kita masing-masing terima (yaitu yang
diterima oleh setiap Individu atau yang kita sebagai komunitas moral) sebagai warisan zaman
pramodern. Dan itu adalah satu-satunya moralitas yang kita miliki. Tesis ini mendalilkan bahwa Individu
postmodern tidak memiliki yang lain dan tidak mengenal moralitas lain. Dengan menjadi bagian dari
komunitas moral, kita tidak memiliki yang lain dan juga tidak mengetahui moralitas yang lain. Moralitas
dicirikan oleh fungsinya yang hanya bersifat jarak pendek. Itulah mengapa moralitas bertindak pada
jarak pendek yang terbatas.33 Karya ini berpendapat bahwa 'tanggung jawab jarak pendek' tidak ada
gunanya di masa postanalog, ketika tindakan yang paling penting (di atas segalanya terkait dengan
paradigma masyarakat postanalog) memiliki efek jauh (akses ke pengetahuan – masyarakat yang
berpendidikan dan otonom; akses ke obat-obatan – masyarakat yang sehat dan berpartisipasi dan
sebagainya). Akibatnya, kita umumnya merasa tidak bertanggung jawab atas peristiwa yang jauh dalam
ruang atau waktu, bahkan jika itu terkait dengan siapa kita dan apa yang kita lakukan.

Dengan demikian, merupakan pernyataan penting dalam risalah bahwa ruang lingkup etis dari tindakan
kita telah meningkat dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya ketika kita berpikir tentang
komunitas moral postanalog tertentu atau komunitas moral postanalog. Kami menganggap alasan kami
sebagai mandiri dan, akibatnya, kami telah menjadi 'impotensi moral'. Hal ini juga terjadi karena
landasan moral yang ada (misalnya keimanan kepada Tuhan yang merupakan landasan pendidikan
moral) hampir seluruhnya lenyap dalam proses modernisasi yang intensif. Selain itu, karya tersebut tidak
hanya membahas kekurangan landasan moralitas dalam masyarakat postanalog yang hidup di era
postmodern, tetapi juga sangat menekankan kekurangan materi yang berpotensi digunakan untuk
membangun landasan tersebut. Hal ini menimbulkan pertanyaan penting tentang bagaimana
menciptakan moralitas berpandangan jauh ke depan sehingga kita menjadi bernalar dan berhasil dalam
urusan kita Eldreds34 di sini dan saat ini, sebuah moralitas yang bertanggung jawab untuk generasi
mendatang yang berkat akses pengetahuan yang lebih luas di era teknologi digital, kreatif dan responsif
dan tidak mati perlahan? Bagaimana membangkitkan solidaritas Baumanian yang dibahas dalam tesis
ini, yang merupakan janji kelanjutan postmodernitas? Hanya konsep 'kebutuhan', yang diperkenalkan
dalam risalah ini dan berasal dari filosofi Levinasian, dan gagasan tanggung jawab karakter 'utopia aktif'
yang diilhami oleh pemikiran Løgstrup dan Bauman yang secara bersama-sama memiliki potensi awal
untuk menggambarkan arah masa depan untuk kehadiran 'moralitas berpandangan jauh ke depan'
dalam masyarakat postanalog, dalam masyarakat Individu mandiri, Pidato dan Teks mereka.

Pertanyaan krusial lainnya muncul dalam karya tentang bagaimana menerjemahkan kebutuhan intuitif
'moralitas berpandangan jauh ke depan' ke dalam bahasa kepentingan sosial material dan oleh karena
itu kekuatan politik nyata dalam kasus hak atas ilmu pengetahuan dan budaya? Dengan kata lain,
bagaimana memasukkan level universal ke dalam argumentasi seseorang dari level lokal? Studi ini
mencari jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana memperkenalkan Mitos hak asasi manusia ke
dalam ilmu pengetahuan dan budaya serta menghubungkannya dengan hukum dan tren. Dengan kata
lain, bagaimana kita menghubungkannya dengan Nalar yang dimiliki oleh hak asasi manusia atas sains
dan budaya dan bagaimana kita menggunakan argumen utopia dalam konteks ini?

Yang paling penting untuk keseluruhan risalah adalah pembenaran tesis karakter utopis tentang hak
asasi manusia atas sains dan budaya, yang akan diperkaya dengan asumsi yang dibuat dalam risalah
bahwa pemikiran dalam kerangka keagungan harus menemukan keduanya universal dan kelanjutan
praktis dalam pemikiran Habermas. Hal ini membuka kemungkinan untuk mengacu pada hak ilmu
pengetahuan dan budaya sebagai spesifikasi martabat manusia – martabat sebagai sumber moral yang
darinya hak asasi manusia atas ilmu pengetahuan dan budaya memperoleh maknanya. Menurut
Habermas, yang menjelaskan ledakan kekuatan politik utopia konkret adalah asal-usul hak asasi manusia
dalam gagasan moral tentang martabat manusia.35 Dari sudut pandang ini penting untuk
memperhitungkan fakta bahwa gagasan tentang martabat manusia adalah gagasan konseptual. koneksi
yang menghubungkan di satu sisi Mitos – yang merupakan moralitas penghormatan yang sama untuk
semua orang dan di sisi lain Alasan – yang merupakan hukum. Semua kejadian di antaranya berpotensi
melahirkan tatanan politik yang berlandaskan hak asasi manusia.36 Risalah tersebut menekankan bahwa
rekonsiliasi moralitas dan hukum semacam ini di bawah payung martabat diharapkan akan melepaskan
ketegangan antara gagasan dan realitas di dunia. masyarakat postanalog di era postmodern, jika
diterapkan dengan hati-hati. Dengan demikian, kemungkinan tindakan spesifikasi menunjukkan bahwa
martabat terapan dalam pengertian ini adalah konsep dinamis yang selalu dapat dimulai dari awal(-
awal) yang berbeda dan bertindak dalam 'menjadi(-menjadi) yang berbeda'.37 Artinya, saya dapat
memulai hidup dari awal yang baru dengan cara yang sama seperti yang Anda bisa. Awal mula bersifat
aporitis dan berubah tergantung pada jenis permintaan Yang Lain (keberagaman dan aporitika
permulaan) dan kemudian mengevaluasi dirinya sendiri dalam proses itu dan mulai dari awal yang baru
berulang-ulang. Dengan cara ini, martabat terapan memiliki potensi untuk membalikkan apa yang
kita/saya pikir tidak dapat diubah; Peran tindakan spesifikasi adalah untuk membangun permulaan
baru.38

Dalam konteks ini menjadi penting untuk memperhatikan hak untuk mengakses pengetahuan dalam
buku, obat-obatan atau format yang dapat diakses oleh tunanetra atas nama menjaga kualitas
pendidikan kita dan kemajuan kita sebagai manusia dapat berfungsi sebagai aplikasi fungsional dari
logika ini. - dalam hal umat manusia kita. Ini didasarkan pada gagasan bahwa semakin banyak orang
yang berbagi ilmu yang bermanfaat, semakin besar pula kebaikan bersama. Ini adalah permintaan atas
nama umat manusia. Kita juga dapat membayangkan permintaan dari manusia (pada tingkat individu
seperti Penulis) atau tingkat kelompok manusia (seperti kelompok Commons, negara bagian atau
masyarakat postanalog). Setiap spesifikasi martabat akan tampak unik. Namun, dapat diasumsikan
bahwa pengertian reversibilitas yang disertai dengan proses refleksivitas adalah yang dominan. Ini bisa
digabungkan dengan gagasan tentang masyarakat reflektif yang dipertaruhkan. Selain itu, didalilkan
bahwa apa yang sangat vokal tentang gagasan Habermasian adalah bahwa fokusnya adalah pada
permintaan. Dikatakan di sini bahwa ini mungkin benar-benar membuatnya lebih fungsional pada
tingkat masyarakat, global, atau, jika diinginkan, tingkat universal. Hal ini mengajak kita untuk berpikir
tentang 'hak-hak bukan dalam pengertian yang telah diperoleh sekali dan untuk selamanya oleh
generasi kita, tetapi dalam pengertian hak-hak yang kita pinjam dari generasi mendatang dan yang akan
menjadi warisan kita kepada mereka'.39 Risalah ini membahas tentang mempertimbangkan pemikiran
Kołakowski dan Bauman dan berupaya menempatkannya dalam konteks pembahasan di atas, era
postmodern dan masyarakat postanalog. Sebagai hasil dari analisis ini, ternyata apa yang diharapkan
oleh 'roh dunia' dari Individu pada dasarnya bukanlah keadilan, dalam arti apa pun yang ingin kami
gambarkan, sajikan, atau pahami.40 Pemikiran Kołakowski dilengkapi dalam risalah dengan pendapat
Bauman bahwa yang lebih krusial saat ini (dan melampaui toleransi yang sekedar pengantar
postmodernitas) adalah solidaritas. Apalagi solidaritaslah yang paling kukuh mengakui dialogisme suatu
situasi di era postmodern. Ketika dialogisme menjadi ciri postmodernitas, toleransi digantikan oleh
solidaritas; dan solidaritas itu sendiri dapat dianggap sebagai kelanjutan dari postmodernitas.41 Dalam
hal ini dikemukakan dalam risalah bahwa aktivitas yang paling hadir untuk masyarakat postanalog
(sebagai dunia sosial) adalah ide 'solidaritas komunikatif' dan bukan 'keadilan komunikatif'. ' – seperti di
era modernitas.

Disarankan dalam risalah bahwa Individu akan dapat mengubah Teks menjadi bahasa jika dia tidak
memandang bahasa sebagai batasan atau hambatan - kita memiliki kewajiban untuk mengejar verbum
interius. Bahasa bukanlah salinan makna atau batas luar. Gadamer menganggap bahasa sebagai media
di mana pemahaman dipengaruhi. Mengikuti jalan Gadamerian, Individu dapat melampaui bahasa,
dapat meninggalkan ruang tulisan, ruang dan batasan Teks. Orang dapat membayangkan pembacaan
Teks seperti itu dengan pemahaman postmodernitas di mana gagasan akan berbicara dalam suara
percakapan yang otentik lagi – tidak ada masalah yang tidak dapat kita setujui.
Karya tersebut mengedepankan premis bahwa memberikan verbum interius dengan karakter utopis
akan membawa harapan bagi wacana politik semacam itu, di mana seseorang akhirnya dapat didukung
oleh kata yang dibebaskan dari batasan Teks. Lagipula, 'sesuatu yang khusus' yang mengacu pada Yang
Lain hadir dalam kata itu.42

Saya mencoba untuk membuktikan bahwa berbicara tentang hak utopis manusia atas sains dan budaya
adalah mungkin untuk menelusuri dasarnya secara tepat dalam pemikiran dalam kaitannya dengan
keagungan. Itu berarti: sehubungan dengan peran manusia (individu dan komunitas moral yang
diciptakan olehnya), sehubungan dengan komunikasinya (Ucapan) dan akhirnya sehubungan dengan
interpretasi hukum yang berlaku (Teks). Maka, itu bukan Individu (atau komunitas di mana dia berada),
atau Pidato, dan Teks tidak perlu memakai topeng atau membatasi orang lain. Dengan demikian, baik
Individu, maupun Teks, maupun Ucapan tidak akan pernah mandiri dalam postmodernitas. Dan jika
lawan bicara berpikir mereka bisa mandiri, tidak ada harapan untuk dorongan utopis dalam hak asasi
manusia atas sains dan budaya. Oleh karena itu, harapan postmodernitas terkait dengan 'non-
swasembada' Levinasian dan Gadamerian dari Individu, Pidato dan Teks, yang merujuk pada apa yang
Lain dan bahkan utopis. Jelas, ini memerlukan penempatan Individu luar biasa yang ditakdirkan secara
utopis di latar depan di era postmodern. Tujuannya adalah upaya untuk membuktikan bahwa Individu
yang luar biasa seperti itu kemungkinan besar akan menyembuhkan kita dari – dalam istilah Tischnerian
– pikiran sempit kita dan melawan minimalisme baru ini yang melonggarkan klaim hak asasi manusia
dengan memotongnya dari dorongan moral esensial mereka. , yaitu perlindungan terhadap martabat
yang sama bagi setiap manusia, seperti yang diklaim oleh Habermas.43