Machine Translated by Google
Persepsi Keselamatan Pasien Penyedia Layanan Primer
setelah Penerapan Sistem Rekam Medis Elektronik
Maura J. McGuire, MD1,2, Gary Noronha, MD1,2, Lipika Samal, MD, MPH3 , Hsin-Chieh Yeh, PhD4,
Susan Crocetti, BSN, RN, CPHQ, CHEM5, dan Steven Kravet, MD, MBA1,2
1 2
Dokter Komunitas Johns Hopkins, Baltimore, MD, AS; Divisi Penyakit Dalam Umum, Fakultas Universitas Johns Hopkins
3
Kedokteran, Baltimore, MD, AS; 4 Divisi Penyakit Dalam Umum dan Perawatan Primer, Brigham and Women's Hospital, Boston, MA, USA;
Departemen Kedokteran, Fakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins, Baltimore, MD, AS;
LATAR BELAKANG: Meningkatkan penggunaan rekam medis elektronik
(EMR) telah diusulkan sebagai strategi penting untuk meningkatkan
keamanan kesehatan.
TUJUAN: Untuk mengukur, mengevaluasi, dan menanggapi budaya
keselamatan dan mempraktekkan masalah keselamatan secara berurutan
setelah penerapan EMR.
DESAIN: Budaya keselamatan dinilai menggunakan alat yang telah
divalidasi (Kuesioner Sikap Keselamatan; SAQ), segera setelah
implementasi EMR (T1) dan pada 1,5 (T2) dan 2,5 (T3) tahun pasca
implementasi. SAQ dilengkapi dengan alat penilaian khusus praktik untuk
mengidentifikasi kebutuhan dan hambatan keselamatan.
PESERTA: Sebuah kelompok praktik medis besar dengan inti perawatan
primer dari 17-18 praktik, dikelola oleh dokter dalam kedokteran keluarga,
pediatri, kedokteran internal.
INTERVENSI: Hasil survei digunakan untuk menentukan dan menanggapi
area kebutuhan antara penilaian dengan perubahan sistem dan program
pendidikan.
TINDAKAN UTAMA: Perubahan budaya keselamatan dari waktu ke
waktu; dampak yang dirasakan dari EMR pada praktek.
HASIL PENTING: Tanggapan diterima dari 103 dari 123 penyedia
perawatan primer di T1 (tingkat respons 83,7%), 122 dari 143 di T2
(85,3%) dan 142 dari 181 di T3 (78,5%). Budaya keselamatan meningkat
selama periode ini, dengan peningkatan yang signifikan secara statistik di
semua domain kecuali untuk pengenalan stres. Kendala waktu, komunikasi
dan kepatuhan pasien dianggap sebagai masalah keselamatan yang
paling penting. Mayoritas responden pada survei T2 (77,9 %) dan T3 (85,4
%) setuju bahwa EMR meningkatkan kemampuan mereka untuk
memberikan perawatan dengan lebih aman.
KESIMPULAN: Implementasi EMR dalam praktik perawatan primer yang
besar membutuhkan desain ulang dari banyak proses organisasi, dan
dikaitkan dengan peningkatan budaya keselamatan. Sebagian besar
penyedia perawatan primer setuju bahwa EMR memungkinkan mereka
memberikan perawatan dengan lebih aman.
KATA KUNCI: rekam medis elektronik; ESDM; budaya keselamatan; perawatan
utama; kuesioner sikap keselamatan.
J Gen Intern Med 28(2):184–92 DOI:
10.1007/s11606-012-2153-y © Society
of General Internal Medicine 2012
Diterima 30 Desember 2011
Direvisi 7 Juni 2012
Diterima 11 Juni 2012
Dipublikasikan online 11 Agustus 2012
184
5 Kesehatan Qualis, Seattle, WA, AS.
Terlepas dari upaya untuk meningkatkan keselamatan pasien,
D pasien mungkin masih menderita kerugian selama episode
perawatan kesehatan. Karena sebagian besar layanan kesehatan
disampaikan dalam pengaturan perawatan primer, memahami hambatan
untuk perawatan primer yang aman sangat penting.1–3 Dokter perawatan
primer menganggap keterbatasan waktu dan sistem kerja yang tidak
terorganisir sebagai faktor yang memengaruhi keselamatan,4,5 dengan
komunikasi, manajemen pengobatan, dan pelacakan hasil tes diyakini
sebagai sumber umum dari kesalahan yang dapat dihindari.2,3,6,7
Pekerjaan sedang dilakukan untuk mengembangkan konsensus tentang
proses dan metrik utama untuk mempromosikan
pemantauan keselamatan sistematis dan mengurangi risiko dalam
perawatan primer.8 Saat bekerja untuk mengembangkan metrik ini ,
penilaian budaya telah digunakan sebagai tindakan keselamatan tidak
langsung. Budaya keselamatan mengacu pada sistem sikap, nilai, dan
praktik bersama yang mencerminkan komitmen organisasi terhadap
keselamatan.9 Organisasi dengan budaya keselamatan yang kuat
memberdayakan staf untuk mengidentifikasi dan melaporkan masalah,
mengakui kesalahan tepi, dan mengalokasikan sumber daya untuk
mempromosikan upaya ini.10 Karena peningkatan budaya keselamatan
berkorelasi dengan hasil yang lebih baik, menilai budaya keselamatan dan
menggunakan hasilnya untuk memandu pendidikan dan pengembangan program dapat dig
Peningkatan penggunaan rekam medis elektronik (EMR) telah
diidentifikasi sebagai strategi untuk meningkatkan keselamatan pasien.18
Sistem EMR dapat membantu profesional dan institusi kesehatan mengatur
data dan meningkatkan alur kerja; survei dokter yang telah mengadopsi
EMRs dalam pengaturan perawatan rawat jalan mendukung persepsi
keamanan yang lebih baik.19 Namun, banyak dokter yang menggunakan
EMRs sering gagal memanfaatkan fungsi peningkatan keselamatan, dan
implementasi EMR dapat memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan,
berdampak buruk pada kualitas dan keselamatan.20– 23 Untuk
mempromosikan penggunaan fungsi tersebut, pemerintah Amerika Serikat
telah menerapkan standar untuk "penggunaan yang berarti."
24
Pada tahun 2007, organisasi kami menerapkan EMR terintegrasi
sebagai bagian dari upaya peningkatan keselamatan dan kualitas yang
berkelanjutan. Dalam proses pasca-implementasi kami, kami menyelesaikan
serangkaian penilaian pengetahuan, kualitas dan keamanan untuk
mengidentifikasi masalah di lingkungan EMR kami yang baru, menggunakan
hasilnya untuk menyempurnakan pelatihan dan proses kerja dalam praktik klinis kami.
Kami memberikan perhatian khusus dalam survei awal kami ke penyedia
perawatan primer, karena peran mereka dalam perawatan pasien dan tim
Machine Translated by Google
JGIM McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR
koordinasi. Dalam studi ini, kami fokus pada perubahan
persepsi keselamatan di antara kelompok penyedia perawatan
primer kami selama tiga tahun setelah implementasi EMR.
METODE
Pengaturan. Praktik kelompok medis kami berafiliasi dengan
pusat medis akademik dan memiliki fungsi manajemen pusat
yang mengoordinasikan kualitas, keselamatan, operasi, dan
teknologi informasi. Sebelum implementasi EMR, grup kami
memiliki manajemen resep elektronik dan sistem bisnis. Pada
tahun 2007, 17 tempat praktik memberikan layanan perawatan
primer kepada sekitar 150.000 pasien.
Antara tahun 2007 dan 2009, satu tempat praktik dibagi menjadi dua kantor,
dengan total 18 tempat praktik perawatan primer warisan.
Antara tahun 2009 dan 2010, organisasi kami berkembang secara signifikan
dan menambahkan tempat latihan tambahan. Untuk membandingkan unit
yang mirip secara historis, kami hanya menyertakan 18 praktik warisan dalam
evaluasi ini.
Implementasi ESDM. Kami menggunakan proses perencanaan pra
implementasi ekstensif yang serupa dengan yang dijelaskan oleh orang
lain.25–28 Proses ini mencakup evaluasi beberapa sistem EMR komersial,
pemilihan perangkat keras, dan pemasangan jaringan yang aman untuk
menghubungkan tempat latihan kami. Seorang direktur medis untuk informatika
ditunjuk, dan juara perubahan diidentifikasi dari berbagai tingkatan di
organisasi kami.
Beberapa komite baru dikembangkan, termasuk komite pengarah tingkat
eksekutif dan kelompok kerja standar yang bertugas menerjemahkan prosedur
kualitas yang ada ke dalam alur kerja EMR. Sebuah proses untuk mentransfer
data dari peresepan lama dan sistem bisnis dikembangkan dan diuji.
Pelaksanaan EMR baru (GE Healthcare Centricity) diselesaikan dalam
empat fase, dengan "go-live" terjadi antara Maret 2007 dan Juni 2007. Fitur
fase utama ditunjukkan pada Tabel 1. Fungsionalitas EMR diyakini
meningkatkan kualitas dan keamanan secara progresif diintegrasikan ke
dalam alur kerja, dan penggunaannya didorong dengan insentif dan umpan
balik reguler. Sejak 2007, kami telah menyelesaikan dua peningkatan sistem;
sistem saat ini (GE Centricity v9.5) disertifikasi untuk penggunaan yang berarti
oleh Komisi Sertifikasi untuk Teknologi Informasi Kesehatan.
Penilaian & Pelatihan. Pelatihan EMR mencakup kombinasi
belajar mandiri, bekerja dengan pengguna super, dan
pelatihan di tempat. Segera sebelum ditayangkan, staf
menghadiri satu sesi pelatihan kelas empat jam. Jadwal
dikurangi menjadi 50% dan kemudian 75% dari baseline
selama dua minggu pertama, dan dukungan "pengguna super"
di tempat disediakan. Selama dan setelah pelaksanaan,
masukan dari berbagai indikator, termasuk penilaian keselamatan
185
dilaporkan di bawah, digunakan untuk menginformasikan dan menyempurnakan
alur kerja, pelatihan, dan proses dukungan EMR kami.
Penilaian Kebutuhan dan Budaya Keselamatan. Kami menilai
kebutuhan keselamatan dalam praktik kami untuk pertama
kalinya pada akhir implementasi EMR, pada bulan Juni 2007
(T1). Kami mengulang penilaian pada Januari 2009, 1,5 tahun
setelah implementasi (T2); dan lagi pada Desember 2010,
sekitar 2,5 tahun (T3) setelah penilaian awal. Setiap penilaian
menggabungkan survei budaya keselamatan dan kebutuhan
khusus praktik ke dalam pengumpul respons berbasis web,
dan tautan ke pengumpul dibagikan melalui email ke karyawan.
Survei T1 diselesaikan menggunakan alat survei umum
(SurveyMonkey.com, LLC; Palo Alto, CA), dan survei T2 dan
T3 diselesaikan menggunakan surveyor komersial (Pascal
Metrics HealthBench™ Versi 1.7; Pascal Metrics Inc.,
Washington, DC ). Dewan peninjau kelembagaan kami menyetujui penelitia
Budaya keselamatan dinilai dengan Kuesioner Sikap Keselamatan (SAQ),
alat yang dipelajari dengan baik dan divalidasi secara psikometrik yang
mengkategorikan budaya keselamatan organisasi di sepanjang tujuh domain:
kerja tim, iklim keselamatan, kepuasan kerja, pengenalan stres, kondisi kerja,
dan persepsi lokal dan eksekutif. manajemen.29 SAQ menilai kesepakatan
dengan serangkaian pernyataan (misalnya, "Kesalahan medis ditangani
dengan tepat di kantor ini") pada skala Likert lima poin, dengan "setuju" dan
"sangat setuju" dihitung sebagai respons positif. Tanggapan positif dilaporkan
sebagai persentase dari semua tanggapan. Persentase tanggapan positif di
setiap domain menyarankan item yang dapat ditindaklanjuti, dengan <60%
menunjukkan area “berisiko tinggi”, dan 60% hingga ÿ80% menyarankan area
yang memerlukan perhatian.
Perubahan kecil dalam kata-kata pertanyaan SAQ, seperti yang dijelaskan
oleh orang lain, dibuat untuk menyesuaikan survei dengan praktik rawat jalan
kami.30 Dua puluh sembilan pertanyaan umum untuk semua survei SAQ.
(Tabel 2) Tanggapan dibandingkan secara langsung untuk mengevaluasi
budaya keselamatan kami dari waktu ke waktu.
Setiap survei dilengkapi dengan penilaian kebutuhan khusus praktik, yang
dikembangkan oleh pemimpin kualitas dan keselamatan untuk menilai
masalah yang dapat ditindaklanjuti khusus untuk praktik kami pada tingkat
yang lebih rinci daripada yang diizinkan oleh SAQ. Masalah disajikan melalui
berbagai saluran, termasuk laporan keselamatan, masukan komite, dan
komunikasi informal.
Karena kebanyakan leader adalah super-user, kami langsung mengamati
bagaimana dokter menggunakan dan menyalahgunakan EMR. Beberapa
pertanyaan penilaian kebutuhan khusus praktik umum untuk semua survei.
Misalnya, setiap survei meminta responden untuk menunjukkan masalah
keamanan terbesar mereka. Di T1, pertanyaannya diungkapkan "Dari masalah
yang tercantum di bawah ini, menurut Anda mana yang memiliki dampak
paling penting terhadap keselamatan." Di T2 dan T3, pertanyaan itu
diungkapkan sebagai "Dari masalah (keselamatan) yang tercantum, mana
yang menurut Anda paling membutuhkan perhatian manajemen." Di T2 dan
T3, penilaian kebutuhan khusus praktik meminta responden untuk menilai
dampak EMR terhadap keselamatan.
Machine Translated by Google

186 McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR JGIM

Tabel 1. Implementasi Fitur ESDM yang Meningkatkan Keselamatan

ESDM dan Proses Sistem Januari 2006-Februari Maret 2007 - Juni 2007 Juli 2007 – Juni 2009 Juli 2009 – Sekarang
2007 (T1) (T2) (T3)

Pra-Implementasi* Penerapan† Stabilisasi‡ Kegunaan yang Bermakna§

Pengorganisasian Informasi
Daftar Obat Elektronik konversi dataa ÿ ÿÿ
Daftar Alergi Elektronik Sebagian ÿ ÿÿ
Daftar Masalah Elektronik konversi datab ÿ ÿÿ
Pendukung keputusan
Interaksi Obat & Alergi Sebagian ÿ ÿÿ
Memeriksa
Korelasi Obat-Masalah No Sebagian ÿ ÿ
Lansiran untuk Lab Abnormal TIDAK Sebagian ÿ ÿ
Pendukung Keputusan Terintegrasi TIDAK Sebagian ÿ ÿ
Nomor Entri Pesanan penyedia elektronik Sebagian ÿ ÿ
Menghubungkan Penilaian TIDAK Sebagian ÿ ÿ
Antarmuka dengan Data Eksternal
Antarmuka Hasil Lab dengan Sebagian Sebagian ÿ ÿ
Entri Data Terstruktur
Memindai dan Membuat Katalog Eksternal TIDAK Sebagian ÿ ÿ
Dokumen
Dokumentasi
Dokumentasi Nota Telepon ÿ ÿ ÿÿ
Dokumentasi Kunjungan Kantor Sebagian ÿ ÿÿ
Surat dengan Hasil Terpadu Sebagian ÿ ÿÿ
Instruksi Khusus Pasien TIDAK Sebagian Sebagian ÿ
Pengingat dan Pelacakan
Laporan Penyelesaian untuk Risiko Tinggi Sebagian Sebagian ÿ ÿ
Tes
Peringatan Khusus Pasien TIDAK Sebagian ÿ ÿ
Rekonsiliasi Obat Sebagian Sebagian ÿ ÿ
Komunikasi
Umpan balik untuk Penyedia TIDAK TIDAK Sebagian ÿ
(Dasbor)
Registri Data Terintegrasi TIDAK TIDAK TIDAK ÿ
Audit Kualitas Data Sebagian Sebagian ÿ ÿ
Portal Pasien TIDAK TIDAK Sebagian ÿ
Audit Keselamatan Terintegrasi TIDAK Sebagian Sebagian ÿ
* Pra-implementasi berpusat pada konversi data dari sistem resep elektronik sebelumnya dan memungkinkan pengguna untuk membiasakan diri
EMR baru karena mereka menggunakannya untuk resep dan dokumentasi klinis yang terbatas. Pengguna dan pelatih super memberikan beberapa dukungan selama ini; paling
pelatihan diberikan melalui alat bantu kerja tertulis. Penilaian kompetensi EMR dilakukan. Antarmuka lab langsung diimplementasikan
† Implementasi terjadi sebagai peluncuran bertahap di antara 17 praktik antara Maret dan Juni 2007; 3–4 latihan ditayangkan setiap tiga minggu, dengan
satu pelatih atau super-user yang mendukung 3–6 staf selama minggu pertama; lebih sedikit dukungan diberikan pada minggu-minggu berikutnya. Produktivitas diturunkan menjadi
50% dari baseline selama minggu 1 dan 75% selama minggu 2. PSA-SAQ pertama diselesaikan pada akhir fase ini, selain yang kedua
penilaian kompetensi
‡ Stabilisasi memungkinkan penyempurnaan tambahan alur kerja dan standarisasi praktik; sistem pelaporan keselamatan yang ada diubah.
Laporan dibuat untuk memungkinkan manajemen memantau alur kerja, beban kerja, dan indikator kualitas tertentu; umpan balik penyedia periodik pada ini
indikator disediakan. Antarmuka lab tambahan ditayangkan. Penilaian kompetensi EMR ketiga telah selesai dan PSA-SAQ kedua telah selesai
selesai pada Januari 2009, menjelang akhir fase ini
§ Fase penggunaan yang bermakna ditandai dengan pembaruan perangkat lunak untuk menyediakan fungsionalitas tambahan dan dukungan keputusan, perolehan registri data
sistem,
A
pembuatan laporan yang lebih baik, dan penerapan umpan balik bulanan kepada penyedia. PSA-SAQ ketiga telah selesai
B
Dari sistem resep elektronik lama
Dari kode diagnosis sistem bisnis

Pertanyaan penilaian kebutuhan khusus praktik lainnya adalah
dirancang untuk mengumpulkan data rinci tentang isu-isu tertentu dan
Tabel 2. Karakteristik Responden Survei
T1 T2
tidak diulang. Misalnya, T1 menyertakan respons terbuka
pertanyaan, “Apa yang dapat dilakukan manajemen untuk meningkatkan keselamatan
masalah pelaporan?”, yang secara langsung berkaitan dengan 'keselamatan
domain SAQ iklim. Kami membahas masalah ini, dan
memantau dampak upaya kami dengan keselamatan SAQ '
T3 iklim' dalam penilaian berikutnya.

2007 2009 2010

Jumlah Responden
Responden yang
Disurvei Persen
Responden Karakteristik Responden
% Perempuan 61,4 % 63,2 %
Perawatan Pasien Dewasa 41,7 % 45,5 % 45,1 %
Perawatan Anak 20,4 % 17,2 % 17,6 %
Perawatan Dewasa dan Anak 37,9 % 37,3 % 37,3 %
Analisis statistik. Persentase tanggapan positif
103 122 142
123 143 181
dihitung dengan menggunakan penyebut yang mengecualikan non
83,7 % 85,3 % 78,5 % responden dan responden yang menjawab “tidak berlaku”.
Untuk menghitung rata-rata "domain" yang ditunjukkan pada Tabel 3,
sudah
persentase tanggapan positif dalam pertanyaan yang terdiri dari
domain itu dirata-rata, setelah dikoreksi secara negatif
pertanyaan dengan kata-kata dengan mengurangkan persetujuan persen dari
Machine Translated by Google
JGIM McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR
100 %. Kami menggunakan uji chi-square untuk menghitung nilai-P
dengan asumsi sampel independen dari ketiga tahun tersebut. Karena
data survei dikumpulkan secara anonim, kami tidak dapat menyesuaikan
kemungkinan korelasi orang dalam selama tiga tahun.
HASIL
Tingkat Tanggapan dan Responden
Demografi
Tingkat respons dan karakteristik responden untuk penilaian keamanan
kami ditunjukkan pada Tabel 2. Dari penyedia perawatan primer yang
disurvei, 83,7%, 85,3%, dan 78,5% menyelesaikan survei masing-
masing di T1, T2, dan T3. Meskipun pertumbuhan kelompok penyedia
perawatan primer kami selama masa studi, distribusi karakteristik dan
spesialisasi serupa di ketiga survei. Lebih dari 80% penyedia perawatan
primer yang termasuk dalam survei T1 hadir di T3.
Perbandingan Kuesioner Sikap Keselamatan
Hasil
Perbandingan tanggapan positif terhadap pertanyaan yang umum pada
tiga survei SAQ ditunjukkan pada Tabel 3. Terdapat peningkatan
inkremental yang tidak signifikan untuk sebagian besar domain antara
T1 dan T2, dan sekali lagi antara T2 dan T3. Saat menilai peningkatan
dalam 2,5 tahun antara survei, gabungan peningkatan bertahap ini
menghasilkan peningkatan signifikan dalam lima dari tujuh domain
yang dinilai.
Antara T1 dan T3, terdapat peningkatan dalam kepuasan kerja (74,1
% vs. 86,8 %, P<0,05), persepsi eksekutif (59,1 % vs. 72,6 %, P<0,05)
dan manajemen lokal (76,2 % vs. 86,2 % , P<0,05), iklim keselamatan
(76,4% vs. 87,8%, P<0,05), dan iklim kerja tim (77,4% vs.
88,9%, P<0,05). Peningkatan signifikan dalam domain kondisi kerja
terjadi antara T2 dan T3 (74,3 vs.
84.9, P<0.05). Ada kecenderungan yang tidak signifikan terhadap
peningkatan dalam domain stres. Tabel 3 juga menunjukkan perbaikan
yang signifikan di beberapa sub-domain selama 1,5 tahun antara T1
dan T2, khususnya dalam domain keamanan, dengan peningkatan
kesepakatan yang signifikan bahwa kesalahan medis ditangani dengan
tepat (79,2% vs. 93,6%, P<0,05), bahwa pelaporan dianjurkan (65,7%
vs 92,3%, P<0,0001), dan mudah untuk belajar dari kesalahan orang
lain (52,9% vs 76,9%, P<0,0001). Representasi grafis dari perubahan
domain budaya keselamatan ditunjukkan pada Gambar 1.
Penilaian Kebutuhan Khusus Praktik
Semua survei penilaian kebutuhan khusus praktik meminta penyedia
untuk mengidentifikasi apa yang mereka anggap paling tunggal
187
masalah keamanan penting yang memengaruhi praktik mereka.
Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 4. Kendala waktu adalah yang paling banyak
perhatian yang signifikan (34,0% di T1, 35,3% di T2, dan 30,8% di T3),
diikuti oleh masalah komunikasi. Pelacakan hasil tes (11,0%, 7,6%,
dan 9,0%, untuk T1, T2, dan T3, masing-masing) dan pengelolaan obat
(2,0%, 0,0%, dan 3,0%, untuk T1, T2, dan T3, masing-masing) terlihat
sebagai kurang signifikan. Masalah EMR diberi peringkat sebagai
“paling penting” oleh hanya 2% penyedia di T1 dan 5,3% di T3, tetapi
16,8% penyedia di T2 mengidentifikasi masalah terkait EMR sebagai
masalah keamanan yang paling penting. Sebaliknya, hanya 5%
responden yang menilai kepatuhan pasien sebagai “paling penting” di
T2, dengan lebih dari 20% memeringkatnya sebagai “paling penting” di
T1 dan T3.
Dampak yang Dirasakan dari ESDM
Porsi penilaian kebutuhan praktik khusus T2 dan T3, tetapi bukan T1,
meminta responden untuk menunjukkan sejauh mana mereka setuju
dengan pertanyaan "Rekam medis elektronik kami telah meningkatkan
kemampuan kami untuk memberikan perawatan pasien yang aman".
Persetujuan tinggi di T2 dan tetap tinggi di T3 (masing-masing 77,9%
dan 85,4%; P=0,12).
Penggunaan Penilaian untuk
Menginformasikan ESDM dan Proses Organisasi
Penilaian keselamatan dilakukan bersamaan dengan analisis lain untuk
menginformasikan pengambilan keputusan dan memfasilitasi
penggunaan EMR yang berarti; beberapa aplikasi diuraikan dalam
Tabel 5. Sebagai contoh, penilaian kebutuhan khusus praktik di T1
meminta responden untuk menunjukkan hambatan pelaporan masalah
keselamatan di lingkungan ESDM baru kami. Tanggapan dikelompokkan
ke dalam tema yang dapat ditindaklanjuti, seperti membuatnya lebih
mudah untuk dilaporkan, memberikan lebih banyak pelatihan, dan
memastikan tidak bersalah. Karena itu, kami menerapkan sistem yang
memungkinkan dokter untuk memberi tahu manajemen tentang
masalah keamanan melalui jalur komunikasi EMR baru segera setelah
penilaian T1. Proses untuk meningkatkan pelacakan hasil pengujian
dan pemantauan alur kerja juga diinformasikan dan dipandu oleh ini
penilaian.
DISKUSI
Penyedia perawatan primer ditantang untuk memberikan perawatan
yang aman dan penuh kasih kepada pasien sambil mengelola data
dalam jumlah besar dalam sistem kerja yang seringkali rumit dan tidak
terorganisir dengan baik.4,5 Memperluas penggunaan EMR telah
disarankan sebagai strategi untuk meningkatkan keselamatan dalam
pengaturan perawatan primer, 31,32 tetapi tanpa implementasi
pemantauan yang cermat dapat berdampak negatif pada keselamatan.21–23 Keselam
Machine Translated by Google

188 McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR JGIM

Tabel 3. Perbandingan Hasil Kuesioner Sikap Keselamatan

T1 T2 T3 Nilai P*

2007 2009 2010 T1 vs T2 T2 vs T3 T1 vs T3

Kepuasan kerja 74,1 % 78,2 % 86,2 % 85,2 % 85,8 % 0,020

saya suka pekerjaan saya 89,4 %
Bekerja di sini seperti menjadi bagian dari keluarga besar 61,6 % 71,1 % 80,0 % 82,8 % 83,4 % .007
Pengaturan kerja ini adalah tempat yang baik untuk bekerja 90,8 %
Saya bangga bekerja di lingkungan kerja ini 87,4 % 84,4 % 91,5 %
Moral dalam pengaturan kerja ini tinggi 53,3 % 66,5 % 79,4 % 59,1 % 66,7 % 0,017 <0,0001
Persepsi Manajemen Eksekutif 72,6 % 71,1 % 79,4 % 76,5 % 0,038
Saya mendapatkan info yang memadai dan tepat waktu tentang peristiwa yang mungkin terjadi

mempengaruhi pekerjaan saya

Tingkat kepegawaian dalam pengaturan kerja ini sudah cukup 47,1 % 53,9 % 68,7 % 0,016 0,001
menangani jumlah pasien
Persepsi Manajemen Lokal 76,2 % 84,6 % 86,0 % 86,4 % 90,3 % 0,043
Praktek manajemen tidak sengaja berkompromi 94,3 % 0,044
keamanan pasien
Praktek manajemen mendukung usaha saya sehari-hari 77,5 % 87,8 % 85,9 %
Saya mendapatkan info yang memadai dan tepat waktu tentang peristiwa yang mungkin terjadi 64,8 % 75,7 % 77,9 % 0,028
mempengaruhi pekerjaan saya

Iklim Keselamatan 76,4 % 84,2 % 87,8 % 90,1 % 89,4 % 0,037

Saya akan merasa aman dirawat di sini sebagai pasien 93,6 %
Kesalahan medis ditangani dengan tepat dalam pengaturan kerja ini 79,2 % 94,7 % 90,5 % <0,0001 87,8 % 91,3 % 92,2 % 0,024
Saya tahu saluran yang tepat untuk mengarahkan pertanyaan tentang
keselamatan pasien dalam pengaturan kerja ini
Saya menerima umpan balik yang sesuai tentang kinerja saya 71,5 % 75,0 % 83,5 % 12,8 % 14,0 % 0,040
Dalam pengaturan kerja ini, sulit untuk membahas kesalahan 14,2 %
Saya didorong oleh orang lain untuk melaporkan keselamatan pasien 65,7 % 81,6 % 92,3 % 0,009 0,024 <0,0001
kekhawatiran yang mungkin saya miliki

Budaya dalam pengaturan kerja ini membuatnya mudah untuk dipelajari 52,9 % 71,4 % 76,9 % 0,008 <0,0001
dari kesalahan orang lain
Pengenalan Stres 68,4 % 75,6 % 74,8 %
Ketika beban kerja saya menjadi berlebihan kinerja saya 80,6 % 84,1 % 82,9 %
terganggu
Saya kurang efektif dalam bekerja ketika kelelahan 89,0 % 90,5 % 86,6 %
Saya lebih cenderung membuat kesalahan dalam situasi tegang atau bermusuhan 74,0 % 75,1 % 73,9 %
Kelelahan mengganggu kinerja saya selama situasi darurat 29,9 % 52,6 % 55,6 % 0,001 77,4 % 85,5 % 88,9 % <0,0001
Iklim Kerja Tim 82,3 % 92,8 % 92,7 % 0,024 17,1 % 16,8 0,020
Masukan perawat diterima dengan baik dalam pengaturan kerja ini % 12,1 % 0,024
Dalam pengaturan kerja ini, sulit untuk berbicara jika saya melihatnya
masalah dengan perawatan pasien
Ketidaksepakatan dalam pengaturan kerja ini diselesaikan dengan tepat 69,3 % 78,5 % 82,3 % 76,0 % 83,9 % 0,014
Saya mendapat dukungan yang saya butuhkan dari orang lain dalam lingkungan kerja ini 87,3 % 0,017
untuk merawat pasien
Mudah bagi personel di sini untuk mengajukan pertanyaan 76,4 % 88,9 % 94,3 % 0,021 74,3 % 74,2 % 84,9 % <0,0001
Kondisi kerja 80,9 % 79,7 % 87,9 % 0,044
Semua informasi yang diperlukan untuk diagnostik dan terapeutik
keputusan tersedia secara rutin
Trainee dalam disiplin saya diawasi secara memadai 73,9 % 77,7 % 88,1 % 68,2 % 65,2 % 0,029 0,004
Fasilitas ini melakukan pekerjaan yang baik untuk melatih personel baru 78,6 % 0,026

* Nilai-P mencerminkan analisis chi kuadrat yang membandingkan T1, T2 dan T3 dengan asumsi semuanya independen. Nilai-P tidak dilaporkan jika >0,05. Meja
menyajikan persentase responden yang “setuju” atau “sangat setuju” dengan pernyataan yang ditunjukkan. Domain keseluruhan mewakili respons rata-rata
untuk mensurvei pertanyaan dalam domain, dan disorot

penilaian budaya telah digunakan untuk mengevaluasi dan memantau
dampak program peningkatan keselamatan secara kompleks
pengaturan.12–14,33,34 Kami menggunakan survei budaya keselamatan yang tervalidasi
dalam kombinasi dengan penilaian kebutuhan praktik-spesifik untuk
memantau dan menanggapi masalah keselamatan setelah menerapkan
sistem rekam medis elektronik. Untuk pengetahuan kita,
penilaian budaya keselamatan yang dekat dengan EMR
segera setelah menerapkan dokumentasi tanpa kertas di
praktik perawatan primer kami (T1). Perbandingan jawaban di
tiga survei budaya keselamatan kami menunjukkan peningkatan
dalam domainnya, yang signifikan antara semuanya
area kecuali pengenalan stres. Selain itu, mayoritas
penyedia perawatan primer kami setuju bahwa EMR itu sendiri
meningkatkan kemampuan mereka untuk memberikan perawatan lebih aman.

implementasi dalam kelompok perawatan primer yang besar belum Sebelum implementasi EMR, organisasi kami tidak
sebelumnya telah dilaporkan. secara teratur melakukan penilaian budaya keselamatan. Seperti orang lain
Kami menemukan peningkatan berkelanjutan dalam budaya keselamatan telah berakhir telah menunjukkan, adopsi proses penilaian budaya keselamatan berkala
tiga tahun setelah implementasi ESDM (Tabel 3, dapat meningkatkan kesadaran keselamatan dalam perawatan kesehatan
Gambar 1). Skor terendah pada survei yang terjadi pengaturan, dan dengan demikian berkontribusi untuk peningkatan berkelanjutan
Machine Translated by Google

JGIM McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR 189

Gambar 1. Perbandingan budaya keselamatan berdasarkan domain untuk penyedia layanan primer setelah penerapan EMR. Domain budaya keselamatan adalah
dinilai oleh respon SAQ antara penyedia perawatan primer segera setelah implementasi EMR (T1), 1,5 tahun setelah implementasi
(T2) dan sekitar 2,5 tahun setelah implementasi (T3). Analisis chi kuadrat ditunjukkan untuk T1 vs. T3, (*T2 vs. T3) dan menunjukkan signifikan
perbaikan (P <0,05) dalam domain selain pengenalan stres.

ments.13,14 Tujuan meningkatkan keselamatan secara luas
dikomunikasikan sebagai salah satu praktik kelompok medis kami
alasan untuk mengadopsi EMR baru. komunikasi,
pelatihan, dan proses manajemen yang merupakan bagian integral dari
rencana implementasi EMR kami, dan meyakinkan bahwa kami
tenaga kerja menggunakan EMR secara konsisten, akan langsung
berdampak pada banyak domain yang diukur dengan keamanan
alat penilaian budaya.
Kami percaya bahwa adopsi awal banyak peningkatan keamanan
Fitur EMR juga mendorong peningkatan budaya keselamatan
dan tanggapan positif penyedia terhadap ESDM. Sebelum
implementasi, sebagian besar resep telah dilakukan di kami
Tabel 4. Masalah Keamanan Peringkat Paling Signifikan
Keamanan Terpenting T1 T2
Masalah
2007 2009
sistem warisan, dan ini berlanjut setelah transisi ke
ESDM baru. Laporan laboratorium elektronik tersedia
dalam ESDM baru kami sebelum T1. Selanjutnya, pada saat
Survei T1, lebih dari 90% pasien aktif
obat dan daftar masalah di ESDM, berkat
transfer data dari sistem lama kami; hampir semua aktif
pasien memiliki ini di tempat oleh T2. Umpan balik reguler dari
data kualitas dan keamanan kepada penyedia dimulai sejak T1
dan diperluas selama interval T2 dan T3.
Penilaian kebutuhan khusus praktik dikembangkan
oleh manajemen untuk mencirikan masalah keselamatan yang muncul, dan
melengkapi SAQ dalam membantu kami mendefinisikan dan merespons
masalah spesifik. Misalnya, setelah penyedia ditunjukkan
hambatan pelaporan masalah keselamatan di T1, kami mengembangkan a
sistem pelaporan baru dan pelatihan yang ditujukan antara T1
dan T2. Kami dapat memantau dampak dari perubahan ini
dengan mengikuti elemen domain SAQ 'iklim aman',
T3
mencatat perbaikan yang signifikan dan berkelanjutan. Muncul
2010
kekhawatiran tentang manajemen alur kerja dan hasil tes

Tanggapan, N (% Total) 101 (98,1 %) 119 (97,5) 133 (93,7) pelacakan ditangani dengan cara yang sama. Kami terus memantau
Kendala waktu 34,0 % 35,3 % 30,8 % persepsi tentang "masalah keselamatan yang paling penting" di kami
Kepatuhan pasien 23,0 % 5,0 % 26,3 %
Masalah komunikasi 20,0 % 21,0 % 21,8 %
penilaian kebutuhan praktek-spesifik dan percaya bahwa ini
Pelacakan hasil tes 11,0 % 7,6 % 9,0 % membantu upaya manajemen fokus.
Masalah ESDM 2,0 % 16,8 % 5,3 %
Daftar obat 2.0 % 0.0 % 3.0 % Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3, kendala waktu dan masalah
Lainnya/Tidak ada yang teridentifikasi 8,0 % 14,3 % 3,8 % komunikasi secara konsisten dianggap sebagai keselamatan yang penting
Jumlah 100,0 % 100,0 % 100,0 %
masalah oleh penyedia kami. Relatif sedikit staf yang diidentifikasi
Machine Translated by Google

190 McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR JGIM

Tabel 5. Masalah Keselamatan, Penilaian dan Peningkatan Keselamatan yang Dihasilkan

Proses Keselamatan Masalah Diidentifikasi Penilaian Tanggapan Pemantauan & Dampak

Pelaporan Masalah Keamanan Volume signifikan dari masalah
Pra-EMR:
Untuk melaporkan
masalah keamanan, anggota
staf diminta untuk membuka
database eksternal
yang aman dan memasukkan
data sendiri.
Pelacakan Hasil Tes
Pra-EMR
Variasi yang signifikan dalam
penerapan pelacakan hasil
tes dan standar
pemberitahuan pasien
ada di antara lokasi praktik
perawatan primer.
Memantau Beban Kerja dan
Alur Kerja
Pra-EMR
Variasi yang signifikan dalam
efisiensi alur kerja di antara
dokter dicurigai, tetapi sistem
untuk memantau hal ini tidak
tersedia.
keamanan selama implementasi:
Banyak yang dibuat
melalui email atau laporan lisan
daripada proses yang ditetapkan.
Beberapa dilaporkan ke staf teknis
sistem informasi, yang
dianggap “bertanggung
jawab” untuk beberapa fungsi
ESDM.
Teknisi secara tidak konsisten
mengenali signifikansi
klinis, menunda respons
terhadap beberapa masalah
kualitas.
Hasil tes berisiko tinggi tidak dilacak
secara konsisten: Standar untuk
pelacakan dan pemberitahuan
hasil tes tidak digunakan secara
konsisten.
Beberapa dokter hanya memberi
tahu pasien tentang hasil
tes yang abnormal, meskipun
ada standar bahwa pasien
harus diberi tahu tentang semua
hasil. Manajer praktik yang
ditugasi menerapkan alur kerja
tidak dilatih secara konsisten
dalam penggunaan EMR.
Beban kerja klinisi dan penyelesaian
tugas bervariasi: Setelah
implementasi EMR, beberapa
penyedia mempertahankan
antrian dokumen desktop yang
ekstensif. Ini menghadirkan
masalah keamanan.
Tinjauan kepatuhan
menunjukkan bahwa banyak dari
penyedia yang sama berjuang untuk
melengkapi catatan kunjungan,
meninjau hasil yang masuk,
dan melengkapi isi ulang resep.
Penilaian hambatan pelaporan:
Penilaian T1 mencakup
pertanyaan untuk
menentukan hambatan
pelaporan masalah keselamatan:
36% merasa sistem sulit digunakan;
19% meminta lebih banyak
pelatihan; 18% khawatir tentang
kesalahan; 10% merasa tidak
ada tindak lanjut. Penyedia
menunjukkan preferensi untuk
melaporkan melalui sistem
komunikasi tidak aman
yang ada dalam ESDM
baru.
Keselamatan yang paling penting
masalah: Kekhawatiran klinisi
tentang pelacakan hasil tes
dipertanyakan di semua survei; itu
adalah yang terpenting ke-4 di T1.
Penilaian kompetensi
dan pengetahuan
EMR dari dokter dan manajer
praktik yang bertanggung
jawab atas laporan pelacakan
telah dilakukan.
Survei kepuasan pasien
tahunan mencakup
pertanyaan tentang pemberitahuan
hasil tes.
Memantau beban kerja dan alur
kerja: Setelah menentukan
waktu penyelesaian yang
diharapkan untuk tugas kantor
standar yang dianggap sebagai
penanda keselamatan
(penyelesaian dokumen,
pengisian ulang resep,
tinjauan uji laboratorium),
kami mengembangkan
laporan untuk memantau kepatuhan terhadap garis waktu.
Masalah keamanan terkait beban
kerja dipantau.
(Tabel 4)
Sistem pelaporan baru: Kami
menerapkan sistem
proksi dalam EMR yang
memungkinkan dokter
untuk memberi tahu
manajemen keselamatan
tentang kekhawatiran setelah
penilaian T1. Staf manajemen
keselamatan
menghubungi dokter pelapor
dan menyelesaikan laporan
formal. Ini membuat
pelaporan menjadi lebih
mudah, dan memungkinkan
staf keamanan untuk
menanggapi langsung pelapor.
Komunikasi dan pendidikan:
Materi pelatihan
dimodifikasi.
Persyaratan tahunan untuk 8
jam pelatihan ESDM
dilaksanakan.
Pelatihan berbasis tim
dilakukan dalam praktik. Survei
kepuasan pasien dikaitkan
dengan evaluasi kinerja.
Kampanye iklan, meminta
pasien untuk menelepon
jika tidak diberitahu tentang
hasil tes dikembangkan.
Pelatihan dokter dan staf
pendukung yang ditingkatkan:
Dokter dengan
antrian kerja yang berlebihan
dipasangkan dengan pengguna
super untuk melatih
penggunaan EMR yang efektif.
Hukuman untuk keterlambatan
dokumentasi dan bonus
untuk pencapaian target dimulai.
Protokol tetap untuk
mengurangi beban
kerja dokter dan meningkatkan
pemberian layanan telah
diterapkan.
Peningkatan Budaya Keselamatan,
khususnya dalam domain
Iklim Keselamatan: Kami
memantau dampak dari sistem
pelaporan baru di bagian “Iklim
Keselamatan” dari survei
T2 dan T3.
Ada peningkatan
sebesar 37% dalam masalah
keamanan yang tercatat
secara resmi antara tahun
2007 dan 2008
setelah menerapkan peraturan baru.
proses.
Peningkatan Budaya
Keselamatan: Kami memantau
dampak terutama di domain
Kondisi Kerja yang berfokus
pada pelatihan, dan Iklim Kerja
Tim.
Metrik pemberitahuan hasil
tes dalam survei kepuasan
pasien tahunan
menunjukkan kecenderungan
peningkatan.
Perbaikan dalam Budaya
Keselamatan: Kami memantau
dampak khususnya dalam
domain Manajemen
“mendukung upaya sehari-
hari” dan “tingkat staf yang
memadai”.
Laporan ditunjukkan
kepatuhan terhadap
target waktu: resep
diselesaikan dalam waktu 2
hari setelah permintaan;
catatan kantor diselesaikan
dalam 2 hari kunjungan.

manajemen obat sebagai "masalah keamanan yang paling Studi kami tunduk pada beberapa keterbatasan. Ini adalah
penting," yang kontras dengan pengamatan bahwa studi observasional, dan tidak ada kelompok kontrol. Kami
manajemen obat sering menjadi sumber kesalahan tidak dapat menentukan bagian mana dari perubahan budaya
medis.3,5,35 Ada beberapa kemungkinan penjelasan untuk perbedaan
yangini.
terkait dengan ESDM, dan bagian mana yang terkait
Bahasa survei kami mungkin telah mengurangi niat untuk dengan intervensi manajemen, komunikasi dan pendidikan
menilai "kesalahan pengobatan" (pilihannya adalah yang menyertai implementasi. Tidak ada data khusus untuk
"rekonsiliasi pengobatan" di T1 dan "daftar obat" di T2 dan organisasi kami yang tersedia sebelum T1, yang menghalangi
T3), atau penyedia kami mungkin meremehkan pentingnya penentuan budaya pra-EMR. Penilaian T1 mungkin bias
masalah ini. Namun, kami yakin tanggapan ini mencerminkan negatif, karena pengirimannya segera setelah implementasi.
dampak dari sistem manajemen resep elektronik di ESDM. Selain itu, perhatian sekuler untuk meningkatkan keselamatan
Kami mengamati di T2 bahwa perhatian dengan "masalah pasien di tingkat nasional dan lokal, atau perubahan di luar
EMR" melebihi perhatian dengan kepatuhan pasien. Kami masalah yang kami evaluasi secara khusus, dapat
tidak yakin tentang pentingnya temuan ini, tetapi secara menyebabkan perubahan budaya yang tercatat selama masa
anekdot mencatat sekitar waktu itu kecenderungan penyedia studi. Keterbatasan statistik adalah bahwa tanggapan dari
masing-masing responden mungkin bergantung pada tanggapan pertaman
untuk mengaitkan masalah keselamatan secara luas dengan "ESDM".
Machine Translated by Google
JGIM McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR
karena de-identifikasi tanggapan, kami tidak dapat menganalisis
administrasi kedua sebagai tes ulangan di tingkat individu.
Selanjutnya, sementara tingkat unit analisis biasanya digunakan untuk
analisis budaya, kami membandingkan survei budaya kami di tingkat
organisasi, karena penyedia potensial tumpang tindih antara praktik.
36,37 Keterbatasan ini dikurangi dengan membandingkan praktik
perawatan primer yang sama dari waktu ke waktu. Terakhir, kami
tidak memiliki informasi tentang non-responden karena survei
dilakukan secara anonim; namun, karakteristik responden dan tingkat
respons yang serupa mengurangi batasan ini.
Kami yakin bahwa penggunaan budaya keselamatan dan praktik
penilaian khusus yang dijelaskan di atas merupakan alat bantu yang
berharga dalam mengarahkan penerapan EMR grup kami. Meskipun
kami belum menunjukkan hasil keselamatan pasien, data lain
menunjukkan bahwa budaya keselamatan yang lebih baik berkorelasi
positif dengan keselamatan pasien.12,13,15,16 Penerapan survei
budaya reguler saat kami mengadopsi EMR kami menekankan bahwa
keselamatan adalah prioritas organisasi. Kami menemukan bahwa
survei berguna dalam "mengetahui denyut nadi" organisasi kami
selama periode perubahan dan stabilisasi berikutnya, dan hasil
berurutan menunjukkan bahwa kami berada di jalur yang benar dengan
tujuan keseluruhan kami untuk meningkatkan keselamatan.
Pengalaman kami dengan proses penilaian keselamatan ini dapat
19. DesRoches CM, Campbell EG, Rao SR, dkk. Catatan kesehatan elektronik dalam
membantu orang lain yang bekerja melalui transisi ke sistem rekam medis elektronik.
Ucapan Terima Kasih: Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada tim
implementasi dan manajemen kami atas kontribusi besar terhadap strategi
yang tercantum dalam Tabel 1. Editor medis Michael Linde membantu dalam
persiapan naskah ini.
Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki
konflik kepentingan.
Penulis Sesuai: Maura J. McGuire, MD; Dokter Komunitas Johns Hopkins,
3100 Wyman Park Drive, Kamar 340, Baltimore, MD 21211, AS (email:
mmcguir1@jhmi.edu).
REFERENSI
1. Rosser W, Dovey S, Bordman R, White D, Crighton E, Drummond N.
Kesalahan medis dalam perawatan primer: hasil studi internasional tentang praktik
keluarga. Bisakah Fam Tabib. 2005;51:386–7.
2. Fernald DH, Pace WD, Harris DM, DR Barat, DS Utama, Westfall JM.
Pelaporan kejadian ke sistem pelaporan keselamatan pasien perawatan primer:
laporan dari kolaboratif ASIPS. Ann Fam Med. 2004;2:327–32.
3. Penatua NC, Dovey SM. Klasifikasi kesalahan medis dan efek samping yang dapat
dicegah dalam perawatan primer: sintesis literatur. Praktisi J Fam. 2002;51:927–32.
4. Manwell LB, Williams ES, Babbott S, Rabatin JS, Linzer M. Perspektif dokter tentang
kualitas dan kesalahan dalam pengaturan rawat jalan. WMJ. 2009;108:139–44.
5. Linzer M, Manwell LB, Williams ES, dkk. Kondisi kerja dalam perawatan primer: reaksi
dokter dan kualitas perawatan. Ann Intern Med.
2009;151(28–36): W6–9.
6. Tsang C, Palmer W, Botol A, Majeed A, Aylin P. Tinjauan tindakan keselamatan pasien
berdasarkan data rumah sakit yang dikumpulkan secara rutin. Am J Med Kual. 2011.
7. Sandars J, Esmail A. Frekuensi dan sifat kesalahan medis dalam perawatan primer:
memahami keragaman lintas studi. Praktek Fam. 2003;20:231–6.
8. Kingston-Reichers J, Ospina M, Jonsson E, Childs P, McLeod L, Maxted D.
Keselamatan Pasien di Perawatan Primer. Edmonton AB: Kanada
191
Institut Keselamatan Pasien dan Dewan Keamanan dan Mutu Pasien BC; 2010.
9. Wiegmann DA, Zhang H, von Thaden TL, Sharma G, Mitchell AA. Sebuah Sintesis
Penelitian Budaya Keselamatan dan Iklim Keselamatan. Teknis Laboratorium
Penelitian Penerbangan Universitas Illinois. 2002.
10. Shojania KG, Duncan BW, McDonald KM, Wachter RM, Markowitz AJ. Membuat
perawatan kesehatan lebih aman: analisis kritis praktik keselamatan pasien. Dalam:
Kualitas AfHRa, ed. Rockville, MD: Badan Penelitian dan Kualitas Kesehatan; 2001.
11. Colla JB, Bracken AC, Kinney LM, Weeks WB. Mengukur iklim keselamatan pasien:
tinjauan survei. Perawatan Kesehatan Qual Saf. 2005;14:364–6.
12. Penyanyi S, Lin S, Falwell A, Gaba D, Baker L. Hubungan iklim keselamatan dan
kinerja keselamatan di rumah sakit. Dinas Kesehatan Res. 2009;44:399–421.
13. Pronovost P, Sexton B. Menilai budaya keselamatan: panduan dan rekomendasi.
Perawatan Kesehatan Qual Saf. 2005;14:231–3.
14. Sexton JB, Paine LA, Manfuso J, dkk. Pemeriksaan budaya keselamatan di "area
perawatan pasien saya". Jt Comm J Qual Pasien Saf. 2007;33:699–703. 645.
15. Weaver MD, Wang HE, Fairbanks RJ, Patterson D. Hubungan antara budaya
keselamatan tempat kerja EMS dan hasil keselamatan. Perawatan Emerg Prehosp.
2011;16(1):43–52.
16. Mardon RE, Khanna K, Sorra J, Dyer N, Famolaro T. Menjelajahi hubungan antara
budaya keselamatan pasien rumah sakit dan efek samping.
J Pasien Saf. 2010;6:226–32.
17. Pronovost PJ, Berenholtz SM, Goeschel C, dkk. Meningkatkan keselamatan pasien di
unit perawatan intensif di Michigan. Perawatan Kritis. 2008;23:207– 21.
18. Bates DW, Ebell M, Gotlieb E, Zapp J, Mullins HC. Proposal untuk rekam medis
elektronik di perawatan primer AS. J Am Med Menginformasikan Assoc. 2003; 10:1–
10.
rawat jalan — survei nasional terhadap dokter. N Engl J Med. 2008;359:50–60.
20. Simon SR, McCarthy ML, Kaushal R, dkk. Catatan kesehatan elektronik: praktik mana
yang memilikinya, dan bagaimana dokter menggunakannya? Praktik Klinik J Eval.
2008; 14:43–7.
21. Han YY, Carcillo JA, Venkataraman ST, dkk. Tak terduga dalam kematian yang
meningkat setelah penerapan sistem entri pesanan dokter terkomputerisasi yang
dijual secara komersial. Pediatri. 2005;116:1506– 12.
22. Ash JS, Berg M, Coiera E. Beberapa konsekuensi yang tidak diinginkan dari teknologi
informasi dalam perawatan kesehatan: sifat kesalahan terkait sistem informasi
perawatan pasien. J Am Med Menginformasikan Assoc. 2004;11:104– 12.
23. Harrison MI, Koppel R, Bar-Lev S. Konsekuensi yang tidak diharapkan dari teknologi
informasi dalam perawatan kesehatan—analisis sosioteknik interaktif. J Am Med
Menginformasikan Assoc. 2007;14:542–9.
24. Blumenthal D, Tavenner M. Peraturan "penggunaan yang berarti" untuk catatan
kesehatan elektronik. N Engl J Med. 2010;363:501–4.
25. Brokel JM, Harrison MI. Mendesain ulang proses perawatan menggunakan catatan
kesehatan elektronik: pengalaman sistem. Jt Comm J Qual Pasien Saf. 2009;35:82–
92.
26. Yoon-Flannery K, Zandieh SO, Kuperman GJ, Langsam DJ, Hyman D, Kaushal R.
Analisis kualitatif dari implementasi catatan kesehatan elektronik (EHR) dalam
pengaturan rawat jalan akademik. Informasikan Prim Care. 2008;16:277–84.
27. Lorenzi NM, Kouroubali A, Detmer DE, Bloomrosen M. Bagaimana berhasil memilih
dan menerapkan catatan kesehatan elektronik (EHR) dalam pengaturan praktik rawat
jalan kecil. BMC Med Menginformasikan Decis Mak. 2009;9:15.
28. Zandieh SO, Yoon-Flannery K, Kuperman GJ, Langsam DJ, Hyman D, Kaushal R.
Tantangan penerapan EHR dalam praktik kantor berbasis elektronik versus kertas.
J Gen Intern Med. 2008;23:755–
61.
29. Sexton JB, Helmreich RL, Neilands TB, dkk. Kuesioner sikap keselamatan: sifat
psikometrik, data pembandingan, dan penelitian yang muncul. BMC Health Serv
Res. 2006;6:44.
30. Modak I, Sexton JB, Lux TR, Helmreich RL, Thomas EJ. Mengukur budaya keselamatan
di lingkungan rawat jalan: pertanyaan sikap keselamatan versi naire-rawat jalan. J
Gen Intern Med. 2007;22:1–5.
31. El-Kareh R, Gandhi TK, Poon EG, dkk. Tren persepsi dokter perawatan primer tentang
catatan kesehatan elektronik baru. J Gen Intern Med. 2009;24:464–8.
Machine Translated by Google
192 McGuire et al.: Persepsi Keselamatan Mengikuti Implementasi EMR
32. Singh R, Servoss T, Kalsman M, Fox C, Singh G. Memperkirakan dampak
keselamatan yang disebabkan oleh pengenalan rekam medis elektronik dalam
perawatan primer. Informasikan Prim Care. 2004;12:235–42.
33. Paine LA, Rosenstein BJ, Sexton JB, Kent P, Holzmueller CG, Pronovost PJ.
Menilai dan meningkatkan budaya keselamatan di seluruh pusat medis akademik:
studi kohort prospektif. Perawatan Kesehatan Qual Saf. 2010;19:547–54.
34. Nieva VF, Sorra J. Penilaian budaya keselamatan: alat untuk meningkatkan
keselamatan pasien di organisasi layanan kesehatan. Perawatan Kesehatan Qual Saf.
2003;12(Sup 2):ii17–23.
JGIM
35. Poon EG, Gandhi TK, Sequist TD, Murff HJ, Karson AS, Bates DW. "Saya
berharap saya telah melihat hasil tes ini sebelumnya!": ketidakpuasan dengan hasil tes
sistem manajemen dalam perawatan primer. Arch Intern Med. 2004;164:2223–8.
36. Klein KJ, Bliese PD, Kozolowski SWJ, dkk. Teknik analisis bertingkat: kesamaan,
perbedaan, dan pertanyaan lanjutan. Dalam: Klein KJ, Kozlowski SWJ, eds.
Teori Multilevel, Penelitian, dan Metode dalam Organisasi: Fondasi, Ekstensi,
dan Arah Baru. San Francisco, CA: Jossey-Bass, Inc.; 2000:512–53.
37. Zohar D. Iklim keselamatan dalam organisasi industri: implikasi teoretis dan
terapan. J Appl Psychol. 1980;65:96–102.