Nama : Nisa Apriyanti

Nim : 1720901056
Tugas : Tes Proyektif

RESUME JURNAL
Judul Jurnal : Tes Rorschach dalam Diagnosis Klinis: Tinjauan Kritis, dengan
Pandangan Garfield (1947)
Jurnal : Journal Of Clinical Psychology
Volume : Vol. 58 (3)
Tahun : 2000
Penulis : Jhon Wiley & Sons
Tanggal : Maret 2000

Terkait dengan penelitian, baru-baru ini Tes Rorschach Inkblot Test menjadi
subjek kontroversi ilmiah yang lebih baik. Kritikan yang diterima pada tes ini
lebih difokuskan pada masalah mental seperti reliabilitas penilaian, reliabilitas tes-
tes ulang, validitas klinis, efek dari varian metode, keragaman budaya, dan
aksesibilitas penelitian hasil.
Co-editor Journal of Clinical Psychology telah meminta para peneliti untuk
melihat kebelakang mengenai sebuah artikel klasik karya Sol Garfield dan
meneruskan masa depan Rorschach. Dalam hal ini, artikel karya Garfield
menyajikan serangkaian hasil dramatis yang tampaknya mengkonfirmasi nilai
besar Rorschach untuk tujuan diagnostic. Pada artikel ini melaporkan kesesuaian
antara diagnosis berbasis Rorschach, terutama untuk beberapa gangguan seperti
Skizofrenia atau psikopat neurosis, diagnosis dibuat oleh beberapa staf psikiatri
dari paduan dua rumah sakit. Beberapa hasil perhitungan berdasarkan angka-
angka dalam artikel mengungkapkan bahwa diagnosis berbasis Rorschach untuk
75 pasien menunjukkan korelasi 0,67 dengan diagnosis dari dokter Skizofrenia,
dan 0,70 korelasi dengan diagnosis psikoneurosis. Jika koefisien validitas tinggi
dilaporkan dalam sebuah studi Rorschach tentang skizofrenia saat ini, mereka
mungkin membangkitkan skeptimisme yang lebih kuat lagi. Kemudian dalam
artikel Garfield juga membahas mengenai keberadaan kelemahan metode logis
yang tampak mencolok. Selain itu, penulis sekaligus uji coba dalam melakukan
tes Rorschach tidak buta terhadap hipotesis penelitian. Meskipun Cle (p. 376)
menyatakan bahwa eksperimen tidak mengetahui sejarah pasien, ia memiliki
kesempatan untuk berinteraksi dan mengamati selama sesi tes itu berlangsung.
Sulit untuk mengesampingkan kemungkinan bahwa ia menerima non-Rorschach
sebuah isyarat tentang satatus pasien dengan psikotik. Berdasarkan pada
Rorschach, akhirnya artikel menyatakan bahwa tim klinis yang membuat kriteria
telah didiagnosis atau telah diberi tahu formulasi eksperimen sendiri, ini
merupakan sebuah kasus nyata “Kontaminasi Kriteria” dan menimbulkan
keraguan serius pada temuan penelitian ini. maka tidak mengherankan lagi jika
Rorschach berkolerasi dengan diagnosis klinis, sejauh ini temuan Rorschach
sebenarnya digunakan dalam mencapai sebuah diagnosis. Hal ini mengarah pada
sebuah artikel ketiga oleh Garfield, yang mana kecenderungannya untuk
meminimalkan gravitasi kelemahan metodologi penelitian. Hal tersebut akan
dibahas dalam artikel ini, bahwa ada hubungan antara skizofrenia dan Rorschach.
Namun, bagi seorang pembaca akan tampak jelas bahwa korelasinya tinggi antara
Rorschach dan diagnosis klinis dalam penelitian Garfield ini,
Sebelum membahas mengenai isi dari dalam artikel ini, akan dibahas
terlebih dahulu mengenai contoh yang dibahas didalam artikel ini. sebagai contoh,
artikel ini berpendapat bahwa meskipun tim psikiatri tahu formulasi Rorschach
dari eksperimen sebelum membuat diagnosis, mereka tidak setuju dengannya
dalam setiap kasus yang diambil. Oleh karena itu, artikel ini menyimpulkan, jika
tim setuju untuk melakukan diagnosis bersama maka akan ada alasan bagus untuk
melakukan diagnosis tersebut.
Dalam ulasan ini, penulis artikel mengevaluasi studi Rorschach dengan
menggunakan kriteria yang diusulkan oleh Wood dan rekan-rekannya, kriteria
tersebut menunjukkan (a) hubungan yang konsisten dengan gejala atau gangguan
psikologis tertentu, (b) dalam beberapa metodologis memadai studi validasi, (c)
dilakukan oleh peneliti atau kelompok penelitian yang tidak terkait. Mereka
berpendapat bahwa “beberapa skor sistem komprehensif tampaknya memiliki
nilai yang cukup mapan hubungannya dengan gangguan atau gejala
psikopatologis”. Menariknya, Rorschach menanggapi penilaian negative ini
dengan menerbitkan daftar skor Sistem Komprhenesif individu (CS) yang
memenuhi kriteria yang diusulkan oleh Wool dan rekan-rekannya.

Rorschach dan Skizofrenia

Herman Rorschach merancang tesnya untuk membedakan pasien
skizofrenia dari pasien lain dan dia berhasil setidaknya sebagian. Bahkan para
kritikus tes setuju bahwa beberapa skor Rorschach terkait dengan skizofrenia.
Seperti yang ditunjukkan oleh banyak penelitian misalnya penelitian yang
dilakukan oleh Archer dan rekan-rekannya, ia mengatakan bahwa pasien psikotik
yang mengambil Rorschach sering menunjukkan slippage dalam penggunaan
bahasa “Verbal menyimpang” dan pasien melihat hal-hal dalam noda yang orang
lain tidak bisa “bentuk buruk”. Beberapa skor Rorschach yang terkait dengan
skizofrenia juga tampaknya terkat dengan gangguan bipolar dan memungkinkan
untuk gangguan kepribadian skizotipal juga.

Rorschach dan Depresi

Ada penjelasan langsung mengapa pasien dengan gangguan psikotik
mengatakan dan melihat hal-hal aneh ketika mereka mengambil tes Rorschach.
Gejala-gejala gangguan ini umumnya termasuk gangguan bicara dan interpretasi
menyimpang dari rangsangan. Namun, temuan penelitian mengenai Rorschach
mungkin hanya memiliki implikasi terbatas untuk praktik klinis. Karena gejala
skizofrenia cenderung mencolok dan juga gangguan yang cukup serius, biasanya
tidak ada gunanya memberikan Rorschach untuk mengkonfirmasi diagnosis yang
ditetapkan melalui wawancara klinis. Jika pengujian dianggap perlu, maka
Minnesota Multiphasic Personality Inventori (MMPI) jauh lebih terjangkau dan
tampak sama atau lebih valid untuk tujuan mendiagnosis selain Rorschach.
Misalnya, meskipun CS Skizofrenia Index (SCZI) terkait dengan skizofrenia,
tidak ada penelitian yang diterbitkan yang menunjukkan bahwa hal itu dapat
menambah signifikan validitas tambahan untuk diagnosis gangguan, diluar apa
yang dapat diperoleh dari suatu skor wawancara dan MMPI. Singkatnya,
meskipun Rorschach dapat digunakan untuk mengidentifikasi gangguan
Skizofrenia, biasanya ada cara yang lebih mudah dan lebih efektif untuk
melakukan pekerjaan tersebut.
Selain itu, Minnesota Multiphasic Personality Inventori atau Beck
Depression Infentory, itu mungkin dapat mengidentifikasi adanya depresi yang
dilaporkan jauh lebih akurat dari pada Rorschach. Namun berbeda dengan Meyer
yang berspekulasi bahwa langkah-langkah DEPI “Implisit Depresi Kognitif-
Afektif” yang tampaknya buan depresi yang sama, yang berarti dilakukan oleh
inventaris laporan diri dan dijelaskan dalam Manual Diagnostik dan Statistik
Gangguan Mental ( DSM ) dari American Psychiatric Association. Terdapat tiga
komentar mengenai spekulasi Meyer. Pertama, Exner membangun DEPI
menggunakan metode aktuaria sehingga akan berkorelasi dengan daignosa
depresi, dan dia kemudian mengklaim bahwa skalanya sangat tinggi berkorelasi
dengan diagnosis depresi. Karena itu, sulit bagi Meyer berpendapat bahwa DEPI
mengukur berbagai jenis depresi. Kedua, menurut pendapat kami, artikel Meyer
tidak menawarkan bukti yang meyakinkan bahwa langkah-langkah DEPI tersirat
deprsi, atau jenis depresi ini berebda dari jenis yag dijelaskan dalam DSM. Bukti
yang menunjukkan bahwwa DEPi menunjukkan validitas tambahan diatas dan
diluar tindakan diagnostic standar dalam prediksi kriteria kuasi yang relevan
dengan depresi. Misalnya, penanda biaologis, korelasi laboratorium, kursus, dan
hasil akan diperlukan untuk menguatkan dugaan Meyer. Ketiga, jika DEPI
memang mengukur semacam depresi implisit, faktanya tetap bahwa skor DEPI
tidak terkait dengan jenis depresi yang didefinisikan dalam DSM. Dengan
demikian skala tidak memiliki kegunaan jika tujuannya adalah untuk
mengidentifikasi gangguan depresi yang mereka akui saat ini.
Selain Meyer, adapun Viglione pendukung Rorschach yang menyarankan
bahwa DEPI mungkin terkait dengan diagnosis depresi jika variable moderator
tertentu. Namun, temuan-temuan dari studi terbaru tidak mendukung posisi
Viglione. Dalam sebuah studi pasien depresi dan DEPI gagal menemukan efek
moderat baik untuk lambda atau R. Demikian pula dengan Krishnamurthy dan
Archer yang gagal menemukan efek moderasi untuk EB.
The Rorschach dan Posttraumatic Stress Disorder (PTSD)
Dalam hal ini, Levin telah menegaskan bahwa “Rorschach cocok untuk
menilai PTSD”. Sebelum klaim ini bisa dievaluasi bagaimanpun juga dua poin
metodologis penting untuk diperhatikan. Pertama, Exner dan Sendin baru-baru ini
telah mencatat bahwa terkadang penelitian menggunakan norma-norma yang
dipublikasikan sebagai sampel kontrol yang dibandingkan untuk kelompok kecil.
Taktik ini terbilang sangat naïf dan selalu mengarah pada kesalahan dan
kesimpulan yang menyesatkan. Penggunaan data normative sebagai pengganti
kelompom pembanding berulang kali telah menjadi kriteria utama. Dalam hal ini,
kelompok diagnostic cenderung berbeda dari kelompok normative. Selain itu,
perbedaan antar kelompok dapat dimasukkan ke dalam studi menggunakan data
normative, karena pencetak skor Rorschach untuk kelompok diagnostic dan
normative adalah berbeda. Poin kedua, menyangkut pembutaan administrator
Rorschach dan pencetak gol. Exner dan Sendin telah mencatat bahwa keduanya
nonverbal dan verbal. Penguat dari administrator tes dapat mempengaruhi respons
Rorschach pasien kemungkinan bias eksperimen terus ada. Jadi, dalam banyak
kasus, kepala sekolah melakukan penyelidikan untuk proyek penelitian tidak
boleh mengumpulkan catatan apa pun; sebagai gantinya, data koleksi harus
diserahkan kepada orang lain yang naïf dengan sifat proyek. Dengan mengingat
kedua poin metodologis ini, Levin’s menyatakan hal itu Rorschach adalah
“ukuran luar dari PTSD” sekarang dapat dievaluasi dengan bijaksana. Setelah
meninjau penelitian yang dikutip oleh Levin dan melakukan pencarian literature
umum, kami mengidentifikasi 12 studi kelompok yang telah memrikas hubungan
antar ikatan Rorschach untuk mendiagnosisi PTSD. Hanya ada dua diantaranya
yang memeriksa PTSD dalam kelompok sipil. Studi pertama tentang PTSD sipil
dilakukan oleh Levin sendiri. Namun, dalam penelitian ini Levin menyatakan a)
perbandingan dibuat untuk Exner memiliki data normative daripada kelompok
pembanding. Dan b) peneliti utama mengelola dan mencetak skor Rorschach.
Mengingat masalah metodologis yang baru saja dibahas, temuan penelitian ini
harus dianggap sangat bermasalah. Kemudian studi kedua oleh Lincoln, yang
membandingkan 29 pasien rawat inap wanita dengan PTSD dan 31 pasien rawat
inap wanitadengan gangguan disosiatif. Lincoln menemukan bahwa PTSD dan
pasien tive berbeda secara signifikan pada delapan variable Rorschach. Secara
khusus, PTSD pasien secara signifikan lebih tinggi pada Copic Deficit Index, dan
lebih rendah pada Blends, Gerakan Manusia Negatif (M-), kualitas perkembangan
yang samar, tanggapan tanpa bentuk, respons konten manusia murni (Murni H),
respon konten detail manusia, dan skor asosiasi konten matic. Dan tidak ada
perbedaan yang signifikan ditemukan pada 22 tambahan variable CS, termasuk
respons gerakan manusia (M), rasio adektif (afr), Weighted Sum Color (WSumC),
Respons Dimensi Bentuk (FD), Bentuk Konvensional (X).

The Rorschach dan Gangguan Kecemasan Lainnya

Terdapat beberapa variabel Rorschach memiliki hubungan hipotesis dengan
kecemasan, termasuk m , Y , dan skala Kecemasan Elizur. Namun, kami bisa
mengidentifikasi hanya dua studi kelompok yang diterbitkan sejak 1980 yang
telah meneliti hubungan Rorschach untuk gangguan kecemasan selain PTSD.
Salah satu studi ini, oleh de Ruiter dan Cohen, membandingkan 22 gangguan
panic pasien dengan agorafobia dan beberapa kelompok pasien lainnya. Agak
mengherankan, itu pasien gangguan panik terbukti skor lebih rendah secara
signifikan daripada kelompok pasien lainnya. Dalam penelitian ini, memiliki dua
kekruangan metodologi yang cukup serius. Pertama, pada tempat perbandingan
asli kelompok ison, penelitian ini menggunakan data normative Exner dan 42
pasien dengan gangguan tidur dari studi sebelumnya oleh penulis yang sama.
Kedua, administrasi tes dan skoring dilakukan oleh penulis pertama, yang tidak
buta terhadap diagnose pasien atau hipotesis pembelajaran. Studi kedua dilakukan
oleh Rosenberg dan Andersen, yang membandingkan 41 pasien dengan tingkat
kecemasan, 11 dengan Generalized Anxiety Dosorder, 14 dengan Majoe
Depressive Disorder, dan 18 peserta normal. Dimana menggunakan 54 kategori
penilaian dari sistem Rapaport, Gill, dan Schafer dan 2 kategori penilaian dari
sistem Komprehensif.
Karena penelitian ini melakukan 110 uji statistic tanpa penyesuaian tingkat
alfa, maka temuannya harus dianggap sebagai eksplorasi. Hanya satu variable
over disadap dengan yang dipelajari oleh de Ruiter dan Cohen. Sedangkan mereka
berdua telah menemukan bahwa pasien dengan gangguan panic memberikan
respons warna yang lebih sedikit dibandingkan dengan pasien yang lain.
Rosenberg dan Anderson menemukan bahwa pasien yang panik tidak berbeda
secara signifikan dari kelompok lain pada jumlah total tanggapan Warna ( SumC ).
Seperti yang dapat dilihat, tidak ada hubungan yang ditunjukkan antara skor
Rorschach dan gangguan kecemasan. Sampai koneksi seperti itu dibangun oleh
suara, studi yang direplikasi, tampaknya ada sedikit dasar untuk keyakinan bahwa
Rorschach terkait dengan secara klinis kecemasan yang relevan.

The Rorschach dan Dissociative Identity Disorder

Berdasarkan penelitian terhadap 14 pasien DID dan disosiatif oleh
Armstrong dan Loewenstein, Armstrong mengusulkan "profil awal" dari enam
variabel yang mungkin berguna untuk membedakan disosiatif pasien dari pasien
PTSD atau individu normal. Namun, penelitian oleh Armstrong dan Loewenstein
tidak memiliki kelompok pembanding yang benar, dan sebagai gantinya
mengandalkan perbandingan data normatif. Dalam hal ini, studi yang
dikendalikan oleh Lincoln berusaha untuk meniru temuan Armstrong dan
Loewenstein dengan cara membandingkan 31 wanita rawat inap dengan ciative
disorder (DD) dan 29 wanita rawat inap dengan PTSD. Hasil dari Lincoln telah
dilaporkan dalam diskusi PTSD. Yang mana dia menyimpulkan bahwa perbedaan
antara kelompok yang diamati dalam studinya “tidak sejajar dengan Armstrong,
yang mana temuan atau menunjukkan pola yang jelas dari mana hipotesis
mengenai diagnostic definitive indeks MPD/DD dapat buat”.

Gangguan Kepribadian Rorschach dan Dependent

Dua skor Rorschach umumnya disebutkan sehubungan dengan
ketergantungan. Bahkan pertama satu respons Makanan dikatakan
mengindikasikan ketergantungan. Namun, dasar empiris untuk klaim ini lemah,
dan penelitian telah melaporkan hubungan antara respons makanan dan
kepribadian tangguan gangguan (DPD). Selain itu, sudah mapan bahwa tanggapan
tes individu cenderung sangat tidak dapat diandalkan, terutama karena mereka
memiliki komponen besar. Dengan demikian, mendasarkan pada inferensi sifat
yang komplek pada respon untuk satu item adalah praktik psikometrik yang
sangat dipertanyakan kecuali indicator itu memiliki validitas konstruk yang sangat
amat tinggi. Dalam hal ini, ukurana ketergantungan Rorschach kedua yang umum
adalah Rorschach oral dependen skala dency. Meski banyak penelitian mengenai
ROD dan perilaku dependen telah dilaporkan, hanya satu studi yang meneliti
hubungan skor ROD dengan DPD. Meskipun penelitian yang tersedia tentang
ROD dan DPD cukup menjanjikan, dua keterbatasan harus diperhatikan (lihat
juga diskusi oleh Bornstein, 1998, hlm. 12). Pertama, satu-satunya studi yang
pernah memeriksa hubungan ROD dengan DPD menggunakan kuesioner, bukan
daripada wawancara klinis atau terstruktur, untuk menegakkan diagnosis. Kedua,
hubungan skor ROD dengan DPD belum direplikasi secara independen. dengan
lembut. Seperti yang ditunjukkan oleh tinjauan baru-baru ini, hampir semua studi
yang dipublikasikan ROD selama 15 tahun terakhir telah diproduksi oleh satu
peneliti (J. Masling) dan mantan muridnya (R. Bornstein). Mengingat hasil yang
mengesankan yang dihasilkan sejauh ini, replikasi oleh peneliti independen
tampaknya penting. Sementara itu, masih premature untuk menyimpulkan bahwa
ROD memiliki hubungan yang baik dengan DPD.

The Rorschach dan Narcissistic Personality Disorder

Sebelum memeriksa hubungan Rorschach dengan Narcissistic Personality
Disorder (NPD), mungkin bermanfaat untuk mempertimbangkan dua poin
metodologis. Kekhawatiran pertama kontaminasi terion, ”sebuah masalah yang
disentuh pada awal artikel ini ketika Studi klasik Garfield (1947) dibahas. Jika
skor Rorschach akan divalidasi oleh membandingkannya dengan diagnosis
psikiatris, kemudian seorang diagnosa yang belum terpengaruh enced baik secara
langsung atau tidak langsung oleh skor Rorschach pasien harus menetapkan itu
diagnosis sepenuhnya independen. Jika tidak, jika keputusan dokter adalah
taminated ”oleh skor Rorschach, maka korelasi apa pun di antara keduanya
mungkin murni artifaktual. Poin kedua berkaitan dengan metode diagnosa
ditetapkan dalam studi schach. Kami berpendapat bahwa diagnosis tersebut harus
didasarkan pada pandangan, atau lebih baik pada wawancara terstruktur atau semi
terstruktur yang divalidasi, dan tidak pada ulasan grafik.
Ada tiga alasan mengapa wawancara lebih disukai daripada membuat grafik
ulasan.Pertama, di bidang penelitian klinis lainnya (misalnya, psikopatologi, hasil
psikoterapi), diagnosa biasanya ditugaskan oleh dokter diagnosa yang memiliki
kesempatan untuk melihat dan mengamati pasien secara langsung. Jika seorang
diagnosa tidak memiliki kontak langsung dengan pasien, tetapi sebaliknya
bergantung pada bukti tidak langsung dari grafik, maka validitas diagnose
kemungkinan akan diturunkan. Selain itu, tidak dapat diasumsikan bahwa gejala
tertentu absen hanya karena mereka tidak muncul di grafik. Informasi seperti itu
mungkin belum bertanya tentang atau direkam. Kedua, wawancara diagnostik
terstruktur dan semi terstruktur memberikan standarisasi diagnosis di antara
studi. Misalnya, jika dua tim peneliti terpisah menggunakan wawancara
terstruktur yang sama untuk mendiagnosis kasus NPD, kemudian pasien dalam
keduanya studi lebih mungkin untuk dibandingkan. Akhirnya, ulasan grafik dapat
menjadi masalah dalam studi validasi karena mungkin kontaminasi
kriteria. Sebagai contoh, misalkan seorang pasien diberi Rorschach di mulai
perawatan dan terapis membentuk diagnosis NPD sebagian berdasarkan pada tes
hasil.

Gangguan Kepribadian Rorschach dan Borderline

Ulasan tentang Rorschach dan Borderline Personality Disorder (BPD)
terkadang memiliki sampai pada kesimpulan yang sangat berbeda. Sebagai
contoh, Acklin berpendapat bahwa pasien BPD "biasanya" menunjukkan beberapa
perbedaan. Fitur-fitur pada Rorschach, bahwa tes “tidak tertandingi dalam menilai
grafis dan menampilkan fitur struktural, afektif, dan representasional yang
mendasari dunia batin derline, "dan" peran unik dan nilai Rorschach dalam
menjelaskan dinamika garis batas memastikan tempatnya yang paling utama
dalam kotak alat diagnosis”.
The Rorschach, Gangguan Kepribadian Antisosial, dan Gangguan Perilaku
Kategori diagnostik Antisocial Personality Disorder (ASPD) sebagaimana
didefinisikan baru-baru ini edisi DSM hanya sebagian tumpang tindih dengan
konsep klasik psikopat. Oleh karena itu, artikel ini memperlakukan ASPD dan
psikopati secara terpisah. Pertama hubungan Rorschach dengan ASPD dan
Conduct Disorder (analog dari ASPD) akan dibahas. Psikopati akan dirawat di
bagian selanjutnya. Studi oleh Gacono, Meloy, dan rekan-rekan mereka sering
disebutkan dalam diskusi ASPD dan the Rorschach. Namun, sebagian besar studi
ini membandingkan subjek ASPD dengan normative data, atau dengan data yang
diterbitkan oleh penulis lain, praktik yang umumnya dipertimbangkan tidak sehat,
seperti yang telah kami jelaskan. Dalam diskusi ASPD berikut ini, kami telah
menetapkan selain semua studi yang gagal menggunakan kelompok pembanding
yang memadai. Namun, kami akan kembali untuk karya Gacono dan Meloy dalam
diskusi tentang psikopati. Tampaknya hanya empat studi yang menggunakan
kelompok pembanding, bukan normative data, saat mempelajari individu dengan
diagnosis ASPD.

The Rorschach dan Psikopati

Meloy dan Gacono (1995, p. 414) telah menulis bahwa Rorschach "cocok
untuk" penilaian psikopati. Mereka mengklaim itu melalui serangkaian penelitian
"yang kami miliki memvalidasi penggunaan Rorschach sebagai instrumen sensitif
untuk membedakan subyek psikopat dan nonpsikopat" Mengingat klaim ini,
diskusi ini akan fokus pada karya Gacono, Meloy dan kolega mereka. Individu
dengan PCL skor di bawah 15 biasanya dianggap "non-psikopat", sehingga
dimasukkannya peserta tersebut dalam kelompok "psikopati sedang" adalah fitur
yang tidak biasa dari studi ini. Temuan berbagai penelitian dan beberapa sistem
penilaian Rorschach adalah sebagai berikut: (a) Kelompok "parah" memberi lebih
banyak respons Pribadi, tanpa perbedaan signifikan ditemukan untuk 25 variabel
CS lainnya, termasuk Pure H , Afr , FC : CF C , EB , D , Adjusted D ,
berpasangan, dan seluruh Rasio Respon terhadap Gerakan Manusia ( W : M ).
 Seperti dapat dilihat, berbagai penelitian Meloy dan Gacono melaporkan
serangkaian terbatas Temuan positif setelah memeriksa berbagai skor
Rorschach. Ketika sejumlah besar korelasi diayak dengan cara ini, probabilitas
kesalahan Tipe I sangat besar dan likasi menjadi penting. Lima replikasi telah
dicoba. Menggunakan versi revisi Daftar Psikopati menugaskan 44 tahanan pria
yang didiagnosis dengan ASPD ke psikopat tinggi athy (PCL-R 30) atau psikopati
sedang (PCL-R 29) kelompok. Lima Rorschach variabel diperiksa:
Refleksi, V , T , Y , dan tanggapan Pribadi. Tidak ada yang menunjukkan korelasi
signifikan dengan skor psikopati.