MEWUJUDKAN PERADILAN

AGAMA YANG AGUNG

Tim Penyusun

DIREKTORAT JENDERAL BADAN PERADILAN AGAMA MAHKAMAH

AGUNG RI

2019
 MEWUJUDKAN PERADILAN AGAMA YANG AGUNG 
Cetakan Pertama, Juli 2019   
15x23 cm; xv + 349 halaman 
ISBN: 978-602-0713-54-0

Tim Penyusun   
Editor:  
Dr. Drs. Aco Nur, S.H., M.H. 
Koordinator Tim Penulis: 
Candra Boy Seroza 
Arief Hidayat 
Arief Gunawansyah 
Tim Penulis: 
Abdul Halim  
Abu Jahid Darso Atmodjo 
Achmad Cholil 
Ade Firman Fathoni 
Agung Darul Fadli 
Ahmad Zainul Anam 
Edi Hudiata 
Erfani 
Ilman Hasjim 
M. Natsir Asnawi 
Rahmat Arijaya 

Penata letak: 
Abdul Halim, M. Natsir Asnawi 
Perancang sampul: 
Bayu Hidayat

Phoenix Publisher 
Jl. Wonosari Km. 7 Kalangan RT 7 No. 197 Yogyakarta 55197

Hak Cipta © 2019 pada Tim Penyusun Ditjen Badilag MA‐RI, dilindungi Undang‐Undang 
Dilarang memperbanyak sebagian atau seluruh isi buku ini tanpa izin tertulis dari Tim 
Penyusun Ditjen Badilag MA‐RI 
ii
 KATA PENGANTAR  
 
Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama 
Mahkamah Agung RI 
  
“Mewujudkan Peradilan Agama Yang Agung” 
 
Reformasi  peradilan  Indonesia  telah  digagas  jauh  sebelum 
era  reformasi  dimulai.  Dari  sejak  adanya  gagasan  penyatuapan 
lembaga  peradilan,  reformasi  peradilan  menemukan 
momentumnya.  Namun  demikian,  sebelum  era  reformasi, 
momentum  tersebut  belum  dimanfaatkan  sedemikian  rupa, 
sehingga  praktis  reformasi  peradilan  masih  berada  pada  fase 
gagasan tanpa implementasi yang signifikan.  
Pascareformasi,  gagasan  pembaruan  institusi  peradilan 
akhirnya  menemukan  pijakan  yang  lebih  jelas,  di  antaranya 
dengan  disahkannya  Undang‐Undang  Nomor  35  Tahun  1999 
tentang  Perubahan  Atas  Undang‐Undang  Nomor  14  Tahun  1970 
tentang  Ketentuan‐Ketentuan  Pokok  Kekuasaan  Kehakiman. 
Undang‐Undang  ini  menjadi  dasar  bagi  upaya  penyatuatapan 
lembaga peradilan di bawah Mahkamah Agung dengan memberi 
waktu  bagi  stakeholders  untuk  mewujudkan  hal  dimaksud  pada 
kurun  waktu  selambat‐lambatnya  5  (lima)  tahun  pasca 
disahkannya Undang‐Undang tersebut.  
Pada  akhirnya,  tahun  2004  atau  5  (lima)  tahun  setelah 
lahirnya  Undang‐Undang  Nomor  35  Tahun  1999  tersebut, 
penyatuatapan  lembaga  peradilan  (one  roof  judiciary  system) 
benar‐benar  terwujud.  Peradilan  Umum  yang  semula  berada  di 
bawah otoritas Kementerian Kehakiman dan Peradilan Agama di 
bawah Kementerian Agama sepenuhnya berada di bawah otoritas 
Mahkamah  Agung  sebagai  lembaga  peradilan  tertinggi  negara. 
Keseluruhan  administrasi  peradilan,  baik  administrasi  umum 
maupun  administrasi  yustisial  diatur  dan  dilaksanakan  oleh 
Mahkamah Agung. 
Namun  demikian,  penyatuatapan  tidak  serta  merta 
menjadikan  pekerjaan  mereformasi  peradilan  selesai.  Justeru, 
iii
dengan  penyatuatapan  tersebut,  Mahkamah  Agung  memiliki 
tanggung  jawab  besar  untuk  membuktikan  bahwa  kebijakan 
penyatuatapan  merupakan  patron  terbaik  dalam  reformasi 
peradilan. Setumpuk pekerjaan rumah menanti, khususnya dalam 
mengembalikan  kredibilitas  lembaga  peradilan,  meningkatkan 
kepercayaan publik terhadap lembaga peradilan, dan mewujudkan 
lembaga peradilan Indonesia yang modern nan agung. 
Karenanya,  dimulailah  pencanangan  sejumlah  strategi 
pembaruan  yang  terpadu  dan  sistemik.  Strategi  pembaruan 
tersebut  tergambar  secara  sangat  lengkap  dalam  Cetak  Biru 
Pembaruan Peradilan 2010 – 2035. Esensi dari cetak biru dimaksud 
adalah rancang bangun visi dan misi dalam mewujudkan peradilan 
Indonesia yang bermartabat, dipercaya publik, dan menjadi garda 
terdepan  yang  andal  dalam  mewujudkan  tri  gatra  hukum 
(keadilan, kepastian, dan kemanfaatan hukum). 
Peradilan Agama dalam hal ini punya peran signifikan, Tim 
Lindsey  dan  Cate  Sumner  dalam  risetnya  Courting  Reform: 
Indonesia’s  Islamic  Courts  and  Justice  For  The  Poor,  mengafirmasi 
peran  strategis  yang  telah  diimplementasikan  Peradilan  Agama 
dalam  mendorong  terwujudnya  reformasi  peradilan,  termasuk 
pemberdayaan  masyarakat.  Penerapan  layanan  pembebasan 
biaya  perkara  (fee  waiver)  dan  sidang  keliling  di  daerah  terpencil 
(circuit  court  in  remote  areas)  diakui  sebagai  kebijakan  strategis 
dalam meningkatkan aksesibilitas lembaga peradilan.  
Peradilan  Agama  juga  telah  menunjukkan  tekad  kuatnya 
dalam mendukung pemerintah mewujudkan tata kelola lembaga 
peradilan  yang  responsif,  transparan,  dan  akuntabel.  Dikatakan 
responsif  karena  Peradilan  Agama  menyadari  benar 
perkembangan kebutuhan dalam praksis penegakan hukum yang 
menghendaki sistem peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya 
ringan  serta  berlandasarkan  pada  pemanfaatan  teknologi 
informasi.  
Sementara itu, transparansi dan akuntabilitas menjadi acuan 
dalam  performansi  lembaga  peradilan  agama.  Stakeholders 
Peradilan  Agama  berupaya  mewujudkan  tata  kelola  manajemen 
keperkaraan  yang  benar‐benar  transparan  melalui  penentuan 
iv
biaya‐biaya beperkara yang terjangkau, meningkatkan perhatian 
terhadap  masyarakat  termarjinalkan  dan  lemah  secara  ekonomi 
melalui  pembebasan  biaya  perkara,  serta  menutup  celah‐celah 
yang  memungkinkan  terjadinya  praktik‐praktik  koruptif  yang 
mendegenerasi upaya reformasi peradilan. 
Sejak  menduduki  jabatan  sebagai  Direktur  Jenderal  badan 
Peradilan Agama, saya berupaya melanjutkan kebijakan‐kebijakan 
sebelumnya  sembari  mengupayakan  sejumlah  pembaruan  dan 
penyesuaian  di  sana‐sini  untuk  mengakomodir  perkembangan 
kebutuhan  praksis  penegakan  hukum  di  Indonesia  serta 
perkembangan  paradigma  lembaga  peradilan  di  dunia 
internasional.  Kebijakan‐kebijakan  yang  dibuat  selalu  berpijak 
pada  patron  “harmonisasi  kebijakan  Peradilan  Agama  dengan 
kebijakan  makro  Mahkamah  Agung”.  Patron  ini  penting,  agar 
upaya‐upaya pembaruan yang dilaksanakan oleh Peradilan Agama 
selaras  dengan  kebijakan  Mahkamah  Agung,  sekaligus  pula 
menghindari  munculnya  lain‐lain  hal  yang  dapat  menghambat 
upaya mewujudkan badan peradilan yang agung.  
Penting  untuk  dikemukakan  pula  bahwa  perumusan 
kebijakan‐kebijakan  Ditjen  Badilag  didasarkan  pada  temuan‐
temuan  di  lapangan.  Di  sinilah  saya  melihat  lembaga  peradilan 
perlu  lebih  responsif  dalam  menjawab  tantangan  dan  harapan 
publik agar layanan peradilan lebih cepat, efisien, dan efektif.  
Penulisan buku ini melibatkan hakim‐hakim peradilan agama 
yang tersebar di berbagai daerah, dengan harapan bahwa gagasan 
dan  pemikiran  yang  berkembang  selama  ini  dalam  tema‐tema 
pembaruan  peradilan  mempunyai  wadah  untuk  berdialektika. 
Selain  itu  dari  pengalaman  praktis  hakim‐hakim  bisa 
memunculkan sudut pandang akan kebutuhan praksis penegakan 
hukum  yang  berkembang  yang  akan  menjadi  modal  bagus  bagi 
Ditjend  Badilag  dalam  merumuskan,  menetapkan, 
mengimplementasikan,  dan  mengevaluasi  kebijkan‐kebijakan 
strategis dalam kerangka pembaruan peradilan.  
Pada  akhirnya,  selaku Dirjen  Badan  Peradilan  Agama,  saya 
sangat  berharap  gagasan  dan  pemikiran  yang  telah  disikusikan 

v
dalam buku ini menjadi sumbangsih yang berharga bagi upaya kita 
untuk mencari format ideal badan peradilan yang agung. 
 
 
Jakarta, April 2019 
 
 
 
Dr. Drs. H. Aco Nur, SH., MH. 
          Dirjen Badilag MA RI 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
vi
 KATA PENGANTAR  
TIM PENYUSUN 
 
 
Persamakanlah kedudukan manusia di wajahmu 
(pandanganmu), majelismu, dan keputusanmu, sehingga orang 
yang mulia (memiliki kekuasaan) tidak tamak terhadap tipu 
dayamu dan orang yang lemah tidak berputus asa dari 
keadilanmu.. 
‐ Umar ibn al Khattab ‐  

 
Poros  ungkapan  syukur  senantiasa  tercurah  kehadirat  Ilahi 
Rabbi  karena  hidayah  dan  inayahnya‐Nya  lah  sehingga  Tim 
Penyusun  dapat  merampungkan  penyusunan  buku  ini.  Salawat 
dan  salam  semoga  senantiasa  terlimpahkan  kepada  Baginda 
Rasulullah  SAW,  khatm  al  anbiya  wa  al  mursalin,  Nabi  dan  Rasul 
penutup, suri tauladan dan rahmat bagi semesta alam.  
Menjadi  suatu  aksioma  umum  bahwa  pembangunan  suatu 
negara menuju terwujudnya masyarakat madani dapat mencapai 
keberhasilan  jika  ditopang  dengan,  salah  satunya,  lembaga 
peradilan yang kredibel. Keberadaan lembaga peradilan, sekalipun 
tidak  secara  langsung  menyentuh  dimensi  penentuan  kebijakan 
publik  oleh  eksekutif  dan  yudikatif,  memberi  andil  bagi 
terwujudnya tata kelola pemerintahan yang baik.  
Lembaga  peradilan,  dalam  fungsi  paling  primordial, 
diarahkan  untuk  dapat  mengontrol  kinerja  dan  arah  kebijakan 
lembaga eksekutif dan legislatif dalam tata laksana pemerintahan 
dan  pemberdayaan  masyarakat  (civil  society).  Lebih  lanjut,  pada 
tataran  lebih  mikro,  lembaga  peradilan  ‐melalui  putusannya‐ 
berfungsi mewujudkan tata hukum yang ajeg, mewujudkan tertib 
sosial,  dan  mendorong  pembaruan  paradigm  yang  lebih 
konstruktif. 
Sedemikian  penting  fungsi  lembaga  peradilan,  hingga 
keberadaannya dalam sistem ketatanegaraan perlu untuk dijaga, 
baik  independensinya  maupun  struktur  kelembagaannya.  Ada 
vii
tanggung  jawab  besar,  tidak  hanya  bagi  orang‐orang  di  dalam 
institusi  peradilan,  namun  juga  external  stakeholders  harus 
mengambil  bagian  dalam  “merawat”  dan  “mendukung  tumbuh 
kembang” lembaga peradilan.  
George  Washington,  Presiden  pertama  Amerika  Serikat, 
pada  salah  satu  pernyataannya  menyatakan:  “The  due 
administration  of  justice  is  the  firmest  pillar  of  good  government, I 
have considered the first arrangement of the judicial department as 
essential to the happiness of the country, and to the stability of its 
political system”. Sebagai salah satu peletak dasar konstitusi dan 
sistem  ketatanegaraan  Amerika,  George  Washington  menyadari 
benar  arti  penting  dari  eksistensi  lembaga  peradilan  dalam 
mewujudkan  tata  kelola  pemerintahan  yang  baik  untuk 
mewujudkan masyarakat madani. 
Bahkan, ia menyadari benar urgensi lembaga peradilan yang 
independen  dan  kredibel  dalam  mendukung  terwujudnya 
stabilitas  sistem  politik,  ekonomi,  dan  sosial  kemasyarakatan 
suatu negara.  Karena itu, adalah penting bagi stakeholders dalam 
memastikan  terwujudnya  administrasi  lembaga  peradilan  yang 
kukuh,  transparan,  dan  akuntabel  (firmest  administration  of 
justice). 
Buku  ini,  disusun  sebagai  upaya  mendeskripsikan  secara 
signifikan  upaya‐upaya  pembaruan  peradilan  di  Indonesia, 
khususnya  pada  lingkungan  Peradilan  Agama.  Pembaruan 
peradilan  sebagai  bagian  dari  reformasi  birokrasi  telah 
dicanangkan  sejak  mula  terbentuknya  Mahkamah  Agung  dan 
semakin intensif pasca penyatuatapan lembaga peradilan. 
Pelbagai upaya mereformasi lembaga peradilan dirumuskan, 
ditetapkan,  dan  diimplementasikan  secara  masif.  Tujuannya 
adalah  mewujudkan  lembaga  peradilan  Indonesia  yang  agung, 
sebagaimana  tergambar  secara  komprehensif  dalam  cetak  biru 
pembaruan peradilan 2010‐2035. 
Peradilan Agama, sebagai salah satu lingkungan peradilan di 
bawah  Mahkamah  Agung  telah  melaksanakan  pelbagai  upaya 
masif  dan  terstruktur  dalam  mereformasi  administrasi  peradilan, 
termasuk namun tidak terbatas pada, upaya meremajakan sistem 
viii
administrasi  keperkaraan,  menerapkan  secara  inklusif  teknologi 
informasi  dalam  tata  kelola  manajemen  peradilan,  serta 
mengupayakan  sinergitas  multi‐instansi  dalam  mendukung 
peningkatan kinerja dan akuntabilitas lembaga peradilan.  
Bahwa  rekognisi  terhadap  pentingnya  modernisasi 
manajemen  peradilan  telah  menjadi  kesepakatan  internasional, 
Peradilan  Agama  menjadikannya  sebagai  landasan  pada 
pembaruan  pada  hampir  seluruh  aspek  manajemen  lembaga 
peradilan.  Buku  ini  mengungkap  demikian,  sehingga  diharapkan 
publik  lebih  mengenal  dan  mengapresiasi  upaya‐upaya  sistemik 
Peradilan  Agama  pada  khususnya  dan  Mahkamah  Agung  pada 
umumnya dalam mereformasi lembaga peradilan. 
Peradilan  Agama,  melalui  afirmasi  kebijakan‐kebijakan 
strategis  menekankan  pembaruan  pada  setidaknya  beberapa 
aspek  mendasar.  Pertama,  meningkatkan  aksesibilitas  lembaga 
peradilan, khususnya bagi masyarakat kurang mampu serta kaum 
perempuan  dan  anak  yang  berhadapan  dengan  hukum.  Kedua, 
peningkatan  transparansi  dan  akuntabilitas  lembaga  peradilan 
melalui  implementasi  administrasi  peradilan  yang  sederhana, 
cepat, dan biaya ringan.  
Tergambar pada akhirnya bahwa upaya‐upaya mereformasi 
lembaga  peradilan  bermuara  pada  kehendak  luhur  untuk 
mewujudkan  akuntabilitas  lembaga  peradilan.  Maka  sungguh 
tepat Umar ibn al Khattab dalam Risalatul Qadha‐nya yang salah 
satunya  menitip  pesan  kepada  peradilan  dan  khususnya  Hakim 
agar  memutus  seadil‐adilnya,  menghindari  hal‐hal  yang 
meruntuhkan  martabat  lembaga  peradilan,  dan  menumbuhkan 
harapan  kepada  seluruh  pencari  keadilan  (khususnya  bagi  kaum 
lemah dan tertindas) bahwa keadilan itu masih ada dan lembaga 
peradilan  adalah  institusi  dan  benteng  terakhir  bagi  tegaknya 
keadilan.  
Akhirnya,  tim  penyusun  berharap  kehadiran  buku  ini  dapat 
memberi  manfaat  bagi  publik,  khususnya  stakeholders  terkait 
dalam  memahami  kebijakan‐kebijakan  pembaruan  peradilan 
terbaru,  khususnya  di  lingkungan  Peradilan  Agama.  Diharapkan 
pula,  kehadiran  buku  ini  dapat  menjadi  patronase  bagi  para 
ix
pengambil  kebijakan  strategis  terkait  dengan  penegakan  hukum 
dan  sinergitas  antar  instansi  dalam  perwujudan  tata  kelola 
pemerintahan yang baik. 
Terhadap  kekurangan  dalam  penyusunan  buku  ini,  tim 
penyusun memohon saran dan  kritik  guna penyempurnaan pada 
penyusunan‐penyusunan selanjutnya. 
Wassalam. 
 
Jakarta, April 2019 
 
Tim Penyusun     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
x
 DAFTAR ISI 
 
Kata Pengantar Dirjen Badilag MA RI    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ iii 
Kata Pengantar Tim Penyusun   ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ vii 
Daftar Isi    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ xi 
Bab I Lembaga Peradilan: Realita dan Problematikanya  ‐‐ 1 
A. Isu Kemandirian Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1 
1. Makna Kekuasaan Kehakiman    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 2 
2. Kontrol Kemandirian    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 5 
3. Persoalan Klasik Tentang Kemandirian    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 6 
4. Jaminan Jabatan Hakim Dalam Undang‐Undang ‐‐‐‐ 10 
B. Peradilan Melawan Korupsi    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 14 
1. Menepis Istilah  Mafia Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 14 
2. Klasifikasi Penyebab Korupsi    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 17 
C. Rasio Beban Kerja Hakim    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 22 
1. Defisit Hakim    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 24 
2. Tarik Ulur Perekrutan Hakim    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 26 
3. Potret ideal    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 27 
D. Meningkatkan Kualitas Putusan Hakim    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 30 
1. Kemandirian Hakim Dalam Memutus   ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 32 
2. Putusan Hakim    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 35 
3. Teori‐Teori Penjatuhan Putusan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 38 
E. Kepuasan Masyarakat Terhadap Lembaga                   
Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 40 
1. Kekuasaan Kehakiman dan Pelayanan Publik    ‐‐‐‐‐‐ 40 
2. Kualitas Pelayanan dan Proteksi Hukum Acara   ‐‐‐‐‐ 42 
Bab II Menjaga Nilai‐Nilai Peradilan yang Agung    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 47 
A. Nilai Utama dan Kinerja Pengadilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 47 
B. Nilai‐Nilai Utama Pengadilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 50 
1. Kemandirian Kekuasaan Kehakiman    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 50 
2. Integritas dan Kejujuran    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 51 
3. Akuntabilitas    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 52 
4. Responsibilitas    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 55 
5. Keterbukaan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 56 
6. Ketidakberpihakan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 57 
7. Perlakuan yang sama di hadapan hukum    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 58 
xi
 8. Transparansi    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 60 
9. Aksesibilitas    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 62 
C. Tujuh Area Pembaruan Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 65 
1. Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung 2003   ‐‐‐‐ 65 
2. Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung 2010‐2035   67   
3. Tujuh Area Pembaruan Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 68 
Bab III Ikhtiar Mewujudkan Peradilan yang Agung    ‐‐‐‐‐‐‐‐ 89 
A. Mewujudkan Peradilan yang Agung dalam Blueprint 
Mahkamah Agung 2010 – 2035    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 89 
1. Pendahuluan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 89 
2. Pokok‐pokok Pembaruan Peradilan dalam             
Blueprint Mahkamah Agung 2010 – 2035    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 93 
B. Access to Justice terhadap Seluruh Lapisan                 
Masyarakat Pencari Keadilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 111 
1. Esensi Access to Justice    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 115 
2. Cakupan Access to Justice    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 117 
3. Kendala Implementasi Access to Justice    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 129 
C. Digitalisasi Sistem Pengadministrasian Perkara    ‐‐‐‐‐‐‐ 132 
1. Definisi Administrasi Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 132 
2. Sistem Informasi dan Administrasi Perkara            
Peradilan Agama (SIADPA)    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 136 
3. Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP)  ‐‐‐‐‐‐‐ 140 
D. Modernisasi Manajemen Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 152 
1. Reformasi Birokrasi di Mahkamah Agung    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 152 
2. Dari ISO ke Akreditasi    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 174 
Bab IV Proyeksi Badan Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 187 
A. Penguatan Sistem Satu Atap    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 187 
1. Independensi Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 188 
2. One Roof System    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 189 
3. Akuntabilitas Yudisial     ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 190 
4. Shared Responsibility     ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 193 
5. Kelemahan gagasan shared responsibility    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 194 
B. Perlindungan Prima Terhadap Hakim    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 201 
1. Definisi Perlindungan Prima terhadap Hakim    ‐‐‐‐‐‐ 203 
2. Risiko Tinggi Profesi Hakim    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 204 

xii
 3. Perlindungan Hakim untuk Independensi                 
Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 207 
4. Perlindungan Hakim: Pekerjaan Negara yang Belum 
Selesai    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 211 
5. Mewujudkan Perlindungan Prima terhadap Hakim  ‐ 213 
6. Kesimpulan     ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 218 
C. Media dan Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 219 
1. Kemerdekaan Pers dan Kemandirian Kekuasaan 
Kehakiman    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 222 
2. Kesejahteraan Adalah Dasar Kemerdekaan (Pers) ‐‐ 224 
3. Pers, Hukum, dan Kekuasaan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 234 
4. Kebebasan Pers dan Contempt of Court    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 241 
5. Pers dan Kemerdekaan Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 245 
D. Gagasan Undang‐Undang Contempt of Court   ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 251 
1. Definisi dan Tipologi Contempt of Court    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 253 
2. Independensi Lembaga Peradilan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 259 
3. Politik Hukum Contempt of Court di Indonesia (Ius 
Constituendum)    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 272 
4. Pengaturan Norma Contempt of Court Dalam       
Peraturan Perundang‐Undangan    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 281 
E. Implementasi Nilai‐Nilai Pelayanan Publik dalam             
SAPM dan IFCE    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 290 
1. Definisi dan Asas Pelayanan Publik     ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 290 
2. Kebijakan Mahkamah Agung dalam Pelayanan           
Publik    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 292 
3. Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu (SAPM)  ‐‐‐‐ 298 
4. International Framework for Court Excellence    ‐‐‐‐‐‐‐ 301 
5. Implementasi Nilai‐Nilai Pelayanan Publik dalam         
SAPM dan IFCE    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 305 
6. Penutup    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 315 
F. Manajemen Perkara Komprehensif (Active Case 
Management)    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 317 
1. Definisi dan Konsepsi Active Case Management‐‐‐‐‐‐ 318 
2. Perbandingan Case Management di Beberapa          
Negara    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 320 

xiii
 3. Gagasan Penerapan Active Case Management di
Peradilan Agama    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 332
Daftar Pustaka    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐  335 
Profil Tim Penyusun  ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 347 

xiv
 BAB I 

LEMBAGA PERADILAN: 
REALITA DAN 
PROBLEMATIKANYA 

A. Isu Kemandirian Peradilan 
Tugas  hakim  adalah  melaksanakan  keadilan.  Oleh  karena 
itu,  seorang  hakim  harus  menjaga  segala  tingkah  lakunya  dan 
menjaga kebersihan pribadinya dari perbuatan yang menjatuhkan 
martabatnya  sebagai  hakim,  tidak  boleh  terpengaruh  dengan 
keadaan  sekelilingnya  atau  tekanan  dari  siapa  pun  dan  harus 
memiliki kemerdekaan dalam menjalankan profesinya. 
Akan tetapi, ambil contoh, salah satu asas hukum dasar res 
judicata pro veritate habetur (putusan hakim dianggap benar) yang 
berarti  bahwa  suatu  masalah  yang  telah  diselesaikan  di 
pengadilan  tidak  dapat  diangkat  atau  dipersoalkan  kembali  pun 
sepertinya tidak dipahami dan dihormati oleh semua pihak. 
Sebastian  Pompe  menyatakan  bahwa  sejarah  Mahkamah 
Agung  (dunia  peradilan)  pada  dasarnya  adalah  sejarah 
pertarungan  politik  untuk  mempertahankan,  bahkan  meraih 
kembali,  otonomi  pengadilan  dari  campur  tangan  politik  agar 
proses peradilan bebas dan tidak memihak. 
Setelah Indonesia merdeka, lembaga peradilan justru resmi 
tidak  lagi  independen.  Peradilan  dihancurkan  bukan  oleh 
kelalaian, melainkan oleh suatu proses yang disengaja, termasuk 
oleh  peradilan  sendiri.  Sampai  saat  ini,  para  hakim  tidak  pernah 
benar‐benar merdeka dalam menjalankan kekuasaan kehakiman. 
Kehadiran kekuasaan kehakiman yang merdeka merupakan 
keniscayaan  bagi  sebuah  negara  hukum.  Kekuasaan  kehakiman 
yang  merdeka  sebagaimana  dikehendaki  oleh  konstitusi  adalah 
sebuah  independensi  peradilan  yang  integral  atas  segala  aspek 
institusional,  manajerial,  maupun  personal  (Hakim).  Oleh 
karenanya  independensi  tersebut  harus  diartikan  secara 
komprehensif  dan  tidak  parsial,  sebagaimana  Ahmad  Kamil 1 
membagi  pengertian  independensi  kekuasaan  kehakiman  dalam 
2 (dua) aspek yaitu dalam arti sempit dan dalam arti luas.  
Independensi  kekuasaan  kehakiman  dalam  arti  sempit 
berarti “independensi institusional” atau dalam istilah lain disebut 
juga  “independensi  struktural”  atau  “independensi  eksternal” 
atau “independensi kolektif”. Sedangkan independensi kekuasaan 
kehakiman dalam arti luas meliputi juga “independensi individual” 
atau “independensi internal” atau “independensi fungsional” atau 
“independensi  normatif”.  Pengertian  independensi  personal 
dapat  diartikan  juga  dari  setidak‐tidaknya  2  (dua)  sudut,  yaitu: 
independensi  personal,  yaitu  independensi  seorang  Hakim 
terhadap pengaruh sesama Hakim atau koleganya; independensi 
substantif,  yaitu  independensi  Hakim  terhadap  kekuasaan  mana 
pun  baik  ketika  memutuskan  suatu  perkara  maupun  ketika 
menjalankan tugas dan kedudukan sebagai Hakim. 
1. Makna Kekuasaan Kehakiman 
Kekuasaan  kehakiman  merupakan  kekuasaan  yang 
dijalankan secara independen, profesional, dan bergerak pada 
asas keadilan, kemanfaatan, dan kepastian hukum. Karenanya, 
kekuasaan  kehakiman  perlu  diatur  secara  cermat  dan 
sistematis  dalam  suatu  perundang‐undangan  khusus 
(exceptional acts).2 

1
 Ahmad Kamil. 2012. Filsafat Kebebasan Hakim. Jakarta: Kencana. Hlm. 221. 
2
 M.  Natsir  Asnawi.  2013.  Kekuasaan  Kehakiman  Dalam  Perspektif  Politik  Hukum:  Studi 
Tentang  Kebijakan  Hukum  Dalam  UU  No.48  Tahun  2009  Tentang  Kekuasaan  Kehakiman,  artikel 
dalam Majalah Hukum Varia Peradilan edisi Juli 2013, hlm. 3. 
2
 Independensi  kekuasaan  kehakiman  merupakan  bagian 
dari  prinsip  negara  hukum  yang  demokratis.  Prinsip  demikian 
diperlukan  untuk  melindungi  kekuasaan  kehakiman  dari 
intervensi,  bujukan,  rayuan,  paksaan  maupun  pengaruh 
lembaga,  teman  sejawat,  atasan  atau  pihak‐pihak  lain, 
sehingga hakim dalam memutus perkara benar‐benar berdasar 
pada  keadilan  hukum,  rasa  keadilan  dan  hati  nurani.  Prinsip 
independensi kekuasaan kehakiman telah diakui secara global, 
beberapa  instrumen  hukum  internasional  mengakui 
pentingnya  independensi  peradilan,  antara  lain  Universal 
Declaration  of  Human  Rights  (article  10),  International 
Convenant  on  Civil  dan  Political  Rights  (ICCPR)  (article  14), 
Vienna Declaration on  Program for  Action 1993  (paragraph  27), 
International  Bar  Association  Code  of  Minimum  Standards  of 
Judicial  Independence,  New  Delhi  1982,  dan  Universal 
Declaration on the Independence of Justice, Montreal 19833. Luu 
Tien  Dung  mengemukakan  beberapa  statuta  internasional 
yang  berkaitan  dengan  kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka, 
yaitu: 
a. The United Nations Basic Principles on the Independence of 
the  Judiciary  (hereafter  called  Basic  Principles),  endorsed 
by General Assembly in 1985; 
b. The  Syracuse  Draft  Principle  on  Independence  of  the 
Judiciary  which  was  prepared  by  a  Committee  of  Jurists 
and  the  International  Commission  of  Jurists  at  Syracuse, 
Sicily  on  25th  –  29th  May,  1981  (hereafter  called  the 
Syracuse Principles); 
c. The  International  Bar  Association  Minimum  Standards  of 
Judicial  Independence  (1982)(8)  (hereafter  called  IBA 
Standards).4 
Dalam Pasal 2 Statute of the International Court of Justice 
dinyatakan bahwa peradilan harus ditopang oleh hakim‐hakim 
3
 Ibid. Lihat: 
http://www.reformasihukum.org/file/kajian/Reformasi%20Kebebasan%20Kekuasaan%20Kehakim
an.pdf, diakses tanggal 10 Desember 2018. 
4
 Luu  Tien  Dung.  2003.  Judicial Independence In Transitional Countries.  UNDP  Democratic 
Governance Fellowship Programme. Hlm. 10. 
3
yang  independen,  yaitu  mereka  yang  dipilih  karena  memiliki 
integritas  tinggi  dan  moral  yang  baik.  Mereka  yang  diangkat 
menjadi  hakim  adalah  yang  memiliki  keinginan  (obsesi)  yang 
tinggi  untuk  mewujudkan  supremasi  lembaga  peradilan 
sebagai  representasi  kekuasaan  kehakiman.  Selain  itu,  hakim 
juga  harus  memiliki  kualifikasi  yang  cukup  dalam  hal 
pengetahuan dan kemampuan dalam bidang hukum. Demikian 
yang  merupakan  parameter  yang  secara  internasional  diakui; 
bahwa  hakim  merupakan  individu  yang  memiliki  kualitas  dan 
kapasitas,  tidak  hanya  dalam  hal  intelektualitas,  tetapi  juga 
moralitas dan dedikasi tinggi pada tercapainya tujuan hukum, 
yaitu keadilan, kemanfaatan, dan kepastian hukum.5 
Kekuasaan  kehakiman  yang  independen  dimaksudkan 
agar  penyelenggaraan  peradilan  berjalan  sesuai  dengan 
koridor  hukum  (fair  trial).  Dalam  rangka  mewujudkan  itulah, 
kekuasaan  kehakiman  yang  terejawantah  dalam  lembaga 
peradilan  harus  ditopang  oleh  aparat‐aparat  yang  memiliki 
kapabilitas,  integritas,  dan  kualitas  pribadi  yang  tinggi, 
khususnya hakim. 
Dalam  struktur  masyarakat  yang  cenderung  liberal 
(leissuz  faire),  dibutuhkan  regulasi  yang  ketat  dan  ditopang 
oleh  lembaga  peradilan  yang  berwibawa.  Kewibawaan  ini 
dapat diciptakan melalui independensi kekuasaan kehakiman. 
Ini  pulalah  yang  dikemukakan  oleh  Daniel  C.  Prefontaine  QC 
and Joanne Lee: “There is increasing acknowledgement that an 
independent judiciary is the key to upholding the rule of law in a 
free  society.  This  independence  may  take  a  variety  of  forms 
across  different  jurisdictions  and  systems  of  law.  But  the  same 
principle  always  applies,  namely  the protection  of human rights 
is  dependent  on  the  guarantee  that  judges  will  be  free  and  will 
reasonably  be  perceived  to  be  free  to  make  impartial  decisions 
based on the facts and the law in each case, and to exercise their 
role  as  protectors  of  the  constitution,  without  any  pressure  or 

5
 M. Natsir Asnawi, Kekuasaan Kehakiman Dalam Perspektif Politik Hukum. Hlm. 4. 
4
 interference  from  other  sources,  especially  government.  This 
basic premise is crucial to the maintenance of the rule of law.6 
2. Kontrol Kemandirian 
Sebelum  tahun  2004,  penyelenggaraan  kekuasaan 
kehakiman  dipecah‐pecah  untuk  mempermudah  kontrol  dan 
intervensi  terhadap  kekuasaan  kehakiman.  Kehakiman  secara 
teknis  yudisial  berada  di  bawah  Mahkamah  Agung,  tetapi 
secara teknis administrasi berada di bawah departemen. 
Setelah  proses  satu  atap  empat  badan  peradilan  di 
bawah  Mahkamah  Agung  pada  tahun  2004,  bahkan  setelah 
Undang‐undang  Nomor  49  tahun  2009  tentang  Kekuasaan 
Kehakiman  disahkan,  independensi  tidak  serta‐merta  diraih. 
Eksekutif  dan  legislatif  masih  memegang  ekor  kekuasaan 
kehakiman,  lewat  hak  anggaran  yang  dikuasai  mutlak  oleh 
eksekutif dan dengan persetujuan legislatif. 
Dalam  International  Commission  of  Jurists  (Bangkok, 
1965),  dinyatakan  bahwa  independensi  kekuasaan  kehakiman 
adalah salah satu dasar untuk terselenggaranya pemerintahan 
yang  demokratis  di  bawah rule  of  law.  Jika  independensi 
kekuasaan sudah tidak terpenuhi, kita tidak bisa berbicara lagi 
tentang negara hukum. 
Di  sisi  lain,  kebebasan  dan  independensi  kekuasaan 
kehakiman  terikat  dengan  pertanggungjawaban  dan 
akuntabilitas (judicial accountability). Pengawasan atau kontrol 
terhadap  kinerja  badan‐badan  peradilan  adalah  hal  mutlak 
agar  kemandirian  dan  kebebasan  kekuasaan  kehakiman  tidak 
disalahgunakan. 
Kebebasan  hakim  tidaklah  superior,  tetapi  dibatasi  oleh 
akuntabilitas,  integritas  moral  dan  etika,  transparansi,  dan 
pengawasan  (kontrol).  Jika  kekuasaan  kehakiman  di  atas 
dikaitkan  dengan  hakim,  independensi  itu  harus 
disempurnakan  dengan  imparsialitas  dan  profesionalisme 
seorang  hakim.  Asas res  judicata memiliki  konsekuensi:  hakim 

6
 Daniel C. Prefontaine QC and Joanne Lee. 1998. The Rule of Law and The Independence of 
The Judiciary. Paper prepared for World Conference on The Universal Declaration of Human Rights. 
Montreal. 
5
 dituntut  untuk  profesional,  adil,  dan  tidak  memihak  dalam 
memeriksa,  memutus,  dan  menyelesaikan  perkara  yang 
diterimanya. 
Putusan  pengadilan  bersifat  memaksa  dan executable, 
apa  pun  isi  dari  putusan,  dan  itu  adalah  satu  hal, 
sedangkan unprofessional  conduct hakim  yang  bersangkutan 
dalam proses pemeriksaan dan penjatuhan putusan adalah hal 
lain.  Kita  sekarang  berada  pada  sebuah  masa  di  mana 
penjatuhan  sanksi  dan  pemecatan  terhadap  hakim 
karena unprofessional  conduct adalah  hal  yang  mudah 
dilakukan. 
3. Persoalan Klasik Tentang Kemandirian 
Kekuasaan  kehakiman  merupakan  salah  satu  bentuk 
kekuasaan  tertinggi  di  Indonesia  (prime  power).  Kekuasaan 
kehakiman  adalah  kekuasaan  negara  yang  merdeka  untuk 
menyelenggarakan  peradilan  guna  menegakkan  hukum  dan 
keadilan  berdasarkan  Pancasila  dan  Undang‐Undang  Dasar 
Negara  Republik  Indonesia  Tahun  1945,  demi 
terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia.7 
Kekuasaan kehakiman di Indonesia diselenggarakan oleh 
lembaga  peradilan  tertinggi  yaitu  Mahkamah  Agung  yang 
membawahi  empat  lingkup  peradilan,  yaitu  Peradilan  Umum, 
Peradilan  Agama/Mahkamah  Syar’iyah,  Peradilan  Tata  Usaha 
Negara, dan Peradilan  Militer dan oleh Mahkamah Konstitusi. 
Kekuasaan kehakiman, secara global diakui sebagai kekuasaan 
yang  harus  independen  (merdeka)  dari  berbagai  anasir, 
intervensi,  maupun  intimidasi  dari  pihak  lain  yang  dapat 
mengganggu  proses  hukum  yang  sedang  berjalan  (undue 
process of law). 
Argumentasi  tersebut  sejalan  dengan  cita‐cita  untuk 
menciptakan  kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka  dan 
mandiri  merupakan  cita‐cita  universal.  Hal  tersebut  dapat 

7
 Dadan  Muttaqien.  Mimbar  Hukum  dan  Peradilan  No.  70,  Januari  2010.  Politik  Hukum 
Pemerintah Republik Indonesia terhadap Perbankan Syariah Pasca Disahkannya Undang‐Undang No. 
21 Tahun 2008 Tentang Perbankan Syariah. Jakarta: PPHIMM, Imam Syaukani dan A Ahsin Thohari. 
Hlm. 30‐31. 
6
 dilihat dalam Basic Principles On Independence of The Judiciary, 
yang diajukan oleh Majelis Umum PBB (Resolusi 40/32 tanggal 
29  Nopember  1985  dan  resolusi  40/146  tanggal  13  Desember 
1985).  Juga  dapat  dilihat  pada  Beijing  Statement  Of  Principles 
Of  The  Independence  The  Law  Asia  Region  Of  The  Judiciary  di 
Manila  tanggal  28  Agustus  1997,  di  mana  di  dalamnya 
ditegaskan bahwa: 
a. Kekuasaan  kehakiman  merupakan  institusi  nilai  yang 
tertinggi pada setiap masyarakat; 
b. Kemerdekaan  hakim  mensyaratkan  bahwa  hukum 
memutuskan  sebuah  perkara  sepenuhnya  atas  dasar 
pemahaman undang‐undang dan terbebas dari pengaruh 
dari  mana  pun,  baik  langsung  maupun  tidak  langsung, 
hakim  memiliki  yurisdiksi  atas  segala  isu  yang 
memerlukan keadilan.8 
Aidul  Fitriciada  mengemukakan  bahwa  kekuasaan 
kehakiman  yang  merdeka  dan  bertanggung  jawab  adalah 
perwujudan  dari  asas  kedaulatan  rakyat,  negara  hukum,  dan 
pemisahan  kekuasaan.  Namun  demikian,  terdapat  perbedaan 
diametral  antara  konsep  ‘merdeka’  dan  ‘bertanggung‐jawab’ 
dari  kekuasaan  kehakiman.  Makna  ‘merdeka’  menunjukkan 
tidak  adanya  ikatan  dan  tidak  tunduk  pada  kekuatan  apapun, 
sedangkan makna ‘bertanggung‐jawab’ menunjuk pada makna 
sebaliknya. Dalam perkataan lain, ‘kekuasaan kehakiman yang 
merdeka’  bermakna  kekuasaan  yang  tidak  terikat,  lepas,  dan 
tunduk  pada  kekuasaan  yang  lain,  sedangkan  ‘kekuasaan 
kehakiman  yang  bertanggung‐jawab’  justru  bermakna 
kekuasaan  kehakiman  berada  dalam  kaitan  dengan  dan 
tunduk pada kekuasaan yang lain.9 
Kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka  terbangun  dari 
beberapa  elemen  dasar yang  saling bertalian.  Elemen‐elemen 
tersebut adalah: 
8
 Ahmad  Zaenal  Fanani.  2009.  Kekuasaan  Kehakiman  yang  Merdeka  dan  Masa  Depan 
Peradilan Agama: Analisis UU No. 48 Tahun 2009 dan UU No. 50 Tahun 2009. Makalah. Hlm. 5. 
9
 Aidul  Fitriciada  Azhari.  Kekuasaan  Kehakiman  yang  Merdeka  dan  Bertanggung  Jawab  di 
Mahkamah Konstitusi: Upaya Menemukan Kesimbangan. Jurnal Jurisprudence, Vol. 2, No. 1, Maret 
2005. Hlm 89‐118. 
7
 a. Lembaga  peradilan  yang  mandiri,  terpisah  dari  struktur 
kekuasaan  eksekutif  dan  legislatif.  Dalam  pada  itu, 
lembaga  peradilan    tersebut  terstruktur  secara  hirarkis 
(vertikal), terintegrasi dalam pola dan teknis administrasi 
dan yudisial yang unifikatif. 
b. Hakim  dan  aparat  peradilan  yang  jujur,  kompeten, 
berintegritas tinggi, dan visi yang kuat pada tercapainya 
keadilan  bagi  sekalian  pencari  keadilan  (equality  before 
the law).  
c. Perundang‐undangan  yang  mendukung  terwujudnya 
kekuasaan kehakiman yang merdeka. 
d. Budaya  hukum  masyarakat  sebagai  unsur  extra  judicial 
yang  memegang  peranan  signifikan,  terutama  dalam 
mengawal  dan  mengontrol  proses  peradilan.  Budaya 
hukum  dimaksud  termasuk  di  dalamnya  tata  nilai, 
paradigma,  perilaku,  dan  diskresi  hukum  masyarakat 
(masyarakat  awam,  penstudi  hukum,  aktivis,  NGO,  dan 
elemen masyarakat lainnya).10 
Justine  LeDain  mengemukakan  tiga  karakteristik  utama 
kekuasaan kehakiman yang merdeka, yaitu:11 
a. Security of tenure. Security of tenure (jaminan masa kerja) 
adalah kepastian tentang lamanya seseorang menduduki 
suatu  jabatan,  khususnya  jabatan  hakim.  Dalam  sistem 
hukum  Amerika,  dapat  menduduki  jabatan  hakim 
seumur hidup sepanjang menunjukkan kinerja positif dan 
memiliki  kepribadian  dan  moralitas  yang  baik.  Hal  ini 
dinyatakan  dalam  Constitution  Act,  1867  Section  99: 
“…the  Judges  of  Superior  Courts,  shall  hold  office  during 
good  behaviour,  but  shall  be  removable  by  the  Governor 
General  on  address  of  the  Senate  and  the  House  of 
Commons”. 
Jaminan masa kerja demikian, sebagai bagian dari upaya 
menjaga integritas hakim sekaligus sebagai motivasi bagi 

10
 M. Natsir Asnawi, Kekuasaan Kehakiman Dalam Perspektif Politik Hukum. Hlm. 9. 
11
 Daniel C. Prefontaine QC and Joanne Lee, The Rule of Law and The Independence of The 
Judiciary. Hlm. 11‐13. 
8
 para  hakim  untuk  senantiasa  meningkatkan 
kemampuannya  demi  kinerja  yang  progresif  sekaligus 
sebagai implementasi dari adagium “Ius curia novit”. 
b. Financial security. Financial security (jaminan pendapatan) 
bagi  para  hakim  merupakan  salah  satu  unsur  yang 
mendapat  perhatian  luas  pada  hampir  seluruh  sistem 
hukum negara‐negara di dunia. Di amerika misalnya, The 
Constitution  Act,  1867  Section  110  mengamanatkan 
penyesuaian  pendapatan  bagi  para  hakim  untuk 
menunjang peningkatan kinerja dan kemandirian hakim. 
Demikian dimaksudkan untuk membentengi para hakim 
dari kemungkinan atau kecenderungan untuk melakukan 
hal‐hal  yang  melanggar  kode  etik  profesi  maupun  yang 
bertentangan dengan undang‐undang. 
c. Administrative  independence.  Administrative 
independence  merupakan  kontrol  yang  dilakukan  oleh 
lembaga  peradilan  terhadap  penyelenggaraan 
administrasi  peradilan.  Demikian  dimaksudkan  untuk 
menunjang  terlaksananya  fungsi  peradilan  secara 
signifikan. 
Jimly  Ashshiddieqy  mengonsepsikan  independensi 
kekuasaan kehakiman ke dalam tiga pengertian dasar, yaitu: 
a. Structural  independence,  yaitu  independensi 
kelembagaan  yang  terlihat  dari  bagan  organisasi  yang 
terpisah  dari  organisasi  lain  seperti  eksekutif  dan 
yudikatif. 
b. Functional  independence,  yaitu  independensi  dilihat  dari 
segi  jaminan  pelaksanaan  fungsi‐fungsi  kekuasaan 
kehakiman dari intervensi ekstra yudisial. 
c. Financial  independence,  yaitu  independensi  dilihat  dari 
segi  kemandiriannya  dalam  menentukan  sendiri 
anggaran  yang  dapat  menjamin  kemandiriannya  dalam 
menjalankan fungsi.12 
 

12
 Ahmad Zaenal Fanani. 2009. Kekuasaan Kehakiman yang Merdeka. Hlm. 8. 
9
4. Jaminan Jabatan Hakim Dalam Undang‐Undang 
Sebagaimana  diketahui  bahwa  sampai  saat  ini, 
kedudukan  Hakim  sebagai  sebuah  jabatan  dinilai  masih  bias 
dan belum tertegaskan secara integral. Bilamana Hakim Agung 
pada  Mahkamah  Agung  dan  Hakim  Konstitusi  pada 
Mahkamah  Konstitusi  telah  jelas  penetapannya  sebagai 
pejabat  negara  dengan  segala  implementasinya.  Tidak 
demikian  dengan  Hakim  karier  yang  bertugas  di  lingkungan 
peradilan  di  bawah  Mahkamah  Agung,  kedudukan  dan 
perlakuan  terhadapnya  baik  dari  segi  normatif  maupun 
implementatif  masih  belum  sepenuhnya  ditempatkan 
layaknya  pejabat  negara.  Pada  satu  sisi  ditegaskan  sebagai 
pejabat  negara,  namun  dalam  kenyataannya  pada  beberapa 
aspek  yang  mengenainya  masih  terikat  dengan  sistem 
Pegawai Negeri Sipil (PNS). Dalam konteks ini secara simultan 
Hakim  memiliki  status  sebagai  PNS.  Oleh  karenanya  jabatan 
Hakim sering dikatakan berstatus ganda yaitu sebagai pejabat 
negara dan PNS.  
Jabatan  Hakim  ini  diibaratkan  satu  kakinya  berada  di 
wilayah  eksekutif  sedangkan  satu  kaki  yang  lain  berada  di 
wilayah  yudikatif.  Atas  penetapan  status  jabatan  yang 
demikian, senyatanya negara telah bersikap inkonsisten dalam 
penerapan  pemisahan  atau  pembagian  kekuasaan  secara 
konstitusionalism.  Selain  itu  secara  fungsional,  status  dan 
kedudukan  antara  sebagai  pejabat  negara  dengan  sebagai 
pegawai negeri sipil memiliki berbagai perbedaan yang sangat 
mendasar. Perbedaannya antara lain terletak pada sistem dan 
pola  rekrutmen,  pengangkatan,  gaji  dan  tunjangan,  hak  dan 
kewajiban,  pembinaan,  promosi  dan  mutasi,  maupun 
protokolernya.  
Momentum penerbitan UU ASN telah memberikan angin 
segar  bagi  kalangan  Hakim  khususnya  dan  lingkungan 
peradilan  pada  umumnya.  Kedudukan  jabatan  Hakim  dalam 
“pejabat  negara”  tertegaskan  secara  eksplisit  dalam  UU  ASN 
(Pasal 121 dan pasal 122 huruf (e)). Namun selain didefinisikan 
pejabat negara, dalam beberapa Undang‐Undang yang berlaku 
10
 lainnya  jabatan  Hakim  didefinisikan  secara  berbeda  Undang‐
Undang  No.  28  Tahun  1999  tentang  Penyelenggara  Negara 
yang  Bersih  dan  Bebas  dari  Korupsi,  Kolusi  dan  Nepotisme 
mengkategorikan  Hakim  sebagai  penyelenggara negara (Pasal 
1  ayat  (1)  dan  Pasal  2).  Sedangkan  Undang‐Undang  No.  48 
Tahun  2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman  menetapkan 
jabatan  Hakim  sebagai    pejabat  negara  yang  melakukan 
kekuasaan kehakiman (Pasal 19). 
Perkembangan hukum positif terkini yang menempatkan 
Hakim  sebagai  pejabat  negara,  jika  dibandingkan  dengan 
konstruksi  jabatan  Hakim  di  masa  lalu  yang  notabene  Hakim 
ditempatkan  sebagai  pegawai  pemerintah  (eksekutif),  telah 
senapas  dengan  konsepsi  pemisahan  atau  pembagian 
kekuasaan  negara  dan  independensi  peradilan.  Meskipun 
demikian, konstruksi sistem manajemen Hakim seperti saat ini, 
walau  status  sebagai  pejabat  negara  telah  lima  belas  tahun 
ditetapkan,  namun  penyesuaian  terhadap  peraturan  turunan 
terkait fungsi‐fungsi manajemennya belum secara holistik dan 
integral  diselaraskan.  Akibat  dari  hal  ini  terjadi  kekosongan 
dan  overlapping  peraturan  yang  terkait  dengan  manajemen 
Hakim.  Upaya  untuk  mengatur  proses  manajemen  Hakim 
secara  menyeluruh  sehingga  independensi  Hakim  dalam 
menjalankan tugasnya dapat terjamin perlu ditata ulang.13 
Upaya  redefinisi  jabatan  Hakim  ini  tentu  tidak  mudah. 
Sebagai  konsekuensi  dari  adanya  pengaturan  status  dan 
kedudukan  hakim  yaitu  pejabat  negara,  maka  ke  depannya 
akan  memerlukan  pengaturan  tersendiri  yang  menyangkut 
tentang  pola  rekrutmen,  sistem  kepangkatan,  penilaian 
kinerja,  promosi  dan  mutasi  (serta  demosi)  yang  tidak  lagi 
mengacu persis sebagaimana sistem dan pola pembinaan karir 
pegawai negeri sipil pada umumnya. Selanjutnya dari redefinisi 
jabatan  Hakim  tersebut  juga  akan  berdampak  pada 

13
 Jaja Ahmad Jayus. 2014. Hakim Sebagai Pejabat Negara:  Pandangan Komisi Yudisial RI. 
Makalah.  Disampaikan  dalam  diskusi  publik  ‘Desain  Status  Hakim”  yang  diselenggerakan  oleh 
Lembaga  Kajian  dan  Advokasi  untuk  Independensi  Peradilan  (LeIP)  bertempat  di  Hotel  Century 
Park Jakarta pada tanggal 5 Desember 2014. Hlm.1. 
11
rekonstruksi manajemen jabatan Hakim melalui sebuah proses 
inpassing. 
Jaja  Ahmad  Jayus  menyatakan  proses  inpassing  dari 
kedudukan Hakim saat ini menjadi seorang pejabat Negara ini 
perlu  diatur,  penyesuaian  ini  sangat  dibutuhkan  terkait 
keberadaan  hakim  yang  telah  ada  saat  ini.  Hakim  adalah 
jabatan  mulia,  menempatkan  hakim  sebagai  pejabat  negara 
merupakan marwah di mana hakim seharusnya berada. Status 
Hakim  sebagai  pejabat  negara  tidak  bisa  diartikan  hanya 
berujung  pada hak  keuangan  dan fasilitas  semata,  tetapi juga 
kualifikasi serta perlakuan yang outstanding untuk menjadikan 
profesi  Hakim  benar‐benar  layak  disebut  sebagai  pejabat 
negara.  Salah  satu  contohnya  dalam  hal  evaluasi  kinerja, 
dimana  posisi  Hakim  sebagai  pejabat  negara  juga  membawa 
konsekuensi  serius  pada  hasil  penilaian  kinerjanya.  Pada 
umumnya masa jabatan pejabat negara diatur secara periodik 
lima  tahunan,  maka  seharusnya  perlakuan  yang  sama  juga 
dituntut  terhadap  para  hakim  dimana  performanya  dalam 
menjalankan  tugas  menjadi  sangat  penting  untuk  dievaluasi 
secara periodik.14 
Kerangka  hukum  yang  ada  pada  saat  ini  belum 
sepenuhnya  mampu  mengatur  secara  tepat,  lengkap  dan 
implementatif  menyangkut  status  hakim  sebagai  pejabat 
negara.  Misalnya  terkait  sistem  kepangkatan  dan 
penggolongan  bagi  hakim  ke  depan  nantinya  akan  berkaitan 
dengan  masalah  rekrutmen,  pengangkatan,  pembinaan, 
sistem  dan  pola  promosi  dan  mutasi  hakim  dalam  kaitannya 
dengan  menentukan  kelas‐kelas  pengadilan‐pengadilan  yang 
ada.  Tidak  harus  ditetapkan  sama  persis  dengan  sistem  dan 
pola  kepangkatan  pada  pegawai  negeri  sipil,  namun  sistem 
dan  pola  kepangkatan  yang  spesifik  bagi  hakim  tetap  perlu 
untuk  dirumuskan  tersendiri  di  kemudian  hari.  Kalau  hal 
tersebut  tidak  segera  dilakukan,  jelas  akan  menimbulkan 
kekacauan  dalam  menjalankan  sistem  dan  pola  promosi  dan 

14
 Ibid. 
12
mutasi  bagi  hakim  dari  pengadilan  kelas  yang  satu  ke  kelas 
yang lain, serta dari pengadilan tingkat pertama ke pengadilan 
tingkat  banding,  belum  lagi  bagaimana  menentukan  gradasi 
diantara para hakim yang masing‐masing memiliki masa kerja 
dan pengalaman yang berbeda beda antara satu dengan yang 
lain. 
Karena  itu  perlu  kiranya  dipikirkan  ke  depan  perumusan 
peraturan  Perundang‐undangan  baru  yang  mengatur  sesuai 
dengan  karakteristik  jabatan  Hakim  sebagai  pejabat  negara 
sehingga  daripadanya  dapat  menjamin  pelaksanaan 
independensi  dan  akuntabilitas  pelaksanaan  fungsi  yudisial. 
RUU  jabatan  Hakim  menjadi  momentum  yang  tepat  untuk 
mendukung  pengaturan  sistem  manajemen  jabatan  Hakim 
yang  integral  dan  komprehensif  hingga  independensi 
kekuasaan  kehakiman  terjaga  dan  terpelihara  dari  segala 
potensi campur tangan pihak intra maupun ekstra yudisial. 
Mekanisme  pengawasan  insan  peradilan  oleh  Komisi 
Yudisial  dan  Badan  Pengawasan  Mahkamah  Agung  telah 
membuka  kemudahan  akses  pelaporan  penyelewengan 
seorang  hakim  dari  peradilan  tingkat  pertama  hingga  tingkat 
Mahkamah Agung. 
Hakim  berbicara  lewat  putusan.  Hakim  tidak 
menjelaskan  perkara  yang  akan,  sedang,  dan  telah  ia  periksa 
lewat konferensi pers, pernyataan, atau cara apa pun. 
Pertimbangan  hakim  dalam  sebuah  putusan  memuat 
semua aspek sosial yuridis, di sanalah hakim berbicara. Hal ini 
menimbulkan sebuah tantangan baru bagi Mahkamah Agung: 
transparansi  putusan,  dari  sejak  tingkat  pertama,  banding, 
kasasi, hingga peninjauan kembali. 
Putusan‐putusan  level  kasasi  dan  peninjauan  mudah 
dicari  dalam  portal  putusan  Mahkamah  Agung.  Namun, 
mencari  putusan‐putusan  tingkat  pertama  pengadilan  se‐
Indonesia  memerlukan  usaha  ekstra  dan  sedikit 
keberuntungan untuk menemukannya. 
Publikasi  putusan  adalah judicial  accountability,  sebagai 
salah  satu  tanggung  jawab  dari  kebebasan  dan  independensi 
13
 kekuasaan  kehakiman.  Oleh  karena  itu,  intervensi  terhadap 
independensi  kekuasaan  kehakiman  mutlak  tidak  boleh 
dilakukan. 
B. Peradilan Melawan Korupsi 
1. Menepis Istilah  Mafia Peradilan 
Istilah  mafia  ini  mulai  dikenal  sekurang‐kurangnya  sejak 
abad pertengahan di Italia dan Amerika Serikat. Mafia merupakan 
panggilan kolektif untuk beberapa organisasi rahasia, terutama di 
wilayah  Sisilia,  Italia  Selatan.  Mereka  juga  kerap  menggunakan 
sebutan  La  Cosa  Nostra,  yang  pada  awalnya  merupakan  nama 
sebuah konfederasi yang  didirikan  oleh  orang‐orang  dari  Sisilia. 
Konfederasi  ini  bertujuan  memberikan  perlindungan  ilegal, 
pengorganisasian  kejahatan  berupa  kesepakatan  dan  transaksi 
secara ilegal, arbitrase perselisihan antar kriminal, dan penegakan 
hukum sendiri.  Konfederasi  ini  kerapkali  terlibat  dalam  kegiatan 
perjudian,  penipuan,  perdagangan  narkoba,  dan  penggelapan 
dana.15 
Secara  personal,  anggota  kelompok  ini  disebut  mafioso 
yang dalam bahasa Italianya berarti pria ‘terhormat’. Sebutan ini 
tentu  dilatarbelakangi  oleh  prestasi  pengorganisasian  kejahatan 
yang dicapainya. Oleh karena itu, dilihat dari sifat kerjanya, maka 
mafioso sekalipun tetaplah merupakan sebutan yang berkonotasi 
negatif. 
Dalam  spektrum  yang  lebih  umum,  Satjipto  Raharjo 
mengatakan, kosakata mafia hukum ada di Indonesia sejak tahun 
1970‐an,  yakni  skandal  dalam  peradilan  korupsi  yang  menyeret 
Budiaji  (petinggi  Depot  Urusan  Logistik  Kalimantan  Timur), 
berikut  pengacaranya,  Sunarto  Surodibroto  (Ketua  Peradin  DPC 
Jakarta).  Ia  bahkan  dipecat  sementara  dari  Peradin  lantaran 
dituding  melakukan  praktik  mafia  hukum,  dengan 
mengumpulkan dana untuk dibagi kepada aparat peradilan, demi 
memengaruhi putusan pengadilan.16 
Dalam  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  (KBBI),  kata  mafia 
diartikan  sebagai  perkumpulan  rahasia  yang  bergerak  di  bidang 

15 Sumber: https://www.merriam‐webster.com/dictionary/Mafia 
16
  Satgas Mafia Hukum, Mafia Hukum, Satgas Mafia Hukum dan UNDP, 2010. 
14
kejahatan  (kriminal).  Bahkan  dalam  KBBI,  telah  pula  dibakukan 
padanan kata mafia peradilan dengan pengertian persekongkolan 
di  antara  para  penegak  hukum  dengan  pencari  keadilan,  atau 
proses  penyelesaian  perkara  melalui  pengadilan  yang 
dikendalikan oleh pihak yang ingin memenangi perkara.17 
Jika  dilihat  dari  beberapa  penggunaan  dan  pengertiannya, 
maka istilah mafia ini merupakan sebutan untuk suatu kelompok 
(kolektif)  bukan  perorangan  (individual),  yang  bidang  kerjanya 
adalah kejahatan yang  bersifat rahasia. Dengan demikian, istilah 
mafia berbeda dengan istilah oknum yang meskipun sama dalam 
sifat rahasia dan bidang kejahatan, namun tetap berbeda dari segi 
sifat individualitasnya. 
Beberapa pengamat hukum memberikan arti yang berbeda 
mengenai  mafia  peradilan.  Mantan  Ketua  Mahkamah  Agung  RI, 
Bagir  Manan,  mengartikan  mafia  peradilan  itu  sebagai  behavior, 
yaitu  tingkah  laku  yang  tidak  terpuji  (criminal  behavior).18 Dalam 
penelitian  yang  dilakukan  Indonesia  Corruption  Watch  (ICW) 
pertengahan  tahun  2002,  mafia  peradilan  diartikan  sebagai 
korupsi  yang  sistematik  yang  melibatkan  seluruh  pelaku  yang 
berhubungan  atau  berkaitan  dengan  lembaga  peradilan  mulai 
dari  polisi,  jaksa,  advokat,  panitera,  hakim  sampai  petugas  di 
lembaga pemasyarakatan.  
Hasrul Halili, Peneliti pada Pusat Kajian (Pukat)  Korupsi FH 
UGM,  menyimpulkan  bahwa  praktik  mafia  hukum  (peradilan) 
memiliki  watak  terorganisasi  dan  sistematis  sebagaimana 
layaknya ciri kejahatan mafioso, informasi mengenai modus yang 
sophisticated,  keterlibatan  multi‐aktor  penegak  hukum,  dan 
rentang terjadinya dari proses hulu sampai hilir peradilan.19 
Berbeda  dari  itu,  Widiada  Gunakaya,  menepis  terminologi 
mafia  peradilan  dalam  pengertian  yang  luas  sedemikian  itu. 
Menurutnya,  mafia  peradilan  lebih  bersifat  sosiologis‐

17
 Sumber:  https://www.kbbi.web.id/mafia,  lihat  pula  Tim  Penyusun,  Kamus  Bahasa 
Indonesia, Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional, Jakarta, 2008, hlm. 962. 
18
 Kompas, 20 Mei 2001. 
19
 Hasrul  Halili,  Mengupayakan  Peradilan  Bersih:  Dari  Kajian  Hingga  Program  Pemantauan 
yang Melibatkan Perguruan Tinggi, Makalah, Disampaikan Pada Seminar Jurnal Integritas KPK di FH 
UGM pada tanggal 27 September 2017. 
15
kriminologis  dengan  spektrum  yang  khusus.  Secara  sosiologis 
dimaknai  bahwa  istilah  mafia  peradilan  ini  diwacanakan  oleh 
masyarakat,  karena  keberadaannya  ada  di  dalam  masyarakat. 
Adapun  secara  kriminologis,  dapat  dijelaskan  dengan  tiga  hal: 
Pertama,  mafia  peradilan  merupakan  refleksi  dari  suatu  realitas 
yang unsur‐unsur keberadaannya bersifat melawan hukum formal 
dan  materiil.  Kedua,  terminologi  “mafia”  dalam  kata  mafia 
peradilan, diambil dari sebutan orang Italia terhadap sekelompok 
orang  yang  melakukan  kejahatan  sebagai  profesinya.  Orang‐
orang yang  tergabung dalam kelompok  itu yang  disebut  dengan 
mafioso, terorganisasi dengan rapi, memiliki soliditas dan loyalitas 
tinggi  kepada  pimpinan  dan  organisasinya,  melakukan 
pekerjaannya secara profesional, serta patuh pada aturan‐aturan 
organisasi.  Ketiga,    kata  “peradilan”  pada  terminologi  mafia 
peradilan  agar  tidak  dimaknai  sempit  hanya  meliputi  badan 
pengadilan  saja.  Badan  peradilan,  di  samping  meliputi  badan 
pengadilan,  juga  kepolisian  dan  kejaksaan.  Di  dalam  sistem 
peradilan  pidana  mencakup  pula  lembaga  pemasyarakatan  dan 
pengacara.  Bahkan  kenyataan  menunjukkan,  terjadinya  mafia 
peradilan  juga  karena  para  pengacara  mengambil  posisi  sebagai 
“dirigen” pengatur rekayasa peradilan.20 
Atas  dasar  ini,  Widiada  menyimpulkan,  penggunaan 
terminologi  mafia  peradilan  sebetulnya  sangat  berlebihan  jika 
ditinjau dari sisi keberadaan dan makna yang dikandungnya. Dari 
sisi  keberadaan,  walaupun  realitas  mafia  peradilan  benar‐benar 
ada, tetapi keberadaannya tidak seperti mafia‐mafia yang ada di 
Itali  atau  di  negara‐negara  lain  yang  memang  terbentuk  dalam 
suatu  wadah  organisasi.  Sedangkan  di  Indonesia,  walaupun 
namanya mafia peradilan, dan perbuatan yang dilakukannya pun 
adalah  kejahatan,  tetapi  orang‐orangnya  tidak  tergabung  dalam 
suatu wadah organisasi. Sedangkan ditinjau dari sisi makna, oleh 
karena  terminologi  mafia  peradilan  hanya  diartikan  sebagai 
perbuatan  melakukan  suap  dan  penyalahgunaan  kekuasaan, 

20
 Widiada  Gunakaya,  Pemberantasan  Mafia  Peradilan  dengan  Pemberdayaan  “Gaya 
Sentrifugal”  dan  “Sentripetal”  dalam  Penegakan  Supremasi  Hukum  (Suatu  Kontemplasi  Refleksif), 
Jurnal Wawasan Hukum, Vol. 23 No. 02 September 2010, hlm. 169. 
16
kewenangan, jabatan atau kesempatan yang dimiliki oleh aparat 
penegak  hukum  yang  bersangkutan,  dengan  tujuan  untuk 
menguntungkan  diri  sendiri,  orang  lain  atau  korporasi,  maka, 
lebih  baik  istilah  yang  digunakan  adalah  “korupsi  peradilan” 
(judicial corruption).21  
Terlepas  dari  berbagai  sudut  pandang  mengenai 
terminologi  ideal  tentang  kejahatan  yang  melibatkan  aparatur 
peradilan,  yang  jelas,  dalam  perkembangannya,  mafia  peradilan 
dapat  digambarkan  sebagai  perilaku,  baik  terorganisasi  ataupun 
tidak,  yang  dilakukan  di  antara  aparatur  peradilan  dengan  para 
pihak  pencari  keadilan  dan/atau  advokat,  dan  penegak  hukum 
lainnya,  guna  mendapatkan  keuntungan  baik  materiil  maupun 
immateriil  secara  ilegal.  Besar  atau  kecil  keuntungan  yang 
diperoleh dari tindakan kemafiaan ini, atau luas atau sempit sifat 
keorganisasiannya,  tetaplah  merupakan  suatu  bentuk  kejahatan 
yang  harus  diberantas.  Terlebih,  jika  mafia  peradilan  dimaksud 
adalah  dalam  pengertian  kolektif  yang  melibatkan  proses  dari 
hulu  hingga  ke  hilir  penegakan  hukum,  maka  mafia  peradilan 
apapun  bentuk  dan  sifatnya,  menjadi  musuh  bersama  bangsa 
Indonesia yang telah sepakat dengan konsep negara hukum.  
2. Klasifikasi Penyebab Korupsi 
a. Designed by System 
Munculnya  perilaku  kemafiaan  di  tubuh  peradilan  tak 
dapat dilepaskan dari rancang bangun sistem yang dijalankan. 
Sekurang‐kurangnya  ada  2  (dua)  klasifikasi  sistem  dalam 
pengertian  ini,  pertama  sistem  hukum  yang  diterapkan,  dan 
kedua, sistem pemberdayaan aparatur.  
Kemafiaan  yang  muncul  dari  celah  sistem  hukum 
dimaksud  antara  lain  adalah  adanya  ketentuan  hukum  acara 
(H.I.R/R.Bg)  yang  melegalisasi  pemberian  bantuan  (beracara) 
kepada para pihak baik oleh ketua pengadilan/hakim, maupun 
oleh  panitera  pengadilan.  Meskipun  ada  batasan  baik 
normatif‐legalistik  maupun  batasan  normatif‐etik,  namun  tak 

21
 Ibid. hlm. 170. 
17
 dapat  ditampik  terbukanya  potensi  conflict  of  interest,  antara 
pemberi dan penerima bantuan.   
Menurut  Lawrence  M.  Friedman,  segala  bentuk  reaksi 
yang  timbul  dari  sebuah  tatabangun  sistem  hukum  yang 
diterapkan,  baik  yang  berupa  obey  (ketaatan)  atau  disobey 
(ketidaktaatan)  terhadap  aturan  hukum,  atau  berupa  use 
(menggunakan)  atau  not  use  (tidak  menggunakan)  suatu 
aturan  hukum,  merupakan  cakupan  dari  legal  behavior 
(perilaku  hukum).  Friedman  menguraikan  arti  legal  behavior 
sebagai  seluruh  perilaku  yang  dipengaruhi  oleh  aturan, 
keputusan,  perintah,  atau  undang‐undang,  yang  dikeluarkan 
oleh pejabat dengan wewenang hukum.22  
Hal  ini  berarti,  kewenangan  dalam  menerapkan  aturan 
hukum  dan/atau  membuat  suatu  peraturan  atau  keputusan, 
mengandung konsekuensi timbulnya legal behavior dari subjek 
hukum. 23  Terutama  subjek  hukum  berupa  ‘orang’, 
mengandung  konsekuensi  persentuhan  dengan  banyak  sisi 
kemanusiaan  yang  asasi.  Sebab  sisi  inilah  yang  paling 
mempengaruhi bentuk atau reaksi legal behavior yang muncul. 
Sehingga  perhatian  akan  sisi  kemanusiaan  ini  jelas  menjadi 
sesuatu  yang  fundamental  dalam  mengambil  kebijakan 
institusional.     
b. Designed by Mental 
Perilaku menyimpang penegak hukum pun dapat muncul 
dari  aspek  mentalitas  yang  tergerus.  Tak  peduli  situasi  yang 
sedang melingkupinya, penyimpangan dalam melakukan tugas 
seakan sudah menjadi candu yang tak mungkin ia lepaskan.  
Dalam  teori  psikologi  dan  filsafat  moral,  Bentham, 
menyebutkan bahwa manusia itu pada dasarnya dikuasai oleh 
dua  kekuasaan  yang  berdaulat,  yaitu  kesenangan  (pleasure) 
dan  penderitaan  (pain).24 Dalam  perjalanannya,  manusia  itu 
selalu  mendekati  dan  mengejar  kesenangan  (pleasure)  dan 
22
 Lawrence M. Friedman, American Law: An Introduction, dalam Ahmad Ali, Menguak Teori 
Hukum dan Teori Peradilan, Jakarta: Kencana, 2010, hlm. 143‐144.  
23
 Bandingkan dengan kesimpulan Achmad Ali, Menguak Teori Hukum…, hlm. 160 
24
 Jeremy Bentham, An Introduction to The Morals and Legislation, Batoche Book, 
Kitcherner, 2000, hlm. 14. 
18
menghindari  penderitaan  (pain).  Esensi  yang  sama 
sesungguhnya  telah  pula  disampaikan  baginda  Nabi  saw, 
dengan  mengidentifikasi  syahawat  (hal‐hal  yang  disukai; 
pleasure)  sebagai  selimut  neraka,  dan  makarih  (hal‐hal  yang 
dibenci; pain) sebagai selimut surga.25 Hadits ini pada dasarnya 
merupakan  informasi  tentang  pentingnya  manusia  untuk 
waspada  terhadap  kecenderungan  untuk  memperturutkan 
kesenangan  (syahawat;  pleasure)  karena  yang  sedemikian  itu 
akan membawanya kepada penderitaan yang sesungguhnya di 
akhirat.  Sebaliknya,  bagi  manusia  yang  berjuang  untuk 
bersabar  melawan  penderitaan  (makarih;  pain)  tanpa  terbuai 
untuk  menghalalkan  cara‐cara  yang  menyimpang,  maka 
sesungguhnya  ia  sedang  menapaki  jalan  menuju  kebahagiaan 
sejati di akhirat. 
Mafhum  lain  dari  teori  ini,  adalah  bahwa  mentalitas 
mencari  jalan  kesenangan  (tetapi  salah)  dengan  menghindari 
penderitaan (padahal benar), akan tumbuh dalam diri manusia 
sebagai sesuatu yang potensial. Memperkaya diri sendiri untuk 
dapat  hidup  mewah  akan  selalu  bergelora  secara  potensial 
dalam diri aparatur hukum dan peradilan, sehingga potensi ini 
jika  terus‐menerus  dituruti,  akan  terpatri  menjadi  pola  pikir 
dan  pola  tindak  (mentalitas)  yang  mengakar.  Dari  sini  proses 
rasionalisasi korupsi terjadi dalam diri aparatur hukum. Proses 
mana mengantarkannya pada legitimasi  korupsi sebagai jalan 
hidup yang benar. 
Dalam  ranah  perilaku  mafia  peradilan  terutama  praktik 
korupsi,  bentuk‐bentuk  rasionalisasi  yang  sering  ditemukan 
antara  lain,  pertama,  menolak  tanggung  jawab,  pelaku 
menganggap  bahwa  tindakan  korupsi  dilakukan  karena  tidak 
ada pilihan lain. Tindakan korupsi dirasionalisasi dengan alasan 
gaji terlalu kecil. Kedua, penyangkalan terhadap dampak yang 
dimunculkan.  Pada  bentuk  rasionalisasi  ini,  pelaku 
menganggap bahwa tindak korupsi yang dilakukan tidak akan 
terlalu  berdampak  kerugian  pada  orang  lain  ataupun  negara, 

25
 HR. Bukhari. 
19
 misalnya  menganggap  bahwa  korupsi  yang  dilakukan  kecil 
apabila  dibandingkan  dengan  pejabat‐pejabat  lain.  Ketiga, 
mempunyai  tujuan  yang  ideal.  Pada  rasionalisasi  ini,  pelaku 
menganggap  bahwa  tindakan  korupsi  yang  dilakukan  dalam 
rangka  tujuan  yang  lebih  baik.  Para  pelaku  membenarkan 
tindakan  korupsi  karena  mempunyai  tujuan  lain  di  baliknya, 
misalnya  dalam  rangka  memenuhi  desakan,  memenuhi 
kepentingan lembaga, dan lain‐lain.26 
Pada tahapan berikutnya yang lebih akut, akan terbentuk 
apa yang disebut sebagai moral disengagement27, yaitu sikap di 
mana  individu  tertentu  dapat  melakukan  tindakan‐tindakan 
salah  dan  tidak  manusiawi  tanpa  merasa  bersalah.  Proses  ini 
dapat  muncul  dari  proses  rasionalisasi  yang  terus  dilakukan 
berulang‐ulang,  sehingga  terbentuk  norma  tersendiri  yang 
pada  akhirnya  mengubah  sikapnya.  Pelaku  tindakan  korupsi 
pada  titik  ini  tidak  akan  merasa  bersalah  atas  tindakan  yang 
dilakukan. Dalam bahasa agama, keadaan ini sama dengan apa 
yang  disebut  sebagai  kondisi  hati  dan  telinga  yang  telah 
terkunci  mati, sementara mata  pun telah  tertutup,  yang pada 
akhirnya  mematenkan  siksa  pedih  kelak  di  akhirat.28 Dapat 
dikatakan, inilah level akut mafia peradilan. 
c. Designed by Environment 
Secara  teoritis,  perilaku  hukum  dapat  dipengaruhi  oleh 
sekurang‐kurangnya  dua  hal,  yaitu  komunikasi  hukum 
(communication  of  the  law)  dan  pengetahuan  hukum 
(knowledge  of  the  law). 29  Artinya  untuk  sampai  pada 
efektivitas  hukum  sebagai  perilaku  yang  positif,  maka  hukum 
itu  harus  terlebih  dahulu  dikomunikasikan  agar  kemudian  ia 
menjadi  sebentuk  pengetahuan,  sehingga  perilaku  yang 
kemudian muncul sesuai dengan apa yang diharapkan. 

26
 Lihat lebih lanjut  dalam  Adang Budiman, dkk, Rationalizing Ideologies, Social Identities 
and Corruption among Civil Servants in Indonesia during the Suharto Era. Dalam Journal of Business 
Ethics, Vol. 116, 2013, hlm. 139‐149. 
27
 Lihat  lebih  lanjut  dalam  Albert  Bandura,  Moral  Disengagement  in  the  Perpetuation  of 
Inhumanities, dalam Journal of Personality and Social Psychology, 3, 1999, hlm193‐209.  
28
 QS. Al Baqarah (2); 7. 
29
 Achmad Ali, Menguak Teori Hukum…, hlm. 163. 
20
 Tetapi  rupanya,  upaya‐upaya  guna  mempengaruhi 
perilaku  hukum  itu,  kemudian  dapat  mentah  di  permukaan 
lantaran  subjek  hukum  berada  pada  situasi  dan  lingkungan 
yang  telah  terlebih  dahulu  berafiliasi  dengan  jaring‐jaring 
mafia  peradilan.  Sekalipun  di  semua  lini  kewenangan  dan 
tugas  peradilan  itu  telah  bersemi  peraturan  perundang‐
undangan bersamaan dengan terbentuknya lembaga‐lembaga 
baru,  seperti  Komisi  Yudisial,  Komisi  Pemberantasan  Korupsi 
(KPK),  Komisi  Kejaksaan,  dan  Komisi  Kepolisian,  hingga 
Pengawasan  Internal  Mahkamah  Agung,  sebagai  bentuk 
kontrol terhadap sistem dan subjek hukum, namun ia menjadi 
‘mandul’ karena berada di lingkungan yang buruk. 
Jika  diukur  dengan  unsur‐unsur  rancang  bangun  sistem 
hukum  ala  Lawrence  M.  Friedman30,  yaitu  struktur  hukum 
(legal structure), substansi hukum (legal substance), dan budaya 
hukum (legal culture), maka apa yang sudah berlaku selama ini 
dari  adanya  undang‐undang  dan  lembaga‐lembaga  hukum 
kaitannya  dengan  upaya  pemberantasan  mafia  hukum, 
barulah  menyentuh  aspek  struktur  hukum.  Sementara 
substansi  hukum  dinilai  kurang  berhasil,  apalagi  terhadap 
budaya  hukum.  Budaya  kerja  yang  di  dalamnya  termuat 
prosedur  administrasi  dan  pola  birokrasi  yang  merupakan 
bagian  dari  sebuah  lingkungan  kerja,  masih  membuka  celah 
‘basah’  sehingga  praktik  kemafiaan  masih  belum  terkekang 
ruang geraknya. 
Keadaan buruknya lingkungan kerja ini melahirkan laqab 
baru  yang  memprihatikan  yaitu  ketika  peradilan  disebut 
menjadi  habitat  kehidupan  lingkaran  setan  (the  devil  circle) 
mafia.  Lingkaran  ini  membentuk  energi  yang  mengandaskan 
upaya‐upaya  mempengaruhi  perilaku  hukum  yang  positif. 
Akibatnya  tidak  sedikit,  mereka  yang  masih  bertahan  dengan 
idealisme, seringkali tersingkir akibat politik internal kelompok 
penguasa tertentu.  
 
30
 Lawrence  M.  Friedmen,  Law  and  Society  An  Introduction,  Prentice  Hall  Inc,  Englewood 
Gliffs, New Jersey, 1977, hlm. 6. 
21
C. Rasio Beban Kerja Hakim 
Pengadilan dituntut untuk menyediakan standar pelayanan 
yang  bermutu,  pelayanan  yang  mampu  memenuhi  kebutuhan 
dan  kepuasan  pengguna  layanan  pengadilan.  Untuk 
mencapainya, terdapat 7 kriteria penilaian yang ditetapkan dalam 
menciptakan  kinerja  peradilan  Indonesia  yang  unggul  (Indonesia 
Court  Performance  Excellent)  yaitu  1.  Kualitas  Kepemimpinan,  2. 
Rencana  Strategis,  3.  Kualitas  Pelayanan,  4.  Sistem  dokumen 
administrasi, 5. Manajemen Sumber Daya, 6. Manajemen Proses, 
dan 7. Sistem Pengawasan. 
Indeks  Nilai  Reformasi  Birokrasi  Mahkamah  Agung  sejak 
tahun 2013 selalu mengalami kenaikan. Pada tahun 2017 Nilai RB 
Mahkamah  Agung  adalah  88,27,  nilai  tersebut  mengalami 
kenaikan  dari  tahun  2016  yang  memperoleh  nilai  sebesar  74,42. 
Hal  ini  menunjukan  adanya  perbaikan  kinerja  pada  Mahkamah 
Agung  dan  badan  peradilan  di  bawahnya  terutama  adanya 
pencapaian di bidang manajemen sumberdaya manusia. 
Salah  satu  pencapaian  di  bidang  manajemen  sumberdaya 
manusia,  Mahkamah  Agung  berhasil  melaksanakan  seleksi 
CPNS/Calon  Hakim  tahun  2017,  didasarkan  pada  Perma  No.  2 
Tahun  2017  tentang  Pengadaan  Hakim,  berhasil  menjaring 
sebanyak  1.591  orang  lulusan  putra  putri  terbaik  untuk  menjadi 
Hakim di masa yang akan datang. Proses seleksi dilakukan secara 
transparan  dan  akuntabel.  Proses  seleksi  melibatkan  Panitia 
Seleksi Nasional yang beranggotakan Kementerian PAN dan RB, 
Badan  Kepegawaian  Negara,  BPKP,  BPPT  dan  Lembaga  Sandi 
Negara.  Pelaksanaan  Seleksi  diawasi  langsung  oleh  Tim 
Pengawas  serta  dikontrol  oleh  Tim  Quality  Assurance  yang 
dibentuk oleh Panitia Seleksi Nasional. 
Pencapaian lain, dalam hal promosi dan mutasi, Mahkamah 
Agung juga telah menerbitkan SK KMA No. 48 Tahun 2017 yang 
mengatur  pola  promosi  dan  mutasi  Hakim  pada  empat 
lingkungan  peradilan.  Dengan  adanya  pedoman  tersebut,  maka 
promosi  dan  mutasi  lebih  terstruktur  dan  sistematis,  yang 
disingkronkan dengan mekanisme reward and punishment. Dalam 
mengisi  formasi  pimpinan  pengadilan,  Mahkamah  Agung  telah 
22
menjalankan  mekanisme  fit  and  proper  test,  untuk  memastikan 
bahwa  orang‐orang  yang  memimpin  pengadilan  adalah  mereka 
yang qualified dan berintegritas. 
Ketua  Mahkamah  Agung  selalu  menekankan,  dalam 
pelaksanaan  fungsi  teknis  lembaga  peradilan,  kemandirian  dan 
integritas  adalah  modal  utama  untuk  memperoleh  kepercayaan 
publik,  di  samping  tentunya  masalah  kepastian  hukum  dan 
kualitas serta konsistensi putusan sebagai core business peradilan. 
Dalam mewujudkan integritas hakim dan aparatur peradilan 
agama, terdapat dua aspek yang harus dipenuhi. Pertama, aspek 
pengawasan.  Peradilan  yang  bersih  dan  berwibawa  harus 
didukung  oleh  sumberdaya  aparatur  yang  profesional  dan 
berintegritas  sehingga  perlu  dilakukan  revolusi  mental.  Oleh 
karena  itu,  dalam  bidang  pengawasan,  Mahkamah  Agung 
melakukan  3  upaya  sistematis.  Pertama,  membangun  sistem 
pengawasan secara terpadu melalui penerbitan berbagai regulasi. 
Kedua  melakukan  pembinaan  aparatur  peradilan  secara  intensif 
dan  berkesinambungan.  Dan  Ketiga,  melakukan  perubahan  pola 
pikir  (mindset)  sebagian  aparatur  peradilan  yang  masih  minta 
dilayani  menjadi  pelayan  pencari  keadilan.  Mahkamah  Agung 
tidak  akan  memberikan  toleransi  bagi  aparatur  yang  masih 
melakukan  penyimpangan  terhadap  kode  etik  dan  pelanggaran 
disiplin lainnya. 
Upaya  pertama  dan  kedua  telah  dilakukan  Mahkamah 
Agung sejak beberapa tahun yang lalu, yaitu dengan menerbitkan 
3  regulasi  di  bidang  pengawasan  dan  penegakan  disiplin  melalui 
Perma  Nomor  7,  8  dan  9  Tahun  2016.  Pada  Tahun  2017  lalu, 
program‐program  pembinaan  dan  pengawasan  diarahkan  untuk 
memastikan  kepatuhan  terhadap  ketiga  paket  kebijakan 
tersebut. 
Di  tahun  2017  Mahkamah  Agung  giat  melakukan  upaya 
pembinaan  dan penindakan terhadap aparatur peradilan sebagai 
implementasi  dari  upaya  ketiga.  Ketua  Mahkamah  Agung  telah 
menerbitkan  Maklumat  Nomor  01/Maklumat/KMA/IX/2017  yang 
isinya  penegasan  kepada  Pimpinan  Mahkamah  Agung  atau 
Pimpinan  Badan  Peradilan  untuk  melaksanakan  proses 
23
pengawasan  dan  pembinaan  secara  berkala  dan 
berkesinambungan,  serta  memastikan  terlaksananya  semua 
kebijakan  Mahkamah  Agung  di  bidang  pengawasan  dan 
pembinaan. Mahkamah Agung juga telah melatih beberapa orang 
secara  khusus  untuk  diterjunkan  ke  pengadilan‐pengadilan 
sebagai  agen  penyamaran  (mistery  shopper)  untuk  memantau 
perilaku aparatur peradilan di lapangan. 
Kedua,  aspek  pembinaan  hakim  dan  aparatur  peradilan 
agama.  Mahkamah  Agung  juga  telah  menerbitkan  SK  KMA  No. 
48  Tahun  2017  yang  mengatur  pola  promosi  dan  mutasi  Hakim 
pada  empat  lingkungan  peradilan.  Dengan  adanya  pedoman 
tersebut,  maka  promosi  dan  mutasi  lebih  terstruktur  dan 
sistematis. 
1. Defisit Hakim 
Postur  sumberdaya  manusia  di  lingkungan  Peradilan 
lebih menekankan pada aspek penambahan jumlah hakim dan 
pola promosi dan mutasi hakim, rasio antara penerimaan calon 
hakim  dan  kebutuhan  hakim  di  beberapa  PA  masih  jauh  dari 
harapan. 
Secara  umum,  Juru  Bicara  Mahkamah  Agung  (MA) 
Suhadi  mengatakan  saat  ini  hanya  ada  sekitar  7000  hakim 
yang  bertugas  di  seluruh  Indonesia:  "Dulu  kita  pernah  punya 
jumlah  hakim  8000.  Idealnya  itu  11.000,  kurang  4000  hakim 
lagi. Sekarang ada yang 1.591 hakim lagi latihan,".(18/6/18). 
Suhadi  menerangkan  sekitar  1500  lebih  hakim  yang 
sedang  pendidikan  itu  tidak  bisa  langsung  bekerja.  Mereka 
harus  menyelesaikan  masa  pendidikan  selama  kurang  lebih  3 
tahun  untuk  siap  bertugas.  Aparatur  peradilan  di  daerah 
perbatasan  sangat  susah  untuk  dicari.  Bahkan,  sempat  ada 
usulan  agar  standar  penerimaan  hakim  diturunkan  dan 
diutamakan  bagi  putera  daerah.  Namun,  MA  tetap 
menetapkan  kompetensi  hakim  sesuai  standar.  Setiap  hakim 
juga  diharuskan  untuk  siap  mengabdi  di  seluruh  pelosok 
negeri. 
Presiden telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 13 
Tahun  2016  tentang  Pembentukan  86  pengadilan.  Sebanyak 
24
86  pengadilan  baru  dibentuk  lantaran  ada  pemekaran  daerah 
di  Indonesia.  Hal  ini  semakin  memperparah  keadaan,  dimana 
sebelum  pembentukan  86  pengadilan  ini  pun  Mahkamah 
Agung  telah  kekurangan  jumlah  Hakim.  Jika  dalam  satu 
pengadilan itu dibutuhkan 5 orang hakim, Ketua dengan Wakil, 
dan 3 anggotanya, maka 86 pengadilan baru ini membutuhkan 
sekitar 512 orang hakim. 
Kekurangan  hakim  terjadi  pada  tingkatan  pertama  dan 
tingkat banding. Jumlah hakim kian menyusut setiap tahunnya 
karena  ada  banyak  hakim  yang  memasuki  masa  pensiun  atau 
berhenti dengan berbagai alasan. 
Saat  ini,  jumlah  pengadilan  tingkat  pertama  di  seluruh 
Indonesia  mencapai  380  pengadilan.  Adapun  rata‐rata  jumlah 
perkara yang harus diselesaikan pengadilan tingkat pertama di 
luar perkara pelanggaran lalu lintas sekitar 184.050 perkara per 
tahun. Ratusan ribu perkara itu hanya ditangani 4.200 hakim di 
tingkat pertama saat ini. 
Kondisi  kekurangan  hakim  ini  terjadi  merata  di 
pengadilan di seluruh wilayah di Indonesia, baik dalam maupun 
luar Jawa. Jumlah hakim di Indonesia masih terlalu sedikit dan 
tidak  sebanding  dengan  tingginya  pertumbuhan  jumlah 
perkara yang masuk ke pengadilan.  
Hakim  merupakan  pejabat  peradilan  negara  yang  diberi 
wewenang  oleh  undang‐undang  untuk  mengadili.  Undang‐
Undang  Kekuasaan  Kehakiman  memandatkan  tugas  hakim 
sebagai  pelaksana  kekuasaan  kehakiman  untuk  menerima, 
memeriksa dan memutus perkara. Dalam melaksanakan tugas 
tersebut,  baik  lembaga  peradilan  maupun  hakim  dibekali 
jaminan  kemandirian  atau  independensi  yang  berlaku 
universal, yaitu independensi kekuasaan kehakiman. 
Dalam  melaksanakan  tugasnya,  hakim  dinilai  kinerjanya 
berdasarkan  produktivitas  penanganan  perkara,  kualitas 
putusan,  penilaian  kinerja  melalui  instrumen  Daftar  Penilaian 
Pelaksanaan  Pekerjaan  serta  penilaian  kinerja  melalui 
instrumen formulir pengawasan dan evaluasi pengawasan. 
 
25
2. Tarik Ulur Perekrutan Hakim 
Dalam  kurun  waktu  lima  tahun  sejak  2011  hingga  2016, 
keempat  lingkungan  peradilan  di  bawah  Mahkamah  Agung 
mengalami  kekurangan  hakim  dalam  jumlah  yang  cukup 
signifikan.  Salah  satu  eksesnya,  pola  mutasi  dan  promosi 
hakim  di  empat  lingkungan  peradilan,  juga  mengalami 
kendala.  Hal  ini  karena,  selama  kurun  waktu  tersebut,  belum 
ada titik temu terkait proses seleksi hakim yang dilakukan oleh 
Mahkamah Agung bersama dengan Komisi Yudisial. 
Kewenangan  Komisi  Yudisial  untuk  ikut  bersama 
Mahkamah Agung dalam proses seleksi hakim tingkat pertama 
terdapat  dalam  Pasal  14A  ayat  (2)  dan  (3)  Undang‐Undang 
Nomor  49  Tahun  2009  tentang  Perubahan  Kedua  atas 
Undang‐Undang  Nomor  2  Tahun  1986  tentang  Peradilan 
Umum,  Pasal  13A  ayat  (2)  dan  (3)  Undang‐Undang  Nomor  50 
Tahun  2009  tentang  Perubahan  Kedua  atas  Undang‐Undang 
Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dan Pasal 14A 
ayat  (2)  dan  (3)  Undang‐  Undang  Nomor  51  Tahun  2009 
tentang Perubahan Kedua atas U n d a n g ‐ U n d a n g Nomor 
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. 
Dalam pasal‐pasal tersebut, terdapat kata “bersama” dan 
frasa “dan Komisi Yudisial” yang diajukan Judicial Review oleh 
Pengurus Pusat Ikatan Hakim Indonesia (IKAHI) sebagai Kuasa 
Hukum  dari  Mahkamah  Agung  RI,  karena  bertentangan 
dengan  Pasal  24  ayat  (1),  Pasal  24B  ayat  (1),  dan  Pasal  28D 
ayat  (1)  Undang‐Undang  Dasar  1945.  Selain  itu,  pasal‐pasal 
yang  diajukan  Judicial  Review  tersebut  juga  bertentangan 
dengan  dua  asas  Lex  certa  dan  Lex  superior  derogate  legi 
inferiori.  
Asas pertama menyatakan suatu materi dalam peraturan 
perundang‐undangan  tidak  dapat  diperluas  atau  ditafsirkan 
lain  selain  yang  tertulis.  Dan  asas  kedua  menyatakan  suatu 
undang‐undang  yang  lebih  rendah  tidak  boleh  bertentangan 
dengan undang‐undang yang lebih tinggi. 
Keadaan tersebut berakhir setelah Mahkamah Konstitusi 
pada  28  Oktober  2015 membacakan  putusan  Nomor  43/PUU‐
26
XII/2015  bahwa  kewenangan  Komisi  Yudisial  untuk  ikut 
bersama  Mahkamah  Agung  dalam  seleksi  hakim  tingkat 
pertama,  dinyatakan  bertentangan  dengan  UUD  1945  dan 
dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat. Dengan 
demikian,  Mahkamah  Agung  menjadi  otoritas  tunggal 
pelaksana  seleksi  hakim  tingkat  pertama.  Adapun  ketentuan 
lebih  lanjut  mengenai  proses  seleksi  diatur  oleh  Mahkamah 
Agung. 
3. Potret ideal 
Pada  Maret  2015  data  hakim  di  lingkungan  peradilan 
agama  seluruhnya  berjumlah  3078  hakim  dan  tersebar  di  359 
pengadilan agama/mahkamah syar'iyah. Jumlah tersebut jauh 
dari  jumlah  ideal  yaitu  5539  hakim.  Dengan  demikian, 
dibutuhkan tambahan 2461 hakim.31  
Adapun  jumlah  359  pengadilan  tingkat  pertama  di 
lingkungan  peradilan  agama  tersebut  terdiri  dari  56  PA  Kelas 
IA, 100 PA Kelas IB dan 203 PA Kelas II. PA adalah versi singkat 
dari  pengadilan  agama/mahkamah  syar'iyah.  Dengan 
demikian,  jumlah  yang  standar  ialah  1400  hakim  untuk  56  PA 
Kelas IA, 1500 hakim untuk 100 PA Kelas IB dan 2639 untuk 203 
PA Kelas II. 
Faktanya, saat ini hanya ada 845 hakim di 56 PA Kelas IA, 
yang berarti kurang 555 hakim. Di 100 PA Kelas IB, hanya ada 
873  hakim,  sehingga  kurang  627  hakim.  Di  PA  Kelas  II,  Cuma 
terdapat 1414 hakim, sehingga kurang 1225 hakim. 
Dengan  adanya  kendala  dalam  seleksi  hakim  tingkat 
pertama, ditambah dengan semakin banyaknya jumlah hakim 
yang  memasuki  masa  purnabakti,  maka  kekurangan  jumlah 
hakim di lingkungan peradilan agama semakin tahun semakin 
bertambah  banyak.  Untuk  itu,  pasca  putusan  MK  Nomor 
43/PUU‐XII/2015  perlu  segera  dibentuk  peraturan  khusus 
terkait  seleksi  hakim  tingkat  pertama,  agar  persoalan  defisit 
Hakim sebanyak 4.858 orang bisa terselesaikan.  

31
https://badilag.mahkamahagung.go.id/
27
 Angka  kebutuhan  tersebut  dihitung  berdasarkan  beban 
kerja dan kebutuhan hakim untuk mengisi 86 satuan kerja baru 
di lingkungan peradilan agama, peradilan umum, dan peradilan 
tata usaha negara.  
Upaya  MA  terus  menerus  dilakukan  untuk  mengisi 
kekurangan  tenaga  teknis  dan  non  teknis  pada  badan 
peradilan  di  bawahnya,  termasuk  badan  peradilan  agama. 
Salah  satunya  mengusulkan  kepada  pemerintah  pada  tahun 
2017  ini,  menyusul  terbitnya  SK  KMA  Nomor 
37/KMA/SK/II/2017  tentang  Peningkatan  Kelas  dari  Dua  Puluh 
Sembilan Pengadilan Agama Kelas II Menjadi Kelas IB dan Dua 
Puluh  Satu  Pengadilan  Agama  Kelas  IB  Menjadi  Kelas  IA,  dan 
SK KMA Nomor 38/SK/KMA/II/2017 tentang Peningkatan Kelas 
pada  Dua  Mahkamah  Syar’iyah  Kelas  II  Menjadi  Kelas  IB,  dan 
Keppres  Nomor  13,  15,  16  Tahun  2016  tentang  Pembentukan 
PA baru.32 
Kenaikan  kelas  dan  pembentukan  PA  baru  tersebut, 
paling  tidak  menjadi  salah  satu  alasan  MA  mengusulkan 
kebutuhan tenaga teknis dan non teknis kepada pemerintah. 
Pelaksanaan  reformasi  birokrasi  MA  telah  berjalan 
simultan  sebagai  proses  yang  berkesinambungan  untuk 
mewujudkan  tata  kelola  pemerintahan  yang  baik.  Capaian 
langkah  strategis  sesuai  dengan  yang  diharapkan,  para 
pimpinan  peradilan  sepakat  untuk  berdaya  guna  dan  berhasil 
guna  dalam  setiap  program  kerja  yang  mereka  rumuskan 
sebelumnya. 
Salah  satu  capaian  dari  langkah  strategis  yang  telah 
dirumuskan  sebelumnya  ialah  pola  promosi  dan  mutasi  yang 
terintegrasi dan sistematis. 
Berdasarkan SK KMA Nomor 48/KMA/SK/II/2017 tanggal 
17 Februari 2017, tentang Pola Promosi dan Mutasi Hakim Pada 
Empat  Lingkungan  Peradilan,  tujuan  dilakukan  promosi, 
mutasi,  dan  demosi  untuk  mengisi  kekosongan  formasi  suatu 

32
SK KMA Nomor 37/KMA/SK/II/2017
28
pengadilan  baik  karena  kekurangan  tenaga  hakim  ataupun 
pengangkatan ketua dan atau wakil ketua. 
Mutasi  hakim  dan  penempatan  pada  pengadilan 
agama/mahkamah  syar’iyah  kelas  II  adalah  hakim  dengan 
golongan  III/a  dalam  jabatan  hakim  pratama  sampai  dengan 
III/d dalam jabatan hakim pratama utama, penempatan kedua 
tetap  ditempatkan  di  pengadilan  agama/mahkamah  syar’iyah 
kelas II di luar Jawa. 
Mutasi  hakim  dan  penempatan  pada  pengadilan 
agama/mahkamah  syar’iyah  kelas  IB  di  Jawa  dan  luar  Jawa 
adalah  hakim  dengan  golongan  minimal  III/d  dalam  jabatan 
hakim  pratama  utama.  Bagi  pengadilan  agama/mahkamah 
syar’iyah  kelas  IB  di  luar  Jawa  pada  umumnya  dapat 
ditempatkan  hakim‐hakim  minimal  golongan  III/c  dalam 
jabatan hakim pratama madya. 
Mutasi  hakim  dan  penempatan  pada  pengadilan 
agama/mahkamah  syar’iyah  kelas  IA  diutamakan  bagi  hakim 
golongan  IV/a  dalam  jabatan  hakim  madya  pratama  sampai 
dengan  golongan  IV/d  dalam  jabatan  hakim  utama  muda. 
Untuk pengadilan agama/mahkamah syar’iyah kelas IA dengan 
jumlah  beban  perkara  sedikit  (di  bawah  1000)  dan  kondisi 
tertentu  baik  kerusuhan  ataupun  kondisi  konflik  dapat 
ditempatkan  hakim golongan III/d  dari kelas  IB  dalam  jabatan 
hakim pratama utama berjalan selama 2 tahun. 
Data  Mahkamah  Agung  tahun  2017  lalu,  penerimaan 
calon  hakim  peradilan  agama  yang  dinyatakan  lulus  seleksi 
berjumlah  525  orang,  berbeda  dari  formasi  yang  dibutuhkan 
sebanyak  616  orang,  tersisa  91  orang  yang  belum  terisi. 
Sedangkan jumlah pengadilan agama kelas II yang baru sesuai 
Keputusan  Presiden  Nomor  13  Tahun  2016,  Keputusan 
Presiden  Nomor  15  Tahun  2016  dan  Keputusan  Presiden 
Nomor  16  Tahun  2016  tentang  Pembentukan  PA  baru  di 
wilayah  Timur,  wilayah  Barat  dan  Provinsi  Aceh,  masing‐
masing berjumlah 54 Pengadilan Agama kelas II yang baru. 
Oleh  sebab  itu,  Direktorat  Badan  Peradilan  Agama 
melakukan  langkah‐langkah  antara  lain,  Pertama,  validasi 
29
 database  jumlah  hakim  di  seluruh  PA  di  Indonesia.  Hal  itu 
diperlukan untuk mengetahui jumlah hakim PA hingga saat ini 
dan  disesuaikan  dengan  jumlah  pengadilan  agama  di 
Indonesia.  Kedua,  pelaksanaan  pengadilan  agama  yang  baru 
segera  dioperasionalkan  pada  tahun  ini,  beberapa  Peraturan 
MA  terkait  yurisdiksi PA‐PA  baru  tersebut  masih disusun  oleh 
tim yang ditunjuk. Setelah peraturan MA tersebut keluar akan 
menjadi  acuan  bagi  Kementerian  PAN  dan  RB  untuk 
mengeluarkan  izin  operasionalisasi  PA  baru.  Keempat, 
pelaksanaan  pola  promosi  dan  mutasi  hakim  harus  mengacu 
pada  SK  KMA  Nomor  48/KMA/SK/II/2017  tanggal  17  Februari 
2017. Berdasarkan SK KMA Nomor 48/KMA/SK/II/2017 tentang 
Pola  Promosi  dan  Mutasi  Hakim  Pada  Empat  Lingkungan 
Peradilan, tujuan dilakukan promosi, mutasi, dan demosi untuk 
mengisi  kekosongan  formasi  suatu  pengadilan  baik  karena 
kekurangan  tenaga  hakim  ataupun  pengangkatan  ketua  dan 
atau wakil ketua. 
D. Meningkatkan Kualitas Putusan Hakim 
Pasal  1  ayat  (3)  Undang‐Undang  Dasar  (UUD)  1945 
menyatakan  bahwa  Negara  Indonesia  adalah  negara  hukum. 
Sebagai  negara  hukum,  kemudian  dipertegas  kembali  dalam 
Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan 
Kehakiman.  Menurut  Pasal  1  Undang‐Undang  Nomor  8  Tahun 
1981  tentang  Kitab  Undang  Undang  Hukum  Pidana  (KUHP), 
hakim adalah pejabat peradilan negara yang diberikan wewenang 
oleh  undang‐undang  untuk  mengadili.  Mengadili,  diartikan 
sebagai  rangkaian  tindakan  hakim  untuk  menerima,  memeriksa, 
dan  memutuskan  perkara  berdasarkan  asas  bebas,  jujur,  dan 
tidak memihak di sidang pengadilan dan menurut tata cara yang 
diatur dalam undang‐undang. 
Dari  norma‐norma  yang  termuat  dalam  rumusan  Undang‐
Undang  Kekuasaan  Kehakiman  pula,  dapat  ditarik  kesimpulan 
bahwa  pembentuk  undang‐undang  menghendaki  supaya  hakim 
menjadi manusia hukum (homo yuridicus) yang cinta keadilan dan 
membenci ketidakadilan (homo ethicus). Serta berani mengambil 
keputusan  atas  keyakinannya  berdasarkan  hati  nurani,  sehingga 
30
tidak gentar menghadapi siapapun kecuali atas kebesaran Tuhan 
(homo religiosus).33  
Adies  Kadir,  dalam  bukunya  Menyelamatkan  Wakil  Tuhan, 
Memperkuat  Peran  dan  Kedudukan  Hakim,  mengatakan  bahwa 
Hakim  merupakan  ujung  tombak  bagi  tegaknya  hukum  dan 
keadilan.  Hakim  memiliki  peran  penting  dalam  menjaga  sendi‐
sendi  negara  hukum.34 Itulah  sebabnya  UUD  mengatur  secara 
khusus  masalah  kekuasaan  kehakiman.  Penjelasan  Pasal  24  dan 
Pasal  25  UUD  1945  menegaskan  bahwa  kekuasaan  kehakiman 
ialah  kekuasaan  yang  merdeka,  artinya  terlepas  dari  pengaruh 
pemerintah.  Sehubungan  dengan  itu,  harus  diadakan  jaminan 
dalam  undang‐undang  tentang  kedudukan  para  hakim.  Profesi 
hakim  menempati  posisi  yang  berbeda  dalam  sistem  hukum 
walau  disepakati  bahwa  hakim  adalah  penafsir  utama  norma 
hukum yang general kedalam peristiwa konkrit yang terjadi. 
Seperti telah disebutkan di muka, UUD menegaskan bahwa 
negara  Republik  Indonesia  adalah  negara  berdasarkan  atas 
hukum  (rechtstaat).  Sebagai  negara  hukum,  maka  Indonesia 
selalu menjunjung tinggi hak asasi manusia. Senantiasa menjamin 
segala  warga  negara  bersamaan  kedudukannya  di  dalam  hukum 
dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya.35 
Idealnya,  sebagai  negara  hukum,  Indonesia  menganut 
sistem  kedaulatan  hukum  atas  supremasi  hukum  yaitu  hukum 
mempunyai kekuasaan tertinggi di dalam negara. Sebagai negara 
hukum,  Indonesia  menganut  salah  satu  asas  yang  penting  yakni 
asas praduga tak bersalah (presumption of innocence).36 Asas yang 
demikian  selain  ditemukan  di  dalam  Undang‐Undang  Nomor  8 
Tahun 1981 (KUHAP), juga dapat disimak dalam undang‐undang 
kekuasaan kehakiman yang terbit tahun 2009. Dinyatakan bahwa 
setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut dan atau 

33
Arbijoto, Kebebasan Hakim; Analisis Kritis Terhadap Peran Hakim Dalam Menjalankan 
Kekuasaan Kehakiman, (Jakarta: Diadit Media, 2010), hlm. 15. 
34
Adies Kadir, Menyelamatkan Wakil Tuhan; Memperkuat Peran dan Kedudukan Hakim, 
(Jakarta: MerdekaBook, 2018), Cet. Pertama, hlm. 7.  
35
 Bambang Waluyo, Pidana dan Pemidanaan, (Jakarta: Sinar Grafika, 2004), Ed. I, Cet. 2, 
hlm. 33. 
36
 Ibid, hlm. 34. 
31
dihadapkan  di  muka  sidang  pengadilan,  wajib  dianggap  tidak 
bersalah  sampai  adanya  putusan  pengadilan  yang  menyatakan 
kesalahannya dan memperoleh kekuatan hukum tetap.37 
Jadi,  putusan  pengadilan  akan  berdimensi  kemanusiaan 
apabila  berpijak  kepada  asas  equality  before  the  law  dan 
presumption  of  innocence,  karena  kedua  asas  ini  mengandung 
nilai‐nilai  Hak  Asasi  Manusia  yang  juga  harus  dilindungi  dan 
diperhatikan  oleh  penegak  hukum  khususnya  hakim.  Putusan 
pengadilan  merupakan  tonggak  yang  penting  bagi  cerminan 
keadilan,  termasuk  putusan  pengadilan  yang  berupa  penjatuhan 
pidana dan pemidanaan. 
Bagi  hakim,  putusan  adalah  mahkota  dan  merupakan 
barometer apakah pengadilan di dalam memeriksa dan mengadili 
perkara  yang  diajukan  kepadanya  telah  menerapkan  ketentuan 
hukum  yang  berlaku  dan  apakah  putusan  tersebut  telah  sesuai 
dengan rasa keadilan para pencari keadilan.  
Penerapan  hukum  yang  benar  menjadi  harapan  semua 
pihak,  terutama  mereka  yang  terlibat  langsung  dalam  rumusan 
putusan.  Dengan  harapan,  keadilan  yang  diberikan  oleh  hakim 
melalui  putusannya,  betul‐betul  telah  mencerminkan  kondisi 
yang  seharusnya.  Apalagi,  publik  saat  ini  mudah  dan  murah 
mengakses  putusan  hakim.  Kondisi  media  yang  bisa 
dimanfaatkan  oleh  masyarakat,  dan  kemudian  membandingkan 
antara putusan yang satu dengan putusan yang lainnya. 
1. Kemandirian Hakim Dalam Memutus 
Dalam  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  (KBBI) 
sebagaimana  dikutip  Adies  Kadir38,  kemandirian  adalah  suatu 
sikap  yang  memungkinkan  seseorang  untuk  bertindak  bebas, 
melakukan  sesuatu  atas  dorongan  diri  sendiri  dan  untuk 
kebutuhannya  sendiri  tanpa  bantuan  dari  orang  lain,  maupun 
berpikir  dan  bertindak  original  /  kreatif,  dan  penuh  inisiatif, 
mampu  mempengaruhi  lingkungan,  mempunyai  rasa  percaya 
diri dan memperoleh kepuasan dari usahanya. 

37
 Suryono Sutarto, Hukum Acara Pidana Jilid I, (Semarang: Badan Penerbit Universitas 
Diponegoro, 2003), Cet. III, hlm. 19. 
38
Adies Kadir, Menyelamatkan Wakil Tuhan..., op.cit. hlm. 207.  
32
 Kebebasan  dan  kemandirian  kekuasaan  kehakiman 
merupakan  salah  satu  syarat  mutlak  adanya  negara  hukum 
(rechtstaat).  Kebebasan  hakim  merupakan  asas  yang  sifatnya 
universal, yang terdapat di mana saja dan kapan saja. Asas ini 
berarti bahwa dalam melaksanakan peradilan, hakim itu pada 
dasarnya  bebas.  Meskipun  demikian,  dalam  menjalankan 
tugasnya di ruang sidang, hakim terikat aturan hukum, seperti 
halnya  pada  Pasal  158  KUHAP  yang  mengisyaratkan  bahwa 
hakim  dilarang  menunjukkan  sikap  atau  mengeluarkan 
pernyataan  di  sidang  tentang  keyakinan  mengenai  salah  atau 
tidaknya terdakwa. 
Hakim dalam memeriksa dan memutus suatu kasus yang 
dihadapkan  padanya,  bebas  untuk  memilih  dari  beberapa 
alternatif.  Misalnya,  dalam  kasus  perdata,  apakah  gugatan 
atau  permohonan  dari  pencari  keadilan  ditolak  atau 
dikabulkan.  Dalam  perkara  pidana  terdakwa  dijatuhi  pidana 
atau  dibebaskan.  Namun  dalam  memilih  beberapa  alternatif 
tersebut  harus  dapat  dipertanggungjawabkan  terutama 
terhadap  suara  hati,  terhadap  masyarakat,  orang  p 
perseorangan  dan  terhadap  Tuhan.  Dengan  perkataan  lain, 
tidak  boleh  dalam  memutus  suatu  kasus  dengan  begitu  saja 
mengikuti  pendapat  atau  tuntutan  dari  luar.  Melainkan  harus 
bertindak sesuai dengan kesadaran hakim itu sendiri.39 
Menurut  pemikiran  Albert  Camus  sebagaimana  dikutip 
Arbijoto 40 ,  memilih  kebebasan  bukanlah  memilih  sesuatu 
melawan  keadilan.  Sebaliknya,  kebebasan  dipilih  karena 
adanya  orang‐orang  yang  menderita  dan  berjuang  di  mana‐
mana  dan  karenanya  hanya  kebebasan  itulah  yang  patut 
diperjuangkan. Kebebasan dipilih pada saat yang sama dengan 
keadilan,  dengan  begitu  tidak  bisa  memilih  yang  satu  tanpa 
yang lain. 
Konsep  kekuasaan  yang  mandiri  merupakan  konsep 
kekuasaan  kehakiman  yang  dianut  pada  banyak  negara 
internasional  sejak  konsep  trias  politica  dicetuskan 
39
Arbijoto, Kebebasan Hakim..., op.cit., hlm. 98. 
40
Ibid., hlm. 100. 
33
Montesquieu,  dimana  adanya  sistem  pemisahan  kekuasaan 
negara  antara  eksekutif,  legislatif,  dan  yudikatif.  Pemikiran 
awal  Montesquieu  agar  kekuasaan  kehakiman  menjadi 
kekuasaan yang mandiri, bebas dari intervensi dalam memutus 
perkara. 
Di  Indonesia,  konsep  kemandirian  kehakiman  mengacu 
pada konsep Bangalore Principle dan dituangkan dalam bentuk 
peraturan  bersama  antara  Mahkamah  Agung  dan  Komisi 
Yudisial.  Dalam  konstitusi  Indonesia,  prinsip  kemandirian 
hakim diterjemahkan sebagai kekuasaan yang  merdeka, yaitu 
dalam  penjelasan  Pasal  24  UUD  1945  sebelum  amandemen, 
yang  menentukan  bahwa  kekuasaan  kehakiman  di  Indonesia 
merupakan kekuasaan yang merdeka.41 
Universalitas  kemandirian  hakim  sudah  dianut  dalam 
sistem  peradilan  hampir  di  semua  negara  manapun  di  dunia. 
Universalitas  kemandirian  hakim  juga  tercermin  di  dalam  The 
International  Bar  Association  Code  of  Minimum  Standart  of 
Judicial  Independence  1987,  yang  menyebutkan  bahwa 
batasan‐batasan  dari  kemerdekaan  yudisial  meliputi: 
kemerdekaan personal dan kemerdekaan subtantif.42 
Secara  normatif  kemandirian  hakim‐hakim  di  Indonesia 
sebenarnya  telah  dijamin  oleh  konstitusi  maupun  undang‐
undang  organik  yang  mengaturnya.  Seperti  tersebut  dalam 
ketentuan  Pasal  3  Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009 
tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakan bahwa: 
a. Dalam  menjalan  tugas  dan  fungsinya,  hakim  dan  hakim 
konstitusi wajib menjaga kemandirian peradilan. 
b. Segala campur tangan dalam urusan peradilan oleh pihak 
lain di luar kekuasaan kehakiman dilarang, kecuali dalam 
hal‐hal  sebagaimana  dimaksud  dalam  Undang‐Undang 
Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. 
c. Setiap orang yang dengan sengaja melanggar ketentuan 
sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (2)  dipidana  sesuai 
dengan ketentuan peraturan perundang‐undangan. 
41
Adies Kadir, Menyelematkan Wakil Tuhan..., op.cit. hlm. 205‐206.  
42
 Ibid, hlm. 212. 
34
 Dalam dunia profesi penegak hukum, hakim merupakan 
profesi  yang  memiliki  sebutan  sebagai  profesi  yang  mulia. 
Sehingga  jabatan  hakim  pantas  apabila  disebut  sebagai 
jabatan  terhormat.  Dalam  bahasa  latin,  profesi  hakim 
merupakan  salah  satu  profesi  yang  digolongkan  sebagai 
“oficium nobile”, yaitu sebagai jabatan yang mulia. Alasan yang 
digunakan  tidak  lain  karena  salah  satu  profesi  penyelenggara 
fungsi  negara  yang  menjalankan  tugas  sebagai  pengadil  bagi 
masyarakat,  khususnya  yang  sedang  tersangkut  masalah 
hukum. Hakim dianggap sebagai orang yang berada di tengah‐
tengah para pihak yang berperkara. 
Hakikat  hakim  pada  dasarnya  tidak  hanya  sekedar 
menegakkan  hukum.  Akan  tetapi  yang  lebih  penting  adalah 
bagaimana  hakim  dapat  menegakkan  keadilan,  dan  itulah 
yang  ditunggu  masyarakat.  Jadi,  hakim  merupakan  penegak 
hukum  dan  keadilan  yang  tidak  hanya  menerapkan  aturan‐
aturan  hukum  formal  semata  atau  mendeduksi  norma  pada 
fakta,  melainkan  hakim  harus  benar‐benar  dapat  memenuhi 
harapan  masyarakat  akan  terwujudnya  keadilan  bagi 
masyarakat  pencari  keadilan.  Hukum  formal  hanya  sekedar 
sarana  untuk  mewujudkan  keadilan  masyarakat.  Tetapi 
bagaimana diimplementasikan dalam masyarakat, itulah yang 
harus dijalankan oleh hakim.43 
2. Putusan Hakim 
Mukti  Arto  mendefinisikan  putusan  sebagai  penyataan 
hakim  yang  dituangkan  dalam  bentuk  tertulis  dan  diucapkan 
oleh  hakim  dalam  sidang  terbuka  untuk  umum,  sebagai  hasil 
dari  pemeriksaan  perkara  gugatan  (kontentius).  Sedangkan 
penetapan  ialah  juga  pernyataan  hakim  yang  dituangkan 
dalam bentuk tertulis dan diucapkan oleh hakim dalam sidang 
terbuka  untuk  umum  sebagai  hasil  dari  pemeriksaan 
permohonan (voluntair).44 

43
Adies Kadir, Menyelamatkan Wakil Tuhan..., op.cit., hlm. 224.  
44
Mukti Arto, Praktek Perkara Perdata Pada Pengadilan Agama, (Yogyakarta: Pustaka 
Pelajar, 1996), hlm. 168.  
35
 Putusan  adalah  produk  peradilan  yang  sesungguhnya 
(jurisdictio  contentiosa),  di  mana  selalu  memuat  perintah  dari 
pengadilan kepada pihak yang kalah untuk melakukan sesuatu, 
atau  untuk  berbuat  sesuatu,  atau  melepaskan  sesuatu, 
menghukum  sesuatu.  Jadi  dalam  diktum  vonis  selalu  bersifat 
condemnation  (menghukum),  atau  bersifat  constitutoir 
(menciptakan).  Perintah  dari  peradilan  ini  jika  tidak 
dilaksanakan  dengan  suka  rela,  maka  dapat  dilaksanakan 
secara paksa yang bisa disebut eksekusi.45 
Putusan  hakim  merupakan  tindakan  akhir  dari  hakim  di 
dalam  persidangan.  Putusan  Hakim  adalah  pernyataan  dari 
seorang  hakim  dalam  memutuskan  suatu  perkara  di  dalam 
persidangan  dan  memiliki  kekuatan  hukum  tetap.  Menurut 
Sudikno  Mertokusumo,  putusan  hakim  adalah  suatu 
pernyataan  yang  oleh  hakim  sebagai  pejabat  negara  yang 
diberi  wewenang  untuk  itu,  diucapkan  di  persidangan  dan 
bertujuan untuk mengakhiri atau menyelesaikan suatu perkara 
atau  masalah  antar  pihak.  Bukan  hanya  yang  diucapkan  saja 
yang  disebut  putusan,  melainkan  juga  pernyataan  yang 
dituangkan  dalam  bentuk  tertulis  dan  kemudian  diucapkan 
oleh  Hakim  di  persidangan.  Sebuah  konsep  putusan  (tertulis) 
tidak  mempunyai  kekuatan  sebagai  putusan  sebelum 
diucapkan di persidangan oleh hakim.46  
Tujuan  diadakannya  suatu  proses  di  muka  pengadilan 
adalah  untuk  memperoleh  putusan  hakim.47 Putusan  hakim 
pada  dasarnya  adalah  suatu  karya  menemukan  hukum.  Yakni 
menetapkan  bagaimanakah  seharusnya  menurut  hukum 
dalam  setiap  peristiwa  yang  menyangkut  kehidupan  dalam 
suatu negara hukum. Pengertian lain mengenai putusan hakim 
adalah  hasil  musyawarah  yang  bertitik  tolak  dari  surat 

45
Raihan A. Rasyid, Hukum Acara Peradilan Agama, (Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 
1998), hlm. 200.  
46
Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, (Yogyakarta: Liberty, 2006) 
Edisi ketujuh. 
  47Muh. Nur Rasaid, Hukum Acara Perdata, (Jakarta: Sinar Grafika Offset, 2003), cet. 
Ke.III, hlm. 48. 
36
 dakwaan  dengan  segala  sesuatu  yang  terbukti  dalam 
pemeriksaan di sidang pengadilan.  
Dalam  lapangan  hukum  pidana,  Lilik  Mulyadi 
menyatakan  bahwa  Putusan  yang  diucapkan  oleh  hakim 
karena  jabatannya  dalam  persidangan  perkara  pidana  yang 
terbuka  untuk  umum  setelah  melalui  proses  dan  prosedural 
hukum  acara  pidana  pada  umumnya  berisikan  amar 
pemidanaan  atau  bebas  atau  pelepasan  dari  segala  tuntutan 
hukum,  dibuat  dalam  bentuk  tertulis  dengan  tujuan 
menyelesaikan perkara.48 
Dalam  Pasal  1  butir  11  Kitab  Undang‐Undang  Hukum 
Acara  Pidana  1  disebutkan  bahwa  Putusan  pengadilan  adalah 
pernyataan  hakim  yang  diucapkan  dalam  sidang  pengadilan 
terbuka, yang dapat berupa pemidanaan atau bebas atau lepas 
dari segala tuntutan hukum dalam hal serta menurut cara yang 
diatur dalam undang‐undang ini.  
Tentang  putusan  pengadilan  diatur  dalam  Bab  IX 
Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009  Tentang  Kekuasaan 
Kehakiman. Secara spesifik disebutkan bahwa: 
a. Putusan  pengadilan  selain  harus  memuat  alasan  dan 
dasar  putusan,  juga  memuat  pasal  tertentu  dari 
peraturan perundang‐undangan yang bersangkutan atau 
sumber  hukum  tak  tertulis  yang  dijadikan  dasar  untuk 
mengadili.49 
b. Tiap  putusan  pengadilan  harus  ditandatangani  oleh 
ketua serta hakim yang memutus dan panitera yang ikut 
serta bersidang.50 
c. Penetapan,  ikhtisar  rapat  permusyawaratan,  dan  berita 
acara  pemeriksaan  sidang  ditandatangani  oleh  ketua 
majelis hakim dan panitera sidang.51 
 
 
48
Lilik Mulyadi, Kompilasi Hukum Pidana Dalam Perspektif Teoritis Dan Prakter Peradilan, 
(Bandung: Mandar Maju, 2007), hlm. 127. 
49
Pasal 50 (1) 
50
Pasal 50 (2) 
51
Pasal 51 
37
 3. Teori‐Teori Penjatuhan Putusan  
Menurut Mackenzie sebagaimana dikutip Ahmad Ripa’i52 
ada beberapa teori atau pendekatan yang dapat dipergunakan 
oleh  hakim  dalam  mempertimbangkan  penjatuhan  Putusan 
dalam suatu perkara yaitu sebagai berikut:  
a. Teori Keseimbangan  
Yang  dimaksud  dengan  keseimbangan  di  sini  adalah 
keseimbangan antara syarat‐syarat yang ditentukan oleh 
Undang‐Undang  dan  kepentingan  pihak‐pihak  yang 
tersangkut  atau  berkaitan  dengan  perkara,  yaitu  antara 
lain  seperti  adanya  keseimbangan  yang  berkaitan 
dengan kepentingan masyarakat, kepentingan terdakwa 
dan  kepentingan  korban,  atau  kepentingan  pihak 
penggugat dan tergugat.  
b. Teori Pendekatan Seni dan Instuisi 
Penjatuhan Putusan oleh hakim merupakan diskresi atau 
kewenangan  dari  hakim.  Sebagai  diskresi,  dalam 
penjatuhan  Putusan,  hakim  akan  menyesuaikan  dengan 
keadaan  dan  hukuman  yang  wajar  bagi  setiap  pelaku 
tindak  pidana  atau  dalam  perkara  perdata,  hakim  akan 
melihat keadaan pihak yang berperkara, yaitu penggugat 
dan tergugat dalam perkara perdata, dan pihak terdakwa 
atau penuntut umum dalam perkara pidana. Pendekatan 
seni  dipergunakan  oleh  hakim  dalam  penjatuhan  suatu 
Putusan,  lebih  ditentukan  oleh  insting  atau  instuisi 
daripada pengetahuan dari hakim.  
c. Teori Pendekatan Keilmuan 
Titik  tolak  dari  teori  ini  adalah  pemikiran  bahwa  proses 
penjatuhan pidana harus dilakukan secara sistematik dan 
penuh kehati‐hatian, kaitannya dengan Putusan‐Putusan 
terdahulu  dalam  rangka  menjamin  konsistensi  dari 
Putusan  hakim.  Pendekatan  keilmuan  ini  merupakan 
semacam  peringatan  bahwa  dalam  memutus  suatu 
perkara,  hakim  tidak  boleh  semata‐mata  atas  dasar 
52
Ahmad Rifa’i, Penemuan Hukum Oleh Hakim Dalam Perspektif Hukum Progresif (Jakarta: 
Sinar Grafika, 2011), hlm. 105‐113.  
38
 instuisi  atau  insting  semata,  tetapi  harus  dilengkapi 
dengan  ilmu  pengetahuan  hukum  dan  juga  wawasan 
keilmuan  hakim  dalam  menghadapi  suatu  perkara  yang 
harus diputuskannya.  
d. Teori Pendekatan Pengalaman 
Pengalaman  dari  seorang  hakim  merupakan  hal  yang 
dapat  membantunya  dalam  menghadapi  perkara‐
perkara  yang  dihadapinya  sehari‐hari,  karena  dengan 
pengalaman  yang  dihadapinya,  seorang  hakim  dapat 
mengetahuinya  bagaimana  dampak  dari  Putusan  yang 
dijatuhkan dalam suatu perkara pidana, ataupun dampak 
yang  ditimbulkan  dalam  Putusan  perkara  perdata  yang 
berkaitan dengan pelaku, korban dan masyarakat.  
e. Teori Ratio Decidendi 
Teori  didasarkan  pada  landasan  filsafat  yang  mendasar, 
yang  mempertimbangkan  segala  aspek  yang  berkaitan 
dengan  pokok  perkara  yang  disengketakan,  kemudian 
mencari  Peraturan  perUndang‐Undangan  yang  relevan 
dengan pokok perkara yang disengketakan sebagai dasar 
hukum  dalam  penjatuhan  Putusan,  serta  pertimbangan 
hakim  harus  didasarkan  pada  motivasi  yang  jelas  untuk 
menegakkan hukum dan memberikan keadilan bagi para 
pihak yang berperkara.  
f. Teori Kebijaksanaan 
Teori  kebijaksanaan  ini  sebenarnya  merupakan  teori 
yang berkenaan dengan Putusan hakim dalam perkara di 
pengadilan  anak.  Landasan  dari  teori  kebijaksanaan  ini 
menekankan  rasa  cinta  terhadap  tanah  air,  nusa,  dan 
bangsa  Indonesia  serta  kekeluargaan  harus  ditanam, 
dipupuk  dan  dibina.  Selanjutnya,  aspek  teori  ini 
menekankan  bahwa  pemerintah,  masyarakat,  keluarga 
dan  orang  tua,  ikut  bertanggung  jawab  membimbing, 
membina,  mendidik,  dan  melindungi  anak  agar  kelak 
menjadi  manusia  yang  berguna  bagi  keluarga, 
masyarakat dan bagi bangsanya. 

39
 Dari  uraian  yang  telah  dijabarkan  di  atas,  maka  dapat 
dirumuskan  kesimpulan,  sebagaimana  permasalahan  yang 
telah dikemukakan sebelumnya. 
Bahwa  setiap  sengketa  yang  diajukan  ke  pengadilan, 
yang  kemudian  diselesaikan  oleh  hakim  di  meja  sidang, 
kesimpulan akhir perkara diketahui setelah putusan dibacakan. 
Antara  satu  kasus  dengan  lain  bisa  jadi  memiliki  kemiripan 
fakta  dan  kejadian.  Tetapi  putusan  yang  dijatuhkan  bisa  jadi 
sangat  jauh  berbeda.  Terlebih  dalam  perkara  pidana. 
Sehingga,  begitu  mudah  masyarakat  atau  mereka  yang 
berurusan  langsung  dengan  putusan  tersebut  menilai  apakah 
ada  keganjilan  atau  tidak.  Apalagi  jika  disanding  dengan 
putusan yang lain. 
E. Kepuasan Masyarakat Terhadap Lembaga Peradilan 
1. Kekuasaan Kehakiman dan Pelayanan Publik  
Prinsip‐prinsip memberikan layanan hukum yang maksimal 
menuju meningkatnya kualitas dan kepuasan masyarakat pencari 
keadilan  terhadap  penyelenggaraan  peradilan,  sesungguhnya 
telah tertuang dalam Pasal 4 Ayat (2) Undang‐Undang Nomor 48 
Tahun  2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman.  Dalam  ketentuan 
tersebut  dinyatakan,  “Peradilan  dilakukan  dengan  sederhana, 
cepat, dan biaya ringan”. 
Dalam  berbagai  Indeks  Kepuasan  Masyarakat  (IKM), 
prosedur  yang  sederhana,  durasi  waktu  yang  cepat,  akurat  dan 
proporsional,  serta  biaya  yang  relatif  ringan,  pasti  menjadi 
indikator  atau  unsur  paling  penting  dalam  mengukur  tingkat 
kepuasan.  Sebagai  contoh,  Pemerintah  melalui  Menteri 
Pemberdayaan  Aparatur  Negara  dan  Reformasi  Birokrasi 
senantiasa  membuat  Pedoman  Umum  Penyusunan  Indeks 
Kepuasan  Masyarakat  Unit  Penyelenggara  Pelayanan  Publik. 
Dalam  Permenpan  RB  Nomor  14  Tahun  2017,  disebutkan  9 
(sembilan) unsur IKM, yaitu sebagai berikut: 
a. Persyaratan. Persyaratan adalah syarat yang harus dipenuhi 
dalam  pengurusan  suatu  jenis  pelayanan,  baik  persyaratan 
teknis maupun administratif. 

40
 b. Sistem,  Mekanisme,  dan  Prosedur.  Prosedur  adalah  tata 
cara pelayanan yang dibakukan bagi pemberi dan penerima 
pelayanan, termasuk pengaduan. 
c. Waktu  Penyelesaian.  Waktu  Penyelesaian  adalah  jangka 
waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan seluruh proses 
pelayanan dari setiap jenis pelayanan. 
d. Biaya/Tarif.  Biaya/Tarif  adalah  ongkos  yang  dikenakan 
kepada  penerima  layanan  dalam  mengurus  dan/atau 
memperoleh  pelayanan  dari  penyelenggara  yang  besarnya 
ditetapkan berdasarkan kesepakatan antara penyelenggara 
dan masyarakat. 
e. Produk Spesifikasi Jenis Pelayanan. Produk spesifikasi jenis 
pelayanan  adalah  hasil  pelayanan  yang  diberikan  dan 
diterima  sesuai  dengan  ketentuan  yang  telah  ditetapkan. 
Produk pelayanan ini merupakan hasil dari setiap spesifikasi 
jenis pelayanan. 
f. Kompetensi  Pelaksana.  Kompetensi  Pelaksana  adalah 
kemampuan  yang  harus  dimiliki  oleh  pelaksana  meliputi 
pengetahuan, keahlian, keterampilan, dan pengalaman. 
g. Perilaku Pelaksana. Perilaku Pelaksana adalah sikap petugas 
dalam memberikan pelayanan. 
h. Penanganan  Pengaduan,  Saran  dan  Masukan.  Penanganan 
pengaduan,  saran  dan  masukan,  adalah  tata  cara 
pelaksanaan penanganan pengaduan dan tindak lanjut. 
i. Sarana  dan  prasarana.  Sarana  adalah  segala  sesuatu  yang 
dapat  dipakai  sebagai  alat  dalam  mencapai  maksud  dan 
tujuan.  Prasarana  adalah  segala  sesuatu  yang  merupakan 
penunjang  utama  terselenggaranya  suatu  proses  (usaha, 
pembangunan,  proyek).  Sarana  digunakan  untuk  benda 
yang  bergerak  (komputer,  mesin)  dan  prasarana  untuk 
benda yang tidak bergerak (gedung). 
Dalam  unsur  IKM  versi  pemerintah  yang  juga  menjadi 
pedoman  Survei  Kepuasan Publik  di  lingkungan  Mahkamah Agung 
RI  ini,  prinsip  dasar  kepuasan  masyarakat  dan  kualitas  pelayanan 
yang  juga  menjadi  prinsip  dasar  penyelenggaraan  kekuasaan 
kehakiman, diakomodasi secara esensial. Hal ini pun menunjukkan, 
41
bahwa  secara  umum,  birokrasi  negara  ini  sedang  menuju  kepada, 
atau  menyadari  akan  khittah  hakiki  sebuah  konsep  manajemen 
kepemimpinan yaitu khidmah kepada umat (baca: rakyat). 
Kepuasan  sebagai  domain  rasa  (emosional),  pada  dasarnya 
sangat  relatif  untuk  dinilai  dengan  sebuah  rumusan.  Meski 
demikian,  dari  sudut  pandang  psikologi,  kepuasan  dapat  diukur 
dengan  menggunakan  standar‐standar  tertentu  dengan  asumsi 
keadaan  jiwa  manusia  pada  umumnya.  Kepuasan  kerap  diartikan 
sebagai respon emosional terhadap sebuah pengalaman berkaitan 
dengan suatu produk atau jasa.53 
Dengan  demikian,  kepuasan  sangat  tergantung  kepada 
kualitas  suatu  jasa  atau  pelayanan.  Watak  manusia  yang  selalu 
ingin  memperoleh  sesuatu  yang  sesuai  dengan  harapan  dalam 
kaitan  pelayanan  publik,  sesungguhnya  telah  diakomodasi  secara 
esensial  dalam  prinsip  sederhana,  cepat,  dan  biaya  ringan. 
Dapatlah  dikatakan,  salah  satu  kunci  meningkatkan  kepuasan 
masyarakat  terhadap  pelayanan  adalah  sejauh  mana  kepekaan 
aparatur  peradilan  terhadap  apa  yang  dibutuhkan  masyarakat 
pada suatu objek dan dimensi  waktu tertentu. 
Sebagai  insan  peradilan,  seyogyanya  kita  bersyukur,  karena 
undang‐undang  kekuasaan  kehakiman  sebagai  salah  satu  dasar 
utama menjalankan roda layanan hukum, justru telah mematenkan 
prinsip‐prinsip  dasar  kepuasan  publik,  sebagai  asas‐asas 
fundamental  dalam  menyelenggarakan  peradilan.  Lebih  jauh  dari 
pada  itu,  sesungguhnya  Undang‐Undang  Kekuasaan  Kehakiman 
sedang  memastikan  bahwa  prinsip  dasar  keadilan  benar‐benar 
menjiwai  setiap  sudut  pelayanan  hukum  di  gedung‐gedung 
pengadilan. 
2. Kualitas Pelayanan dan Proteksi Hukum Acara 
Berdasarkan  pada  beberapa  survei  tentang  kepuasan 
masyarakat  terhadap  pelayanan  hukum  di  lembaga  peradilan, 
maka terlihat persentase kepuasan yang cukup besar hampir pada 
semua aspek atau unsur Indeks Kepuasan Masyarakat. 

53
 Bandingkan dengan Fandy Tjiptono, Strategi Pemasaran, edisi kedua, Andi: Yogyakarta, 
2004, hlm. 349. 
42
 Meski  demikian,  realita  praktik  peradilan  selama  ini  masih 
saja  menyisakan  celah  bergeraknya  oknum  mafia  peradilan. 
Selain  itu,  adanya  persentase  ketidakpuasan  yang  cukup  besar 
terhadap  fasilitas  pengadilan  terutama  toilet,  menunjukkan 
bahwa perhatian besar selama ini lebih kepada pelayanan hukum, 
sementara  terhadap  fasilitas  sarana  dan  prasarana,  cenderung 
terabaikan.  
Adanya  upaya optimalisasi pelayanan hukum di pengadilan 
tetap  harus  terus  ditingkatkan.  Hanya  saja,  kerapkali  upaya 
progresif  dalam  merancang  pelayanan  hukum  itu  mengandung 
benturan dengan aspek hukum acara yang berlaku. 
Sebagai  solusi  dari  kondisi  ini,  maka  segala  bentuk  upaya 
optimalisasi pelayanan hukum harus memiliki dasar hukum yang 
akurat  dan  valid.  Mahkamah  Agung  kemudian  mengambil  sikap 
dengan  cara  menerbitkan  berbagai  aturan  hukum  baik  dalam 
bentuk  Peraturan  Mahkamah  Agung  (Perma),  Surat  Edaran 
Mahkamah  Agung  (SEMA),  Surat  Keputusan  Ketua  Mahkamah 
Agung,  Surat  Keputusan  Panitera  Mahkamah  Agung  RI  ataupun 
Keputusan Pejabat Eselon I lainnya. 
Peraturan‐peraturan  inilah  yang  kemudian  dapat  menjadi 
pijakan  legal‐formal  optimalisasi  pelayanan  hukum  kaitannya 
dengan  benturan  terhadap  ketentuan  hukum  acara  yang  telah 
ada.  Peran  Peraturan  Mahkamah  Agung  pun  sangat  dibutuhkan 
untuk  mengisi  realita  perkembangan  masyarakat  yang  dinamis, 
sementara  hukum  acara  yang  ada,  belum  memadai.  Hal  ini 
pernah  disampaikan  Wakil  Ketua  MA  RI  Bidang  Yudisial, 
Muhammad  Saleh,  pada  pembukaan  acara  Konferensi  Nasional 
Hukum Acara Perdata II, di Universitas Airlangga, Surabaya pada 
tanggal 26 Agustus 2015.54 Sebab, secara teoritis, peraturan yang 
dikeluarkan  oleh  lembaga  dan  atau  pejabat  yang  berwenang, 
dapat  berkualitas  dan  berkedudukan  sebagai  hukum  acara 
tersendiri. 
Jika dilihat lebih jauh, adanya Peraturan Mahkamah Agung 
ini  merupakan  bagian  dari  upaya  pembaruan  bidang  teknis. 
54
 Sumber: https://www.hukumonline.com/berita/baca/lt55dd7d17d0e7d/perma‐masih‐
jadi‐solusi‐hukum‐acara‐perdata‐di‐indonesia 
43
Pembaruan  bidang  teknis  ini  merupakan  perwujudan  fungsi 
mengatur yang diatributkan kepada Mahkamah Agung oleh Pasal 
7955 Undang‐Undang  Nomor  14  Tahun  1985.  Berdasarkan  fungsi 
ini,  Mahkamah  Agung  dapat  mengatur  lebih  lanjut  hal‐hal  yang 
diperlukan  bagi  kelancaran  penyelenggaraan  peradilan  apabila 
terdapat hal‐hal yang belum cukup diatur dalam undang‐undang 
sebagai  pelengkap  untuk  mengisi  kekurangan  atau  kekosongan 
hukum  yang  diperlukan  bagi  kelancaran  penyelenggaraan 
peradilan. 
Secara  garis  besar,  ada  dua  bidang  pembaruan  yang 
dilakukan Mahkamah Agung, yaitu pembaruan bidang teknis, dan 
pembaruan bidang manajemen perkara. 
Sebagai  contoh,  di  tahun  2016,  Mahkamah  Agung  telah 
menerbitkan 10 (sepuluh) peraturan dalam kerangka peningkatan 
kualitas penyelenggaraan peradilan di bidang teknis yaitu sebagai 
berikut:56 
a. Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 yang 
memberlakukan rumusan hasil pleno kamar MA tahun 2016 
sebagai  pedoman  pelaksanaan  tugas  bagi  Mahkamah 
Agung dan pengadilan tingkat pertama dan banding. 
b. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang 
Prosedur Mediasi di Pengadilan (Berita Negara Tahun 2016 
Nomor 175 tanggal 4 Februari 2016). 
c. Surat  Edaran  Nomor  2  Tahun  2016  tentang  Peningkatan 
Efisiensi  dan  Transparansi  Penanganan  Perkara  Kepailitan 
dan  Penundaan  Kewajiban  Pembayaran  Utang  (PKPU)  di 
Pengadilan. 
d. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2016 tentang 
Pedoman  Beracara  dalam  Sengketa  Penetapan  Lokasi 
Pembangunan  untuk  Kepentingan  Umum  pada  Peradilan 
Tata Usaha Negara. 

55
 Pasal  79  UU  14/1985:  “Mahkamah  Agung  dapat  mengatur  lebih  lanjut  hal‐hal  yang 
diperlukan  bagi  kelancaran  penyelenggaraan  peradilan  apabila  terdapat  hal‐hal  yang  belum  cukup 
diatur dalam Undang‐undang ini” 
56
 Sumber: Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI Tahun 2016, hlm. 4‐10 
44
 e. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 tentang 
Cara Pengajuan Keberatan dan Penitipan Ganti Kerugian ke 
Pengadilan  Negeri  dalam  Pengadaan  Tanah  Bagi 
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum. 
f. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 tentang 
Larangan Peninjauan Kembali Putusan Praperadilan. 
g. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 11 Tahun 2016 tentang 
Tata  Cara  Penyelesaian  Sengketa  Tata  Usaha  Negara 
Pemilihan  dan  Sengketa  Pelanggaran  Administrasi 
Pemilihan. 
h. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 12 Tahun 2016 tentang 
Tata Cara Penyelesaian Perkara Pelanggaran Lalu Lintas. 
i. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 13 Tahun 2016 tentang 
Tata  Cara  Penanganan  Perkara  Tindak  Pidana  oleh 
Korporasi. 
j. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 14 Tahun 2016 tentang 
Tata Cara Penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah. 
Selain  melakukan  pembaruan  bidang  teknis,  dalam  rangka 
meningkatkan  pemberian  pelayanan  hukum  yang  berkeadilan 
kepada  pencari  keadilan  dan  meningkatkan  kredibilitas  dan 
transparansi badan peradilan, Mahkamah Agung juga melakukan 
pembaruan bidang manajemen perkara, meliputi:57 
a. SEMA  Nomor  5  Tahun  2005  tentang  Syarat  Tidak  Sedang 
Dinyatakan  Pailit  bagi  Calon  Kepada  Daerah  dan  Wakil 
Kepala Daerah. 
b. Surat  Keputusan  Nomor  178/KMA/SK/XII/2015  tanggal  31 
Desember  2015  tentang  Penerbitan  Salinan  Putusan 
Mahkamah  Agung  dengan  Otentikasi  Melalui  Fitur 
Pengamanan Pencetakan Dokumen. 
c. Pembentukan  Proyek  Rintisan  Sistem  Komunikasi  Data 
Penyampaian  Pemberitahuan  Permohonan  Kasasi  Perkara 
Pidana,  Penetapan  Perpanjangan  Penahanan  dan  Petikan 
Putusan  antara  Mahkamah  Agung  dan  Ditjen 
Pemasyarakatan. 

57
 Ibid. hlm. 11‐15 
45
 d. Penyempurnaan  Document  Management  System  Untuk 
Mengakses  Dokumen  Elektronik  dalam  Pemeriksaan 
Kasasi/Peninjauan Kembali. 
e. SEMA  Nomor  6  Tahun  2014  tentang  Penanganan  Bantuan 
Panggilan/Pemberitahuan  telah  mengakomodir 
pemanfaatan teknologi informasi dalam proses pengiriman 
surat  permintaan  bantuan  panggilan/pemberitahuan, 
penyampaian relaas dan monitoring. 
f. Peningkatan Publikasi Putusan Mahkamah Agung. 
Dengan  berbagai  peraturan  dan  capaian  dalam  kerangka 
pembaruan  teknis  dan  manajemen  perkara  ini,  maka 
penyelenggaraan  peradilan  telah  secara  optimal  berupaya 
meningkatkan  kualitas  layanan  hukum  dan  peradilan  bagi 
masyarakat,  terutama  dalam  menjawab  kebutuhan  modernisasi 
yang dinamis di tengah kehidupan masyarakat masa kini.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

46
 BAB II 
 
MENJAGA NILAI‐NILAI 
PERADILAN YANG 
AGUNG 
 
A. Nilai Utama dan Kinerja Pengadilan 
Nilai‐nilai  utama  peradilan  yang  agung  adalah  sejumlah 
nilai‐nilai  yang  menjadi  dasar  perilaku  bagi  pengadilan,  hakim, 
dan  aparat  pengadilan.  Nilai‐nilai  utama  yang  harus  ada  pada 
setiap  pengadilan  memiliki  beberapa  fungsi  yang  sangat 
signifikan.  Pertama,  nilai  utama  berfungsi  menjamin  proses 
hukum  yang  standar  dan  baku.  Proses  hukum  yang  berlaku  di 
setiap  pengadilan  memiliki  keseragaman  yang  terjaga.  Kedua, 
nilai  utama  berfungsi  memberikan  perlindungan  hukum  yang 
sama  bagi  semua  pencari  keadilan  dan  pengguna  pengadilan. 
Ketiga,  nilai  utama  tersebut  juga  menjadi  fondasi  dalam  budaya 
kerja  pengadilan  dan  pejabat,  dan  pegawai  pengadilan.  Budaya 
kerja yang berdasarkan nilai‐nilai utama ini menjadi panduan dan 
arahan bagi semua semua hakim dan pegawai untuk menjalankan 
tugas dan fungsi pengadilan dengan baik. 
Salah  satu  nilai  utama  pengadilan  adalah 
ketidakberpihakan.  Nilai  ini  memberikan  panduan  bagi 
pengadilan agar bersikap netral terhadap pencari keadilan. Hanya 
dengan  bersikap  netral,  pencari  keadilan  merasa  nyaman  dan 
hak‐haknya  tidak  terzalimi.  Mereka  yakin  pengadilan  akan 
memberikan keadilan dan fairness kepada mereka.  

47
 Nilai utama lain adalah independensi dan kompetensi. Nilai 
ini terutama terkait dengan kemampuan  hakim  dalam  membuat 
putusan  hanya  berdasarkan  pada  pemahaman  menyeluruh 
tentang  hukum  yang  berlaku  dan  fakta‐fakta  yang  ia  gali  di 
persidangan.  Hakim  tidak  boleh  dipengaruhi  pihak  luar  dan  juga 
pimpinannya  dalam  memutus  suatu  perkara.  Kompetensi  hakim 
berkaitan  dengan  kecakapan  hakim  dalam  memeriksa  dan 
memutus  perkara  berdasarkan  peraturan  dan  hukum  yang 
berlaku.  Hakim  akan  dipandang  tidak  kompeten  ketika  ia 
melanggar peraturan dan hukum dalam memeriksa dan memutus 
perkara yang ia tangani. 
Nilai  utama  yang  juga  harus  dimiliki  pengadilan  adalah 
integritas.  Nilai  ini    mencakup  transparansi  dan  kepatutan  dari 
pendaftaran  perkara,  pemeriksaan  perkara,  hingga  produk 
putusan  pengadilan.  Semua  proses  perkara  dari  hulu  hingga  hilir 
harus  transparan  bagi  pengguna  pengadilan.  Transparansi  ini 
sangat  penting  agar  keadilan  yang  diberikan  pengadilan  kepada 
pengguna pengadilan tidak hanya  harus dilakukan tetapi  terlihat 
untuk  dilakukan.  Dengan  demikian,  kepercayaan  terhadap 
masyarakat terhadap pengadilan betul‐betul dirasakan. 
Aksesibilitas  adalah  nilai  pengadilan  yang  mencakup 
kemudahan  bagi  pengguna  pengadilan  dalam  mengakses 
pengadilan.  Ini  berkaitan  berbagai  informasi  tentang  pengadilan 
yang  tersedia  ketika  mereka  membutuhkan.  Semua  informasi 
seperti  profile  pengadilan,  biaya  perkara,  proses  beperkara, 
putusan,  jadwal  sidang  dan  sebagainya  harus  dengan  mudah 
diperoleh  oleh  pengguna  pengadilan.  Aksesibilitas  ini  juga 
memungkinkan  difable  dan  masyarakat  yang  berada  di  wilayah 
terpencil  dapat  dengan  mudah  menjangkau  pengadilan.  Semua 
fasilitas  publik  pengadilan  seperti  ruang  tunggu  yang  nyaman, 
toilet, tempat sholat harus tersedia dengan layak.  
Konsorsium  internasional  telah  membuat  kerangka  untuk 
menciptakan  pengadilan  yang  unggul.    Serangkaian  metodologi 
dibuat  untuk  mengukur  kinerja  pengadilan.  Kinerja  pengadilan 
didasarkan  pada  nilai‐nilai  utama  pengadilan  yang  diterima  dan 
disepakati  secara  internasional  dan  aplikasinya  ke  setiap  area 
48
kegiatan  pengadilan.  Ada  hubungan  yang  mendasar  dan  jelas 
antara  nilai‐nilai  pengadilan  dan  kinerja  pengadilan.  Kerangka 
tersebut  memberikan  metode  yang  jelas  bagi  pengadilan  untuk 
menilai apakah nilai‐nilai yang telah diidentifikasi sebagai penting 
pada  kenyataannya  membimbing  peran  dan  fungsi  pengadilan. 
Perjalanan  menuju  keunggulan  pengadilan  adalah  salah  satu 
perbaikan  berkelanjutan  yang  dicapai  melalui  organisasi  internal 
yang  optimal  dari  pengadilan,  kepemimpinan  yang  kuat, 
kebijakan  pengadilan  yang  jelas,  manajemen  sumber  daya  yang 
berkualitas,  operasi  pengadilan  yang  efektif  dan  efisien,  data 
pengadilan (kinerja) berkualitas tinggi dan dapat diandalkan serta 
tingkat tinggi menghormati publik.58 
Semua peran dan kegiatan ini harus dilakukan pada tingkat 
kualitas  tertinggi  untuk  pengadilan  agar  dianggap  sebagai 
pengadilan  yang  sangat  baik.  Untuk  menyederhanakan  proses 
penilaian kinerja dan identifikasi bidang‐bidang untuk perbaikan, 
Kerangka  membagi  bidang‐bidang  kegiatan  dan  peran  ini  ke 
dalam tujuh kategori terpisah yang secara kolektif disebut  Tujuh 
Bidang  untuk  Keunggulan  Pengadilan.  Masing‐masing  daerah 
dengan  mudah  menangkap  fokus  penting  untuk  pengadilan 
dalam  mengejar  keunggulan.  Setiap  daerah  memiliki  dampak 
penting pada kemampuan pengadilan untuk mematuhi nilai‐nilai 
intinya  dan  untuk  memberikan  kinerja  pengadilan  yang  sangat 
baik. 
Nilai‐nilai  harus  tercermin  dalam  pendekatan  pengadilan 
untuk masing‐masing bidang keunggulan pengadilan dan, melalui 
proses  kerangka  penilaian  dan  peningkatan,  pengadilan  dapat 
menyadari  seberapa  baik  mempromosikan  dan  berpegang  pada 
nilai‐nilai yang didukungnya. Penting bagi pengadilan untuk tidak 
hanya  mempublikasikan  nilai‐nilai  yang  memandu  kinerja 
pengadilan,  tetapi  juga  untuk  memastikan  nilai‐nilai  tersebut 
dibangun ke dalam proses dan praktik pengadilan. 
58
 The International Framework for Court Excellence, edisi kedua. Lihat publikasi 
Konsorsium Internasional tentang pengadilan yang unggul pada http://www.courtexcellence.com/. 
Dokumen framework dapat didownload pada 
www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framework%2
02E%202014%20V3.ashx.  
49
B. Nilai‐Nilai Utama Pengadilan 
Dalam  Cetak  Biru  Mahkamah  Agung  RI  Tahun  2010‐2035 
telah  ditetapkan  visi  dan  misi  pengadilan.  Misi  badan  peradilan 
adalah  “Terwujudnya  Badan  Peradilan  Indonesia  yang  Agung”. 59  
Visi  Badan  Peradilan  tersebut  di  atas,  dirumuskan  dengan 
merujuk pada Pembukaan UUD 1945, terutama alinea kedua dan 
alinea  keempat,  sebagai  tujuan  Negara  Republik  Indonesia. 
Adapun misi badan peradilan 2010‐2035 adalah sebagai berikut: 
1. Menjaga kemandirian badan peradilan 
2. Memberikan  pelayanan  hukum  yang  berkeadilan  kepada 
pencari keadilan 
3. Meningkatkan kualitas kepemimpinan badan peradilan 
4. Meningkatkan  kredibilitas  dan  tansparansi  badan 
peradilan60 
Pada bagian ini dibahas tentang nilai‐nilai utama pengadilan 
yang unggul sebagai berikut: 
1. Kemandirian Kekuasaan Kehakiman  
Kemandirian  kekuasaan  kehakiman  ditegaskan  dalam 
Pasal  24  ayat  (1)  UUD  1945.  Pasal  tersebut  menegaskan, 
“kekuasaan  kehakiman  merupakan  kekuasaan  yang  merdeka 
untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum 
dan keadilan”. 
Kemandirian  kekuasaan  kehakiman  bermakna 
kemandirian institusional dan kemandirian fungsional. 
a. Kemandirian Institusional 
Badan  Peradilan  adalah  lembaga  mandiri  dan  harus 
bebas  dari  intervensi  oleh  pihak  lain  di  luar  kekuasaan 
kehakiman  (Pasal  3  ayat  (2)  Undang‐Undang  No.  48 
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman).  
b. b. Kemandirian Fungsional:  
Setiap  hakim  wajib  menjaga  kemandirian  dalam 
menjalankan  tugas  dan  fungsinya  (Pasal  3  ayat  (2) 

59
 Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, (Jakarta: Mahkamah Agung RI, 2010), hlm. 
13. 
60
 Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, (Jakarta: Mahkamah Agung RI, 2010), hlm. 
15. 
50
 Undang‐Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan 
Kehakiman).  Artinya,  seorang  Hakim  dalam  memutus 
perkara  harus  didasarkan  pada  fakta  dan  dasar  hukum 
yang  diketahuinya,  serta  bebas  dari  pengaruh,  tekanan, 
atau ancaman, baik langsung ataupun tak langsung, dari 
manapun dan dengan alasan apapun juga.  
2. Integritas dan Kejujuran  
Kata integritas berasal dari bahasa Inggris integrity yang 
berarti  jujur,  menyeluruh,  dan  memiliki  prinsip  moral  yang 
kuat.61   Integritas bermakna sikap dan  kepribadian yang  utuh, 
berwibawa,  jujur  dan  tidak  tergoyahkan.    Eman  Suparman 
mendefinisikan hakim yang berintegritas dengan sosok hakim 
yang memiliki ciri‐ciri sebagai pribadi manusia yang jujur, lurus 
hati,  tidak  curang,  tulus,  dan  ikhlas  dalam  melakukan 
pengabdiannya  sebagai  hakim.  Di  samping  itu  tentu  sebagai 
hakim  dia  juga  harus  pandai,  memiliki  keberanian,  teguh 
pendirian dalam kebenaran, arif, dan bijaksana.62 
Integritas  tinggi  pada  hakekatnya  terwujud  pada  sikap 
setia  dan  tangguh  berpegang  pada  nilai‐nilai  atau  norma‐
norma  yang  berlaku  dalam  melaksanakan  tugas.  Integritas 
tinggi  akan  mendorong  terbentuknya  pribadi  yang  berani 
menolak  godaan  dan  segala  bentuk  intervensi,  dengan 
mengedepankan  tuntutan  hati  nurani  untuk  menegakkan 
kebenaran dan keadilan serta selalu berusaha melakukan tugas 
dengan cara‐cara terbaik untuk mencapai tujuan terbaik.63 
Nilai utama integritas dan kejujuran merupakn salah satu 
kode etik yang harus dimiliki oleh setiap hakim. Pasal 5 ayat (2) 
Undang‐Undang  No.  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan 
Kehakiman  menegaskan  bahwa  “Hakim  dan  hakim  konstitusi 
harus  memiliki  integritas  dan  kepribadian  yang  tidak  tercela, 
jujur, adil, profesional, dan berpengalaman di bidang hukum.” 

61
 https://en.oxforddictionaries.com/definition/integrity. 
62
 Eman Suparman, “Menolak Mafia Peradilan: Menjaga Integritas Hakim– Menyelaraskan 
Perbuatan dan Nuraninya”, dalam Jurnal Hukum dan Pembangunan 47 No. 1 (2017), (Jakarta:    ), 
hlm. 67.  
63
 Keputusan  Bersama  Ketua  Mahkamah  Agung  RI  dan  Ketua  Komisi  Yudisial,  Nomor 
047/KMA/SKB/IV/2009, 02/SKB/P.KY/IV/2009 tentang Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim.  
51
 Penerapan  dari  nilai  utama  integritas  ini    di  antaranya 
adalah  hakim  tidak  boleh  mengadili  suatu  perkara  apabila 
memiliki  konflik  kepentingan,  baik  karena  hubungan  pribadi 
dan  kekeluargaan,  atau  hubungan‐hubungan  lain  yang 
beralasan  (reasonable)  patut  diduga  mengandung  konflik 
kepentingan.  Selain  itu,  hakim  juga  harus  menghindari 
hubungan,  baik  langsung  maupun  tidak  langsung  dengan 
advokat,  penuntut  dan  pihak‐pihak  dalam  suatu  perkara 
tengah  diperiksa  oleh  hakim  yang  bersangkutan.  Hubungan 
akrab semacam itu juga tidak boleh ada antara hakim dengan 
advokat  yang  sering  berperkara  di  wilayah  hukum  pengadilan 
tempat hakim tersebut menjabat.64 
Perilaku  hakim  harus  dapat  menjadi  teladan  bagi 
masyarakatnya.  Perilaku  hakim  yang  jujur  dan  adil  dalam 
menjalankan  tugasnya,  akan  menumbuhkan  kepercayaan 
masyarakat  akan  kredibilitas  putusan  yang  kemudian 
dibuatnya.  Integritas  dan  kejujuran  harus  menjiwai 
pelaksanaan tugas aparatur peradilan.  
3. Akuntabilitas  
Nilai  utama  akuntabilitas  mengharuskan  hakim 
melaksanakan  tugas  yudisial  secara  professional  dan  penuh 
tanggung jawab. Hal itu diamanatkan oleh Pasal 52 dan Pasal 
53  Undang‐Undang  No.  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan 
Kehakiman.   
Hal  ini  antara  lain  diwujudkan  dengan  memperlakukan 
pihak‐pihak  yang  berperkara  secara  profesional,  membuat 
putusan  yang  didasari  dengan  dasar  alasan  yang  memadai, 
serta  usaha  untuk  selalu  mengikuti  perkembangan  masalah‐
masalah  hukum  aktual.  Begitu  pula  halnya  dengan  aparatur 
peradilan,  tugas‐tugas yang diemban  juga  harus  dilaksanakan 
dengan penuh tanggung jawab dan profesional.  
Akuntabilitas  peradilan  dapat  dimaknai  bahwa 
penyelenggaraan  fungsi  peradilan  harus  dapat 
dipertanggungjawabkan.  Setiap  putusan  pengadilan  didahului 
64
 Keputusan  Bersama  Ketua  Mahkamah  Agung  RI  dan  Ketua  Komisi  Yudisial,  Nomor 
047/KMA/SKB/IV/2009, 02/SKB/P.KY/IV/2009 tentang Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim.  
52
dengan  pernyataan  “Demi  Keadilan  Berdasarkan  Ketuhanan 
Yang  Maha  Esa”.  Tentu  pertama  kali  putusan  harus  dapat 
dipertanggungjawabkan  kepada  Tuhan.  Selanjutnya  sesuai 
dengan  tujuan  diselenggarakannya  peradilan,  yaitu  untuk 
menegakkan  hukum  dan  keadilan  maka  putusan  harus  dapat 
dipertanggungjawabkan  secara  hukum  untuk  memenuhi  rasa 
keadilan.  Putusan  harus  dipertanggungjawabkan  kepada 
publik  sebagai  pemilih  kedaulatan.  Meskipun  kekuasaan 
kehakiman  adalah  kekuasaan  yang  merdeka,  bukan  berarti 
kekuasaan  ini  tanpa  akuntabilitas.  Kekuasaan  kehakiman 
dibatasi  oleh  ketentuan‐ketentuan  hukum  dan  prinsip 
keadilan.  Kebebasan  hakim  dibingkai  oleh  prosedur  beracara, 
asas‐asas umum peradilan, kepentingan para pihak, dan aturan 
hukum materiil. Tujuan prinsip akuntabilitas memutus perkara, 
tetapi justru untuk menjamin independensi. 
Tanpa  adanya  independensi  tidak  akan  terwujud 
kebebasan  hakim  dalam  memutus  sebuah  perkara.  Model 
akuntabilitas  peradilan  dijelaskan  oleh  Fajrul  Falaakh  dalam 
beberapa tipe, diantara yaitu: 
a. Political,  constitutional  accountability:  peradilan 
bertanggung  jawab  kepada  lembaga  politik  termasuk 
dimakzulkan  (impecahment)  oleh  parlemen,  dan  tunduk 
kepada konstitusi; 
b. Societal accountability: kontrol masyarakat melalui media 
massa,  eksaminasi  putusan  hakim,  kritik  terhadap 
putusan  yang  dipublikasikan,  kemungkinan  dissenting 
opinion  dalam  putusan  (ini  juga  merupakan  bentuk 
akuntabilitas profesional); 
c. Legal  (personal)  accountability:  hakim  dapat 
diberhentikan  dari  jabatannya  melalui  majelis 
kehormatan  hakim,  hakim  bertanggung  jawab  atas 
kesalahan  putusannya.Untuk  itu  tersedia  upaya  hukum 
terhadap putusan hakim (Indonesia: dari banding hingga 
kasasi dan peninjauan kembali); 
d. Legal  (vicarious)  accountability:  negara 
bertanggungjawab  (state  liability)  atas  kekeliruan  atau 
53
 kesalahan putusan hakim, negara dapat meminta hakim 
untuk  ikut  bertanggungjawab  bersama  (concurrent 
liability). 
Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009  Pasal  53  ayat  1 
mengatur  bahwa:  “dalam  memeriksa  dan  memutus  perkara, 
hakim  bertanggungjawab  atas  penetapan  dan  putusan  yang 
dibuatnya”. Pengaturan lebih lanjut dimuat dalam Pasal 53 ayat 
2  yang  mengharuskan  hakim  memuat  pertimbangan  hukum 
yang didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang tepat dan 
benar. Melalui pertimbangan hukum itulah para pihak maupun 
publik  bisa  mengetahui  dasar  yang  digunakan  hakim  dalam 
menjatuhkan  putusan.  Sedangkan  pertimbangan  hukum 
tersebut harus didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang 
tepat.  Publik  bisa  mengetahui  dan  mengukur  melalui 
pertimbangan  hukum  yang  dibuat  oleh  hakim  dalam 
menghasilkan  putusan.  Sedangkan  para  pihak  juga  bisa 
menggunakannya  untuk  menimbang  langkah  yang  akan 
diambil  misalnya  berupa  upaya  hukum  setelah  mengetahui 
pertimbangan  hukum  yang  dibuat  hakim  mendasari  putusan 
yang dijatuhkannya. 
Penjelasan  mengenai  akuntabilitas  dengan  sangat  jelas 
disampaikan  Paulus  Effendi  Lotulung  yang  menyatakan 
bahwa:  Batasan  atau  rambu‐rambu  yang  harus  diingat  dan 
diperhatikan  dalam  implementasi  kebebasan  itu  adalah 
terutama  aturan‐aturan  hukum  itu  sendiri.  Ketentuan‐
ketentuan  hukum,  baik  segi  prosedural  maupun 
substansial/materiil, itu sendiri sudah merupakan batasan bagi 
kekuasaan kehakiman agar dalam melakukan independensinya 
tidak  melanggar  hukum,  dan  bertindak  sewenang‐wenang. 
Hakim  adalah  subordinated  pada  hukum  dan  tidak  dapat 
bertindak  contra  legem.  Selanjutnya,  harus  disadari  bahwa 
kebebasan  dan  independensi  tersebut  diikat  pula  dengan 
pertanggungjawaban  atau  akuntabilitas,  yang  kedua‐duanya 
itu, independensi dan akuntabilitas pada dasarnya merupakan 
kedua sisi koin mata uang saling melekat. Tidak ada kebebasan 
mutlak  tanpa  tanggung  jawab.  Penyelenggaraan  kekuasaan 
54
yang  akuntabel  akan  semakin  meningkatkan  kepercayaan 
publik.  Akuntabilitas  kekuasaan  kehakiman  sangat  bertumpu 
pada akuntabilitas hakim. Putusan yang dihasilkan oleh hakim 
harus  dapat  dipertanggungjawabkan  secara  hukum.  Hakim 
hanya  memutus  berdasarkan  pembuktian  dan  mewujudkan 
keadilan.  Putusan  yang  akuntabel  pertama  kali  hanya  bisa 
dihasilkan  oleh  hakim  yang  tidak  memiliki  benturan 
kepentingan.  Benturan  kepentingan  yang  lebih  mengancam 
akuntabilitas  putusan  adalah  judicial  corruption.  Hakim  yang 
terlibat suap misalnya, tidak akan bisa memutus secara bebas 
dan dapat dipertanggungjawabkan. 
Akuntabilitas  yudisial  mengharuskan  adanya 
transparansi.  Tanpa  adanya  transparansi,  putusan  yang 
dihasilkan  tidak  dapat  dipertanggungjawabkan.  Salah  satu 
asas  penyelenggaraan  persidangan  adalah  asas  keterbukaan. 
Prinsip dasarnya semua persidangan terbuka dan dibuka untuk 
umum sehingga publik dapat mengikuti jalannya persidangan. 
Namun, hakim tidak boleh terpengaruh oleh anasir non hukum 
yang  meliputi  suatu  perkara,  misalnya  opini  publik  ataupun 
pemberitaan  media  massa.  Hakim  tidak  boleh  tunduk  pada 
kuasa  apapun.  Hakim  hanya  berusaha  menggali  rasa  keadilan 
masyarakat  yang  otentik  dengan  segenap  upaya  dengan 
penuh  kehati‐hatian  untuk  menjadi  pertimbangan  putusan. 
Hakim dalam menjalankan profesinya  merdeka  dari  pengaruh 
kekuasaan  mana  pun,  baik  internal  pengadilan,  seperti  rekan 
kerja  ataupun  atasan  dan  pengaruh  kekuasaan  eksternal 
pengadilan.  Hakim  bebas  dalam  memutus  perkara  sekaligus 
mempertanggungjawabkan  putusannya  kepada  publik. 
Sehingga  putusan  hakim  harus  selalu  dapat  dengan  mudah 
diakses  oleh  publik,  baik  oleh  para  pihak  yang  berperkara 
maupun masyarakat luas. 
4. Responsibilitas 
Badan  Peradilan  harus  tanggap  atas  kebutuhan  pencari 
keadilan,  serta  berusaha  mengatasi  segala  hambatan  dan 
rintangan  untuk  dapat  mencapai  peradilan  yang  sederhana, 
cepat, dan biaya ringan. Selain itu, hakim juga harus menggali, 
55
mengikuti, dan memahami nilai‐nilai hukum dan rasa keadilan 
yang hidup dalam masyarakat. Hal ini diatur dalam Pasal 4 ayat 
(2)  dan  Pasal  5  Undang‐Undang  No.  48  Tahun  2009  tentang 
Kekuasaan Kehakiman.  
5. Keterbukaan  
Salah  satu  upaya  badan  peradilan  untuk  menjamin 
adanya  perlakuan  sama  di  hadapan  hukum,  perlindungan 
hukum,  serta  kepastian  hukum  yang  adil,  adalah  dengan 
memberikan  akses  kepada  masyarakat  untuk  memperoleh 
informasi. Informasi yang berkaitan dengan penanganan suatu 
perkara  dan  kejelasan  mengenai  hukum  yang  berlaku  dan 
penerapannya di Indonesia. Hal ini diatur pada Pasal 28D ayat 
(1)  UUD  1945;  Pasal  13  dan  Pasal  52  Undang‐Undang  No.  48 
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.  
Keterbukaan  informasi  yang  efektif  dan  efisien 
merupakan  bagian  dari  komitmen  Mahkamah  Agung  dalam 
rangka  reformasi  birokrasi,  bahkan  Mahkamah  Agung  telah 
lebih  dahulu  merealiasikan  jauh  sebelum  Undang  undang 
Keterbukaan Informasi Publik, sebagaimana dituangkan dalam 
Surat  Keputusan    Ketua    Mahkamah    Agung    RI    Nomor    :  
144/KMA/VIII/2007  tentang  Keterbukaan  Informasi  di 
Pengadilan.  Setelah      SK  144  ditetapkan,  terbit  peraturan 
perundang‐undangan  yang  lain  yang  mengatur  pelaksanaan 
keterbukaan  informasi  yaitu  Undang   –  Undang  Nomor  14  
Tahun    2008  tentang    Keterbukaan    Informasi    Publik    dan  
Peraturan    Komisi    Informasi  Nomor  1  Tahun  2010  tentang 
Standar  Layanan  Informasi  Publik  yang  harus  dijadikan   
pedoman      pelayanan      informasi      oleh      seluruh      Badan   
Publik, termasuk Pengadilan. 
Mewujudkan  pelaksanaan  tugas  dan  pelayanan 
informasi  yang  efektif  dan  efisien  serta  sesuai  dengan 
ketentuan  dalam  peraturan  peraturan  perundang‐undangan, 
diperlukan  pedoman pelayanan  informasi yang  sesuai dengan 
tugas,  fungsi  dan  organisasi  Pengadilan.  Maka  ditetapkan 
pedoman  pelayanan  informasi  yang  sesuai  dan  tegas  melalui 
Surat  Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung  RI  Nomor  :  1‐
56
144/KMA/SK/2011  tentang  Pedoman  Pelayanan  Informasi  di 
Pengadilan  sebagai  pengganti  Surat  Keputusan  Ketua 
Mahkamah  Agung  RI  Nomor:  144/KMA/VIII/2007  tentang 
Keterbukaan Informasi di Pengadilan. 
Pengadilan  di  Indonesia  setidak‐tidaknya  memiliki  2 
(dua)  media  dalam  menyediakan  atau  menyajikan  informasi 
kepada masyarakat, baik secara tidak langusung yaitu melalui 
website  resmi  pengadilan  maupun  secara  langsung  yaitu 
melalui  Meja  Informasi  yang  ada  pada  Pengadilan,  yang 
didukung  ketersediaan  perangkat  berupa  hard  ware  dan  soft 
ware  dan  tentu  saja dengan sumber  daya  manusia  yang  baik, 
disiplin   dan  terlatih.   
6. Ketidakberpihakan  
Ketidakberpihakan  atau  imparsialitas  merupakan  syarat 
utama  terselenggaranya  proses  peradilan  yang  jujur  dan  adil, 
serta  dihasilkannya  suatu  putusan  yang  mempertimbangkan 
pendapat/kepentingan  para  pihak  terkait.  Untuk  itu,  aparatur 
peradilan  harus  tidak  berpihak  dalam  memperlakukan  pihak‐
pihak  yang  berperkara.    Hal  ini  diatur  dalam  Pasal  4  ayat  (1) 
Undang‐Undang  No.  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan 
Kehakiman.  Pasal  4  ayat  (1)  menegaskan  bahwa  “pengadilan 
mengadili  menurut  hukum  dengan  tidak  membeda‐bedakan 
orang. 
Sikap imparsialitas ini harus ditunjukkan oleh hakim dan 
semua  aparat  pengadilan  dalam  memeriksa,  mengadili,  dan 
memutus  perkara.  Ketika  terjadi  konflik  kepentingan  dalam 
penanganan suatu perkara yang diajukan ke pengadilan, hakim 
dan  aparat  pengadilan  harus  mengundurkan  diri  dari 
pemeriksaan  perkara  tersebut.  Tujuan  dari  mencegah  dari 
konflik  kepentingan  adalah  untuk  menjaga  kehormatan  dan 
kewibawaan pengadilan. 
Ketidakberpihakan  merupakan  salah  satu  nilai  utama 
yang harus dijunjung tinggi oleh hakim dan aparat pengadilan. 
Pengaturan  tegas  tentang  imparsialitas  ini  ditemukan  pada 
Pasal  17  ayat  5  Undang‐Undang  No.  48  Tahun  2009  tentang 
Kekuasaan  Kehakiman.  Pasal  tersebut    dengan  tegas 
57
 menyatakan  bahwa  “seorang  hakim  atau  panitera  wajib 
mengundurkan  diri  dari  persidangan  apabila  ia  mempunyai 
kepentingan langsung atau tidak langsung dengan perkara itu. 
Kode  Etik  dan  Pedoman  Perilaku  Hakim  juga  menyatakan 
bahwa  hakim  harus  tidak  memihak  dalam  sikap,  ucapan, 
perilaku,  dan  tindakan  di  dalam  ataupun  di  luar  sidang,  baik 
terhadap subyek maupun obyek hukum perkara.”65 
7. Perlakuan yang sama di hadapan hukum  
Setiap warga negara, khususnya pencari keadilan, berhak 
mendapat  perlakuan  yang  sama  dari  Badan  Peradilan  untuk 
mendapatkan  pengakuan,  jaminan,  perlindungan,  dan 
kepastian  hukum  yang  adil  serta  perlakuan  yang  sama  di 
hadapan  hukum.  Hal  ini  diatur  dalam  Pasal  28D  ayat  (1)  UUD 
1945;  Pasal  4  ayat  (1)  dan  Pasal  52  UU  No.  48  Tahun  2009 
tentang Kekuasaan Kehakiman. 
Teori  dan  konsep  equality  before  the  law  seperti  yang 
dianut  oleh  Pasal  27  ayat  (  1  )  Amandemen  Undang‐undang 
Dasar  1945  tersebut  menjadi  dasar  perlindungan  bagi  warga 
Negara  agar  diperlakukan  sama  dihadapan  hukum  dan 
pemerintahan.  Hal  ini  dimaksud,  bahwa  semua  orang 
diperlakukan sama di depan hukum.  
Equality  before  the  law  dalam  arti  sederhananya  bahwa 
semua  orang  sama  di  depan  hukum.  Persamaan  di  hadapan 
hukum  atau  equality  before  the  law  adalah  salah  satu  asas 
terpenting  dalam  hukum  modern.  Asas  ini  menjadi  salah  satu 
sendi  doktrin  Rule  of  Law  yang  juga  menyebar  pada  negara‐
negara berkembang seperti Indonesia.  
Kalau  dapat  disebutkan  asas  equality  before  the  law  ini 
merupakan  salah  satu  manifestasi  dari  Negara  hukum 
(rechtstaat) sehingga harus adanya perlakuan sama bagi setiap 
orang  di  depan  hukum  (gelijkheid  van  ieder  voor  de  wet). 
Dengan  demikian,  elemen  yang  melekat  mengandung  makna 

65
 Lihat Undang‐Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Baca juga 
artikel  Suparman  Marzuki,  “Independensi  dan  Imparsialitas  Hakim”,  Harian  Tempo,  edisi  21  Juli 
2017.  
58
perlindungan  sama  di  depan  hukum  (equal  justice  under  the 
law) dan mendapatkan keadilan yang sama di depan hukum. 
Perundang‐undangan  Indonesia  mengadopsi  asas  ini 
sejak  masa  kolonial  lewat  Burgelijke  Wetboek  (KUHPerdata) 
dan  Wetboek  van  Koophandel  voor  Indonesie  (KUHDagang) 
pada  30  April  1847  melalui  Stb.  1847  No.  23.  Tapi  pada  masa 
kolonial  itu,  asas  ini  tidak  sepenuhnya  diterapkan  karena 
politik  pluralisme  hukum  yang  memberi  ruang  berbeda  bagi 
hukum Islam dan hukum adat di samping hukum kolonial. 
  Asas  persamaan  di  hadapan  hukum  merupakan 
asas dimana terdapatnya suatu kesetaraan dalam hukum pada 
setiap individu tanpa ada suatu pengecualian. Asas persamaan 
di  hadapan  hukum  itu  bisa  dijadikan  sebagai  standar  untuk 
mengafirmasi  kelompok‐kelompok  marjinal  atau  kelompok 
minoritas. Namun di sisi lain, karena ketimpangan sumberdaya 
(kekuasaan,  modal  dan  informasi)  asas  tersebut  sering 
didominasi oleh penguasa dan pemodal sebagai tameng untuk 
melindungi aset dan kekuasaannya.  
Asas  equality  before  the  law  bergerak  dalam  payung 
hukum  yang  berlaku  umum  (general)  dan  tunggal. 
Ketunggalan  hukum  itu  menjadi  satu  wajah  utuh  di  antara 
dimensi  sosial  lain,  misalnya  terhadap  ekonomi  dan  sosial. 
Persamaan  “hanya”  di  hadapan  hukum  seakan  memberikan 
sinyal  di  dalamnya,  bahwa  secara  sosial  dan  ekonomi  orang 
boleh  tidak  mendapatkan  persamaan.  Perbedaan  perlakuan 
“persamaan”  antara  di  dalam  wilayah  hukum,  wilayah  sosial 
dan  wilayah  ekonomi  itulah  yang  menjadikan  asas  equality 
before the law tergerus di tengah dinamika sosial dan ekonomi. 
Dalam konsep Negara Hukum (rechsstaat) itu, diidealkan 
bahwa  yang  harus  dijadikan  panglima  dalam  dinamika 
kehidupan  kenegaraan  adalah  hukum,  bukan  politik  ataupun 
ekonomi.  Karena  itu,  jargon  yang  biasa  digunakan  dalam 
bahasa Inggris untuk menyebut prinsip Negara Hukum adalah  
‘the rule of law, not of man’. Yang disebut pemerintahan  pada 
pokoknya  adalah  hukum  sebagai  sistem,  bukan  orang  per 

59
orang  yang  hanya  bertindak  sebagai  ‘wayang’  dari  skenario 
sistem yang mengaturnya. 
Konsep  negara  hukum  harus  memiliki  beberapa 
komponen yang ada di dalamnya. Julius Stahl menjelaskan ada 
empat elemen penting, diantaranya 1).  Perlidungan hak asasi 
manusia;  2).  Pembagian  kekuasaan;3).  Pemerintahan 
berdasarkan  Undang‐Undang;  dan  4).  Peradilan  Tata  Usaha 
Negara.  A.V.  Dicey  menjelaskan  ada  tiga  ciri  negara  hukum 
yang ia istilahkan dengan Rule of Law, yakni:  1).  Supremacy of 
Law ; 2). Equality Before the Law ; dan 3). Due Process of Law. 
Selanjutnya,  The  International  Commision  of  Jurist 
mengatakan  bahwa  prinsip‐prinsip  negara  hukum  ditambah 
dengan  prinsip  peradilan  bebas  dan  tidak  memihak 
(Independence  and  Impartiality  of  Judiciary).  3.  Salah  satu 
konsep negara hukum ialah adanya peradilan bebas dan tidak  
memihak.  
Adanya  Mahkamah  Agung  sebagai  supreme  of  court 
pelaksana  penegakan  hukum  oleh  badan‐badan  peradilan 
dibawah  Mahkamah  Agung  yang  merupakan  alat  kekuasaan 
kehakiman  sebagaimana  diatur  dalam  pasal  24  ayat  (1) 
Undang‐Undang Dasar 1945, bahwa : 
“Kekuasaan  kehakiman  merupakan  kekuasaan  yang 
merdeka  untuk  menyelenggarakan  peradilan  guna 
menegakkan hukum dan keadilan”. 
Indonesia sebagai negara hukum juga harus menerapkan 
asas  equality  before  the  law  yaitu  asas  kesamaan  di  muka 
hukum,  hal  ini  juga  dijelaskan  dalam  konstitusi  bahwa  segala 
warga Negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan 
pemerintahan  dan  wajib  menjunjung  hukum  dan 
pemerintahan  itu  dengan  tidak  ada  kecualinya  (Pasal  27  ayat 
(1) UUD 1945 amandemen keempat). Dengan demikian, semua 
warga  negara  Indonesia  mendapat  perlakuan  yang  sama  di 
mata hukum. 
8. Transparansi 
Transparansi  peradilan  sangat  berkaitan  dengan 
keterbukaan informasi publik yang disediakan oleh pengadilan. 
60
 Salah  satu  prasyarat  transparansi  adalah  keterbukaan 
informasi.  Rendahnya  kepercayaan  masyarakat  terhadap 
dunia  peradilan  termasuk  karena  minimnya  informasi  yang 
bisa diperoleh dalam dunia peradilan.66 
Begitu  pentingnya  informasi  publik  konstitusi  menjamin 
hak memperoleh informasi dalam UUD Tahun 1945 pasal 28F. 
Artinya  memperoleh  informasi  merupakan  salah  satu  hak 
konstitusional.  Pada  dasarnya,  Mahkamah  Agung  telah 
selangkah  lebih  maju  karena  memiliki  aturan  keterbukaan 
informasi  publik  sebelum  lahirnya  Undang‐Undang 
Keterbukaan  Informasi  Publik,  yaitu  dalam  Surat  Keputusan 
Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 144/KMA/VIII/2007 tentang 
Keterbukaan Informasi di Pengadilan. 
Menyesuaikan  rezim  Undang‐Undang  Keterbukaan 
Informasi Publik kemudian dikeluarkan Surat Keputusan Ketua 
Mahkamah  Agung  RI  Nomor  1‐144/KMA/SK/2011  tentang 
Pedoman Pelayanan Informasi di Pengadilan. 
Transparansi  di  pengadilan  harus  memungkinkan  publik 
memperoleh informasi mengenai segala prosedur di peradilan, 
biaya  perkara,  jadwal  persidangan,  sampai  dengan  putusan. 
Saat ini Mahkamah Agung sudah memiliki seperangkat sistem 
keterbukaan  informasi  seperti  Sistem  Informasi  Penelusuran 
Perkara  yang  memungkinkan  publik  melakukan  penelusuran 
perkara  secara  lengkap.  Itikad  yang  sangat  baik  dari 
Mahkamah  Agung  ini  harus  digunakan  oleh  publik  untuk  ikut 
melakukan pengawasan terhadap peradilan. 
Namun,  belum  semua  pengadilan  konsisten 
menggunakan  CTS  secara  baik  sehingga  terkadang  tidak 
terdapat  informasi  yang  lengkap.  Publikasi  putusan  melalui 
website  sebenarnya  merupakan  wujud  transparansi 
pelaksanaan kekuasaan kehahiman. Publik bisa dengan mudah 
mengetahui  suatu  putusan  secara  utuh,  termasuk  kalangan 
praktisi  dan  akademisi  hukum.  Putusan  yang  dapat  diunduh 

66
Dr. Zainal Arifin Mochtar, S.H., LLM, “Sistem Peradilan yang Transparan dan Akuntabel 
(Catatan  Kecil  Penguatan)”,  dalam  Problematika  Hukum  dan  Peradilan  di  Indonesia,  editor 
Hermansyah dkk (Jakarta: Sekretariat Jenderal Komisi Yudisial, 2014), hlm. 298. 
61
seharusnya  menjadi  bahan  kajian  sekaligus  pengawasan 
masyarakat  kepada  peradilan,  karena  putusan  tersebut  bisa 
dikaji  dan  dikritisi  secara  terbuka.  Tujuan  pengkajian  tentu 
sebagai  bentuk  control  masyarakat,  juga  sebagai  upaya 
pengembangan ilmu hukum. Model transparansi di Mahkamah 
Konstitusi  dalam  hal  tertentu  dapat  menjadi  referensi.  Setiap 
perkara  yang  diregister  di  Mahkamah  Konstitusi  dapat 
diketahui oleh publik dengan mudah melalui website. Informasi 
hari  sidang  diunggah,  begitu  juga  risalah  persidangan  yang 
memuat  segala  informasi  berlangsungnya  persidangan. 
Putusan sidang Mahkamah Konstitusi diunggah pada hari yang 
sama  putusan  itu  dibacakan.  Transparansi  model  Mahkamah 
Konstitusi  tentu  tidak  bisa  serta‐merta  diperbandingkan 
dengan  Mahkamah  Agung  beserta  badan  peradilan  di 
bawahnya  mengingat  banyaknya  jumlah  badan  peradilan  di 
bawah  Mahkamah  Agung  yang  tentu  saja  diikuti  banyaknya 
jumlah  perkara  yang  ditangani.  Langkah  paling  penting  yang 
perlu  dilakukan  adalah  terus  memperbaiki  sumber  daya 
manusia  baik  dari  sisi  kualitas  maupun  kuantitas  agar  proses 
peradilan yang transparan dan modern berbasis teknologi bisa 
terwujud. 
Kepentingan  transparansi  tidak  dalam  rangka 
menggerus  independensi  peradilan,  tetapi  logikanya  malah 
harus  dibalik  yakni  dalam  kerangka  mempertontonkan 
independensi peradilan. 
Transparansi  adalah  bentuk  pelaksanaan  dari 
akuntabilitas  peradilan.  Hal  yang  dijelaskan  Trebilcock  dan 
Daniels  sebagai  operasionalisasi  dari  transparansi  peradilan 
dan  diistilahkan  sebagai  “operational  accountability”,  yakni 
sesuatu  yang  berkaitan  erat  dengan  the  number  of  cases 
handled and time spent per case. 
9. Aksesibilitas 
Dalam  Strategi Nasional Akses Pada Keadilan 2016‐2019 
yang  dicanangkan  oleh  Bappenas,  akses  terhadap  keadilan 
diartikan  sebagai  keadaan  dan  proses  dimana  negara 
menjamin  terpenuhinya  hak‐hak  berdasarkan  UUD  1945  dan 
62
prinsip‐prinsip  universal  hak  asasi  manusia,  dan  menjamin 
akses bagi setiap bagi setiap warga negara agar dapat memiliki 
kemampuan  untuk  mengetahui,  memahami,  menyadari  dan 
menggunakan  hak‐hak  dasar  tersebut  melalui  lembaga‐
lembaga  formal  maupun  nonformal.  Demi  menjamin  hal 
tersebut  dibutuhkan  dukungan  mekanisme  keluhan  publik 
yang  baik  dan  responsif,  agar  dapat  memperoleh  manfaat 
yang  optimal  dan  memperbaiki  kualitas  kehidupannya 
sendiri.67 
Strategi  Nasional  Akses  pada  Keadilan  2016  –  2019 
mendefinisikan  akses  terhadap  keadilan  tidak  hanya  soal 
perlindungan dan kesamaan di depan hukum, namun lebih luas 
dari itu. Dalam Stranas Akses pada Keadilan, keadilan diartikan 
sebagai  kesetaraan  akses  untuk  mendapatkan  layanan  dasar, 
kesetaraan  akses  untuk  menikmati  dan  mengelola  tanah  dan 
hasil‐hasil  sumber  daya  alam,  dan  kesetaraan  akses  untuk 
mendapatkan  keadilan  melalui  mekanisme  penyelesaian 
sengketa non‐formal.68 
Strategi  Nasional  Akses  pada  Keadilan  2016‐2019  ini 
berfokus  pada  kelompok  masyarakat  miskin  atau 
terpinggirkan, yaitu: 
a. Masyarakat,  anak‐anak,  dan  perempuan  yang  hidup 
dalam kemiskinan dan/atau daerah terpencil; 
b. Masyarakat,  anak‐anak,  dan  perempuan  dengan 
disabilitas; dan 
c. Masyarakat,  anak‐anak,  dan  perempuan  yang 
memerlukan  perlindungan  khusus  seperti  korban 
kekerasan,  kelompok  minoritas,  masyarakat  hukum 
adat, buruh tani, buruh perkebunan dan nelayan.69 
Pengadilan yang baik adalah pengadilan yang terjangkau 
dan  mudah  diakses  untuk  berperkara.  Biaya  pengadilan  tidak 
menghalangi  anggota  masyarakat  untuk  mengakses  proses 
peradilan;  prosedur  dan  persyaratan  yang  rumit  tidak 

67
 Bappenas, Strategi Nasional Akses pada Keadilan 2016‐2019, hlm. 2. 
68
 Bappenas, Strategi Nasional Akses pada Keadilan 2016‐2019, hlm. vi. 
69
 Bappenas, Strategi Nasional Akses pada Keadilan 2016‐2019, hlm. 4. 
63
 meningkatkan  biaya  litigasi;  dan  formulir  dan  informasi  dasar 
yang  dapat  dipahami  tentang  proses  pengadilan  sudah 
tersedia. Akses fisik mudah dan nyaman. Pengguna pengadilan 
dapat  dengan  mudah  menjangkau  area  pengunjung  umum  di 
ruang  sidang;  petunjuk  di  pengadilan  ditampilkan  dengan 
jelas; dan titik informasi pusat memandu pengguna pengadilan 
melalui  pengadilan.  Keamanan  terjamin,  tetapi  tindakan 
keamanan  yang  berlebihan  tidak  mencegah  orang  yang 
berperkara  merasa  nyaman.  Pengadilan  menggunakan 
teknologi  informasi  untuk  memungkinkan  pengguna 
pengadilan yang diwakili sendiri untuk menavigasi pengadilan 
(melalui  informasi  umum  di  pengadilan,  proses  pengadilan, 
dan  biaya  pengadilan),  pengarsipan  elektronik,  dan 
penggunaan videoconference. 
Dalam  mendukung  program  Strategi  Nasional  Akses 
pada  Keadilan  2016‐2019  tersebut  pengadilan  di  Indonesia 
melakukan  sejumlah  program‐program  yang  bertujuan  untuk 
mendekatkan  masyarakat  yang  rentan  dan  terpinggirkan 
kepada  keadilan.  Mahkamah  Agung  pada  tahun  2014  telah 
menerbitkan  Peraturan  Mahkamah  Agung  Nomor  1  Tahun 
2014  tentang  Pedoman  Pemberian  Layanan  Hukum  bagi 
Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan.  
Pemberian  layanan  hukum  bagi  masyarakat  tidak 
mampu  di  pengadilan  meliputi  layanan  pembebasan  biaya 
perkara,  sidang  di  luar  gedung  pengadilan,    dan  pos  bantuan 
hukum  di  pengadilan.  Layanan  pembebasan  biaya  perkara 
berlaku pada pengadilan tingkat pertama, banding, kasasi dan 
peninjauan  kembali.  Sementara  untuk  layanan  sidang  di  luar 
gedung  pengadilan  dan  pos  bantuan  hukum  hanya    berlaku 
pada pengadilan tingkat pertama. 70 
Tujuan utama dari layanan hukum bagi masyarakat yang 
tidak mampu tersebut adalah untuk:  

70
 Peraturan  Mahkamah  Agung  Nomor  1  Tahun  2014  tentang  Pedoman  Pemberian 
Layanan Hukum bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan.  
64
 a. Meringankan  beban  biaya  yang  harus  ditanggung  oleh 
masyarakat  yang  tidak  mampu  secara  ekonomi  di 
pengadilan. 
b. Meningkatkan akses  terhadap  keadilan  bagi  masyarakat 
yang  sulit  atau  tidak  mampu  menjangkau  gedung 
pengadilan akibat keterbatasan biaya, fisik atau geografi. 
c. Memberikan kesempatan kepada masyarakat yang tidak 
mampu  mengakses  konsultasi  hukum  untuk 
memperoleh informasi, konsultasi, advis, dan pembuatan 
dokumen dalam menjalani proses hukum di pengadilan. 
d. Meningkatkan  kesadaran  dan  pengetahuan  masyarakat 
tentang  hukum  melalui  penghargaan,  pemenuhan  dan 
perlindungan terhadap hak dan kewajiban. 
e. Memberikan  pelayanan  prima  kepada  masyarakat 
pencari keadilan.71 
C. Tujuh Area Pembaruan Peradilan  
1. Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung 2003 
Reformasi  tahun  1998  merubah  secara  mendasar  struktur 
kenegaraan  kita,  pada  waktu  itu  alasan  yang  mendasari  arah 
perubahan  tersebut  adalah  mengeluarkan  negara  dari 
cengkraman  orde  baru  yang  dikenal  bersifat  semi 
otoriter.72Meskipun tetap mempertahankan sistem pemerintahan 
presidensial,  distribusi  kekuasaan  tidak  lagi  menjadi  dominasi 
presiden,  parlemen  didesain  menjadi  lebih  kuat  dan  tidak  hanya 
bersifat  “tukang  stempel”  sebagaimana  masa  pemerintahan 
sebelumnya. Lembaga kekuasaan kehakiman juga mengalami hal 
yang sama, kekuasaan yang dijalankan Mahkamah Agung, badan‐
badan  peradilan  (umum,  agama,  tata  usaha  negara  dan  militer) 
dan  lembaga  peradilan  hasil  reformasi,  Mahkamah  Konstitusi 
yang  diarahkan  menjadi  lebih  kuat  dan  mandiri  agar  berfungsi 
sebagai  penyeimbang  dalam  sistem  kuasaan,  selain  itu,  secara 
sistemik  komisi‐komisi  negara  dibentuk  untuk  mempertegas 

71
 Peraturan  Mahkamah  Agung  Nomor  1  Tahun  2014  tentang  Pedoman  Pemberian 
Layanan Hukum bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan.  
72
 Mahfud MD, Politik Hukum di Indonesia, hlm. 376. 
65
pemisahan  kekuasaan  dan  memperkuat  gagasan  check  and 
balance.73   
Mahkamah  Agung  mengeluarkan  upaya  sistematik  dan 
jangka panjang mengenai  pembenahan dan  pembaruan  di  dunia 
peradilan,  beberapa  tahun  setelah  reformasi,  untuk  menyambut 
perubahan  besar  dalam  sistem  peradilan  dan  sekaligus  berusaha 
menjawab  kritikan  umum  masyarakat  terhadap  lembaga 
peradilan, bekerjasama dengan berbagai pihak, seperti Lembaga 
Kajian  dan  Advokasi  untuk  Independensi  Peradilan  (LeIP),  The 
Asia  Foundation,  United  State  Agency  for  International 
Development  (USAID),  dan  Partnership  for  Governance  Reform  In 
Indonesia  (Partnership),  MA  kemudian  mengeluarkan  Cetak  Biru 
Pembaruan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  2003  (Cetak 
Biru MARI 2003).74 
Cetak Biru MARI 2003 ini menyajikan analisa persoalan dan 
sumber  masalah  yang  dihadapi  lembaga  peradilan  di  Indonesia 
pada saat itu, saran teknis perbaikan, jangka waktu dan indikator‐
indikator  keberhasilan  pelaksanaan  pembaruan.  Ruang  lingkup 
permasalahan  tersebut  meliputi  kemandirian  MA,  struktur 
organisasi  MA,  sumber  daya  manusia  pada  MA,  manajemen 
perkara  pada  MA,  akuntabilitas,  transparansi  dan  manajemen 
informasi di MA, pengawasan dan pendisiplinan hakim dan hakim 
agung,  sumber  daya  keuangan  dan  fasilitas,  manajemen 
informasi dan mengelola perubahan (pembaruan) di MA.75 
Sebagian  besar  Cetak  Biru  MA  2003  ini  nampaknya  lebih 
berfokus  pada  pembenahan  lembaga  MA  itu  sendiri  ketimbang 
badan‐badan  atau  sistem  peradilan  secara  keseluruhan.  Bisa 
didapati  persoalan  yang  mengemuka  dan  menjadi  fokus 
pembaruan  adalah  persoalan‐persoalan  yang  ada  di  MA. 
Persoalan  kemandirian  MA  misalnya  meyoroti  beberapa 
persoalan  krusial  yang  telah  ada  bertahun‐tahun,  misalnya 
seperti:  Pertama,  jaminan  independensi  kekuasaan  kehakiman, 
73
 Lihat  Jimly  Asshiddiqie,  Konstitusi  &  Konstitusionalisme  Indonesia,  Konstitusi  Press, 
Jakarta, 2005, hlm. 166   
74
  Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung Republik Indonesia 2003, Mahkamah Agung 
RI. 
75
  Ibid.   
66
khususnya  MA  dari  cabang  kekuasaan  lainnya;  Kedua,  sistem 
rekrutmen  dan  terutama  pelaksanaan  rekrutmen  Hakim  Agung 
dan  Pimpinan  MA  saat  itu  yang  bersifat  sangat  politis  dan 
menafikan  proses  rekrutmen  berdasarkan  merit  system;  Ketiga, 
tidak  adanya  jaminan  sama  sekali  bahwa  MA  berhak  atas  suatu 
anggaran  yang  memadai  untuk  menjalankan  fungsinya  yang 
sangat  berpotensi  mengganggu  independensinya;  Keempat, 
Rendahnya  penghargaan  negara  pada  hakim  Agung  dan  adanya 
ketidakseimbangan  kedudukan  kultural  dan  protokoler  antara 
Hakim Agung dan pejabat negara lainnya.76 
Titik  fokus  pembaruan  dalam  Cetak  Biru  MARI  2003  yang 
hanya  memfokuskan  perubahan  pada  lembaga  MA  itu  sendiri 
pada  akhirnya  membuat  perubahan  pada  lembaga‐lembaga 
peradilan di bawah MA menjadi tidak begitu jelas.77 
Pada mulanya Cetak Biru MA 2003 ini memang dibuat untuk 
menanggulangi  persoalan  yang  di  hadapi  MA  itu  sendiri.  Dalam 
sebuah  diskusi  tentang  pembaruan  sistem  peradilan  pada  tahun 
2009,  Koordinator  Tim  Pembaharuan  Mahkamah  Agung,  Paulus 
Effendy  Lotulung  menyatakan  perlunya  mendesain  ulang  Cetak 
Biru  MA  2003,  karena  sebagian  isinya  telah  dilaksanakan  atau 
dicapai, sebagian lagi sedang dijalankan dan sebagian lagi sudah 
tidak up  to  date.  Lebih  lanjut  ia  menerangkan  bahwa  Cetak  Biru 
MA  2003  lebih  berfokus  kepada  lembaga  MA  sendiri,  sehingga 
perlu Cetak Biru yang baru yang lebih fokus tidak hanya pada MA 
tapi juga pada lembaga‐lembaga peradilan di bawah MA.78  
2. Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung 2010‐2035  
Sebagaimana  misi  utama  pembuatan  Cetak  Biru 
sebelumnya,  Cetak  Biru  MA  2010‐2035  mengusung  agenda 
menuju peradilan yang agung di tahun 2035. Definisi ini merujuk 
pada  semua  aspek  dari  sistem  yang  terkait  dalam  struktur 
pengadilan  berjalan  sebagaimana  mestinya.    Cetak  Biru  ini  lebih 
memfokuskan agenda pembaruan bagi pengadilan‐pengadilan di 
76
 Ibid. hlm.12. 
77
 Ibid, hlm. II. 
78
 “MA  Rancang  Ulang  Cetak  Biru  Pembaharuan”, 
http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol21371/ma‐rancang‐ulang‐cetak‐biru‐pembaharuan, 
diakses tanggal 17 November 2018. 
67
bawah  MA  dan  ini  memuat  perencanaan  strategis  untuk  25 
(duapuluh lima tahun) mendatang yang dimaksudkan untuk lebih 
mempertajam  arah  dan  langkah  dalam  mencapai  cita‐cita 
pembaruan badan peradilan secara utuh.8  
Beberapa  hal  dalam  dalam  Cetak  Biru  2003  yang  masih 
dikembangkan  dalam  Cetak  Biru  2010‐2035.  Sebagai  kerangka 
acuan,  tujuh  area  dikembangkan  berdasarkan  kerangka 
Pengadilan  yang  Agung  (court  excellence  framework)  yang 
merupakan  kerangka  pikir  dan  kerja  bagi  pengadilan  yang  ingin 
meningkatkan  kinerjanya.  Kerangka  ini  telah  dikembangkan  dan 
digunakan secara internasional. Berangkat dari hasil evaluasi dan 
pengembangan  Cetak  Biru  2003,  Cetak  Biru  2010‐2035 
menetapkan kerangka pengadilan yang unggul (The Framework of 
Courts  Excellence)  yang  terdiri  dari  7  area  pembaruan,  aspek 
pengarah  dan  pendorong  (driver)  yaitu:  1.  Kepemimpinan  dan 
Manajemen,  aspek    sistem  dan  penggerak  (system  and  enabler) 
yaitu:  2.  Perencanaan  dan  Kebijakan;  3.  Sumber  Daya  Manusia, 
Sarana‐Prasarana  dan  Keuangan;  4.  Penyelenggaraan 
Persidangan   (sistem dan penggerak), dan hasil (result) yaitu:  5. 
Kebutuhan  dan  Kepuasan  Pengguna;  6.  Akses  ke  Pengadilan;  7. 
Kepercayaan Publik.79   
Dalam  Visi  dan  Misi  Peradilan  2035,  untuk  mendapatkan 
pengadilan  yang  mampu  memberikan  pelayanan  keadilan  yang 
sebaik‐baiknya,  maka  di  samping  mendorong  penyempurnaan 
pelayanan  pada  ketujuh  area  perubahan,  nilai‐nilai  pengadilan 
serta kualitas kinerja pun harus diperkuat, dan disempurnakan.  
3. Tujuh Area Pembaruan Peradilan 
a. Kepemimpinan dan Manajemen 
Kepemimpinan  yang  inspiratif  dan  manajemen  proaktif 
dalam  sebuah  organisasi  sangat  penting  untuk  keberhasilan 
pengadilan  yang  unggul,  ini  berlaku  untuk  semua  tingkatan 
dalam  organisasi.  Pimpinan  adalah  landasan  penting  untuk 

79
 Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung Republik Indonesia 2010‐2035, Mahkamah 
Agung RI. hlm.4. 
68
 menggerakkan  dan  meningkatkan  mutu,  efektivitas,  dan 
efisiensi layanan.80  
Lawrence M. Friedman mengemukakan ada tiga elemen 
utama dari system hukum yang sangat penting, yaitu Struktur 
Hukum  (Legal  Structure),  yang  terkait  dengan  sistem  institusi 
atau  lembaga  yang  menopang  berjalannya  susatu  sistem 
hukum. Substansi Hukum (Legal Substance) yaitu yang terkait 
dengan  hukum  materil  dan  Budaya  Hukum  (Legal  Culture), 
yang  terkait  dengan  kesadaran  mayarakat  dalam  merespon 
penegakan hukum.  Tiga unsur ini merupakan hal yang sangat 
penting  bagi  tegaknya  hukum  dan  keadilan  di  suatu  negara, 
namun  demikian  Ahmad  Ali,  menambahkan  satu  aspek  yang 
juga  sangat  krusial,  yang  tanpanya  ketiga  aspek  yang  lain  itu 
menjadi tidak maksimal, yaitu Kepemimpinan.81 
Kepemimpinan  yang  baik  memastikan  pengadilan  tidak 
berjalan  terpisah  dari  masyarakat  dan  instansi  pemerintahan 
lainnya. Hasil kinerja yang baik hanya bisa dapat direalisasikan 
dengan  kerjasama  dengan  organisasi  lain  dan  mitra  lembaga 
yang  terkait  seperti  kejaksaan,  pemerintahan,  profesi  hukum 
lokal,  polisi,  dan  kelompok  masyarakat  sipil.  Kepemimpinan 
yang kuat membutuhkan kemampuan manajemen profesional 
yang  dapat  mengantisipasi  perubahan  dalam  masyarakat  dan 
menciptakan  inovasi  dalam  kinerja  pengadilan.  Di  berbagai 
negara  pada  umumnya,  pimpinan‐pimpinan  pengadilan 
dipegang  oleh  hakim‐hakim  dengan  kemampuan  tekhnis 
yudisial  yang  tinggi,  namun  hal  ini  tidak  menjamin  secara 
otomatis  bahwa  mereka  juga  merupakan  manajer  terbaik 
untuk  pengadilan.  Diperlukan  dorongan  kepada  para 
pemimpin pengadilan untuk mengasah kemapuan manajaerial 
mereka dalam pelatihan‐pelatihan maupun kursus singkat. 
Inovasi adalah hal yang sangat penting dalam mengelola 
organisasi  pengadilan,  karena  perubahan  masyarakat  adalah 
80
 The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  6, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framew
ork%202E%202014%20V3.ashx 
81 Achmad Ali, Menguak Teori Hukum dan Teori Peradilan, 2009, Kencana,Jakarta.  
 
69
hal  yang tidak terhindarkan, meningkatnya  jumlah  penduduk, 
persoalan  demografis,  kehidupan  beragama,  sosial  politik, 
kondisi  politik  internasional,  perubahan  iklim  ekonomi  serta 
berbagai  macam    bentuk  kejahatan  dan  modifikasi  hukum. 
Pimpinan  pengadilan  yang  baik  dapat  mengantisipasi 
perubahan  dan  secara  aktif  melibatkan  semua  unsur  dalam 
suatu  sistem  pengadilan  untuk  mengatasi  persoalan  tersebut. 
Mereka  juga  mampu  menciptakan  terobosan  dalam  proses 
kerja  pengadilan  untuk  meningkatkan  kualitas  layanan  ke 
tingkat  yang  lebih  tinggi.  Akuntabilas  dan  transparansi  juga 
merupakan  suatu  tolak  ukur  kuatnya  sebuah  kepemimpinan. 
Ini berarti pengadilan secara rutin mempublikasikan hail kerja, 
program, profil dan informasi yang dibutuhkan masyarakat.82 
Randall T. Shepard dalam The Changing Nature of Judicial 
Leadership  menilai  bahwa  kepemimpinan  pengadilan  pada 
masa  modern  ini  harus  dimaknai  dalam  konteks  yang  lebih 
luas,  kepemimpinan  pengadilan  tidak  hanya  dikonotasikan 
pada  bagaimana  hakim  memimpin  persidangan  dan 
menyelesaikan  kasus,  namun  juga  bisa  meletakkan  kinerja 
judicialnya  dalam  kontek  pemerintahan  yang  lebih  luas.  Ada 
beberapa  hal  yang  perlu  dicermati  ketika  membicarakan 
kepemimpinan  pengadilan,  Pertama  adalah  bagaimana 
meletakkan  fungsi  institusi  pengadilan  sebagai  bagian  dari 
sistem  cheks  and  balance  dalam  sebuah  negara,  sehingga 
lembaga  peradilan  dapat  berjalan  sebagaimana  mestinya 
sebagai  leading  sector  dalam  menegakkan  hukum, 
karakteristik  khasnya  sebagai  lembaga  yudikatif  adalah 
kemandirian  dan  ketidak  berpihakan,  sehingga  dalam 
menjalankan fungsinya pengadilan harus melekat dengan citra 
ini.  
Kedua  adalah  membangun  dan  memperkuat  institusi 
pengadilan,  perlu  dicatat  bahwa  tugas‐tugas  pimpinan 
pengadilan yang juga sangat penting adalah membangun dan 
memperkuat  institusi,  hal  ini  harus  ditempuh  dengan  cara 

82 The International Framework For Court Excellence, hlm. 6 
70
 memperjuangkan  anggaran,  memperbaiki  hubungan 
institusional  dengan  lembaga  lain,  memperbaiki  sistem 
administrasi  agar  lebih  efektif  dan  efisien,  sehingga  dapat 
menghasilkan  lingkungan  kerja  yang  baik  dan  menghasilkan 
aparat peradilan yang bersih.  
Ketiga,  terlibat  dalam  tugas  di  luar  tugas  pokok  dan 
fungsinya,  pemimpin  pengadilan  dimungkinkan  untuk  terlibat 
dalah  program‐program  pemerintah  yang  tentu  tidak 
mengganggu  kemandiriannya  sebagai  hakim,  namun  ia  bisa 
berperan  secara  lebih  luas  dalam  membantu  program  kerja 
pemerintah  dan  masyarakat.  Keempat,  pentingnya  perhatian 
atas  kepemimpian  pengadilan  di  tingkat  lokal.  Inovasi  dan 
perubahan  di  pengadilan‐pengadilan  tingkat  pertama 
merupakan  hal  yang  penting  saat  ini,  karena  berkaitan  dan 
berhadapan  langsung  dengan  para  pencari  keadilan,  hal  ini 
bisa berpengaruh signifikan jika perubahan dan inovasi itu bisa 
diduplikasi  dan  diterapakan  pula  di  pengadilan  lainnya 
sehingga bisa berdampak secara luas.83 
Indikator  jalannya  kepemimpinan  dan  manajemen  yang 
baik  dalam  suatu  pengadilan  dapat  dilihat  dari  beberapa  hal 
berikut: 
1) Pimpinan  pengadilan  telah  mengumumkan  visi,  misi 
(tujuan),  dan  detil  bagaimana  memenuhi  nilai  dasar 
(seperti : aksesibilitas, aktualitas, dan keadilan). 
2) Pimpinan  pengadilan  aktif  terlibat  dalam  pengaturan 
waktu  dan  standar  pelayanan,  serta  melakukan  evaluasi 
kinerja pengadilan dan pelayanan. 
3) Pimpinan  pengadilan  mengadakan  pertemuan  secara 
berkala  dengan  para  pengguna  pengadilan,  untuk 
memberikan  informasi  mengenai  pelayanan  pengadilan, 
dan  mendapat  masukan  serta  aktif  menginformasikan 
kepada masyarakat dan pengguna pengadilan mengenai 
layanan,  standar  dan  kinerja,  serta  mencari  masukan 
untuk meningkatkan pelayanan. 

83  Randall  t.  Shepard,  The  Changing  Nature  of  Judicial  Leadership,  hlm.767‐772, 
https://mckinneylaw.iu.edu/ilr/pdf/vol42p767.pdf, diakses tanggal 16 Desember 2018. 
71
 4) Data  disimpan  dan  dipublikasikan  sebagai  bagian 
penting dari pekerjaan pengadilan. 
5) Pengadilan  memiliki  perencanaan  ke  depan,  evaluasi 
input  dan  kinerja,  serta  mengidentifikasi  bagian‐bagian 
yang memerlukan peningkatan. 
6) Pengadilan dan pimpinan terbuka akan pembaharuan.84 
b. Perencanaan dan Kebijakan  
Perencanaan  yang  matang  dan  kebijakan  yang  tepat 
sasaran  merupakan  hal  yang  paling  mendasar  dalam 
membangun kepemimpinan yang  kuat. Pengadilan harus  bisa 
menghitung  kemampuan  sumber  daya,  mengidentifikasi 
perubahan  sosial,  memetakan  kebutuhan  dan  keinginan 
masyarakat  untuk  merumuskan  suatu  perencanaan  yang 
matang.  Perencanaan  ke  depan  merupakan  hal  mendasar 
untuk  menetapkan  tujuan  yang  jelas,  target  serta  rencana 
perbaikan.  Pemimpin  yang  baik  akan  melibatkan  seluruh 
elemen terkait dari hakim, pegawai pengadilan, instansi terkait 
serta  masyarakat  untuk  mengembangkan  kebijakan  dan 
pendekatan baru mengenai perbaikan pengadilan.85  
Perencanaan  harus  didasarkan  pada  komitmen 
penggunaan  data  dan  informasi  yang  akurat  dan  dapat 
diandalkan untuk memastikan strategi, rencana dan kebijakan 
didukung oleh yang kuat basis bukti. Proses perencanaan perlu 
dipastikan  nilai‐nilai  pengadilan  secara  inheren  dibangun  ke 
dalam  rencana  dan  kebijakan.  Pengadilan  yang  sangat  baik 
aktif  menggunakan  kebijakan  pengadilan  sebagai  alat  untuk 
meningkatkan  kinerja  dan  memastikan  layanan  berkualitas 
tinggi.  
Kebijakan  peradilan  harus  berfokus  pada  penguatan 
khusus nilai‐nilai atau pada realisasi tujuan yang direncanakan 
dengan  baik.  Terkait  soal  aturan  misalnya,  ditujukan  untuk 

84
 The International Framework For Court Excellence, hlm. 1, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/Framework%20for%20Court%20E
xcellence%20‐%20Indonesian.ashx 
85
 The International Framework For Court Excellence, hlm. 8, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framew
ork%202E%202014%20V3.ashx 
72
 kesamaan  pemahaman  demi  kesatuan  hukum  dengan 
membuat pedoman tekhnis untuk jenis‐jenis perkara tertentu. 
Dalam perkara perdata, kebijakan misalnya dapat dibuat untuk 
mendorong  hakim  agar  aktif  menerapkan  dan  menegakkan 
standar  pembuktian  dan  dalam  proses  pidana  kebijakan 
pencatatan  atau  penangguhan  dapat  digunakan  untuk 
membantu  mengurangi  jumlah  penundaan  sidang.  Kebijakan 
tentang pembebeasan biaya perkara juga dapat meningkatkan 
aksesibilitas masyarakat ke pengadilan.  
Perencanaan dan Kebijakan merupakan hal yang esensial 
dalam  jalannya  sebuah  organisasi,  tak  terkecuali  institusi 
pengadilan.    Pengadilan  yang  baik  dapat  merumuskan 
perencanaan  secara  tepat  dan  mengambil  kebijakan  untuk 
merealisasikan tujuan  dari perencaaan  yang  sudah  ditetapkan 
dengan  tetap  menjaga  efisiensi  dan  kualitas  yang  telah 
ditetapkan di awal. 
Indikator  sebuah  perencaan  dan  kebijakan  telah 
dilaksanakan dengan baik di pengadilan adalah sebagi berikut:  
1) Pengadilan  memiliki  strategi  perencanaan  dalam 
mencapai tujuan, target, dan rencana peningkatan. 
2) Pengadilan  secara  aktif  melibatkan  hakim  dan  pegawai 
dalam perencanaan, dan penyelesaian masalah. 
3) Pengadilan  secara  berkala  meninjau  perencanaan,  dan 
capaian pada target. 
4) Pengadilan  telah  mengumumkan  kebijakan,  dan 
mendukung nilai, target, dan perencanaannya. 
5) Pengadilan  secara  teratur  memeriksa  kebijakan,  untuk 
memastikan keefektifan. 
6) Pengadilan  memiliki  strategi  pembaharuan,  sebagai 
bagian utuh dari strategi perencanaan.86 
 
 

86
 The International Framework For Court Excellence, hlm. 2, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/Framework%20for%20Court%20E
xcellence%20‐%20Indonesian.ashx 
73
 c. Sumber  Daya  Pengadilan  (Manusia,  Material  dan 
Keuangan) 
Untuk  mengidentifikasi  kemandirian  suatu  pengadilan, 
beberapa  variable  harus  dipelajari,  setidaknya  tiga  hal  yang 
perlu  dipahami,  yaitu;  pertama,  ada  tidaknya  tekanan  baik 
secara  formal  maupun  informal  terhadap  hakim  yang  dapat 
mempengaruhi  putusannya,  kedua,adanya  jaminan  personal 
dan  profesional    terkait  jabatan,  dan  yang  ketiga  adalah 
metode seleksi hakim. 87 
Untuk  dapat  mewujudkan  kemandirian  dalam  suatu 
pengadilan,  manajemen  sumber  daya  manusianya  sangatlah 
menentukan, khususnya hakim. Hakim harus menyadari tugas 
pokok  dan  fungsinya  dan  tahu  bagaimana  cara  mengatasi 
tekanan yang datang untuk mempengaruhi putusannya. Selain 
penguasaan  terhadap  hukum  formil  dan  materil,  penguasaan 
dan  penerapan  kode  etik  juga  sangat  perlu  untuk  ditekankan, 
pengadilan  yang  baik  akan  menciptakan  sistem  yang  dapat 
melindungi  aparaturnya  dari  tekanan  dan  intervensi  pihak‐
pihak yang datang dari internal maupun eksternal.  
Pengadilan  yang  baik  juga  akan  membuat  jaminan 
personal  hakim  terkait  dengan  kebutuhan  tempat  tinggal, 
transportasi,  kesehatan  dan  pengembangan  diri,  selain  itu, 
jaminan  profesionalnya  terkait  penggajihan  dan  tunjangan, 
masa  jabatan  dan  prosedur  protokoler.  Hal  ini  dimaksudkan 
agar  semua  kebutuhan  hakim  secara  standar  telah  terpenuhi 
sehingga  ia  bisa  bekerja  dengan  baik  dan  tidak  mudah 
dipengaruhi dengan iming‐iming materi. Perlindungan jabatan 
juga  sangat  penting  untuk  melindungi  hakim  dari  upaya  yang 
sistematik  yang  mungkin  datang  dari  dalam  struktur 
pengadilan sendiri maupun struktur pemerintahan. 
Untuk  mendapatkan  hakim  dan  aparat  peradilan  yang 
bagus,  tidak  bisa  diciptakan  hanya  dari  sumberdaya  yang 

87  Lihat Sanford Levinson, “Identifiying “Independence””, Boston University Law Review, 
Vol.86:1297, 2006. http://www.bu.edu/law/journals‐
archive/bulr/volume86n5/documents/levinsonv.2.pdf. hlm.1299‐1302 diakses tanggal 17 Maret 
2017. 
74
sudah  ada,  prosesnya  harus  didesain  sejak  awal  perekrutan. 
Penting  untuk  menyusun  kriteria  yang  tinggi  untuk  mengisi 
posisi‐posisi penting di pengadilan, kriteria tersebut antara lain 
terdiri  dari  data‐data  administratif,  kualifikasi  akademik  dan 
juga  rekam  jejak.    Proses  rekrutmennya  pun  harus  dilakukan 
secara  transparan  dan  akuntabel  sehingga  dapat 
menumbuhkan kepercayaan masyarakat sejak awal.  
Beberapa  dekade  terkahir  perhatian  kalangan 
internasional  seperti  International  Commission  of  Jurist  dan 
beberapa  organisasi  lain  melahirkan  beberapa  deklarasi 
tentang  standar  minimum  tentang  bagaimana  kekuasaan 
kehakiman  dijalankan,  diantara  poin  pentingnya  adalah 
memuat  prinsip‐prinsip  cara  pengangkatan  hakim  yang  harus 
dipenuhi. 
Principles  On  The  Independence  Of  The  Judiciary 
(Syracuse Principles, 1981) mengariskan: 
Art. 3. Applicants for judicial office should be individuals of 
integrity  and  ability,  well‐trained  in  the  law  and  its 
application;  
Art. 4. Applicants qualified as set out in Art. 3 above should 
have equality of access to judicial office.  
Art.5.  Selection  for  the  appointment  of  judges  should  be 
made without distinction of any kind such as race, colour, 
sex, language or religion, political or other opinion, national 
or social origin, property, birth or status.88 
Untuk  mendaftar  menjadi  hakim,  seorang  haruslah 
memenuhi  kualifikasi  sebagai  individu  yang  mampu  dan 
berintegritas  baik  serta  menguasai  dan  bisa  menerapkan 
hukum.  Seleksi  pengangkatan  hakim  haruslah  dilaksanakan 
secara adil dan tidak boleh ada diskriminasi berdasarkan warna 
kulit,  ras,  sex,  bahasa,  agama,kelompok  politik,  status 
kelahiran, asal muasal serta kekayaan.  
Kemudian  mengenai  metode  pengangkatan  dan  sistem 
pendidikan draf ini menyatakan: 

88
 Principles On The Independence Of The Judiciary (Syracuse Principles, 1981) 
75
 Art  6.  These  principles  apply  whatever  the  method  of 
selection and appointment of judges.  
Art 7. In‐service training should be made available to keep 
judges  informed  of  important  developments,  including 
developing  social  trends,  new  technologies  and  their  legal 
consequences,  studies  into  the  causes  of  crime  and 
sentencing policies and their effects.89 
Prinsip‐prinsip ini harus diterapkan apapun metode yang 
digunakan  dalam  suatu  negara  dalam  proses  pengangkatan 
hakim.  Di  beberapa  negara,  kandidat  hakim  berasal  dari  para 
sarjana  hukum  yang  baru  lulus  untuk  kemudian  mengikuti 
pendidikan yang kurikulumnya dirancang secara khusus untuk 
menjadi  hakim.    Di  beberapa  negara  lain,  hakim  direkrut 
melalaui  ujian  yang  ketat  dan  pelatihan  dengan  datang  ke 
pengadilan  dan  belajar  langsung  dari  para  hakim,  namun  ada 
juga negara yang menerapkan  jabatan hakim diisi oleh lulusan 
pasca  sarjana  dan  telah  berpraktek  sebagai  asisten  hakim, 
jaksa,  pengacara  maupun  panitera,  atau  hakim‐hakim  dipilih 
oleh  masyrakat  atau  dipilih  dari  para  pengacara  profesional 
yang  aktif  dalam  organisasi  kepengacaraan.  Pendidikan  dan 
pelatihan  harus  dirancang  untuk  membantu  hakim 
mendapatkan pengetahuan yang aktual, perkembangan sosial, 
perkembangan  tekhnologi  dan  akibat  hukumnya,  kajian 
tentang  sebab‐sebab  kriminalitas,  kebijakan  pemidaan  dan 
pengaruhnya. 90 
Pengadilan  yang  baik  bisa  mengelola  semua  sumber 
daya  yang  tersedia  dengan  semestinya,  efektif  dan  proaktif. 
Bisa  menentukan  prioritas,  dan  mengambil  bagian  dalam 
perubahan  yang  terjadi  di  masyarakat  sehingga  dapat 
memahami  kebutuhan  pengguna  pengadilan  dan  institusi 
eksternal  yang  terkait.  Pengadilan  yang  baik  mempunyai 
standar  kerja  yang  baku  dan  memiliki  ukuran  terkait  beban 
kerja  yang  ideal  yang  dibutuhkan  para  hakim  dan  staf 
pengadilan dalam menangani suatu perkara.  
89 
Ibid. 
90
 Syracuse Principles (1981). III. Qualification. Selection and Training of Judges:  
76
 Identifikasi terhadap jumlah perkara yang masuk dan sisa 
perkara  yang  ada  menjadi  penting  untuk  menghitung 
keperluan  sumberdaya  yang  diperlukan  pengadilan  untuk 
menyelesaikannya.  Pengadilan  harus  berpegang  teguh  pada 
dasar‐dasar  profesionalisme  dan  menghormati  nilai‐nilainya 
dan  membuka  kesempatakan  kepada  semua  aparaturnya 
untuk mengembangkan dan meningkatkan pengetahuan yang 
relevan terkait tugas pokok dan fungsinya.  
Atmosfir  dan  iklim  kerja  yang  sehat  juga  merupakan 
prasayarat  utama  suatau  pengadilan  yang  baik,  perlunya 
meningkatkan  kepuasan  hakim  dan  staf  pengadilan  dalam 
standar  kerja  dan  membuka  kesempatan  untuk  melanjutkan 
pendidikan  profesionalnya.  Pengadilan  yang  baik  memiliki 
sumber  daya  material  yang  cukup  untuk  memenuhi  tujuan 
yang  telah  ditetapkan,  dan  hati‐hati  dalam  mengelola  dan 
memelihara  sumber  daya  ini.  Kualitas  ruang  sidang  yang 
buruk,  bangunan  gedung  yang  tidak  memadai,  kurangnya 
ruang  untuk  hakim,  staf  pengadilan,  dan  ruang  arsip,  materi 
dan  peralatan  kantor  yang  tidak  memadai,  akan  berdampak 
negatif  pada  kinerja  perngadilan  dan  kulitas  layanan  yang 
disampaikan. 
Manajemen  sumber  daya  keuangan  yang  sehat  dan 
transparan  membutuhkan  penganggaran  yang  efektif, 
manajemen fiskal dan audit independen yang rutin. Pengadilan 
harus  memastikan  bahwa  mereka  memiliki  keahlian  dalam 
mengelola  keuangan  dengan  manajemen  yang  memadai, 
fasilitas  ruang  kantor  yang  cukup,  dan  tekhnologi  informasi 
yang  dapat  menyokong  kinerja  administrasi  dapat  berjalan 
dengan baik. Salah satu problem eksternal dalam pengelolaan 
keuangan pengadilan saat ini adalah masih belum mandirinya 
dalam pengelolaan sumberdaya keuangan. Faktor kemandiran 
ini  berdampak  sangat  besar  sekali  bagi  organisasi  pengadilan 
secara  keseluruhan  menjalankan  program‐program  kerjanya. 
Sedangkan  persoalan  internal  adalah  belum  adanya  Standard 
Operating  Procedure  (SOP)  yang  baku  terkait  dengan 
penerimaan  dan  belanja  negara,  dan  adanya  perangkapan 
77
 jabatan  antara  jabatan  struktural  dengan  jabatan  pengelola 
keuangan  di  pengadilan‐pengadilan,  selain  itu  banyaknya 
satuan  kerja  di  seluruh  Indonesia  juga  menjadi  persoalan 
tersendiri yang harus dikelola secara benar.91 
Beberapa  indikator  yang  harus  terpenuhi  dalam 
pengelolaan  sumberdaya  manusia,  sarana  prasarana  dan 
keuangan:  
1) Pengadilan  aktif  mengatur  sumber  daya,  untuk 
menyeimbangkan  beban  kerja,  dukungan  dengan  tepat 
waktu, dan pengambilan keputusan yang berkualitas. 
2) Pengadilan telah memenuhi kebutuhan pelatihan staf. 
3) Pengadilan  secara  teratur  mengadakan  pembinaan 
profesional untuk para hakim dan staf. 
4) Pengadilan  menyediakan  akses  informasi  untuk 
mendukung pengambilan putusan. 
5) Pengadilan mengatur sumber material dengan efektif. 
6) Fasilitas pengadilan memadai dan aman. 
7) Pengadilan  mengelola  anggaran  dengan  tepat,  dan 
secara teratur memantau pengeluaran. 
8) Pengadilan  menyediakan  pelatihan,  serta  dukungan 
untuk inovasi.92 
d.  Proses Persidangan 
Proses  persidangan  yang  adil,  efektif  dan  efisien  adalah 
indikator  pengadilan  yang  baik.  Pelaksanaan  proses 
persidangan  tergantung  pada  kualitas  aturan  persidangan, 
sistem  pengawasan  yudisial,  penerapan  aturan  dan  dukungan 
tekhnologi  informasi.  Ketepatan  waktu  dan  kehati‐hatian 
menjadi sangat penting, durasi proses persidangan harus selalu 
terpantau  dan  penundaan  sidang  harus  bisa  diantisipasi. 
Langkah‐langkah  yang  tepat  harus  diambil  dalam  situasi  di 
mana  durasi  persidangan  melebihi  norma.  Standar  oprasional 
kinerja  pengadilan  harus  terdiri  dari  unsur  unsur  yang  bisa 

91 Cetak Biru Pembaruan MARI 2010‐2035, Hlm.10 
92  The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  3, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/Framework%20for%20Court%20E
xcellence%20‐%20Indonesian.ashx 
78
 memastikan  bahwa  durasi  waktu,  penjadwalan,  daftar  hakim 
dan  petugas  pengadilan,  panggilan  dan  penundaan  sidang 
harus tersistem dengan baik.93 
Peradilan  yang  efisien  dan  efektif  juga  harus  tegas 
membedakan  tugas  dan  fungsi  personil  pengadilan.  Hakim 
harus  difokuskan pada  tugas‐tugas adjudikasi sementara para 
staf  pengadilan  difokuskan  pada  pekerjaan  administratifnya. 
Hakim  harus  diminimalkan  dari  tugas‐tugas  administratif 
selain mengadili perkara, namun harus dilibatkan terkait fungsi 
non‐yudisial  yang  berkaitan  dengan  kebijakan‐kebijakan 
strategis  pengadilan.  demikian  pula,  persoalan  yang  terkait 
dengan  hukum  substantif  dan  keputusan  prosedural  tidak 
diserahkan kepada staf pengadilan. 
Pengadilan  yang baik  memiliki proses persidangan  yang 
adil  dan  tepat  waktu.  banyak  perhatian  yang  harus  diberikan 
untuk  memastikan  ketepatan  waktu  dan  menghilangkan 
keluhan‐keluhan dalam persidangan. Pembagian secara efisien 
antara  tenaga  tekhnis  dan  non  tekhnis  pengadilan  akan 
membantu  pengadilan  untuk  lebih  fokus  dalam  menjalankan 
persidangan yang efektif dan efisien. 
Pada  pengadilan  yang  memiliki  jumlah  perkara  yang 
banyak,  tidak  mudah  mengontrol  penyelesaian  perkara 
dengan  berbagai  kompleksitasnya  secara  akurat.  Oleh 
karenanya  metode  evaluasi  yang  harus  dilakukan  secara 
bertahap,  mulai  dengan  indikator  penilaian  yang  mendasar. 
Penilaian  dapat  dilakukan  terhadap  tingkat  penyelesaian 
perkara dan minutasi, karena aspek ini merupakan aspek yang 
paling  krusial.  Tahapan  selanjutnya  akan  dinilai  mengenai 
aspek‐aspek  pendukung  lainnya  secara  lebih  lengkap, 
sehingga  tahapan  ini  secara  kuantitatif  bisa  dipertanggung 
jawabkan. Setelah secara kuantitatif kinerja pengadilan secara 
keseluruhan  sudah  baik,  evaluasi  kemudian  akan  masuk  ke 
ranah kualitatifnya. 

93  The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  9, 

http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framew
ork%202E%202014%20V3.ashx 
79
 Evaluasi terhadap cara  kerja  pengadilan  harus  dilakukan 
secara berhati‐hati, namun juga tepat sasaran, oleh karenanya 
segala  aspek,  baik  itu  ketentuan  hukum  acara,  kemampuan 
sumber daya manusia, sarana dan prasarana pengadilan harus 
juga  dipertimbangkan.  Kriteria  penilaian  juga  harus  dilakukan 
secara  rasional  dengan  mempertimbangkan  jumlah  dan 
kompleksitas perkara dengan jumlah hakimnya.  
Evaluasi  harus  menemukan  cara  yang  efektif  dalam 
penilaian  kinerja  penyelesaian  perkara  sehingga  akan 
memudahkan  pelaksaan  evaluasi  yang  berkelanjutan.  Tidak 
butuh  banyak  biaya,  tidak  butuh  banyak  waktu  namun 
menghasilkan  laporan  evaluasi  yang  bisa 
dipertanggungjawabkan  secara  benar.  Sistem  evaluasi  jangan 
hanya  berhenti  pada  aspek  kuantitatif  saja,  namun  juga  yang 
lebih  penting  dan  mendasar  adalah  aspek  kualitatifnya, 
sehingga  hasil  evaluasi  tidak  hanya  nampak  di  atas  kertas 
namun  juga  mencerminkan  keadaan  penyelesaian  perkara 
yang sebenarnya.  
Keberhasilan  baiknya  proses  persidangan  dapat  dilihat 
dalam beberapa aspek sebagai berikut: 
1) Pengadilan  menjamin  efisiensi  dalam  menangani 
berbagai  hal,  dengan  tetap  menjaga  kualitas 
pengambilan putusan. 
2) Pengadilan  memiliki  sistem  yang  aktif  mengelola 
perkara,  dan  mencari  cara  untuk  meningkatkan 
efektifitas penyelesaian perkara. 
3) Pengadilan  berhasil  menyelaraskan  beban  kerja  para 
hakim dan staf. 
4) Pengadilan  menjaga  efisiensi  pengelolaan  berkas 
perkara, dan sistem registrasi. 
5) Pengadilan  mendukung  pembaharuan  dalam 
94
pengelolaan perkara.  
 

94
 The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  4, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/Framework%20for%20Court%20E
xcellence%20‐%20Indonesian.ashx 
80
 e. Kebutuhan dan Kepuasan Pengguna Pengadilan 
Untuk  mengetahui  kebutuhan  masyarakat,  setidaknya 
harus diukur mengenai efek capaian apa yang dibutuhkan oleh 
masyarakat; seberapa efisien (value for money) yang diperoleh 
para  pembayar  pajak  dan  masyarakat  dari  sistem  peradilan; 
siapa  yang  membutuhkan  layanan  dari  sistem  peradilan;  apa 
yang  akan  terjadi  apabila  tidak  tersedia  sistem  peradilan;  dan 
apa  nilai  tambah  yang  disediakan  sistem  peradilan  bagi 
pengguna jasa peradilan dan masyarakat. 
Penelitian  telah  secara  konsisten  menunjukkan  bahwa 
persepsi tentang mereka yang menggunakan pengadilan lebih 
dipengaruhi oleh bagaimana mereka diperlakukan dan apakah 
prosesnya  administrasi  dan  proses  sidangnya  adil  dan  apakah 
mereka menerima hasil yang menguntungkan atau tidak baik. 
Dengan  demikian,  salah  satu  aspek  penting  dari  pendekatan 
kualitas dalam mencari bentuk yang terbaik adalah bahwa hal 
itu  membutuhkan  pengetahuan  tentang  kebutuhan  dan 
persepsi para pengguna pengadilan.95 
 Pengguna  pengadilan  adalah  masyarakat  yang 
mengajukan  perkara  maupun  para  pihak  yang  terlibat  di 
dalamnya  serta  profesi  yang  terkait  seperti  pengacara,  jaksa, 
polisi,  akademisi  maupun  masyarakat  sipil  lainnya.  Dengan 
demikian,  langkah‐langkah  yang  harus  ditempuh  untuk 
mengetahui  kebutuhan  dan  kepuasan  pengguna  pengadilan 
tidak  hanya  ditujukan  pada  masyarakat  yang  berperkara  tapi 
juga  profesi‐profesi  terkait  tersebut.  Bagaimana  respon 
mereka  terhadap  prosedur  administrasi  pengadilan,  maupun 
proses  persidangan  dan  respon  mereka  terhadap  hakim  dan 
staf pengadilan menjalankan aturan‐aturan tersebut. Informasi 
yang  didapat  harus  bisa  digunakan  untuk  meningkatkan 
kualitas dan proses yang ada di pengadilan. 

 
95
 The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  10, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framew
ork%202E%202014%20V3.ashx 
81
 Adapun  beberapa  hal  yang  harus  dilakukan  untuk 
mengetahui  kebutuhan  dan  tingkat  kepuasan  pengguna 
pengadilan asalah sebagi berikut: 
1) Pengadilan mensurvei, dan meminta respon dari seluruh 
pengguna pengadilan. 
2) Pengadilan  menerapkan  perubahan  yang  diidentifikasi 
dari hasil survei. 
3) Pengadilan melaporkan secara terbuka dan teratur setiap 
perubahan  yang  dibuat,  sebagai  tanggapan  dari  hasil 
survei. 
4) Pengadilan  mensurvei  kepuasan  pengguna  jasa 
pengadilan terhadap proses, prosedur dan pelayanan. 
5) Pengadilan  menggunakan  teknologi  dan  pembaharuan 
untuk  memberikan  kualitas  pelayanan  terbaik  kepada 
seluruh pengguna jasa pengadilan.96 
f. Akses ke Pengadilan 
Pengadilan yang baik adalah pengadilan yang terjangkau 
dan  mudah  diakses  pengguna  pengadilan.  Biaya  pengadilan 
tidak  memberatkan  para  pihak  yang  berperkara  untuk 
mengakses  proses  peradilan,  prosedur  dan  persyaratan  yang 
rumit tidak mendorong pada proses litigasi dengan biaya yang 
tinggi,  dan  informasi‐informasi  dasar  mengenai  pengadilan 
dapat  diakses  dengan  mudah.  Pengguna  pengadilan  dapat 
dengan  mudah  menjangkau  lokasi  pengadilan,  petunjuk‐
petunjuk  di  pengadilan  ditampilkan  dengan  jelas;  dan  pusat 
informasi  memandu  pengguna  pengadilan  melalui  proses 
administrasi dan proses persidangan di pengadilan. Keamanan 
terjamin  namun  tidak  berlebihan  dengan  tetap  menjaga 
kenyamanan  pengunjung  sehingga  tidak  menimbulkan  rasa 
enggan ke pengadilan.97  

96  The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  4, 

http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/Framework%20for%20Court%20E
xcellence%20‐%20Indonesian.ashx 
 
97
 The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  10, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framew
ork%202E%202014%20V3.ashx 
 
82
 Akses  ke  pengadilan  meliputi  beberapa  aspek  penting, 
yaitu: informasi, biaya dan jarak. Keluhan masyrakat terhadap 
birokrasi pemerintahan termasuk pengadilan seringkali adalah 
sulitnya  mendapatkan  informasi  yang  tepat  mengenai  cara 
menjalani  proses  persidangan.  Oleh  karenanya  pengadilan 
harus menyediakan informasi‐informasi yang dibutuhkan para 
penggunan  pengadilan,  informasi  mengenai  tata  cara 
pendaftaran  persidangan,  jadwal  sidang,  tata  cara 
persidangan, besarnya biaya, lamanya waktu yang dibutuhkan 
dan hal‐hal terkait persidangan lainnya seperti proses mediasi 
dan  lain  sebagainya.  Media  yang  digunakan  untuk 
menyampaikan  informasipun harus  bisa  lebih  inovatif.  Media‐
media konvensional seperti papan pengumuman, pamplet dan 
banner yang ada di pojok‐pojok ruang pengadilan harus tetap 
dipertahankan,  namun  penggunaan  teknologi  informasi  harus 
dioptimalkan,  website  pengadilan  harus  memuat  informasi 
yang  lengkap  dan  terbaru  dan  pengembangan  aplikasi  yang 
dapat  memudahakan  para  pengguna  pengadilan  untuk 
mengakses informasi kapanpun dan dimanapun berada. 
Mahalnya  biaya  perkara  menjadikan  akses  kepada 
pengadilan  juga  menjadi  sorotan,  persepsi  umum  di 
masyarakat  bahwa  berperkara  di  pengadilan  membutuhkan 
biaya  yang  tidak  sedikit  adalah  tidak  sepenuhnya  benar. 
Mahalnya  biaya  yang  timbul  akibat  berperkara  di  pengadilan 
sebenarnya  lebih  disebabkan  pada  aspek‐aspek  di  luar 
pengadilan,  misalanya  membayar  biaya  pengacara  atau 
konsultan  hukum,  biaya  akomodasi  dan  transportasi  yang 
mungkin  timbul  dan  memberatkan  jika  proses  persidangan 
berlangsung  lama,  ataupun  biaya‐baiaya  yang  tak  terduga 
lainnya.  Meskipun  komponen  biaya  perkara  tidak  bisa 
dikatakan murah, namun setidaknya biaya tersebut masih bisa 
diprediksi dan dihitung sesuai ketentuan panjar biaya perkara. 
Selain  biaya  panggilan,  biaya  redaksi,  biaya  yang  mungkin 
timbul  adalah  biaya  penyitaan,  pemeriksaan  setempat  dan 
eksekusi.   

83
 Pengadilan  yang  baik  bisa  meminimalisir  kendala  ini 
dengan  program‐program  yang  bertujuan  membuka  akses 
yang lebih luas kepada masyarakat yang tidak mampu. Upaya 
ini  tentu  bukan  bermaksud  mendorong  masyarakat  untuk 
menyelesaikan  semua  persoalan  hukumnya  ke  pengadilan, 
namun  untuk  memberikan  akses  yang  setara  bagi  semua 
pengguna  pengadilan  meskipun  ia  berasal  dari  strata  sosial 
dengan  penghasilan  rendah.  Pembebasan  biaya  perkara 
maupun pembentukan pusat pelayanan dan konsultasi hukum 
gratis bisa ditempatkan di sekitar wilayah pengadilan.  
Pengadilan biasanya berada di pusat kota ataupun pusat 
pemerintahan,  beberapa  daerah  memiliki  wilayah  georafis 
yang sangat luas, sehingga jarak antara pusat kota dan daerah 
terjauh dari wilayah tersebut bisa memakan waktu yang sangat 
lama.  Hal  ini  tentu  akan  mempengaruhi  akses  masyarakat 
yang  berada  di  daerah  yang  jauh  tersebut  ke  pengadilan. 
Selain  jarak  yang  jauh  juga  barang  tentu  akan  membutuhkan 
dana  yang  lebih  besar  untuk  mencapai  pengadilan,  hal  ini 
berimplikasi  pada  terbengkalainya  persoalan  hukum  yang 
mereka  mungkin  hadapi.  Pengadilan  harus  bisa  berinisiatif 
mengadakan  persidangan‐persidangan  yang  mungkin  bisa 
dilakukan  di  luar  gedung  pengadilan  sehingga  bisa  terlaksana 
di tempat‐tempat yang sulit dijangkau. 
Membuka  akses  yang  luas  dan  mudah  ke  pengadilan 
bermakna  bahwa  negara  hadir  dalam  melayani  kebutuhan 
hukum yang terjadi di masyarakat. 
Dalam implementasi perluasan  akses ke  pengadilan  hal‐
hal yang harus dilakukan adalah sebagai berikut: 
1) Pengadilan  menerapkan  proses  yang  mendukung 
jangkauan layanan. 
2) Pengadilan  mengumumkan  informasi  mengenai  akses 
dan pelayanan pengadilan. 
3) Akses ke gedung Pengadilan mudah. 
4) Pengadilan  memfasilitasi  orang‐orang  berkebutuhan 
khusus  untuk  menjamin  dapat  mengakses  layanan 
dengan mudah. 
84
 5) Pengadilan  memiliki  kebijakan  untuk  menjamin 
kesetaraan  perlakuan  bagi  semua  pengguna  jasa 
pengadilan. 
6) Pengadilan  menyediakan  informasi  untuk  membantu 
mereka yang tidak terwakili. 
7) Pengadilan  menggunakan  bahasa  sederhana  untuk 
membantu semua pengguna jasa pengadilan. 
8) Pengadilan  memiliki  perangkat  elektronik,  dan 
tersedianya akses internet. 
9) Pengadilan  menggunakan  teknologi  dan  pembaharuan 
untuk.98 
g. Kepercayaan Publik 
Secara  umum,  tingkat  kepercayaan  publik  yang  tinggi 
terhadap  peradilan  merupakan  indikator  keberhasilan 
pengadilan  paling  penting.  Tidak  adanya  korupsi,  putusan 
pengadilan  yang  berkualitas  tinggi,  rasa  hormat  untuk  para 
hakim,  proses  pengadilan  yang  tepat  waktu  dan  transparan 
akan  meningkatkan  kepercayaan  publik  terhadap  pengadilan. 
Tingginya  tingkat  kepercayaan  publik  akan  meningkatkan 
kepatuhan  masyarakat  dengan  akan  putusan  pengadilan, 
memperkuat  rasa  hormat  terhadap  supremasi  hukum  dan 
meningkatkan  dukungan  untuk  penyediaan  sumber  daya 
untuk memenuhi kebutuhan pengadilan.99  
Pengadilan  yang  baik  secara  sistematis  akan  menukur 
tingkat kepercayaan publik terhadap aparat pengadilan, tanpa 
kepercayaan  publik,  sebuah  pengadilan  tidak  akan  berfungsi 
secara efektif. 
Beberapa  dekade  terakhir,  serangan  terhadap 
independensi  peradilan  mencuat,  tuntutan  terhadap 
akuntabilitas  peradilan  menjadi  sesuatu  yang  ramai 

98
 The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  5, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/Framework%20for%20Court%20E
xcellence%20‐%20Indonesian.ashx 
99  The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  10, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framew
ork%202E%202014%20V3.ashx 
 
85
 diperbincangkan.  Kekhawatiran  bahwa  hakim  akan  berlaku 
sebagai  “aktivis  pengadilan”  yang  memutus  sesuatu 
berdasarkan  keinginannya  dan  tidak  berdasarkan  norma 
hukum  yang  telah  disepakati  bersama  tanpa  rasa  takut 
menerima  konsekuensi  apapun.  Bentuk  tuntutan  ini 
menginginkan  sanksi  baik  pidana  maupun  perdata  terhadap 
hakim  yang  salah  dalam  mengambil  keputusan,  pemilihan 
ulang  hakim,  mereformasi  sistem  pemilihan  hakim  dan 
menerapkan  ketentuan  retroaktif  untuk  pengurangan  masa 
jabatan  hakim  yang  masih  aktif.  Dalam  pandangan  ini,  hakim 
adalah  bagian  dari  pembuat  kebijakan  pemerintah  dalam 
negara  demokrasi  yang  juga  harus  bertanggung  jawab 
langsung kepada publik dengan cara periodisasi masa jabatan, 
meskipun ini dapat mempengaruhi kemandirian peradilan.100 
Persoalan  kepercayaan  masyrakat  ke  pengadilan 
kemudian merambah pada aspek manajerial pengadilan. Sejak 
pertengahan tahun 1990‐an, beriringan dengan menggeliatnya 
pendekatan  baru  tentang  manajemen  publik  yang  dituntut 
untuk lebih efisien, pelayanan yang lebih baik, dan mekanisme 
yang  akuntabel,  lembaga‐lembaga  peradilan  di  eropa 
mengalami  tantangan  baru  untuk  bisa  menjawab  tantangan 
tersebut. Tradisi hukum yang cenderung tertutup dan berumur 
sedemikian  panjang  harus  beradaptasi  dengan  nilai‐nilai  baru 
yang  menuntut  keterbukaan  dan  efisiensi.  Beberapa  negara 
merombak  sejumlah  desain  prosedural,  manajerial  dan 
struktural  lembaga  peradilan.  Perubahan  ini  ditandai  dengan 
timbulnya  gesekan  antara  nilai‐nilai  profesional  dari  berbagai 
macam  latar  belakang  disiplin  dan  tegaknya  nilai‐nilai  sistem 
peradilan,  seperti  nilai‐nilai  kemandirian  vs  nilai‐nilai 
produktifitas  dalam  manajemen.  Perubahan  ini  tentu  bagi 
kalangan hakim dianggap merupakan suatu ancaman terhadap 
kemandirian  lembaga  peradilan,  namun  di  lain  pihak, 

100 Lihat  misalnya  contoh  di  Amerika  dalam  David  C.  Brody,  “The  Use  of  Judicial 
Performance  Evaluation  to  Enhance  Judicial  Accountability,  Judicial  Independence,  and  Public 
Trust”,  Denver  University  Law  Review,  2008,  hlm.  2.    http://www.law.du.edu/documents/denver‐
university‐law‐review/v86_i1_brody.pdf. diakses 28 Mei 2017.  
86
 khususnya eksekutif dan legislatif merupakan kebutuhan untuk 
membuat suatu sistem manajerial yang akuntabel.101    
Setelah  konflik  konseptual  ini  mengemuka,  perubahan 
tentang  konsep  akuntabilitas  khususya  dalam  diskursus 
reformasi peradilan menjadi  sangat cair.  Definisi  akuntabilitas 
yang  biasanya  dipinggirkan  dalam  peran  spesifik  hakim  dan 
tradisi hukum diklarifikasi ulang.  
Berangkat  dari  kontribusi  administrasi  publik,  Francesco 
Contini  dan  Richard  Mohr,  menawarkan  konsep  yang  cocok 
digunakan  dalam  sistem  peradilan  agar  peran  serta 
masyarakat  bisa  diakomodir  dalam  sistem  administrasi 
peradilan,  yaitu  dengan  menganalisa  istilah‐istilah  dalam 
debat  untuk  menengarai  konsepsi‐konsepsi  yang  berbeda 
tentang  akuntabilitas  dalam  bekerja.  Kemudian  mencoba 
mengkonsepsi ulang akuntablitas dengan cara yang sesuai baik 
itu  dengan  tradisi  hukum  maupun  manajemen.  Berdasarkan 
penelitian  di Spanyol, Finlandia dan Itali  mereka menawarkan 
suatu  pendekatan  baru  untuk  menjembatani  nilai‐nilai 
kemandirian  dan  akuntabilitas,  atau  akuntabilitas  hukum  dan 
akuntabilitas  manajerial,  yang  mereka  sebut  dengan  istilah 
“cooperative acountabilty” atau akuntabilitas kooperatif.102 
Beberapa konsepsi menangani konflik konseptual antara 
kemerdekaan  peradilan  dan  akuntabilitas  peradilan  berbeda‐
beda  di  setiap  negara,  oleh  karenannya  penting  untuk 
merumuskan  jalan  tengah  yang  seimbang  dan  kontekstual 
sesuai tradisi dan sistem hukum di Indonesia agar kepercayaan 
masyarakat bisa pulih kembali terhadap lembaga peradilan. 
Adapun beberapa mekanisme yang bisa ditempuh untuk 
meningkatkan kepercayaan publik adalah sebagai berikut: 
1) Pengadilan  secara  terbuka  menjelaskan  peranan  dan 
kinerja. 

101
 Lihat Francesco Contini & Richard Mohr, Reconciling Independence and Accountabilty 
in  Judicial  Systems,  Utrecht  Law  Review,  Volume  3,  Issue  2  (Desember)  2007,  hal.  26, 
http://www.utrechtlawreview.org/. diakses tanggal 7 Agustus 2017. 
102
 Lihat Francesco Contini & Richard Mohr, hlm. 26. 
87
 2) Pengadilan membuat informasi mengenai kinerja, waktu, 
dan standar layanan yang tersedia. 
3) Pengadilan  memastikan  seluruh  pengguna  jasa 
pengadilan  memahami  proses,  layanan,  dan  keputusan 
yang dibuat. 
4) Pengadilan  memiliki  kebijakan  tentang  pengaduan,  dan 
membuat laporan ketika menangani pengaduan. 
5) Pengadilan melakukan audit tiap pengeluaran.103 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

103
 The  International  Framework  For  Court  Excellence,  hlm.  6, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/Framework%20for%20Court%20E
xcellence%20‐%20Indonesian.ashx 
 
88
 BAB III 
 
IKHTIAR MEWUJUDKAN 
PERADILAN YANG 
AGUNG 
 
 
 
A. Mewujudkan  Peradilan  yang  Agung  dalam  Blueprint 
Mahkamah Agung 2010 – 2035 
1. Pendahuluan 
Gaung  reformasi  peradilan  sejatinya  telah  lama 
didengungkan,  tidak  hanya  oleh  kalangan  yuris  (akademisi 
maupun  praktisi  hukum),  tetapi  juga  masyarakat  pada  tataran 
akar  rumput  (grass  root)  menuntut  adanya  perubahan  secara 
radikal  dan  sistemik  dalam  penyelenggaraan  peradilan  di 
Indonesia.  Peradilan  yang  bersih  (agung)  adalah  ekspektasi 
komunal dari seluruh stakeholder penegakan hukum nasional. 
Tuntutan  ini  didasarkan  pada  kenyataan  bahwa  lembaga 
peradilan  sebagai  garda  terdepan  dalam  mengawal  dan 
menegakkan  hukum  ternyata  belum  mampu  mengemban 
amanah  dan  tanggung  jawab  tersebut  secara  baik.  Sekelebat 
fakta terpampang di hadapan kita betapa penyelenggaraan fungsi 
peradilan  belum  mampu  memenuhi  ekspektasi  yang  demikian 
tinggi.  
Transparansi,  efektifitas  dan  efisiensi,  akuntabilitas,  serta 
aksentuasi  pada  keadilan  ternyata  belum  sepenuhnya  mampu 
dijalankan  dan  diwujudkan  oleh  lembaga  peradilan  di  Indonesia. 
Masalah transparansi misalnya menjadi semacam “trending topic” 
89
dalam  pewacanaan  lembaga  peradilan  sebagai  lembaga  yang 
terbuka dan accessible (mudah diakses informasinya).  
Keluhan  mengenai  transparansi  dan  masih  sulitnya 
mengakses  berbagai  informasi  mengenai  proses  maupun  teknis 
yudisial di peradilan agaknya menjadi semacam preferensi untuk 
menarik  akar  permasalahan  kaitannya  dengan  transparansi  ini. 
Pun  dengan  aspek  efektifitas  dan  efisiensi  penyelenggaraan 
teknis  yudisial  yang  belum  mencapai  atau  sekedar  mendekati 
ekspektasi  masyarakat  akan  proses  peradilan  yang  sederhana, 
cepat, dan biaya ringan.  
Begitu pentingnya aspek ini, hingga Chief Justice Warren E 
Burger104 pernah mengemukakan: 
“The obligation of our profession is, or long has been thought 
to  be,  to  serve  as  healers  of  human  conflict.  To  fulfill  our 
traditional  obligation  means  that  we  should  provide 
mechanisms  that  can  produce  an  acceptable  result  in  the 
shortest  possible  time,  with  the  least  possible  expense  and 
with  a  minimum  of  stress  on  the  participants.  That  is  what 
justice is all about”105 
Dari  pandangan  tersebut  tergambar  bahwa  keadilan 
sebagai tujuan utama dalam penyelesaian sengketa antara pihak‐
pihak  yang  beperkara  akan  tercapai  jika  dan  hanya  jika  proses 
adjudikasi  (adjudication  process)  di  pengadilan  diselenggarakan 
dengan mekanisme yang cepat,  tepat, dan semaksimal  mungkin 
meminimalisir  tekanan‐tekanan  (fisik  maupun  psikologis)  yang 
dapat  menghambat  pengungkapan  fakta  secara  massif  di 
pengadilan.  Adversarial  system  (sistem  penyelesaian  sengketa 
berbasis  menang  dan  kalah)  yang  diimplementasikan  di 
pengadilan  sudah  cukup  menjadi  determinan  bagi  tingginya 
eskalasi konflik dalam penyelesaian suatu kasus di pengadilan.  

104
 Warren  Earl  Burger  adalah  The  15th  Chief  Justice  of  The  United  States  Supreme  Court 
sejak  tahun  1969  sampai  tahun  1986.  Selama  kepemimpinannya,  The  US  Supreme  Court  berhasil 
menelurkan  beberapa  putusan  yang  bersejarah  terutama  dalam  hal  abortion  (aborsi),  capital 
punishment  (hukuman  mati),  religious  establishment  (pembentukan  agama),  dan  school 
desegregation  (desegregasi  sekolah,  penghapusan  diskriminasi  atas  hak  untuk  mendapatkan 
pendidikan yang layak bagi warga pribumi). Lihat (http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_E._Burger) 
105
(http://www.familydisputeresolution.com/, diakses 28 Oktober 2018). 
90
 Karena  itu,  sudah  tidak  tepat  lagi  jika  pengadilan  hanya 
berpaku  pada  suatu  pakem  yang  selama  ini  diterapkan  karena 
ternyata  sangat  tidak  efisien  (wasting  time)  dan  masih  jauh  dari 
ekspektasi  akan  terwujudnya  keadilan  bagi  setiap  pihak  yang 
beperkara  di  pengadilan.  Dalam  hal  ini  pula,  Warren  Earl  Burger 
mengemukakan: 
“Our  system  is  too  costly,  too  painful,  too  destructive,  too 
inefficient for a truly civilized people.  To rely on the adversary 
process as the principal means  of resolving  conflicting  claims 
is a mistake that must be corrected”106 
Sistem  peradilan  yang  tidak  efisien  dan  destruktif  sangat 
tidak  sesuai  diterapkan  pada  masyarakat  yang  pola  pikir  dan 
perilakunya lebih egaliter, beradab, dan modern. Hal ini dipahami 
karena masyarakat yang menanjak dalam pola pikir dan perilaku 
menginginkan  proses  peradilan  yang  lebih  cepat,  efektif,  dan 
efisien  serta  yang  terpenting  mampu  mewujudkan  keadilan 
substantif  seperti  yang  diinginkan  oleh  masyarakat.  Pengadilan 
tidak  boleh  lagi  dibiarkan  mempertahankan  sistem  peradilan 
yang  hanya  berpaku  pada  legalitas  formil  tetapi  mengabaikan 
aspek substansi dari keadilan itu sendiri.  
Dunia  peradilan  Indonesia  dalam  kurun  waktu  yang  cukup 
lama  sering  diidentikkan  atribut‐atribut  negatif.  Reputasi  dunia 
peradilan  Indonesia  bahkan  sangat  kental  dengan  presensi  akan 
korupsi  yang  laten,  runtuhnya  institusi  dan  kewibawaan 
peradilan,  serta  kompetensi  yang  rendah  pada  tenaga‐tenaga 
teknis maupun fungsional peradilan107.    
Sekelebat  paparan  tersebut  agaknya  cukup 
merepresentasikan  kondisi  peradilan  di  Indonesia  bahwa  ada 
sesuatu yang “tidak berjalan” sebagaimana mestinya pada tubuh 
peradilan  itu  sendiri.  Kita  mungkin  dapat  mengklaim  yang  tidak 
berjalan  itu  adalah  sistemnya,  atau  mungkin  perangkat 
perundang‐undangan  yang  menjadi  patron  pengadilan  dalam 
106
(Pendapat  Warren  E.  Burger  yang  dikutip  dalam  Putusan  perkara  Hadley  v.  Board  of 
Trustees  di  PohnpeiSupreme  Court  Trial  Division,  
http://www.fsmlaw.org/fsm/decisions/vol3/3fsm015_017.htm, diakses 28 Oktober 2018). 
107
 Cate Sumner & Tim Lindsey, Courting Reform: Indonesia’s Islamic Courts and Justice for 
The Poor, New South Wales: Lowy Institute, 2010, h. 12.  
91
menyelenggarakan  fungsinya.  Tetapi  apapun  itu,  kenyataan 
menunjukkan  jika  permasalahan  dalam  peradilan  di  Indonesia 
merupakan  hal  sifatnya  “sistemik”  dan  perlu  perubahan  secara 
serius  dan  radikal  untuk  mengembalikan  wibawa  lembaga 
peradilan di Indonesia. 
Beberapa  agenda  pembaharuan  patut  untuk  dikedepankan 
dalam  upaya  mengembalikan  wibawa  peradilan  di  Indonesia. 
Pertama,  pembaharuan  yang  elementer  dapat  dimulai  dari 
pembaharuan  hukum  acara  yang  selama  ini  mengacu  pada 
produk perundang‐undangan lama yang dalam banyak hal sudah 
tidak  sejalan  dengan  kebutuhan  dan  perkembangan  zaman. 
Muatan  hukum  acara  yang  diimplementasikan  saat  ini  memiliki 
banyak  kekurangan  terutama  ketika  berhadapan  dengan  hal‐hal 
baru  yang  pada  awal  terbentuknya  undang‐undang  dimaksud 
belum  atau  tidak  terpikirkan.  Sebagai  contoh,  jenis‐jenis  alat 
bukti  yang  disebutkan  dalam  Pasal  164  HIR/284  R.Bg.  hanya 
mencakup  lima,  yaitu  bukti  tulisan,  bukti  saksi,  persangkaan, 
pengakuan,  dan  sumpah.  Sementara  dalam  perkembangannya, 
pembuktian mengenai suatu hak, peristiwa dan/atau fakta hukum 
lainnya tidak hanya terpaku pada kelima hal tersebut, tetapi telah 
menjangkau  data‐data  dan/atau  informasi  elektronik,  fotokopi, 
dan sebagainya.  
Kedua,  penyusunan  peraturan  perundang‐undangan  yang 
lebih egaliter dan demokratis. Undang‐Undang yang baik adalah 
undang‐undang  yang  menempatkan  setiap  warga  negara  pada 
posisi yang sama; yang memberikan kesempatan yang sama bagi 
setiap  warga  negara  untuk  mengakses  keadilan, 
memperjuangkan  hak‐haknya,  serta  menjamin  kehidupannya 
agar lebih sejahtera dan makmur. Undang‐undang yang baik juga 
memberi  kesempatan  kepada  warga  negara  untuk 
menyelenggarakan, baik sendiri‐sendiri maupun secara bersama, 
ruang  publik‐nya,  guna  menyampaikan  aspirasi‐aspirasi  serta 
kritikan  atas  penyelenggaraan  pemerintahan  dan  penegakan 
hukum yang telah dan sedang dijalankan. 
Ketiga,  dalam  rangka  mengembalikan  wibawa  pengadilan 
sebagai  benteng  terakhir  dalam  mewujudkan  keadilan,  kualitas 
92
sumber  daya  manusia  aparatur  pengadilan  juga  perlu  untuk 
ditingkatkan.  Pelatihan‐pelatihan  yang  berkesinambungan  dan 
pendidikan  moral  secara  massif  diberikan  kepada  aparat  untuk 
meningkatkan  hard skill dan  soft skill  mereka.  Dengan  demikian, 
aparatur  pengadilan  tidak  hanya  cakap  secara  intelektual,  tetapi 
juga matang dalam hal akhlak dan perilakunya.       
Dalam  konteks  ini  pulalah,  pasca  runtuhnya  rezim  Orde 
Baru sebagai penanda bagi dimulainya era reformasi, pandangan 
dan  ekspektasi  akan  penyelenggaraan  peradilan  yang  bersih, 
jujur,  dan  bercirikan  keadilan  berubah.  Perubahan  itu  ditandai 
dengan tingginya tingkat partisipasi publik dalam mengawasi dan 
menilai  kinerja  lembaga  peradilan.  Masyarakat  perlahan  mulai 
bergerak  ke  arah  pemikiran  dan  pandangan  yang  lebih  kritis 
mengenai penyelenggaraan tugas dan fungsi peradilan.  
Blueprint  reformasi  peradilan  yang  digagas  Mahkamah 
Agung  bekerja  sama  dengan  Lembaga  Independensi  Peradilan 
(LeIP)  telah  memberikan  pemetaan  secara  jelas,  sistemik,  dan 
terukur  mengenai  dari  mana  dan  bagaimana  memulai  serta 
melanjutkan  reformasi  peradilan 108 .  Blueprint  dimaksud  telah 
menyediakan  setumpuk  skema  untuk  menjadi  panduan,  tidak 
hanya bagi warga peradilan, tetapi seluruh masyarakat Indonesia 
untuk  melanjutkan  reformasi  peradilan  bagi  terwujudnya  badan 
peradilan Indonesia yang agung. 
2. Pokok‐pokok  Pembaruan  Peradilan  dalam  Blueprint 
Mahkamah Agung 2010 – 2035  
Pembaruan  peradilan  merupakan  agenda  besar  dan  utama 
Mahkamah  Agung  dalam  kedudukannya  sebagai  salah  satu 
pemegang kekuasaan kehakiman tertinggi. Dalam kedudukannya 
tersebut, Mahkamah Agung memiliki sejumlah kewenangan yang 
ditetapkan oleh konstitusi.  
Kewenangan  Mahkamah  Agung  (berdasar  konstitusi) 
setidaknya  mencakup  beberapa  hal.  Pertama,  mengadili  pada 
tingkat  kasasi  terhadap  putusan  yang  diberikan  pada  tingkat 
terakhir  oleh  pengadilan  di  semua  lingkungan  peradilan  yang 

108
Ibid, h.13. 
93
berada  di  bawah  Mahkamah  Agung,  kecuali  undang‐undang 
menentukan  lain.  Kedua,  menguji  peraturan  perundang‐
undangan  di  bawah  undang‐undang  terhadap  undang‐undang. 
Ketiga, mempunyai kewenangan lainnya yang diberikan undang‐
undang. Keempat, Mahkamah Agung dapat memberi keterangan, 
pertimbangan,  dan  nasihat  masalah  hukum  kepada  lembaga 
negara dan lembaga pemerintahan. 
Selanjutnya,  Mahkamah  Agung  juga  berwenang  dalam:  i) 
memeriksa  dan  memutus  sengketa  tentang  kewenangan 
mengadili;  ii)  memeriksa  permohonan  peninjauan  kembali 
putusan  Pengadilan  yang  telah  memeroleh  kekuatan  hukum 
tetap; dan iii) memberikan nasihat hukum kepada Presiden selaku 
Kepala Negara dalam rangka pemberian atau penolakan grasi. 
Sebagai  salah  satu  puncak  kekuasaan  kehakiman  serta 
peradilan  negara  tertinggi,  Mahkamah  Agung  mempunyai  posisi 
dan peran strategis di bidang kekuasaan kehakiman karena tidak 
hanya  membawahi  4  (empat)  lingkungan  peradilan  (dalam 
konteks  teknis  yudisial)  tetapi  juga  manajemen  di  bidang 
administratif,  personil  dan  finansial  serta  sarana  dan  prasarana. 
Kebijakan  “satu  atap”  (one  roof  system)  memberikan 
tanggungjawab  dan  tantangan  lebih  berat  karena  Mahkamah 
Agung  dituntut  untuk  menunjukkan  kemampuannya 
mewujudkan  organisasi  lembaga  yang  profesional,  efektif, 
efisien, transparan, dan akuntabel109. 
Sebagai  konsekuensi  penyatuatapan,  tanggung  jawab 
Mahkamah  Agung  termaktub  dalam  Undang‐Undang  No.  35 
Tahun  1999  tentang  Perubahan  atas  Undang‐Undang  No.  14 
Tahun  1970  tentang  Ketentuan‐Ketentuan  Pokok  Kekuasaan 
Kehakiman,  dan  perubahan  kedua  dengan  Undang‐Undang  No. 
4Tahun  2004.  Selanjutnya,  ketentuan  mengenai  pokok‐pokok 
kekuasaan  kehakiman  diperbaiki  kembali  melalui  Undang‐
Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang 
menggantikan  perundang‐undangan  sebelumnya.  Justifikasi 
tersebut  juga  termuat  dalam  berbagai  undang‐undang,  yaitu 
109
Mahkamah Agung RI, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010 – 2035, Jakarta: Mahkamah 
Agung RI, 2010, hlm. 1 
94
antara  lain  melalui:  Undang‐Undang  No.  5  Tahun  2004  jis. 
Undang‐Undang  No.  3  Tahun  2009  tentang  Mahkamah  Agung, 
Undang‐Undang  No.  8  Tahun  2004  jis.  Undang‐Undang  No.  46 
Tahun  2009  tentang  Peradilan  Umum,  Undang‐Undang  No.  3 
Tahun  2006  tentang  Perubahan  Atas  Undang‐Undang  Nomor  7 
Tahun  1989  tentang  Peradilan  Agama  dan  perubahan  kedua 
dengan  Undang‐Undang  Nomor  50  Tahun  2009  tentang 
Peradilan Agama Undang‐Undang No. 9 Tahun 2004 jis. Undang‐
Undang  No.  51  Tahun  2009  tentang  Peradilan  Tata  Usaha 
Negara110. 
Dalam  konteks  pelaksanaan  kewenangan‐kewenangan 
dimaksud,  Mahkamah  Agung  dituntut  untuk  dapat 
bertransformasi  sebagai  pelaksana  kekuasaan  kehakiman  yang 
diharapkan  masyarakat.  Karenanya,  menjawab  hal  dimaksud, 
disusunlah  suatu  blueprint  (cetak  biru)  Mahkamah  Agung  yang 
berisi  pedoman‐pedoman  pelaksanaan  pembaruan  peradilan 
secara komprehensif dalam kurun waktu 25 tahun ke depan (2010 
– 2035). 
Penyusunan  cetak  biru  pembaruan  peradilan  dimaksudkan 
untuk  lebih  menajamkan  arah  dan  strategi  dalam  mewujudkan 
badan  peradilan  yang  agung.  Penyusunan  cetak  biru  ini  sendiri 
merujuk  pada  Organizational  Diagnositc  Assessment  (ODA) 
dengan  pendekatan  kerangka  peradilan  yang  agung  (The 
International Framework for Court Excellence). Kerangka dimaksud 
mencakup  tujuh  area  pembaruan  peradilan  (the  seven  areas  of 
court excellences) dan terbagi ke dalam tiga kelompok pelaksana 
pembaruan,  yaitu  driver  (pengarah),  system  and  enabler  (sistem 
dan penggerak), dan result (hasil dari pembaruan)111.  
Setidaknya terdapat tiga acuan pembaruan dalam blueprint 
Mahkamah  Agung  yang  meliputi  i)  arahan  pembaruan  fungsi 
teknis  dan  manajemen  perkara;  ii)  arahan  pembaruan  fungsi 
pendukung;  dan  iii)  arahan  pembaruan  akuntabilitas.  Tiga  acuan 

110
Ibid., hlm. 1 – 2.  
111
Tim Penyusun Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin, Kerapatan Qadhi: Dari Kampung 
Qadhi Menuju Peradilan Modern, Cet. II, Banjarmasin: Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin, 2015, 
hlm. 348.  
95
tersebut  menjadi  pedoman  bagi  Mahkamah  Agung  dan  badan 
peradilan di bawahnya dalam mengimplementasikan pembaruan 
peradilan  untuk  mewujudkan  badan  peradilan  Indonesia  yang 
agung. 
a. Arahan  Pembaruan  Fungsi  Teknis  dan  Manajemen 
Perkara 
Pembaruan dalam bidang teknis dan manajemen perkara 
dimaksudkan  sebagai  upaya  sistematis  dalam 
menyederhanakan  teknis  beperkara  dan  penyederhanaan 
manajemen  perkara.  Pembaruan  ini  bersandar  pada  asas 
peradilan  yang  sederhana,  cepat,  dan  biaya  ringan  (speedy 
administration justice).  
1) Arahan pembaruan fungsi teknis 
Patronase  pembaruan  fungsi  teknis  diarahkan  pada 
upaya  mewujudkan  penyelenggaraan  fungsi  kekuasaan 
kehakiman  secara  independen,  efektif,  dan  berkeadilan. 
Dengan  demikian,  pembaruan  fungsi  teknis  kekuasaan 
kehakiman harus merepresentasikan tiga nilai dimaksud.  
Pelaksanaan  fungsi  kekuasaan  kehakiman  secara 
independen  bermakna  bahwa  kekuasaan  kehakiman 
diselenggarakan  tanpa  adanya  campur  tangan,  pengaruh, 
dan/atau  tekanan  dari  pihak‐pihak  ekstra‐yudisial. 
Penyelenggara  kekuasaan  kehakiman  wajib  memastikan 
bahwa  proses  pelaksanaan  fungsi  teknis  benar‐benar 
selaras dengan prinsip due process of law dan bukan karena 
adanya tekanan dari pihak tertentu. Independensi dalam hal 
ini  menjadi  prasyarat  utama  bagi  tegaknya  supremasi 
hukum. 
Pelaksanaan  fungsi  teknis  secara  efektif  bermakna 
bahwa  penyelenggaraan  kekuasaan  kehakiman  harus 
didasarkan  pada  mekanisme‐mekanisme  yang  tepat  dan 
terpadu  sehingga  setiap  tahapan  dalam  pelaksanaannya 
benar‐benar  merepresentasikan  upaya  komprehensif 
pencapaian  tujuan  proses  peradilan  yang  dicitakan.  Dalam 
konteks  ini,  hal‐hal  maupun  tahapan  dalam  pelaksanaan 
fungsi teknis sebelumnya yang tidak efektif dan bermanfaat 
96
 harus  dieliminir  dan  secara  sistemik  ditata  kembali 
(reorganisasi). 
Sementara  itu,  pelaksanaan  fungsi  teknis  secara 
berkeadilan  bermakna  bahwa  seluruh  proses  peradilan 
diselenggarakan  dengan  tujuan  memberikan  keadilan  bagi 
para  pencari  keadilan.  Lembaga  peradilan  wajib 
menampilkan  dirinya  sebagai  gerbang  akhir  upaya 
memeroleh  keadilan  serta  memberikan  rasa  aman  dan 
tenang  bagi  masyarakat  pencari  keadilan.  Secara  makro, 
proses  peradilan  harus  dapat  memberi  suntikan  semangat 
kepada  seluruh  lapisan  masyarakat  bahwa  lembaga 
peradilan  merupakan  lembaga  yang  kredibel  untuk 
memperjuangkan hak‐haknya dan memeroleh keadilan. 
Terkait  dengan  pembaruan  teknis  dimaksud, 
Mahkamah Agung menetapkan beberapa program prioritas 
yang wajib diikuti dan diimplementasikan seluruh tingkatan 
peradilan di bawah Mahkamah Agung, sebagai berikut: 
a) Pembatasan perkara kasasi dan peninjauan kembali 
Program  pembatasan  perkara  kasasi  dan 
peninjauan kembali bertujuan untuk112: 
- Meningkatkan kualitas putusan;  
- Memudahkan  MA  melakukan  pemetaan 
permasalahan hukum;  
- Mengurangi  jumlah  perkara  di  tingkat  kasasi  yang 
berarti mengurangi beban kerja MA. 
Pembatasan  perkara  kasasi  dan  peninjauan 
kembali  bukanlah  merupakan  upaya  mengurangi  akses 
para  pihak  beperkara  dalam  memeroleh  keadilan. 
Sebaliknya,  upaya  ini  merupakan  kehendak  Mahkamah 
Agung  dalam  meningkatkan  kualitas  putusan  pada 
pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding.  
Upaya penting yang harus dilakukan dalam rangka 
pembatasan  perkara  adalah  dengan  memperkuat  fungsi 
pengadilan  tingkat  bawah  terutama  Pengadilan  Tingkat 
112
Mahkamah Agung RI, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010 – 2035, Jakarta: Mahkamah 
Agung RI, 2010, hlm. 25. 
97
 Banding.  Penguatan  dilakukan  dengan  memberikan 
kewenangan  pada  Pengadilan  Tingkat  Banding  menjadi 
pengadilan  tingkat  akhir  bagi  perkara‐perkara 
tertentu113. 
Pembatasan  pengajuan  kasasi  dan  peninjauan 
kembali  sejatinya  merupakan  upaya  mengurangi 
tumpukan perkara di Mahkamah Agung. Pembatasan ini 
dilakukan  dengan  memerhatikan  kriteria‐kriteria 
tertentu  yang  selaras  atau  tidak  bertentangan  dengan 
jiwa  dari  Pasal  45A  Undang‐Undang  Dasar  Negara 
Republik Indonesia Tahun 1945.  
Dalam  cetak  biru,  kriteria  pembatasan  perkara 
mencakup hal‐hal berikut114: 
- Perkara pidana 
Kriteria  dasar  terhadap  perkara  yang  final  di 
tingkat banding ditetapkan berdasar besaran ancaman 
hukuman.  Untuk  perkara  pidana  dengan  ancaman 
hukuman  3  tahun  ke  bawah  dapat  dipertimbangkan 
untuk  tidak  dapat  dilakukan  upaya  hukum  kasasi. 
Selain  acuan  besaran  ancaman  hukum,  pembatasan 
dapat pula dilakukan berdasar pertimbangan jenis dan 
kualifikasi  perkara.  Khusus  untuk  perkara  militer 
dengan  ancaman  hukuman  5  tahun  namun  memiliki 
hukuman tambahan berupa pemecatan misalnya pada 
tindak  pidana  kesusilaan,  dapat  dikecualikan  dari 
pembatasan perkara. 
- Perkara perdata 
Pembatasan  perkara  perdata  mengacu  pada 
jenis  dan  kompleksitas  perkara.  Acuan  yang 
ditetapkan adalah: 
1. Perkara  dalam  bidang  hukum  keluarga  dan 
hukum  waris  dapat  dipertimbangkan  untuk 
diputus final dalam tingkat banding115; 

113
Ibid. 
114
Ibid, hlm. 26 – 27. 
98
 2. Perkara  wali  adhal  direkomendasikan  untuk 
tidak perlu sampai ke tingkat kasasi116; 
3. Perkara‐perkara  adat  untuk  lingkup  hukum 
keluarga  seharusnya  dapat  diselesaikan  di 
tingkat banding; 
4. Perkara  PHI  direkomendasikan  untuk  selesai  di 
tingkat banding117; 
5. Perkara  perdata  khusus  yang  dapat  diajukan 
upaya kasasi/PK juga perlu mempertimbangkan 
kompleksitas perkara. 
- Perkara tata usaha negara (hukum administrasi) 
Pembatasan perkara kasasi dalam ranah hukum 
administrasi  (perkara  tata  usaha  negara)  ditetapkan 
menurut kriteria berikut: 
1. Terhadap  perkara  tata  usaha  negara  dengan 
objek sengketa (objectum litis) berupa keputusan 
pejabat  tata  usaha  negara  (KTUN)  yang  daya 
berlakunya  di  wilayah  provinsi  tertentu, 
termasuk  terhadap  perkara  yang  ruang 

115
Penerapan  rekomendasi  ini  cukup  sulit  diterapkan  mengingat  tidak  sedikit  perkara 
dalam  bidang  hukum  keluarga  yang  memiliki  kompleksitas  tinggi.  Sebagai  misal,  perkara 
perceraian  dengan  kumulasi  gugatan  hak  asuh,  nafkah,  dan  mut’ah.  Demikian  pula,  perkara‐
perkara harta bersama, gugatan hak asuh anak, pembatalan perkawinan, pencegahan perkawinan, 
dan  perkara  dalam  bidang  hukum  keluarga  lainnya  memiliki  kompleksitas  yang  tidak  sederhana. 
Akan halnya dengan perkara dalam bidang hukum waris, secara umum memiliki tingkat kerumitan 
yang  tinggi,  terlebih  perkara‐perkara  waris  di  wilayah  hukum  Nusa  Tenggara  Barat  yang  jumlah 
pihaknya  dapat  mencapai  puluhan  orang.  Perkara  gugatan  waris  juga  seringkali  mencakup  objek 
dengan nilai puluhan milyar rupiah sehingga perlu kecermatan tinggi dalam memutus perkaranya. 
Pembatasan perkara kasasi dan peninjauan kembali  dalam hukum keluarga dan waris lebih tepat 
diterapkan  dalam  perkara‐perkara  permohonan  (voluntair)  yang  sistem  pemeriksaannya  lebih 
sederhana.  Terhadap  perkara  perceraian  murni  (tanpa  ada  kumulasi  gugatan),  dapat 
dipertimbangkan untuk diputus final dalam tingkat banding.  
116
Salah  satu  kendala  dalam  pembatasan  perkara  kasasi  dalm  perkara  voluntair  adalah 
belum adanya kesatuan hukum dalam penerapan hukum materil terhadap perkara‐perkara dengan 
permasalahan yang identik. Terhadap hal ini, jikapun pada akhirnya dilakukan pembatasan perkara 
kasasi  atas  perkara  permohonan,  Mahkamah  Agung  perlu  memastikan  terlebih  dahulu  atau 
setidaknya  menyiapkan  kerangka  penerapan  hukum  yang  terpadu  sehingga  terwujud  kesatuan 
dalam penerapan hukum materilnya. 
117
Pembatasan  upaya  kasasi  terhadap  perkara  PHI  perlu  memerhatikan  dengan  cermat 
mengenai  objek  perkara,  misalnya  jumlah  pihak  dan  nilai  gugatan.  untuk  perkara  PHI  dengan 
jumlah  pihak  yang  cukup  banyak  dan  nilai  gugatan  yang  tinggi  tidak  perlu  dibatasi  putusan  final 
pada  tingkat  banding.  Ini  untuk  menghindari  adanya  gejolak  ketidakpuasan  para  pihak  yang 
merasa tidak puas dengan putusan pengadilan. 
99
 lingkupnya  tidak  berimplikasi  terhadap 
perlindungan  hak‐hak  dasar  warga  negara, 
perkara tersebut hanya dapat dimintakan upaya 
hukum sampai pada tingkat banding; 
2. Terhadap perkara tata usaha negara yang objek 
sengketanya  berdampak  luas  dan  berimplikasi 
terhadap  perlindungan  hak‐hak  dasar  warga 
negara,  serta  keputusan  pejabat  tata  usaha 
negara(KTUN)  yang  obyek  sengketa  dan  daya 
berlakunya  menjangkau  provinsi  lain  atau 
beberapa  provinsi  atau  bersifat  nasional,  maka 
dapat  diajukan  upaya  hukum  sampai  di  tingkat 
kasasi pada Mahkamah Agung. 
Selain  pembatasan  terhadap  pengajuan  perkara 
kasasi,  Mahkamah  Agung  juga  menyadari  pentingnya 
pembatasan pengajuan perkara peninjauan kembali (PK). 
Dalam  banyak  kasus,  pengajuan  PK  hanya  upaya  atau 
akal‐akalan  pihak  yang  dikalahkan  untuk,  menunda 
eksekusi  misalnya.  Pengajuan  PK  juga  seringkali 
merupakan  trik  pihak  yang  kalah  untuk  menemukan 
celah  pembenaran  terhadap  kesalahan  yang 
dilakukannya.  
Karena  itu,  perlu  dilakukan  pembatasan  upaya 
peninjauan  kembali.  Peninjauan  kembali  hanya  dapat 
dibenarkan  terhadap  suatu  alasan  pengajuan  yang 
benar‐benar  objektif  dan  komprehensif.  Ada  sejumlah 
fakta  menunjukkan  bahwa  pengajuan  peninjauan 
kembali  sering  didasari  pada  alasan‐alasan  yang 
merupakan pengulangan dalam memori kasasi, sehingga 
tidak substantif. 
Dalam cetak biru pembaruan peradilan, Mahkamah 
Agung  menetapkan  kriteria  pembatasan  upaya 
peninjauan kembali, sebagai berikut118: 

118
Mahkamah Agung, Op.Cit., hlm. 27 – 28.  
100
- Pengajuan peninjauan kembali atas putusan kasasi 
karena  kekhilafan  hakim  yang  didasarkan  pada 
alasan  substansi  hukum  (dan  bukan  karena  alasan 
kesalahan  penerapan  hukum  formil),  permohonan 
tersebut  seharusnya  dinyatakan  tidak  dapat 
diterima  oleh  Mahkamah  Agung.  Peninjauan 
Kembali  atas  kekhilafan  hakim  dapat  diterima 
apabila  disebabkan  oleh  kekhilafan  hakim  pada 
pengadilan  di  tingkat  bawah.  Peninjauan  Kembali 
atas  kasasi  sebaiknya  dibatasi  hanya  bila  ada 
novum  atau  bukti  baru.  Selain  itu  putusan  bebas 
yang  dikeluarkan  di  Pengadilan  Tingkat  Banding 
tidak dapat dimintakan upaya hukum kasasi. Dalam 
konteks  kecenderungan  munculnya  pengajuan 
peninjauan  kembali  lebih  dari  satu  kali,  maka  ke 
depan seharusnya peninjauan kembali hanya dapat 
dilakukan sebanyak satu kali; 
- Untuk  pengajuan  peninjauan  kembali  dalam 
perkara  perdata,  agama,  dan  tata  usaha  negara 
atas  dasar  novum,  maka  perlu  ada  proses  pada 
Pengadilan  Tingkat  Pertama  tempat 
didaftarkannya  peninjauan  kembali  untuk 
memeriksa  atau  menelaah  novum  yang  diajukan 
berdasar  kriteria  yang  telah  ditentukan.  Hal  ini 
bertujuan  untuk  menghindari  pengajuan 
peninjauan kembali dengan alat bukti berupa surat 
yang  dinyatakan  sebagai  novum  oleh  para  pihak 
namun  sesungguhnya  bukan  termasuk  kriteria 
novum.  Sementara  itu,  terhadap  perkara‐perkara 
yang  dapat  langsung  diajukan  peninjauan  kembali 
juga  perlu  ditinjau  lebih  jauh  urgensi  dan  dampak 
pengajuan  peninjauan  kembali  tersebut  terhadap 
pelaksanaan  putusan  yang  telah  berkekuatan 
hukum tetap (in kracht van gewijsde). 
 
 
101
 b) Penerapan sistem kamar secara konsisten 
Sistem  kamar  (chamber  system)  merupakan 
pembagian  penanganan  perkara  oleh  Hakim  berdasar 
klasifikasi  perkara.  penerapan  sistem  kamar  telah  lazim 
di  negara‐negara  yang  menganut  sistem  common  law. 
Sistem  kamar  menerapkan  prinsip  spesialisasi  dalam 
penanganan perkara, sehingga Hakim yang ditempatkan 
di  kamar  tertentu  dipandang  memiliki  spesialisasi  atau 
keahlian mumpuni dalam bidang tersebut. 
Pada  cetak  biru  pembaruan  peradilan  Mahkamah 
Agung,  penerapan  sistem  kamar  (chamber  system) 
bertujuan untuk119: 
- Menjaga kesatuan hukum;  
- Mengurangi disparitas putusan; 
- Memudahkan pengawasan putusan; 
- Meningkatkan  produktivitas  dalam  pemeriksaan 
perkara; 
- Mengembangkan  kepakaran  dan  keahlian  Hakim 
dalam mengadili perkara. 
Esensi  penerapan  sistem  kamar  adalah  menjaga 
kualitas  putusan  dan  meningkatkan  produktifitas 
penyelesaian  perkara.  Dengan  sistem  kamar,  masing‐
masing  Hakim  fokus  mengadili  perkara  yang  menjadi 
keahliannya.  Dengan  demikian,  curah  intelektualitas 
semakin komprehensif pada setiap putusan atas perkara 
yang diadilinya.  
Namun  demikian,  penerapan  sistem  kamar  sejauh 
ini  masih  dalam  tingkat  Mahkamah  Agung.  Jika  pun 
diterapkan  dalam  pengadilan‐pengadilan  tingkat 
banding  dan  tingkat  pertama,  penerapan  sistem  kamar 
belum  dilaksanakan  sepenuhnya  karena  para  Hakim 
masih  mengadili  perkara  dengan  kategori  berbeda. 
Penerapan  sistem  kamar  lebih  kepada  mengadili 

119
Ibid, hlm. 28. 
102
 perkara‐perkara  khusus,  seperti  kepailitan,  PHI,  tipikor, 
dan ekonomi syariah.   
Mahkamah  Agung,  saat  ini,  memiliki  lima  kamar 
penyelesaian  perkara,  yaitu  kamar  pidana,  perdata, 
agama,  TUN,  dan  militer.  Pada  kamar  pidana,  terbagi 
lagi  menjadi  dua,  yaitu  kamar  pidana  umum  dan  pidana 
khusus.  Demikian  pula  dengan  kamar  perdata  terbagi 
menjadi perdata umum dan perdata khusus.  
Masing‐masing Kamar akan dipimpin oleh seorang 
Ketua  Muda  dan  beberapa  Hakim  Agung  sebagai 
anggota  Kamar.  Hakim  Agung  berwenang  memeriksa, 
mengadili dan memutus perkara hanya di dalam masing‐
masing kamarnya. Dalam masing‐masing Kamar, apabila 
dibutuhkan,  dapat  dibentuk  sub‐sub  Kamar,  terutama 
pada  perkara‐perkara  yang  mensyaratkan  adanya 
spesialisasi  dan  atau  hakim  ad  hoc,  seperti  Korupsi, 
Pengadilan Hubungan Industrial, Hak Asasi Manusia dan 
lain‐lain120. 
Pada  tahun‐tahun  mendatang,  sistem  kamar 
diupayakan  diterapkan  secara  penuh  pada  Pengadilan 
Tingkat  Banding.  Pada  tingkat  banding,  akan  dibentuk 
kamar  pada  lingkungan  peradilan  umum  yaitu  Kamar 
Perdata  dan  Kamar  Pidana.  Adapun  pada  tingkat 
pertama,  sistem  kamar  tidak  diterapkan  secara  penuh, 
namun  akan  diterapkan  sistem  spesialisasi  Hakim,  di 
mana  Hakim  dapat  menangani  perkara  tertentu  dengan 
sertifikasi  yang  membuktikan  keahlian  yang 
bersangkutan  terhadap  suatu  perkara.  Sertifikasi  ini 
harus  diperbarui  secara  berkala,  misalnya  2  (dua) 
tahun121. 
c) Penyederhanaan proses beperkara 
Penyederhanaan proses beperkara pada prinsipnya 
merupakan  upaya  menyederhanakan  mekanisme  dan 
tahapan‐tahapan  dalam  pemeriksaan  perkara  dari  sejak 
120
Ibid, hlm. 30. 
121
Ibid.  
103
perkara  diterima,  diadili,  diputus,  dan  pelaksanaannya. 
Penyederhanaan ini menekankan pada upaya memotong 
jalur‐jalur  birokrasi  yang  tidak  begitu  penting  dan 
menyederhanakan  proses  penyerahan  berkas  perkara 
dan/atau  berkas‐berkas  lain  yang  berkaitan  dengan 
pemeriksaan  perkara  dimaksud  yang  lebih  efisien  dan 
efektif.  
Tujuan  penyederhanaan  proses  beperkara  antara 
lain sebagai berikut: 
- Meningkatkan akses keadilan pada masyarakat;  
- Mempercepat proses penyelesaian perkara;  
- Menekan  biaya  beperkara,  baik  yang  dikeluarkan 
para pihak maupun negara;  
- Mengurangi arus perkara ke tingkat kasasi. 
Salah  satu  kebijakan  strategis  terkait  dengan 
penyederhanaan  proses  beperkara  adalah 
pengelompokan  jenis  perkara  (perdata  dan  agama)  ke 
dalam  dua  kategori,  yaitu  perkara  yang  diselesaikan 
dengan  acara  biasa  dan  perkara  yang  diselesaikan 
dengan  cara  sederhana  (small claim court).  Kebijakan  ini 
ditegaskan dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 
Tahun  2015  tentang  Tata  Cara  Penyelesaian  Gugatan 
Sederhana  dan  Peraturan  Mahkamah  Agung  Nomor  14 
Tahun  2016  tentang  Tata  Cara  Penyelesaian  Perkara 
Ekonomi Syariah. 
Pada  kedua  Perma  tersebut,  perkara‐perkara 
tertentu  (perdata  dan  ekonomi  syariah)  yang  dapat 
diselesaikan  dengan  acara  cepat  dikategorikan  sebagai 
gugatan  sederhana  yang  prosedur  pemeriksaannya  jauh 
lebih cepat dibanding dengan pemeriksaan dengan acara 
biasa.  Kebijakan  ini  merupakan  jawaban  Mahkamah 
Agung  atas  tuntutan  penyelesaian  perkara‐perkara 
tertentu secara lebih cepat, efektif, dan efisien.  

104
 Cetak biru pembaruan peradilan menggariskan dua 
pedoman menentukan sederhana tidaknya penyelesaian 
suatu perkara, sebagai berikut122: 
- Gugatan  yang  diajukan  oleh  personal  dengan 
jumlah minimal kerugian tertentu yang tidak terlalu 
besar;  
- Berbagai  permasalahan  (dengan  memperhatikan 
batasan jumlah kerugian) berkaitan dengan:  
1. Perjanjian perburuhan;  
2. Perjanjian kontrak;  
3. Perjanjian sewa‐beli;  
4. Masalah sewa‐menyewa rumah atau tanah. 
Penggarisan tersebut kemudian dipertegas melalui 
dua  perma  tadi.  Adapun  perkara‐perkara  yang 
dikategorikan  sebagai  gugatan  sederhana  (small  claim 
court) adalah123: 
- Perkara  mengenai  gugatan  cidera  janji 
(wanprestasi,  breach  of  contract)  dan/atau 
perbuatan  melawan  hukum  (onrechtmatige  daad) 
yang  nilai  objeknya  paling  banyak  dari  Rp. 
200.000.000,‐ (dua ratus juta rupiah); 
- Pengecualian  dari  gugatan  sederhana  adalah 
perkara‐perkara yang: 
1. Penyelesaiannya  dilakukan  melalui  pengadilan 
khusus yang diatur oleh perundang‐undangan; 
2. Menyangkut  sengketa  kepemilikan  dan/atau 
sengketa lain atas tanah.  
Memerhatikan penggarisan tersebut di atas, dapat 
dipahami  bahwa  pengategorian  suatu  perkara  sebagai 
perkara  sederhana  didasarkan  pada  proyeksi  sederhana 
tidaknya  suatu  pemeriksaan  perkara.  sederhana  dalam 
hal  ini  bermakna  bahwa  jika  pembuktian  suatu  perkara 
dapat dilaksanakan secara sederhana (tidak memerlukan 

122
Ibid., hlm. 32. 
123
Perhatikan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara 
Penyelesaian Gugatan Sederhana 
105
 pembuktian  yang  rumit  dan  banyak  alat  bukti)  maka 
secara  objektif  dapat  dikategorikan  sebagai  perkara 
sederhana.  
Dapat  pula  dipahami  kemudian  bahwa  kebijakan 
tersebut  menunjukkan  bahwa  Mahkamah  Agung  ingin 
menekan  waktu  penyelesaian  perkara  yang  seharusnya 
dapat  diselesaikan  dengan  sederhana  dan  dalam  waktu 
yang  singkat  alih‐alih  mengimplementasikan  cara 
penyelesaian biasa yang memakan waktu lama dan tidak 
efisien.  Kebijakan  ini  juga  memberi  manfaat  langsung 
bagi pihak beperkara yang tidak perlu membuang waktu 
hanya  untuk  penyelesaian  perkara  yang  seharusnya 
dapat diselesaikan secara lebih cepat, efektif, dan efisien.  
d) Penguatan akses pada pengadilan 
 Aksesibilitas  pengadilan  selama  ini  menjadi  isu 
hangat  dalam  pelbagai  diskursus  hukum  mengenai 
efektifitas  dan  maksimalisasi  peran  lembaga  peradilan 
dalam  memberi  layanan  hukum  kepada  para  pencari 
keadilan  (justice  seeker).  Aksesibilitas  pengadilan 
setidaknya  mencakup  dua  isu  utama,  yaitu  aksesibilitas 
biaya  beperkara  (cost  accessibility)  dan  aksesibilitas 
terhadap kantor pengadilan (physical accessibility). 
Faktanya,  dalam  beberapa  hal,  para  pencari 
keadilan  sering  mengeluhkan  biaya  beperkara  yang 
dianggap mahal. Akses ke lokasi kantor pengadilan juga 
sering  dikeluhkan  oleh  masyarakat  pencari  keadilan 
dikarenakan  jarak  yang  jauh  dan/atau  beratnya  medan 
yang harus dilalui sekadar untuk dapat sampai ke kantor 
Pengadilan. 
Karenanya,  Mahkamah  Agung  dalam  cetak  biru 
pembaruan  peradilan  mencanangkan  program‐program 
strategis  untuk  memperkuat  aksesibilitas  layanan 
peradilan kepada masyarakat pencari keadilan. Beberapa 
program dimaksud antara lain124: 

124
Lihat Mahkamah Agung, Op.cit., hlm. 33 – 34.  
106
- Peningkatan efektifitas sidang keliling (circuit court) 
Penekanan  sidang  keliling  adalah  terhadap 
Pengadilan  tingkat  pertama  dengan  yurisdiksi 
(cakupan wilayah) yang luas dengan kondisi geografis 
yang  sulit,  perlu  mengefektifkan  pelaksanaan  sidang 
keliling. Sidang keliling merupakan salah satu metode 
pemeriksaan  perkara  pada  Pengadilan  Tingkat 
Pertama.  Sidang  keliling  dapat  dilakukan  terhadap 
perkara  sederhana  dengan  seorang  hakim  dan 
panitera pengganti yang mencatat administrasi sidang 
keliling.  Sidang  keliling  dapat  memeriksa  berbagai 
kasus  perdata  dengan  batasan  kriteria  tertentu. 
Sidang  keliling  dapat  memeriksa  perkara 
sebagaimana halnya pada Peradilan Acara Cepat. 
- Penyediaan  bantuan  hukum  pro  bono  bagi 
masyarakat  yang  memerlukannya  (layanan 
beperkara secara prodeo) 
Negara  memiliki  tanggung  jawab  untuk 
memastikan  pemerataan  akses  terhadap  lembaga 
peradilan, khususnya bagi masyarakat kurang mampu 
(secara  finansial).  Karenanya,  lembaga  peradilan 
sebagai representasi negara wajib menyediakan akses 
dimaksud  melalui  kebijakan  tertentu  yang  diatur 
dalam  perundang‐undangan.  Hal‐hal  yang  dapat 
dilakukan  oleh  pengadilan  dalam  mengefektifkan 
penyaluran  bantuan  hukum  bagi  para  pihak  adalah 
sebagai berikut: 
1. Memperjelas  kriteria  pihak  yang  berhak 
menerima  bantuan  pro  bono  untuk  perkara 
perdata (umum & agama) dan TUN; 
2. Memperjelas  mekanisme  dan  pengawasan 
penggunaan anggaran pro bono; 
3. Penyediaan  anggaran  untuk  operasional 
pengadilan dalam penanganan perkara pro bono. 
 
 
107
2) Arahan pembaruan manajemen perkara 
Manajemen  keperkaraan  merupakan  core  unit  dari 
keseluruhan proses bisnis di lembaga peradilan. Tata kelola 
manajemen  keperkaraan  menjadi  wajah  depan  (frontline) 
bagi lembaga peradilan.  
Periode  sebelum  penyatuatapan  lembaga  peradilan 
(one  roof  judiciary  system),  manajemen  keperkaraan  masih 
belum  terintegrasi  dengan  baik  ke  dalam  satu  sistem 
pengelolaan  perkara.  Sejak  penyatuatapan  yang  resmi 
diterapkan  pada  tahun  2004,  manajemen  keperkaraan 
mulai  dibenahi  pada  beberapa  aspek  untuk  mendukung 
perwujudan  visi  “mewujudkan  badan  peradilan  Indonesia 
yang agung”. 
Dalam  aspek  peradilan  internasional,  telah  ada 
akseptasi  atas  konsepsi  pembaruan  manajemen 
keperkaraan  pada  lembaga‐lembaga  peradilan  resmi 
negara.  The  International  Framework  for  Court  Excellence 
yang  merupakan  hasil  kesepakatan  lembaga‐lembaga 
peradilan  internasional  dan  lembaga  non  pemerintah  yang 
fokus  pada  upaya  pembaruan  peradilan  telah 
merekomendasikan  pembaruan  manajemen  keperkaraan 
yang  lebih  akuntabel,  transparan,  efisien,  dan  efektif. 
Sasaran  akhir  dari  pembaruan  manajemen  keperkaraan 
adalah  mewujudkan  apa  yang  kita  kenal  dengan  speedy 
administration justice (administrasi peradilan yang cepat dan 
efektif). 
Mahkamah Agung sendiri menetapkan dua misi yang 
harus  dilaksanakan  melalui  pembaruan  manajemen 
keperkaraan  ini.  Pertama,  memberikan  pelayanan  hukum 
yang  memiliki  kepastian  dan  berkeadilan  bagi  pencari 
keadilan. Kedua, meningkatkan kredibilitas dan transparansi 
badan peradilan125.  
Pelaksanaan  misi  dimaksud  mencakup  tiga  bagian 
besar pembenahan manajemen keperkaraan, yaitu126:  
125
Ibid., hlm. 35. 
126
Ibid., hlm. 36. 
108
 1. Modernisasi manajemen perkara 
Modernisasi manajemen perkara diupayakan terwujud 
secara  penuh  dalam  kurun  waktu  25  tahun  ke  depan 
sejak tahun 2010. Mahkamah Agung menetapkan tiga 
area  pembenahan  manajemen  keperkaraan,  yaitu  i) 
keterbukaan  dan  revitalisasi  sistem  pelaporan;  ii) 
pembenahan  manajemen  peradilan  untuk  keperluan 
internal dengan menyempurnakan Buku II dan Buku III 
Pengadilan sehingga berorientasi pada pelayanan dan 
memanfaatkan teknologi dan informasi; iii) pelayanan 
pihak‐pihak  terkait  dalam  proses  perkara  di 
pengadilan. 
2. Penataan ulang organisasi manajemen perkara; 
Manajemen  keperkaraan  pada  badan  peradilan 
dilaksanakan  oleh  unit  kepaniteraan,  baik  di  tingkat 
Mahkamah  Agung,  pengadilan  banding,  hingga 
pengadilan  tingkat  pertama.  Pada  cetak  biru 
Mahkamah  Agung,  arah  penataan  ulang  organisasi 
manajemen  perkara  mencakup  dua  aspek,  yaitu:  i) 
penataan organisasi kepaniteraan berbasis fungsi; dan 
ii) penataan ulang posisi asisten Hakim/Panitera.  
3. Penataan ulang proses manajemen perkara. 
Dalam  cetak  biru,  digariskan  bahwa  proses 
penyempurnaan  manajemen  keperkaraan  dimulai 
dengan  upaya  pemahaman  masalah  seluruh  badan 
peradilan,  yaitu  analisis  beban  kerja,  analisis 
kompetensi,  dan  inventarisasi  masalah.  Agenda 
Reformasi  Birokrasi  sendiri  hendaknya  baru 
dilaksanakan  pada  periode  kedua,  setelah 
memperoleh  masukan  dari  business  process 
reengineering127.  
Selaras dengan tahapan dimaksud, Mahkamah Agung 
akan  memastikan  bahwa  sistem  yang  ada  saat  ini 
berjalan secara optimal dan juga adanya kinerja yang 

127
Ibid., hlm. 42.  
109
 baik  dari  seluruh  pelaksana  melalui  peningkatan 
kapasitas  sumber  daya  manusia  yang  memadai, 
optimalisasi  perangkat  teknologi  dan  informasi  di 
pengadilan128.  
b. Arahan Pembaruan Fungsi Pendukung 
Pembaruan  fungsi  pendukung  peradilan  merupakan 
pembaruan  dalam  aspek‐aspek  yang  menopang  kinerja  unit 
utama  (core  unit)  peradilan,  yaitu  unit  teknis  yang  terdiri  atas 
Hakim,  Kepaniteraan,  dan  Kejurusitaan.  Aspek‐aspek  yang 
menopang  unit  utama  dikenal  dengan  istilah  unit  pendukung 
(supporting unit). 
Pada  cetak  biru,  ditetapkan  beberapa  arahan  mengenai 
pembaruan fungsi pendukung peradilan, yang mencakup: 
1) Pembaruan  Fungsi  Penelitian  dan  Pengembangan 
(Litbang); 
2) Pembaruan Pengelolaan Sumber Daya Manusia (SDM); 
3) Pembaruan Sistem Pendidikan dan Pelatihan (Diklat); 
4) Pembaruan Pengelolaan Anggaran; 
5) Pembaruan Pengelolaan Aset; dan 
6) Pembaruan Teknologi Informasi (TI). 
c. Arahan Pembaruan Akuntabilitas 
Pembaruan  akuntabilitas  mencakup  keseluruhan  upaya 
untuk  memastikan  proses  peradilan  yang  berjalan  dapat 
dipertanggungjawabkan  secara  hukum.  Dengan  demikian, 
pembaruan  akuntabilitas  diarahkan  pada  upaya‐upaya  nyata 
nan  sistematis  untuk  mengontrol  dan  mengevaluasi  proses 
yang berjalan guna memastikan bahwa seluruh peradilan yang 
dilaksanakan benar‐benar selaras dengan prinsip due process of 
law. 
Beberapa  arahan  dalam  pembaruan  akuntabilitas 
sebagaimana  digariskan  dalam  cetak  biru  pembaruan 
peradilan mencakup: 
1) Pembaruan sistem pengawasan, meliputi: 

128
Ibid., hlm. 42 – 43.  
110
 a) Restrukturisasi  Organisasi  Pelaksana  Fungsi 
Pengawasan; 
b) Penguatan  Sumber  Daya  Manusia  Pelaksana  Fungsi 
Pengawasan; 
c) Penggunaan  Parameter  Obyektif  dalam  Pelaksanaan 
Pengawasan; 
d) Peningkatan  Akuntabilitas  &  Kualitas  Pelayanan 
Pengaduan bagi Masyarakat; dan  
e) Redefinisi  Hubungan  Mahkamah  Agung  dan  Komisi 
Yudisial  sebagai  Mitra  dalam  Pelaksanaan  Fungsi 
Pengawasan. 
2) Pembaruan Sistem Keterbukaan Informasi, mencakup: 
a) Membangun Kultur Keterbukaan di Pengadilan; 
b) Mengembangkan  Mekanisme  Akses  Informasi  yang 
Sederhana, Cepat, Tepat Waktu dan Biaya Ringan; 
c) Membangun  Struktur  Organisasi  dan 
Mengembangkan Kebijakan Pendukung; 
d) Mengembangkan  Mekanisme  Pengawasan, 
Pengaduan  dan  Penyelesaian  Keberatan,  serta 
Insentif  dan  Disinsentif  sehubungan  dengan 
Pelaksanaan Pelayanan Informasi; dan  
e) Meningkatkan  Pemahaman  Masyarakat  akan 
Kegunaan dan Kebutuhan Informasi Pengadilan. 
B. Access  to  Justice  terhadap  Seluruh  Lapisan  Masyarakat 
Pencari Keadilan 
Lembaga  peradilan  merupakan  salah  satu  pelaksana 
kekuasaan  negara  di  bidang  penegakan  hukum.  Dalam 
kedudukan  dan  perannya  tersebut,  lembaga  peradilan  memiliki 
kewajiban  untuk  sedapat  mungkin  dapat  diakses  oleh  seluruh 
lapisan  masyarakat.  Hal  ini  tersirat,  setidaknya  dari  makna 
pengaturan  dalam  Pasal  28D  ayat  1  Undang‐Undang  Dasar 
Republik  Indonesia  Tahun  1945:  “Setiap  orang  berhak  atas 
pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil 
serta perlakuan yang sama di depan hukum”. 
Tanggung  jawab  negara  untuk  memastikan  pemenuhan 
hak‐hak  dasar  di bidang hukum sebagaimana  maksud Pasal 28D 
111
ayat  1  tersebut  di  atas,  wajib  diimplementasikan  oleh  perangkat 
hukum  yang  ada,  yaitu  lembaga  peradilan.  Terutama  sekali 
mengenai pemerataan akses terhadap layanan di bidang hukum, 
negara  wajib  hadir  melalui  perangkatnya  tersebut  dalam 
memastikan kemudahan dan keterjangkauan akses (aksesibilitas) 
lembaga peradilan pada seluruh lapisan masyarakat. 
Isu  mengenai  aksesibilitas  lembaga  peradilan  bahkan  telah 
menjadi  isu  internasional.  Aksesibilitas  peradilan  bahkan  kian 
mengemuka  dalam  pelbagai  diskursus  hukum  kontemporer 
mengingat,  hingga  saat  ini,  layanan  pengadilan,  tidak  ternyata 
sepenuhnya  dapat  diakses  oleh  seluruh  lapisan  masyarakat  di 
berbagai  negara.  Ada  sejumlah  permasalahan  yang  menjadi 
penghambat bagi aksesibilitas lembaga peradilan. 
Organisation  for  Economic  Cooperation  and  Development 
(OECD)  mencatat  bahwa  setidaknya  4  Milyar  penduduk  dunia 
tidak  memeroleh  perlindungan  hukum  yang  adekuat.  Umumnya 
disebabkan  karena  mereka  tersisih  oleh  komunitasnya  ataupun 
karena  faktor  kemiskinan  sehingga  sulit  atau  tidak  dapat 
mengakses peradilan129. 
Catatan  mencengangkan  lain  dari  data  yang  dihimpun 
OECD  tersebut  adalah  bahwa  sebagian  besar  dari  masyarakat 
yang  tidak  memeroleh  perlindungan  hukum  merupakan  kaum 
perempuan.  Dikatakan  bahwa  “women,  who  often  face  multiple 
forms  of  discrimination,  violence  and  sexual  harassment,  are 
particularly affected by legal exclusion”130.  
Hasil riset tersebut di atas menunjukkan adanya kerentanan 
dengan level yang lebih tinggi pada kaum perempuan, khususnya 
bagi  perempuan  yang  mengalami  pelecehan  seksual,  kekerasan 
fisik,  dan  tindakan  diskriminatif  lainnya.  Kerentanan  ini,  selain 
dikarenakan  asumsi  inferioritas  perempuan  secara  umum 
dibanding  kaum  laki‐laki,  sistem  dan  mekanisme  hukum  selama 

129
OECD & Open Society Foundation, Leveraging The SDGs for Inclusive Growth: Delivering 
Access  to  Justice  for  All,  2016,  hlm.  2.  (https://www.oecd.org/gov/delivering‐access‐to‐justice‐for‐
all.pdf, diakses 5 November 2018) 
130
Ibid, hlm. 3. 
112
ini cenderung lebih berkarakter maskulin sehingga memunculkan 
resistensi tinggi terhadap kaum perempuan (legal exclusion). 
Membicarakan  akses  terhadap  lembaga  peradilan  dan 
upaya  memeroleh  keadilan,  tidak  hanya  berkutat  pada  upaya 
meningkatkan  aksesibilitas  peradilan  terhadap  kaum  yang 
termarjinalkan  maupun  kaum  perempuan  yang  mengalami 
tindakan  diskriminatif.  Lebih  dari  itu,  aksesibilitas  terhadap 
lembaga  peradilan  juga  berkaitan  dengan  upaya  menciptakan 
sistem  dan  mekanisme  peradilan  yang  responsif  terhadap 
kebutuhan bisnis saat ini.  
British Council131 mengkritisi  sistem  dan  mekanisme  hukum 
saat  ini  yang  belum  mampu  menjawab  kebutuhan  dunia  bisnis 
yang  terus  berkembang.  Dalam  pengamatannya,  British  Council 
menemukan suatu permasalahan mendasar bahwa: 
“A  critical  aspect  of  doing  business  in  any  country  is  the 
presence of justice systems that provide quick and inexpensive 
mechanisms  for  dispute  resolution,  thus  encouraging  both 
foreign and domestic investors”132 
Tampak  bahwa  masalah  aksesibilitas  terhadap  keadilan 
tidak hanya terjadi pada negara‐negara berkembang, namun juga 
pada  negara‐negara  maju.  Artinya,  pula  bahwa  masalah 
aksesibilitas  keadilan  merupakan  masalah  global  yang  secara 
umum  terjadi  karena  faktor  budaya  hukum,  sistem  hukum  yang 
cenderung  maskulin,  sikap  permisif  atas  tindakan  diskriminatif 
terhadap  kaum  termarjinalkan,  serta  kebijakan  negara  yang 
belum  berpihak  pada  upaya  pemerataan  akses  terhadap 
peradilan.  
Peningkatan  akses  terhadap  peradilan  (the  increasing  of 
access  to  justice)  merupakan  salah  satu  program  global  yang 
terangkum  dalam  Sustainable  Development  Goals  (SDGs).  SDGs 

131
British  Council  merupakan  organisasi  internasional  berbasis  di  Inggris  yang  khusus 
mengaji  mengenai  hubungan  antar  budaya  serta  pemerataan  akses  pendidikan.  Kegiatannya 
merambah berbagai aspek, termasuk pula masalah investasi, pemberdayaan perempuan dan anak, 
masyarakat madani, serta akses terhadap keadilan.  
132
British Council, Access to Justice and The Rule of Law: The British Council Approach, 2015, 
hlm.  5  (https://www.britishcouncil.org/sites/default/files/access_to_justice_  final_v3_web.pdf, 
diakses 5 November 2018). 
113
sendiri  mencakup  17  area  proyeksi  pembangunan  global. 
Penegakan  hukum  dan  keadilan  sendiri  merupakan  salah  satu 
program  pembangunan  global  dalam  angka  16  (Peace,  Justice, 
and Strong Institutions)133. 
Pada poin 16 SDGs, dipaparkan mengenai gambaran umum 
upaya  mewujudkan  penegakan  hukum  yang  berkeadilan  secara 
global: 
“How  can a  country develop—how can  people  eat and  teach 
and  learn  and  work  and  raise  families—without  peace?  And 
how can a country have peace without justice, without human 
rights,  without  government  based  on  the  rule  of  law?  Some 
parts  of  the  world  enjoy  relative  peace  and  justice,  and  may 
come to take it for granted. Other parts seem to be plagued by 
armed  conflict,  crime,  torture  and  exploitation,  all  of  which 
hinders  their  development.  The  goal  of  peace  and  justice  is 
one  for  all  countries  to  strive  towards.  The  Sustainable 
Development  Goals  aim  to  reduce  all  forms  of  violence  and 
propose  that  governments  and  communities  find  lasting 
solutions to conflict and insecurity. That means strengthening 
the rule of law, reducing the flow of illicit arms, and bringing 
developing  countries  more  into  the  center  of  institutions  of 
global governance”134 
Kendala penegakan hukum dalam perspektif SDGs tersebut 
di atas dapat diklasifikasi sebagai berikut: 
1. Kendala terkait dengan masalah peperangan; 
2. Kendala terkait dengan konflik horizontal; 
3. Kendala terkait dengan tingkat kriminalitas yang tinggi; 
4. Kendala terkait dengan eksploitasi manusia; 
5. Kendala  terkait  dengan  pemerintahan  yang  tidak 
menjunjung prinsip the rule of law;  
6. Kendala  terkait  mengenai  preferensi  hak  asasi  manusia 
yang tidak memadai. 

133
TheUnited  Nations  Development  Programme  (UNDP),  Sustainable  Development  Goals 
(Web  Booklet),  hlm.  19.  (http://www.undp.org/content/dam/undp/library/ 
corporate/brochure/SDGs_Booklet_Web_En.pdf, diakses 5 November 2018).  
134
Ibid. 
114
 Dari paparan‐paparan tersebut di atas, menjadi jelas bahwa 
penegakan  hukum  yang  berkeadilan  secara  umum  dan 
pemerataan akses terhadap keadilan pada khususnya, merupakan 
permasalahan  global  yang  perlu  disikapi  dengan  bijaksana  dan 
komprehensif.  Perlu  perumusan  suatu  paket  kebijakan  yang 
representatif dan  merangkum setiap  potensi‐potensi  yang  dapat 
dimanfaatkan guna mewujudkan hal tersebut. 
1. Esensi Access to Justice 
Access to justice secara harfiah bermakna akses terhadap 
peradilan,  akses  untuk  memeroleh  keadilan,  dan  akses  untuk 
memeroleh  layanan  hukum  yang  patut.  Access  to  justice 
merangkum segala hal terkait dengan upaya negara membuka 
akses seluas‐luasnya kepada seluruh lapisan masyarakat dalam 
memperjuangkan  hak‐hak  hukumnya  serta  memeroleh 
perlindungan hukum yang dijamin oleh konstitusi. 
Access  to  justice  dalam  peristilahannya  sering  pula 
disebut  dengan  equal  access  to  justice.  Equal  access  to  justice 
sendiri  dimaknai  sebagai  “a  condition  in  which  all  people  are 
able  to  resolve  conflicts  and  seek  and  obtain  remedies  for 
grievances,  through  formal  or  informal  institutions  of  justice,  in 
compliance  with  human  rights  standards” 135 (keadaan  yang 
ditandai  dengan  kemampuan  setiap  orang  untuk 
menyelesaikan  sengketa  melalui  lembaga  peradilan  negara 
atau  melalui  lembaga  alternatif  penyelesaian  sengketa  sesuai 
dengan standar hak asasi manusia). 
Secara  makro,  access  to  justice  berimplikasi  –  sekaligus 
berkaitan  satu  dengan  lainnya – terhadap  upaya mewujudkan 
tata kelola pemerintahan yang baik dan upaya mengentaskan 
kemiskinan  (poverty),  diskriminasi  (discrimination),  dan 
kekerasan  terhadap  kaum  termarjinalkan  (violation  toward 
marginalized  group).  Konsepsi  ini  dikukuhkan  dalam  practice 
note of access to justice yang dirilis oleh UNDP136, berikut: 

135
Henrik  Allfram,  Equal  Access  to  Justice:  A  Mapping  of  Experiences,  Stockholm:  Swedish 
International Development Cooperation Agency, 2011, hlm. 35. 
136
The  United  Nations  Development  Programme  (UNDP),  Access  to  Justice:  Practice  Note, 
UNDP, 2004, hlm. 3.  
115
 “There  are  strong  links  between  establishing  democratic 
governance,  reducing  poverty  and  securing  access  to 
justice.  Democratic  governance  is  undermined  where 
access to justice for all citizens (irrespective of gender, race, 
religion,  age,  class  or  creed)  is  absent.  Access  to  justice  is 
also  closely  linked  to  poverty  reduction  since  being  poor 
and  marginalized  means  being  deprived  of  choices, 
opportunities,  access  to  basic  resources  and  a  voice  in 
decision‐making.  Lack  of  access  to  justice  limits  the 
effectiveness  of  poverty  reduction  and  democratic 
governance  programmes  by  limiting  participation, 
transparency and accountability” 
Dengan  demikian,  dapat  dipahami  bahwa  access  to 
justice  merupakan  upaya  sistematis  dalam  membuka  akses 
terhadap  peradilan  bagi  setiap  warga  negara,  khususnya  bagi 
kaum lemah dan termarginalkan, baik karena perbedaan jenis 
kelamin  (gender),  perbedaan  suku  bangsa  atau  ras  (race), 
agama (religion), umur (age), maupun kelas sosial (social class). 
Access  to  justice  karenanya,  menekankan  perhatian  terhadap 
kaum‐kaum yang selama ini belum memeroleh akses keadilan 
yang memadai.  
Pada  konteks  makro  –  sebagaimana  dikemukakan 
tersebut  di  atas  –  access  to  justice  memiliki  keterkaitan  erat 
dengan upaya membentuk tata kelola pemerintahan yang baik 
dan  pemberantasan  kemiskinan  (pemerataan  akses 
sumberdaya‐sumberdaya ekonomi).  
Dari sini, dapat kita pahami bahwa upaya meningkatkan 
akses  terhadap  peradilan  sejatinya  bukan  sekadar 
permasalahan  penegakan  hukum  dan  pemenuhan  hak‐hak 
hukum  masyarakat  an sich,  melainkan  juga  merupakan  upaya 
kolektif  dalam  mewujudkan  masyarakat  madani  (civil  society) 
melalui  penciptaan  tata  kelola  pemerintahan  yang  baik  dan 
pengentasan kemiskinan.  
Urgensi  tersebut  menjadikan  access  to  justice  sebagai 
salah  satu  agenda  utama  dalam  pembaruan  peradilan  di 
Indonesia.  Mahkamah  Agung  sebagai  pucuk  peradilan 
116
tertinggi  berusaha  memaksimalkan  access  to  justice  dengan 
meminimalisir  setiap  kendala  yang  dihadapi  masyarakat 
pencari  keadilan.  Pembaruan  peradilan,  pada  akhirnya,  tidak 
hanya  berkutat  pada  upaya  meningkatkan  kualitas  putusan 
yang  mencerminkan  tri  gatra  tujuan  hukum  (keadilan, 
kepastian, dan kemanfaatan hukum), namun bagaimana akses 
terhadap  peradilan  ditingkatkan  sedemikian  rupa  sehingga 
seluruh  lapisan  masyarakat  benar‐benar  dapat  memeroleh 
keadilan yang layak bagi mereka. 
2. Cakupan Access to Justice 
Sebagaimana  dikemukakan  tersebut  di  atas,  access  to 
justice  menekankan  upaya  komprehensif  agar  setiap  orang, 
khususnya  masyarakat  kurang  mampu  dan  termarjinalkan, 
dapat  mengakses  layanan  peradilan.  Dari  pemahaman  ini, 
maka  setidaknya  ada  dua  isu  utama  dalam  access  to  justice, 
yaitu  aksesibilitas  biaya  beperkara  dan    aksesibilitas  terhadap 
kantor pengadilan. 
a. Aksesibilitas biaya beperkara 
Kritik yang mengemuka terhadap proses beperkara di 
Pengadilan,  sejauh  ini,  banyak  berkaitan  dengan  biaya 
beperkara  yang  dianggap  mahal  oleh  sebagian  pencari 
keadilan.  Sekalipun  terjangkau  tidaknya  biaya  beperkara 
merupakan  hal  yang  bersifat  relatif,  namun  patut  untuk 
diperhatikan  kembali  mengenai  keterjangkauan  biaya 
beperkara  oleh  masyarakat,  khususnya  bagi  mereka  yang 
tergolong dalam ekonomi lemah. 
Untuk  mengakses  layanan  Pengadilan,  diperlukan 
biaya  beperkara.  Biaya  perkara  di  Pengadilan  pada 
prinsipnya  telah  ditetapkan  melalui  suatu  standar  biaya 
beperkara  (berdasar  Surat  Keputusan  dari  Ketua 
Pengadilan)  yang  disebut  dengan  panjar  biaya  beperkara. 
Permasalahan  yang  muncul  dalam  konteks  ini  adalah 
sulitnya bagi masyarakat ekonomi lemah untuk mengakses 
layanan Pengadilan dikarenakan keterbatasan biaya.  
Pada  konteks  tertentu,  ada  calon  pihak  beperkara 
yang  tidak  mampu  membayar  biaya  perkara,  sekalipun 
117
mungkin  biaya  beperkara  tidak  begitu  besar.  Jangankan 
untuk  membayar  panjar  biaya  perkara  sejumlah  tertentu 
(misalnya  Rp.  350.000,‐),  untuk  biaya  makan  sehari‐hari 
saja,  mereka  kesulitan.  Tidak  sedikit  keadaan‐keadaan 
demikian  menyebabkan  masyarakat  mengurungkan  niat 
beperkara  di  Pengadilan,  padahal  mereka  sangat 
memerlukan  putusan  dari  Pengadilan  untuk  kepentingan 
mereka ke depan. 
Keterbatasan  biaya  untuk  mengakses  Pengadilan, 
selain  dikarenakan  wajibnya  mereka  membayar  sejumlah 
panjar biaya beperkara, juga sejumlah biaya lain yang wajib 
dikeluarkan  seperti  transportasi  dari  dan  ke  Pengadilan. 
Biaya  transportasi,  bagi  mereka  yang  berdomisili  jauh  dari 
Pengadilan,  tentunya  menjadi  hambatan  tersendiri,  di 
tengah sulitnya keadaan ekonomi mereka.  
Dengan  demikian,  dari  sisi  biaya  beperkara, 
masyarakat  pencari  keadilan  tidak  hanya  dihadapkan  pada 
kewajiban  membayar  sejumlah  panjar  biaya  beperkara, 
namun  juga  wajib  menyiapkan  sejumlah  dana  di  luar  biaya 
beperkara  resmi,  yaitu  biaya  transportasi  dan  biaya‐biaya 
non  teknis  lainnya.  Permasalahan  demikian  tentu 
memerlukan  intervensi  negara  (melalui  lembaga 
peradilannya)  untuk  mengatasi  hambatan‐hambatan 
ekonomis yang dihadapi oleh masyarakat kurang mampu. 
Sejauh  ini,  Mahkamah  Agung  menetapkan  sejumlah 
kebijakan terkait dengan upaya menjaga aksesibilitas biaya 
beperkara,  khususnya  bagi  masyarakat  kurang  mampu. 
Secara  umum,  kebijakan  mengatasi  kendala  tersebut 
dikelompokkan  menjadi  tiga  bagian.  Pertama,  kebijakan 
beperkara  secara  cuma‐cuma  atau  prodeo(pro  bono)  baik 
prodeo  murni  maupun  prodeo  yang  sebagian 
pendanaannya  telah  ditetapkan  dalam  Daftar  Isian 
Pelaksanaan  Anggaran  pada  satuan  kerja  Pengadilan. 
Kedua, pengadaan pos bantuan hukum (legal aid board) bagi 
masyarakat  pencari  keadilan  yang  tingkat  ekonominya 
lemah dan tidak dapat mengakses layanan bantuan hukum 
118
professional  (paid  attorney).  Ketiga,  penetapan  biaya 
perkara seminimal  mungkin  sesuai  dengan  ketentuan yang 
ada.  Mahkamah  Agung  menginstruksikan  agar  setiap 
satuan  kerja  Pengadilan  menghindari  adanya  pembayaran‐
pembayaran  di  luar  yang  seharusnya  dan  tidak  menolerir 
segala  bentuk  praktik  korup  yang  merugikan  masyarakat 
pencari keadilan. 
Menilik  sejarah  pemberian  bantuan  hukum  bagi 
masyarakat  pencari  keadilan,  terdapat  beberapa  peraturan 
perundang‐undangan  yang  menjadi  dasar  pemberian 
bantuan  hukum,  baik  oleh  Pengadilan  maupun  individu 
dan/atau organisasi di luar Pengadilan, sebagai berikut: 
1) Herziene  Inlandsch  Reglement  (HIR/Reglemen 
Indonesia  yang  diperbaharui,  Stb.1941  Nomor  44) 
untuk daerah Jawa dan Madura; 
2) Rechtsreglement  Buitengewesten  (R.Bg/Reglement 
Daerah Seberang,S.1927 No.227) untuk daerah di luar 
Jawa dan Madura; 
3) Undang‐Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 
2003  tentang  Advokat  (Lembaran  Negara  Republik 
Indonesia  Tahun  2003  Nomor  49,  Tambahan 
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4282); 
4) Undang‐Undang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 
2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman  (Lembaran 
Negara  Republik  Indonesia  Tahun  2009  Nomor  157 
Tambahan  Lembaran  Negara  Republik  Indonesia 
Nomor 5076); 
5) Undang‐Undang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 
2009 tentang Perubahan Kedua  atas  Undang‐undang 
Nomor  2  Tahun  1986  Tentang  Peradilan  Umum 
(Lembaran  Negara  Republik  Indonesia  Tahun  2009 
Nomor  158  Tambahan  Lembaran  Negara  Republik 
Indonesia Nomor 5077); 
6) Undang‐Undang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 
2011  tentang  Bantuan  Hukum  (Lembaran  Negara 

119
 Republik Indonesia Tahun 2011 Nomor 104 Tambahan 
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5248); 
7) Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  83 
Tahun  2008  tentang  Persyaratan  dan  Tata  Cara 
Pemberian Bantuan Hukum Secara cuma‐cuma; 
8) Peraturan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia 
Nomor  2  Tahun  2009  tentang  Biaya  Proses 
Penyelesaian  Perkara  dan  Pengelolaannya  pada 
Mahkamah  Agung  dan  Badan  Peradilan  yang  berada 
di bawahnya; 
9) Peraturan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia 
Nomor  1  Tahun  2014  tentang  Pedoman  Pemberian 
Layanan  Hukum  Bagi  Masyarakat  Tidak  Mampu  di 
Pengadilan; 
10) Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum 
Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  Nomor 
52/DJU/SK/HK.006/5/  Tahun  2014  tentang  Petunjuk 
Pelaksanaan  Peraturan  Mahkamah  Agung  Republik 
Indonesia  Nomor  1  Tahun  2014  tentang  Pedoman 
Pemberian  Layanan  Hukum  Bagi  Masyarakat  Tidak 
Mampu di Pengadilan; 
11) Pedoman  Teknis  Administrasi  dan  Teknis  Peradilan 
Umum. 
Pemberian  bantuan  hukum  terhadap  masyarakat 
kurang  mampu  merupakan  kewajiban  negara.  Dalam 
konteks  ini,  negara  bahkan  wajib  menjamin  hak 
konstitusional setiap orang untuk mendapatkan pengakuan, 
jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta 
perlakuan  yang  sama  di  hadapan  hukum  sebagai  sarana 
perlindungan  hak  asasi  manusia.  Negara,  oleh  karenanya, 
bertanggung  jawab  terhadap  pemberian  bantuan  hukum 
bagi  masyarakat  yang  lemah  secara  finansial  agar  mereka 
tetap dapat mengakses layanan Pengadilan. 
Undang‐Undang Nomor 16 Tahun 2011 secara khusus 
mengatur beberapa  hal teknis  sebagai  panduan  pemberian 
bantuan hukum bagi masyarakat kurang mampu. Beberapa 
120
penggarisan  dalam  undang‐undang  dimaksud  adalah 
sebagai berikut: 
1) Pemberian  bantuan  hukum  dilaksanakan  berdasar 
asas:  
a) keadilan;  
b) persamaan kedudukan di muka hukum 
c) keterbukaan (transparency);  
d) efisiensi;  
e) efektivitas; dan  
f) akuntabilitas.  
2) Bantuan  hukum  diberikan  kepada  masyarakat  yang 
menghadapi  permasalahan  hukum,  baik  perdata, 
pidana,  maupun  hukum  administrasi  namun  tidak 
mampu  mengakses  layanan  Pengadilan  dikarenakan 
keterbatasan  biaya.  Selain  itu,  pemberian  bantuan 
hukum  juga  menjangkau  upaya  penyelesaian 
sengketa  di  luar  Pengadilan,  yaitu  melalui  lembaga 
Alternatif Penyelesaian Sengketa (APS); 
3) Kategori  masyarakat  yang  dianggap  kurang  mampu 
secara  finansial  adalah  mereka  yang  tidak  dapat 
memenuhi  kebutuhan  dasar  harian  secara  layak  dan 
mandiri.  Kebutuhan  dasar  dimaksud  mencakup 
kebutuhan atas pangan, sandang, layanan kesehatan, 
layanan  pendidikan,  pekerjaan  dan  berusaha, 
dan/atau perumahan; 
4) Pelaksanaan bantuan hukum dikoordinir oleh Menteri 
Hukum dan Hak Asasi Manusia. Dalam hal ini Menteri 
mengoordinir hal‐hal teknis yang mencakup: 
a) Penyusunan  dan  penetapan  kebijakan 
penyelenggaraan Bantuan Hukum;  
b) Penyusunan  Standar  Bantuan  Hukum  berdasar 
asas‐asas pemberian Bantuan Hukum;  
c) Penyusunan rencana anggaran Bantuan Hukum;  
d) Pengelolaan  anggaran  Bantuan  Hukum  secara 
efektif, efisien, transparan, dan akuntabel; dan 

121
 e) Penyusunan  dan  penyampaian  laporan 
penyelenggaraan  Bantuan  Hukum  kepada  Dewan 
Perwakilan  Rakyat  pada  setiap  akhir  tahun 
anggaran. 
Pengaturan  dalam  Undang‐Undang  Nomor  16  Tahun 
2011  tersebut  di  atas  merupakan  umbrella  law  bagi 
peraturan‐peraturan lanjutan yang diterbitkan oleh instansi‐
instansi  terkait,  termasuk  Mahkamah  Agung.  Keberadaan 
Undang‐Undang  tersebut  menjadi  patron  bagi  terbitnya 
aturan‐aturan  di  bawah  undang‐undang  yang  sifatnya 
sebagai  aturan  pelaksanaan  dan/atau  petunjuk  teknis 
pemberian  bantuan  hukum  di  dalam  maupun  di  luar 
Pengadilan. 
Mahkamah  Agung,  dalam  upayanya  meningkatkan 
aksesibilitas  lembaga  peradilan,  telah  menetapkan  dan 
memberlakukan  Peraturan  Mahkamah  Agung  Nomor  1 
Tahun  2014  Pedoman  Pemberian  Layanan  Hukum  bagi 
Masyarakat  Tidak  Mampu  di  Pengadilan.  Terbitnya  Perma 
ini dimaksudkan untuk  memudahkan satuan kerja – satuan 
kerja  Pengadilan  (Peradilan  Umum,  Peradilan  Agama,  dan 
Peradilan  Tata  Usaha  Negara)  dalam  memberikan  layanan 
hukum bagi masyarakat tidak mampu. 
Pada  Perma  tersebut,  diatur  beberapa  hal  mengenai 
pemberian bantuan, sebagai berikut: 
1) Pemberian  layanan  bantuan  hukum  bagi  masyarakat 
kurang mampu di Pengadilan mencakup: 
a) Pembebasan  biaya  beperkara  (beperkara  secara 
prodeo atau pro bono) 
Pembebasan  biaya  beperkara  dalam  praktiknya 
dapat  berupa  pembebasan  biaya  perkara  murni 
(prodeo  murni)  atau  pembebanan  biaya  beperkara 
kepada  DIPA  satuan  kerja  Pengadilan.  Terhadap 
pembebasan  biaya  beperkara  dimaksud,  segala 
biaya  yang  timbul  dari  penyelesaian  suatu  perkara 
ditanggung oleh negara. Dengan layanan ini, maka 
setiap  orang  atau  kelompok  orang  tertentu  yang 
122
 kurang mampu dapat mengakses layanan peradilan 
tanpa perlu terkendala biaya. 
b) Pelaksanaan  sidang  keliling  atau  sidang  di  luar 
gedung Pengadilan (circuit court); 
Sidang  di  luar  Pengadilan  merupakan  pelaksanaan 
persidangan  terhadap  perkara‐perkara  yang  para 
pihaknya  berdomisili  atau  betempat  tinggal  jauh 
dari lokasi kantor Pengadilan. 
c) Pengadaan  layanan  Pos  Bantuan  Hukum 
(Posbakum)  di  lingkungan  Peradilan  Umum, 
Peradilan  Agama,  dan  Peradilan  Tata  Usaha 
Negara. 
Pos  Bantuan  Hukum  dilaksanakan  oleh  Lembaga 
Non  Pemerintah  yang  terdaftar  dan  terakreditasi 
oleh  Kementerian  Hukum  dan  HAM.  Lembaga 
yang  menyelenggarakan  Posbakum  dimaksud 
merupakan  lembaga  yang  ditunjuk  atau 
memenangi lelang terbuka pelaksanaan Posbakum 
oleh  satuan  kerja  Pengadilan.  Dalam 
pelaksanaannya,  lembaga  dimaksud  bertanggung 
jawab  penuh  kepada  Ketua  Pengadilan  dan  wajib 
melaporkan  secara  berkala  pelaksanaan  tersebut 
kepada Ketua Pengadilan. 
2) Pembebasan  biaya  beperkara  di  Pengadilan 
mencakup  pemeriksaan  di  tingkat  pertama,  banding, 
hingga  kasasi  di  Mahkamah  Agung.  Pembebasan 
biaya beperkara mencakup: 
a) Biaya meterai; 
b) Biaya pemanggilan para pihak beperkara; 
c) Biaya sita jaminan; 
d) Biaya pemeriksaan setempat; 
e) Biaya saksi/ahli; 
f) Biaya eksekusi; 
g) Biaya proses (alat tulis kantor); 
h) Penggandaan  berkas‐berkas  perkara  yang 
diperlukan dalam pemeriksaan perkara; 
123
 i) Penggandaan salinan putusan; 
j) Pengiriman  pemberitahuan  nomor  register  ke 
Pengadilan  pengaju  dan  para  pihak,  salinan 
putusan,  dan  berkas‐berkas  lain  yang  dianggap 
perlu; 
k) Pemberkasan  dan  penjilidan  berkas  perkara  yang 
telah diminutasi; 
l) Pengadaan  perlengkapan  kerja  kepaniteraan  yang 
habis pakai.  
Pemberlakuan beberapa perundangan tersebut di atas 
merepresentasikan  upaya  negara  dalam  memastikan 
pemerataan  akses  terhadap  peradilan.  Sekalipun  belum 
sepenuhnya  menciptakan  pemerataan  akses  sebagaimana 
diharapkan,  namun  setidaknya,  sejak  adanya  Undang‐
Undang  Nomor  16  Tahun  2011  yang  diikuti  dengan 
beberapa  aturan  pelaksanaan,  akses  terhadap  lembaga 
peradilan meningkat secara signifikan. 
Hingga  saat  ini,  setiap  tahunnya,  Mahkamah  Agung 
melalui  badan‐badan  peradilan  di  bawahnya  telah 
mengimplementasikan  layanan  pembebasan  biaya 
beperkara  kepada  para  pencari  keadilan  yang  kurang 
mampu.  Belum  sepenuhnya  menjangkau  seluruh 
masyarakat kurang mampu memang, namun setidaknya ini 
menjadi  preseden  baik  bagi  pemberian  layanan  dimaksud 
kepada seluruh lapisan masyarakat pada tahun‐tahun yang 
akan datang.  
Patut dicatat pula bahwa pemerataan access to justice 
tidak  hanya  berupa  pemberian  layanan  pembebasan  biaya 
beperkara.  Access  to  justice  juga  mencakup  upaya 
mengeliminir biaya‐biaya yang tidak perlu dikeluarkan para 
pihak selama pemeriksaan perkaranya.  Tegasnya,  lembaga 
peradilan  berupaya  menjamin  transparansi  dan 
akuntabilitas  pengelolaan  biaya  beperkara  semaksimal 
mungkin,  sehingga  apa  yang  dibayarkan  oleh  para  pihak 
murni  merupakan  biaya  faktual  yang  digunakan  selama 
pemeriksaan perkara. 
124
 Terkait  dengan  hal  tersebut,  Cate  Sumner  dan  Tim 
Lindsey dalam penelitiannya tentang aksesibilitas peradilan 
di Indonesia menyimpulkan: 
“…4)  As  surveyed,  Religious  Court  users  paid,  on 
average,  24%  more  as  a  down‐payment  than  the  final 
cost of the case as set out in the judgment. It was 79% 
more  in  the  General  Courts.  5)  A  cycle  of  non‐legal 
marriage  and  divorce  exists  for  many  PEKKA  female 
heads of household living below the poverty line. Failure 
to  obtain  legal  documentation  in  relation  to  marriage 
and  divorce  is  associated  with  56%  of  children  from 
these  marriages  not  obtaining  birth  certificates.  6)  For 
those Indonesians able to bring their family law cases to 
the courts, there is a high satisfaction rate among court 
clients  71%  of  Religious  Court  clients  and  69%  of 
General Court clients said they would return to the court 
in future if they had similar family law issues”137 
Hasil penelitian tersebut di atas menunjukkan adanya 
kecenderungan  peningkatan  kepuasan  terhadap  layanan 
Pengadilan.  Baik  di  Peradilan  Umum  maupun  di  Peradilan 
Agama,  lebih  dari  65%  pencari  keadilan  puas  dengan 
pelayanan  Pengadilan  dan  menyatakan  akan  kembali 
mengajukan  perkara  di  Pengadilan  jika  menghadapi 
masalah hukum. 
Dari  aspek  penggunaan  panjar  biaya  beperkara  di 
Pengadilan,  terdapat  perbedaan  serapan  biaya  beperkara. 
Pada Peradilan Agama misalnya, dari sejumlah panjar biaya 
beperkara  yang  dibayarkan  pihak  pada  saat  pendaftaran 
perkara, rata‐rata biaya faktual yang terpakai adalah sekira 
24%  dari  sejumlah  panjar  biaya  perkara  yang  dibayarkan 
sebelumnya. Artinya,  bahwa ada  pengembalian biaya  rata‐
rata  76%  dari  panjar  biaya  perkara  yang  dibayarkan 
sebelumnya.  Sementara  itu  di  Peradilan  Umum,  tingkat 
serapan  panjar  biaya  beperkara  selama  pemeriksaan 
137
Cate Sumner & Tim Lindsey, Courting Reform: Indonesia’s Islamic Courts and Justice For 
The Poor, International Journal For Court Administration, December 2011, hlm. 6 
125
perkara hingga putusan  mencapai  79%  yang  berarti  bahwa 
ada  rata‐rata  pengembalian  biaya  panjar  perkara  sejumlah 
21%. 
Fakta tersebut menunjukkan bahwa saat ini, lembaga 
peradilan  telah  melaksanakan  upaya  dalam  menekan  dan 
mengeliminir  pengeluaran  yang  tidak  semestinya  selama 
pemeriksaan  perkara.  Lembaga‐lembaga  peradilan  di 
bawah  Mahkamah  Agung  ingin  memastikan  bahwa  pihak‐
pihak  beperkara  hanya  membayar  apa  yang  seharusnya 
mereka  bayar  dan  tidak  perlu  dirisaukan  lagi  dengan 
pembayaran‐pembayaran di luar yang telah ditetapkan. 
Ekspektasi  dari  upaya‐upaya  tersebut  di  atas  adalah 
meningkatnya  kepercayaan  masyarakat  terhadap  lembaga 
peradilan  di  Indonesia.  Dengan  semakin  meningkat  dan 
meratanya  aksesibilitas  biaya  beperkara,  diharapkan  kian 
meningkatkan  kesadaran  hukum  masyarakat  yang  pada 
akhirnya  berdampak  lebih  jauh  terhadap  pemerataan 
keadilan,  pemanfaatan  sumberdaya‐sumberdaya  ekonomi, 
dan perwujudan masyarakat madani.   
b. Aksesibilitas kantor Pengadilan 
Selain  aksesibilitas  biaya  beperkara  di  Pengadilan, 
aksesibilitas  kantor  Pengadilan  juga  menjadi  perhatian 
Mahkamah  Agung.  Hal  ini  dapat  dimaklumi  mengingat 
Indonesia  secara  geografis  terdiri  atas  banyak  pulau  dan 
pada banyak daerah memiliki topografi yang kompleks dan 
berimplikasi  pada  kesulitan  para  pihak  mengakses  kantor 
Pengadilan.  
Dengan  luas  wilayah  1.904.569  km2,  Indonesia 
termasuk  ke  dalam  negara‐negara  dengan  wilayah  terluas 
di  dunia.  Banyaknya  pulau  yang  tersebar,  sebagian 
topografi  yang  rumit,  serta  wilayah  yang  luas  menjadi 
kendala  tersendiri  bagi  para  pihak  untuk  dapat  mengakses 
kantor Pengadilan.  
Secara  faktual,  Indonesia  sendiri  masih  memiliki 
beberapa  suku  terasing  dan  masyarakat  yang  tinggal  di 
pelosok  dan  berlokasi  sangat  jauh  dari  kantor  Pengadilan. 
126
Kenyataan  ini  menambah  rumitnya  permasalahan  akses 
masyarakat  ke  kantor  Pengadilan,  khususnya  bagi  mereka 
yang  tinggal  di  daerah  terpencil  dan  jauh  dari  kantor 
Pengadilan (remote area). 
Menghadapi  kenyataan  demikian,  perlu  dirumuskan 
suatu  kebijakan  yang  memungkinkan  masyarakat‐
masyarakat  di  daerah  terpencil  dan  sulit  tetap  dapat 
mengakses  layanan  Pengadilan.  Dalam  konteks  ini, 
Mahkamah  Agung  mengimplementasikan  kebijakan 
pelaksanaan  sidang  keliling  atau  sidang  di  luar  Pengadilan 
(circuit  court). 
Pelaksanaan  sidang  keliling  atau  sidang  di  luar 
Pengadilan  diatur  dalam  Peraturan  Mahkamah  Agung 
Nomor 1 Tahun 2014 Pedoman Pemberian Layanan Hukum 
bagi  Masyarakat  Tidak  Mampu  di  Pengadilan.  Pelaksanaan 
sidang keliling tersebut ditujukan terhadap perkara‐perkara 
yang  penyelesaiannya  sederhana  dan  para  pihak  berada  di 
daerah terpencil dan/atau sulit dijangkau. 
Secara  khusus,  dalam  Perma  tersebut,  pelaksanaan 
sidang  keliling  diatur  dalam  Bab  IV  Pasal  14  –  21. 
Pengaturan  mengenai  sidang  keliling  atau  sidang  di  luar 
Pengadilan  pada  pokoknya  mencakup  hal‐hal  sebagai 
berikut: 
a. Penerima layanan 
Sidang  di  luar  Pengadilan  ditujukan  terhadap 
masyarakat  pencari  keadilan  yang  sulit  menjangkau 
kantor  Pengadilan,  baik  karena  permasalahan  jarak, 
topografi, maupun biaya transportasi.  
b. Persyaratan pelaksanaan  
Sidang  di  luar  Pengadilan  dilaksanakan  menurut 
karakteristik  perkara  dan  keterjangkauan 
(aksesibilitas)  wilayah.  Pelaksanaannya  dapat 
melibatkan  pemerintah  daerah  setempat  dan/atau 
instansi  lain  yang  terkait  dan  dapat  mendukung 
kelancarannya. 
c. Jenis perkara yang dapat diimplementasikan 
127
 Sidang  di  luar  Pengadilan  hanya  dapat 
diimplementasikan  terhadap  perkara‐perkara  yang 
pembuktiannya  sederhana.  Sebagai  misal,  perkara 
perceraian  tanpa  kumulasi,  perkara  wanprestasi 
dengan  nilai  ganti  rugi  yang  kecil,  pengesahan  nikah, 
dan  lain‐lain  perkara  yang  secara  objektif 
pembuktiannya dinilai sederhana. 
d. Tempat pelaksanaan sidang  
Sidang  di  luar  Pengadilan  dapat  dilaksanakan  pada 
satu  tempat  tetap,  balai  desa,  kantor  kecamatan, 
kantor KUA, atau tempat lain yang representatif bagi 
kelancaran pelaksanaan sidang dimaksud.   
e. Pembiayaan  
Pembiayaan  sidang  di  luar  Pengadilan  mencakup 
biaya‐biaya  tempat  persidangan,  peralatan  dan/atau 
perlengkapan  sidang,  serta  biaya  perjalanan  dinas 
Hakim  dan  Panitera/Panitera  Pengganti.  Keseluruhan 
biaya  dimaksud  dibebankan  kepada  DIPA  satuan 
kerja. Bila pelaksanaan sidang melibatkan petugas Pos 
Bantuan Hukum (posbakum), maka biaya pelaksanaan 
mencakup  pula  biaya  perjalanan  dinas  petugas 
posbakum tersebut. 
Dari pelaksanaan sidang di luar Pengadilan sejauh ini, 
masyarakat  penerima  layanan  sidang  tersebut  merasa 
sangat  terbantu.  Sulitnya  mengakses  lokasi  kantor 
Pengadilan  –  baik  karena  faktor  letak  yang  jauh,  topografi 
yang  sulit,  dan/atau  mahalnya  biaya  transportasi  –  dapat 
teratasi dengan pelaksanaan sidang di luar Pengadilan yang 
pembiayaannya dibebankan kepada anggaran satuan kerja. 
Sekalipun  diakui  bahwa  belum  seluruh  lapisan 
masyarakat  dapat  menikmati  layanan  sidang  di  luar 
Pengadilan,  Mahkamah  Agung  hingga  saat  ini  tetap 
menjadikan  “aksesibilitas  fisik  Pengadilan”  sebagai  salah 
satu program prioritas dalam melayani masyarakat pencari 
keadilan.  Meski  pada  satu  sisi  masih  terhambat  oleh 
minimnya  anggaran,  Mahkamah  Agung  dan  badan 
128
 peradilan  di  bawahnya  senantiasa  mengupayakan 
pemerataan  akses  fisik  Pengadilan  bagi  seluruh  lapisan 
masyarakat,  khususnya  terhadap  mereka  yang  tinggal  di 
daerah terpencil dan sulit dijangkau.  
3. Kendala Implementasi Access to Justice 
Sebagaimana  telah  dikemukakan  pada  bagian 
sebelumnya,  mengakses  layanan  Pengadilan,  pada  beberapa 
keadaan,  tidak  semudah  yang  dipikirkan.  Masyarakat  di 
perkotaan pada umumnya tidak mengalami hambatan berarti 
dalam  mengakses  layanan  Pengadilan,  baik  dari  sisi  biaya 
maupun  dari  sisi  aksesibilitas  lokasi  atau  kantor  Pengadilan. 
Ketersediaan  sarana  transportasi  yang  memadai  dan 
banyaknya  pilihan  mengakses  informasi  layanan  Pengadilan 
(i.e.  via  website  atau  media  sosial  Pengadilan)  menjadi  faktor 
pendukung  bagi  masyarakat  di  perkotaan  dalam  mengakses 
Pengadilan. 
Akan  berbeda  hasilnya  jika  berbicara  dalam  konteks 
masyarakat  di  pedesaan  yang  lokasinya  jauh  dari  perkotaan 
dengan  akses  informasi  yang  terbatas.  OECD138 merangkum 
faktor‐faktor  penghambat  masyarakat  dalam  mengakses 
layanan Pengadilan melalui simpulan berikut: 
“Many  economic,  structural,  and  institutional  factors 
hinder access to justice, including the complexity and cost 
of  legal  processes,  time,  and  geographical  and  physical 
constraints.  Importantly,  many  people  —  especially  those 
in vulnerable and marginalized groups — neither recognize 
their problems as legal ones, nor identify the potential legal 
remedies  for  those  problems.  Cost,  including  opportunity 
cost,  and  trust  in  the  justice  system  are  also  important 
factors  in  determining  whether  or  not  people  seek  legal 
assistance,  or  take  action  at  all,  to  resolve  their  legal 
problems” 

138
OECD…, Op.Cit., hlm. 7. 
129
 Deskripsi  di  atas  menunjukkan  bahwa  kendala  dalam 
mewujudkan access to justice dapat diklasifikasi ke dalam tiga 
kategori umum, yaitu139: 
a. Kendala ekonomis (economic barriers) 
Kendala  ekonomis  berkaitan  dengan  kendala  yang 
dihadapi  masyarakat  akibat  biaya  beperkara  yang  tidak 
terjangkau.  Tidak  terjangkaunya  biaya  beperkara  ini  dapat 
terjadi  karena  biaya  beperkara  yang  memang  mahal  atau 
karena  persepsi  masyarakat  yang  memandang  biaya 
mengakses layanan hukum yang tidak terjangkau (high cost 
and the perceived high cost of accessing legal services). 
Biaya mengakses layanan hukum di Pengadilan dapat 
dikategorikan lagi menjadi dua bagian. Pertama, biaya yang 
berkaitan  langsung  dengan  beperkara  di  Pengadilan  (direct 
costs). Biaya ini mencakup komponen: i) biaya pendaftaran 
dan administrasi beperkara di Pengadilan; dan ii) biaya sewa 
jasa  hukum  (legal  representation)  Advokat.  Kedua,  biaya 
tidak  langsung  atau  biaya  ekstra  yang  tidak  berkaitan 
langsung  dengan  hal  beperkara  di  Pengadilan.  Biaya‐biaya 
ini  mencakup  komponen:  i)  biaya  transportasi 
(transportation  costs);  ii)  biaya  tak  terduga  seperti  biaya 
makan  dan  lain‐lainnya  (opportunity  costs);  dan  iii)  biaya 
perawatan  anak  yang  dikeluarkan  selama  berada  di  kantor 
Pengadilan dan/atau menghadiri sidang (childcare costs).   
Secara  khusus,  keadaan  topografi  yang  rumit  dan 
letak  kantor  Pengadilan  yang  jauh  menjadi  hambatan 
terbesar bagi masyarakat yang bertempat tinggal di daerah 
terpencil.  Jika  masyarakat  tetap  ingin  mengakses  layanan 
Pengadilan  dengan  keadaan  tersebut,  dapat  dipastikan 
bahwa  biaya  yang  dikeluarkan  tidaklah  sedikit.  Cara‐cara 
konvensional  seperti  inilah  yang  sangat  menghambat 
pemerataan akses layanan Pengadilan, sehingga diperlukan 
terobosan  atau  upaya  nyata  dari  pemangku  kepentingan 
dalam mengatasinya. 

139
Lihat ibid, hlm. 8. 
130
b. Kendala struktural (structural barriers) 
Kendala  struktural  umumnya  dihadapi  oleh 
masyarakat  yang  kurang  mampu  secara  finansial,  rentan 
terhadap  kekerasan,  dan/atau  termarjinalkan  (vulnerable 
and  marginalized  groups).  Kendala  dimaksud  umumnya 
berkenaan  dengan  ketidaktahuan  mereka  terhadap 
permasalahan  hukum  yang  sedang  dihadapi  dan  upaya 
hukum  apa  yang  harus  mereka  tempuh  dalam 
menyelesaikan  permasalahan  yang  sedang  dihadapi. 
Permasalahan  struktural  ini  dapat  disebabkan  oleh 
minimnya  pengetahuan  hukum  masyarakat  atau  adanya 
pembiaran  oleh  pemangku  kepentingan  terhadap  keadaan 
dimaksud  dan  tidak  mengupayakan  langkah‐langkah 
edukasi  hukum  yang  dianggap  perlu  untuk  mengatasi 
permasalahan dimaksud.  
c. Kendala institusional (institutional barriers) 
Kendala  institusional  berkenaan  dengan  kendala 
dalam  penanganan  perkara  di  Pengadilan.  Asumsi  di 
masyarakat  pada  umumnya  menganggap  proses  peradilan 
lambat,  berbelit‐belit,  dan  memakan  biaya  yang  mahal. 
Asumsi‐asumsi  demikian  menyebabkan  tingkat 
kepercayaan  masyarakat  terhadap  lembaga  peradilan 
belum sesuai dengan yang diharapkan.  
Secara  faktual,  memang  masih  menjadi  pekerjaan 
rumah  besar  bagi  lembaga  peradilan  kita  dalam 
menciptakan  sistem  pemeriksaan  perkara  yang  lebih 
sederhana,  efisien,  dan  efektif.  Bahwa  memang  telah  ada 
mekanisme  penyelesaian  beperkara  secara  sederhana 
terhadap  perkara  dengan  kualifikasi  tertentu,  namun 
terhadap  perkara  biasa  yang  selama  ini  memakan  waktu 
lama dalam penyelesaiannya belum terbentuk suatu sistem 
baru yang benar‐benar merepresentasikan konsepsi speedy 
administration justice.   
Gambaran mengenai kendala‐kendala tersebut di atas 
cukup  memberi  masukan  dalam  upaya  Mahkamah  Agung 
mengimplementasikan  pemerataan  akses  terhadap 
131
 lembaga  Peradilan.  Tidak  dapat  dimungkiri,  kendala‐
kendala  yang  ada  selama  ini  –  sebagaimana  telah 
dipaparkan secara gamblang tersebut di atas – bukanlah hal 
mudah untuk segera di atas. 
Namun  demikian,  proyeksi  pembaruan  peradilan 
selama  25  tahun  dari  sejak  2010,  didukung  dengan 
beberapa  langkah  strategis  yang  telah  ditempuh 
Mahkamah  Agung  selama  ini  membuka  asa  akan 
terwujudnya  pemerataan  akses  lembaga  Peradilan  pada 
masa yang akan datang.   
C. Digitalisasi Sistem Pengadministrasian Perkara 
Digitalisasi  sistem,  saat  ini,  merupakan  bagian  yang  tidak 
bisa terpisahkan dari upaya membangun suatu peradilan modern 
berbasis  Teknologi  Informasi,  konsep  peradilan  modern  sebagai 
bagian  lembaga  yang  berorientasi  kepada  pelayanan  publik 
dituntut  agar  berubah  dengan  mengikuti  percepatan  zaman 
secara cepat, efektif dan efisien dengan didukung perangkat dan 
sumber  daya  manusia  meliputi  kemampuan  dalam 
mengimplementasikan  kecanggihan  teknologi.  Akan  tetapi 
tuntutan untuk berubah tidak hanya sebagai tuntutan masyarakat 
akan  tetapi  merupakan  kebutuhan  suatu  sistem  yang  mampu 
mempercepat dan meminimalisir kesalahan data yang diperlukan 
oleh  peradilan  agama  dan  untuk  menunjang  kinerja  yang 
berkaitan  erat  dengan  tugas  pokok  peradilan.  Program 
pengadministrasian  berbasis  teknologi  merupakan  salah  satu 
program prioritas reformasi birokrasi di Mahkamah Agung RI dan 
Pengadilan di bawahnya dalam hal ini adalah Pengadilan Agama. 
1. Definisi Administrasi Peradilan 
Kata  administrasi  peradilan  terdiri  dari  dua  unsur  kata, 
yaitu  administrasi  dan  peradilan.  Kata  “administrasi”  berasal 
dari  kata  bahasa  latin  ''ad”  yang  berarti  “intensif”  dan  kata 
“ministrare”  yang  berarti  melayani,  membantu,  memenuhi. 
Dengan  demikian,  secara  etimologis,  kata  “administrasi” 
bermakna“ melayani dan membantu secara intensif”. 
Dalam kamus bahasa Indonesia, kata administrasi berarti 
usaha  dan  kegiatan  yang  meliputi:  penetapan  tujuan  serta 
132
penetapan  cara‐cara  penyelenggaraan  pembinaan  organisasi, 
usaha  dan  kegiatan  yang  berkaitan  dengan  penyelenggaraan 
kebijakan  untuk  mencapai  tujuan,  kegiatan  yang  berkaitan 
dengan  penyelenggaraan  pemerintahan,  kegiatan  kantor  dan 
tata  usaha  seperti  arsip  pengumpulan,  pengawetan  dan 
pengaturan  bahan  arsip  untuk  dapat  digunakan,  serta  kajian 
teori dan praktik mengenai tata cara itu, kearsipan manajemen 
perlengkapan  arsip,  perpustakaan  kegiatan  pelengkap  yang 
berkaitan  dengan  rencana  memajukan  dan  mengembangkan 
perpustakaan.  Administrasi  adalah  suatu  proses 
penyelenggaraan  oleh  seorang  administrator  secara  teratur 
dan  diatur  guna  melakukan  perencanaan  pelaksanaan  dan 
pengawasan  untuk  mencapai  tujuan  pokok  yang  telah 
ditetapkan semula. 
Istilah  Peradilan  dan  Pengadilan  memiliki  makna  dan 
pengertian yang berbeda, perbedaan tersebut adalah: 
a. Peradilan  dalam  bahasa  Inggris  disebut  judiciary  dan 
rechtspraak  dalam  bahasa  Belanda  yang  maksudnya 
adalah  segala  sesuatu  yang  berhubungan  dengan  tugas 
Negara dalam menegakkan hukum dan keadilan; 
b. Pengadilan  dalam  istilah  Inggris  disebut  court  dan 
rechtbank  dalam  bahasa  Belanda  yang  dimaksud  adalah 
badan  yang  melakukan  peradilan  berupa  memeriksa, 
mengadili, dan memutus perkara. 
Kata Pengadilan dan Peradilan memiliki kata dasar yang 
sama yaitu “adil” yang memiliki pengertian: 
a. Proses mengadili; 
b. Upaya untuk mencari keadilan; 
c. Penyelesaian  sengketa  hukum  di  hadapan  badan 
peradilan; 
d. Berdasar hukum yang berlaku. 
Administrasi  peradilan  yang  dimaksud  adalah  segala 
kegiatan  perkantoran  melaksanakan  sebagian  tugas  negara 
dalam  menegakkan  hukum  dan  keadilan  dengan  cara 
menerima,  memeriksa,  mengadili,  memutus  dan 
menyelesaikan  perkara  yang  diajukan  kepadanya.  Dalam 
133
melaksanakan  administrasi  peradilan  yang  benar  maka  harus 
benar‐benar  dipahami  petunjuk  teknis  administratif  demi 
tercapainya  asas  peradilan  yang  sederhana,  cepat  dan  biaya 
murah sebagaimana dijelaskan Pasal 4 ayat 2 UU No.48 tahun 
2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman.  Dalam  hal 
penyelenggaraan kekuasaan kehakiman undang‐undang telah 
mengaturnya  yaitu  dalam  undang‐undang  Nomor  3  Tahun 
2006,  Pasal  5  ayat  1  yang  mengatakan  bahwa  pembinaan 
teknis  peradilan,  organisasi,  administrasi  dan  finansial 
pengadilan dilakukan oleh Mahkamah Agung RI . 
Berdasar  pernyataan  dalam  undang‐undang  ini  dapat 
disimpulkan  bahwa  keberhasilan  penyelenggaraan  kekuasaan 
kehakiman terletak pada keberhasilan penyelenggaraan teknis 
peradilan  dan  administrasi  perkara.  Tentu  keberhasilan 
penyelenggaraan  teknis  peradilan  harus  ditunjang  oleh  tertib 
administrasi  perkara. Dalam melaksanakan  tertib  administrasi 
perkara  di  Pengadilan  Agama  dan  Pengadilan  Tinggi  Agama, 
Ketua Mahkamah Agung RI mengeluarkan surat tertanggal 24 
Januari 1991 nomor KMA/001/SK/1991 tentang Pola Bindalmin. 
Kemudian  Pola  Bindalmin  dijadikan  sebagai  pedoman  dan 
petunjuk teknis pelaksanaan pengelolaan administrasi perkara. 
Program  tersebut  tidak  hanya  berhenti  sampai  di  sini, 
namun  dalam  pelaksanaannya,  Direktorat  Jenderal  Badan 
Peradilan  Agama  MA  RI  memiliki  peran  yang  sangat  penting 
dalam  keberhasilan  pelaksanaan  Pola  Bindalmin  yang  telah 
ditetapkan  oleh  MA  RI.  Salah  satunya  adalah  tugas  Ditjen 
Badilag dan dibantu oleh Sekretaris MA RI dalam merumuskan 
dan  melaksanakan  kebijakan  dan  standarisasi  teknis  dalam 
bidang pembinaan administrasi peradilan agama. 
Berdasarkan perkembangan zaman dan teknologi dalam 
segala lini kehidupan masyarakat  maka Direktorat Pembinaan 
Administrasi  Peradilan  Agama  selaku  penanggung  jawab 
pembinaan  administrasi  peradilan  agama  dituntut  melakukan 
inovasi  dan  terobosan  untuk  percepatan  dan  pencapaian 
administrasi  perkara  di  Pengadilan  Agama  secara  digital. 
Karenanya,  Pengadilan  Agama  harus  bisa  memberikan 
134
pelayanan  sebaik  mungkin  sesuai  standar  waktu  dan  tenaga 
dalam pelayanan, tentunya untuk mewujudkan peradilan yang 
mandiri  sesuai  dengan  peraturan  yang  berlaku, 
penyelenggaraan  tertib  administrasi  perkara  merupakan 
bagian  dari  Court  of  Law  yang  secara  mutlak  harus 
dilaksanakan oleh seluruh aparat peradilan.  
Dengan  panduan  yang  dikeluarkan  oleh  Ditjen  Badilag 
MA RI dalam hal pengarsipan dengan baik dan benar serta tata 
tertib  dalam  melaksanakan  administrasi  perkara  dan  putusan 
dilaksanakan  sendiri  oleh  pengadilan  yang  memutus  perkara, 
hal ini sangat penting dan perlunya ada kesamaan pola tindak 
dalam  pengarsipan  (unified  legal  framework)  dan  pola  pikir 
(unified  legal  frame  opinion)di  seluruh  peradilan  di  Indonesia 
terkhusus peradilan agama.  
Pola  Pengadministrasian  Perkara  di  Pengadilan  Agama 
yang  telah  berjalan  cukup  lama  secara  manual  yang  meliputi 
penyelenggaraan  administrasi  perkara  tingkat  pertama, 
banding,  kasasi  dan  peninjauan  kembali,  register  perkara, 
keuangan perkara, pelaporan perkara, kearsipan perkara  maka 
saat ini harus berhijrah ke digitalisasi dengan sistem teknologi 
demi menjawab tantangan zaman era digital. 
Dalam  rangka  memaksimalkan  transparansi  dan 
pelayanan  prima  peradilan  perlu  adanya  tekad  optimalisasi 
pemanfaatan  teknologi  informasi.  SIADPA  dimanfaatkan 
dalam  rangka  mendukung  Pola  Bindalmin  dan  peningkatan 
kerja  pengadilan  serta  pelayanan  peradilan.  Dasar  Hukum 
Pengarsipan Perkara adalah sebagai berikut: 
a. RBg  pasal  711/HIR  pasal  383  yang  menyatakan  bahwa 
segala  putusan  harus  selalu  tersimpan  pada  arsip 
Pengadilan  dan  tidak  boleh  dipindahkan,  terkecuali 
dalam  keadaan  dan  dengan  cara  yang  ditentukan  oleh 
peraturan perundang‐undangan. 
b. Pasal  101  UU  No.7  Tahun  1989,  yang  pada  pokoknya 
menyatakan  bahwa  Panitera  bertanggung  jawab 
terhadap  kearsipan  perkara  yang  harus  tersimpan  di 

135
 ruang  kepaniteraan,  serta  tidak  dapat  dipindahkan 
kecuali seizin Ketua PA/MS. 
c. Keputusan  Ketua  MA  RI.  No.  KMA/004/II/1992 
menyatakan  bahwa  kepaniteraan  Pengadilan  Agama 
mempunyai  tugas  memberikan  pelayanan  teknis  di 
bidang  administrasi  perkara  dan  administrasi  peradilan 
lainnya  berdasarkan  peraturan  perundang‐undangan 
yang berlaku. 
Tugas  pengarsipan  tersebut  berdasarkan  pasal  6,  9,  12, 
15  dan  21  UU  No.7  Tahun  1989  menjadi  tanggungjawab 
Panmud  Kepaniteraan  Hukum.  Bahkan  produk  pengadilan 
yang  berupa  putusan  atau  penetapan  tentu  dalam 
pengadministrasian  di  zaman  saat  ini  juga  harus  disimpan 
dalam  bentuk  digital  demi  mempermudah  dalam 
penyimpanan  baik  dari  aspek  keamanan  data  maupun 
kemudahan dalam penelusuran data perkara (data retrieval). 
2. Sistem  Informasi  dan  Administrasi  Perkara  Peradilan 
Agama (SIADPA) 
Dalam  rangka  membantu  penyelenggaraan  Pola 
Bindalmin,  sejak  tahun  1998,  di  lingkungan  peradilan  agama 
telah  memanfaatkan  teknologi  informasi  yang 
diimplementasikan  melalui  Sistem  Informasi  Administrasi 
Perkara  Peradilan  Agama  (SIADPA)  yang  digunakan  oleh 
pengadilan  tingkat  pertama  di  lingkungan  peradilan  agama. 
Sejak  saat  itu,  proses  penyelesaian  perkara  yang  awalnya 
dikerjakan  secara  manual,  beralih  ke  elektronik.  Produk 
dokumen  dan  laporan  terkait  perkara  yang  pada  awalnya 
diselesaikan  dengan  ketikan  komputer  satu  persatu,  kini 
dikerjakan  menggunakan  aplikasi  SIADPA,  sehingga  lebih 
menghemat waktu dan tenaga. 
Mengingat  pertumbuhan  dan  perkembangan  teknologi 
informasi yang begitu pesat maka Direktorat Badan Peradilan 
Agama  MA  RI  dituntut  dengan  cepat  dalam  penyelesaian 
perkara dan akurat maka untuk mewujudkannya perlu adanya 
dukungan sistem yang berbasis teknologi informasi. 

136
 Penggunaan    teknologi  informasi  yang  dibentuk  dalam 
sistem  tertentu  atau  ke  dalam  aplikasi  Sistem  Informasi  
Administrasi  Perkara  Peradilan  Agama  sering  disebut  dengan 
Aplikasi  SIADPA.  Aplikasi  ini  merupakan  gambaran  atau 
representatif  secara  otomatis  dari  pola  Bindalmin  yang 
digunakan sebagai pedoman administrasi peradilan agama dan 
dirancang  sedemikian  rupa  secara  elektronik  guna 
memberikan  kemudahan  dalam  percepatan 
pengadministrasian perkara. 
Sistem  SIADPA  telah  digunakan  di  peradilan  agama 
secara  resmi  sejak  tahun  2005  sesuai  dengan  dasar  Pola 
Bindalmin  dengan    KMA/001/SK/1991  melalui  tahapan  dan 
proses  dan  kajian  mendalam  sehingga  menjadi  aplikasi  yang 
compatible,  user  friendly,  user  easily,  dan  mampu  memuat 
seluruh  bentuk  dan  jenis  perkara  yang  ditangani  di  setiap 
Pengadilan  Agama.  Aplikasi  ini  tidak  hanya  menyediakan 
sistem  mengolah  dokumen  akan  tetapi  aplikasi  ini 
menyediakan  format‐format  pelaporan  perkara,  namun 
dengan berkembangnya waktu dan kebutuhan administrasi di 
Pengadilan  Agama  maka  sistem  SIADPA  oleh  Direktorat 
Jenderal  Peradilan  Agama  dilakukan  evaluasi  dan  modifikasi 
untuk  mempermudah  jalannya  proses  administrasi  perkara  di 
Pengadilan Agama seluruh Indonesia. Mengingat kondisi SDM 
di  peradilan  agama  yang  berada  di  satker  Pengadilan  Agama 
beraneka  ragam  maka  dipandang  perlu  untuk 
mengimplementasikan  program  SIADPA  melalui  sosialisasi 
kepada unsur pimpinan. 
Pola Bindalmin yang telah dibentuk dalam sistem aplikasi 
SIADPA  secara  bertahap  bisa  diterima  oleh  warga  peradilan 
agama  karena  cara  kerja  dan  operasionalnya  cukup  mudah 
dimengerti,  mudah  dalam  implementasiannya  dan 
menggunakan  bahasa  indonesia  serta  sistem  aplikasi  SIADPA 
sangat sistematis, efisien dan praktis di dalam pencarian data, 
menyediakan  dokumen  perkara  beserta  jenisnya.  Dengan 
berjalannya  waktu  dan  kebutuhan  administrasi  perkara  di 
Pengadilan  Agama  yang  meningkat  drastis  maka  harus 
137
diselesaikan  sesuai  dengan  kondisi  yang  ada,  dan  dengan 
hadirnya  aplikasi  SIADPA  telah  mampu  menjawab  tantangan 
tersebut  dan  telah  memberikan  solusi  data  dan  dokumen. 
Produk  kegiatan  kepaniteraan  di  Pengadilan  Agama  adalah 
pengolahan dokumen‐dokumen perkara. 
Dalam  tataran  praktis,  sistem  administrasi  kepaniteraan 
terdapat  pekerjaan  yang  sangat  banyak  dan  kompleks  untuk 
diselesaikan  dengan  cepat,  apalagi  mengingat  perkara  ‐ 
perkara di Pengadilan Agama tergolong perkara perdata yang 
jumlah  atau  volumenya  sangat  tinggi.  Sehingga  untuk 
mengatasi  permasalahan  seperti  ini  adalah  harus  dengan 
tenaga  teknologi  informasi  yaitu  dengan  komputer  yang 
mutakhir.  Solusi  yang  ditawarkan  melalui  sistem  aplikasi 
SIADPA adalah bertujuan untuk mempermudah para petugas/ 
pegawai  dalam  membuat,  mengolah  dan  mencetak  data 
dokumen  perkara,  dengan  hadirnya  sistem  tersebut  semua 
data dan dokumen perkara yang ada di Pengadilan Agama bisa 
terbantu  dalam  hal  penyimpanan,  pelaporan,  dan 
mencetaknya,  akan  tetapi  masih  diperlukan  pengembangan 
dalam solusi pengolahan data induk. 
Produk  Aplikasi  SIADPA  yang  ditawarkan  adalah 
mencakup  SIADPA  Tingkat  pertama  yang  digunakan  untuk 
mengolah  dokumen  perkara  mulai  dari  penerimaan  hingga 
putusan  dan  penyelesaian  perkara.  SIADPA  Tingkat  Banding 
digunakan  untuk  mengolah  dokumen  persiapan  banding  di 
Pengadilan Agama termasuk di dalamnya adalah akta banding, 
memori  banding,  hingga  pemberitahuan  isi  putusan  banding. 
SIADPA Tingkat Kasasi, digunakan  untuk  mengolah  dokumen 
persiapan  kasasi,  memori  kasasi,  hingga  pemberitahuan 
putusan  kasasi.  SIADPA  Tingkat  Peninjauan  kembali  di 
Pengadilan  Agama  mencakup  persiapan  peninjauan  kembali, 
memori peninjauan kembali hingga pemberitahuan isi putusan 
Peninjauan  Kembali  (PK).  Aplikasi  SIADPA  juga  merupakan 
solusi  data  dalam  sistem  Keuangan  Perkara  (SIADPA  KIPA), 
Aplikasi Sistem Register Perkara ( SIADPA REGISTER) Aplikasi 
Sistem  Laporan  Perkara  (SIADPA  LIPA)  Aplikasi  Akta  Cerai 
138
(SIADPA  AKTA  CERAI)  dan  Aplikasi  Jadwal  Sidang  (SIADPA 
JADWAL SIDANG). 
Aplikasi SIADPA Tingkat pertama sebagai Aplikasi utama 
dengan menu‐menu yang bisa diklasifikasikan menjadi 5 (lima) 
bagian yaitu: pertama, menu penerimaan. Menu ini terdiri dari 
Pendaftaran,  Surat  Kuasa,  Surat  Kuasa  untuk  membayar 
panjar  biaya  perkara  yang  telah  dibayar  Penggugat/Pemohon 
saat  mendaftarkan  perkara.  Kedua,  Menu  Persiapan 
Persidangan, menu tersebut memuat dokumen‐dokumen yang 
harus  dibuat  sebelum  memasuki  tahap  persidangan  yaitu 
berbagai  jenis  penetapan,  Majelis  Hakim,  Penetapan  Panitera 
Pengganti, Penetapan Juru sita/Juru sita pengganti, Penetapan 
Hari  Sidang  dan  Surat  Panggilan  Sidang  kepada  para  pihak. 
Ketiga,  Menu  persidangan  yaitu  menu  tersebut  terdiri  dari 
Berita Acara Sidang, Mediasi, Sita, Putusan, Pemberitahuan isi 
Putusan,  Pengembalian  Sisa  Panjar  Perkara.  Keempat,  Menu 
Penyelesaian  Perkara  ,  yaitu  terdiri  Ikrar  Talak,  Eksekusi,  dan 
pengiriman  Salinan  Putusan  Kepada  Kantor  Urusan  Agama. 
Kelima  adalah  lain‐lain  yang  memuat  riwayat  penggunaan 
User, Formulir pendukung, dan Sampul Minutasi. 
Semua  aktifitas  penerimaan,  persiapan  persidangan, 
persidangan  dan  penyelesaian  perkara  yang  diproses  dengan 
aplikasi  SIADPA  akan  tersimpan  secara  otomatis  dalam 
SIADPA  Register.  Dan  format  Siadpa  Register  dibuat  sama 
dengan  format  register  pada  Pola  Bindalmin.  Beberapa 
register  yang  berkaitan  dengan  register  perkara  yaitu  register 
Induk  Gugatan,  Register  Induk  Permohonan,  Register  Surat 
Kuasa Khusus, Register Eksekusi, Register Permohonan Kasasi, 
Register Penyitaan Barang tidak bergerak, Register Penyitaan 
Barang  Bergerak,  Register  Akta  Cerai,  Aplikasi  ini  disebut 
SIADPA Lipa. 
Dalam  percepatan  pencatatan,  pengendalian,  dan 
pencetakan Laporan Keuangan perkara memiliki tujuan  untuk 
membantu  bagian  kas  dalam  pencatatan,  membuat 
penghitungan  dan  pengendalian  keuangan  perkara  serta 
fungsi  sebagai  input  awal  sampai  akhir  proses  keuangan 
139
perkara sebagai sumber pembuatan buku‐buku keuangan dan 
pelaporan.  Dengan  menggunakan  Aplikasi  ini  tidak 
memerlukan  pencarian  data  yang  rumit  dan  tidak  berulang‐
ulang  karena  sejak  awal  sistem  ini  sudah  mengotomatiskan 
semenjak transaksi proses dan tahap perjalanan perkara. 
Dilihat  dari  sistem  dan  cara  kerja  Aplikasi  SIADPA  LIPA 
dapat    mempermudah,  mempercepat  dan  meminimalisir 
kesalahan  dalam  proses  pembuatan  laporan  perkara. 
Pembuatan  laporan  keadaan  perkara  bulanan  tidak 
memerlukan  waktu  yang  relatif  lama  dan  tidak  berbelit‐belit 
dalam  pencarian  data.  Sistem  Aplikasi  SIADPA 
dioperasionalkan  secara  otomatis  semenjak  awal  pendaftaran 
perkara,  tahap  perjalanan  perkara  sampai  dengan  tahap 
minutasi  perkara,  sehingga  secara  otomatis  data  yang  telah 
masuk akan muncul keadaan perkara setiap pelaporan perkara 
sampai dengan tahap akhir yaitu minutasi dan pengarsipan. 
Dalam  pengoperasian  Aplikasi  SIADPA  berlandaskan 
kepada  Landasan  Yuridis  Surat  Ketua  Muda  Urusan 
Lingkungan  Peradilan  Agama  MA  RI  Nomor 
12/TUADA/AG/IX/2007  tertanggal  17  September  2007  tentang 
penggunaan  Sistem  Informasi  Administrasi  Perkara  Peradilan 
Agama.  Dalam  surat  ini  Tuada  Uldilag  menginstruksikan 
kepada  Ketua  Mahkamah  Syar'iyah  se  Propinsi  Aceh,  Ketua  
Pengadilan  Agama  se  Indonesia  untuk  menggunakan  sistem 
yang  telah  berjalan  selama  ini  yaitu  pola  Bindalmin  juga 
menggunakan SIADPA dalam proses penanganan administrasi 
perkara  untuk  meningkatkan  pelayanan  kepada  masyarakat. 
Dengan terealisasinya Aplikasi SIDPA maka dikembangkan lagi 
menjadi  SIADPA  PLUS  demi  mewujudkan  peradilan  agama 
yang modern berbasis elektronik. 
3. Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) 
a. Sejarah penerapan SIPP di Mahkamah Agung 
Penyelesaian  administrasi  perkara  di  lingkungan 
peradilan  agama  diatur  dengan  Surat  Keputusan  Ketua 
Mahkamah Agung RI nomor KMA/001/SK/I/1991 tentang Pola‐
pola  Pembinaan  dan  Pengendalian  Administrasi  Kepaniteraan 
140
Pengadilan  Agama  dan  Pengadilan  Tinggi  Agama,  atau  yang 
disebut dengan istilah Pola Bindalmin. Di dalamnya diatur lima 
pola,  yaitu  Pola  Penyelenggaraan  Administrasi  Perkara,  Pola 
Register  Perkara,  Pola  Keuangan  Perkara,  Pola  Kearsipan 
Perkara dan Pola Pelaporan Perkara. 
Pola  Prosedur  Penyelenggaraan  Administrasi  Perkara 
mengatur  bagaimana  proses  penyelenggaraan  administrasi 
perkara  pada  pengadilan  tingkat  pertama  yang  meliputi 
prosedur  penerimaan  perkara  tingkat  pertama,  prosedur 
penerimaan  permohonan  banding,  prosedur  penerimaan 
permohonan  kasasi  dan  prosedur  penerimaan  permohonan 
peninjauan  kembali.  Selain  itu  juga  mengatur  bagaimana 
penyelenggaraan  administrasi  perkara  pada  pengadilan 
tingkat banding. 
Sejak  difungsikannya  penggunaan  di  lingkungan 
peradilan  agama  sampai  sekarang,  SIADPA  telah  mengalami 
beberapa  perubahan.  Pertama,  periode  1998‐2001,  sistem 
operasi  SIADPA  berbasis  DOS  yang  diterapkan  di  pengadilan 
agama  Kabupaten  Kabupaten  Malang  dan  11  pengadilan 
agama  lain  di  wilayah  hukum  pengadilan  tinggi  agama 
Surabaya.  Kedua,  periode  2003‐2004,  terjadi  perubahan 
system operasi  dari  DOS  menjadi  Windows,  dan  penambahan 
menu dan fungsi. Pada periode ini, masih sebagian kecil satuan 
kerja  di  lingkungan  peradilan  agama  yang  memanfaatkan 
SIADPA. Ketiga, periode 2005‐2009, SIADPA berbasis windows 
secara  berangsur‐angsur  mulai  diterapkan  di  seluruh  satuan 
kerja  di  lingkungan  peradilan  agama.  Keempat,  periode  2011‐
2015, SIADPA kembali dilakukan perubahan/penambahan dan 
menu  dan  fungsi  yang  lebih  lengkap,  atau  yang  lebih  dikenal 
dengan  istilah  SIADPA  Plus.  Kelima,  periode  2015,  SIADPA 
Plus  yang  berbasis  dekstop  dengan  menu  dan  fungsi  yang 
telah  lengkap  dikembangkan  menjadi  SIADPA  Plus  berbasis 
Web.  
Pada tahun 2015, SIADPA Plus berbasis Web telah selesai 
dikembangkan  dan  diujicobakan  di  8  pengadilan  agama 
mewakili  6  pengadilan  tinggi  agama.  Tinggal  tiga  tahap  lagi 
141
menuju  implementasi,  yaitu  tahap  perbaikan  permasalahan 
teknis (bugs & error), tahap sosialisasi dan tahap implementasi. 
Artinya  Ditjen  Badilag  berencana  mengimplementasikan 
SIADPA  Plus  Berbasis  Web  ke  seluruh  satuan  kerja  di 
lingkungan peradilan agama pada tahun 2016. 
Pada  tahun  2015,  Mahkamah  Agung  bekerjasama 
dengan    EU‐UNDP  melalui  proyek  SUSTAIN,  sedang 
membangun  sistem  manajemen  perkara  untuk  seluruh 
lingkungan  peradilan,  yang  nantinya  melahirkan  aplikasi 
Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) Versi 3.1.1. dalam 
pembuatan SIPP Versi 3.1.1., ada beberapa tahap yang dilalui, 
diawali  dengan  kunjungan  Tim  Pengembang  SIPP  MA  yang 
melakukan assessment ke satuan kerja pada empat lingkungan 
peradilan pada bulan November sd Desember 2015, termasuk 
lingkungan  peradilan  agama  yaitu  Mahkamah  Syaríyah  Aceh, 
Pengadilan  Agama  Bandung  dan  Pengadilan  Agama 
Yogyakarta.  Komposisi  Tim  Pengembang  SIPP  MA  sendiri 
merupakan  para  pegawai  dari  empat  lingkungan  peradilan 
yang  mempunyai  kemampuan  di  bidang  Teknologi  Informasi, 
khususnya  bahasa  pemrograman.  Tahap  kedua, 
pengembangan  SIPP  di  Malang,  Jawa  Timur  selama  1  bulan 
(November  sd  Desember  2015),  salah  satu  bahannya  adalah 
hasil  assessment  tersebut.  Tahap  ketiga  sosialisasi,  dengan 
menyelenggarakan Roll Out SIPP di 4 Lingkungan Peradilan di 
tiga tempat yaitu Semarang, Palembang dan Balikpapan pada 
bulan  Februari  sd  Maret  2016.  Tahap  kelima 
menyelenggarakan mentoring SIPP di 4 Lingkungan Peradilan 
di Ambon dan Papua pada bulan Juli sd Agustus 2017. 
Tujuan  diterapkan  SIPP  adalah  untuk:  a)  membantu 
proses  penyelesaian  administrasi  perkara;  b)  memonitor 
kinerja  satuan  kerja  dan  aparatur  peradilan;  dan  c)  menjadi 
sarana  keterbukaan  informasi  publik.  Secara  teknis,  SIPP 
terbagi menjadi 4 aplikasi yaitu: 
a. SIPP  Lokal  untuk  Pengadilan  Tingkat  Pertama,  yang 
berfungsi  membantu  proses  penyelesaian  administrasi 
perkara; 
142
 b. SIPP  Web  untuk  Pengadilan  Tingkat  Pertama,  yang 
berfungsi menjadi sarana keterbukaan informasi publik; 
c. SIPP  Lokal  Tingkat  Banding,  yang  berfungsi  membantu 
proses penyelesaian administrasi perkara; dan 
d. SIPP  Mahkamah  Agung,  yang  berfungsi  untuk 
memonitor kinerja satuan kerja dan aparatur peradilan. 
Secara  khusus  Sekretaris  Mahkamah  Agung  RI 
memberikan  arahan  pada  Rapat  Koordinasi  Direktorat 
Jenderal Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung RI dengan 
para  Pimpinan  Mahkamah  Syar’iyah  Aceh/Pengadilan  Tinggi 
Agama  seluruh  Indonesia  di  Bandung  pada  tanggal  26  s.d.  29 
Januari  2016,  bahwa  SIPP  Versi  3.1.1  harus  segera 
diimplementasikan  di  empat  lingkungan  peradilan  termasuk 
lingkungan  peradilan  agama.  Sebagai  satuan  kerja  yang 
berada  di  bawah  Mahkamah  Agung,  Ditjen  Badilag  harus 
melaksanakan  kebijakan  yang  telah  diamanahkan  oleh 
pimpinan Mahkamah Agung. 
Pada  bulan  Februari  2016,  Ditjen  Badilag  mengeluarkan 
kebijakan agar mahkamah syaríyah/pengadilan agama seluruh 
Indonesia  segera  melakukan  sosialisasi  dan 
mengimplementasikan  SIPP  di  satker  masing‐masing.  Hal 
tersebut  tertuang  dalam  surat  Dirjen  Badilag  Nomor 
Nomor 0458/DjA/HM.02.3/2/2016,  tanggal  11  Februari  2016, 
perihal Implementasi  Aplikasi  SIPP  Versi  3.1.1  di  Lingkungan 
Peradilan  Agama.  Dengan  keluarnya  surat  tersebut,  secara 
berangsur‐angsur,  mahkamah  syaríyah/pengadilan  agama 
mulai  meninggalkan  SIADPA  Plus  yang  telah  digunakan 
selama 18 tahun lebih (tahun 1998 ‐ Februari 2016) dan beralih 
ke  SIPP.  Secara  khusus,  unit  kerja  yang  memegang  kendali 
SIPP  pada  empat  lingkungan  peradilan  adalah  Badan  Urusan 
Administrasi Mahkamah Agung RI. 
Sejak pertama kali dirilis bulan Januari sampai bulan Mei, 
SIPP  telah  mengalami  5  kali  perubahan.  Tepatnya  pada 
tanggal  9  Mei  2016,  bertempat  di  Bali,  Ketua  Mahkamah 
Agung meresmikan penggunaan SIPP Versi 3.1.2. 

143
 Setelah  merilis  SIPP  untuk  pengadilan  tingkat  pertama, 
Mahkamah  Agung  kembali  mengembangkan  SIPP  untuk 
pengadilan  tingkat  banding  selama  beberapa  bulan.  Setelah 
melalui tahap pengembangan, uji coba, dan perbaikan bugs & 
error,  akhirnya  SIPP  pengadilan  tingkat  banding  telah  siap 
disosialisasikan  dan  diimplementasikan.  Khusus  untuk 
lingkungan  peradilan  agama,  pada  bulan  Juni  2016,  Ditjen 
Badilag  mengeluarkan  kebijakan  pengimplementasian  SIPP 
Tingkat Banding Versi 3.1.2. Hal tersebut tertuang dalam surat 
Dirjen Badilag Nomor 1352/DJA/HM.02.3/6/2016, tanggal 1 Juni 
2016,  tentang  Implementasi  Aplikasi  SIPP  Tingkat  Banding 
Versi 3.1.2 di Lingkungan Peradilan Agama. 
b. Pengembangan SIPP di Lingkungan Peradilan Agama 
Dalam  rangka  memetakan  permasalahan  dan  solusi, 
pengembangan,  serta  arah  kebijakan  terkait  implementasi 
SIPP  di  lingkungan  peradilan  agama,  Ditjen  Badilag  telah 
melakukan beberapa langkah meliputi: 
1) Membuat Payung Hukum Implementasi SIPP 
Sejak  diterapkan  SIPP  pada  awal  bulan  tahun  2016 
hingga akhir tahun 2017, Ditjen Badilag telah mengeluarkan 
13  surat  terkait  kebijakan  pengimplementasian  SIPP  di 
lingkungan peradilan agama. 
Berikut detail rincian surat yang telah diterbitkan oleh 
Ditjen  Badilag  terkait  kebijakan  implementasi  SIPP  di 
lingkungan peradilan agama. 
a) Tahun 2016 (11 Surat) 
1) Surat  Dirjen  Badilag  No.  458/DJA/HM.02.3/2/2016, 
tanggal 11 Feb 2016, tentang Implementasi Aplikasi 
SIPP Versi 3.1.1 di Lingkungan Peradilan Agama; 
2) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
0521/DjA.3/HM.00.3/2/2016,  tanggal  22  Feb  2016, 
tentang  Pengisian  Data  Lokasi  Pengadilan  Tingkat 
Pertama untuk SIPP; 
3) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
0684/DjA.3/HM.02.3/3/2016,  tanggal  14  Maret 
2016,  tentang  Penyampaian  File  Sinkronisasi, 
144
 Username dan Password SIPP Mahkamah Agung RI 
untuk Lingkungan Peradilan Agama; 
4) Surat Dirjen Badilag No. 1015/DA/HM.02.3/03/2016, 
tanggal 19 April 2016, tentang  Penambahan Menu, 
Sub  Menu,  Template  dan  Aplikasi  Turunan  pada 
SIPP Versi 3.1.1. Tahap I; 
5) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
1128/DjA.3/OT.01.4/5/2016,  tanggal  9  Mei  2016, 
tentang  Penggunaan  Blanko  Akta  Cerai  Format 
Baru; 
6) Surat Dirjen Badilag No. 1352/DJA/HM.02.3/6/2016, 
tanggal 1 Juni 2016, tentang Implementasi Aplikasi 
SIPP  Tingkat  Banding  Versi  3.1.2  di  Lingkungan 
PeradilanAgama; 
7) Surat Dirjen Badilag No. 1406/DJA/HM.02.3/6/2016, 
tanggal  20  Juni  2016,  tentang  Perkembangan 
Implementasi  Aplikasi  SIPP  Tingkat  Pertama  di 
Lingkungan Peradilan Agama; 
8) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
1688/DjA.3/HM.02.3/8/2016,  tanggal  1  Agustus 
2016,  tentang  Usulan  Penambahan  Template 
SKUM di Aplikasi SIPP Tingkat Pertama; 
9) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
1689/DjA.3/HM.02.3/8/2016,  tanggal  1  Agustus 
2016,  tentang  Penunjukan  Petugas  Untuk 
Melakukan  Penghapusan  Data  Perkara  SIPP 
Lingkungan Peradilan Agama di Server Mahkamah 
Agung RI; 
10)Surat  Dirjen  Badilag  No. 
2270/DjA/HM.02.3/10/2016,  tanggal  7  Oktober 
2016,  tentang  Peningkatan  Prosentase 
Penanganan Perkara di SIPP Mahkamah Agung RI; 
11) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
2954/DjA/HM.02.3/12/2016,  tanggal  23  Desember 
2016, tentang Rilis SIPP Versi 3.1.5. 
b) Tahun 2017 (2 Surat) 
145
 1) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
0020/DjA.3/HM.02.3/1/2016, tanggal 4 Januari 2017, 
tentang  Penunjukan  Petugas  Untuk  Melakukan 
Penghapusan  Data  Perkara  SIPP  Lingkungan 
Peradilan Agama di Server Mahkamah Agung RI. 
2) Surat  Dirjen  Badilag  No. 
3852/DjA/HM.02.3/10/2017,  tanggal  25  Oktober 
2017,  tentang  Survey  Pengembangan, 
Penyebarluasan dan Penggunaan SIPP. 
2) Pembuatan  Roadmap  Pengembangan  SIPP  di 
Lingkungan Peradilan Agama 
Pada  bulan  Agustus  2016  Ditjen  Badilag  telah  selesai 
menyusun  Roadmap  Pengembangan  dan 
Pengimplementasian Sistem Informasi Penelusuran Perkara 
di  Lingkungan  Peradilan  Agama  Tahun  2016‐2020.  Dalam 
roadmap  tersebut  terdapat  80  usulan  pengembangan  SIPP 
yang  telah  diserahkan  ke  Badan  Urusan  Administrasi  MA 
untuk ditindaklanjuti. 
3) Sosialisasi  dan  Pembekalan  Ilmu  Terkait  SIPP  melalui 
Bimtek 
Pada  tahun  2016,  belum  ada  anggaran  khusus  di 
Ditjen  Badilag  yang  diperuntukkan  untuk  melakukan 
sosialisasi implementasi SIPP. Satu‐satunya kegiatan terkait 
SIPP yang pernah diselenggarakan Ditjen Badilag hanyalah 
Bimtek  Administrasi  Perkara  Peradilan  Agama  pada  26‐29 
April  2016  di  Yogyakarta,  bukan  sosialisasi  atau  ToT  SIPP. 
Dan  itulah  satu‐satunya  Bimtek  Administrasi  Perkara  yang 
diselenggarakan Ditjen Badilag tahun ini. Kegiatan tersebut 
hanya diikuti oleh 50 peserta dari 17 satker, padahal secara 
keseluruhan  satker  di  lingkungan  peradilan  agama 
berjumlah  388  yang  terdiri  dari  359  pengadilan  tingkat 
pertama dan 29 pengadilan tingkat banding. 
Pada tahun 2017, Ditjen Badilag telah mengalokasikan 
anggaran  untuk  Bimbingan  Teknis  untuk  ToT  SIPP 
sebanyak  dua  tahap.  Bimbingan  Teknis  untuk  ToT  SIPP 
Tahap I diselenggarakan di Bekasi tanggal 21‐24 Maret 2017 
146
sebanyak  30  peserta  perwakilan  dari  15  satker  MS. 
Aceh/PTA dan 15 satker MS/PA di wilayah Bimbingan I dan 
Bimbingan Teknis untuk ToT SIPP Tahap II diselenggarakan 
di  Surabaya  tanggal  25‐28  April  2018  sebanyak  26  peserta 
perwakilan  dari  14  satker  PTA  dan  16  satker  PA  di  wilayah 
Bimbingan  II.  Sehingga  total  peserta  yang  telah  mengikuti 
bimtek  mulai  tahun  2016‐2017  sebanyak  106  orang.  Oleh 
karena  itu  pada  tahun  2017,  Direktorat  Pembinaan 
Administrasi  Peradilan  Agama  Ditjen  Badilag  mengusulkan 
dalam  mata  anggaran  2018  untuk  kegiatan  bimtek  serupa 
dan kegiatan mentoring SIPP. 
4) Pembentukan Tim Satgas Implementasi SIPP 
Dalam  rangka  membantu  Direktorat  Jenderal  Badan 
Peradilan Agama Mahkamah Agung RI untuk mempercepat 
pengimplementasian Sistem Informasi Penelusuran Perkara 
di  lingkungan  peradilan  agama,  pada  pertengahan  tahun 
2017,  Ditjen  Badilag  membentuk  Satgas 
Pengimplementasian  SIPP  di  Lingkungan  Peradilan  Agama 
yang  tertuang  dalam  Keputusan  Dirjen  Badilag  Nomor 
614/DJA/HM.02.3/SK/6/2017,  tanggal  8  Juni  2017,  tentang 
Pembentukan  Satuan  Tugas  Pengimplementasian  Sistem 
Informasi di Lingkungan Peradilan Agama.  
Secara  keseluruhan  keanggotaan  Tim  Satgas  ini 
berjumlah  127  orang.  Adapun  susunan  Tim  Satgas  terdiri 
dari:  Pelindung,  Pengarah,  Penanggungjawab,  Tim  Ahli, 
Ketua,  Sekretaris,  Satgas  Bidang  Pengembangan,  Satgas 
Bidang  Implementasi,  Satgas  Bidang  Evaluasi  dan 
Pelaporan, Satgas Bidang Bimbingan dan Konsultasi (Pusat 
dan Daerah). Dalam Keputusan Dirjen tersebut telah diatur 
mengenai  Struktur  Organisasi,  Uraian  Tugas  dan 
Wewenang, dan Mekanisme Koordinasi dan Alur Kerja Tim 
Satgas.  Dari  awal  pembentukannya  sampai  sekarang, 
keberadaan  Tim  Satgas  sangat  membantu  dan  hasilnya 
telah dirasakan oleh satker di daerah dalam hal pemecahan 
masalah  teknis  maupun  Ditjen  Badilag  dalam  hal 
penyampaian informasi dan monitoring implementasi SIPP. 
147
Dalam  tim  satgas  ini  terdapat  beberapa  anggotanya  yang 
merupakan Tim Pengembang SIPP MA. 
5) Penghapusan  dan  Backup  Database  Bermasalah  di 
SIPP MA 
Sejak SIPP diterapkan di lingkungan peradilan agama 
pada bulan Februari 2016, terdapat beberapa masalah yang 
timbul,  salah  satunya  adalah  tidak  validnya  data  perkara 
satuan  kerja  yang  ada  di  SIPP  MA,  sehingga  hal  tersebut 
akan  menyebabkan  kekeliruan  pimpinan  Ditjen  Badilag 
dalam  mengambil  kebijakan  terkait  implementasi  SIPP. 
Tidak  validnya  data  perkara  ditandai  dengan  rendahnya 
prosentase  penyelesaian  perkara  yang  masih  rendah. 
Prosentase  penyelesaian  perkara  sendiri  terbagi  menjadi 
tiga: 1) 0‐50% (indikator warna merah); 2) 51‐90% (indikator 
warna  kuning);  dan  3)  91‐100%  (indikator  warna  hijau). 
Berdasarkan hasil analisa data perkara di SIPP MA oleh Tim 
Satgas SIPP dari Ditjen Badilag, disimpulkan bahwa apabila 
satker rutin melakukan input data perkara secara tertib dan 
rutin melakukan sinkronisasi ke SIPP MA, maka prosentase 
penyelesaian  perkara  sekitar  75%  ke  atas,  atau  indicator 
berwarna  kuning,  namun  masih  banyak  satker  yang 
prosentase  penyelesaian  perkara  berada  di  bawah  75%. 
Salah  satu  yang  menyebabkan  rendahnya  prosentase 
penyelesaian  perkara  yaitu  duplikat  data  nomor  perkara 
yang  sama,  sehingga  solusi  yang  dilakukan  adalah  dengan 
cara menghapusnya di server MA. 
Sejak  Februari  hingga  awal  Agustus  2016, 
penghapusan  data  perkara  bermasalah  dari  satker  di 
lingkungan  peradilan  agama  dilakukan  oleh  Tim 
Pengembang  SIPP  dari  lingkungan  Ditjen  Badan  Peradilan 
Umum,  dikarenakan  belum  adanya  petugas  penghapusan 
database  dari  Ditjen  Badan  Peradilan  Agama  dank  arena 
alasan  keamanan  sehingga  tidak  sembarangan  orang  yang 
memiliki  hak  akses  ke  server  MA.  Oleh  karena  itu  Ditjen 
Badilag  mengusulkan  Tim  Pengembang  SIPP  dari  Ditjen 
Badilag  untuk  diberikan  hak  akses  ke  server  guna 
148
melakukan  penghapusan  data  perkara  bermasalah. 
Sehingga  mulai  pertengahan  Agustus  2016  hingga 
sekarang,  usulan  penghapusan  telah  dikerjakan  oleh  tim 
yang  berjumlah  tiga  orang  dari  Ditjen  Badan  Peradilan 
Agama. 
Selain melakukan penghapusan database bermasalah, 
Tim dari Ditjen Badilag juga mempunyai kewenangan untuk 
melakukan  backup  database  perkara  atas  usulan  satker 
terkait.  Alasan  backup  database  beragam,  diantaranya 
kesalahan  teknis  penginstalan  sehingga  menyebabkan 
seluruh  database  di  SIPP  lokal  hilang,  Database  Error  dan 
Bad  Sector  Hardisk.  Setelah  tim  mengunduh  database 
satker terkait di server MA, database tersebut diberikan  ke 
satker untuk dipulihkan kembali ke server SIPP lokal. 
6) Survey  Pengembangan,  Penyebarluasan  dan 
Penggunaan SIPP 
Satuan  kerja  di  lingkungan  peradilan  agama  turut 
serta  berpartisipasi  dalam  survey  pengembangan, 
penyebarluasan dan penggunaan SIPP yang dilakukan  oleh 
SUSTAIN  EU‐UNDP  terhadap  seluruh  satuan  kerja  pada 
empat  lingkungan  peradilan,  melalui  surat  nomor 
91/CASE/SUSTAIN/X/2017,  tanggal  17  Oktober  2017  yang 
ditujukan kepada Sekretaris Mahkamah Agung. Selanjutnya 
Sekretaris  Mahkamah  Agung  mengeluarkan  Memorandum 
nomor  120/SEK/M/10/2017,  tanggal  19  Oktober  2017,  hal 
Survey  Pengembangan,  Penyebarluasan  dan  Pelaksanaan 
SIPP.  Menindaklanjuti  memorandum  tersebut,  Ditjen 
Badilag  mengeluarkan  surat  nomor 
3852/DjA/HM.02.3/10/2017,  tanggal  25  Oktober  2017, 
tentang  Survey  Pengembangan,  Penyebarluasan  dan 
Penggunaan SIPP. Menindaklanjuti yang meneruskan.  
Dalam  surat  tersebut,  seluruh  satker tingkat  pertama 
dan  tingkat  banding  di  lingkungan  peradilan  agama 
diwajibkan  mengisi  blangko  survey  yang  telah  disiapkan 
dari  pihak  SUSTAIN  EU‐UNDP.  Adapun  respondennya 
adalah  seluruh  pegawai  pengguna  SIPP  dan  pegawai  lain 
149
yang  memberikan  supporting  unit,  meliputi  pimpinan, 
perwakilan  hakim,  panitera,  perwakilan  panitera  muda, 
perwakilan  panitera  pengganti,  perwakilan  juru  sita, 
petugas  meja  I,  kasir,  petugas  meja  II,  petugas  meja  III, 
administrator sipp dan sekretaris. 
Dalam  survey  implementasi  SIPP  ini  menggunakan 
adalah  metode  PIECES.  Dengan  metode  ini,  variabel‐
variabel  SIPP  yang  akan  dipantau  dan  diukur  meliputi 
Performance, Information, Economics, Control, Efficiency dan 
Service  (PIECES).  Jika  ditelaah,  secara  sederhana,  variabel 
Performances digunakan untuk  mengetahui  dan  mengukur 
kinerja  dan  keandala  SIPP  beserta  pelbagai  infrastruktur 
pendukungnya,  seperti  perangkat  lunak,  perangkat  keras, 
listrik, jaringan dan bandwith. 
Variabel  Information  digunakan  untuk  mengetahui 
dan  mengukur  informasi  dan  data  yang  berasal  dari  dan 
dihasilkan  oleh  SIPP,  baik  dari  segi  kuantitas  maupun 
kualitas.  Hal‐hal  yang  digali  mulai  dari  proses  masukan 
(input),  keluaran  (output),  hingga  penyimpanan  data. 
Variabel  Economics  digunakan  untuk  mengetahui  dan 
mengukur  biaya  (cost)  yang  dikeluarkan  untuk 
mengembangkan  dan  mengimplementasikan  SIPP,  serta 
manfaat (benefit) yang dihasilkan darinya. 
Variabel  Control  digunakan  untuk  mengetahui  dan 
mengukur pengendalian dan keamanan SIPP. Kontrol di sini 
bersifat berjenjang, mulai dari kontrol oleh pengguna (user), 
pimpinan  pengadilan,  hingga  pimpinan  MA.  Variabel 
Efficiency  digunakan  untuk  mengetahui  dan  mengukur 
efisiensi  SDM,  biaya,  dan  infrastruktur  saat  pengadilan 
menggunakan SIPP untuk alat kerja dan pelayanan. Adapun 
variabel  Service  digunakan  untuk  mengetahui  dan 
mengukur layanan yang diberikan aplikasi SIPP dan layanan 
yang diberikan person maupun unit kerja yang bertanggung 
jawab terhadap pengembangan dan implementasi SIPP. 
Tiap‐tiap  variabel  terdiri  dari  puluhan  statemen  dan 
pada  tiap‐tiap  statemen  tersedia  lima  skala  opini:  Sangat 
150
setuju,  setuju,  kurang  setuju,  tidak  setuju  dan  sangat  tidak 
setuju.  Hasilnya  akan  dianalisis  secara  kuantitatif  dan 
kualitatif. Data statistik beserta uraiannya itu pada akhirnya 
akan menjadi bahan baku untuk pengambilan kebijakan MA 
dalam pengembangan dan pengimplementasian SIPP. 
Sampai  akhir  bulan  Desember  2017,  pihak  SUSTAIN 
EU‐UNDP  belum  menyampaikan  hasil  survey  kepada 
Mahkamah  Agung,  sehingga  Ditjen  Badilag  maupun 
lingkungan  peradilan  lain  belum  mengetahui  hasil  survey 
dimaksud. 
7) Perkembangan  Implementasi  SIPP  di  lingkungan 
Peradilan Agama 
Sejak  pertama  kali  diimplementasi,  SIPP  telah 
mengalami  15  kali  perubahan,  dari  awalnya  versi  3.1.1  dan 
terakhir  versi  3.2.0  yang  diluncurkan  pada  tanggal  11 
Desember  2017.  Hal  tersebut  didasarkan  pada  surat 
Sekretaris  Mahkamah  Agung  RI  Nomor 
1012/SEK/HM.02.3/12/2017,  tanggal  08  Desember  2017, 
perihal Implementasi SIPP Versi 3.2.0 di Empat Lingkungan 
Peradilan. 
Dengan  cepatnya  perubahan  versi  SIPP,  tentu  saja 
banyak  perubahan/penambahan  menu  dan  fungsinya. 
Untuk  itu,  harus  dibarengi  dengan  kemampuan  SDM  di 
lingkungan  peradilan  agama  dalam  menguasai  dan 
mengoperasikan  SIPP  dan  terpenting  dukungan  dan 
komitmen seluruh unsur di lingkungan peradilan agama.  
Sebagaimana isi surat Sekretaris Mahkamah Agung RI 
Nomor  1012/SEK/HM.02.3/12/2017,  tanggal  08  Desember 
2017,  perihal  Implementasi  SIPP  Versi  3.2.0  di  Empat 
Lingkungan  Peradilan,  bahwa  setiap  pengadilan  wajib 
melakukan  upgrade  dari  SIPP  versi  lama  (3.1.5‐5)    ke  SIPP 
versi  baru  (3.2.0)  sampai  batas  waktu  31  Desember  2017. 
Berdasarkan  pemantauan  yang  dilakukan  Tim  Satgas  SIPP 
Ditjen Badilag per 20 Desember 2017 diperoleh hasil bahwa 
sebagian besar  satker  di  lingkungan  peradilan  agama  telah 
melakukan upgrade versi SIPP. 
151
   Pengadmisistrasian  Perkara  berbasis  Teknologi 
yang  telah  diterapkan  Pengadilan  Agama  mampu 
menjawab  segala  bentuk  tantangan  zaman  sehingga 
dengan  sistem  digitalisasi  pengadministrasian  perkara 
menjadikan  proses  administrasi  mudah,  cepat,  efisien, 
akurat dan dapat dipertanggungjawabkan. 
D. Modernisasi Manajemen Peradilan 
1. Reformasi Birokrasi di Mahkamah Agung 
a. Gagasan Reformasi Birokrasi di Indonesia 
Gagasan  reformasi  birokrasi  di  Indonesia  yang  muncul 
pada tahun  1998 merupakan jawaban atas krisis multidimensi 
yang  dirasa  sudah  sangat  akut.  Saat  itu,  masyarakat  harus 
menelan  pil  pahit  berupa  chaos,  ketidakpastian  dan 
ketidakadilan.  Mahkamah  Agung  RI,  sebagai  lembaga 
penegakan  hukum,  berdiri  kokoh  di  garda  depan  dalam 
reformasi birokrasi. 
Ketentuan normatif yang mengatur mengenai reformasi 
birokrasi  diawali  dengan  adanya  Tap  MPR  RI  Nomor 
X/MPR/1998  tentang  Pokok‐Pokok  Reformasi  Pembangunan 
dalam  rangka  Penyelamatan  dan  Normalisasi  Kehidupan 
Nasional  dan  Tap  MPR  RI  Nomor  XI/MPR/1998  tentang 
Penyelenggaraan  Negara  yang  Bersih  dan  Bebas  Korupsi, 
Kolusi, dan Nepotisme. 
Sekali lagi, latar belakang munculnya gagasan reformasi 
birokrasi  tidak  lain  karena  krisis  multidimensi  yang  dialami 
Indonesia  tahun  1997‐1998.  Krisis  tersebut  menuntut 
pemerintah  segera  mereformasi  penyelenggaraan  kehidupan 
berbangsa  dan  bernegara.  Masyarakat  menuntut  agar 
pemerintah  dapat  mewujudkan  sistem  pemerintahan  yang 
demokratis  dan  mempercepat  terwujudnya  kesejahteraan 
rakyat.  Sejak  itu,  berbagai  perubahan  penting  terjadi  sebagai 
tonggak  dimulainya  era  reformasi  di  bidang  politik,  hukum, 
ekonomi, dan birokrasi. Fase ini juga dikenal sebagai reformasi 
gelombang pertama.  
Kondisi  Negara  Indonesia  yang  terpuruk  pada  satu 
dekade sebelum muncul gagasan reformasi birokrasi, menjadi 
152
 kendala  sehingga  agenda  besar  reformasi  yang  digaungkan 
sejak  tahun  1998  tersebut,  tidak  seperti  yang  diharapkan, 
terkesan mandul dan bahkan dianggap mundur. 
Keterpurukan  tersebut  tidak  menyurutkan  semangat 
pemerintah  dalam  menghadirkan  reformasi  birokrasi. 
Setidaknya,  dalam  interval  waktu  sejak  tahun  1998  sampai 
2010  terdapat  beberapa  peraturan  yang  dikhususkan  untuk 
reformasi  birokrasi.  Puncaknya,  tahun  2010,  Presiden  RI 
mengeluarkan  Peraturan  Presiden  Nomor  81  Tahun  2010 
tentang Grand Design Reformasi Birokrasi 2010‐2025 (Perpres 
81 Tahun 2010). Perpres ini kemudian direspon oleh Peraturan 
Menteri  Pendayagunaan  Aparatur  Negara  dan  Reformasi 
Birokrasi Nomor 20 Tahun 2010 tentang Road Map Reformasi 
Birokrasi  2010‐2014  (Permenpan  RB  20  Tahun  2010),  sebagai 
pengejawantahan  reformasi  birokrasi  pada  berbagai 
kementerian  dan lembaga pemerintah. 
b. Reformasi Birokrasi di Mahkamah Agung 
Resonansi  reformasi  birokrasi  yang  digalakkan 
pemerintah,  juga  sampai  di  Mahkamah  Agung.  Sejatinya, 
Mahkamah  Agung  telah  melangkah  lebih  dahulu  dalam 
melakukan  reformasi  birokrasi,  dibanding  beberapa  lembaga 
lainnya.  Jauh  sebelum  lahirnya  Perpres  81  Tahun  2010, 
Mahkamah  Agung  sudah  memiliki  Cetak  Biru  Mahkamah 
Agung  2003  yang  sejalan  dengan  program  pemerintah  untuk 
menegaskan kembali urgensi penerapan prinsip clean and good 
governance. Prinsip ini secara universal diyakini menjadi prinsip 
yang  diperlukan  untuk  memberikan  pelayanan  prima  kepada 
masyarakat. 
Cetak  Biru  Pembaharuan  Mahkamah  Agung  RI  ini, 
merupakan sebuah pedoman, arah dan pendekatan yang akan 
ditempuh oleh Mahkamah  Agung  untuk mengembalikan  citra 
Mahkamah  Agung  sebagai  lembaga  yang  terhormat  dan 
dihormati oleh masyarakat dan Lembaga Negara lainnya.140 

140
 Bagir  Manan,  Kata  Pengantar  Cetak  Biru  (Blueprint)  Pembaharuan  Mahkamah  Agung 
Republik  Indonesia  (RI),  Jakarta,  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  bekerjasama  dengan 
Lembaga  Kajian dan Advokasi untuk Independensi Peradilan (LeIP), The Asia Foundation, United 
153
 Sebagai  langkah  serius  menjalankan  program  reformasi 
birokrasi,  pemerintah  pada  tahun  2007  menetapkan 
Kementerian Keuangan, Kementerian Negara Pendayagunaan 
Aparatur  Negara  dan  Reformasi  Birokrasi,  Badan  Pemeriksa 
Keuangan  dan  Mahkamah  Agung  sebagai  instansi 
percontohan  reformasi  birokrasi.  Masing‐masing  lembaga 
yang  menjadi  percontohan  reformasi  birokrasi  tersebut 
merumuskan  program  quick  wins  yang  sesuai  dengan 
karakteristik  lembaga  dan  terutama  yang  menyentuh  pada 
aspek‐aspek kebutuhan pelayanan publik. 
Mahkamah  Agung  pada  tahun  2009  meluncurkan 
program  quick  wins  sebagai  program  prioritas  yaitu:  1) 
Transparansi Putusan; 2) Pengembangan Teknologi Informasi; 
3)  Pengelolaan  PNBP  (Pendapatan  Negara  Bukan  Pajak);  4) 
Kode  Perilaku  Hakim;  5)  Manajemen  Sumber  Daya  Manusia, 
khususnya  analisa  pekerjaan,  evaluasi  pekerjaan  dan  sistem 
remunerasi  (dalam  hal  ini  yang  dimaksud  adalah  tunjangan 
kinerja).  Kemudian  dilanjutkan  dengan  program  unggulan 
(quick wins) Mahkamah Agung 2015‐2019 yang menyangkut: 1) 
Revolusi  Mental/Perubahan  Mental  Model/Perilaku  Aparatur; 
2)  Restrukturisasi  Organisasi  Mahkamah  Agung;  3) 
Pengembangan  Teknologi  Informasi;  4)  Penguatan 
Pengawasan;  5)  Sumber  Daya  Manusia  Aparatur;  6) 
Peningkatan Pelayanan Publik.141 
Keenam  program  quick  wins  tersebut  merupakan 
program  unggulan  yang  menjadi  target  terlaksananya  Road 
Map Mahkamah Agung 2015–2019 dalam rangka mewujudkan 
tatanan  perubahan  sikap  mental  sumber  daya  manusia 
menjadi  sumber  daya  manusia  yang  profesional  dan 
mempunyai  integritas  yang  tinggi,  organisasi  yang  tepat 
ukuran  dan  tepat  fungsi,  birokrasi  yang  efektif  dan  efisien,  e‐
government,  dalam  rangka  mewujudkan  birokrasi  yang  bersih 

State  Agency  for  International  Development  (USAID),  dan  Partnership  for  Governance  Reform  In 
Indonesia (Partnership), tahun 2003, hlm. 1. 
141
 Kepaniteraan  Mahkamah  Agung  RI,  Road  Map  Reformasi  Birokrasi  Mahkamah  Agung 
Republik Indonesia 2015‐2019, Jakarta, Kepaniteraan MA RI, hlm. vi 
154
 dan  akuntabel,  birokrasi  yang  efektif  dan  efisien  serta 
pelayanan publik yang berkualitas. 
Pada tahun 2010, Mahkamah Agung melakukan redesign 
terhadap  Cetak  Biru  Mahkamah  Agung  tahun  2003  yang 
kemudian  dikenal  dengan  Cetak  Biru  Pembaruan  Peradilan 
2010‐2035.  Cetak  biru  yang  merupakan  respons  terhadap 
Perpres  81  Tahun  2010  dipandang  sebagai  perubahan  besar 
terhadap salah satu lembaga penyangga keadilan di negeri ini. 
Visi  Mahkamah  Agung  yang  telah  ditetapkan  pada  cetak  biru 
tahun 2003 tetap dipertahankan untuk mewujudkan peradilan 
yang  agung  yang  pengejawantahannya  terdapat  pada  4  misi 
Mahkamah  Agung.  Reformasi  birokrasi  yang  di  tubuh 
Mahkamah Agung RI, dilakukan secara terstruktur dan massive 
oleh seluruh lembaga peradilan di bawahnya.  
Cetak  Biru  Pembaruan  Peradilan  2010‐2035  disusun 
berdasarkan  sebuah  proses  yang  partisipatif  bersama  para 
perwakilan  hakim  dan  staf  dari  Mahkamah  Agung  dan 
pengadilan  dari  4  (empat)  lingkungan  peradilan  di  bawahnya, 
serta  pemangku  kepentingan  seperti  Mahkamah  Konstitusi, 
Komisi  Yudisial,  Kejaksaan,  Komisi  Pemberantasan  Korupsi, 
para pakar dari berbagai universitas, masyarakat madani (civil 
society  organization)  dan  lain‐lain,  Mahkamah  Agung  berhasil 
menyepakati  visi  serta  misi  yang  akan  dicapai  dalam  25  (dua 
puluh  lima)  tahun  mendatang.  “Mewujudkan  Badan  Peradilan 
yang Agung” adalah visi Mahkamah Agung yang akan menjadi 
arah  dan  tujuan  bagi  setiap  pengembangan  program  dan 
kegiatan  yang  akan  dilakukan  di  area‐area  fungsi  teknis  dan 
fungsi pendukung serta fungsi akuntabilitas.142 
Mahkamah Agung sendiri berharap Cetak Biru (Blueprint) 
yang  dirancang  untuk  jangka  waktu  yang  panjang  yaitu  25 
tahun  dapat  menjadi  langkah  besar  untuk  meraih  kembali 
kepercayaan  masyarakat  kepada  lembaga  peradilan  kita. 
Dengan adanya Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035 ini, 
Mahkamah  Agung  berharap  proses  pembaruan  yang  saat  ini 
142
 Harifin  A  Tumpa,  Kata  Pengantar  Cetak  Biru  Pembaruan  Peradilan  2010‐2035,  Jakarta, 
Mahkamah Agung RI, 2010, hlm. iii‐iv. 
155
 tengah  dilakukan  akan  dapat  berjalan  lebih  baik  lagi,  lebih 
terstruktur,  lebih  terukur  dan  tepat  sasaran.  Selain  itu 
Mahkamah Agung berharap agar pembaruan yang tengah dan 
terus akan dilakukan ini mendapatkan dukungan dari berbagai 
pihak, terutama stakeholders lembaga peradilan dan lembaga‐
lembaga lainnya. 
Pada tahun 2011, seluruh kementerian dan lembaga (K/L) 
serta  pemerintah  daerah  (Pemda)  ditargetkan  telah  memiliki 
komitmen  dalam  melaksanakan  proses  reformasi  birokrasi. 
Pada  tahun  2014  secara  bertahap  dan  berkelanjutan,  K/L  dan 
Pemda  telah  memiliki  kekuatan  untuk  memulai  proses 
tersebut,  sehingga  pada  tahun  2025,  birokrasi  pemerintahan 
yang profesional dan berintegritas tinggi dapat diwujudkan. 
Presiden  menegaskan  kembali  tekad  pemerintah  untuk 
melanjutkan  misi  sejarah  bangsa  Indonesia  untuk  lima  tahun 
mendatang, yaitu melaksanakan reformasi gelombang kedua, 
termasuk  reformasi  birokrasi.  Reformasi  gelombang  kedua 
bertujuan  untuk  membebaskan  Indonesia  dari  dampak  dan 
ekor  krisis  yang  terjadi  sepuluh  tahun  yang  lalu.  Pada  tahun 
2025,  Indonesia  diharapkan  berada  pada  fase  yang  benar‐
benar bergerak menuju negara maju.143 
Berkaitan  dengan  hal  tersebut,  reformasi  birokrasi 
bermakna  sebagai  sebuah  perubahan  besar  dalam  paradigma 
dan  tata  kelola  pemerintahan  Indonesia.  Selain  itu,  reformasi 
birokrasi juga bermakna sebagai sebuah pertaruhan besar bagi 
bangsa Indonesia dalam menyongsong tantangan abad ke‐21. 
Jika  berhasil  dilaksanakan  dengan  baik,  reformasi  birokrasi 
akan  mencapai  tujuan  yang  diharapkan,  di  antaranya: 
mengurangi  dan  akhirnya  menghilangkan  setiap 
penyalahgunaan kewenangan publik oleh pejabat; menjadikan 
negara  yang  memiliki  most‐improved  bureaucracy; 
meningkatkan  mutu  pelayanan  kepada  masyarakat; 
meningkatkan  mutu  perumusan  dan  pelaksanaan 
kebijakan/program instansi; meningkatkan efisiensi (biaya dan 
143
 Disampaikan  pada  pidato  kenegaraan  tanggal  14  Agustus  2009dalam  rangka 
memperingati ulang tahun ke‐64 Kemerdekaan RI di depan Sidang DPR RI. 
156
waktu)  dalam  pelaksanaan  semua  segi  tugas  organisasi; 
menjadikan birokrasi Indonesia antisipatif, proaktif, dan efektif 
dalam  menghadapi  globalisasi  dan  dinamika  perubahan 
lingkungan strategis. 
Akan  tetapi,  jika  gagal  dilaksanakan,  reformasi  birokrasi 
hanya  akan  menimbulkan  ketidakmampuan  birokrasi  dalam 
menghadapi  kompleksitas  yang  bergerak  secara  eksponensial 
di  abad  ke‐21,  antipati,  trauma,  berkurangnya  kepercayaan 
masyarakat  terhadap  pemerintah,  dan  ancaman  kegagalan 
pencapaian  pemerintahan  yang  baik  (good  governance), 
bahkan menghambat keberhasilan pembangunan nasional. 
c. Reformasi Peradilan (Court Reform) 
Adriaan  Bedner  seorang  pakar  hukum  yang  juga  dosen 
senior  pada  Van  Vallenhoven  Insitute  for  Law  (Leiden  Law 
School,  Leiden  University),  menuliskan  bahwa  upaya 
pembaruan  peradilan  di  seluruh  dunia  dilakukan  dengan  tiga 
pendekatan.  Pertama,  pendekatan  holistik  (holistic  approach), 
yang  mengasumsikan  bahwa  pembaruan  peradilan  itu  tidak 
mungkin dilakukan, jika tidak meliputi semua aspek dari sistem 
hukum  sekaligus.  Sayangnya  pendekatan  ini  secara  praktis 
dianggap sulit tercapai,  meskipun assessmen terhadap semua 
aspek sistem hukum sudah dilakukan. 
Pendekatan  yang  kedua  adalah  pembaruan  taktis 
(tactical reforms). Pendekatan ini adalah upaya yang bersifat ad 
hoc  untuk  memperbaiki  kekurangan  tertentu  dari  sistem 
peradilan,  minus  kehati‐hatian  dalam  memandang 
keterkaitannya  dengan  persoalan  yang  lain.  Sayangnya 
pendekatan  ini  juga  kurang  memberikan  dampak  perubahan 
yang besar, bahkan terkesan menghambur‐hamburkan biaya.  
Akhirnya,  pendekatan  reformasi  peradilan  menemukan 
keseimbangannya  (equilibrium)  dengan  menggabungkan 
kedua  pendekatan  tersebut  yang  disebut  reformasi  strategis 
(strategic  reforms).  Inilah  pendekatan  ketiga.  Pada  tataran 
ruang  lingkup,  pendekatan  ini  menyerupai  pembaruan  taktis, 
akan  tetapi  berangkat  dari  analisis  yang  hati‐hati  terhadap 
suatu  permasalahan  sehingga  tidak  melupakan  persoalan‐
157
 persoalan  penting  yang  perlu  dilibatkan  untuk  menguatkan 
dampaknya terhadap perubahan.144 
Ketua  Mahkamah  Agung  dalam  Surat  Keputusan  Ketua 
Mahkamah  Agung  Nomor  :  033/KMA/SK/III/2011  tentang 
Pembentukan  Tim  Pembaruan  Peradilan,  menegaskan  bahwa 
setiap  kelompok  kerja  dalam  Tim  Pembaruan  Peradilan 
bertanggungjawab  untuk  melaksanakan  dan  menyelesaikan 
program  dan  kegiatan  reformasi  birokrasi  sesuai  dengan 
areanya. 
Reformasi  peradilan  sebagai  payung  perubahan 
Mahkamah  Agung  dan  badan‐badan  peradilan  di  bawahnya, 
mencakup  pembaruan  dalam  tugas  pokoknya,  yaitu 
manajemen perkara. Bila dikaitkan dengan reformasi birokrasi, 
manajemen  perkara  erat  berhubungan  dengan  pelayanan 
publik,  utamanya  pihak  pencari  keadilan  dan  pengguna 
pengadilan.  Manajemen  perkara  dalam  hal  ini  berkaitan 
dengan kecepatan memutus perkara dan kualitas putusan. 
d. Reformasi Birokrasi dalam Bingkai Normatif 
Berdasarkan  Pasal  7  ayat  (1)  UU  12  Tahun  2011  tentang 
Pembentukan  Peraturan  Perundang‐Undangan,  jenis  dan 
hierarki  Peraturan  Perundang‐undangan  terdiri  atas:  a. 
Undang‐Undang  Dasar  Negara  Republik  Indonesia  Tahun 
1945;  b.  Ketetapan  Majelis  Permusyawaratan  Rakyat;  c. 
Undang‐Undang/Peraturan  Pemerintah  Pengganti  Undang‐
Undang;  d.  Peraturan  Pemerintah;  e.  Peraturan  Presiden;  f. 
Peraturan  Daerah  Provinsi;  dan  g.  Peraturan  Daerah 
Kabupaten/Kota. 
Terdapat  beberapa  peraturan  perundangan  terkait 
dengan Reformasi Birokrasi antara lain sebagai berikut: 
Tahun  Peraturan 
1998  1. Tap  MPR  RI  Nomor  X/MPR/1998  tentang  Pokok‐
Pokok  Reformasi  Pembangunan  dalam  rangka 
Penyelamatan  dan  Normalisasi  Kehidupan 

144
 Adriaan  Bedner,  Court  Reform:  Law,  Governance,  And  Development  Research  &  Policy 
Notes, Leiden, Leiden University Press, 2008, hlm. 5‐6. 
158
 Nasional; 
2. Tap  MPR  RI  Nomor  XI/MPR/1998  tentang 
Penyelenggaraan  Negara  yang  Bersih  dan  Bebas 
Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme; 
1999  1. Undang‐Undang  Nomor  28  Tahun  1999  tentang 
Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari 
Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme; 
2001  1. Tap  MPR  RI  Nomor  VI/MPR/2001  tentang  Etika 
Kehidupan Berbangsa; 
2. Tap  MPR  RI  Nomor  VIII/MPR/2001  tentang 
Rekomendasi Arah Kebijakan Pemberantasan dan 
Pencegahan Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme; 
2002  1. Tap  MPR  RI  Nomor  II/MPR/2002  yang 
mengamanatkan  percepatan  pertumbuhan 
ekonomi  nasional  termasuk  reformasi  birokrasi 
dan  membangun  penyelenggaraan  negara  dan 
dunia usaha yang bersih; 
2. Tap  MPR  RI  Nomor  VI/MPR/2002  yang 
mengamanatkan  pemberantasan  korupsi,  kolusi, 
dan nepotisme, penegakan dan kepastian  hukum, 
serta  reformasi  birokrasi  dengan  penekanan  pada 
kultur birokrasi yang transparan, akuntabel, bersih 
dan  bertanggungjawab,  serta  dapat  menjadi 
pelayan masyarakat dan abdi negara. 
2003  1. Cetak Biru Mahkamah Agung 2003 
2008  1. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara  dan  Reformasi  Birokrasi  Nomor 
15/M.PAN/2008  tentang  Pedoman  Umum 
Reformasi Birokrasi 
2009  1. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara  dan  Reformasi  Birokrasi  Nomor 
04/M.PAN/4/2009  tentang  Pedoman  Pengajuan 
Dokumen  Usulan  Reformasi  Birokrasi  di 
Lingkungan/Lembaga/Pemerintah Daerah 
2010  1. Peraturan  Presiden  Nomor  81  Tahun  2010 
tentang  Grand  Design  Reformasi  Birokrasi  2010‐
159
 2025 
2. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 20 Tahun 
2010  tentang  Road  Map  Reformasi  Birokrasi 
2010‐2014 
3. Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035 
4. SK  Sekretaris  MA  012.A/SEK/SK/III/2010  tentang 
Pembentukan  Tim  Pengembangan  Laporan 
Reformasi Birokrasi MA RI 
2011  1. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara  dan  Reformasi  Birokrasi  Nomor  9  Tahun 
2011  tentang  Pedoman  Penyusunan  Road  Map 
Reformasi Birokrasi 
2. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 10 Tahun 
2011 tentang Pedoman Pelaksanaan Manajemen 
Perubahan 
3. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 53 Tahun 
2011  tentang  Penjaminan  Kualitas  (Quality 
Assurance)  Pedoman  Monitoring  Evaluasi  dan 
Reformasi Birokrasi 
4. SK  KMA  071/KMA/SK/V/2011  tentang  Tim 
Reformasi Birokrasi Mahkamah Agung RI 
2014  1. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 14 Tahun 
2014  tentang  Pedoman  Evaluasi  Reformasi 
Birokrasi 
2015  1. Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur 
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 11 Tahun 
2015  tentang  Road  Map  Reformasi  Birokrasi 
2015‐2019 
2. Keputusan  Presiden  Nomor  15  Tahun  2015 
tentang Pembentukan Komite Pengarah dan Tim 
Reformasi Birokrasi Nasional 
3. SK  Sekretaris  MA  41/SEK/SK/9/2015  tentang 
160
 Road Map Reformasi Birokrasi Mahkamah Agung 
RI 2015‐2019 
2016  1. SK Sekretaris MA 23/SEK/SK/IV/2016 tentang Tim 
Reformasi Birokrasi Mahkamah Agung RI  
 
Keberadaan  Tap  MPR  dalam  hierarki  peraturan 
perundang‐undangan  diatur  dalam  hierarki  peraturan 
perundang‐undangan,  diatur  dalam  Tap  MPRS  Nomo  XX 
Tahun 1996 dan Tap MPR Nomor III Tahun 2000. Namun tidak 
demikian  pada  UU  10  Tahun  2004  tentang  Pembentukan 
Peraturan Perundang‐Undangan. Pasal 7 ayat (1) UU 10 Tahun 
2004 mengeluarkan Tap MPR dari jenis dan hierarki peraturan 
perundang‐undangan yang ada dalam hierarki. 
Hal ini  dapat dipahami  sejalan dengan  semangat  zaman 
yang  dapat  dirasakan  pada  awal  reformasi,  yang  mengarah 
pada penghilangan wewenang MPR sebagai lembaga tertinggi 
menjadi  lembaga  tinggi  sejajar  dengan  lembaga‐lembaga 
negara  utama  lainnya.  Kemudian,  UU  12  Tahun  2011  sebagai 
pengganti UU 10 Tahun 2004, memasukkan kembali Tap MPR 
ke dalam jenis‐jenis peraturan perundang‐undangan yang ada 
pada hierarki sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) 
e. Grand Design dan Roadmap 
Reformasi  birokrasi  berkaitan  dengan  ribuan  proses 
tumpang  tindih  (overlapping)  antar  fungsi‐fungsi 
pemerintahan,  melibatkan  jutaan  pegawai,  dan  memerlukan 
anggaran  yang  tidak  sedikit.  Selain  itu,  reformasi  birokrasi 
perlu  menata  ulang  proses  birokrasi  dari  tingkat  (level) 
tertinggi  hingga  terendah  dan  melakukan  terobosan  baru 
(innovation breakthrough). 
Oleh  karena  itu,  reformasi  birokrasi  nasional  perlu 
merevisi  dan  membangun  berbagai  regulasi,  memodernkan 
berbagai  kebijakan  dan  praktik  manajemen  pemerintah  pusat 
dan  daerah,  dan  menyesuaikan  tugas  fungsi  instansi 
pemerintah  dengan  paradigma  dan  peran  baru.  Upaya 
tersebut  membutuhkan  suatu  grand  design  dan  road  map 
reformasi  birokrasi  yang  mengikuti  dinamika  perubahan 
161
 penyelenggaraan pemerintahan sehingga menjadi suatu living 
document. 
Grand  Design  Reformasi  Birokrasi  adalah  rancangan 
induk  yang  berisi  arah  kebijakan  pelaksanaan  reformasi 
birokrasi  nasional  untuk  kurun  waktu  2010‐2025.  Sedangkan 
Road  Map  Reformasi  Birokrasi  adalah  bentuk  operasionalisasi 
Grand Design Reformasi  Birokrasi  yang  disusun  dan  dilakukan 
setiap  5  (lima)  tahun  sekali  dan  merupakan  rencana  rinci 
reformasi  birokrasi  dari  satu  tahapan  ke  tahapan  selanjutnya 
selama lima tahun dengan sasaran per tahun yang jelas. 
Grand  Design  Reformasi  Birokrasi  2010‐2025  dan  Road 
Map  Reformasi  Birokrasi  2010‐2014  merupakan 
penyempurnaan  dari  Peraturan  Menteri  Negara 
Pendayagunaan  Aparatur  Negara  (Permenpan)  Nomor: 
PER/15/M.PAN/7/2008  tentang  Pedoman  Umum  Reformasi 
Birokrasi  dan  Permenpan  Nomor:  PER/04/M.PAN/4/2009 
tentang  Pedoman  Pengajuan  Dokumen  Usulan  Reformasi 
Birokrasi  di  Lingkungan  Kementerian/  Lembaga/  Pemerintah 
Daerah. 
Jika  Grand  Desain  Reformasi  Birokrasi  mengusung 
rentang  waktu  (timeline)  dari  tahun  2010‐2025,  maka 
Mahkamah  Agung  melalui  Cetak  Biru  Pembaruan  Badan 
Peradilan menghabiskan waktu yang lebih panjang dari tahun 
2010‐2035.  Bahkan  di  tahun  2015,  sudah  disiapkan  Road  Map 
Reformasi Birokrasi Mahkamah Agung RI 2015‐2019.145 
Respons  Mahkamah  Agung  terhadap  upaya  reformasi 
birokrasi  yang  diusung  oleh  pemerintah  salah  satunya  adalah 
mengintegrasikannya  dengan  upaya  pembaruan  peradilan. 
Penyikapan  ini  terbilang  tepat,  karena  upaya  pembaruan  di 
pengadilan telah terlebih dahulu dilakukan ketimbang gagasan 
reformasi birokrasi. 

145
Road  Map  Reformasi  Birokrasi  Mahkamah  Agung  RI  Tahun  2015‐2019  ditetapkan 
berdasarkan  Surat  Keputusan  Sekretaris  Mahkamah  Agung  RI  Nomor  41/SEK/SK/20015  tentang 
Road  Map  Reformasi  Birokrasi  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  2015‐2019.  SK  Sekretaris 
Mahkamah  Agung  RI  ini  merupakan  respons  terhadap  Permenpan  RB  Nomor  11  Tahun  2015 
tentang Road Map Reformasi Birokrasi 2015‐2019.  
162
 Ditilik dari maksud dan tujuannya, kedua upaya tersebut 
masih  dalam  aras  yang  sebangun,  yakni  mendorong  fungsi 
peradilan yang efektif sebagai lembaga penyelesaian sengketa 
sekaligus  memberikan  pelayanan  yang  lebih  akuntabel  dan 
transparan  terhadap  para  pencari  keadilan  dan  masyarakat 
lainnya  yang  bersinggungan  dengan  dunia  peradilan. 
Efektifitas, akuntabilitas dan transparansi ini, menurut Adriaan 
Bedner, akan terrefleksi dengan berfungsinya sistem peradilan 
dengan layak (a properly working courtsystem).146 
Pada  sisi  yang  lebih  makro,  berfungsinya  sistem 
peradilan  tersebut  memberikan  sumbangsih  terhadap 
perwujudan  banyak  tujuan  pembangunan  dan  mendorong 
pertumbuhan  ekonomi,  antara  lain  dengan  memberikan 
perlindungan terhadap hak asasi manusia, penyelesaian konflik 
sosial, dan perlindungan terhadap hak‐hak kebendaan. 
f. Mahkamah Agung Lokomotif RB 
Mahkamah  Agung  sebagai  pemegang  kekuasaan 
kehakiman serta peradilan negara tertinggi mempunyai posisi 
dan  peran  strategis  di  bidang  kekuasaan  kehakiman  karena 
tidak hanya membawahi 4 (empat) lingkungan peradilan tetapi 
juga  sebagai  puncak  manajemen  di    bidang  administratif, 
personil  dan  finansial  serta  sarana  prasarana.  Kebijakan  “satu 
atap”,  memberikan  tanggungjawab  dan  tantangan  karena 
Mahkamah  Agung  dituntut  untuk  menunjukkan 
kemampuannya  guna  mewujudkan  organisasi  sebagai 
lembaga  yang  profesional,  efektif,  efisien,  transparan  serta 
akuntabel.  
Berdasarkan  penilaian  Government  Effectiveness  Index 
(Indeks  Efektivitas  Pemerintah)  yang  dilakukan  Bank  Dunia, 
Indonesia  memperoleh  skor  ‐0,2  pada  tahun  2013,  ‐0,04  pada 
tahun  2014,  dan  ‐0,24  pada  tahun  2015,  dari  skala  ‐2.5 
menunjukkan skor terburuk dan 2,5 menunjukkan skor terbaik. 
Meskipun pada tahun 2014 mengalami peningkatan menjadi ‐
0,04,  skor  tersebut  masih  menunjukkan  kapasitas 
146
 Adriaan  Bedner,  Court  Reform:  Law,  Governance,  And  Development  Research  &  Policy 
Notes, Leiden, Leiden University Press, 2008, hlm. 5‐6 
163
 kelembagaan/efektivitas pemerintahan di Indonesia tertinggal 
jika dibandingkan dengan kemajuan yang dicapai oleh negara‐
negara tetangga.147 
Indeks Efektivitas Pemerintah merupakan suatu metode 
penelitian  yang  bertujuan  menangkap  persepsi  kualitas 
layanan  publik,  kualitas  layanan  sipil  dan  tingkat 
independensinya  dari  tekanan  politik,  kualitas  formulasi 
kebijakan  dan  implementasi,  dan  kredibilitas  komitmen 
pemerintah terhadap kebijakan tersebut. 
g. Jalan Terbuka Menuju Court Excellence 
Untuk  mewujudkan  cita‐cita  menuju  badan  peradilan 
yang  agung  (excellence  court),  tentu  harus  dikaitkan  dengan 
Cetak  Biru  Pembaruan  Pengadilan  2010‐2035  yang  memuat 
perencanaan  strategis  untuk  25  (duapuluh  lima  tahun) 
mendatang,  dengan  maksud  untuk  lebih  mempertajam  arah 
dan  langkah  dalam  mencapai  cita‐cita  pembaruan  badan 
peradilan secara utuh.  
Selain  bertolak  dari  evaluasi  implementasi  Cetak  Biru 
2003,  penyusunan  Cetak  Biru  2010‐2035  ini  juga  dilakukan 
berdasarkan Organizational Diagnostic Assessment (ODA) yang 
dilakukan  dengan  pendekatan  kerangka  pengadilan  yang 
unggul  (The    Framework  of  Courts  Excellence).  Kerangka  ini 
terdiri  dari  7  (tujuh)  area  “Peradilan  yang  Agung”  yang  dibagi 
ke  dalam  3  (tiga)  kelompok,  yaitu:  driver 
(pengarah/pengendali),  system  and  enabler  (sistem  dan 
penggerak), dan result (hasil).148 
Proses  ODA  melibatkan  seluruh  pemangku  kepentingan 
Pengadilan  (internal  dan  eksternal).  Berdasarkan  hasil  ODA 
ditemukan  permasalahan  yang  mengemuka  dari  MA  dan 
badan‐badan  peradilan  di  bawahnya  terkait  dengan  2  fungsi, 
yaitu  fungsi  peradilan  dan  pengawasan.  Sehubungan  dengan 
usaha  perbaikan  internal,  fungsi  administrasi  dan  pengaturan 
menjadi  sangat  penting  untuk  membentuk  organisasi  yang 

147
 https://www.theglobaleconomy.com/Indonesia/wb_government_effectiveness/ 
148
 Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, Jakarta, Mahkamah Agung RI, 2010, hlm. 
4‐5 
164
kuat.  Dari  semua  itu,  diperlukan  adanya  pemimpin  yang 
mampu menjadi model keteladanan.  
Hasil  ODA  selanjutnya  digunakan  sebagai  salah  satu 
bahan  utama  pada  Sarasehan  Pimpinan  MA  untuk 
merumuskan  Visi  dan  Misi  Peradilan  2035.  Untuk 
mendapatkan  pengadilan  yang  mampu  memberikan 
pelayanan  keadilan  yang  sebaik‐baiknya,  maka  di  samping 
mendorong  penyempurnaan  pelayanan  pada  ketujuh  area 
perubahan,  nilai‐nilai  pengadilan  serta  kualitas  kinerja  pun 
harus diperkuat, dan disempurnakan. 
Excellence  Court  yang  merupakan  hasil  dari  konsorsium 
Internasional  ini  memperkenalkan  tujuh  area  vital  yang  harus 
diterapkan untuk terwujudnya sebuah pengadilan yang agung 
(excellent court).Adapun ketujuh area itu yaitu:  
1) Kepemimpinan dan Manajemen Pengadilan. 
Kepemimpinan  yang  kuat  dan  berkarakter  dibarengi 
dengan  manajemen  peradilan  yang  bagus  adalah  kunci 
utama terwujudnya efektifitas dan efisiensi pelayanan.  
2) Kebijakan Pengadilan. 
Kepemimpinan  yang  kuat  dan  manajemen  yang  efektif 
diaktualisasikan dalam  bentuk kebijakan‐kebijakan yang 
mengarah  kepada  evaluasi  kinerja  dan  berusaha 
mengantisipasi  perubahan  yang  terjadi  serta 
mengakomodasi  kebutuhan  dan  harapan  masyarakat 
akan pelayanan yang berkeadilan.  
3) Proses Penanganan Perkara. 
Proses penanganan perkara yang efektif dan efisien akan 
terwujud  jika  ada  sinergi  yang  baik  antara  hakim  dan 
staff  pengadilan.  Hakim  memfokuskan  diri  pada  proses 
pemeriksaan  perkara,  sementara  staf  menangani  aspek 
administrasinya.  Ketepatan  Waktu  dan  durasi 
penanganan  perkara  harus  benar‐benar  dimonitor. 
Perkara‐perkara  diperiksa  dan  diputus  mengikuti 
Standard  Operating  Procedures  (SOP)  yang  telah 
ditetapkan. 
 
165
4) Kepercayaan Publik. 
Pelayanan  sebuah  pengadilan  dianggap  sukses  jika  ada 
tingkat kepuasan yang tinggi dari masyarakat pengguna 
jasa  pengadilan.  Harus  ada  ukuran  yang  jelas  mengenai 
kepercayaan  publik  ini.  Meski  hasil  survey  LDF  (Legal 
Development  Facilities‐AUSAID)  tahun  2007  menyebut 
tingkat kepuasan pengguna jasa PA mencapai level 70‐80 
%, tetapi angka ini bisa jauh melorot jika warga Peradilan 
Agama  tidak  selalu  meningkatkan  kualitas 
pelayanannya.  
5) Kepuasan Pengguna Pengadilan. 
Kepuasan  Pengguna  Jasa  Pengadilan  ini  berkaitan  erat 
dengan  tingkat  kepercayaan  publik  diatas.  Tantangan 
bagi  sebuah  pengadilan  adalah  bagaimana  para  pihak 
bisa  merasa  puas  meskipun  mereka  harus  ‘kalah’  dalam 
perkara yang diajukannya. 
6) Sumber Daya Pengadilan. 
Sumber  Daya  Pengadilan  di  sini  termasuk  Sumber  Daya 
Manusia,  Infrastruktur  dan  dukungan  finansial.  SDM 
memegang  peranan  vital  dalam  tercapainya  court 
excellence,  terlebih  jika  di‐back‐up  dengan  infrastruktur 
dan  dana  yang  memadai.  Usaha  Peningkatan  SDM  di 
kalangan  Peradilan  Agama  ditambah  dengan 
peningkatan  anggaran  yang  sangat  signifikan  sejak 
diberlakukannya  sistem  satu  atap  dalam  pembinaan 
Mahkamah  Agung  RI  seharusnya  faktor  penggerak 
utama  bagi  Peradilan  Agama  untuk  tampil  sebagai 
excellent  courts.  Oleh  karenanya,  tidak  ada  lagi  alasan 
bagi  Peradilan  Agama  untuk  tidak  menerapkan  prinsip‐
prinsip  Court  Excellence.  SDM  kita  memadai,  dukungan 
infrastruktur  dan  finansial  juga  kita  punya,  meski 
memang masih butuh ditingkatkan anggarannya. 
7) Pelayanan Pengadilan yang Terjangkau. 
Pengadilan  yang  excellent  adalah  pengadilan  yang 
terjangkau  dan  mudah  diakses  oleh  siapa  pun  yang 
membutuhkannya.  Tidak  hanya  secara  fisik  bisa  diakses 
166
 tetapi  juga  virtually  accessible  (dapat  diakses  secara 
virtual).  Fokus  Badilag  yang  memprioritaskan  Justice  for 
the  Poor  dan  access  to  Justice  bertali  kelindan  dengan 
poin ketujuh dari Court excellence ini. 
MA  telah  berupaya  membangun  citra  positif  peradilan 
melalui  berbagai  program  berdasarkan  arahan  dalam  Cetak 
Biru  tahun  2003.  Namun  kenyataannya,  berdasarkan  hasil 
evaluasi yang dilakukan MA pada  tahun  2008,  baru  30%  yang 
berhasil  dilaksanakan. 149  Sedangkan  hasil  ODA  pada  tahun 
2009  dengan  menggunakan  instrumen  Court  of  Excellence 
menunjukan bahwa secara umum lembaga peradilan Indonesia 
baru  mencapai  kurang  dari  50%  untuk  mewujudkan  sebuah 
Court of Excellence.  
Visi  Badan  Peradilan  yang  berhasil  dirumuskan  oleh 
Pimpinan  MA  pada  tanggal  10  September  2009  adalah: 
“TERWUJUDNYA  BADAN  PERADILAN  INDONESIA  YANG 
AGUNG”.  Visi  Badan  Peradilan  tersebut  di  atas,  dirumuskan 
dengan merujuk pada Pembukaan UUD 1945, terutama alinea 
kedua  dan  alinea  keempat,  sebagai  tujuan  Negara  Republik 
Indonesia.  
Dalam  cetak  biru  ini  dituangkan  usaha‐usaha  perbaikan 
untuk  mewujudkan  badan  peradilan  Indonesia  yang  agung. 
Badan  Peradilan  Indonesia  yang  Agung,  secara  ideal  dapat 
diwujudkan sebagai sebuah Badan Peradilan yang:  
1) Melaksanakan  fungsi  kekuasaan  kehakiman  secara 
independen, efektif, dan berkeadilan;  
2) Didukung  pengelolaan  anggaran  berbasis  kinerja  secara 
mandiri  yang  dialokasikan  secara  proporsional  dalam 
APBN;  
3) Memiliki  struktur  organisasi  yang  tepat  dan  manajemen 
organisasi yang jelas dan terukur;  
4) Menyelenggarakan  manajemen  dan  administrasi  proses 
perkara  yang  sederhana,  cepat,  tepat  waktu,  biaya 
ringan dan proporsional;  
149
 Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, Jakarta, Mahkamah Agung RI, 2010, hlm. 
9‐10. 
167
 5) Mengelola  sarana  prasarana  dalam  rangka  mendukung 
lingkungan kerja yang aman, nyaman, dan kondusif bagi 
penyelenggaraan peradilan;  
6) Mengelola  dan  membina  sumber  daya  manusia  yang 
kompeten  dengan  kriteria  obyektif,  sehingga  tercipta 
personil peradilan yang berintegritas dan profesional;  
7) Didukung  pengawasan  secara  efektif  terhadap  perilaku, 
administrasi, dan jalannya peradilan;  
8) Berorientasi pada pelayanan publik yang prima;  
9) Memiliki  manajemen  informasi  yang  menjamin 
akuntabilitas, kredibilitas, dan transparansi;  
10) Modern dengan berbasis TI terpadu. 
Adapun  misi  Badan  Peradilan  2010‐2035,  adalah:  1) 
Menjaga  kemandirian  badan  peradilan;  2)  Memberikan 
pelayanan  hukum  yang  berkeadilan  kepada  pencari  keadilan. 
3)  Meningkatkan  kualitas  kepemimpinan  badan  peradilan;  4) 
Meningkatkan kredibilitas dan transparansi badan peradilan. 
Jika  mengacu  pada  Road  Map  Reformasi  Birokrasi  MA 
tahun  2015‐2019,  maka  Road  Map  Mahkamah  Agung 
berdasarkan  Cetak  Biru  tahun  2010‐2035,  memuat  
perencanaan  strategis  untuk  25  (dua  puluh  lima  tahun) 
mendatang,  yang  dimaksudkan  untuk  lebih  mempertajam 
arah dan langkah dalam mencapai cita‐cita pembaruan badan 
peradilan  secara  utuh.  Dalam  Rencana  Pembangunan  Jangka 
Menengah  Nasional  (RPJMN)  2015  –  2019  telah    disusun 
strategi  pembangunan  melalui  tiga  dimensi  pembangunan 
yaitu  dimensi  pembangunan  manusia,  dimensi  pembangunan 
sektor  unggulan,  serta  dimensi  pemerataan  dan  kewilayahan. 
Untuk  menjamin  terlaksananya  ketiga  dimensi  tersebut 
tentunya  juga  didukung  dengan    kepastian  dan  penegakan 
hukum, keamanan, dan ketertiban, politik dan demokrasi serta 
tata    kelola  reformasi  birokrasi  yang  seharusnya  berjalan 
dengan baik.  
Pelaksanaan  Reformasi  Birokrasi  di  Mahkamah  Agung 
terus  mengiringi  upaya    pencapaian  visi,  misi,  dan  kinerja 

168
Mahkamah Agung yang dilaksanakan dengan penuh semangat 
dan melibatkan semua aspek yang mendukung. 
Untuk  mewujudkan  aspek‐aspek  keberhasilan  tersebut, 
diperlukan  beberapa  faktor  pendukung  sebagai  kunci 
keberhasilan  yang  dalam  istilah  Reformasi  Birokrasi  disebut 
faktor  kunci  keberhasilan.  Adapun  faktor  kunci  keberhasilan  
Reformasi Birokrasi di Mahkamah Agung antara lain: Pertama,  
Komitmen  semua  level  manajemen  mengawal  keberhasilan 
Reformasi Birokrasi.  Dalam  seluruh  tahap  Reformasi  Birokrasi 
Mahkamah  Agung,  komitmen  pimpinan  selalu  didapatkan, 
ditandai  dengan  penandatanganan  kesiapan  pimpinan 
Mahkamah  Agung  untuk  melaksanakan  Reformasi  Birokrasi, 
serta pelaksanaan Reformasi Birokrasi menjadi fokus  prioritas 
kegiatan  Mahkamah  Agung  sejak  diterbitkannya  cetak  biru 
Mahkamah Agung tahun 2003‐2009 dan Cetak Biru 2010‐2035.  
Kedua, Internalisasi Reformasi Birokrasi melalui integrasi 
kegiatan  utamanya  terkait  revolusi  mental  pada  aparatur 
Mahkamah  Agung.  Pada  hakikatnya,  seluruh  pelaksanaan 
program    dan  kegiatan  di  Mahkamah  Agung  merupakan 
program  dan  kegiatan  yang  mengalami  proses  perbaikan 
secara  terus  menerus,  dengan  tujuan  utama  untuk 
kepentingan  masyarakat. 
Ketiga,  Mengerahkan  seluruh  sumber  daya  untuk 
mendukung  Reformasi  Birokrasi.  Keterlibatan  seluruh 
komponen organisasi, merupakan salah satu bentuk komitmen 
pimpinan  Mahkamah  Agung  untuk  mensukseskan  Reformasi 
Birokrasi di lingkungan Mahkamah Agung. Upaya pengerahan 
seluruh  sumber  daya  juga  akan  dijalankan  seiring  dengan 
peningkatan  efisiensi  penggunaan  anggaran  dan  efektifitas 
pemanfaatan sarana dan prasarana. 
Keempat,  Pelaksanaan  Reformasi  Birokrasi  secara 
konsisten.  Reformasi  Birokrasi  di  lingkungan  Mahkamah 
Agung  diupayakan  menjadi  kebutuhan  Mahkamah  Agung, 
tidak  hanya  ketika  Reformasi  Birokrasi  menjadi  prioritas 
pemerintah, tetapi sudah merupakan kebutuhan organisasi.  

169
 Kelima,  Pencapaian  dan  peningkatan  target  secara 
berkesinambungan. Pada dasarnya Reformasi Birokrasi adalah 
sesuatu yang dilakukan untuk tujuan birokrasi yang lebih baik. 
Keenam,  Upaya  perbaikan  dilakukan  secara  terus‐
menerus,  holistik,  terstruktur,  dan  berorientasi  pada  hasil. 
Upaya  perbaikan  terus  menerus  akan  dilakukan  baik  dari  sisi 
dokumen (akan  menjadi living document)  maupun pada tahap 
implementasi serta monitoring dan  evaluasinya.150 
Meskipun  demikian,  ternyata  masih  banyak 
permasalahan  dalam  area  Reformasi  Birokrasi  dalam  tubuh 
Mahkamah  Agung,  antara  lain  perilaku  negatif  yang 
ditunjukkan  dan  dipraktikkan  oleh  para  birokrasi.  Perilaku  ini 
mendorong  terciptanya  citra  negatif  birokrasi.  Perilaku  yang 
sudah menjadi mental model birokrasi yang dipandang lambat, 
berbelit‐belit,  tidak  inovatif,  tidak  peka,  inkonsisten,  malas, 
feodal,  dan  lainnya.  Karena  itu,  fokus  perubahan    reformasi 
birokrasi ditujukan pada perubahan metal aparatur. Perubahan 
mental  model/perilaku  aparatur  diharapkan  akan  mendorong 
terciptanya  budaya  kerja  positif    yang  kondusif  bagi 
terciptanya  birokrasi  yang  bersih  dan  akuntabel,  efektif,  dan 
efisien  serta mampu memberikan pelayanan yang berkualitas. 
Kemudian,  Mahkamah  Agung  memberikan  beberapa 
solusi  dalam  menindaklanjuti  permasalahan  perilaku  aparatur 
sebagai  langkah  melakukan  revolusi  mental  birokrasi,  yaitu  : 
(1) Penerapan sistem Manajemen SDM Aparatur yang berbasis 
Sistem Informasi. (2) Penguatan kepemimpinan pada masing‐
masing  instansi.  (3)  Pemanfaatan  teknologi  informasi  dan 
komunikasi.  (4)  Transparansi  pengelolaan  pelayanan  publik, 
dan (5) Penguatan fungsi pengawasan.151 
Pelayanan  publik  merupakan  aspek  lain  yang  selalu 
menjadi  sorotan    masyarakat.  Penerapan  sistem  manajemen 
pelayanan  belum  sepenuhnya  mampu  mendorong 

150
 Mahkamah  Agung,  Road  Map  Reformasi  Birokrasi  Mahkamah  Agung  RI  Tahun  2015‐
2019, Jakarta, 2015, hlm. 20. 
151
 Mahkamah  Agung,  Road  Map  Reformasi  Birokrasi  Mahkamah  Agung  RI  Tahun  2015‐
2019, Jakarta, 2015, hlm. 78. 
170
peningkatan  kualitas  pelayanan,  yang  lebih  cepat,  murah, 
berkekuatan  hukum,  nyaman,  aman,  jelas,  dan  terjangkau 
serta  menjaga  profesionalisme  para  petugas  pelayanan.  Oleh 
karena  itu,  perlu  dilakukan  penguatan  terhadap  sistem 
manajemen  pelayanan  publik  agar  mampu  mendorong 
perubahan  profesionalisme  para  penyedia  pelayanan  serta 
peningkatan kualitas pelayanan. Langkah yang ditempuh oleh 
Mahkamah  Agung  ialah:  (1)  Meningkatnya  sistem  monitoring 
dan  evaluasi  terhadap  kinerja  pelayanan  publik;  (2) 
Meningkatnya kualitas pelayanan publik sesuai kebutuhan dan 
harapan  masyarakat;  (3)  Meningkatnya  profesionalisme 
aparatur. 
Estafet  pembaruan  MA  berlanjut    dengan  mendesain 
peta  jalan  sesuai  blue  print  MA  2010‐2035.  MA  telah 
menetapkan beberapa program unggulan (quick wins) sebagai 
akselerasi  pengintegrasian  reformasi  birokrasi  ke  dalam 
reformasi  peradilan.  Di  antaranya  transparansi  peradilan, 
pengembangan  teknologi  informasi,  pengelolaan  PNBP,  kode 
etik hakim, dan manajemen sumber daya manusia. Kemudian, 
secara  berkelanjutan  MA  menetapkan  program  unggulan 
perlima  tahunan,  yakni  quick  wins  2015‐2019.  Anasir  program 
unggulan tersebut meliputi revolusi mental aparatur peradilan, 
restrukturisasi organisasi, pengembangan teknologi informasi, 
penguatan  pengawasan,  peningkatan  SDM,  dan  pelayanan 
publik.    
Pelaksanaan  program  unggulan  tersebut  terbukti 
menjadi  pengungkit  bagi  pembaruan  proses  peradilan  di 
seluruh  Indonesia.  Bahkan,  kebijakan  MA  ibarat    lompatan 
quantum  karena    bergerak  sebelum  menjadi  kebijakan  masif 
lembaga lainnya. Salah satu kebijakan yang dianggap sebagai 
lompatan quantum ialah lahirnya Keputusan Ketua Mahkamah 
Agung Nomor: 144/KMA/SK/VIII/2007 tanggal 28 Agustus 2007 
tentang  Keterbukaan  Informasi  di  Pengadilan.  Kebijakan  ini  
lahir jauh sebelum DPR mengesahkan Undang‐Undang Nomor 
14  Tahun  2008  tentang  Keterbukaan  Informasi  Publik  yang 
baru berlaku sejak 1 Mei 2010.  
171
 Salah  satu  program  unggulan  MA  yang  memeroleh 
respons  positif  dari  masyarakat  ialah  ihwal 
transparansi/keterbukaan  informasi.  Hal  ini  dikarenakan 
pengadilan  selalu  lekat  dengan  stigma  ketertutupan  dan 
kecurangan.  Oleh  karena  itu,  ikhtiar  membuka kran  informasi 
di  pengadilan  adalah  sebuah  terobosan  besar.  Namun 
demikian,  keterbukaan  informasi  masih  memerlukan  piranti 
teknologi  informasi  sebagai  penunjangnya.  Sebagai  amsal, 
untuk  mengunggah  putusan,  MA  membutuhkan  peranti 
teknologi  (website).    Karena  itu,  pengembangan  teknologi 
informasi juga menjadi salah satu program unggulan MA. 
Jika ditilik dalam laman website kepaniteraan MA, tahun 
2015  jumlah  putusan  di  portal  direktori  putusan  Mahkamah 
Agung  sebanyak  1.622.605  putusan.  Jumlah  itu  meningkat 
menjadi  2.061.320  putusan  sampai  dengan  akhir  Desember 
2016.  Melalui  publikasi  putusan  publik  dengan  mudah 
mengakses  produk  pengadilan.  Publikasi  putusan  juga  dapat 
memacu  peningkatan  kualitas  putusan  hakim  karena  setiap 
orang dapat menilai kualitas putusan pengadilan. Hakim akan 
terpacu untuk membuat putusan yang lebih berkualitas karena 
mahkota  hakim  terletak  pada  putusannya  (Laporan  Tahunan 
MA Tahun 2016). 
Telah  menjadi  keniscayaan,  dalam  menunjang  kultur 
keterbukaan dan  otomasi  pengadilan  diperlukan  kemahiran 
penguasaan teknologi informasi. Arus informasi yang berderap 
cepat,  memerlukan  agenda  pengembangan  sumber  daya 
manusia  (SDM),  sehingga  aparat  peradilan  tidak  tergilas  oleh 
perubahan.  Apalagi  pemanfaatan  IT  dalam  proses  birokrasi 
sangat penting agar aparat peradilan terhindar dari pertemuan 
langsung dengan pihak berperkara.  
Otomasi pengadilan merupakan ikhtiar agar kinerja lebih 
efisien,  lebih  zakelijk,  juga  menghindari  kemungkinan  adanya 
pungutan‐pungutan liar oleh aparat peradilan maupun praktik 
penyuapan  yang    dilakukan  oleh  oknum  tertentu.  Efek 
kemajuan teknologi informasi dan tuntutan transparansi publik 
tersebut  berimplikasi  pada  beberapa  kebijakan  MA.  Misalnya, 
172
pembayaran  voorschot  bagi  pencari  keadilan  melalui  bank. 
Tujuannya  agar  aparat  peradilan  steril  dari  permainan  uang 
perkara.  Pengadilan  hanya  memberikan  informasi  terkait 
prosedur beracara dan biaya perkara. Begitu perkara itu putus, 
sisa uang perkara dikembalikan kepada pihak berperkara. Jika 
dalam  tempo  enam  bulan  tidak  diambil,  uang  tersebut 
dikembalikan  kepada  kas  negara  sebagai  Penerimaan  Negara 
Bukan  Pajak  (PNBP).  Artinya,  berlakunya  kebijakan  ini 
merupakan  bagian  dari  pengelolaan  PNBP  dan  menghindari 
praktik  penumpukan  uang  tak  bertuan  untuk  kepentingan 
memperkaya diri.  
Program  unggulan  MA  lainnya  yang  menarik  perhatian 
ialah  soal  meja  informasi  dan  pengaduan.  Saat  ini  seluruh 
pengadilan telah memiliki meja informasi dan pengaduan. Hal 
ini  sebagai  kelanjutan  dari  program  transparansi  peradilan. 
Meja  Informasi  merupakan  garda  utama  dalam  pelayanan  di 
setiap  pengadilan.  Prinsip  dasar  dari  meja  informasi  adalah 
sejauh  mana  pengadilan  dapat  memberikan  informasi  yang 
diperlukan  pencari  keadilan  dalam  jangka  waktu  yang  sesuai 
standar  prosedur.  Sedangkan  meja  pengaduan  digunakan 
untuk  menampung  pengaduan  masyarakat  atas  pelayanan 
yang  diberikan  pihak  pengadilan.  Pelayanan  informasi 
pengadilan  selain  diberikan  melalui  fasilitas  meja  informasi, 
juga  disediakan  melalui  media  elektronik  yakni  website  resmi 
pengadilan.  
Saat  ini  seluruh  pengadilan  di  Indonesia  sudah  memiliki 
website  resmi.  Website  pengadilan  menampilkan  informasi 
seperti  yang  diatur  dalam  Undang‐Undang  Nomor  14  Tahun 
2008  tentang  Keterbukaan  Informasi  Publik  dan  SK  KMA 
Nomor  1‐144/KMA/  SK/I/2011  tentang  Pedoman  Pelayanan 
Informasi  Pengadilan.  Begitu  pula    pengaduan  masyarakat 
dapat  dilakukan  dengan  8  model,  yang  salah  satunya  melalui 
aplikasi  SIWAS  yang  terkoneksi  langsung  dengan  Badan 
Pengawasan Mahkamah Agung.  
Problem  tunggakan  perkara  juga  tak  luput  menjadi 
prioritas  penyelesaian  MA.  Jika    dahulu  penumpukan  perkara 
173
 kerap  jadi  sorotan  publik    kini  progresnya  mencapai  puncak 
keemasan. Aturan tentang penyelesaian perkara tingkat kasasi 
dan  PK  diberlakukan  dengan  mematok  batas  penyelesaian 
maksimal  tiga  bulan  setelah  perkara  diterima  ketua  majelis. 
Hal  ini  termaktub  dalam  Surat  Edaran  MA  Nomor  2  Tahun 
2014  tentang  Jangka  Waktu  Penyelesaian  Perkara.  Selain  itu, 
Ketua MA juga membatasi hakim agung melakukan kunjungan 
ke  luar  negeri  dan    melarang  hakim  agung  mengajar  di 
perguruan tinggi pada jam kerja. Kebijakan tersebut bertujuan 
agar produktivitas penanganan perkara lebih maksimal. Alhasil 
pada tahun 2016 produktivitas MA mampu mengikis tumpukan 
perkara cukup signifikan. Jumlah perkara yang berhasil diputus 
MA  selama  tahun  2016  sebanyak  16.223  dengan  asumsi  sisa 
perkara tahu 2015 sebanyak 3.950 dan perkara diterima tahun 
2016  sejumlah  14.630.  Dengan  demikian    sisa  tunggakan 
perkara di MA sejumlah 2.357152 
2. Dari ISO ke Akreditasi 
a. Kebijakan  Akreditasi  di  Mahkamah  Agung  dan  Badan 
Peradilan di Bawahnya 
Salah  satu  program  unggulan  Mahkamah  Agung  adalah 
sejak  tahun  2018  mendorong  Pengadilan  dibawahnya  untuk 
melaksanakan  Akreditasi  Penjaminan  Mutu,  dan  hasilnya 
berdasarkan  rilis  yang  dimuat  dalam  Laporan  Mahkamah  Agung 
RI Tahun 2018, untuk lingkungan Peradilan Umum dan Peradilan 
Agama sudah dilaksanakan 100 %. Selanjutnya tahun 2018 baru 7 
Pengadilan yang meraih predikat zona integritas menuju Wilayah 
Bebas  Korupsi  (WBK),  yaitu:  Pengadilan  Tinggi  DKI  Jakarta, 
Pengadilan  Tinggi  Jawa  Barat,  Pengadilan  Negeri  Lubuk  Pakam, 
Pengadilan  Agama  Surabaya,  Pengadilan  Militer  II  –  08  Jakarta, 
Pengadilan  Militer  II  –  13  Madiun  dan  Pengadilan  Tata  Usaha 
Negara Tanjung Pinang153. 

152
Achmad Fauzi, Hatta Ali dan Reformasi Lembaga Peradilan, Jawa Pos, 15 Februari 2017. 
153
“Mahkamah Agung Raih Penghargaan Zona Integritas”, 
(https://www.mahkamahagung.go.id/id/berita/3339/mahkamah‐agung‐raih‐penghargaan‐zona‐
integritas‐wilayah‐bebas‐korupsi, diakses 28 Maret 2019). 
174
 Selanjutnya  Program  ini  akan  terus  berjalan  sampai 
akhirnya  seluruh  lingkungan  peradilan  dibawah  Mahkamah 
Agung  seluruhnya  terakreditasi  dan  berpredikat  Wilayah  Bebas 
Korupsi  dan  Wilayah  Birokrasi  Bersih  dan  Melayani.  Seiring 
dengan  itu,  pada  tanggal  10  Desember  2018  lalu,  Ketua 
Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia Yang  Mulia  Prof. Dr.  H.M. 
Hatta  Ali,  S.H,M.H.    telah  dianugerahi  Pemimpin Perubahan  oleh 
Pemerintah Republik Indonesia  karena memiliki komitmen dalam 
melakukan  perubahan untuk menjaga tata  kelola pemerintahan 
yang lebih baik.      Selain itu, penganugerahan  tersebut diberikan 
atas  pertimbangan    keberhasilan  mereka    mendorong  
pembangunan  zona  integritas secara massif dan terkoordinir. 
Untuk  itu,  baik  program  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  yang 
harus  konsisten  dilaksanakan melalui kegiatan  surveilan  maupun 
program  Pembangunan  Zona  Integritas  menuju  Wilayah  Bebas 
Korupsi  dan  Wilayah  Bersih  Birokrasi  dan  Melayani  wajib 
dilaksanakan  diseluruh  lingkungan  peradilan.  Kedua  program  di 
atas  juga  tidak  lain  dalam  upaya  percepatan  terwujudnya 
Reformasi  Birokrasi  sesuai  dengan  Peraturan  Presiden  RI  Nomor 
81  Tahun  2010  tentang Grand Design Reformasi  Birokrasi  2010  – 
2025. 
b. Akreditasi  Penjaminan  Mutu  dan  Pembangunan  Zona 
Integritas 
Akreditasi  Penjaminan  Mutu  (APM)  dan  pembangunan 
Zona  Integritas  (ZI)  merupakan  dua  program  pembaruan 
peradilan  yang  saling  terkait  dan  berkesinambungan.  Namun 
demikian,  keduanya  memiliki  beberapa  persamaan  dan 
perbedaan. 
Persamaan  antara  program  Akreditasi  Penjaminan  Mutu 
dan  program  Pembangunan  Zona  Integritas  menuju  Wilayah 
Bebas Korupsi dan Wilayah Bersih Birokrasi dan Melayani, paling 
tidak dalam hal sebagai berikut: 
1) Mewujudkan Reformasi Birokrasi sehingga terciptanya good 
governance  dan  clean  government  menuju  aparatur 
Mahkamah  Agung  dan  Badan  Peradilan  di  bawahnya  yang 
bersih dan bebas dari KKN  
175
 2) Tujuannya  yaitu  upaya  untuk  melayani  masyarakat  secara 
optimal  dan  maksimal  oleh  aparatur,  sehingga 
meminimalisir bahkan meniadakan keluhan dari masyarakat 
terhadap pelayanan aparatur 
3) Sumber  data  menggunakan  standar  yang  telah  ditetapkan 
melalui  Lembar  Kerja  Evaluasi  (LKE)  yang  dibuktikan 
dengan eviden‐eviden. 
4) Metode  penilaian  dilakukan  dengan  cara  telusur  dokumen, 
telaah dokumen dan observasi 
Adapun  perbedaan  kedua  program  di  atas,  dapat  dilihat 
sebagai berikut:  
PROGRAM  KRITERIA  POIN  DASAR 
PENILAIAN  PENILAIAN  HUKUM 
Akreditasi  1. Leadership  A = 100 %  Program 
Penjaminan  2. Costumer  B  = 50 %  Unggulan 
Mutu  Fokus  C =   0   Mahkamah 
3. Process    Agung RI 
management  Bobot  = 
4. Strategic  1000 
Planning 
5. Resources 
Management 
6. Dociment 
System 
7. Performance 
Result 
Pembangunan  1. Manajemen  Nilai  Permenpan 
Zona  Perubahan  Pengungkit  RB  Nomor 
Integritas  (60 %)  52  Tahun 
2. Penataan  Nilai Hasil  2014 
Tatalaksana  (40 %) 
3. Penataan   
Sistem  Bobot = 100 
Manajemen 

176
 SDM 

4. Penguatan 
Akuntabilitas 
Kinerja 

5. Penguatan 
Pengawasan 

6. Penguatan 
Kualitas 
Pelayanan 
Publik. 

 
Implementasi  program  APM  dan  ZI  tidak  terbatas  hanya 
pada  upaya  satuan  kerja  memeroleh  predikat  dimaksud.  Lebih 
dari  itu,  keberhasilan  program  APM  dan  ZI  dilihat  dari 
keberlanjutan  penerapan  prinsip‐prinsip  birokrasi  bersih  dan 
melayani  dalam  pelaksanaan  fungsi  lembaga  peradilan. 
Karenanya  perlu  ditetapkan  sejumlah  indikator  tertentu  dalam 
menilai keberhasilan program APM dan ZI. 
Indikator  keberhasilan  program  Akreditasi  Penjaminan 
Mutu  dan  program  Pembangunan  Zona  Integritas  menuju 
Wilayah Bebas Korupsi dan Wilayah Bersih Birokrasi dan Melayani 
bukan pada saat pengadilan mendapatkan predikat terbaik yang 
dibuktikan  dengan  sehelai  kertas  penghargaan.  Paling  tidak  ada 
beberapa hal yang dapat dijadikan indikator, yaitu: 
1) Komitmen  pimpinan  dan  seluruh  aparatur  untuk  terus 
berupaya meningkatkan kinerja dan memberikan pelayanan 
yang terbaik kepada pengguna jasa pengadilan  
2) Tidak ada lagi praktek gratifikasi, pungli, korupsi, kolusi dan 
nepotisme 
3) Perubahan  pola  pikir  menuju  kearah  birokrasi  bersih  dan 
melayani bukan birokrasi dilayani  
4) Perubahan  budaya  kerja  menuju  Organisasi  Berkinerja 
Tinggi (High Performance Organization) 
177
 5) Pertanggungjawaban kinerja aparatur yang terukur 
6) Kenyamanan,  keamanan  dan  ketertiban  lingkungan 
pengadilan 
7) Tidak  ada  lagi  keluhan  dan  komplain  pengguna  jasa 
pengadilan terhadap layanan yang diberikan  
c. Perkembangan Instrumentasi Pembaruan Peradilan 
Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama (Ditjen Badilag) 
kembali  menggelar  kegiatan  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan 
Mutu  (SAPM)  pada  tahun  2018  ini,  dengan  berbagai 
penyempurnaan.  Agar  proses  dan  hasil  Sertifikasi  Akreditasi 
Penjaminan Mutu (SAPM) 2018 menjadi lebih baik, Ditjen Badilag 
telah  mengidentifikasi  permasalahan  secara  komprehensif 
sekaligus  berupaya  merumuskan  solusi  yang  rinci.  Hal  ini  dalam 
rangka  menyesuaikan  konsep  yang  ditawarkan  konsultan  agar 
sesuai dengan kebutuhan ril di pengadilan agama. 
 Secara  garis  besar,  sebagaimana  dikutip  dari  laman  resmi 
Ditjen  Badilag,  www.badilag.mahkamahagung.go.id,  milestone 
pelaksanaan  SAPM  2018  dibagi  dalam  lima  tahapan,  sejak 
Februari  hingga  Juli  2018.  Pertama,  merevisi  pedoman  SAPM 
pengadilan  tingkat  pertama.  Kedua,  menyusun  pedoman  SAPM 
tingkat  banding.  Ketiga,  menyeleksi  calon  assessor  eksternal. 
Keempat,  menyelenggarakan  pelatihan  calon  assessor  eksternal. 
Dan kelima, mengadakan penilaian ke satker‐sakter. 
Terkait  dengan  revisi  pedoman  SAPM,  ada  dua  pedoman 
yang  sedang  direvisi  Badilag,  yaitu  pedoman  standar  penilaian 
dan  pedoman  mekanisme  penilaian.  Dalam  sistem  penjaminan 
mutu,  pedoman  yang  pertama  bersifat  materiil,  sedangkan 
pedoman yang kedua bersifat formil. Di antara keduanya, Badilag 
mendahulukan  revisi  pedoman  standar  penilaian.  Revisi  atau 
penyempurnaan pedoman dilakukan oleh sebuah tim yang terdiri 
dari  Ditjen  Badilag,  PTA,  PA,  dan  hakim  tinggi  pada  Badan 
Pengawasan MA. 
Program  SAPM  di  lingkungan  peradilan  agama  akan 
diperluas,  semula  tahun  2017  SAPM  hanya  ditujukan  untuk 
pengadilan tingkat pertama, maka tahun 2018 ini program SAPM 
ditujukan  pula  untuk  pengadilan  tingkat  banding.  Perluasan 
178
cakupan  ini  merupakan  suatu  keniscayaan  sebab  tujuan  akhir 
proses  akreditasi  adalah  meningkatnya  pelayanan  dan  kepuasan 
masyarakat. 
SAPM  tahun  2018  atau  lebih  familiar  disebut  SAPM  jilid  II, 
merupakan sebuah penyempurnaan terhadap pola akreditasi dari 
bentuk  sebelumnya  yaitu  SAPM  2017.  Perlu  dilihat  kembali 
perihal perubahan SAPM 2018 yang disamakan dengan Peradilan 
Umum.  
Program  ini  merupakan  sebuah  konsep  dan  langkah 
perubahan dalam peningkatan pelayanan di lingkungan peradilan 
agama  dengan  memperhatikan  isu  eksternal  dan  internal, 
kebutuhan  pihak‐pihak  berkepentingan  (interested  parties), 
peningkatan  kualitas  pelayanan  melalui  inovasi,  dan 
pengembangan  sumberdaya  yang  dimiliki  (man, money, method, 
machine and material).  
Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, bahwa SAPM 
berorientasi  pada  pelayanan  agar  terwujud  service  excellent,  dan 
dalam  historinya,  SAPM  merupakan  pengejawantahan  terhadap 
standar  ISO  9001:2015  yang  telah  diadopsi  oleh  Indonesia 
menjadi  Standar  Nasional  Indonesia  (SNI)  19  9000.  Standar  ISO 
9001:2015 merupakan standar manajemen mutu, sehingga tujuan 
dari  SAPM  ini  adalah  mewujudkan  hasil  kinerja  peradilan  agama 
yang  unggul  dan  prima  serta  berstandar  nasional  dan 
internasional  melalui  pencapaian  dan  pemenuhan  kriteria  (ISO 
9001:2015). 
Dengan  memerhatikan  SAPM  jilid  II  sebagai  bentuk 
improvement  (penyempurnaan),  maka  secara  tidak  langsung 
terdapat  beberapa  unsur  SAPM  2017  yang  diubah  dan 
disempurnakan  atau  bahkan  dihilangkan.  Perubahan  tersebut 
antara  lain  meliputi  ruang  lingkup,  konten  dan  prosentase 
penilaian. 
d. Pembaruan Konten 
Ruang  lingkup  SAPM  jilid  II  terdiri  dari  empat  area,  yaitu 
administrasi  manajemen,  administrasi  kesekretariatan, 
administrasi kepaniteraan dan administrasi sarana dan prasarana. 
Pada SAPM jilid II mempunyai ketegasan terhadap ruang lingkup 
179
penilaian.  Hal  ini  berbeda  dengan  SAPM  tahun  2017,  di  mana 
ketiga unsur pertama menjadi bagian terpenting dalam penilaian, 
dan pada akhir penilaian (Komite Pusat), unsur yang terakhir yaitu 
sarana  prasarana  menjadi  bagian  yang  ikut  dipertimbangkan 
(bagian penilaian). 
Pada  SAPM  jilid  II,  sarana  prasarana  menjadi  bagian 
penilaian yang ditetapkan sejak awal, sehingga pengadilan agama 
mempunyai  waktu  yang  cukup  panjang  untuk 
mempersiapkannya. 
Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  unsur‐unsur 
penilaian yang terdapat pada SAPM 2017 dengan SAPM 2018 ini. 
Pada  SAPM  2017,  standarisasi  cenderung  memperhatikan  pola 
administrasi  manajemen  dengan  memperhatikan  hukum  acara, 
pola  bindalmin,  buku  II,  ditambah  dengan  berbagai  peraturan 
yang  menyangkut  administrasi  perkara  dan  administrasi 
kesekretariatan. 
Konsekuensinya,  terjadi  pemenuhan  berbagai  instrumen 
perkara yang di beberapa tempat “mungkin” sudah ditinggalkan, 
tetapi  dengan  SAPM  jilid  pertama  tersebut,  ditumbuhkan  dan 
dihidupkan kembali. Instrumen sebagai sarana komunikasi antara 
komunikator  dengan  komunikan  diterapkan  kembali  dalam  case 
flow di pengadilan agama. 
Penerapan  instrumen  perkara  didasarkan  pada  asumsi 
bahwa setiap “transaksi” perkara harus diiringi dengan instrumen, 
sebagai  contoh  seorang  Ketua  pengadilan  agama  yang  telah 
membuat  Penetapan  Majelis  Hakim  (PMH),  ia  harus  membuat 
instrumen PMH untuk perkara tersebut, setelah itu Panitera akan 
menunjuk  Panitera  pengganti  dan  Jurusita  Pengganti.  Pada  saat 
yang  bersamaan  Panitera  membuat  instrumen  untuk 
penunjukkan  Panitera  sidang  dan  instrumen  penunjukkan  Juru 
Sita. 
Kerumitan  SAPM  jilid  I  yang  terdapat  pada  instrumen 
perkara  tersebut,  tidak  akan  ditemukan  lagi  pada  SAPM  jilid  II. 
Pada SAPM tahun 2018, semua instrumen tidak lagi dipergunakan 
karena  mencukupkan  diri  dengan  SIPP,  kecuali  menyangkut 
dengan bukti penerimaan atau pengeluaran uang perkara. 
180
 Namun  demikian,  meskipun  terjadi  perubahan  yang 
signifikan,  ternyata  unsur  penilaian  pada  SAPM  2018  tidak 
menjadi  berkurang.  Pada  Administrasi  Manajemen  (AM), 
terdapat  10  (sepuluh)  bentuk  standar  penilaian.  Administrasi 
Kesekretariatan  (AS)  terdapat  19  standar  penilaian.  Administrasi 
Kepaniteraan  (AP)  terdpat  66  standar  penilaian  dan  81  untuk 
mahkamah  syar’iyah.  Serta  sarana  prasarana  kantor  pengadilan 
agama,  terdiri  dari  27  standar  standard  penilaian  untuk 
pengadilan  agama  dan  28  standar  penilaian  untuk  mahkamah 
syar’iyah.  
Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  prosentasi 
penilaian  unsur‐unsur  pada  SAPM  2018  dengan  SAPM  2017 
sebelumnya.  Dalam  SAPM  2017,  prosentase  penilaian  yang 
tertinggi  adalah  administrasi  kepaniteraan  dengan  jumlah  70%, 
kemudian  disusul  dengan  administrasi  kesekretariatan  20%, 
administrasi manajemen 5% dan sarana prasarana 5%.  
Sementara  secara  garis  besar  prosentase  penilaian  dalam 
SAPM  2018  dapat  dikategorikan  sebagai  berikut:  Administrasi 
Manajemen (AM) mempunyai bobot penilaian 40%, Administrasi 
Kesekretariatan  (AS)  mempunyai  bobot  penilaian  25%, 
Administrasi Kepaniteraan (AP) mempunyai bobot penilaian 25%, 
dan  Sarana  Prasarana  Kantor  (Sarpras)  mempunyai  bobot 
penilaian  10% (Resume dari sosialisasi Bimtek  SIPP  di  Semarang 
8/03/2018). 
Terlepas dari prosentase penilaian tersebut di atas, terdapat 
beberapa  hal  yang  harus  menjadi  perhatian  bagi  pengadilan‐
pengadilan  yang  akan  mengikuti  akreditasi.  Langkah  awal  yang 
harus  diperhatikan  adalah  Manual  Mutu,  Survei  Kepuasan 
Masyarakat  (SKM),  Assessment  Internal,  dan  Rapat  Tinjauan 
Manajemen (RTM). 
Penilaian  terhadap  keempat  unsur  tersebut,  menjadi 
langkah awal untuk penilaian standar lainnya. Jika salah satu dari 
keempat  unsur  tersebut  tidak  ditemukan  pada  saat  assessor 
melakukan  assessment,  temuan  tersebut  dipandang  sebagai 
kesalahan major, sehingga tidak dapat dilanjutkan pada penilaian 

181
lainnya.  Berikut  ini  secara  sepintas  akan  dijelaskan  mengenai 
keempat unsur tersebut. 
Pertama,  Manual  Mutu,  yakni  sebagai  bukti  terhadap 
kebijakan top manajer untuk memberikan pelayanan terbaik bagi 
masyarakat. Dalam naskah Manual Mutu terdiri dari 10 bab, yaitu 
profil  organisasi,  acuan  yang  mengatur,  istilah  dan  definisi, 
konteks  organisasi,  kepemimpinan,  perencanaan,  dukungan, 
operasi, evaluasi kinerja dan peningkatan. 
Selain naskah tersebut, Manual Mutu mempunyai lampiran 
yang  terdiri  dari  proses  bisnis  (bussiness  proccess)  yang 
merupakan  bagian  dari  proses  bisnis  pengadilan  agama, 
administrasi manajemen, administrasi kepaniteraan, administrasi 
kesekretariatan.  Lampiran  ketiga  adalah  sasaran  mutu  yaitu 
target  yang  terukur  sebagai  indikator  tingkat  keberhasilan  dari 
tujuan  yang  telah  ditetapkan  selama  waktu  tertentu.  Sasaran 
mutu dapat disesuaikan dengan Indikator Kinerja Utama (IKU). 
Berdasarkan  Surat  Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung  RI 
Nomor  192/KMA/SK/XI/2016,  IKU merupakan  acuan  kinerja  yang 
digunakan oleh Mahkamah Agung RI, untuk menetapkan Renstra, 
Rencana  Kerja  Tahunan,  penetapan  Perjanjian  Kinerja  dan 
menyusun  Laporan  Kinerja  Instansi  Pemerintah  (LKjIP)  serta 
melakukan  evaluasi  pencapaian  kinerja  sesuai  dengan  dokumen 
review  Rencana  Strategis  Mahkamah  Agung  RI.  Lampiran  yang 
terakhir  adalah  matrik  korelasi,  yakni  beberapa  persamaan 
standar  dalam  SAPM  dengan  standar  yang  terdapat  dalam  ISO  
9001:2015.  
Lampiran  Manual  Mutu  yang  terdapat  pada  SAPM  2018 
terlihat lebih sederhana dibandingkan dengan SAPM 2017. Hal ini 
karena  lampiran  pada  SAPM  2017  terdiri  dari  8  (delapan)  unsur 
yaitu konteks organisasi, interested parties, proses bisnis, struktur 
organisasi,  visi  dan  misi,  kebijakan  mutu,  sasaran  mutu  dan 
matrik korelasi.  
Kedua, Survei Kepuasan Masyarakat (SKM), yaitu data dan 
informasi  tentang  tingkat  kepuasan  masyarakat  yang  diperoleh 
dari  hasil  pengukuran  secara  kuantitatif  dan  kualitatif  antara 
pendapat  masyarakat  dalam  memperoleh  pelayanan  dari 
182
pengadilan  dengan  membandingkan  antara  harapan  dan 
kebutuhan. 
Survei  Kepuasan  Masyarakat  ini  mengacu  pada  Peraturan 
Menteri  Pendayagunaan  Aparatur  Negara  Nomor  14  tahun  2017 
tentang Pedoman Penyusunan Survei Kepuasan Masyarakat Unit 
Penyelenggara  Pelayanan  Publik.  Terdapat  9  (sembilan) 
pertanyaan  yang  diajukan  kepada  responden  dengan 
mempergunakan  penelitian  kuantitatif  skala  linkert.  Responden 
dipilih  secara  random  dan  acak  sedangkan  besaran  sampel  dan 
populasi menggunakan sampel dari Krejcie dan Morgan, di mana 
banyaknya  jumlah  perkara  yang  diterima  sudah  dapat 
menentukan berapa banyaknya sampel.  
Ketiga,  Assessment  Internal,  yaitu  suatu  pengujian  yang 
sistematik  dan  independen  untuk  menentukan  apakah  kegiatan 
mutu  dan  hasil  yang  sesuai  dengan  perencanaan  diterapkan 
secara  efektif  dan  sesuai  untuk  mencapai  tujuan.  Asessmen 
internal dilakukan oleh asesor dari pengadilan itu sendiri, dengan 
terlebih  dahulu  membuat  program,  menyiapkan  cek  list 
berdasarkan  standar,  dan  mengacu  pada  Problem,  Location, 
Object dan Reference (PLOR). 
Keempat,  Rapat  Tinjauan  Manajemen  (RTM),  yaitu  suatu 
bentuk tinjauan atas implementasi sistem manajemen mutu yang 
dipimpin  oleh  top  manajer  (Ketua  Pengadilan  Agama).  Dalam 
rapat  tersebut,  Ketua  akan  memberikan  keputusan  atas 
permasalahan  terkait  implementasi  sistem  manajemen  mutu. 
RTM  dilakukan  secara  berkala  mengacu  pada  standar  tertentu. 
Pada  Pengadilan  Agama  yang  baru  melaksanakan  akreditasi, 
RTM  dilakukan  setelah  assessment  internal,  sedangkan  pada 
Pengadilan  Agama  yang  telah  mendapatkan  akreditasi 
(surveillance),  RTM  dilakukan  sesegera  mungkin  (setelah 
pemenuhan  dokumen  SAPM  2018)  untuk  menyatakan  bahwa 
sistem kerja Pengadilan Agama tersebut dilakukan sesuai dengan 
SAPM tahun 2018. 
Matriks Penyempurnaan SAPM 2018 
No  Elemen  SAPM 2017  SAPM 2018 
1  Obyek/cakupan  Pengadilan  Pengadilan 
183
 tingkat pertama   tingkat  pertama 
dan  pengadilan 
tingkat banding 
2  Bidang penilaian   3 bidang:  4 bidang: 
1. Administrasi  1. Administrasi 
Manajemen  Manajemen 
2. Administrasi  2. Administrasi 
Kesekretariat Kesekretariata
an  n 
3. Administrasi  3. Administrasi 
Kepaniteraan  Kepaniteraan 
4. Sarana 
prasarana 
3  Target   98  pengadilan  150  satker 
tingkat pertama  (include  140 
pengadilan 
tingkat  pertama 
dan 10 pengadilan 
tingkat banding) 
4  Formulir/Instrumen   Hard  copy  Soft  copy  dalam 
(instrumen  atau  SIPP,  yang  belum 
formulir)  ada  dalam  SIPP 
dipertahankan 
hard copy 
5  Bobot Penilaian:     
1. AM  1. 5%  1. 40% 
2. AS  2. 20%  2. 25% 
3. AP  3. 70%  3. 25% 
4. Sarpras  4. 5%  4. 10% 
 
e. Gagasan Integrasi APM dan ZI 
Gagasan  integrasi  program  Akreditasi  Penjaminan  Mutu 
dan  program  Pembangunan  Zona  Integritas  menuju  Wilayah 
Bebas  Korupsi  dan  Wilayah  Bersih  Birokrasi  dan  Melayani,  telah 
dilontarkan  oleh  Sekretaris  Mahkamah  Agung  RI    A.S. 
Pudjoharsoyo,  menurut  Sekretaris  Mahkamah  Agung  secara 
184
substansi program‐program tersebut memiliki kesamaan maksud, 
tujuan, data dan sumber data, pengintegrasian ini perlu dilakukan 
untuk  mengefisienkan  pengelolaan  dan  memudahkan  satuan 
kerja  di  daerah.  Salah  satu  landasan  integrasi  dimaksud  adalah 
karena secara prinsip, datat‐data dukung dan indikator dari APM 
dan  ZI  mirip  sehingga  patut  untuk  kemudian  diintegrasikan.  Ini 
juga pada akhirnya memudahkan satuan kerja Pengadilan dalam 
menyiapkan,  melaksanakan,  dan  memertahankan  reformasi 
birokrasi yang telah dicanangkan Mahkamah Agung. 
Program  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  maupun  program 
Pembangunan  Zona  Integritas  menuju  Wilayah  Bebas  Korupsi 
dan  Wilayah  Bersih  Birokrasi  dan  Melayani  bermuara  kepada 
Program Reformasi Birokrasi. Untuk Program Reformasi Birokrasi 
terdiri  dari  8  area  merupakan  program  Mahkamah  Agung 
ditingkat  pusat,  sementara  untuk  ditingkat  satuan  kerja 
menggunakan program Pembangunan Zona Integritas terdiri dari 
6 area. 
Oleh  karena  terdapat  kesamaan  dalam  hal  tujuan  dan 
sumber  data  serta  metode  penilaian,  maka  sangat  diperlukan 
integrasi  sehingga  kedua  program  baik  program  Akreditasi 
Penjaminan  Mutu  maupun  program  Pembangunan  Zona 
Integritas  menuju  Wilayah  Bebas  Korupsi  dan  Wilayah  Bersih 
Birokrasi  dan  Melayani  dapat  berjalan  bersamaan  di  setiap 
pengadilan.  Hal  ini  akan  membantu  dan  memudahkan  satuan 
kerja  untuk  melaksanakan  program,  karena  tidak  bekerja 
berulang‐ulang.  Yang  paling  memungkinkan  dalam 
pengintegrasian ini adalah dalam hal data yang memerlukan bukti 
pendukung  yaitu  eviden.  Hampir  sebagian  besar  data‐data  yang 
digunakan  secara  bersamaan  digunakan  oleh  kedua  program 
yang dilaksanakan. 
Integrasi  program  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  dan 
Pembangunan  Zona  Integritas  tidak  dilakukan  secara  parsial 
masing‐masing  lingkungan  peradilan,  tetapi  integrasi  ini  harus 
dilakukan  secara  menyeluruh  diseluruh  lingkungan  peradilan. 
Dengan  demikian  langkah  yang  harus  dilakukan  adalah 
menyatukan  konsep  tentang  Akreditasi  Penjaminan  Mutu 
185
disemua  lingkungan  peradilan,  sedangkan  untuk  pembangunan 
zona  integritas  konsepnya  sama  karena  dasarnya  adalah 
Permenpan RB Nomor 52 Tahun 2014. 
Banyak hal yang dapat diintegrasikan pada dua program di 
atas,  terutama  berkaitan  dengan  data  dan  sumber  data  yang 
sdama‐sama  digunakan  dalam  program  Akreditasi  penjaminan 
Mutu  maupun  dalam  program  Zona  Integritas,    caranya  adalah 
melihat  masing‐masing  Lembar  Kerja  Evaluasi  (LKE)  yang  ada 
kesamaan dapat diintegrasikan, seperti: 
1) Manual Mutu  
2) Budaya Kerja 5R 3S 
3) Dokumen Daftar hadir dan pulang kerja 
4) Job Description 
5) Informasi yang wajib ditayangkan dalam website 
6) Pengukuran SKP secara periodik 
7) Pelaporan LHKPN 
8) Survey  Kepuasan  Masyarakat  (Permenpan  RB  Nomor  14 
Tahun 2017) 
9) Eviden‐eviden kegiatan berupa daftar hadir dan notulensi 

 
 
 
 
 
186
 BAB IV 
 
PROYEKSI BADAN 
PERADILAN 
 
 
A. Penguatan Sistem Satu Atap 
Beberapa  hari  terakhir,  khususnya  setelah  OTT  KPK 
terhadap  Hakim  Pengadilan  Negeri  Jakarta  Selatan,  hampir 
semua telunjuk diarahkan ke Mahkamah Agung (MA) yang dinilai 
gagal dalam menjalankan tugas pengawasan sebagai bagian dari 
tugas MA men‐drive kekuasaan kehakiman dalam konsep one roof 
system.  Bersamaan  dengan  itu,  mencuat  kembali  gagasan 
tentang shared responsibility yang digagas Komisi Yudisial (KY).  
Mengemuka dua isu terkait  peristiwa tersebut yaitu  bahwa 
one  roof  system,  yang  memberi  kewenangan  penuh  kepada  MA 
dalam  pengelolaan  jabatan  Hakim  dan  aparatur  peradilan 
dianggap  gagal  dan  shared  responsibility  system,  yang  pada 
intinya  menghendaki  pembagian  kepada  KY  sebahagian  dari 
tanggungjawab  MA  dalam  pengelolaan  jabatan  Hakim,  adalah 
solusinya. 
Semua  diskursus  terkait  one  roof  system  dan  shared 
responsibility  tidak  bisa  dilepaskan  dari  pergulatan  pada  wilayah 
prinsipil  yang  sudah  lebih  dulu  terjadi,  yaitu  antara  prinsip 
independensi peradilan dan prinsip akuntabilitas yudisial. 
 
187
 1. Independensi Peradilan  
David  S.  Law  dalam  Encyclopedia  Britannica  secara 
sederhana  mengartikan  Judicial  independence  sebagai  the 
ability  of courts and judges to  perform  their  duties  free  of 
influence  or  control  by  other  actors,  whether  governmental  or 
private.154  
Begitu  pentingnya  independensi  peradilan  bagi 
kehidupan  hukum  dan  demokrasi  suatu  negara  maka 
Perserikatan  Bangsa‐Bangsa  pada  poin  pertama  Basic 
Principles  on  the  Independence  of  the  Judiciary155 menegaskan 
bahwa kemerdekaan  peradilan  harus dijamin  oleh negara  dan 
ditegaskan  di  dalam  konstitusi  atau  setidaknya  dalam  suatu 
Undang‐Undang.  Merupakan  kewajiban  seluruh  institusi 
pemerintahan  serta  institusi  lainnya  untuk  menghormati 
kemerdekaan lembaga peradilan tersebut.156 
Di  Indonesia,  jaminan  terhadap  independensi  lembaga 
peradilan secara tegas dimuat pada Pasal 24 ayat (1) UUD 1945 
yang  menyebutkan  “Kekuasaan  Kehakiman  merupakan 
kekuasaan  yang  merdeka  untuk  menyelenggarakan  peradilan 
guna menegakkan hukum dan keadilan”. Frasa “kekuasaan yang 
merdeka” pada ayat tersebut bersumber dari Penjelasan Pasal 
24 dan 25 UUD 1945 yang selengkapnya berbunyi “Kekuasaan 
Kehakiman ialah kekuasaan yang merdeka artinya terlepas dari 
pengaruh  kekuasaan  Pemerintah.  Berhubung  dengan  itu  harus 
diadakan  jaminan  dalam  Undang‐undang  tentang 
kedudukannya para hakim”. 
Esensi  independensi  peradilan  terletak  pada 
independensi Hakim dalam menegakkan hukum dan keadilan. 
Salah satu turunannya adalah kemerdekaan dari segala bentuk 
pengaruh  apalagi  tekanan  dan  ancaman  cabang  kekuasaan 
154
 https://www.britannica.com/topic/judicial‐independence terakhir diakses pada tanggal 
3 Desember 2018, Pukul 15.55 Wib. 
155
 Adopted  by  the  Seventh  United  Nations  Congress  on  the  Prevention  of  Crime  and  the 
Treatment of Offenders held at Milan from 26 August to 6 September 1985 and endorsed by General 
Assembly resolutions 40/32 of 29 November 1985 and 40/146 of 13 December 1985 
156
 The  independence  of  the  judiciary  shall  be  guaranteed  by  the  State  and  enshrined  in  the 
Constitution  or  the  law  of  the  country.  It  is  the  duty  of  all  governmental  and  other  institutions  to 
respect and observe the independence of the judiciary. 
188
 lain.  Potensi  tekanan  dan  ancaman  bagi  Hakim  antara  lain 
berasal  dari  institusi  yang  menyelenggarakan  manajemen 
jabatan  Hakim.  Oleh  karena  itu,  untuk  mencegah  masuknya 
intervensi  dari  jalur  kelembagaan  tersebut,  maka  tanggung 
jawab  manajemen  jabatan  Hakim  secara  ideal  harus 
diserahkan  kepada  hakim  itu  sendiri.  Dengan  begitu  maka 
lembaga peradilan bukan hanya menangani persoalan yudisial, 
namun  juga  menjalankan  kewenangan  dalam  bidang  non 
yudisial,  khususnya  dalam  urusan  finansial,  administrasi,  dan 
organisasi.  Dari  sinilah  konsep  one  roof  system,  atau  sistem 
satu atap, terlahir. 
2. One Roof System 
Sejak zaman orde lama sampai zaman orde baru, urusan 
finansial,  administrasi,  dan  organisasi  lembaga  peradilan 
berada  di  bawah  kewenangan  pemerintah.  Meskipun 
Penjelasan  Pasal  24  dan  25  UUD  1945  (pra  amandemen) 
menegaskan  bahwa  kekuasaan  kehakiman  adalah  kekuasaan 
yang  merdeka,  namun  independensi  peradilan  pada  era 
tersebut  hanya  berlaku  dalam  urusan  teknis  yudisial,  tidak 
berlaku  dalam  hal  kewenangan  terhadap  organisasi, 
administrasi,  dan  finansial  badan  peradilan.  Bahkan  pada 
zaman  orde  lama,  demi  kepentingan  revolusi,  kehormatan 
negara dan bangsa atau kepentingan masyarakat yang sangat 
mendesak,  Presiden  dapat  turut  atau  campur  tangan  dalam 
soal‐soal pengadilan.157  
Gelombang  reformasi  pada  tahun  1998  akhirnya 
mengidentifikasi  hal  tersebut  sebagai  akar  permasalahan  di 
bidang hukum yang memerlukan perubahan secara mendasar. 
Majelis  Permusyawaratan  Rakyat  dalam  Tap  MPR  Nomor 
X/MPR/1998  tentang  Pokok‐Pokok  Reformasi  Pembangunan 
dalam  Rangka  Penyelamatan  dan  Normalisasi  Kehidupan 
Nasional  sebagai  Haluan  Negara  menyebutkan,  bahwa 
pembinaan  lembaga  peradilan  oleh  eksekutif  merupakan 
peluang bagi penguasa melakukan intervensi ke dalam proses 
157
 Pasal  19  Undang‐Undang  Nomor  19  tahun  1964  tentang  Ketentuan‐Ketentuan  Pokok 
Kekuasaan Kehakiman 
189
 peradilan  serta  berkembangnya  kolusi  dan  praktik‐praktik 
negatif  pada  proses  pengadilan.  Penegakan  hukum  belum 
memberi rasa keadilan dan kepastian hukum pada kasus‐kasus 
yang menghadapkan pemerintah atau pihak yang kuat dengan 
rakyat, sehingga menempatkan rakyat pada posisi yang lemah. 
Oleh  karena  itu,  melalui  ketetapan  tersebut,  MPR 
menginstruksikan kepada Presiden RI yang saat itu dijabat oleh 
Bpk.  Prof.  Dr.  Ir.  B.  J.  Habibie  untuk  menjalankan  agenda 
pemisahan  secara  tegas  antar  fungsi‐fungsi  yudikatif  dari 
eksekutif.158 
Menindaklanjuti  Ketetapan  Majelis  Permusyawaratan 
Rakyat  tersebut,  maka  pada  tahun  1999  terbitlah  Undang‐
undang  Nomor  35  Tahun  1999  tentang  Perubahan  atas 
Undang‐Undang  Nomor  14  Tahun  1970  tentang  Ketentuan‐
Ketentuan  Pokok  Kekuasaan  Kehakiman.  Salah  satu 
pertimbangan  diterbitkannya  adalah  bahwa  kekuasaan 
kehakiman  merupakan  kekuasaan  yang  merdeka,  dan  oleh 
karena  itu,  untuk  mewujudkan  kekuasaan  kehakiman  yang 
mandiri  dan  terlepas  dari  kekuasaan  pemerintah  dipandang 
perlu melaksanakan pemisahan yang tegas antar fungsi‐fungsi 
yudikatif  dari  eksekutif.159 Melalui  Undang‐Undang  Nomor  35 
Tahun  1999  inilah  selanjutnya  urusan  finansial,  administrasi, 
dan  organisasi  lembaga  peradilan  diserahkan  kepada 
Mahkamah Agung RI. Maka sejak saat itu pula one roof system 
secara de jure berlaku di republik ini. 
3. Akuntabilitas Yudisial 
Ila Sudame, dalam artikel berjudul Judicial Independence: 
A Corollary Concept of Judicial Independence menyebutkan:  
“Every  right  comes  with  a  duty.  Every  power  comes  with 
responsibility.  Also,  with  every  freedom,  there  comes 
accountability.  Therefore,  every  person  bestowed  with  a 

158
   Bab  II  huruf  C  dan  Bab  IV  huruf  C  angka  2  huruf  a  Lampiran  Ketetapan  MPR  Nomor 
X/MPR/1998  tentang  Pokok‐Pokok  Reformasi  Pembangunan  dalam  Rangka  Penyelamatan  dan 
Normalisasi Kehidupan Nasional sebagai Haluan Negara 
159
 Konsideran  Menimbang  huruf  a  Undang‐undang  Nomor  35  Tahun  1999  tentang 
Perubahan  atas  Undang‐Undang  Nomor  14  Tahun  1970  tentang  Ketentuan‐Ketentuan  Pokok 
Kekuasaan Kehakiman 
190
 power  is  pledged  with  some  accountability.  No  public 
institution  or  functionary  is  exempt  from  this 
accountability. …The need of democracy is that those who 
exercise  significant  public  power  should  hold  themselves 
open  to  account  as  accountability  is  the  sine‐qua‐non  or 
the condition precedent of a democracy.160 
Kutipan  dari  paparan  Ila  Sudame  tersebut  dapat 
memberi  gambaran  bahwa  akuntabilitas  yudisial  pada 
khususnya  merupakan  harga  yang  wajar  atas  atribusi 
kekuasaan  oleh  konstitusi  kepada  hakim  (lembaga  peradilan) 
untuk menyelenggarakan kekuasaan kehakiman, yang disertai 
dengan  kewajiban  negara  untuk  menjamin  bahwa  kekuasaan 
tersebut  diselenggarakan  secara  merdeka.  Hakikat 
akuntabilitas  yudisial  sendiri  adalah  keadaan  dimana  setiap 
(ke)putusan dapat dijelaskan dan dipertanggungjawabkan.  
Akuntabilitas yudisial pada garis besarnya meliputi aspek 
substantif dan aspek manajemen kelembagaan.  
Aspek  substantif  adalah  tentang  sejauh  mana 
profesionalitas  Hakim  dalam  proses  menangani  perkara  dan 
menjatuhkan  putusan.  Aspek  tersebut  merupakan  sisi  paling 
esensial  dari  independensi  Hakim  sebagai  pelaku  kekuasaan 
kehakiman,  sehingga  hukum  melalui  perangkat  peraturan 
perundang‐undangan menentukan bahwa parameter dan cara 
pengujiannya  hanya  bersifat  internal,  yaitu  melalui  proses 
yudisial itu sendiri, atau lebih dikenal dengan upaya hukum.  
Aspek manajemen kelembagaan cakupannya cukup luas, 
meliputi  penyelenggaraan  organisasi,  administrasi,  dan 
keuangan lembaga peradilan. Termasuk pada bagian ini, yaitu 
manajemen  jabatan  Hakim  mulai  dari  penyelenggaraan 
rekrutmen  dan  pembinaan  sampai  kepada  pengawasan 
integritas Hakim dan aparatur peradilan. 
Pengelolaan  organisasi,  administrasi  dan  keuangan 
lembaga  peradilan  setiap  saat  harus  bisa  diukur  dan 

160
 
https://www.academia.edu/12729674/Judicial_Accountability_A_Corollary_Concept_of_Judicial_In
dependence  
191
selanjutnya harus  bisa  dijelaskan  dan  dipertanggungjawabkan 
secara  terbuka,  sebagaimana  berlaku  pada  semua  fungsi 
pengelolaan  institusi  negara.  Pemberlakuan  konsep  one  roof 
system pada satu sisi akan memberikan ruang yang cukup luas 
dan  bebas  bagi  Mahkamah  Agung  untuk  menetapkan 
kebijakan  yang  tepat  dan  komprehensif  bagi  lembaga 
peradilan,  yang  sekaligus  bisa  menghapuskan  trauma 
intervensi  cabang  kekuasaan  lain  terhadap  kekuasaan 
kehakiman  yang  terselundupkan  melalui  kewenangan 
pengelolaan  organisasi,  administrasi,  dan  keuangan  lembaga 
peradilan.  Namun  demikian,  ruang  luas  dan  bebas  tersebut 
pada  sisi  lain  harus  dibatasi  dengan  kewajiban  untuk 
menyelenggarakannya  secara  akuntabel.  Dalam  proses  untuk 
mengoptimalkan  perwujudan  akuntabilitas  itulah,  terbuka 
ruang bagi keterlibatan atau partisipasi lembaga lain untuk ikut 
ambil  bagian.  Sebagai  contoh  sederhana  yaitu  keterlibatan 
perguruan  tinggi  dalam  menyusun  standar  kompetensi  calon 
Hakim,  atau  peran  serta  kekuatan  civil  society  dalam 
perumusan  kebijakan  pengawasan  Hakim,  atau  partisipasi 
Komisi Yudisial dalam melakukan pembinaan integritas Hakim. 
Khusus  mengenai  integritas  Hakim,  karena  termasuk 
dalam  cakupan  akuntabilitas  manajemen  kelembagaan,  maka 
integritas  Hakim  baik  dalam  menangani  perkara  maupun 
dalam  kehidupan  pribadinya  harus  bisa 
dipertanggungjawabkan,  dan  karenanya  terbuka  ruang 
pengawasan  bahkan  penindakan  terhadap  etika  dan  perilaku 
Hakim. Di Indonesia, terdapat tiga jalur pengawasan terhadap 
etika  dan  perilaku  Hakim,  yaitu  melalui  jalur  pengawasan 
melekat,  pengawasan  internal  oleh  Badan  Pengawasan 
Mahkamah  Agung  RI,  dan  pengawasan  eksternal  oleh  Komisi 
Yudisial.  
Sampai  pada  titik  ini,  Penulis  menilai  cukup  sederhana 
dan  mudah  diterima;  (i)  bahwa  sebagai  wujud  penghormatan 
terhadap  independensi  peradilan  guna  tegaknya  hukum  yang 
berkeadilan, maka sudah seharusnya Hakim diberi dan dijamin 
dengan  kemerdekaan  menjalankan  profesinya;  namun  pada 
192
 sisi lain (ii) sebagai harga yang wajar atas kemerdekaan hakim 
dalam  menyelenggarakan  kekuasaan  kehakiman,  maka 
kepadanya  diterapkan  standar  etika  dan  perilaku  yang  tinggi 
serta  pengawasan  yang  ketat  yang  boleh  jadi  terasa  cukup 
berat  jika  diterapkan  kepada  masyarakat  bahkan  pejabat 
negara pada umumnya. 
4. Shared Responsibility 
Komisi  Yudisial  dalam  3  tahun  terakhir  cukup  gencar 
menyuarakan  pentingnya  pemberlakuan  shared  responsibility 
dalam  manajemen  (jabatan)  Hakim.  Secara  garis  besarnya, 
shared  responsibility  dimaksudkan  sebagai  koreksi  terhadap 
one roof system yang dipraktikkan dengan meletakkan seluruh 
kekuasaan yudisial dan pengelolaan lembaga peradilan dalam 
satu  atap,  yaitu  Mahkamah  Agung.  Konsep  one  roof  system 
seperti  itu  dipandang  berpotensi  melahirkan  monopoli 
kekuasaan,  rentan  berakibat  terjadinya  abuse  of  power,  dan 
dalam  kenyataannya  tidak  menghilangkan  esensi  sistem 
pengelolaan  yang  bersifat  dualisme,  melainkan  hanya 
mengubah  bentuk  intervensi  terhadap  Hakim,  yang  semula 
intervensi  pemerintah  kemudian  beralih  menjadi  intervensi 
dari internal Mahkamah Agung sendiri.161  
One roof system juga berdampak pada semakin besarnya 
beban  Hakim  karena  selain  sebagai  pemutus  perkara  juga 
bertindak  sebagai  manajer.  Beban  kerja  yang  terlalu  berat 
akan  berdampak  pada  menurunnya  konsentrasi  Hakim 
sehingga dapat memicu pelemahan kualitas putusan. 
Komisi  Yudisial  tidak  menampik  independensi  peradilan 
merupakan  “harga  mati”,  oleh  karena  itu  shared  responsibility 
tidak  dimaksudkan  untuk  mengambil  alih  kewenangan 
Mahkamah  Agung,  melainkan  sekadar  turut  serta  atau  turut 
berperan  dalam  manajemen  jabatan  Hakim.  Shared 
responsibility  tidak  mengancam  independensi  MA  dan  tidak 
mengurangi  esensi  one  roof  system,  justru  memberi 
penguatan. 
161
 http://www.komisiyudisial.go.id/frontend/news_detail/734/hindari‐penyalahgunaan‐
wewenang‐terapkan‐konsep‐shared‐responsibility 
193
 Saat reformasi terdapat perubahan sistem peradilan dari 
dua  atap  menjadi  satu  atap.  Namun,  sistem  satu  atap  juga 
menyisakan  persoalan,  seperti  kekhawatiran  munculnya 
monopoli  kekuasaan.  "Oleh  karenanya,  rata‐rata  sistem 
peradilan  dunia  menyadari  bahwa  persoalan  mengurus 
pengadilan  tidak  bisa  diserahkan  hanya  kepada  satu  entitas, 
apalagi  membebani  para  hakim  sebagai  pemutus  sekaligus 
manajer,"  ujar  Ketua  Bidang  Hubungan  Antar  Lembaga  dan 
Layanan  Informasi  KY  Farid  Wajdi  saat  menjadi  narasumber 
dalam  FGD  Problematika  Seleksi  Hakim  Agung  dan  Hakim 
Konstitusi,  Sabtu  (1/9)  di  Ruang  Sidang  Lantai  3,  FH  UII, 
Yogyakarta. 
Menurutnya, One  Roof  System atau  dalam  bahasa 
akademik  disebut Judicial  Self  Government hanya  bertahan  di 
negara  Republik  Ceko  dan  dibahasakan  sebagai  resep 
kebijakan  yang  buruk.  "Dikatakan  buruk  karena  berpotensi 
menimbulkan abuse  of  power lantaran  kekuasaan  yang 
terpusat,  serta  menimbulkan  sistem  yang  rentan  karena 
bergantung  pada  figur  atau  setidaknya  menimbulkan 
kelompok figur yang tidak sehat," tambah Juru Bicara KY ini. 
   Dalam  praktik  pengelolaan  peradilan  modern, 
fakta yang paling jelas adalah bahwa peradilan tidak mungkin 
diberikan  beban  lebih  selain  hanya  fokus  dalam  perkara  dan 
kesatuan  hukum  untuk  keadilan.  KY  menawarkan  solusi  yaitu 
melalui  konsep  tanggung  jawab  bersama  atau shared 
responsibility. Hal  ini  lumrah  telah  dilakukan  di  beberapa 
negara Civil Law seperti Austria, Belgia, Perancis, Jerman.   
5. Kelemahan gagasan shared responsibility 
1) Prematur sebagai sintesis, karena one roof system belum 
pernah wujud 
Kenapa  dikatakan  “secara  de  jure”?,  jawabannya 
karena  secara  de  facto  lembaga  peradilan  hingga  saat  ini 
belum pernah menerima secara utuh peralihan kewenangan 
administrasi  dan  keuangan  dari  pemerintah.  Dengan  kata 
lain, Mahkamah Agung dan lembaga peradilan di bawahnya 
belum  mandiri  atau  otonom  dalam  mengelola  administrasi 
194
dan  keuangannya.  Semua  masih  dalam  campur  tangan 
cabang  kekuasaan  eksekutif.  Hal  inilah  yang  banyak  tidak 
disadari,  bukan  hanya  oleh  masyarakat,  namun  juga  oleh 
pemerintah dan institusi‐institusi negara lainnya. 
Salah satu dari sekian banyak contoh mengenai belum 
mandirinya MA dalam urusan administrasi adalah persoalan 
rekrutmen  Hakim.  Hingga  tahun  2017,  Mahkamah  Agung 
mengalami  kebuntuan  rekrutmen  Calon  Hakim  selama  6 
s.d.  7  tahun.  Pada  awalnya  sebagai  imbas  kebijakan 
presiden  SBY  melakukan  moratorium  pengangkatan  PNS. 
Kemudian  ketika  kondisi  kekurangan  Hakim  dialami  oleh 
hampir seluruh pengadilan di Indonesia, kran pengangkatan 
Calon  Hakim  pun  akhirnya  dibuka,  namun  terkendala  lagi 
karena  dalam  Undang‐Undang  disebutkan  bahwa  Hakim 
adalah  pejabat  negara,  sedangkan  belum  ada  peraturan 
organik  yang  mengenal  nomenklatur  “calon  pejabat 
negara”,  sehingga  dengan  sendirinya  rekrutmen  Calon 
Hakim tidak bisa dilakukan. Mengatasi kebuntuan tersebut, 
akhirnya MA mengalah dengan merelakan rekrutmen Calon 
Hakim dilakukan melalui mekanisme rekrutmen CPNS yang 
merupakan  gawe  Kementerian  PAN‐RB.  Jika  rekrutmen 
Calon Hakim pun masih bergantung pada kebijakan cabang 
eksekutif,  maka  jangan  tanya  kemandirian  MA  dalam 
rekrutmen aparatur peradilan non Hakim untuk mengisi pos 
kepaniteraan  dan  kesekretariatan,  jauh  lebih  tidak  mandiri 
lagi,  sampai  urusan  menentukan  formasi  pun  MA  harus 
“mengemis” pada cabang eksekutif. 
Tidak  berbeda  dengan  urusan  administrasi,  dalam 
urusan  finansial  Mahkamah  Agung  juga  sama  sekali  belum 
mandiri  meskipun  amanat  Undang‐Undang  Kekuasaan 
Kehakiman sudah sangat tegas. Contoh yang sangat terang, 
ketika  terjadi  kekeliruan  nyata  pada  lampiran  III  PP  74 
Tahun 2016 tentang perubahan PP 94 Tahun 2012, dimana 
besarnya  tunjangan  kemahalan  untuk  Hakim  PN  Ranai 
diatur berbeda dengan besarnya tunjangan kemahalan bagi 
Hakim  PA  Natuna,  padahal  Ranai  dan  Natuna  merupakan 
195
wilayah  yang  sama,  gedung  PN  Ranai  dan  PA  Natuna 
bahkan  berhadapan,  MA  tidak  berdaya  untuk  melakukan 
perubahan karena semua harus bergantung pada kekuasaan 
cabang  eksekutif,  khususnya  Kementerian  Keuangan. 
Padahal, di saat yang sama, Kementerian Keuangan secara 
bebas  bisa  melakukan  perubahan  dan  perbaikan  terhadap 
pengaturan  keuangan  bagi  Hakim  Peradilan  Pajak  yang 
urusan finansial dan administrasinya masih berada di bawah 
Kementerian  Keuangan.  Dalam  keadaan  demikian,  tidak 
heran  jika  Mahkamah  Agung  tidak  berdaya  melakukan 
langkah  perbaikan  secara  komprehensif  guna  mewujudkan 
cita  kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka,  sebab  dalam 
mengatasi permasalahan keuangan yang nyata‐nyata telah 
keliru  pun  Mahkamah  Agung  masih  “di  bawah  ketiak” 
Kementerian Keuangan.  
Berdasarkan  kondisi  de  facto  tersebut,  setiap  orang 
yang  berani  berfikir  dan  bersikap  fair,  akan  sepakat  bahwa 
tidak tepat mengatakan MA telah gagal men‐drive one roof 
system, sebab ternyata, kewenangan finansial, administrasi, 
dan  organisasi  belum  pernah  dialihkan  sepenuhnya  dari 
tangan  eksekutif  ke  bawah  satu  atap  Mahkamah  Agung. 
Kalaupun  one  roof  system  dipandang  gagal,  maka  letaknya 
adalah pada kegagalan pemangku kewenangan legislasi dan 
regulasi  memenuhi  amanat  konstitusi  untuk  mewujudkan 
kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka  melalui  perwujudan 
otonomi  MA  dalam  urusan  finansial,  administrasi,  dan 
organisasi. 
Lalu  apa  hubungannya  otonomi  administrasi, 
keuangan,  dan  organisasi  MA  dengan  OTT  KPK  terhadap 
Hakim?  Sebagaimana  disebutkan  sebelumnya,  bahwa  OTT 
KPK  selalu  dikaitkan  dengan  pelaksanaan  tugas 
pengawasan  Hakim.  Bukan  salah,  tapi  pandangan  tersebut 
terlalu  sempit  dan  sangat  menyederhanakan  persoalan. 
Kenapa  OTT  KPK  tidak  dianggap  sebagai  kegagalan 
pemangku kewenangan rekrutmen Hakim? Atau kegagalan 
pemangku  kewenangan  pembinaan  Hakim?  Kekeliruan 
196
selama  ini  dalam  memahami  persoalan  profesionalitas  dan 
integritas  Hakim  adalah  karena  melihatnya  sebatas  pada 
lingkaran tugas pengawasan. Padahal, untuk mendapatkan 
Hakim  yang  profesional  dan  berintegritas,  semuanya 
bermula  dari  rekrutmen,  lalu  pembinaan  administrasi, 
profesionalitas,  dan  integritas,  dan  baru  masuk  ke 
pengawasan.  Jika  kewenangan  MA  dibatasi  sedemikian 
rupa  dalam  urusan  rekrutmen  dan  pembinaan  Hakim,  lalu 
bagaimana  mungkin  meletakkan  telunjuk  “hanya”  di 
“hidung” Mahkamah Agung ketika terjadi OTT KPK. Kenapa 
tidak satupun yang berfikir untuk mengarahkan telunjuknya 
ke  eksekutif,  dalam  hal  ini  departemen  yang  dulu 
memangku kewenangan rekrutmen dan pembinaan Hakim? 
2) A‐historis  dan  bertentangan  dengan  filosofi 
independensi peradilan  
Gagasan  shared  responsibility  yang  dikapteni  Komisi 
Yudisial memang bukan barang haram. Semangatnya untuk 
mewujudkan  akuntabilitas  yudisial  cukup  mulia.  Akan 
tetapi,  perlu  berhati‐hati,  agar  gagasan  tersebut  tidak 
menjadi penyimpangan terselubung terhadap cita konstitusi 
untuk  mewujudkan  kekuasaan  kehakiman  sebagai 
kekuasaan yang merdeka. 
Alasan  klasiknya  adalah  bahwa  kekuasaan  yang 
merdeka  tidak  dapat  dimaknai  sebagai  kekuasaan  absolut, 
yang  bebas  sebebas‐bebasnya.  Batas  kekuasaan  tersebut 
adalah  akuntabilitas  yudisial.  Dengan  demikian,  meskipun 
UUD  1945  menggariskan  bahwa  “kekuasaan  kehakiman 
dilakukan  oleh  sebuah  Mahkamah  Agung  dan  badan 
peradilan  yang  berada  di  bawahnya  dalam  lingkungan 
peradilan  umum,  lingkungan  peradilan  agama,  lingkungan 
peradilan  militer,  lingkungan  peradilan  tata  usaha  negara, 
dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi”, dalam menjalankan 
kekuasaan tersebut, MA, badan peradilan di bawahnya, dan 
MK tetap dibatasi oleh kewajiban untuk menyelenggarakan 
kekuasaannya  secara  akuntabel.  Dalam  mewujudkan 
akuntabilitas itulah para pelaku kekuasaan kehakiman tidak 
197
bisa  menghindarkan  adanya  keterkaitan  bahkan 
keterlibatan lembaga lain, antara lain Komisi Yudisial. 
Kekeliruan  terbesar  dari  gagasan  shared  responsibility 
adalah  ketika  memaknai  keterkaitan  dan  keterlibatan 
Komisi  Yudisial  dalam  wujud  pembagian  (penyerahan) 
sebagian  kewenangan  Mahkamah  Agung  kepada  Komisi 
Yudisial. Dalam konsep pelibatan, kewenangan tetap ada di 
tangan Mahkamah Agung. Keberadaan lembaga lain hanya 
sebagai  akibat  dari  dibukanya  kran  partisipasi  agar 
penyelenggaraan  kekuasaan  oleh  Mahkamah  Agung  tidak 
bersifat  absolut  dan  sekaligus  untuk  mewujudkan 
akuntabilitas  yudisial.  Sedangkan  shared  responsibility 
menghendaki  sebagian  kewenangan  Mahkamah  Agung 
dilepaskan  lalu  diserahkan  kepada  Komisi  Yudisial.  Hal 
tersebut  jelas  menyimpang  dari  prinsip  awal  yang 
termaktub  dalam  konstitusi,  yaitu  bahwa  kekuasaan 
kehakiman  adalah  kekuasaan  yang  merdeka…  yang 
dilakukan  oleh  sebuah  Mahkamah  Agung  dan  badan 
peradilan  yang  berada  di  bawahnya…,  dan  oleh  sebuah 
Mahkamah Konstitusi. 
Dalam  banyak  kesempatan,  Komisi  Yudisial  dan  para 
pendukung gagasan shared responsibility selalu mengangkat 
contoh  kewenangan  Komisi  Yudisial  di  negara‐negara  lain, 
khususnya  di  Eropa.  Memang  benar  bahwa  di  negara‐
negara  Eropa  seperti  Prancis,  Belanda,  Swedia,  Denmark, 
Republik  Ceko,  Portugal,  dan  Italia,  kewenangan 
pengelolaan  urusan  non  yudisial  yang  meliputi  urusan 
administrasi  Hakim  dan  aparatur,  anggaran,  sarana  dan 
prasarana,  pendidikan,  serta  pengawasan  banyak 
diserahkan  kepada  Komisi  Yudisial.  Namun  demikian,  satu 
hal yang tidak pernah dibuka secara terang‐benderang oleh 
Komisi  Yudisial  dan  para  pengusung  gagasan  shared 
responsibility  tersebut,  yaitu  bahwa  Judicial  Council  di 
negara‐negara tersebut pada hakikatnya adalah bagian dari 
Mahkamah  Agung  itu  sendiri,  yang  keanggotaannya  selalu 
diisi  oleh  mayoritas  Hakim  aktif,  namun  melibatkan  unsur 
198
dari luar Mahkamah Agung sebagai bentuk upaya menjaga 
aspek akuntabilitasnya. 
Pada saat menelusuri website resmi 20 negara Eropa, 
yaitu  Belgia,  Bulgaria,  Kroasia,  Denmark,  England  and 
wales,  Prancis,  Hungaria,  Irlandia,  Italia,  Latvia,  Lithuania, 
Malta,  belanda,  Irlandia  Utara,  Portugal,  Rumania, 
Skotlandia, Slovakia, Slovenia, Spanyol, dan Yunani, Penulis 
menemukan  bahwa  pada  16  dari  20  negara  tersebut 
keanggotaan  Komisi  Yudisialnya  diisi  oleh  mayoritas  (lebih 
dari 50%) Hakim aktif. 3 dari 4 negara tersisa diisi oleh 50% 
Hakim  aktif.  Satu‐satunya  negara  yang  jumlah  Hakim  aktif 
dalam  keanggotaan  komisi  yudisialnya  kurang  dari  50% 
yaitu  Portugal  (47%).  Lebih  lanjut,  Ketua  Komisi  Yudisial 
pada  10  dari  20  negara  tersebut  dijabat  oleh  Ketua 
Mahkamah  Agung,  4  dari  10  negara  yang  tersisa  dijabat 
oleh Hakim aktif. 3 dari 6 negara yang tersisa ketua komisi 
yudisialnya  dijabat  langsung  oleh  Presiden  sebagai  kepala 
negara. 
Dari  data  tersebut  dapat  dipetik  kesimpulan  bahwa 
penyerahan  kewenangan  pengelolaan  administrasi  dan 
finansial  kepada  Komisi  Yudisial  yang  dilakukan  di  negara‐
negara  Eropa  tidak  menimbulkan  pertentangan  dengan 
prinsip  dasar  independensi  peradilan,  sebab  keanggotaan 
komisi  yudisialnya  diisi  oleh  mayoritas  Hakim,  bahkan 
secara  umum  dinakhodai  oleh  Ketua  Mahkamah  Agung 
atau  Hakim  aktif.  Hal  inilah  yang  menyebabkan 
pemberlakuan  shared  responsibility  di  negara‐negara  eropa 
sama sekali tidak bisa diterapkan di Indonesia, karena tidak 
satu  pun  komisioner  Komisi  Yudisial  yang  merupakan 
Hakim  Aktif.  Artinya,  Komisi  Yudisial  RI  murni  merupakan 
lembaga  eksternal,  sehingga  menyerahkan  sebagian 
apalagi  seluruh  kewenangan  finansial,  administrasi,  dan 
organisasi  Mahkamah  Agung  dan  badan  peradilan  di 
bawahnya  kepada  Komisi  Yudisial  secara  prinsip 
bertentangan  dengan  kehendak  konstitusi,  yaitu  bahwa 
kekuasaan  kehakiman  adalah  kekuasaan  yang  merdeka… 
199
yang  dilakukan  oleh  sebuah  Mahkamah  Agung  dan  badan 
peradilan  yang  berada  di  bawahnya…,  dan  oleh  sebuah 
Mahkamah Konstitusi. 
Para  pengusung  gagasan  shared  responsibility  boleh 
jadi berkilah dari data di negara‐negara eropa tersebut, lalu 
mengangkat  contoh  keanggotaan  pemangku  kewenangan 
pengawasan  disiplin  dan  etika  Hakim  (Judicial  Conduct 
Commission) pada sejumlah negara‐negara bagian Amerika 
Serikat  yang  memang  mayoritas  berasal  dari  eksternal 
pengadilan,  misalnya  di  negara  bagian  California,  Hawaii, 
Iowa, New Jersey, New Mexico, North Dakota, Washington, 
and  Wisconsin.  Namun  perlu  digaribawahi  bahwa  hal 
tersebut  hanya  dalam  batas  kewenangan  pengawasan 
disiplin  dan  etika  Hakim,  tidak  mencakup  urusan  finansial, 
administrasi, dan organisasi.  
Urusan  finansial  dan  administrasi  lembaga  peradilan 
di  negara‐negara  bagian  Amerika  Serikat  digawangi  oleh 
Judicial  Conference,  semacam  lembaga  legislatif‐nya 
pengadilan  yang  seluruh  anggotanya  adalah  Hakim,  atau 
beranggotakan  sebagian  besar  Hakim  ditambah  sejumlah 
ahli  dari  luar  dalam  jumlah  yang  lebih  sedikit.  Kebijakan 
Judicial  Conference  itulah  yang  selanjutnya  dijalankan  oleh 
Judicial  Council,  lembaga  internal  pengadilan  semacam 
sekretariat pengadilan.  
Dengan  demikian,  baik  di  negara  Eropa  maupun  di 
USA,  tidak  ditemukan  satu  pun  rujukan  yang  pas  untuk 
pemberlakuan  shared  responsibility  bagi  Komisi  Yudisial  RI 
yang  seluruh  anggotanya  berasal  dari eksternal  pengadilan 
dan berwenang dalam mengelola administrasi dan finansial 
lembaga  peradilan.  Karena  itu,  sudah  saatnya  Komisi 
yudisial  dan  para  pengusung  shared  responsibility  berhenti 
menyebarkan  wacana  yang  justru  secara  tidak  langsung 
dapat  mengancam  cita  konstitusi  untuk  kekuasan 
kehakiman yang merdeka. 
Solusinya  adalah,  pemangku  kewenangan  legislasi 
dan  regulasi  agar  menyegerakan  otonomi  pengelolaan 
200
 finansial,  administrasi,  dan  organisasi  Mahkamah  Agung 
dan  Lembaga  Peradilan  di  Bawahnya.  Sebagai  bentuk 
menghindari  kekuasaan  absolut,  maka  tidak  ada  salahnya 
membuka  ruang  partisipasi  lembaga  lain,  termasuk  Komisi 
Yudisial  untuk  ikut  dilibatkan  dalam  penyelenggaraannya, 
namun  sekali  lagi,  bukan  dengan  menyerahkan 
kewenangan  tersebut  dari  kekuasaan  MA.  Pelibatan  atau 
partisipasi  unsur  eksternal  hanyalah  bagian  dari  upaya 
untuk  mewujudkan  akuntabilitas  pengelolaan  lembaga 
peradilan.  Dengan  begitu,  maka  Mahkamah  Agung  akan 
secara  mandiri  merancang  khususnya  mengenai 
manajemen  jabatan  Hakim  sejak  dari  urusan  rekrutmen 
sampai  dengan  pengawasan,  sehingga  standar  kebijakan 
rekrutmen,  pembinaan,  dan  pengawasan  menjadi  selaras 
dan komprehensif. Adapun untuk kepentingan akuntabilitas 
yudisial,  khususnya  aspek  akuntabilitas  manajerial,  juga 
semakin  teroptimalkan  karena  dalam  penyelenggaraannya 
dibuka  ruang  partisipasi  unsur  eksternal,  termasuk  Komisi 
Yudisial. 
B. Perlindungan Prima Terhadap Hakim 
Indonesia  adalah  negara  hukum.  Salah  satu  syarat  utama 
terselenggaranya  sebuah  negara  hukum  adalah  adanya 
kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka,  bebas,  dan  mandiri.162 Di 
negara hukum, independensi adalah kemewahan terakhir hakim. 
Oleh  sebab  itu,  negara  harus  hadir  dan  memberikan  segala 
bentuk  garansi  untuk  menjamin  kelestarian  independensi  ini. 
Memastikan  perlindungan  terhadap  hakim  hakikatnya  adalah 
memberi  jaminan  keberlangsungan  penyelenggaraan  kekuasaan 

162
 Indonesia  adalah  negara  hukum  yang  unik;  berbeda  dengan  rechtsstaat  sebagaimana 
dikembangkan  di  negara‐negara  yang  memberlakukan  sistem  hukum  Eropa  Kontinental,  juga 
berbeda dengan the rule of law sebagaimana berlaku di negara‐negara Anglo Saxon. Imam Subechi 
menyebut Indonesia adalah negara hukum berdasarkan Pancasila. Namun demikian, pemahaman 
negara hukum di Indonesia juga tidak dapat dilepaskan dari perkembangan pemikiran rechtsstaat 
dan    the  rule  of  law.  Imam  Subechi,  Mewujudkan  Negara  Hukum  Indonesia,  Jurnal  Hukum  dan 
Peradilan, Volume 1 Nomor 3, November 2012, hlm. 341.   
201
kehakiman  yang  merdeka,  sebagaimana  amanat  UUD  NRI 
1945.163 
Profesi  hakim  rentan  intervensi.  Intervensi  sangat 
bertentangan  dengan  nilai‐nilai  integritas  hakim  yang 
terkerucutkan  dalam  Kode  Etik  dan  Perilaku  Hakim  (KEPPH). 
Intervensi  juga  berpotensi  menggerus  independensi.  Sedangkan 
independensi  yang  tergerus  adalah  momok  terakbar  bagi 
keberlangsungan negara hukum.  
Intervensi  dapat  berupa  lobi  (lobby),  tekanan  (pressure) 
ataupun  intimidasi  (intimidation).  Idealnya  hakim  harus  aman 
terlindungi  dari  ketiga  jenis  intervensi  ini.  Namun  dalam 
kenyataannya—karena  belum  optimalnya  perlindungan—masih 
saja  terjadi  peristiwa‐peristiwa  yang  mengancam  dan 
membahayakan independensi.164 
Selain  rawan  intervensi,  hakim  adalah  profesi  yang  sangat 
berpotensi  menimbulkan  ketidakpuasan  pihak  lain.  Setiap 
putusan  hakim,  khususnya  perkara  kontensius,  potensial 
menimbulkan  ketidakpuasan  justiciabelen,  terutama  bagi  pihak 
yang dikalahkan. Bahkan, dalam perkara voluntair sekalipun celah 
untuk  memantik  kekecewaan  pihak  berperkara  juga  masih 
menganga; yaitu saat permohonan ditolak atau dinyatakan tidak 
dapat diterima. 
Memang  telah  terdapat  beberapa  mekanisme  pengajuan 
ketidakpuasan  atas  putusan  hakim,  baik  berupa  upaya  hukum 
biasa maupun luar biasa: verzet, banding, kasasi, derdenverzet dan 
peninjauan  kembali  (request  civil).  Tetapi  pada  kenyataannya, 
tetap  ada  saja  pihak  yang  mengekspresikan  ketidakpuasan 
terhadap  putusan  hakim  dengan  tindakan‐tindakan  amoral  dan 

163
 Pasal  24  Undang‐Undang  Dasar  Negara  Republik  Indonesia  menyatakan:  “(1) 
Kekuasaan  kehakiman  merupakan  kekuasaan  yang  merdeka  untuk  menyelenggarakan  peradilan 
guna  menegakkan  hukum  dan  keadilan.  (2)  Kekuasaan  kehakiman  dilakukan  oleh  sebuah 
Mahkamah  Agung  dan  badan  peradilan  yang  berada  di  bawahnya  dalam  lingkungan  peradilan 
umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha 
negara,  dan  oleh  sebuah  Mahkamah  Konstitusi.  (3)  Badan‐badan  lain  yang  fungsinya  berkaitan 
dengan kekuasaan kehakiman diatur dalam undang‐undang.” 
164
 Tentang  catatan  peristiwa  yang  mengindikasikan  belum  optimalnya  perlindungan 
hakim akan akan dibahas lebih lanjut dalam bab selanjutnya.     
202
nonprosedural  seperti  mencaci‐maki,  menciderai,  bahkan 
meraibkan nyawa hakim.165  
Berdasarkan  beberapa  argumen  tersebut,  dapat  ditarik 
benang  merah:  hakim  adalah  profesi  dengan  tanggungjawab 
besar dan berisiko tinggi. Di titik inilah jaminan perlindungan bagi 
sang wakil Tuhan  menemukan urgensinya. 
Jaminan perlindungan hakim hingga saat ini masih menjadi 
menara gading  yang  indah tetapi  tidak mudah  disentuh.  Payung 
konstitusi sebagaimana tertuang dalam Pasal 48 ayat (1) Undang‐
Undang  Nomor  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman 
dan  Pasal  7  ayat  (1,2,  dan  3)  Peraturan  Pemerintah  Nomor  94 
tahun  2012  tentang  Hak  Keuangan  dan  Fasilitas  Hakim  yang 
Berada di Bawah Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan 
Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2016 tentang Perubahan 
atas  Peraturan  Pemerintah  Nomor  94  Tahun  2012  tentang  Hak 
Keuangan dan Fasilitas Hakim yang Berada di Bawah Mahkamah 
Agung  masih  saja  menjadi  entitas  norma  yang  belum  sempurna 
terejawantahkan dalam kehidupan bernegara.   
1. Definisi Perlindungan Prima terhadap Hakim 
Perlindungan terhadap hakim belum pernah dirumuskan 
secara  spesifik  dan  komprehensif  dalam  sebuah  definisi. 
Pembahasan  perlindungan  hakim  masih  terserak  dalam 
beberapa aturan perundang‐undangan. Itu  pun masih  sebatas 
aturan  jaminan  keamanan,  belum  perlindungan  secara 
menyeluruh. 
Perlindungan  (protection)  dapat  didefinisikan  sebagai 
berikut:  “Protection  is  any  measure  taken  to  guard  a  thing 
against  damage  caused  by  outside  forces.  Protection  can  be 
provided  to  physical  objects,  including  organisms,  to  systems, 
and  to  intangible  things  like  civil  and  political  rights.  Although 
the  mechanisms  for  providing  protection  vary  widely,  the  basic 
meaning of the term remains the same”166. Perlindungan adalah 
165
 Rofiq  Hidayat,  Urgensi  Jaminan  Keamanan  dan  Kesehatan  Sang  Wakil  Tuhan,  diakses 
dari  https://www.hukumonline.com/berita/baca/lt593852a5df6f7/urgensi‐jaminan‐keamanan‐dan‐
kesehatan‐sang‐wakil‐tuhan, pada tanggal 03 Oktober 2018, pukul 14.48.wib. 
166
 Wikipedia, Protection, diakses dari https://en.wikipedia.org/wiki/Protection, tanggal 06 
Oktober 2018, pukul 08.01 wib.  
203
segala  rumusan  yang  ditempuh  untuk  menjaga  sesuatu  dari 
kerusakan  yang  disebabkan  oleh  kekuatan  luar.  Perlindungan 
dapat  diberikan  kepada  obyek  fisik,  termasuk  organisme, 
sistem, dan hal‐hal yang tidak terlihat seperti hak sipil dan hak 
politik. Meskipun mekanisme untuk memberikan perlindungan 
sangat bervariasi, makna dasar istilah ini tetap sama. 
Selanjutnya,  makna  kata  “prima”  dalam  Kamus  Besar 
Bahasa  Indonesia  bermakna:  pertama;  sangat  baik;  utama.167 
Dalam  bahasa  inggris,  prima  diidentikkan  dengan  prime; 
excellent;  superfine.  Dalam  bahasa  arab  dipadankan  dengan 
kamil; taam. 
Sedangkan  hakim  dalam  pembahasan  ini  adalah  hakim 
sebagaimana  dituangkan  dalam  Pasal  1  angka  5  Undang‐
Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman 
yang berbunyi: 
“Hakim adalah hakim pada Mahkamah Agung dan hakim 
pada  badan  peradilan  yang  berada  di  bawahnya  dalam 
lingkungan  peradilan  umum,  lingkungan  peradilan 
agama,  lingkungan  peradilan  militer,  lingkungan 
peradilan tata usaha negara, dan hakim pada pengadilan 
khusus  yang  berada  dalam  lingkungan  peradilan 
tersebut.” 
Berdasarkan  beberapa  pemaparan  di  atas,  maka 
perlindungan  prima  terhadap  hakim  dapat  didefinisikan 
sebagai  segala  bentuk  upaya  yang  ditempuh  untuk 
memberikan  perlindungan  terbaik  bagi  hakim  dari  segala 
bentuk intervensi, penghinaan, dan mara bahaya, baik berupa 
perlindungan  fisik  dan  psikis  terhadap  hakim  sebagai  person 
ataupun  perlindungan  kehormatan  hakim  sebagai  jabatan, 
demi  terwujudnya  penyelenggaraan  kekuasaan  kehakiman 
yang bebas dan merdeka. 
2. Risiko Tinggi Profesi Hakim 
Tuhan  adalah  Zat  Yang  Maha  Menentukan  Hukum  dan 
Keadilan. Dalam terminologi Islam, misalnya, Tuhan adalah al‐

 
204
 Hakam  (Maha  Mengadili).  Kewenangan  menentukan  hukum 
pada  dasarnya  adalah  hak  Sang  Pencipta  Jagad.  Namun, 
dalam  kadar‐kadar  tertentu,  ternyata  sebagian  kewenangan 
Tuhan  tersebut  dibebankan  kepada  makhluknya  di  bumi: 
hakim.  Sehingga  wajar  dan  masuk  akal  jika  hakim  disebut 
sebagai wakil Tuhan. 
Luhut  M.  P.  Pangaribuan  menyatakan  bahwa  hakim 
dihormati  karena  berada  pada  somewhere  between  earth  and 
heaven.168Dalam  menjalankan  tugasnya,  hakim  tidak  sebatas 
menjadi  corong  undang‐undang—meminjam  bahasa 
Montesquieu  bouche  de  lal  loi.  Aturan  perundang‐undangan 
tidaklah  sempurna.  Hukum  selalu  tertatih‐tatih  berjalan  di 
belakang  pesatnya  zaman.  Sehingga  dalam  batas  tertentu, 
hakim  wajib  menemukan  hukum  melalui  rechtsvinding  dan 
rechtsvorming,  kemudian  mempertanggungjawabkan 
penemuan  hukum  tersebut  terhadap  Tuhannya.  Inilah  tugas 
besar hakim. 
Sebagai wakil Tuhan dalam menetapkan sebuah hukum, 
tentu  hakim  memikul  tanggungjawab  yang  berat.  Segala 
putusan  hakim  harus  diilhami  dan  dipertanggungjawabkan 
kepada  Sang  Pemberi  Delegasi  Kewenangan.  Oleh  sebab 
itulah  semua  putusan  harus  menggunakan  irah‐irah  “Demi 
Keadilan  Berdasarkan  Ketuhanan  Yang  Maha  Esa”.169 Selain 
itu, mayoritas putusan hakim adalah sebuah penentuan hukum 
terhadap  kedua  belah  pihak  yang  bersengketa  (perkara 
kontensius).  Putusan  hakim  sangat  potensial  berkonsekuensi 
menimbulkan  rentetan  kekecewaan  pihak  yang  dikalahkan. 
Hal inilah yang kemudian memantik risiko profesi hakim. 
Berdasarkan  segi  bentangan  waktu,  risiko  profesi  hakim 
dapat  dikelompokkan  menjadi  dua  bagian:  risiko  sebelum 
memutus dan setelah memutus perkara. 
Risiko  hakim  sebelum  memutus  perkara  adalah  adanya 
intervensi.  Intervensi  ini  dapat  berupa  kegiatan  apa  saja  yang 

168
 Luhut M. P. Pangaribuan, Catatan Hukum Luhut M.P. Pangaribuan, Pengadilan, Hakim, 
dan Advokat, (Depok: Pustaka Kemang, 2016), hlm. 111.  
169
 Pasal 2 ayat (2) Undang‐Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.  
205
 tujuan  puncaknya  adalah  mempengaruhi  putusan  hakim. 
Intervensi dapat berupa pertama: lobi, intervensi jenis ini paling 
sering  dilakukan,  catatan  hitam  deretan  hakim  yang  menjadi 
tersangka  akibat  menerima  suap  adalah  bukti  nyata  adanya 
intervensi  jenis  ini170.  Kedua:  tekanan,  intervensi  berbentuk 
tekanan  dapat  saja  hadir  dalam  berbagai  variannya,  salah 
satunya  adalah  pengerahan  massa,  sebagaimana  terjadi 
beberapa  kali  di  negeri  ini.  Ketiga:  intimidasi,  intervensi 
intimidasi  bermain  di  dua  wilayah:  fisik  dan  psikis.  Sudah 
menjadi  fakta  umum,  bahwa  acap  kali  terjadi  hakim 
mendapatkan ancaman‐ancaman atau intimidasi.171 
 Adapun  risiko  hakim  pasca  memutus  perkara  adalah 
adanya reaksi kekecewaan dari pihak yang dikalahkan dengan 
cara‐cara  yang  tercela.  Berikut  adalah  beberapa  data 
terjadinya  perlakuan  yang  membahayakan,  bahkan 
melenyapkan nyawa hakim: 
a. Hakim  Agung  Syafiuddin  Kartasasmita  mengalami 
kekerasan  yang  berujung  hilangnya  nyawa  akibat 
dibunuh  pasca  menjatuhkan  putusan  kasasi  yang 
menghukum  Tommy  Suharto  dalam  kasus  PT  Goro 
Batara Sakti versus Perum Bulog (2001); 
b. Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo M. Taufiq mengalami 
kekerasan  dengan  ditusuk  menggunakan  sangkur  oleh 
Kolonel  Laut  M.  Irfan.  M.  Taufik  merupakan  hakim 
pengadilan agama Sidoarjo yang menyidangkan perkara 
harta  gono‐gini.  Peristiwa  itu  terjadi  setelah  hakim 
membacakan  putusan  sidang  perdata  atas  gugatan 
pembagian  harta  gono‐gini  Kolonel  Laut  M.  Irfan  dan 
istrinya Eka Suhartini (2015); 

170
 Sejak  tahun 2004 hingga Mei 2018 terdapat 18 hakim yang ditetapkan tersangka oleh 
Komisi  Pemberantasan  Korupsi,    Abba  Gabirin,  Daftar  Panjang  Korupsi  Dunia  Peradilan  dan 
Fenomena  Hakim  Tipikor  diakses  dari 
https://nasional.kompas.com/read/2018/08/29/07241751/daftar‐panjang‐korupsi‐dunia‐peradilan‐
dan‐fenomena‐hakim‐tipikor,  pada tanggal 05 Oktober 2018, pukul 06.12  wib. 
171
 Berdasarkan  pengalaman  penulis,  selama  tiga  kali  berpindah  tugas,  di  setiap  tempat 
tugas pernah terjadi intimidasi terhadap hakim.  
206
 c. Rumah  Hakim  Royke  Inkiriwang  dan  kantor  PN 
Gorontalo  ditembak  orang  tak  dikenal.  Dua  selongsong 
peluru  ditemukan  di  rumah  hakim  Royke  dan  satu 
selongsong di kantor PN Gorontalo (2013); 
d. Pengadilan  Negeri  Depok  dirusak  Organisasi 
Kemasyarakatan  (Ormas).  Insiden  tersebut  membuat 
resah  akibat  faktor  keamanan  bagi  para  hakim  di  PN 
Depok (2013).172 
Catatan‐catatan  tersebut  adalah  peristiwa  yang  dapat 
terekam  media.  Sebenarnya,  catatan  tersebut  adalah 
penampakan  gunung  es;  di  luar  yang  tampak,  masih  banyak 
peristiwa‐peristiwa yang membahayakan jiwa dan raga hakim, 
baik  saat  menjalankan  tugas  penyelenggaraan  kekuasaan 
kehakiman,  ataupun  di  luar  tugas,  yang  tidak  mengemuka 
pemberitaannya. 
Risiko‐risiko  sebagaimana  telah  dideskripsikan  di  atas 
harus dijadikan pelajaran bagi negara ini. Betapa perlindungan 
terhadap  hakim,  khususnya  jaminan  keamanan,  sudah 
mendesak  untuk  diwujudkan.  Tidak  perlu  menunggu 
bertambahnya catatan kelam lagi.   
3. Perlindungan Hakim untuk Independensi Peradilan  
Politik  konstitusi  negara  kita  mengokohkan  bahwa 
Indonesia adalah negara hukum. Pasal 1 ayat (3) UUD NRI 1945 
menyatakan  “Negara  Indonesia  adalah  negara  hukum”. 173 
Imam  Subechi  menyatakan  bahwa  terdapat  6  (enam)  syarat 
utama  negara  hukum  Indonesia:  (1)  Pancasila,  (2),  supremasi 
hukum,  (3)  demokratis,  (4)  pembatasan  dan  pemencaran 
kekuasaan  negara,  (5)  kekuasaan  kehakiman  yang  bebas  dan 
mandiri,  dan  (6)  perlindungan  dan  pengembangan  hak  asasi 
manusia.174  

172
 Rofiq Hidayat, Loc. Cit. 
173
 Reformasi  Mei  1998  telah  meneguhkan  Indonesia  menjadi  negara  hukum  dengan 
melakukan perubahan atas UUD NRI 1945 sebanyak 4 (empat) kali perubahan. Ini telah menjadikan 
Indonesia sebagai negara demokrasi terbesar keempat dunia, Zaherman Armadz Muabezi, Rule of 
Law  and  Not  Power  State,  Jurnal  Hukum  dan  Peradilan,  Volume  06  nomor  3,  November  2017, 
hlm.442‐443.   
174
 Imam Subechi, Op. Cit. hlm. 345. 
207
 Kemerdekaan  penyelenggaraan  kekuasan  kehakiman 
merupakan  syarat  utama  terselenggaranya  pemerintahan 
negara  hukum  Indonesia 175 .  Pelaksanaan  prinsip  peradilan 
yang merdeka dan bebas dari tekanan intervensi tidak terlepas 
dari  kemandirian  badan  peradilan  dalam  menjalankan  tugas 
dan kewenangannya.176 
Soedikno  Mertokusumo  mendefinisikan  kemandirian 
hakim adalah tidak adanya ketergantungan kepada siapa pun, 
oleh karena itu hakim bebas dari pengaruh dari apa dan siapa 
pun.  Hakim  atau  peradilan  yang  merupakan  tempat  orang 
mencari  keadilan  harus  mandiri  dan  independen,  dalam  arti 
tidak tergantung atau terikat pada siapa pun, agar putusannya 
obyektif.  Dengan  demikian  kemandirian  hakim  tidak  dapat 
dipisahkan  dari  kebebasan  hakim;  merupakan  satu  kesatuan. 
Adapun  yang  dimaksud  dengan  kebebasan  hakim  adalah 
bebas  dalam  memeriksa  dan  memutus  perkara  menurut 
keyakinannya serta bebas pula dari pihak ekstra yudisial.177  
Kemandirian  kekuasaan  kehakiman  sebagaimana 
dikehendaki UUD NRI 1945 hakikatnya adalah kekuasaan yang 
merdeka,  terlepas  dari  pengaruh  kekuasaan  siapa  pun 
termasuk pemerintah. Kemandirian dapat dipilah menjadi dua 
bagian: institusional dan fungsional. Kemandirian institusional 
adalah  badan  peradilan  yang  mandiri,  terbebas  dari  tekanan 
intervensi  dari  luar  kekuasaan  kehakiman.  Sedangkan 
kemandirian  fungsional  adalah  kemerdekaan  hakim  dalam 
menjalankan  tugas  dan  fungsinya  sebagai  pelaksana 
kekuasaan kehakiman. 

175
 Sedangakan  menurut  Paulus  E.  Lotulung,  terdapat  6  (enam)  syarat  dasar  untuk 
terselenggaranya  sebuah  pemerintahan  yang  demokratis  di  bawah  rule  of  law:  (1)  perlindungan 
konstitusional,  (2)  peradilan  atau  badan‐badan  kehakiman  yang  bebas  dan  tidak  memihak,  (3) 
pemilihan  umum  yang  bebas,  (4)  kebebasan  menyatakan  pendapat,  (5)  kebebasan  berserikat, 
berorganisasi  serta  beroposisi,  dan  (6)  pendidikan  kewarganegaraan,  Paulus  E  Lotulung,  
Penegakan Hukum Dalam Era Pembangunan Berkelanjutan,  Makalah  Departemen  Kehakiman  dan 
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Denpasar, 14 s.d. 18 Juli 2003. 
176
 Slamet  Sarwo  Edy,  Independensi  Sistem  Peradilan  Militer  di  Indonesia  (Studi  Tentang 
Struktur Peradilan Militer), Jurnal Hukum dan Peradilan, Volume 06 Nomor 1, Maret 2017,  hlm. 106.   
177
 Sebagaimana  termaktub  dalam  Adies  Kadir,  Menyelamatkan Wakil Tuhan Memperkuat 
Peran dan Kedudukan Hakim (Jakarta: Graha Pena, 2018) hlm. 253.  
208
 Rusli  Muhammad  menyatakan  bahwa  kemandirian 
pengadilan  tidak  lain  adalah  kebebasan  (independence),  di 
dalamnya  terkandung  kebebasan  dalam  menjalankan  tugas 
peradilan.  Oleh  karena  itu—mengutip  pendapat  Oemar  Seno 
Aji,  bahwa  kebebasan  lembaga  peradilan  merupakan 
kebebasan  hakim  sebagai  ketentuan  konstitusionil  yang 
kemudian  digariskan  dalam  undang‐undang  organik,  sebagai 
salah  satu  aspek  esensiil,  bahkan  sebagai  unsur  fundamental 
dan condition qua non.178 
Prinsip  the  independence  of  judiciary  adalah  ciri 
terpenting  negara  hukum  yang  demokratis.  Tidak  ada  negara 
yang  dapat  disebut  demokratis  tanpa  praktik  kekuasaan 
kehakiman  yang  independen.  A.  Mukti  Arto  mengatakan 
bahwa  keberadaan  lembaga  peradilan  itu  sangat  vital  karena 
tiga  alasan:  1)  pengadilan  merupakan  pengawal  konstitusi,  2) 
pengadilan  yang  merdeka  merupakan  unsur  pokok  negara 
hukum, dan 3) pengadilan merupakan akar negara hukum.179 
Mengingat  bahwa  independensi  memiliki  urgensi  tinggi 
bagi  keberlangsungan  negara  ini,  maka  hakim  selaku  ujung 
tombak  penyelenggara  kekuasaan  kehakiman  harus  menjaga 
nilai  tersebut.180 Segala  bentuk  intervensi  dari  pihak manapun 
tidak  dapat  dibenarkan  dan  juga  tidak  boleh  mempengaruhi 
imparsialitas  hakim.  Fiat  justitia  ruat  caelum  (keadilan  harus 
ditegakkan  walau  langit  runtuh).  Hakim,  sebagai  manifestasi 
dari  pengadilan  harus  bersifat  impartial  (berimbang;  tidak 
memihak). 
Perlindungan  independensi  kekuasaan  kehakiman 
merupakan  garansi  yang  harus  diberikan  kepada  hakim. 
Aksentuasi  independensi  tersebut  bukan  hanya  tertuju  pada 
tekanan  dari  luar  terhadap  diri  (person)  hakim,  tetapi  juga 
independensi  yang  diperluas;  yakni  sebuah  aturan  yang 

178
 Rusli Muhammad, Kemandirian Pengadilan Indonesia (Yogyakarta: FH UII Press, 2010) 
hlm. 35.  
179
 Slamet Sarwo Edy,  Op. Cit. hlm. 107.  
180
 Pasal  3  ayat  (1)      Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan 
Kehakiman  menyatakan:  “Dalam  menjalankan  tugas  dan  fungsinya  hakim  dan  hakim  konstitusi 
wajib menjaga kemandirian badan peradilan”.  
209
 mengatur  jabatan  hakim  itu  sendiri.  Hakim  tidak  dapat 
disamakan  dengan  Aparatur  Sipil  Negara  (ASN),  sebab 
kedudukan  hakim  memanglah  sangat  berbeda.  Penempatan 
inilah  yang  belum  diatur  secara  spesifik  dalam  konstelasi 
hukum  nasional.  Cita‐cita  independensi  pengaturan  jabatan 
hakim tersebut masih menjadi hutang konstitusi.181 
Hakim  dengan  segenap  independensinya  adalah  aktor 
utama  dalam  penyelenggaraan  kekuasaan  kehakiman.  Sebaik 
apapun  sebuah  peraturan  perundang‐undangan  di  suatu 
negara  hukum,  jika  hakimnya  buruk  dan  tidak  independen, 
tentu  akan  menghasilkan  output  putusan  yang  buruk  pula. 
Akan  tetapi  sebaliknya,  betapapun  buruknya  peraturan 
perundang‐undangan,  jika  masih  tersedia  hakim  yang 
independen dan profesional, maka kesempatan mendapatkan 
output putusan yang baik masih sangat terbuka lebar.  
Untuk  mendapatkan  seorang  hakim  yang  independen, 
tentu memerlukan perhatian khusus berupa keberpihakan dan 
kehadiran  negara  terhadap  persoalan  perlindungan  hakim.  Ini 
adalah  sebuah  harga  yang  harus  dibayar  di  sebuah  negara 
hukum.  Negara  harus  menempuh  segala  upaya  demi 
terwujudnya independensi kekuasaan kehakiman. 
Independensi  sangat  terkait‐berkelindan  dengan 
perlindungan terhadap hakim. Pasal 3 ayat (2) Undang‐Undang 
Nomor  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman  tegas 
menyatakan  “Segala  campur  tangan  dalam  urusan  peradilan 
oleh  pihak  lain  di  luar  kekuasaan  kehakiman  dilarang,  kecuali 
dalam  hal‐hal  sebagaimana  dimaksud  dalam  Undang‐Undang 
Dasar  Negara  Republik  Indonesia  Tahun  1945.”  Sebagai 
konsekuensi  logis  dari  larangan  campur  tangan  pihak  lain 
dalam  urusan  peradilan  sebagaimana  dimaktub  dalam  pasal 
tersebut,  maka  negara  wajib  mengupayakan  langkah‐langkah 
strategis  untuk  melindungi  hakim  dari  segala  bentuk 
intervensi. 

181
 Akbar  Faizal,  Politik Hukum Perlindungan Hakim,    Jurnal  Cita  Hukum,  Fakultas  Syariah 
dan Hukum UIN Jakarta Vol.4 No.1, 2016, hlm. 1‐2. 
210
 Sampai  di  titik  ini,  maka  dapat  disimpulkan: 
perlindungan  hakim  demi  terwujudnya  kemerdekaan 
kekuasaan kehakiman adalah sebuah harga mati. Tidak dapat 
ditawar  lagi.  Perlindungan  tersebut  bukan  untuk  kepentingan 
hakim  atau  badan  peradilan  semata,  tapi  untuk  keselamatan 
negara hukum ini.  
Soal  perlindungan  hakim,  Mahkamah  Agung,  sebagai 
pelaksana  kekuasaan  kehakiman  (yudikatif)  tentu  tidak  dapat 
berjalan  sendirian.  Harus  ada  payung  hukum  berupa  undang‐
undang  yang  komprehensif  yang  berorientasi  pada 
perlindungan  hakim.  Adapun  Undang‐Undang  dimaksud 
merupakan produk Dewan Perwakilan Rakyat RI (legislatif) dan 
dengan  pengesahan  Presiden  RI  (eksekutif).  Oleh  sebab  itu, 
baik  eksekutif,  legislatif,  dan  yudikatif  harus  berjalan  kompak 
dan searah untuk mewujudkan perlindungan terhadap hakim. 
Jika  telah  ada  sinergitas  antara  ketiga  unsur  pokok 
negara untuk melindungi hakim dari segala bentuk intervensi, 
maka  independensi—sebagai  nilai  primordial  hakim—dapat 
terjaga  eksistensinya.  Sehingga  penyelenggaraan  kekuasaan 
kehakiman  akan  berjalan  sesuai  fitrahnya:  merdeka  dan  tidak 
memihak. 
4. Perlindungan  Hakim:  Pekerjaan  Negara  yang  Belum 
Selesai 
Profesi  hakim  adalah  officium  nobile  (profesi  mulia). 
Pelaksanaan  tugas  hakim  membutuhkan  kecakapan  khusus 
dan tanggungjawab khusus. Hakim adalah manifestasi negara 
untuk  menyelenggarakan  kekuasaan  kehakiman.  Oleh  sebab 
itulah hakim disebut sebagai pejabat negara. 
Status  hakim  sebagai  pejabat  negara  tertuang  dalam 
Pasal  19  Undang‐Undang  Nomor  48  tahun  2009  tentang 
Kekuasaan  Kehakiman,  Pasal  122  Undang‐Undang  Nomor  5 
tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 11 ayat (3) 
Undang‐Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Pokok‐Pokok 
Kepegawaian (PPK). 
Norma  umum  perlindungan  hakim  sebagai  pejabat 
negara  telah  diatur  dalam  Pasal  48  ayat  (1)  Undang‐Undang 
211
Nomor  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman  yang 
berbunyi:  “Negara  memberikan  jaminan  keamanan  dan 
kesejahteraan hakim dan hakim konstitusi dalam menjalankan 
tugas  dan  tanggung  jawab  penyelenggaraan  kekuasaan 
kehakiman.” Selanjutnya, secara lebih mendetil, Pasal 2 dan 7 
ayat  (1,2,  dan  3)  Peraturan  Pemerintah  Nomor  94  tahun  2012 
tentang  Hak  Keuangan  dan  Fasilitas  Hakim  yang  Berada  di 
Bawah  Mahkamah  Agung  juga  mengatur  perlindungan 
keamanan bagi hakim yang sebagai berikut: 
Pasal 2  
“Hak keuangan dan fasilitas hakim terdiri atas: 
a. gaji pokok; 
b. tunjangan jabatan; 
c. rumah negara; 
d. fasilitas transportasi; 
e. jaminan kesehatan; 
f. jaminan keamanan; 
g. dst…” 
Pasal 7 
(1) Hakim  diberikan  jaminan  keamanan  dalam 
melaksanakan tugas; 
(2) Jaminan  keamanan  sebagaimana  dimaksud  ayat  (1) 
meliputi: 
a) tindakan pengawalan; dan 
b) perlindungan terhadap keluarga. 
(3) Jaminan keamanan sebagaimana dimaksud pada ayat 
(1)  didapatkan  dari  Kepolisian  Negara  Republik 
Indonesia atau petugas keamanan lainnya; 
Meski  perlindungan  keamanan  terhadap  hakim  telah 
memiliki payung hukum, bahkan dalam Peraturan Pemerintah 
Nomor  94  tahun  2012  tentang  Hak  Keuangan  dan  Fasilitas 
Hakim  yang  Berada  di  Bawah  Mahkamah  Agung  telah  diatur 
secara lebih mendetil, namun dalam realitasnya negara belum 
dapat merealisasikan norma tersebut dalam kehidupan nyata. 
Ini berarti ada pekerjaan negara yang belum selesai. 
 
212
 5. Mewujudkan Perlindungan Prima terhadap Hakim 
Hakim  adalah  aktor  utama  pelaksana  kekuasaan 
kehakiman.  Hakim  harus  memiliki  karakter  independen  yang 
merupakan  derivasi  dari  karakter  kekuasaan  kehakiman. 
Hakim  memiliki  tugas  dan  wewenang  sangat  luas  dan 
menentukan.182 Untuk  menjaga  fitrah  karakter  tersebut,  tidak 
berlebihan  jika  hakim  harus  mendapat  perlindungan  prima. 
Negara  wajib  menyelesaikan  pekerjaannya  dalam  melindungi 
hakim. 
Terdapat  dua  syarat  utama  agar  perlindungan  prima 
terhadap  hakim  sebagaimana  telah  didefinisikan  sebelumnya 
dapat  terwujud:  pertama,  terwujudnya  aturan  perundang‐
undangan  yang  komprehensif  dan  kedua,  adanya  kehendak 
negara.  
Pertama,  aturan  perundang‐undangan  yang 
komprehensif.  Harus  diakui,  hingga  saat  ini  pengaturan 
jaminan  perlindungan  hakim  belumlah  komprehensif.  Selain 
terpencar, juga masih belum lengkap. 
Telah  dibahas  sebelumnya,  perlindungan  hakim  telah 
diatur  dalam  dua  aturan  perundang‐undangan  yang  berbeda: 
Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman 
dan Peraturan Pemerintah Nomor 94 tahun 2012 tentang Hak 
Keuangan  dan  Fasilitas  Hakim  yang  Berada  di  Bawah 
Mahkamah  Agung.  Namun  pengaturan  tersebut  belum 
komprehensif  menjangkau  seluruh  unsur  pokok  perlindungan 
hakim. Setidaknya ada tiga ruang kosong konstitusi yang harus 
diisi  agar  perlindungan  hakim  ini  dapat  terselenggara  dengan 
baik.  
Ruang  kosong  yang  pertama  adalah  belum  terwujudnya 
Undang‐Undang  Jabatan  Hakim  (UUJH).  Peraturan  mengenai 
hakim  masih  bersifat  parsial,  tersebar  dalam  berbagai 
peraturan  perundang‐undangan  dan  belum  optimal  dalam 
mengatur  hakim  sebagai  pejabat  negara  dengan  pemenuhan 

182
 Marojahan  J.S.  Panjaitan,  Membangun Badan Peradilan yang Beradab,  Berbudaya, dan 
Berkeadilan Menurut Teori, Praktik dan UUD 1945 (Bandung: Pustaka Reka Cipta, 2018), hlm.56. 
213
 hak  dan  jaminan  integritas,  akuntabilitas,  dan  profesionalitas 
kinerja hakim. 
UUJH  adalah  sebuah  keniscayaan,  cepat  atau  lambat 
harus  terwujud,  sebab  ia  adalah  amanat  konstitusi  (UUD  NRI 
1945) 183 .  Entah  bagaimana  penjelasan  rasionalnya,  sejak 
konstitusi  negara  ini  terlahir,  hingga  saat  ini  undang‐undang 
tentang jabatan hakim selaku pelaksana kekuasaan kehakiman 
belum terwujud. Ini adalah sebentuk anomali. 
Hakim  perlu  punya  “rumah  hukum”  yang  di  dalamnya 
terdapat  ketentuan  yang  lengkap  terkait  pengangkatan, 
pembinaan,  pengawasan,  perlindungan,  dan  pemberhentian 
Hakim. Jika dibanding aparat penegak hukum lainnya, profesi 
hakim  dapat  dikategorikan  sebagai  barisan  terabaikan  oleh 
konstitusi.  Hal  ini  dapat  dibuktikan  dengan  telah  adanya 
payung hukum bagi aparat penegak hukum lain; polisi memiliki 
Undang‐Undang  Nomor  2  tahun  2002  tentang  Kepolisian 
Negara  Republik  Indonesia;  jaksa  memiliki  Undang‐Undang 
Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia; 
advokat  memiliki  Undang‐Undang  Nomor  18  Tahun  2003 
tentang  Advokat,  dan  notaris  memiliki  Undang‐Undang 
Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang‐Undang 
Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris. 
Rancangan  Undang‐Undang  Jabatan  Hakim  (RUUJH) 
yang  telah  masuk  Program  Legislasi  Nasional  (Prolegnas) 
2015‐2019  DPR  RI  harus  selalu  dikawal.  Rakyat  bersama 
Mahkamah  Agung  harus  memastikan  bahwa  subtansi  UUJH 
nantinya benar‐benar dapat meningkatkan marwah hakim dan 
berorientasi  independensi  kekuasaan  kehakiman.  Jangan 
sampai terjadi sebaliknya. 

183
 Dalam UUD 1945, amanat itu termuat dalam Penjelasan Pasal 24 dan 25 yang berbunyi: 
“Kekuasaan Kehakiman ialah kekuasaan yang merdeka artinya terlepas dari pengaruh kekuasaan 
Pemerintah.  Berhubung  dengan  itu  harus  diadakan  jaminan  dalam  Undang‐undang  tentang 
kedudukannya  para  hakim”,  pasca  amandemen,  kemudian  subtansi  penjelasan  pasal  tersebut 
melebur  ke  dalam  Pasal  25  UUD  NRI  yang  berbunyi  “Syarat‐syarat  untuk  menjadi  dan 
untuk diperhentikan sebagai hakim ditetapkan dengan undang‐undang”.   
214
 Ruang  kosong  yang  kedua  adalah  belum  terwujudnya 
Undang‐Undang  Contempt  of  Court.  Sejak  negara  ini  berdiri 
hingga  detik  ini,  perlindungan  dan  pengamanan  terhadap 
hakim  terutama  dalam  melaksanakan  fungsi  kekuasaan 
kehakiman  masih  belum  optimal.  Hukum  positif  Indonesia 
belum  mengatur  contempt  of  court    secara  definitif,  spesifik, 
dan  lengkap.  Adapaun  pengaturan  yang  dipadankan  dalam 
Kitab  Undang‐Undang  Hukum  Pidana  (KUHP),  tidak 
merepresentasikan  pengertian  dan  ruang  lingkup  contempt of 
court yang integral.184 
Undang‐Undang  Contempt  of  Court  bertujuan  untuk 
menjaga  dan  melindungi  aparat  peradilan,  khususnya  hakim 
dari  segala  ancaman  ataupun  intervensi  yang  dapat 
mengganggu  independensi  penyelenggaraan  kekuasaan 
kehakiman.  Urgensi  undang‐undang  contempt  of  court  telah 
banyak diulas dan dikaji, bahkan pada tahun 2014 DPR RI telah 
menginisiasi dibentuknya Rancangan Undang‐Undang tentang 
Penghinaan  dalam  Persidangan  (contempt  of  court). 
Rancangan undang‐undang ini tercatat dalam daftar Prolegnas 
jangka  panjang  2015‐2019.  Namun  kenyataannya,  sejak  2015 
hingga  2018  tidak  masuk  dalam  daftar  Prolegnas  prioritas 
tahunan. 
Selain  rancangan  undang‐undang,  sebenarnya  subtansi 
pengaturan  contempt  of  court    juga  telah  disisipkan  dalam 
Rancangan  Kitab  Undang‐Undang  Hukum  Pidana  (RKUHP) 
pada Pasal 328 dan 329, 185 namun ironisnya, rumusan pasal itu 
184
 Budi Suhariyanto, Contempt of Court dalam Perspektif Hukum Progresif, Jurnal Yudisial, 
Volume 9, Nomor 2, Agustus 2016, hlm. 151.  
185
 Pasal  328  berbunyi  “Setiap  orang  yang  secara  melawan  hukum  melakukan  perbuatan 
yang mengakibatkan terganggunya proses peradilan, dipidana dengan pidana penjara paling lama 
5 (lima) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV”. Pasal 329 berbunyi “Dipidana dengan 
pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV bagi setiap 
orang  yang  secara  melawan  hukum:  a.  menampilkan  diri  untuk  orang  lain  sebagai  pembuat  atau 
sebagai  pembantu  tindak  pidana,  yang  karena  itu  dijatuhi  pidana  dan  menjalani  pidana  tersebut 
untuk  orang  lain;  b.  tidak  mematuhi  perintah  pengadilan  yang  dikeluarkan  untuk  kepentingan 
proses  peradilan;  c.  menghina  hakim  atau  menyerang  integritas  atau  sifat  tidak  memihak  hakim 
dalam  sidang  pengadilan;  atau  d.  mempublikasikan  atau  membolehkan  untuk  dipublikasikan 
segala  sesuatu  yang  menimbulkan  akibat  yang  dapat  mempengaruhi  sifat  tidak  memihak  hakim 
dalam sidang pengadilan.” 
  
215
hingga  saat  ini  belum  disepakati  karena  masih  menimbulkan 
perbedaan  pandangan  antara  Panja  RKUHP  dengan  Tim 
Pemerintah,  dengan  alasan  ada  kekhawatiran  konten  pasal 
contempt  of  court  akan  membungkam  kebebasan  berekspresi 
dalam berdemokrasi. 
Membiarkan  Rancangan  Undang‐Undang  Contempt  of 
Court  mangkrak  adalah  tidakan  tidak  bijak.  Seluruh  elemen 
rakyat bersama Mahkamah Agung sebaiknya terus mendorong 
dan mengawal terwujudnya undang‐undang ini.   
Ruang  kosong  yang  ketiga  adalah  belum  adanya  aturan 
turunan  dari  Peraturan  Pemerintah  Nomor  94  tahun  2012 
tentang  Hak  Keuangan  dan  Fasilitas  Hakim  yang  Berada  di 
Bawah  Mahkamah  Agung.  Pasal  7  ayat  (4)  Peraturan 
Pemerintah  Nomor  94  tahun  2012  menyatakan  “Ketentuan 
lebih lanjut mengenai jaminan keamanan sebagaimana ayat (3) 
diatur dengan keputusan Mahkamah Agung.” 
Idealnya,  harus  ada  aturan  turunan  lagi  yang  mengatur 
tentang  teknis  perlindungan  keamanan  hakim  dilaksanakan. 
Bentuknya  berupa  Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung. 
Aturan  turunan  itulah  yang  akan  mengatur  serigid  mungkin 
tentang:  1)  bentuk  pengamanan  hakim  selama  menjalankan 
tugasnya menyelenggarakan kekuasaan kehakiman, 2) bentuk 
pengamanan  hakim  di  luar  tugas  menjalankan  tugasnya 
menyelenggarakan  kekuasaan  kehakiman,  3)  bentuk 
pengamanan  keluarga  hakim,  4)  penganggaran,  5) 
penanggungjawab  pengamanan,  6)  pihak  yang  ditunjuk 
sebagai pengaman, dan lain sebagainya. 
Berbeda dengan ruang kosong yang pertama dan kedua, 
ruang kosong yang ketiga ini terjadi bukan karena keengganan 
atau  kealpaan  Mahkamah  Agung  dalam  mewujudkan  aturan 
tersebut.  Belum  terwujudnya  aturan  internal  mengenai  teknis 
pengamanan  hakim  ini  lebih  disebabkan  karena  faktor 
eksternal:  belum  adanya  ketersediaan  anggaran  dari  negara 
(baca: pemerintah) untuk pengamanan hakim. 
Syarat  utama  yang  kedua  demi  terwujudnya 
perlindungan  prima  hakim  adalah  adanya  kehendak  atau 
216
kemauan  negara  dalam  memberikan  perlindungan.  Kemauan 
negara  untuk  mewujudkan  perlindungan  hakim  tampaknya 
masih  setengah  hati.  Alasan  ketidakmampuan  negara  selalu 
menjadi  dalil  klise  dalam  hal  tidak  terpenuhinya  jaminan 
keamanan  bagi  hakim.  Realitas  ini  seharusnya  menjadi 
tantangan  serius  bagi  negara,  jika  benar‐benar  berkehendak 
memberikan  garansi  perlindungan  hakim,  demi  tercapainya 
tujuan kemerdekaan kekuasaan kehakiman. 
Berulangnya  alasan  ketidakmampuan  negara  ini  tentu 
merupakan  buah  dari  persoalan  belum  mandirinya  anggaran 
badan  peradilan.  Selama  ini,  untuk  mengusulkan  anggaran, 
Mahkamah  Agung  diharuskan  melalui  serangkaian 
pembahasan  alot  dengan  Bappenas  dan  Kementerian 
Keuangan, dan ironisnya, seringkali tidak mendapatkan alokasi 
sesuai yang direncanakan. 
Sebagai  negara  demokrasi  yang  menerapkan  trias 
politika,  ketergantungan  anggaran  yudikatif  seperti  ini  tentu 
tidak  ideal.  Sebagaimana  diketahui,  trias  politika  adalah 
pembagian  kekuasaan  menjadi  tiga  bidang  yang  memilki 
kedudukan  sejajar.  Ketiga  bidang  tersebut  dalam  pengertian 
secara umum adalah:186 
a. Legislatif, bertugas membuat undang‐undang; 
b. Eksekutif,  bertugas  menerapkan  atau  melaksanakan 
Undang‐ Undang; 
c. Yudikatif,  bertugas  mempertahankan  pelaksanaan 
Undang‐ Undang. 
Ketergantungan  anggaran,  dalam  batas  tertentu  dapat 
mengganggu  fungsi  cheks  and  balances  (sistem  pengawasan 
dan keseimbangan). Ini tentu harus dihindari, atau setidaknya 
diminimalisasi. 
Blueprint  Mahkamah  Agung  2010‐2035  menginstruksi 
beberapa langkah demi terwujudnya kemandirian anggaran:187 
a. Menumbuhkan  pemahaman  bersama  tentang 
kemandirian anggaran badan peradilan; 
186
 Kaka Alvian Nasution, Lembaga‐ Lembaga Negara (Yogyakarta: Saufa, 2014), hlm. 8.  
187
  Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, 2010, hlm. 56.  
217
 b. Mengkaji  peraturan  perundang‐undangan  yang 
berkaitan  dengan  kemandirian  anggaran  badan 
peradilan; 
c. Menentukan  tingkat  kemandirian  anggaran  badan 
peradilan; 
d. Mendorong  dibentuknya  undang‐undang  yang  berisi 
kemandirian anggaran badan peradilan. 
Menindaklanjuti  rencana  kemandirian  anggaran  badan 
peradilan,  Aco  Nur,  saat  menjabat  Kepala  Badan  Urusan 
Administrasi Mahkamah Agung menyatakan: 
“Kemandirian  Anggaran  Peradilan  seharusnya  tidaklah 
terlalu  berat  diperjuangkan  oleh  Mahkamah  Agung. 
Kemandirian  keuangan  bagi  peradilan  telah  diatur  pada 
Pasal 81 A Undang‐Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang 
Mahkamah  Agung  yang  mengatur  bahwa  Anggaran 
Mahkamah  Agung  dibebankan  pada  mata  anggaran 
tersendiri  dalam  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja 
Negara (APBN)”.188 
Dengan  segenap  usaha  maksimal—tentunya  disertai 
do’a, kemandirian anggaran badan peradilan tentu akan segera 
terwujud. Kemandirian anggaran peradilan terkait erat dengan 
jaminan  perlindungan  terhadap  hakim,  dan  yang  lebih  besar 
lagi  terkait  pencapaian  misi  Mahkamah  Agung:  menjaga 
kemandirian badan peradilan. 
6. Kesimpulan 
Hakim  adalah  profesi  mulia  dengan  tanggung  jawab 
besar dan risiko tinggi. Saat menjalankan tugas dan fungsinya, 
hakim  adalah  manifestasi  negara  dalam  menyelenggarakan 
kekuasaan  kehakiman.  Oleh  sebab  itu,  perlindungan  prima 
terhadap hakim adalah sebuah kemutlakan (absoluteness). 
Perlindungan  prima  terhadap  hakim  adalah  segala 
bentuk upaya yang ditempuh untuk memberikan perlindungan 
terbaik bagi hakim dari segala bentuk intervensi, penghinaan, 

188
   PembaruanPeradilan.net,  Kemandirian  Anggaran  Seharusnya  Tak  Sulit,  diakses  dari 
http://www.pembaruanperadilan.net/v2/2013/10/kemandirian‐anggaran‐seharusnya‐tidak‐sulit/, 
tanggal 06 Oktober 2018, pukul 04.35. wib.  
218
 dan  mara  bahaya,  baik  berupa  perlindungan  fisik  dan  psikis 
terhadap  hakim  sebagai  person  ataupun  perlindungan 
kehormatan  hakim  sebagai  jabatan,  demi  terwujudnya 
penyelenggaraan  kekuasaan  kehakiman  yang  bebas  dan 
merdeka. 
Perlindungan  prima  terhadap  hakim  dapat  terwujud 
dengan  dua  syarat  utama:  1)  adanya  aturan  perundang‐
undangan  yang  komprehensif,  dan  2)  adanya  kehendak  atau 
kemauan negara.  
Selama  ini  perlindungan  terhadap  hakim  di  Republik 
Indonesia  belum  optimal.  Hal  ini  disebabkan  oleh  dua  hal: 
pertama,  belum  terwujudnya  aturan  perundang‐undangan 
terkait  perlindungan  hakim  yang  komprehensif.  Dalam 
konteks  ini,  setidaknya  ada  tiga  ruang  kosong  konstitusi: 
belum terwujudnya Undang‐Undang Jabatan Hakim, Undang‐
Undang Contempt of Court, dan aturan turunan dari Peraturan 
Pemerintah Nomor 94 tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan 
Fasilitas  Hakim  yang  Berada  di  Bawah  Mahkamah  Agung. 
Kedua  masalah  belum  adanya  ketersediaan  anggaran  dari 
negara (pemerintah). 
Solusi  untuk  mewujudkan  perlindungan  prima  terhadap 
hakim adalah dengan: 1) mendorong dan mengawal terbitnya 
segala  bentuk  aturan  perundang‐undangan  yang  berorientasi 
pada  perlindungan  prima  terhadap  hakim,  dan  2) 
memperjuangkan kemandirian anggaran badan peradilan. 
C. Media dan Peradilan 
Apakah sebutan yang pas “pers” atau “media”? dewasa ini, 
dalam  buku‐buku,  diskusi  atau  kegiatan  ilmiah  lainnya  lebih 
populer  istilah  media  dari  pada  “pers”.  Meskipun  kalah  populer, 
istilah  “pers”  atau  “press”  tetap  digunakan  dalam  keseharian, 
Ketua  Dewan  Pers  saat  ini  Prof.  DR.  Bagir  Manan,  SH.,  M.C.L. 
yang  juga  pernah  menjabat  sebagai  Ketua  Mahkamah  Agung 
Republik Indonesia periode 2001‐2008, pun ternyata lebih gemar 
menggunakan  istilah  pers  ketimbang  media  karena  dianggap 
sebagai  bentuk  ketaatan  normatif  atas  sebutan  yang  tertuang 
dalam  undang‐undang,  dan  sebutan  “pers”  juga  lebih  mengakar 
219
secara  sosial,  dan  publik  pun  tidak  membedakan  sebutan  “pers” 
atau “media”, alasan lainya lebih memilih menggunakan sebutan 
“pers”  bahwa  di  kalangan  pelaku  pers  telah  dikenal  istilah  pers 
cetak dan pers elektronik.189  
Pers  secara  bahasa  (etimologi),  pers  yang  dikenal  dalam 
kosa  kata  bahasa  Indonesia  diambil  dari  bahasa  Belanda  (pers) 
yang  mempunyai  arti  sama  dengan  press  dalam  bahasa  Inggris. 
Sejarah  kata  Pers  itu  sendiri  pada  awalnya  merupakan  sebutan 
bagi  mesin  cetak  yang  ditemukan  oleh  Johannes  Guttenberg  di 
tahun  1456.190 Pengertian  ini  diambil  dari  bahasa  Latin  Pressare 
yang  berarti  tekan  atau  cetak.191 Pengertian  pers  ini  tentunya 
dirasakan  tidak  sejalan  dengan  definisi  pers  sebagaimana 
disebutkan.  Sebutan  “pers”  kaitanya  dengan  sejarah  dan  definisi 
secara  kebahasaan  (etimologi)  memang  berarti  sangat  sempit 
yaitu  hanya  berkaitan  dengan  media  cetak  (drukkerij  media, 
printed  media).  Sementara  dipihak  lain,  sebutan  “media” 
bermakna lebih luas, selain printed media, sekarang berkembang 
semakin luas dengan adanya konvergensi teknologi informasi dan 
komunikasi  telah  melahirkan  apa  yang  disebut  media  elektronik 
(electronic  media)  seperti  TV,  Radio,  website,  dan  yang  populer 
disebut  media  sosial  (medsos)  seperti  facebook,  twitter  dan  lain 
sebagainya  berkembang  semakin  pesat  dan  mengembangkan 
dirinya  menjadi  apa  yang  disebut  “social  media”,  “citizen 
journalism”. 
Memaknai  Pers,  kita  harus  menyelami  definisi  pers  dalam 
Undang‐Undang.  Pasal  (1)  Undang‐Undang  Nomor  40  Tahun 
1999 Tentang Pers yaitu; “Pers adalah lembaga sosial dan wahana 
komunikasi massa yang melaksanakan kegiatan jurnalistik meliputi 
mencari,  memperoleh,  memiliki,  menyimpan,  mengolah,  dan 
menyampaikan informasi baik dalam bentuk tulisan, suara, gambar, 
suara  dan  gambar,  serta  data  dan  grafik  maupun  dalam  bentuk 

189
 Manan, Bagir, Pers, Hukum dan Hak Asasi Manusia, (Dewan Pers: 2016), hal. 139.  
190
Idri  Shaffat,  Kebebasan,  Tanggung  Jawab,  dan  Penyimpangan  Pers,  Prestasi  Pustaka, 
Jakarta, 2008, cet. 1, hal. 3.  
191
Obadja Voges, Stefan, Kemerdekaan Pers Dalam Perspektif Hukum Pers Indonesia, dalam  
https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/lexetsocietatis/article/viewFile/6386/5903,  diakses 
tanggal 5 Desember 2018 
220
lainnya  dengan  menggunakan  media  cetak,  media  elektronik,  dan 
segala  jenis  saluran  yang  tersedia”. 192  Pasal  tersebut  dalam 
Penjelasan  dianggap  cukup  jelas  yang  menggambarkan  bahwa 
makna  pers  yang  tertuang  dalam  Undang‐undang  ini  sudah 
sangat  jelas  interpretasinya  dan  tidak  ada  lagi  penjelasan 
tambahan yang dibutuhkan untuk itu.  
Prof.  Oemar  Seno  Adji,  SH  juga  menjelaskan;  Pers  dalam 
arti  yang  sempit  seperti  diketahui  mengandung  penyiaran‐
penyiaran  pikiran,  gagasan  ataupun  berita‐berita  dengan  jalan 
tertulis.  Sebaliknya,  pers  dalam  arti  yang  luas  memasukkan  di 
dalamnya  semua  media  mass  communications  yang 
memancarkan pikiran dan perasaan seseorang baik dengan kata‐
kata  tertulis  maupun  dengan  kata‐kata  lisan. 193  Makna  Pers 
secara  luas  akan  semakin  luas  dengan  pesatnya  perkembangan 
teknologi informasi dan komunikasi dirasakan semakin akseleratif 
sehingga  cara‐cara  konvensional  yang  sebelumnya  dilakukan 
terpisah  sekarang  tergabung  menjadi  satu  (konvergensi)  dalam 
genggaman,  pemanfaatan  konvergensi  teknologi  informasi  dan 
komunikasi  merambah  hampir  dalam  segala  bidang  dan 
dimanfaatkan  oleh  semua  golongan,  sehingga  siapapun  dapat 
mengkases  informasi  secara  cepat  dimanapun  dan  kapanpun 
dengan  sangat  mudah.  Muncul  pertanyaan  seberapa  luas 
jangkauan  dan  seberapa  banyak  jumlah  pengguna  internet  di 
Indonesia?  Menurut  survey  Asosiasi  Penyedia  Jasa  Internet 
Indonesia  (APJII)  tahun  2016,  jumlah  pengguna  internet  di 
Indonesia  adalah  52  %  dari  jumlah  total  penduduk  Indonesia 
(132,7 Juta jiwa) dan meningkat di tahun 2017 sekitar 2% menjadi 
54%  (143,26  Juta  jiwa). 194  Internet,  merupakan  kemajuan  di 
bidang  teknologi  informasi,  yang  membawa  manusia  ke  dalam 
dunia  baru,  yakni  dunia  siber  (cyber  world),  yang  menawarkan 
dunia tanpa batas (borderless) yang efisien. 
  Kemajuan  teknologi  informasi  dan  komunikasi  dan 
perkembangannya yang pesat tentu akan sangat mempengaruhi 

192
Republik Indonesia, Undang‐Undang Nomor 40 tahun 1999 tentang Pers.  
193
 Oemar Seno Adji, Mass Media Dan Hukum, Erlangga, Jakarta, 1977, cet. 2, hal. 13.  
194
 https://apjii.or.id/survei2017/kirimlink, diakses tanggal 6 Desember 2018  
221
kehidupan  tidak  terkecuali  ranah  hukum  dan  pers  atau  media 
yang  merupakan  bagian  dari  bisnis  penyiaran  dan  teknologi 
informasi.  Pada  tahun  1990‐an  istilah  globalisasi  terasa  sangat 
jauh,  dan  sekarang  dengan  kemajuan  teknologi  informasi  dan 
komunikasi  (information  and  communication  technology/  ICT), 
globalisasi tersaji dalam genggaman tangan. Arus global ini sudah 
pasti akan sangat berpengaruh pada kehidupan sosial masyarakat 
termasuk  pengaruhnya  ke  dalam  bidang  hukum  dan  penyiaran 
berita  (pers).  Sisi  positif  konvergensi  teknologi  informasi  dan 
komunikasi  adalah  kemudahan  dan  kecepatan  mendapatkan 
informasi,  namun  juga  ada  sisi  negatif  antara  lain  penyebaran 
hoak,  penipuan  dan  salah  satunya  adalah  publikasi  oleh  pers 
(media)  yang  tanpa  batas  sehingga  perlu  adanya  pembatasan 
(restriksi)  media  dalam  melakukan  publikasi  terhadap  perkara 
yang menyita perhatian publik. 
  Selain  Undang‐undang  nomor  40  tahun  1999  tentang 
Pers,  sejalan  dengan  perkembangan  pers  itu  sendiri  yang  tidak 
hanya  pers  yang  bersifat  cetak  (printed  media)  tetapi  pers 
elektronik  atau  dikenal  dengan  istilah  media  online,  maka 
pengaturan  atas  perihal  tersebut  dapat  menggunakan  Undang‐
undang  nomor  11  tahun  2008  Tentang  Informasi  dan  Transaksi 
Elektronik  yang  telah  diubah  (amandemen)  dengan  Undang‐
undang  Nomor  19  Tahun  2016  Tentang  Perubahan  atas  UU 
Nomor  11  tahun  2008  Tentang  Imformasi  dan  Transaksi 
Elektronik  (ITE),  yang  isi  kandungan  didalamnya  telah 
meratifikasi  sebagian  ketentuan  konvensi  tindak  pidana  siber 
(cyber  crime)  Uni  Eropa  yang  diadakan  di  Budavest  pada  tahun 
2001.195 
1. Kemerdekaan  Pers  dan  Kemandirian  Kekuasaan 
Kehakiman 
Kemerdekaan  (freedom)  akan  senantiasa  berisi 
kebebasan  (liberty).Tidak  ada  kemerdekaan  tanpa  kebebasan 
dan  tidak  ada  kebebasan  tanpa  kemerdekaan.  Isi  (substansi) 
kemerdekaan  pers  adalah  kebebasan  pers.  Wujud  kebebasan 
195
Modul 8 Mata Kuliah Hukum Telematika Universitas Terbuka, diakses dari Ruang Baca 
Virtual tanggal 6 Desember 2018. 
222
pers  adalah  kebebasan  berkomunikasi,  kebebasan 
berpendapat  dan  menyebarkan  pendapat,  dan  lain‐lain  hal 
yang  bertalian  dengan  fungsi  pers  bebas.  Kemerdekaan  pers 
merupakan  salah  satu  wujud  kemerdekaan  (kebebasan) 
berekspresi (freedom of expression). 
Penulis,  dalam  tulisan  ini  menggunakan  keduanya 
kebebasan  dan  kemerdekaan  pers,  namun  demikian  bahwa 
istilah  kemerdekaan  pers  lebih  mengakar  dan  bersifat 
konstitutif  dari  pada  kebebasan  pers,  sebagaimana  terdapat 
dalam  konsideran  Undang‐Undang  nomor  40  tahun  1999 
tentang  Pers  huruf  (a)  mengupas  mengenai  makna 
kemerdekaan pers: “bahwa kemerdekaan pers merupakan salah 
satu  wujud  kedaulatan  rakyat  dan  menjadi  unsur  yang  sangat 
penting  untuk  menciptakan  kehidupan  bermasyarakat, 
berbangsa  dan  bernegara  yang  demokratis,  sehingga 
kemerdekaan mengeluarkan pikiran dan pendapat sebagaimana 
tercantum  dalam  Pasal  28  Undang‐undang  Dasar  1945  harus 
dijamin”. 196  Sebutan  “kemerdekaan  pers”  atau  sebutan 
“kemerdekaan  pers”  dalam  tulisan  ini  akan  digunakan  silih 
berganti, kemerdekaan tidak lain adalah kebebasan.197 
Kemerdekaan  pers  tersebut  adalah  merupakan 
keharusan  bagi  masyarakat  yang  demokratis  dan  menjunjung 
tinggi  nilai‐nilai  hak  asasi.  Hal  tersebut  juga  didambakan  oleh 
negara  lain,  seperti  Indian  Press  Commision:  “Democracy  can 
thrive  not  only  under  the  vigilant  eye  of  its  legislature,  but  also 
under the care and guidance of public opinion and the press is par 
excellence,  the  vihicle  through  with  opinion  can  become 
articulate”. Tumbuh kembang demokrasi bukan hanya menjadi 
tugas legislatif, tetapi demokrasi harus dirawat oleh pendapat 
umum  yang  dapat  diartikulasikan  oleh  kegiatan  pers  sebagai 
media  penyaluran  pendapat  umum  tersebut.  Di  samping  itu 
bahwa  kemerdekaan  pers  juga  adalah  bagian  dari 
perlindungan terhadap hak asasi manusia.198 Pers sebagai hak 

196
 Republik Indonesia, Undang‐Undang Nomor 40 tahun 1999 tentang Pers.  
197
 Manan, Bagir, Pers, Hukum dan Hak Asasi Manusia, (Dewan Pers: 2016), hal. 71 
198
 Manan, Bagir, Pers.. Ibid, h. 58 
223
asasi  sekaligus  sebagai  instrumen  bagi  setiap  individu  (baca: 
masyarakat)  untuk  menuangkan  gagasan  dan  menyalurkan 
kebebasan berekspresi dan menyampaikan pendapat. 
Pasal  28  Undang‐undang  Dasar  1945  menjamin 
kemerdekaan berserikat dan berkumpul, mengeluarkan pikiran 
dengan  lisan  dan  tulisan.199 Pers  yang  meliputi  media  cetak, 
media  elektronik  dan  media  lainnya  merupakan  salah  satu 
sarana  untuk  mengeluarkan  pikiran  dengan  lisan  dan  tulisan 
tersebut. Fungsi maksimal itu diperlukan karena kemerdekaan 
pers  adalah  salah  satu  perwujudan  kedaulatan  rakyat  dan 
merupakan  unsur  yang  sangat  penting  dalam  kehidupan 
bermasyarakat,  berbangsa  dan  bernegara  yang  demokratis. 
Dalam  kehidupan  yang  demokratis  itu  pertanggungjawaban 
kepada rakyat terjamin, sistem penyelenggaraan negara yang 
transparan  berfungsi,  serta  keadilan  dan  kebenaran 
terwujud.200  
2. Kesejahteraan Adalah Dasar Kemerdekaan (Pers) 
Terminologi  kebebasan  (baca:  kemerdekaan)  pers  dan 
hukum  selalu  menjadi  bahan  penelitian  dan  kajian‐kajian 
ilmiah. Hak atas kebebasan pribadi (the right of privacy)201 atau 
disebut juga “hak kesendirian”202 sebagai bagian dari hak asasi 
manusia  yang  meliputi  hak‐hak  pribadi,  yang  sesungguhnya 
oleh  insan  pers  dianggap  sebagai  wilayah  abu‐abu  yang 
mempunyai  ukuran  namun  sangat  relatif.  Mengenai 
kebebasan  dan  hak  pribadi  itu  sendiri  telah  lama  dibahas 
dalam  konferensi‐konferensi  tingkat  internasional  khususnya 
yang membahas mengenai Hak Asasi Manusia. Dalam sejarah 
hak  asasi  manusia,  manusia  menyadari  bahwa  hak  atas 
kebebasan  pribadi  merupakan  hak  fundamental  (basic  right) 
paling  pertama  yang  pemenuhannya  paling  diutamakan 
dibandingkan  dengan  hak‐hak  lain,  konsep  ini  dilandasi 
pemikiran  bahwa  tidak  mungkin  terjadi  pemenuhan  atas  hak‐

199
 Republik Indonesia, Undang‐Undang Dasar 1945.  
200
 Republik Indonesia, Penjelasan Undang‐Undang Nomor 40 tahun 1999.  
201
 Armada S.A, Wina, Menggugat Kebebasan Pers (Pustaka Sinar Harapan: 1993), hal. 61.   
202
 Wahidin, Syamsul, Dimensi Etika dan Hukum Profesionalisme Pers, Op.Cit, hal 5. 
224
 hak  lainnya  jika  tidak  terpenuhinya  hak  atas  kebebasan 
pribadi.  Dalam  International  Convenant  on  Civil  and  Political 
Right  (ICCRP),  hak  atas  kebebasan  pribadi  disebut  bersama‐
sama  dengan  hak  atas  keamanan  pribadi,  perpaduan  dari 
kebebasan  pribadi  dan  keamanan  pribadi  adalah  esensi  dari 
freedom  yang  diusung  oleh  Franklin  D.  Rosevelt  (1941)  yang 
saat  itu  sebagai  Presiden  Amerika  dengan  mencetuskan  4 
freedom: 
a. Freedom of speech,  
b. Freedom of religion,  
c. Freedom of fear, and  
d. Freedom of want.  
Rosevelt  mengemukakan  pendapat  yang  masyhur  pada 
saat  itu  bahwa  “orang  berkekurangan  bukanlah  orang  bebas”, 
karena  siapa  yang  mampu  memberikan  kesejahteraan 
kepadanya  maka  dia  akan  tunduk  dan  menciptakan 
kediktatoran  orang  lain  atas  orang  tersebut”.  Konsep  freedom 
yang  ditawarkan  Rosevelt  pada  tahun  1944  telah 
mempengaruhi  isi  DUHAM  (Deklarasi  Universal  Hak  Asasi 
Manusia/ Universal Declaration of Human Right) yang menyasar 
berbagai  sisi  penting  hak  asasi  termasuk  di  dalamnya  bahwa 
kesejahteraan  adalah  hak  asasi,  karena  manusia  yang  tidak 
sejahtera  sangat  rentan  dan  kebebasannya  terancam. 203 
Kebebasan (freedom) menjadi salah satu tuntutan pokok yang 
diperjuangkan  dalam  perjuangan  pada  revolusi  Prancis,  lalu 
PBB pada tahun 1946 mendeklarasikannya dan secara eksplisit 
menyebutkan  hak  atas  kebebasan  pribadi.  Dalam  UU  HAM 
nomor 39 tahun 1999, termasuk dalam hak pribadi adalah hak 
untuk  mendapatkan  ketentraman,  ketenangan  dalam 
menjalani kehidupan dalam masyarakat, hak untuk bebas dan 
menjaga  rahasia  dalam  hubungan  surat  menyurat  termasuk 
komunikasi melalui sarana elektronik. Luar dari itu, hak pribadi 
di  atas,  bahwa  ada  juga  hak  asasi  lainnya,  yaitu  hak  untuk 
mendapatkan informasi yang benar. 
203
Ifdhal Kasim (ed), Hak Ekonomi Sosial dan Budaya, Essai‐essai Pilihan buku‐2, (Jakarta: 
Juli 2001), hal. 18  
225
 Dalam  pidato  1  Juni  1945  (dikenal  sebagai  lahirnya 
Pancasila),  Bung  Karno  mengatakan  tentang  “prinsip 
kesejahteraan,  prinsip  tidak  ada  kemiskinan  di  dalam  Indonesia 
merdeka”.  Di  bagian  lain  Bung  Karno  menyatakan:  “Kalau  kita 
mencari  demokrasi,  hendaklah  bukan  demokrasi  Barat,  tetapi 
permusyawaratan  yang  memberi  hidup  yakni  politiek‐
economische  democratie  yang  mampu  mendatangkan 
kesejahteraan sosial… bukan saja persamaan politik… tetapi pun 
di  lapangan  ekonomi,  kita  harus  mengadakan  persamaan, 
artinya kesejahteraan bersama yang sebaik‐baiknya….”204  
Padangan yang sama merupakan dasar pendirian politik 
Bung  Hatta  sejak  masa  perjuangan  dan  selalu  diulang‐ulang 
setelah  kemerdekaan.  Dalam  “Demokrasi  Kita”  (1960)  Bung 
Hatta  mengatakan:  “Demokrasi  politik  saja  tidak  dapat 
melaksanakan  persamaan  dan  persaudaraan.  Di  sebelah 
demokrasi  politik  harus  pula  berlaku  demokrasi  ekonomi.  Kalau 
tidak,  manusia  belum  merdeka.  Persamaan  dan  persaudaraan 
belum  ada.  Sebab  itu  cita‐cita  demokrasi  Indonesia  ialah 
demokrasi  sosial,  meliputi  seluruh  lingkungan  hidup  yang 
menentukan nasib manusia. Cita‐cita keadilan yang terbangun di 
muka  dijadikan  program  untuk  melaksanakan  di  dalam  praktek 
hidup nasional di kemudian hari.”205 
Mendahului  pemikiran‐pemikiran  di  atas,  ada  berbagai 
pernyataan  dari  orang‐orang  yang  memiliki  reputasi 
mendunia, antara lain:  
a. Frederick  Engels  dalam  sambutan  pemakaman  Karl 
Mark  mengatakan:  “….that  human  being  must  first  of  all 
eat,  drink,  shelter  and  close  themselves  before  they  can 
turn  their  attanetion  to  politics,  science,  art  and  religion”. 
(Manusia  itu  pertama‐tama  harus  makan,  minum  ada 
tempat  tinggal,  mempunyai  baju  sebelum  mereka  dapat 
memberi  perhatian  pada  politik,  ilmu,  seni,  dan 
agama”.)206 

204
 Manan, Bagir, Pers.. Op.Cit, h. 42  
205
 Manan, Bagir, Ibid. 
206
 Manan, Bagir, Ibid.  
226
 b. Adam  Smith  dalam  Wealth of Nation, menyatakan:  “No 
society  can  surely  be  flourishing  and  happy,  of  which  the 
fargreater  part  of  the  members  are  poor  and  miserable.” 
(Tidak  seorangpun  dapat  sungguh‐sungguh  sejahtera 
dan  bahagia,  apabila  bagian  terbesar  miskin  dan 
papa”.).207 
c. Jawaharlal  Nehru  mengatakan:  “Obviously,  everybody 
will  agree,  almost  everybody,  that  we  have  to  provide  a 
good life to all our citizens… a good life means certain basic 
material  things  that  everybody  should  have,  like  enough 
food  and  clothing,  a  house  to  live  in,  education,  health 
services  and  word…”.  (Sesungguhnya  semua  orang  akan 
atau  hampir  semuanya  akan  setuju,  bahwa  kita  wajib 
memberikan  perikehidupan  yang  baik  bagi  semua 
warga…. Perikehidupan yang baik maksudnya kebutuhan 
dasar  tertentu  yang  harus  dimiliki  setiap  orang,  seperti 
cukup  pangan  dan  sandang,  rumah  tempat  tinggal, 
pendidikan, pelayanan kesehatan, dan pekerjaan.” 208 
Dalam  pernyataan‐pernyataan  di  atas  kita  mengenal 
pula  ungkapan:  “solus  populi  suprema  lex”  (kesejahteraan 
rakyat  adalah  hukum  tertinggi)  atau  “kemiskinan  itu  awal 
kekafiran.” 
Aspek  lain  dari  adanya  kebebasan  berekspresi  yang 
terkandung  dalam  makna  kebebasan  adalah  “kebebasan 
berkompetisi  atau  bersaing”,  dengan  adanya  kompetisi  maka 
akan ada persaingan untuk menyuguhkan yang terbaik, dalam 
praktek  lapangan,  kemerdekaan  pers  yang  berisi  kebebasan 
pers  tidak  dapat  menghindari  persaingan.  Ajang  kompetisi 
akan  sangat  dipengaruhi  oleh  kuatnya  modal,  pengaruh 
kekuasaan  dan  kompetensi.  Dalam  kompetisi  yang  paling 
kuatlah  yang  menang,  dari  sisi  modal  pemilik  modal  besar 
akan  melibas  pemilik  modal  kecil  yang  pada  ujungnya  akan 
menciptakan  berbagai  bentuk  monopoli.  Di  Indonesia  “pers” 
hanya dikuasai oleh 12 perusahaan besar yang masing‐masing 
207
 Manan, Bagir, Ibid. 
208
  Manan, Bagir, Op.Cit. h. 43 
227
membuat  grup  usaha  sampai  ke  daerah‐daerah209,  lalu  “pers” 
asli  daerah  kehabisan  ladang  iklan,  untuk  mempertahankan 
hidup,  pers  daerah  berupaya  bagaimana  menempel  dengan 
kekuasaan di daerah. Pola hubungan yang sangat rentan, yang 
kemudian  akan  saling  menyandra  dan  mengancam 
kemerdekaan  pers,  karena  kebebasannya  tersandra  oleh 
kesejahteraan. Apabila Pemerintah Daerah atau satuan lainnya 
tidak memberikan “pelumas yang cukup”, pers akan membuat 
berita  yang  tidak  objektif,  investigasi  ruang  private  atau 
bahkan  memutar  balikan  fakta.  Pers  semacam  ini  akan 
menimbulkan  korban‐korban  sosial  yang  tidak  perlu.  Praktek 
jurnalisme  investigasi  menjadi  senjata  pewarta  untuk 
memasuki  wilayah  abu‐abu  masyarakat,  hal‐hal  private 
menjadi  konsumsi  publik  dimana  sesungguhnya  tertuang 
dalam  KEJ  (Kode  Etik  Jusnalistik)  ada  pembatasan‐
pembatasan  yang  harus  dipatuhi  sebagai  bentuk  karakter 
insan pers yang berintegritas. 
Aturan  main  (rule  of  game)  mengatur  kompetisi, 
menentukan arena dan menunjuk siapa yang jadi peserta dan 
siapa  yang  jadi  wasitnya.  Aturan  main  harus  ada,  karena  tak 
mungkin  kelas  bantam  diadu  di  ring  tinju  dengan  kelas  berat. 
Pembatasan‐pembatasan  dalam  persaingan  adalah 
kepentingan publik (keamanan, ketenteraman, kesejahteraan). 
Sebagai negara dan masyarakat yang memilih demokrasi, kita 
tidak  dapat  menghindari  persaingan  (kompetisi), 
membolehkan  setiap  orang  atau  kelompok  bersaing 
memperjuangkan kepentingannya. Aturan dalam berkompetisi 
sebagai  pemandu  agar  persaingan  itu  bertujuan  untuk 
kepentingan publik, karena persaingan yang tanpa aturan dan 
tanpa  batas  akan  mempertontonkan  praktek  hukum  rimba, 
dalam  ilmu  politik  atau  ilmu  hukum  ada  yang  disebut  dengan 
“teori  perjanjian”:  Hobbes  (Leviathan),  Rousseau,  (Contract 
Social), Locke (Two Treatises of Civil Government).  

209
 Manan, Bagir, Op.Cit. h. 15  
228
 Menurut para  penulis  ini, asal mula  negara  adalah suatu 
perjanjian  sosial  antar  individu  yang  bebas  (merdeka). 
Termasuk kebebasan bersaing. Menurut Hobbes, sebelum ada 
negara,  manusia  itu  senantiasa  bermusuhan  satu  sama  lain 
yang digambarkan sebagai serigala yang senantiasa bertarung 
(homo homini lupus, bellum omnium contraomnes, all agaist all). 
Demi  kelangsungan,  kedamaian,  manusia  yang  berwatak 
serigala  itu  membuat  perjanjian  dengan  menunjuk  seorang 
penguasa  tunggal  yang  berkuasa  mutlak  untuk  memerintah 
mereka.  Sebaliknya  Locke  yang  menggambarkan  kehidupan 
sebelum  bernegara  dengan  individu  yang  serba  bebas 
sebetulnya  penuh  kedamaian  (suasana  surgawi).  Locke 
mengatakan,  suasana  damai  meskipun  bebas,  karena  ada 
prinsip: “kebebasan seseorang dibatasi kebebasan orang lain”. 
Tetapi suasana damai itu penuh potensi keributan, karena akan 
senantiasa  terjadi  pergesekan  kepentingan  yang  akan 
menimbulkan  perselisihan.  Setiap  orang  akan  berusaha 
mempertahankan  kepentingan,  dan  karena  kecintaannya 
kepada  kelompoknya,  maka  akan  terjadi  pertarungan  bukan 
saja  antar  individu  tetapi  antar  kelompok.  Agar  tidak  terjadi 
konflik  sosial  tersebut,  mereka  sepakat  membuat  perjanjian 
membentuk  negara.  Bagaimana  dengan  Rousseau?  Rousseau 
lebih  mengarahkan  teori  perjanjian  untuk  menemukan  dasar 
demokrasi.  Menurut  Rousseau,  segala  sesuatu  itu  (seperti 
hukum)  dibentuk  sebagai  wujud  kehendak  bersama  (general 
will). Jadi, menurut hipotesa teori perjanjian, negara terbentuk 
sebagai cara meredakan persaingan yang tanpa batas. 
Dalam  kemerdekaannya,  pers  juga  dimungkinkan  untuk 
dihambat  dengan  instrumen  peraturan  perundang‐undangan, 
tindakan  administratif  bahkan  melalui  tindakan  hakim  (baca: 
putusan).  Mengenai  tindakan  hakim  dalam  peradilan  dapat 
menghambat  kemerdekaan  pers  dapat  melihat  praktik  di 
negara‐negara  yang  menggunakan  sarana  contempt  of  court 
sebagai sarana untuk melindungi (kemerdekaan) hakim dalam 
melaksanakan  atau  sebagai  pelaku  kekuasaan  kehakiman. 
Hakim  adalah  personifikasi  negara  dalam  melaksanakan 
229
fungsinya  sebagai  penegakan  hukum  (kekuasaan  judikatif) 
dengan  sarana  contempt  of  court  dilindungi  kemerdekaannya 
termasuk dari adanya “campur tangan pers”, karena esensi dari 
contempt of court itu bukan untuk melindungi pengadilan atau 
hakim  melainkan  untuk  menjaga  keadilan  (justice)  itu  sendiri, 
dengan  kata  lain  setiap  tindakan  contempt  of  court  termasuk 
yang dilakukan pers akan mempertaruhkan keadilan. Sejatinya 
baik  pers  maupun  kekuasaan  kehakiman  sudah  semestinya 
merdeka  dan bebas. Untuk menjaga kemerdekaan  kekuasaan 
kehakiman  dan  kemerdekaan  hakim  terdapat  beberapa 
kendala atau persoalan yang harus dihadapi, antara lain:  
Pertama;  dalam  negara  yang  menjalankan  demokrasi 
dan  negara  hukum,  semua  kekuasaan  harus  dapat  dikontrol 
agar  selalu  berjalan  sesuai  dengan  kehendak  rakyat  (tunduk 
pada kemauan rakyat).  
Kedua;  kekuasaan  mengandung  dorongan  atau  godaan 
untuk  disalahgunakan  bahkan  sewenang‐wenang  (ajaran 
Montesquieu dan Lord Acton).  
Ketiga;  kekhawatiran  penyalahgunaan  pranata  contempt 
of  court  yang  dimanfaatkan  sebagai  pelindung 
penyalahgunaan  kekuasaan,  perbuatan  sewenang‐wenang 
yang menghancurkan keadilan. 
Dengan  demikian,  untuk  menghindari  terjadinya  hal‐hal 
tersebut,  perlu  adanya  kontrol  terhadap  pengadilan  atau 
hakim,  selain  menjamin  pelaksanaan  kemerdekaan  pers,  juga 
untuk menjamin perwujudan keadilan.  
Pers dan kekuasaan kehakiman sama‐sama memerlukan 
kemerdekaan,  namun  dalam  prakteknya  akan  saling 
berhadapan  satu  sama  lain  karena  kepentingan,  tujuan  akhir 
dan  manfaat  yang  hendak  dicapai  berbeda.  Dalam  negara 
hukum demokratik (democratische rechtstaat, democracy under 
the  rule  of  law),  kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka,  hakim 
yang  merdeka  (bebas)  dan  pers  yang  merdeka  sama‐sama 
merupakan  suatu  kemestian.  Namun  jika  masing‐masing 
dengan  kemerdekaannya  sendiri,  maka  akan  merusak  tujuan 
kemerdekaan  itu  sendiri.    Tujuan  kemerdekaan  pers  itu 
230
tertuang  dalam  konsideran  Undang‐Undang  nomor  40  tahun 
1999  tentang  Pers  huruf  (b):  “bahwa  dalam  kehidupan 
bermasyarakat,  berbangsa,  dan  bernegara  yang  demokratis, 
kemerdekaan  menyatakan  pikiran  dan  pendapat  sesuai  dengan 
hati nurani dan hak memperoleh informasi, merupakan hak asasi 
manusia yang sangat hakiki, yang diperlukan untuk menegakkan 
keadilan  dan kebenaran,  memajukan kesejahteraan umum, dan 
mencerdaskan  kehidupan  bangsa”.  Huruf  (d):  “bahwa  pers 
nasional  berperan  ikut  menjaga  ketertiban  dunia  yang 
berdasarkan  kemerdekaan,  perdamaian  abadi  dan  keadilan 
social”. Pasal 2 UU Pers:  “Kemerdekaan pers adalah salah satu 
wujud  kedaulatan  rakyat  yang  berasaskan  prinsip‐prinsip 
demokrasi, keadilan, dan supremasi hukum”.210 
Meskipun  sampai  sekarang  Indonesia  belum  memiliki 
Undang‐Undang  yang  mengatur  secara  khusus  mengenai 
contempt  of  court,  tidak  dapat  diartikan  bahwa  pers  dapat 
memberitakan  atau  menyiarkan  mengenai  perkara  atau 
peradilan  tanpa  batas‐batas  atau  bahkan  sampai  melecehkan 
atau  menghina  peradilan  atau  hakim.  Tiadanya  aturan,  tetap 
mengharuskan  pers  untuk  berlaku: 211  Pertama;  pers  terikat 
pada Kode Etik Jurnalistik (KEJ). Menurut KEJ, wartawan (pers) 
tidak  membuat  berita  yang  menghakimi,  tidak  menyiarkan 
korban  kejahatan  kesusilaan,  tidak  menyebutkan  identitas 
anak  yang  menjadi  pelaku  kejahatan.  Semestinya,  wartawan 
(pers)  tidak  dibenarkan  memberitakan  atau  menyiarkan 
penyelidikan  dan  penyidikan.  Pada  tingkat  penyelidikan  dan 
penyidikan, wartawan tidak dibenarkan menulis nama lengkap 
terperiksa  atau  identitas  lain  yang  akan  menjadi  informasi 
untuk  mengenali  yang  bersangkutan.  Juga,  semestinya 
wartawan  (pers)  tidak  boleh  memberitakan  atau  menyiarkan 
wanita  yang  tersangkut  tindakan  asusila  (baik  sebagai  korban 
atau  pelaku),  dan  perkara  rumah  tangga  (domestic  cases). 
Kedua;  wartawan  (pers)  wajib  menghormati  asas‐asas  umum 
keadilan (general principles of justice), kemerdekaan kekuasaan 
210
 Republik Indonesia, Undang‐Undang Nomor 40 tahun 1999 tentang Pers. 
211
 Manan, Bagir, Op.Cit. h. 60 
231
 kehakiman  dan  kebebasan  hakim.  Ketiga,  wartawan  (pers) 
dibatasi  oleh  ketentuan‐ketentuan  yang  diatur  hukum  pidana 
seperti  pelanggaran  privasi  (privacy),  perbuatan  tidak 
menyenangkan atau fitnah, dan lain‐lain.  
Tidak  jarang  terjadi,  pemberitaan  atau  siaran  pers  yang 
melanggar  prinsip  kemerdekaan  kekuasaan  kehakiman, 
kebebasan  hakim,  tata  cara  pemberitaan  atau  penyiaran, 
termasuk pelecehan terhadap badan peradilan (hakim), terjadi 
karena:  Pertama,  akibat  persaingan  tidak  sehat  antar  pers. 
Masing‐masing  berusaha  seolah‐olah  memuat  berita  atau 
siaran  “eksklusif’  untuk  menarik  perhatian  pembaca  atau 
pemirsa. Kedua; tuntutan kecepatan menyampaikan informasi 
kepada publik sehingga kurang memperhatikan prinsip‐prinsip 
dan  kaidah‐kaidah  jurnalistik  yang  baku  dan  benar.  Ketiga; 
ketidaktahuan  pers  mengenai  ketentuan‐ketentuan  hukum 
yang  berlaku  di  lingkungan  badan  peradilan  dan  ketentuan 
hukum  pada  umumnya.  Keempat;  kegiatan  pers,  termasuk  di 
lingkungan  peradilan  dijalankan  oleh  orang‐orang  yang 
sekedar  menggunakan  pers  untuk  kepentingan  yang  tidak 
layak  bahkan  melanggar  hukum  dikenal  sebutan:  “pers  abal‐
abal”. Kelima; putusan hakim dipersoalkan publik. 
Sebutan  pers  abal‐abal  ditujukan  pada  praktek  yang 
dilakukan  oleh  pelaku  atau  insan  pers  yang  tidak  taat  pada 
kode  etik, 212  meminjam  istilah  Bung  Hatta,  perilaku  tanpa 
karakter.  Identitas  dari  pers  itu  adalah  karakteristiknya  yang 
ilmiah,  lugas  dan  dapat  dipertanggungjawabkan,  jika  tidak 
berkarakter semacam itu, maka dapat dikategorikan abal‐abal 
bahkan  terbuka  kemungkinan  ada  “hoax”.  Pers  berkarakter 
merupakan  tuntutan  atas  keberadaannya  di  tengah 
penyalahgunaan  kekuasaan,  maraknya  korupsi,  turunnya 
kepercayaan  publik  terhadap  para  penyelenggara  kekuasaan. 
Karenanya  publik  menuntut  syarat  integritas  yang  dipandang 
sebagai sebuah obat atas berbagai penyalahgunaan kekuasaan 

212
 Bab I Kode Etik Jurnalistik berisi tentang Kepribadian dan Integritas, salah satu contoh 
dalam  KEJ,  Pasal  3  Wartawan  Indonesia  tidak  menyiarkan  berita,  tulisan  atau  gambar  yang 
menyesatkan, memutarbalikkan fakta, bersifat fitnah, cabul, sadis dan sensasi berlebihan  
232
 yang merugikan rakyat banyak. Bung Hatta dalam tulisannya, 
Demokrasi  Kita,  tahun  1960‐an 213  telah  mengutarakan 
pentingnya  karakter;  ilmu  dapat  dipelajari,  tetapi  karakter 
didapat melalui proses latihan, demikian menurut Bung Hatta. 
Karakter  pers,  tidak  terlepas  dari  aspek  politik,  hukum 
dan  ekonomi214.  Juga  aspek  lainnya  yang  lebih  kompleks. 
Membahas  mengenai  aspek  politik,  dalam  prakteknya  sangat 
kental  sekali  terjadi  politisasi  media,  sehingga  keluar  istilah 
media  partisan,  hal  itu  wajar  terjadi  di  arena  politik, 
kedewasaan  politisi  lah  yang  akan  menentukan  arah  kemana 
langkah  berikutnya.  Aspek  politik  yang  mempengaruhi  pers, 
dewasa  ini  dapat  kita  perhatikan  media  apa  berisi  apa,  dapat 
kita  lihat  fenomenanya  dalam  tahun  politik,  ketika  pers 
dipolitisasi  untuk  tujuan‐tujuan  politis,  pencitraan  dan 
pemberitaan  yang  tidak  cover  both  side,  begitu  juga  dalam 
aspek  hukum  pers  tidak  lepas  dari  aturan  atau  regulasi  yang 
mengatur  lingkup  pers  baik  formal  atau  regulasi  non  formal 
yang  dikenal  dengan  kode  etik  jurnalistik  sebagai  himpunan 
aturan  etika  profesi  kewartawananan.  Pers  juga  sangat  erat 
kaitannya dengan aspek ekonomi, karena modal tentu menjadi 
nyawa‐nya  untuk  menyampaikan  gagasan  yang  tertuang 
dalam  berita  kepada  khlayak  (publik),  namun  demikian  sajian 
berita  yang  komersial  oriented  menjadikan  pers  tidak  sehat, 
karena digunakan hanya untuk mengeruk keuntungan dengan 
mengesampingkan faktor kode etik dan tujuan utamanya. 
Pers  itu  berada  di  ranah  sosial  di  mana  masyarakat 
menjadi  subjek  dan  objeknya  sekaligus;  pers  berasal  dari 
masyarakat,  dikelola  oleh  masyarakat  dan  produknya 
diperuntukkan  atau  disajikan  kepada  masyarakat.  Terkait 
dengan pengelolaan pers itulah dapat memunculkan peristiwa 
yang  memicu  konflik  sosial  yang  disebabkan  karena  sajian 
yang  merugikan  dan  banyak  fator  lainnya.  Bahwa  alas 

213
 Manan, Bagir, Op.Cit. h. 7 
214
UU  Pers,  Pasal  3  ayat  (1)  Pers  nasional  mempunyai  fungsi  sebagai  media  informasi, 
pendidikan,  hiburan,  dan  kontrol  sosial.  Ayat  (2)  Disamping  fungsi‐fungsi  tersebut  ayat  (1),  pers 
nasional dapat berfungsi sebagai lembaga ekonomi. 
233
 hidupnya  pers  adalah  kebebasan  yang  menadi  sumber  mata 
airnya (source)215 sekaligus sebagai legitimasi atas  kinerja  pers 
itu  sendiri.  Asas  kebebasan  itu  kemudian  tertuang  dalam 
bentuk  yang  lebih  filosofis,  yaitu  adanya  hak  untuk  berbeda 
pendapat  yang  secara  konstitusional  diatur  dalam  UUD  1945 
dan  dijabarkan  dalam  undang‐undang  dan  peraturan‐
peraturan lainnya. 
3. Pers, Hukum, dan Kekuasaan 
Menurut  Frederick  S.  Siebert  (1963),  pers  tidak  hidup 
dalam situasi yang hampa (vacuum), sejalan dengan pendapat 
itu,  Gebner  berpendapat  bahwa  pers  adalah  institusi  sosial, 
sebagai lembaga kemasyarakatan—pers merupakan subsistem 
kemasyarakatan tempat ia berada bersama dengan subsistem 
lainnya,  dengan  kata  lain  bahwa  pers  tidaklah  hidup  secara 
mandiri,  tetapi  dipengaruhi  oleh  lembaga  kemasyarakatan 
lainnya  (Gebner,  1996).  Realitasnya  bahwa  pers  selalu 
berkelindan dengan sebuah masyarakat yang  dinamis dengan 
pekembangan  sosial,  pers  juga  selalu  brelasi  dengan  negara 
dan atau dengan suatu sistem politik tertentu. Oleh karena itu 
teori  kebebasan  pers  sangat  tergantung  dengan  keadaan 
lingkungan di mana dia hidup, bermetamorfosa sesuai dengan 
kebijakan  suatu  negara,  politik  dan  hukum  yang  akan 
menentukan arah pers—dalam makna kebebasannya.  
Campur‐tangan  kekuasaan  negara  dan  politik  dalam 
kebebasan  pers  terjadi  di  hampir  semua  tempat  dan  sudah 
terjadi  sejak  awal  kemunculnya,  dimasa  lalu,  ditemukan  fakta 
mengenai penerbitan berita melalui sebuah Buletin Berita Acta 
Diurna    yang  terjadi  di  masa  romawi  kuno.  Pada  abad  1  SM, 
Julius  Caesar  memerintahkan  untuk  memapangkan  bulletin 
berita yang ditulis dengan tangan ini di Forum, Alun alun besar 
di  kota  Roma.  Buletin  berita  yang  disebarluaskan  kepada 
masyarakat  ditemukan  di  Cina  sekitar  tahun  750  M.  Abad  ke 
15,  penyebarluasan  berita  dengan  cepat  dan  luas 
dimungkinkan  dengan  adanya  mesin  cetak  hasil  penemuan, 
215
 Wahidin,  Syamsul,  Dimensi  Etika  dan  Hukum  Profesionalisme  Pers,  Ngastawa,  I  Ketut 
(ed), (Pustaka Pelajar, 2012), hal. 5. 
234
 Johannes  Gutenberg  dari  Jerman.  Mula  mula,  surat  kabar 
hanya  terdiri  atas  satu  lembar  saja  dan  seringkali  hanya 
memuat  satu  peristiwa  saja.  Dari  bentuk  inilah  lambat  laun 
surat kabar menjadi bentuknya saat ini.216 
 Pers  adalah  lembaga  sosial  dan  wadah  untuk 
menjalankan  fungsi  komunikasi  massa.  Pers  setiap  negara 
berbeda‐berbeda,  ada  yang  yang  menjadi  alat  negara  utuk 
mencapai  tujuan  negara,  ada  juga  yang  menjadi  alat  kontrol 
negara.  Pers  menurut  Siebert  yang  meliputi  semua  media 
komunikasi  massa  seperti  radio,  televisi,  dan  surat  kabar. 
Dalam pandangan Siebert, sistem kehidupan dalam pers dapat 
dibedakan  dalam  empat  teori  yaitu  teori  otoritarium;  teori 
libertarian,  teori  soviet/komunis,  dan  teori  tanggung  jawab 
sosial  (the  social  responsibility  theory).  Dari  keempat  teori  ini 
dinamakan  sebagai  "Empat  Teori  Siebert"  (Siebert's  four 
theories).  Berikut  uraian  keempat  teori‐teori  tentang  pers  di 
bawah  ini.  Teori  Siebert  berpandangan  bahwa  media  massa 
berfungsi  dalam  berbagai  tipe  di  masyarakat.  Asumsi  mereka 
ialah “Pers selalu mengambil bentuk dan warna struktur sosial 
dan politik di mana ia beroperasi. Berikut adalah keempat teori 
yang  dipaparkan  Siebert,  Peterson,  dan  Schramm  dalam 
buku Four Theories of the Press : 
Pertama, Teori  Pers  Otoriter  (Authoritarian  Theory), 
Kedua,  Teori  Pers  Bebas (Libertarian  Theory),  Ketiga,  Teori 
Pers  Komunis  Soviet (The  Soviet  Communist  Theory),  dan 
Keempat,  Teori  Pers  Bertanggung  Jawab  Sosial (Social 
Responsibility  Theory),  dalam  sistem  pers  bebas  libertarian 
dianggap  terlalu  menyederhanakan  persoalan  seperti  tidak 
menentukan  fakta‐fakta  apa  saja  yang  boleh  diungkap  dan 
tidak  diungkap  kepada  publik.  Teori  Pers  Bertanggung  Jawab 
Sosial  hadir  untuk  membenahi  ini  semua  yaitu  untuk 
membatasi  kebebasan  dalam  pers  agar  memiliki  tanggung 
jawab  sosial.  Teori  pers  ini  merupakan  respon  terhadap 
perusahaan  pers  swasta  yang  hanya  mencari  keuntungan 
216
http://coretan‐berkelas.blogspot.com/2016/03/perkembangan‐pers‐di‐dunia‐dan‐
indonesia.html, diakses tanggal 30 Oktober 2018 
235
 sehingga  pendapat  publik  dan  kepentingan  publik 
dikesampingkan  sehingga  Lazarfeld  dan  Merton  menyatakan 
bahwa  “Perusahaan  besar  membiayai  produksi  dan  distribusi 
media  massa.  Dan,  diatas  segala‐galanya,  dia  yang 
menanggung dialah yang menentukan semuanya.”.217 
Sejak  jaman  kolonial  di  Indonesia  sudah  ada  semacam 
pers meskipun masih terbatas pada publikasinya. Sejarah pers 
Indonesia  sudah  berkembang  sebelum  Indonesia 
diproklamirkan, karena pers juga menjadi alat perjuangan para 
pendiri  bangsa  untuk  memperoleh  kemerdekaan.  Pada  masa 
perjuangan  penguasa  kolonial  jelas  mengekang  pertumbuhan 
pers  karena  sadar  bahwa  pers  dalam  perjalanannya  akan 
merugikan  kolonialisme,  sejarah  mencatat  bahwa  surat  kabar 
sebagai  media  massa  selalu  menjadi  lawan  nyata  atau  musuh 
penguasa  mapan.  Suratkabar  dan  media  massa  seringkali 
dilemakan  dan ditundukkan oleh  kekuasaan, maka kekuasaan 
selalu mencari celah untuk melemahkan perjuangan, pelbagai 
kegiatan  suratkabar  untuk  memperjuangkan  kemerdekaan, 
demokrasi dan hak‐hak kelas pekerja, serta pers bawah tanah 
di  bawah  penindasan  kekuatan  asing  atau  pemerintahan 
diktator218,    namun  demikian  di  awal  abad  19  dan  seterusnya 
dunia pers menjadi sarana pendidikan dan latihan bagi orang‐
orang Indonesia untuk memperoleh pekerjaan di dalamnya.219 
Beberapa surat kabar pertama dalam sejarah Indonesia adalah 
Bataviase  Nouvelles  (1744‐1746),  Batavische  Courant  (1817), 
Bataviasche  Advertentieblad  (1827),  di  Surakarta  terbit  surat 
kabar  Bromartani  (1855)  dalam  bahasa  Jawa,  Surat  Kabar 
Bahasa  Melajoe  terbit  di  Surabaya  pada  tahun  1956,  Soerat 
Chabar Betawie (1958), Selompret Melajoe (Semarang, 1860), 
Bintang  Timur  (Surabaya,  1862),  Djoeroe  Martani  (Surakarta 
1864), dan Bianglala (Jakarta 1867). Ternyata para cendikiawan 
telah  menyerap  budaya  pers  dan  memanfaatkannya  untuk 
217
 Kusumaningrat,  Hikmat.  2006.  Jurnalistik  :  Teori  dan  Praktik.  Bandung:  Remaja 
Rosdakarya 
218
 MacQuail, Denis, 1989, Teori Komunikasi Massa, suatu Pengantar (Terjemahan),  Jakarta, 
Airlangga: 10 
219
 Dinamika Sistem Pers... 
236
 menjadi  sarana  membangkitkan  dan  menggerakan  kesadaran 
bangsa (Surjomiharjo, 2002: 25‐31). 
Tekanan terhadap pers di  Indonesia sudah  dimulai  sejak 
zaman  VOC  melalui  berbagai  bentuk  aturan  hukum.  Pada 
tahun 1712 VOC melarang suratkabar yang berisi berita‐berita 
dagang,  karena  VOC  takut  kalah  dalam  persaingan  dagang 
akibat  berita‐berita  tersebut.  Selanjutnya  pada  tahun  1856 
diberlakukan Drukpers  Reglement dengan  sensor  preventif; 
dan  tahun  1931  Belanda  mengeluarkan  lagi  Presbreidel 
Ordonantie dengan  sensor  represif.  Selama  tiga  setengah 
tahun  penjajahan  Jepang,  beberapa  penerbitan  pers  “sengaja 
dibangun”  untuk  mengobarkan  semangat  Perang  Asia  Timur 
Raya,  akan  tetapi  beberapa  penerbitan  pers  nasionalis  yang 
sudah  ada,  mendapat  pengawasan  represif  yang  cukup  ketat. 
Pembatasan  terhadap  kebebasan  pers  pada  era  penjajahan 
Jepang dilakukan melalui UU No.16 tahun 1942 dengan sensor 
preventif, yang dikenal dengan “Osamu Serei”.220 
Selama 60 tahun merdeka, Indonesia pernah mengalami 
beberapa  kali  kebebasan  pers,  yaitu  pada  awal  kemerdekaan, 
selama  Republik  lndonesia  menerapkan  sistem  pemerintahan 
Kabinet Parlementer, pada awal Pemerintahan Orde Baru dan 
para  era  Reformasi  saat  ini.  Pada  waktu‐waktu  lainnya, 
kebebasan  pers  di  Indonesia  mengalami  berbagai  tekanan. 
Setidak‐tidaknya  ada  enam  ketentuan  hukum  yang  dapat 
dicatat yang membatasi kebebasan pers di Indonesia, yaitu: (1) 
Peperti  Nomor  10  tahun  1960  tentang  Surat  Izin  Terbit;  (2) 
Peperti  Nomor  2  Tahun  1961  tentang  Pengawasan  Dan 
Promosi  Perusahaan  Cetak  Swasta;  (3)  Kepres  Nomor  307 
tahun  1962  tentang  Pendirian  LKBN  Antara;  (4)  Dekrit 
Presiden  Nomor  6  Tahun  1963  tentang  Pengaturan 
Memajukan  Pers;  (6)  Peraturan  Menpen  Tahun  1970  tentang 
Surat  Izin  Terbit,  dan  (6)  Peraturan  Menpen  Nomor  1  Tahun 
1984  tentang  SIUPP.221 Dari  berbagai  peraturan  perundangan 

220
 Smith,  Edwar  C.,1986, Sejarah  Pembredeilan  Pers  Di  Indonesia, (Terjemahan),  Jakarta, 
Pustaka Grafitti: 51 
221
 Anwar, Rosihan dalam Jurnal Pers Indonesia, Nomor 5 Tahun XIX, Maret 1999 
237
 tersebut,  salah  satu  diantaranya  yang  mendapat  sorotan 
selama  pemerintahan  Orde  Baru  adalah  Peraturan  Menpen 
Nomor 1 Tahun 1984 tentang SIUPP, karena ketentuan hukum 
ini memberikan kekuasaan yang amat luas kepada pemerintah 
dalam  membatasi  kebebasan  pers  melalui  pembekuan 
perusahaan  penerbitan  pers  sewaktu‐waktu,  yang  sangat 
bertentangan dengan UUD 1945. 
Pers  pada  umumnya  tunduk  pada  sistem  pers  yang 
berlaku  di  mana  sistem  itu  hidup,  sementara  sistem  pers  itu 
sendiri  tunduk  pada  sistem  politik  pemerintahan  yang  ada. 
Pers  bersama  dengan  lembaga  lainnya  berada  dalam 
keterikatan  organisasi  yang  bernama  negara,  oleh  karena  itu 
pers  dipengaruhi  bahkan  ditentukan  oleh  falsafah  dan  sistem 
politik  negara  di  mana  pers  itu  berada.  Singkatnya 
pertumbuhan pers berikut definisi kebebasan pers tidak dapat 
terpisah  dari  lingkungan  politik  yang  merupakan  subsistem 
politik yang ada (Suwardi, 1993: 23).222 
Media  massa  di  satu  negara  mencerminkan  sistem 
pemerintahan  negara  bersangkutan.  Dengan  kata,  lain 
perkembangan  politik  dan  sistem  pemerintahan  amat 
berpengaruhi  terhadap  pertumbuhan  media,  terutama  yang 
berkaitan  dengan  kebebasan.  Wiio  (1975,1982)  sebagaimana 
dikutip  Martin  mengemukakan:  “In  anything,  differences  in 
mass media roles and functions in different social system support 
a  contiugency  view  of  communication”. Lebih lanjut  Martin 
menjelaskan: “According to this view the communication process 
and  outcomes  are  influenced  by  internal  and  external 
contigencies (situation) as well as by the degree of freedom of the 
work  process  of  the  system” 223  Menurut  Siebert,  untuk 
mengetahui  realitas  pers  di  suatu  negara  secara  mendalam, 
terlebih  dahulu  harus  dikaji asumsi‐asumsi  filosofis (dasar  dan 
hakiki)  yang  diyakini  dan  digunakan  oleh  negara  tersebut, 
terutama  menyangkut hakikat  manusia,  hakikat  negara  dan 

222
Inge Hutagalung, Dinamika Sistem Pers tulisan dalam Jurnal Interaksi, Vol II No. 2, Juli 
2013, hal. 53.  
223
 Martin, et al, 1983, Compartative Mass Media System, Logman Inc, New York: 86. 
238
 masyarakat,  hubungan  manusia  dengan  negara,  serta  hakikat 
pengetahuan  dan  kebenaran.224 Hal  ini  adalah  karena  pers 
selalu  mengambil  bentuk  dan  warna  yang  sesuai  dengan 
asumsi‐asumsi  filosofis  yang  diyakini  dan  digunakan  oleh 
negara di mana pers tersebut berada.225 
Hubungannya  pers  dengan  subsistem  lainnya  dalam 
suatu  organisasi  bernama  Negara  antara  lain  dengan  law 
enforcement  (baca:  hukum).  Negara  Kesatuan  Republik 
Indonesia  adalah  negara  hukum  (recht  staat),  dimana  Negara 
sebagai penyelenggara kekuasaan yang berdasar hukum, yang 
didalamnya  terdapat  sistem  hukum  (konstitusi/undang‐
undang). Negara hukum terkandung di dalamnya 3 unsur yaitu 
negara,  masyarakat  (rakyat)  dan  ada  aturan,  dimana  aturan 
(hukum) yang dibuat untuk mengatur hubungan, tingkah laku 
baik  rakyat  dengan  negara  maupun  dengan  masing‐masing 
sesama rakyat yang bersumber dari aturan (norma) yang hidup 
di  masyarakat,  dalam  ilmu  perundang‐undangan  ada  istilah 
norma  hukum  yang  bermakna  pedoman,  dalam  bahasa  arab 
disebut kaidah. Norma itu sendiri adalah tata‐cara berperilaku 
seseorang  atau  lembaga  kemasyarakatan  terhadap  orang  lain 
atau  terhadap  lembaga  kemasyarakatan  lainnya  atau  kepada 
ligkungannya. 
Dalam  diskursus  mengenai  kebebasan  pers,  juga  terikat 
dengan  norma  hukum  tertentu  bekenaan  dengan 
hubungannya  dengan  lembaga  kemasyarakatan  lainnya, 
termasuk  hubungannya  dengan  lembaga  yudikatif  sebagai 
bagian  dari  kekuasaan  negara.  Kebebasan  pers  dalam 
kacamata  hukum  sejak  orde  lama  sudah  diatur,  antara  lain 
dengan  undang‐undang  nomor  11  tahun  1966  tentang 
ketentuan‐ketentuan  pokok  Pers,  juncto  Undang‐Undang 
nomor  4  tahun  1967  tentang  penambahan  Undang‐undang 
nomor 11 tahun 1966 tentang ketentuan‐ketentuan pokok Pers 
juncto  Undang‐undang  nomor  21  tahun  1982  tentang 

224
 Siebert,  Fred  S,.et.al.,  1973, FourTheories  Of  The  Press,London,  University  Of  Illinois, 
London: 2 
225
 Abar, Akhmad Zaini, 1995, Kisah Pers Indonesia 1966 – 1974, LkiS, Yogyakarta, 21. 
239
 Perubahan atas undang‐undang nomor 11 tahun 1966 Tentang 
ketentuan‐ketentuan  pokok  pers  sebagaimana  telah  diubah 
dengan  Undang‐Undang  nomor  4  tahun  1967  juncto  Undang‐
undang nomor 40 tahun 1999 tentang Pers. 
Jika menilik perubahan demi perubahan undang‐undang 
tentang  pers,  ini  membuktikan  bahwa  sesungguhnya  benar 
pendapat  bahwa  pers  hidup  bergantung  pada  lingkungannya 
sebagai subsistem. Undang – undang pers yang dibentuk pada 
masa era orde lama  lalu diubah pada  masa era  orde  baru dan 
terakhir  pada  masa  era  reformasi  mengandung  definisi 
mengenai  kebebasan  pers  yang  berbeda.  Salah  satu  contoh 
dalam suatu liputan media di Hari  Pers Nasional (HPN) tanggal 
9  Februari  2018,  menyatakan  bahwa  pers  dibanding  hampir 
dua dekade silam, dalam arti kebebasan pers di Indonesia kini 
jauh  lebih  maju,  bahwa  kebebasan  pers  di  Indonesia  lahir 
setelah  Orde  Baru  tumbang  pada  1998   dan  munculnya  pasal 
28  F  UUD  1945,  melalui  amandemen  kedua,  yang  berbunyi,” 
setiap orang berhak berkomunikasi dan memperoleh informasi 
untuk  mengembangkan  pribadi  dan  lingkungan  sosialnya, 
serta  berhak  untuk  mencari,  memperoleh,  memiliki, 
menyimpan, mengolah, dan menyampaikan informasi dengan 
mengungkapkan  segala  jenis  saluran   yang  tersedia.” 226 
Pemberitaan  pun  mengacu  pada  kesuksesan  gerakan 
reformasi, yang menurut pandangan umum bahwa kebebasan 
pers  lahir  dari  rahim  reformasi,  sehingga 
pascareformasi,   pemerintah   mencabut  sejumlah  peraturan 
yang  dianggap  mengekang kehidupan  pers.  Peraturan 
tersebut antara lain:  Peraturan Menteri Penerangan  Nomor 1 
tahun  1984  tentang  Ketentuan‐Ketentuan  Surat  Izin   Usaha 
Penerbitan  Pers  (SIUPP),  Permenpen  Nomor  2  Tahun  1969 
tentang  Ketentuan‐Ketentuan  Pokok  Wartawan,  Surat 
Keputusan  (SK)  Menpen   Nomor  214  Tentang  Prosedur  dan 
Persyaratan  untuk  Mendapatkan  SIUPP,  dan  SK  Menpen 
Nomor  47  Tahun  1975  tentang  Pengukuhan  PWI  dan  Serikat 
226
 https://hukum.tempo.co/read/1059485/kebebasan‐pers‐di‐indonesia/full&view=ok, 
diakses tanggal 30 Oktober 2018 
240
Pekerja  Surat  Kabar  Sebagai  Satu‐Satunya  Organisasi 
Wartawan  dan Organisasi Penerbit Pers Indonesia. 
Kenyataan  perubahan  aturan  atau  norma  hukum 
mengenai  kebebasan  pers  menegaskan  bahwa  pers  tetap 
harus  tunduk  pada  hukum  suatu  negara  di  mana  pers  itu 
berada,  termasuk  perubahan  makna  kebebasan  pers  di 
dalamnya.  Mengacu  pada  undang‐undang  pers  yang  terakhir, 
pada Pasal 2 UU 40/1999 “kemerdekaan pers adalah salah satu 
wujud  kedaulatan  rakyat  yang  berasaskan  prinsip‐prinsip 
demokrasi,  keadilan  dan  supremasi  hukum”.  Norma  dalam 
pasal tersebut tegas menyebutkan diksi hukum yaitu keadilan 
dan supremasi hukum. Dua kata tersebut ada di wilayah sistem 
lain  yang  tidak  sejalan  dengan  makna  kebebasan  pers  yang 
tidak terbatas, tidak sejalan dengan makna bahwa masyarakat 
mempunyai  hak  asasi  untuk  mendapatkan  informasi.  Di 
wilayah  keadilan  dan  supremasi  hukum,  aturan  mainnya 
berbeda.  Untuk  itu,  maka  perlu  ada  pembatasan  makna 
kebebasan pers dalam dunia peradilan. 
4. Kebebasan Pers dan Contempt of Court 
Independensi  peradilan  pada  dasarnya  menjadi  sarana/ 
pembatas masyarakat yang bebas, dan berfungsinya peradilan 
yang  independen  akan  menempatkan  kebebasan  pers  dalam 
perspektif  yang  tepat.  Untuk  peradilan,  peradilan  tidak  dapat 
berfungsi dengan baik jika apa yang dilakukan pers berindikasi 
dan  berpotensi  akan  mengganggu  penilaian  hakim  yang 
mengadili  dalam  tugas  dan  kapasitasnya  untuk  bertindak 
hanya  atas  dasar  apa  yang  ada  di  hadapan  pengadilan.  Suatu 
peradilan  tidak  independen  kecuali  proses  peradilan  benar‐
benar  untuk  menegakkan  hukum  dengan  tidak  adanya 
tekanan dari luar, baik diberikan melalui bujukan imbalan atau 
ancaman ketidaksenangan.227 
Dalam  kilasan  sejarah,  di  beberapa  negara  menerapkan 
aturan contempt of court, bentuk‐bentuk tindakanya beragam, 
namun semua tindakan itu dikategorikan sebagai bentuk suatu 

227
“The independence of the judiciary .....” (Bodenheimer, Jurisprudence, hlm 355).  
241
 penghinaan/  merendahkan  peradilan.  Penerapan  aturan 
tersebut juga menyasar praktek pers (contempt by publication) 
yang  secara  langsung  membatasi  kemerdekaan/  kebebasan 
pers  jika  berhadapan  dengan  kemerdekaan  peradilan.  Namun 
setiap  praktek  berbeda‐beda  dan  senantiasa  bermetamorfosa 
dengan  dinamika  sosial‐politik  di  sekitarnya.  Hukum 
penghinaan  terhadap  peradilan  (the  law  of  contempt) 
bertransformasi menjadi bentuk modernnya sebagai hasil dari 
‘putusan’  Hakim  Agung  Wilmot  dalam  kasus  R.  V.  Almon.228 
Ketentuan  mengenai  contempt  of  court  terus  diberlakukan 
sampai  saat  ini  dalam  tradisi  hukum  common  law.  Bahkan, 
pada  tahun  1981,  Kerajaan  Inggris  menerbitkan  UU  yang 
sangat  kuat  melindungi  pengadilan  dari  pelbagai  bentuk 
perlakuan  yang  dinilai  dapat  merendahkan  martabat  dan 
kehormatannya,  yaitu  Contempt  of  Court  Act  1981.  Dalam  UU 
ini  ditentukan  adanya  aturan  pertanggungjawaban  mutlak 
(strict  liability  rule),  di  mana  suatu  perbuatan  dapat 
dikategorikan  sebagai  contempt  of  court  yang  dapat 
mengganggu  atau  mempengaruhi  proses  peradilan,  terlepas 
dari  ada  tidaknya  niat  atau  maksud  pelaku  untuk  itu.  UU  ini 
mengatur  secara  ketat  mengenai  “contempt  in  the  face  of  the 
court”,  “contempt  by  the  jurors”,  dan  yang  terpenting  adalah 
“contempt  by  publication”.  Karena  itu,  dalam  penerapannya, 
pemberlakuan Contempt of Court Act 1981 sangat berpengaruh 
pada pelaksanaan prinsip kebebasan pers.229 
Secara konseptual, istilah “contempt” dapat didefinisikan 
sebagai “tindakan pembangkangan atau penghinaan terhadap 
badan  peradilan,  atau  mencampuri  proses 
penyelenggaraannya,  yang  biasanya  dijatuhi  hukuman.” 230 
Dalam  Black’s  Law  Dictionary,  istilah  “contempt  of  court” 

228
 Rajeev  Dhavan,  Contempt  of  Court  and  the  Press,  (Bombay:  N.M.  Tripathi  Pvt.  Ltd, 
1982), hlm. 22‐24. 
229
 Jimly  Asshiddiqie,  “Upaya  Perancangan  Undang‐Undang  Tentang  Larangan 
Merendahkan Martabat Pengadilan (Contempt of Court)”, Jurnal Hukum dan Peradilan, Vol. 4, No. 
2 (Juli 2015), hlm. 203. 
230
 Ronald  Goldfarb,  “The  History  of  the  Contempt  Power”,  Washington  University  Law 
Quarterly, Vol. 1961, No. 1 (February, 1961), hlm. 1. 
242
 didefinisikan  sebagai  berikut:  “Setiap  perbuatan  yang  dapat 
dianggap mempermalukan, menghalangi atau merintangi tugas 
peradilan  dari  badan‐badan  pengadilan,  ataupun  segala 
tindakan  yang  dapat  mengurangi  kewibawaannya  atau 
martabatnya.  Perbuatan  itu  dilakukan  oleh  seseorang  yang 
dengan  sengaja  menentang  atau  melanggarkewibawaannya 
atau  menggagalkan  tugas  peradilan  atau  dilakukan  oleh 
seseorang yang menjadi pihak dalam perkara yang diadili, yang 
dengan  sengaja  tidak  mematuhi  perintah  pengadilan  yang 
sah.”231 
Berdasarkan  definisi  di  atas,  dapat  ditarik  suatu  benang 
merah  bahwa  pengertian  contempt  of  court  adalah  tindak 
pidana  yang  dilakukan  oleh  orang  yang  terlibat  dalam  suatu 
perkara  maupun  tidak,  di  dalam  maupun  di  luar  pengadilan, 
dilakukan secara aktif ataupun pasif berupa tidak berbuat yang 
bermaksud mencampuri atau mengganggu sistem atau proses 
penyelenggaraan  peradilan  yang  seharusnya  (the  due 
administration  of  justice),  merendahkan  kewibawaan  dan 
martabat  pengadilan  atau  menghalangi  pejabat  pengadilan 
dalam  menjalankan  peradilan. 232  Tindakan  yang  berpotensi 
akan  mempengaruhi  hakim  dalam  memutus  dan  akan 
mengancam tegaknya hukum dan keadilan, maka demi hukum 
tindakan  tersebut  adalah  tindakan  yang  dapat  dikategorikan 
sebagai  contempt  of  court  sebagaimana  diungkapkan:  “The 
independence of the judiciary is no less a means to the end of a 
free  society,  and  the  proper  functioning  of  an  independent 
judiciary puts the freedom of  the  press  in its  proper perspective. 
For the judiciary cannot function properly if what the press does 
is  reasonably  calculated  to  disturb  the  judicial  judgment  in  its 
duty and capacity to act solely on the basis of what is before the 
court.  A  judiciary  is  not  independent  unless  courts  of  justice  are 
enabled to administer law by absence of pressure from without, 
231
 Henry  Black  Campbell,  Black’s  Law  Dictionary,  (St.  Paul.  Minn:  West  Publishing  Co, 
1979), hlm. 390. 
232
 Lilik  Mulyadi,  “Urgensi  dan  Prospek  Pengaturan  (Ius  Constituendum)
UU  Tentang 
Contempt  of  Court  Untuk  Menegakkan  Martabat  aan  Wibawa  Peradilan”,    Jurnal  Hukum  dan 
Peradilan, Vol. 4, No. 2 (Juli 2015), hlm. 277. 
243
whether  exerted  through  the  blandishments  of  reward  or  the 
menace of disfavor” (Bodenheimer, Jurisprudence, hlm 355).  
Disebutkan  bahwa  salah  satu  keberhasilan  reformasi 
adalah  kebebasan  Pers.  Sejak  reformasi,  pers  mengurus  dan 
mengatur  rumah  tangganya  sendiri  atau  otonom.  Sesuai 
dengan  makna  otonom,  kebebasan  atau  kemerdekaan  pers 
tidak  dalam  makna  lepas  sama  sekali  dari  perikehidupan 
bernegara.  Pers  merdeka  (bebas)  tetap  merupakan  bagian 
integral  perikehidupan  bernegara.  Kemerdekaan  pers  serupa 
dengan  kemerdekaan  badan  peradilan  sebagai  unsur 
organisasi negara. Itulah makna pers sebagai the fourth estate 
(disamping  legislatif,  eksekutif,  yudikatif  dan  alat‐alat 
perlengkapan  negara  lainnya).  Dalam  otonomi  berlaku 
adigium:  geen  autonomie  zonder  toezicht  (tidak  ada  otonomi 
tanpa  pengendalian/  pengawasan).  Dengan  demikian,  paling 
tidak  ada  tiga  aspek  yang  perlu  diperhatikan  pers  merdeka. 
Pertama,  mengatur  dan  mengurus  rumah  tangga  sendiri. 
Kedua,  melaksanakan  tanggung  jawab  sendiri.  Ketiga,  tetap 
ada  pengawasan  atau  kendali  untuk  menjaga  hubungan 
harmonis  dengan  unsur‐unsur  organisasi  negara  lainnya  dan 
perikehidupan bernegara pada umumnya.233 
Esensi  demokrasi  adalah  adanya  “kebebasan”  (liberty). 
Kebebasan  akan  melahirkan  kemerdekaan  (freedom), 
termasuk  kemerdekaan  pers.  Pers  atau  media  akan  berfungsi 
sebagai  sarana  kepentingan  kekuasaan  atau  sekurang‐
kurangnya  tidak  menjadi  sarana  kepentingan  publik.  Dalam 
perkembangan,  paham  hak  asasi  senantiasa  dilekatkan  pada 
demokrasi;  Hak  atas  kebebasan  (liberté),  hak  atas  persamaan 
(egalité),  dan  hak  atas  peri  kehidupan  yang  harmonis  dan 
tenteram  (fraternité),  adalah  hak  asasi  yang  sekaligus 
merupakan  dasar  demokrasi.  Seperti  diajarkan  oleh  John 
Locke,  dasar  asasi  eksistensi  manusia  adalah  kebebasan  (men 
are  created  free).  Kebebasan  memerlukan  persamaan.  Bung 
Hatta  (Demokrasi  Kita)  menyebutkan,  bukanlah  ada 

233
Manan, Bagir, Pers, Hukum dan Hak Asasi Manusia, (Dewan Pers: 2016), hal. 21  
244
kebebasan  tanpa  persamaan  (egalité),  seperti  persamaan 
kesempatan  (equal  opportunity),  persamaan  di  depan  hukum 
(equality before the law). Dalam  kaitan  dengan  hak  asasi,  pers 
sekaligus  merupakan  hak  asasi  (pers  sebagai  hak  asasi),  dan 
pers sebagai sarana mewujudkan hak asasi. Sebagai hak asasi, 
pers  adalah  subyek  hak‐hak  asasi,  seperti  hak  berpendapat, 
termasuk  hak  berbeda  pendapat  (the  right  to  disent),  hak 
ekspresi. Sebagai sarana, pers adalah penyalur hak asasi publik 
atau individu.234 
5. Pers dan Kemerdekaan Peradilan 
Pers  adalah  cerminan  dari  masyarakatnya.  Produk  pers 
tidak lain adalah anak budaya dari zaman tempat pers itu lahir 
dan  dibesarkan.  Pers  bebas  lahir  dari  masyarakat  yang  bebas 
dan  sebaliknya pers  yang terkungkung  sudah pasti  ada  dalam 
cengkraman  otoriter,  demikian  pula  pers  yang  menjaga 
keseimbangan  antara  daya  kebebasan  yang  dimilikinya, 
perlindungan  terhadap  reputasi  pribadi  dan  supremasi  hukum 
lahir  dari  masyarakat  yang  seimbang  dan  taat  hukum. 235 
Kemerdekaan  dan  kebebasan  pers  harus  seimbang  dengan 
lingkungan  untuk  tercapainya  tujuan  dari  kemerdekaan  pers 
itu sendiri yaitu: 
a. memenuhi hak masyarakat untuk mengetahui; 
b. menegakkan nilai‐nilai dasar demokrasi, mendorong 
terwujudnya supremasi hukum, dan Hak Asasi Manusia, 
serta menghormat kebhinekaan; 
c. mengembangkan pendapat umum berdasarkan 
informasi yang tepat, akurat dan benar; 
d. melakukan pengawasan, kritik, koreksi, dan saran 
terhadap hal‐hal yang berkaitan dengan kepentingan 
umum; 
e. memperjuangkan keadilan dan kebenaran;236 
Lembaga  Peradilan  dalam  melaksanakan  tugas 
mengenal Asas “praduga tidak bersalah” asas ini sesungguhnya 

234
 Manan, Bagir, Pers, Hukum dan Hak Asasi Manusia, (Dewan Pers: 2016), hal. 72 
235
Armada SA, Wina, Menggugat Kebebasan Pers, (Pustaka Sinar Harapan: 1993). Hal. 158 
236
 Republik Indonesia, Pasal 6 UU 40 tahun 199 Tentang Pers  
245
 adalah  implementasi  dari  bentuk  dasar  negara  hukum 
(rechtstaat),  asas  presumtion  of  innocence  merupakan  asas 
hukum  yang  pada  mulanya  dibuat  untuk  melindungi  hak  tiap 
orang  dari  kesewenang‐wenangan  kekuasaan,  yaitu  aparat 
negara  dalam  proses  peradilan  pidana.  Tiap‐tiap  orang  yang 
disangka  dan  kemudian  didakwa  dalam  suatu  perkara  pidana 
tidak  bisa  diasumsikan  pasti  bersalah  dan  karena  itu  sudah 
dapat dihukum. Tersangka atau terdakwa baru bisa dinyatakan 
bersalah  bila  nanti  proses  pengadilan  membuktikannya  dan 
menjatuhkan  hukuman  yang  bersifat  tetap.237 Penerapan  asas 
ini  adalah  bagian  perlindungan  hak  asasi  warga  negara 
sebagaimana  tertuang  dalam  Undang‐Undang  Dasar  1945 
Pasal  28D  ayat  (1):  ”Setiap  orang  berhak  atas 
pengakuan,  jaminan,  perlindungan,  dan  kepastian  hukum  yang 
adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukum.” 
Sejauh ini pemahaman atas asas praduga tidak bersalah 
ini  hanya  untuk  dan  berlaku  bagi  kegiatan  di  dalam  masalah 
yang  berkaitan  dengan  proses  peradilan  pidana  sehingga 
masyarakat  tidak  mempedulikannya, 238  pada  mulanya  asas 
tersebut  ada  di  Pasal  8  Undang‐Undang  No.  14  Tahun  1970 
tentang  Ketentuan‐Ketentuan  Pokok  Kekuasaan  Kehakiman 
amandemen terakhir dengan Undang‐Undang nomor 48 tahun 
2009  tentang  Kekuasaan  Kehakiman:  “Setiap  orang  yang 
disangka,  ditangkap,  ditahan,  dituntut,  atau  dihadapkan  di 
depan  pengadilan  wajib  dianggap  tidak  bersalah  sebelum  ada 
putusan  pengadilan  yang  menyatakan  kesalahannya  dan  telah 
memperoleh kekuatan hukum tetap”. Dan secara tidak langsung 
tertuang  dalam  Pasal  66  UU  8/1981  tentang  Kitab  Undang‐
Undang Hukum Acara Pidana : “Tersangka atau terdakwa tidak 
dibebani kewajiban pembuktian”. Dalam penjelasannya Pasal 66 
Ketentuan  ini  adalah  penjelmaan  dari  asas  "praduga  tak 
bersalah".  

237
https://istilahhukum.wordpress.com/2012/08/13/asas‐praduga‐tidak‐bersalah/  blog 
harian pojok hukum harian Jambi Independen, diakses tanggal 7 Desember 2018.  
238
 Loqman, Loebby, Asas Praduga Tak Bersalah di dalam Pemberitaan oleh Media Massa, 
(Jurnal Dewan Pers, Edisi II: 2010)  
246
 Sistem  hukum  di  Amerika  Serikat,  mengatur  secara 
langsung  hak  yang  berkaitan  dengan  hak  terdakwa  secara 
eksplisit  di  dalam  konstitusinya.  Sehingga  bukan  saja  tentang 
hak  warga  secara  menyeluruh,  akan  tetapi  hak  warga  yang 
disangka atau diduga telah melakukan kejahatan, diatur dalam 
pasal‐pasal konstitusi. Dengan demikian merupakan ketentuan 
yang  amat  mendasar  dalam  kehidupan  hukum  negara 
tersebut. Dalam amandemen pertama dari konstitusi Amerika 
mengatur  tentang  jaminan  dalam  kebebasan  mengeluarkan 
pendapat,  ketentuan  ini  sangat  berhubungan  dengan 
kebebasan pers. 
Di  lain  pihak  salah  satu  fungsi  media  massa  adalah 
menyajikan  fakta  yang  terjadi  di  dalam  masyarakat  dengan 
tujuan  untuk  memberikan  informasi  selengkap  mungkin 
kepada  masyarakat.  Meskipun  diakui  dampak  yang  terjadi  di 
dalam  masyarakat  dapat  berupa  dampak  positif  maupun 
negatif. Di dalam penyajiannya acap kali madia massa, disadari 
atau  tidak,  memberikan  juga  pendapat  mereka  berkenaan 
dengan  informasi  yang  disajikan.  Hal  demikian  sering  terjadi 
penghakiman  terhadap  permasalahan  yang  disajikan  (trial  by 
the  press),  karenanya  menghindari  hal  demikian  telah  diatur 
dalam UU nomor 40 tahun 1999 Tentang Pers Pasal 5 ayat (1): 
“Pers  nasional  berkewajiban  memberitakan  peristiwa  dan  opini 
dengan menghormati norma‐norma agama dan rasa kesusilaan 
masyarakat serta asas praduga tak bersalah”. 
Pada  masa  lalu  dikenal  delik  pers,  dan  masa  awal  orde 
baru pemerintah bermaksud membuat UU tentang ketentuan 
pokok  pers,  namun  dalam  prakteknya  menjadi  paradoks 
karena  penyelesaian  masalah  pers  dilaksanakan  melalui 
mekanisme  politis  (pemberedelan)  tidak  melalui  mekanisme 
hukum, hal ini membuat insan dan pelaku pers gelisah karena 
kepastian hukum yang menyangkut pers itu justru samar atau 
semu. Pada saat itu berharap agar penyelesaian permasalahan 
hukum  mengenai  pers  diselesaikan  melalui  proses  hukum, 

247
 sebab  dalam  hukum  dikenal  asas  praduga  tidak  bersalah,239 
meskipun  putusanya  akan  jauh  lebih  berat,  namun  ada  asas 
kepastian hukum yang kongkrit dan secara eksplisit disebutkan 
pasal‐pasal mana yang dilanggarnya. 
Kerinduan  para  pelaku  dan  insan  pers  pada  masa  orde‐
baru  atas  asas  kepastian  hukum  sesungguhnya  sudah 
sewajarnya. Dalam negara hukum, asas praduga tidak bersalah 
merupakan  salah  satu  tiang  asasi  penegakan  hukum.  Ada 
beberapa  wujud  asas  praduga  tidak  bersalah.  Pertama; 
seseorang  hanya  dapat  didakwa  atau  disidang  atas  dasar 
ketentuan  hukum  pidana  yang  telah  ada  sebelum  dakwaan 
atau  pidana  dijatuhkan.  Asas  ini  dikenal  dengan  sebutan: 
nullum delictum nula poena praevia sine lege. Sesuatu asas yang 
diciptakan  oleh  Feurbach.  Kedua;  seseorang  hanya  dapat 
dipidana atas dasar kesalahan yang dapat dipidana: geen straf 
zonder  schuld.  Ketiga;  kesalahan  wajib  dibuktikan  dalam  satu 
pengadilan  yang  terbuka  untuk  umum,  jujur  (fair),  dapat 
dipercaya,  dan  tidak  berpihak  (imparsial).  Keempat;  terdakwa 
diberi kesempatan yang cukup sebagai hak  yang  dijamin  oleh 
hukum  untuk  memajukan  pembelaan,  baik  oleh  terdakwa 
sendiri atau melalui pembela atau penasehat hukum (advocat). 
Bahkan  hak  didampingi  penasehat  hukum  telah  ada  sejak 
pemeriksaan  untuk  kepentingan  penyelidikan  (oorsprong)  dan 
penyidikan  (nasporing).  Kehadiran  penasehat  hukum  sangat 
penting untuk menghindari tersangka atau terdakwa memberi 
keterangan  yang  dapat  memberatkan  diri  sendiri  (asas  self 
incrimination).240 
Perlunya  adanya  pembatasan  terhadap  aktivitas  Pers 
semata  demi  kepentingan  umum,  adanya  persinggungan  hak 
pribadi,  hak  atas  kesendirian,  hak  untuk  menolak  dan  hak 
untuk  mendapatkan  informasi.  Disamping  itu  semua, 
pembatasan  juga  adalah  untuk  menciptakan  suatu  tatanan 
yang  teratur,  dalam  suatu  negara  tatanan  teratur  dengan 

239
Katopo,  Aristides,  dalam  Pers  Hukum  dan  Kekuasaan,  Goenawan  Mohamad  (ed). 
(Yayasan Bentang Budaya, Yogyakarta: 1994) hal. 31 
240
 Manan, Bagir, Pers, Hukum dan Hak Asasi Manusia, (Dewan Pers: 2016), hal. 66  
248
sebuah  konsep  demokrasi,  demokrasi  diatur  berdasarkan 
hukum  sehingga  terbentuk  suatu  negara  hukum  (rechtstaat), 
dalam  suatu  negara  hukum  tidak  ada  kemerdekaan  atau 
kebebasan  yang  tidak  berbatas.  Setidaknya  pembatasnya 
adalah  adanya  hak  orang  lain,  adanya  hak  umum  dan  adanya 
hak  yang  lebih  luas  cakupannya.  Demikian  pula  dengan 
kemerdekaan pers, Pembatasan kemerdekaan pers dapat dari 
lingkungan  pers  sendiri  (self  sensorship),  dan  yang  dari  luar 
lingkungan pers yang bersumber dari kekuasaan publik (public 
authority).  Pembatasan  dari  dalam  lingkungan  pers  sendiri 
adalah  pembatasan  yang  bersifat  self  restraint  atau  self 
censorship,  baik  atas  dasar  kode  etik  atau  UU  Pers. 
Pembatasan  yang  bersumber  dari  kekuasaan  publik 
mencakup: 
a. Pembatasan atas dasar ketertiban umum (public order).  
b. Pembatasan atas dasar keamanan nasional (national 
security).  
c. Pembatasan untuk menjamin harmoni politik dan sosial.  
d. Pembatasan atas dasar kewajiban menghormati privasi 
(privacy).  
e. Pembatasan atas dasar ketentuan pidana, ketentuan 
perdata, dan ketentuan hukum administrasi, atau hukum 
lainnya.241 
Ada  beberapa  landasan  sebagai  pembenaran 
pelaksanaan pembatasan:  
a. Asas  negara  hukum.  Salah  satu  batu  patokan  (corner 
stone) ajaran negara hukum yaitu: “semua tindakan harus 
berdasarkan atas hukum” (based on law). Maksudnya: (1) 
Pelaku  tindakan  harus  mempunyai  wewenang  (legal 
authority). (2) Obyek yang menjadi sasaran tindakan juga 
harus  ditentukan  oleh  hukum.  (3)  Tata  cara  bertindak 
diatur  dan  dijalankan  sesuai  hukum.  Dengan  demikian, 
setiap  perbatasan  harus  disertai  aturan  hukum  yang 
mengatur  wewenang,  obyek,  dan  tata  cara  melakukan 

241
 Manan, Bagir, Pers, Hukum dan Hak Asasi Manusia, (Dewan Pers: 2016), hal. 75  
249
 tindakan.  Perlu  ditambahkan,  yang  dimaksud  hukum 
dalam  negara  hukum,  yaitu  hukum  yang  mencerminkan 
kepentingan rakyat banyak dan tidak mengandung serba 
membenarkan  tindakan  penguasa  (hukum  sebagai  alat 
kekuasaan semata).  
b. Asas  ubi  ius  ibi  remedium.  Setiap  hak  berhak  atas 
pemulihan,  terjaga  dan  dapat  dipertahankan  (remedy). 
Pemulihan  dapat  berupa  pemulihan  hak  yang  hilang, 
ganti  rugi,  menghentikan  suatu  tindakan  dan  lain‐lain. 
Menghadapi  kemungkinan  pelanggaran  hak  akibat 
pembatasan‐pembatasan,  harus  tersedia  prosedur  yang 
terbuka  (oppeness),  fair  (fairness),  dan  tidak  berpihak 
(imparsiality). Khusus untuk pers, harus dibedakan antara 
pelanggaran  pembatasan  yang  bersifat  jurnalistik  dan 
non jurnalistik.  
c. Asas  tindakan  tidak  berlebihan  (non  excessive),  rasional, 
dan  proporsional.  Tidak  dibenarkan,  suatu  pembatasan 
dilaksanakan  secara  berlebihan,  melampau  batas‐batas 
kepantasan, dan tidak proporsional.  
Selain  pembatasan‐pembatasan  di  atas,  pers  juga 
membatasi  diri  sendiri  melalui  kode  etik  jurnalistik  dan  self 
sencorship.  Pembatasan  kode  etik  adalah  pembatasan‐
pembatasan dalam bentuk kewajiban memenuhi syarat‐syarat 
jurnalistik.  Self  sencorship  adalah  pembatasan  yang  bertalian 
dengan  policy  redaksi  mengenai  kebijakan  pemberitaan, 
pilihan  pemberitaan  dalam  rangka  mewujudkan  fungsi‐fungsi 
sosial  pers,  seperti  menjaga  harmoni  sosial,  dan  lain‐lain. 
Dalam  keadaan  tertentu,  policy  redaksi  dapat  berwujud 
melepaskan  (fettering)  kebebasan  atas  kemauan  sendiri  demi 
kepentingan  yang  lebih  besar.  Putusan  hakim  harus  merdeka 
dan  bebas  dari,  sedangkan  di  sisi  lain  pers  juga  merdeka  dan 
bebas menyampaikan pendapat apalagi permasalahan hukum 
untuk  menjadi  pelajaran  masyarakat.  Dua  kutub  yang 
berlawanan  yang  memiliki  kemerdekaan  berdasarkan 
konstitusi,  namun  keduanya  ditemukan  dalam  tujuan  yang 
sama,  bahwa  kebebasan  hakim  adalah  demi  keadialan  dan 
250
 kebebasan pers memiliki tujuan sebagaimana Pasal 2 UU Pers: 
"Kemerdekaan pers adalah  salah  satu wujud kedaulatan  rakyat 
yang  berasaskan  prinsip‐prinsip  demokrasi,  keadilan,  dan 
supremasi hukum.”242. 
D. Gagasan Undang‐Undang Contempt of Court 
Wacana  tentang  penghinaan  dalam  persidangan  atau 
disebut  juga  tindak  pidana  penyelenggaraan  peradilan, 
sesungguhnya  sudah  akrab  di  telinga  dan  mata  kita,  karena 
seringnya hadir sebagai fakta yang terjadi dan menghiasi kolom‐
kolom  berita  di  hadapan  kita.  Fenomena  yang  demikian  adalah 
res ipsa loquitur atau fakta yang telah berbicara sendiri bahwa ada 
hal  yang  harus  disikapi  secara  serius  terkait  dengan  proses 
peradilan di Indonesia. Bahkan pada tahun 2011 riset dari Komisi 
Reformasi  Hukum  Nasional  (KRHN)  menyatakan  tingkat 
penghinaan  terhadap  pengadilan  sudah  pada  taraf 
mengkhawatirkan.243 Beberapa  kasus  pelecehan  dan  penghinaan 
terhadap peradilan tahun 2005 – 2018,: 
1. Pada  tanggal  21  September  2005,  seorang  Hakim  di 
Pengadilan Agama Sidoarjo ditusuk di ruang sidang hingga 
meninggal dunia.244  
2. Pada  tanggal  22  September  2006,  Pengadilan  Negeri 
Maumere  dibakar  massa  yang  tidak  terima  atas  eksekusi  3 
orang terpidana mati.245  
3. Pada tanggal 29 Maret 2007, Hakim dikejar‐kejar sekitar 60 
pekerja  yang  mengamuk,  karenanya  Majelis  terpaksa 
diselamatkan  dari  amukan  massa.  Hakim  bahkan  terpaksa 
harus ‘melarikan diri’ lewat atap.246 

242
 Republik Indonesia, Undang‐Undang Nomor 40 tahun 1999 tentang Pers. 
243
Hukumonline.com,”Penghinaan  Terhadap  Pengadilan  Sudah  Mengkhawatirkan”, 
http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt4d64c326cccfa/penghinaan‐terhadap‐pengadilan‐
sudah‐mengkhawatirkan diakses pada hari Jumat, tanggal 07 Oktober 2018. 
244
https://news.detik.com/berita/d‐446162/kolonel‐tusuk‐istri‐dan‐hakim‐pengadilan‐
agama‐hingga‐tewas‐ diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
245
https://news.detik.com/berita/d‐681251/maumere‐membara‐gedung‐pengadilan‐
dibakar diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
246
https://www.hukumonline.com/berita/baca/hol16442/sidang‐great‐river‐rusuh‐hakim‐
diselamatkan‐dari‐ventilasi diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
251
 4. Pada  06  April  2007,  oknum  Anggota  Front  Pembela  Islam 
(FPI)  memburu  hakim  pemvonis  bebas  dari  dakwaan 
perkara  kesusilaan  yang  dilakukan  Pimred  Playboy 
Indonesia karena tak puas atas putusan.247 
5. Pada  tanggal  22  Oktober  2008,  kembali  terjadi 
pembunuhan  seorang  pengunjung  sidang  di  Pengadilan 
Negeri  Jakarta  Pusat,  kericuhan  terjadi  usai  persidangan 
kasus  pembunuhan  Manajer  Hotel  Klasik,  Didik  Pontoh 
dengan terdakwa James Venturi. 248 
6. Pada  tanggal  14  Juli  2010,  sejumlah  advokat  dari  Kongres 
Advokat Indonesia (KAI) melakukan demonstrasi di Gedung 
Mahkamah  Agung  untuk  memprotes  Surat  Ketua  MA. 
Demonstrasi  berlangsung  panas  dan  anarkis,  massa 
berteriak‐teriak  dan  bahkan  foto  Ketua  MA  yang 
terpampang di aula utama terjatuh dan rusak.249 
7. Pada tanggal  29 September 2010, terjadi  kerusuhan  dalam 
proses  Pengadilan  kasus  pembunuhan  di  tempat  hiburan 
malam  Blowsfish  terhadap  empat  terdakwa.  Kelompok 
yang  bertikai  mensenjatai  diri  dengan  pistol  dan 
parang. Akibat kerusuhan ini, enam saksi tak berani hadir ke 
pengadilan  karena  ketakutan.  Bahkan,  PN  Jaksel  sempat 
berencana  memindahkan  sidang  ini  ke  kantor  polisi,  meski 
akhirnya rencana itu tak terwujud.250 
8. Pada  tanggal  14  Nopember  2013,  massa  mengamuk  dan 
mengobrak‐abrik  Ruang  sidang  utama  Mahkamah 
Konstitusi  (MK)  saat  berlangsungnya  pembacaan  putusan 
sengketa pemilihan gubernur  Maluku.251  

247
https://www.hukumonline.com/berita/baca/hol16468/tidak‐gunakan‐uu‐pers‐dakwaan‐
jpu‐tidak‐diterima‐hakim  dan  https://www.hukumonline.com/berita/baca/hol16474/massa‐fpi‐
datangi‐pn‐dan‐kejari‐jaksel diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
248
https://www.hukumonline.com/berita/baca/hol20336/pembunuhan‐kembali‐terjadi‐di‐
pengadilan diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
249
Sumber: https://www.hukumonline.com/berita/baca/lt4c3de1a6580bc3/gelar‐unjuk‐
rasa‐kai‐minta‐ma‐revisi‐surat‐089 diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
250
https://www.hukumonline.com/berita/baca/lt4ca31a55049b2/akibat‐rusuh‐pn‐jakarta‐
selatan‐siap‐pindahkan‐sidang‐perkara‐iblowfishi diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
251
https://news.detik.com/berita/d‐2413189/ini‐sengketa‐pilkada‐maluku‐yang‐berujung‐
ricuh‐di‐mk c 
252
 9. Pada tanggal 17 September 2013, Pengadilan Negeri Depok 
dirusak Ormas Pemuda Pancasila.252 
10. Pada  tanggal  14  Mei  2013,  seorang  Advokat  bernama  OC. 
Kaligis  melontarkan perkataan hinaan kepada Hakim yang 
disampaikan di depan publik.253 
11.Pada  tanggal  16  Oktober  2017,  terjadi  aksi  protes  anarkis 
oleh  massa  dengan  mendatangi  PN  Tipikor  –  Jambi,  cara 
demo  yang  tidak  tertib  bahkan  melempar  kursi  ke  meja 
informasi.254 
12. Pada  tanggal  28  Juni  2018,  massa  mengamuk  usai 
pembacaan  vonis,  hanya  karena  tidak  puas  atas  putusan, 
pengunjung  sidang  itu  juga  merusak  fasilitas  pengadilan. 
Kaca pecah, TV monitor hancur, kursi berserakan, dan kaca 
jendela pecah.255 
Seluruh  kejadian  di  atas  terekam  dalam  jejak  media, 
sebagai  sebuah  bukti  nyata  (facta  notoir)  yang  telah  menjadi 
pengetahuan  umum  mengenai  prilaku  dan  ucapan  keji  berupa 
penghinaan  dan  penistaan  terhadap  peradilan.  Kenyataan  pahit 
itulah yang kemudian kita kenal dengan istilah contempt of court. 
1. Definisi dan Tipologi Contempt of Court 
Istilah  “contempt  of  court”  berasal  dari  tradisi  hukum 
Inggris  dan  negara‐negara  yang  menganut  sistem  common 
law.  Istilah  ini  berkaitan  erat  dengan  paham  dari  abad 
pertengahan  yang  menyatakan  bahwa  raja‐raja  memerintah 
dengan  hak‐hak  seperti  Tuhan.  Menurut  paham  ini,  raja‐raja 
yang terpilih mewakili Tuhan di dunia dan hanya bertanggung 
jawab  kepada  Tuhan.  Setiap  perlawanan  atau  penghinaan 
252
https://www.hukumonline.com/berita/baca/lt52387b1beba08/pn‐depok‐dirusak‐ormas 
diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
253
http://www.tribunnews.com/nasional/2013/05/14/ky‐miliki‐bukti‐kaligis‐hina‐hakim‐

pengadilan‐agama  dan  https://www.merdeka.com/peristiwa/sebut‐hakim‐bodoh‐oc‐kaligis‐

dilaporkan‐ke‐ky.html diakses tanggal 07 Oktober 2018.  
254
 https://law‐justice.co/ma‐sesalkan‐aksi‐anarkis‐di‐pn‐tipikor‐jambi.html  diakses 
tanggal 07 Oktober 2018.  
255
http://krjogja.com/web/news/read/70397/Usai_Vonis_Massa_Mengamuk_di_PN_Bantul 
dan  https://news.detik.com/berita/4088156/pn‐bantul‐dirusak‐fasilitas‐pengadilan‐hancur  diakses 
tanggal 07 Oktober 2018.  
253
 secara  terang‐terangan  terhadap  kekuasaan  raja  akan 
mendapat  hukuman  dari  raja.  Oleh  karena  itu,  contempt  of 
court dipandang identik dengan “contempt of the King”.256 
Hukum  penghinaan  terhadap  peradilan  (the  law  of 
contempt) bertransformasi menjadi bentuk modernnya sebagai 
hasil  dari  ‘putusan’  Hakim  Agung  Wilmot  dalam  kasus  R.  V. 
Almon. Putusan ini merupakan pendapat Hakim Agung Wilmot 
atas  kasus  tersebut,  yang  kemudian  diterbitkan  pada  tahun 
1802  oleh  putra  Hakim  Agung  Wilmot  sebagai  bagian  dari 
berkas Opini‐nya. Publikasi ini memiliki efek yang menentukan 
terhadap  perkembangan  hukum  penghinaan  terhadap 
peradilan.  Sejak  saat  itu,  sistem  hukum  common  law  mulai 
mengakui  pelanggaran  menghalangi  proses  penyelenggaraan 
peradilan  (offence  of  obstructing  the  due  administration  of 
justice) sebagai tindak pidana.257 
Ketentuan  mengenai  contempt  of  court  terus 
diberlakukan sampai saat ini dalam tradisi hukum common law. 
Bahkan,  pada  tahun  1981,  Kerajaan  Inggris  menerbitkan  UU 
yang sangat kuat melindungi pengadilan dari pelbagai bentuk 
perlakuan  yang  dinilai  dapat  merendahkan  martabat  dan 
kehormatannya,  yaitu  Contempt  of  Court Act 1981.  Dalam  UU 
ini  ditentukan  adanya  aturan  pertanggungjawaban  mutlak 
(strict  liability  rule),  di  mana  suatu  perbuatan  dapat 
dikategorikan  sebagai  contempt  of  court  yang  dapat 
mengganggu  atau  mempengaruhi  proses  peradilan,  terlepas 
dari  ada  tidaknya  niat  atau  maksud  pelaku  untuk  itu.  UU  ini 
mengatur  secara  ketat  mengenai  “contempt  in  the  face  of  the 
court”,  “contempt  by  the  jurors”,  dan  yang  terpenting  adalah 
“contempt  by  publication”.  Karena  itu,  dalam  penerapannya, 

256
 Nico  Keyzer,  “Contempt  of  Court”,  Bahan  Ceramah  di  Badan  Pembinaan  Hukum 
Nasional, 17 Agustus 1987, hlm. 2. 
257
 Rajeev  Dhavan,  Contempt  of  Court  and  the  Press,  (Bombay:  N.M.  Tripathi  Pvt.  Ltd, 
1982), hlm. 22‐24. 
254
 pemberlakuan Contempt of Court Act 1981 sangat berpengaruh 
pada pelaksanaan prinsip kebebasan pers.258 
Secara konseptual, istilah “contempt” dapat didefinisikan 
sebagai “tindakan pembangkangan atau penghinaan terhadap 
badan  peradilan,  atau  mencampuri  proses 
penyelenggaraannya,  yang  biasanya  dijatuhi  hukuman.” 259 
Dalam  Black’s  Law  Dictionary,  istilah  “contempt  of  court” 
didefinisikan sebagai berikut: 
“Setiap perbuatan yang dapat dianggap mempermalukan, 
menghalangi atau merintangi tugas peradilan dari badan‐
badan  pengadilan,  ataupun  segala  tindakan  yang  dapat 
mengurangi  kewibawaannya  atau  martabatnya. 
Perbuatan  itu  dilakukan  oleh  seseorang  yang  dengan 
sengaja menentang atau melanggar kewibawaannya atau 
menggagalkan  tugas  peradilan  atau  dilakukan  oleh 
seseorang yang menjadi pihak dalam perkara yang diadili, 
yang dengan sengaja tidak mematuhi perintah pengadilan 
yang sah.”260 
Berdasarkan  definisi  di  atas,  dapat  ditarik  suatu  benang 
merah  bahwa  pengertian  contempt  of  court  adalah  tindak 
pidana  yang  dilakukan  oleh  orang  yang  terlibat  dalam  suatu 
perkara  maupun  tidak,  di  dalam  maupun  di  luar  pengadilan, 
dilakukan secara aktif ataupun pasif berupa tidak berbuat yang 
bermaksud mencampuri atau mengganggu sistem atau proses 
penyelenggaraan  peradilan  yang  seharusnya  (the  due 
administration  of  justice),  merendahkan  kewibawaan  dan 
martabat  pengadilan  atau  menghalangi  pejabat  pengadilan 
dalam menjalankan peradilan.261 

258
 Jimly  Asshiddiqie,  “Upaya  Perancangan  Undang‐Undang  Tentang  Larangan 
Merendahkan Martabat Pengadilan (Contempt of Court)”, Jurnal Hukum dan Peradilan, Vol. 4, No. 
2 (Juli 2015), hlm. 203. 
259
 Ronald  Goldfarb,  “The  History  of  the  Contempt  Power”,  Washington  University  Law 
Quarterly, Vol. 1961, No. 1 (February, 1961), hlm. 1. 
260
 Henry  Black  Campbell,  Black’s  Law  Dictionary,  (St.  Paul.  Minn:  West  Publishing  Co, 
1979), hlm. 390. 
261
 Lilik  Mulyadi,  “Urgensi  dan  Prospek  Pengaturan  (Ius  Constituendum)
UU  Tentang 
Contempt  of  Court  Untuk  Menegakkan  Martabat  aan  Wibawa  Peradilan”,    Jurnal  Hukum  dan 
Peradilan, Vol. 4, No. 2 (Juli 2015), hlm. 277. 
255
 Dalam  literatur  hukum,  konsep  contempt  of  court  telah 
dikategorikan  atau  diklasifikasikan  secara  skolastik  ke  dalam 
berbagai  jenis  yang  bernuansa—masing‐masing  mencakup 
beberapa aspek tertentu dari kekuasaan umum dan diatur oleh 
prosedur  tertentu. Pada  umumnya,  literatur  hukum  membuat 
pembedaan  antara  “retributive  contempts/criminal  contempts” 
dan  “coercive  contempts/civil  contempts.”262 Jenis  penghinaan 
yang  pertama  berkaitan  dengan  tindakan  yang  mengancam 
administrasi  peradilan  dan  memiliki  konsekuensi  hukuman, 
sementara  jenis  penghinaan  yang  kedua  berkaitan  dengan 
ketidaktaatan  terhadap  putusan  peradilan  dalam  perkara 
perdata.263 
Istilah criminal contempt didefinisikan sebagai perbuatan 
yang  tidak  menghormati  pengadilan  dan  proses  peradilannya 
yang  bertujuan  untuk  merintangi,  menghalangi,  mengganggu 
jalannya  peradilan  atau  cenderung  untuk  menyebabkan 
pengadilan  tidak  dihormati.  Dalam  hal  ini,  criminal  contempt 
merupakan  pelanggaran  yang  ditujukan  terhadap  pengadilan 
dan  proses  peradilannya.  Perbuatan  tersebut  dianggap 
menentang  lembaga  yang  sangat  penting  dalam 
memperjuangkan  kepentingan  umum.  Sanksi  yang  dapat 
dijatuhkan  terhadap  pelaku  criminal  contempt  adalah  sanksi 
yang  bersifat  menghukum.  Di  negara‐negara  common  law, 
pelaku  dapat  dijatuhi  pidana  denda  atau  pidana  penjara.264 
Dalam literatur‐literatur common law, criminal contempt secara 
singkat  sering  disebut  sebagai  “offences  against  the 
administration of justice”. 
Dalam  konteks  ini,  Barda  Nawawi  Arief 
mengklasifikasikan bentuk‐bentuk atau ruang lingkup criminal 
contempt sebagai berikut:  

262
 Ronald  Goldfarb,  “The  History  of  the  Contempt  Power”,  Washington  University  Law 
Quarterly, Vol. 1961, No. 1 (February, 1961), hlm. 1. 
263
 Joseph H. Beale, Jr., “Contempt of Court, Criminal and Civil”, Harvard Law Review, Vol. 
21, No. 3 (January 1908), hlm. 161‐174. 
264
 Wahyu Wagiman, Contempt of Court Dalam Rancangan KUHP 2005, (Jakarta: Lembaga 
Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), 2005), hlm. 9‐10. 
256
 a. Gangguan  di  muka  atau  di  dalam  ruang  sidang 
pengadilan. 
b. Perbuatan‐perbuatan  untuk  mempengaruhi  proses 
peradilan yang tidak memihak. 
c. Perbuatan  yang  memalukan  atau  menimbulkan 
skandal bagi pengadilan. 
d. Mengganggu pejabat pengadilan. 
e. Pembalasan  terhadap  perbuatan‐perbuatan  yang 
dilakukan selama proses peradilan berjalan. 
f. Pelanggaran kewajiban oleh pejabat pengadilan. 
g. Pelanggaran oleh pengacara.265 
Di  lain  pihak,  civil  contempt  digunakan  untuk 
menggambarkan  contempt  yang  disebabkan  ketidakpatuhan 
terhadap  perintah  yang  diberikan  oleh  pengadilan  perdata. 
Pelanggaran  dalam  civil  contempt  ini  disebabkan  kegagalan 
dari  salah  satu  pihak  yang  berperkara  untuk  melakukan  atau 
melaksanakan  perintah  pengadilan  guna  manfaat  atau 
keuntungan  pihak  lainnya.  Tindakan  yang  dilakukan  bukan 
melawan  martabat  pengadilan,  tetapi  merugikan  pihak  lain 
dan  atas  permintaan  pihak  yang  dirugikan,  pengadilan 
mengeluarkan  suatu  perintah  atau  penetapan  supaya  pihak 
yang  menolak  melaksanakan  perintah  pengadilan  tersebut 
dapat  melakukan  kewajibannya.  Sanksi  yang  diberikan 
terhadap pelaku civil contempt adalah bersifat paksaan dengan 
tujuan  untuk  melindungi  hak‐hak  dari  pihak  yang 
memenangkan  gugatan  serta  untuk  melindungi  efektifitas 
penyelenggaraan administrasi peradilan dengan menunjukkan 
bahwa perintah pengadilan akan dilaksanakan.266 
Selain  pembagian  criminal  contempt  dan  civil  contempt, 
konsep  contempt  of  court  dalam  praktik  sehari‐hari  dapat 
dibedakan  menjadi  “direct  contempt”  dan  “constructive 
(indirect) contempt”. Direct contempt merupakan jenis contempt 
of  court  yang  dilakukan  para  pihak  yang  hadir  di  pengadilan 

265
 Barda  Nawawi  Arief,  Bunga  Rampai  Kebijakan  Hukum  Pidana:  Perkembangan 
Penyusunan Konsep KUHP Baru, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2000), hlm. 72. 
266
 Wahyu Wagiman, Op.cit., hlm. 10. 
257
dan  terjadi  di  muka  pengadilan  dan  pada  saat  sidang 
pengadilan  sedang  berlangsung  dengan  maksud  untuk 
merintangi  atau  mengganggu  jalannya  peradilan  yang  tertib. 
Di  lain  pihak,  constructive  (indirect)  contempt  merupakan  jenis 
contempt of court yang terjadi di luar pengadilan dan ditujukan 
untuk  menentang  administrasi  peradilan  dengan  jalan 
melakukan  perbuatan  atau  tidak  melakukan  suatu  perbuatan. 
Jenis  contempt  of  court  ini  biasanya  dimaksudkan  untuk 
merintangi  atau  menggagalkan  administrasi  peradilan  dan 
biasanya  berkenaan  dengan  kelalaian  atau  penolakan  para 
pihak  untuk  mematuhi  perintah  yang  sah,  keputusan  atau 
surat  keputusan  pengadilan  yang  diberikan  pada  para  pihak 
untuk  melaksanakan  kewajibannya  atau  untuk  tidak 
melakukan sesuatu.267 
Selain  itu,  dikaji  dari  perspektif  jenisnya,  Oemar  Seno 
Adji menyebutkan beberapa jenis contempt of court, yaitu: 
a. Sub judice rule, yaitu perbuatan penghinaan dengan cara 
pemberitahuan/publikasi. 
b. Disobeying  court  orders,  yaitu  tidak  mentaati  perintah‐
perintah pengadilan. 
c. Obstructing  justice,  yaitu  menghalang‐halangi 
penyelenggaraan peradilan. 
d. Misbehaving  in  court,  yaitu  berprilaku  tercela  dan  tidak 
pantas di pengadilan. 
e. Scandalising  the  court,  yaitu  menyerang  integritas  dan 
impartialitas pengadilan.268 
Berdasarkan  uraian  mengenai  definisi  dan  tipologi 
contempt  of  court  di  atas,  dapat  dikatakan  bahwa  ide  dasar 
contempt  of  court  pada  dasarnya  dimaksudkan  untuk 
melindungi  lembaga  peradilan  agar  tetap  terhormat  dan 
berwibawa  sebagai  lembaga  yang  merdeka,  mandiri  dan 
terlepas  dari  pengaruh‐pengaruh  lembaga  lain  atau  orang‐
orang  yang  hendak  menjatuhkan  kehormatan  dan  wibawa 
lembaga peradilan. 
267
 Ibid, hlm. 14. 
268
 Oemar Seno Adji, Peradilan Bebas Negara Hukum, (Jakarta: Erlangga, 1980), hlm. 256. 
258
2. Independensi Lembaga Peradilan 
Pasal  24  ayat  (1)  UUD  1945  menyatakan  bahwa 
“Kekuasaan  kehakiman  merupakan  kekuasaan  yang  merdeka 
untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum 
dan  keadilan.”  Ketentuan  ini  dijabarkan  lebih  lanjut  dalam 
Pasal  1  angka  1  Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009 
tentang  Kekuasaan  Kehakiman,  yang  menyatakan  bahwa 
“Kekuasaan  Kehakiman  adalah  kekuasaan  negara  yang 
merdeka  untuk  menyelenggarakan  peradilan  guna 
menegakkan  hukum  dan  keadilan  berdasarkan  Pancasila  dan 
Undang‐Undang  Dasar  Negara  Republik  Indonesia  Tahun 
1945,  demi  terselenggaranya  Negara  Hukum  Republik 
Indonesia.”  Secara  normatif,  ketentuan  pasal  tersebut 
mengandung  arti  bahwa  kekuasaan  kehakiman  harus  mandiri 
dan  terbebas  dari  campur‐tangan  pihak  manapun.  Ketentuan 
normatif  ini  didasarkan  pada  suatu  pemahaman  bahwa 
kekuasaan  kehakiman  merupakan  pilar  negara  hukum 
(rechtstaat)  yang  memiliki  kekuasaan  yang  bersifat  merdeka 
dan tidak memihak demi tegaknya hukum dan keadilan. 
Eksistensi  kekuasaan  kehakiman  merupakan  salah  satu 
karakteristik  utama  negara  hukum  modern.  Tidak  ada  negara 
hukum  yang  tidak  memiliki  lembaga  kekuasaan  kehakiman. 
Bahkan,  kualitas  kekuasaan  kehakiman  dijadikan  salah  satu 
indikator  untuk  menentukan  seberapa  demokratis  suatu 
negara  hukum.  Suatu  negara  disebut  sebagai  negara  hukum 
yang  demokratis  bilamana  memiliki  kekuasaan  kehakiman 
yang tidak saja independen, tetapi juga memiliki akuntabilitas 
sehingga dapat menjalankan peradilan yang bersih, dipercaya 
oleh  masyarakat  dan  menjadi  kekuasaaan  kehakiman  yang 
berwibawa.  Dalam  konteks  negara  demokratis,  kekuasaan 
kehakiman dituntut untuk menjadi cabang pemerintahan yang 
merdeka dan bertanggung jawab sebagai perwujudan dari asas 
kedaulatan rakyat, negara hukum, dan pemisahan kekuasaan. 
Prinsip  kekuasaan  kehakiman  yang  merdeka  (judicial 
independence)  dalam  sistem  negara  konstitusional  modern 
berawal dari teori pemisahan kekuasaan (separation of powers), 
259
 di  mana  eksekutif,  legislatif  dan  yudikatif  membentuk  tiga 
cabang  kekuasaan  terpisah  untuk  menciptakan  sistem  checks 
and  balances  dalam  rangka  mencegah  penyalahgunaan 
kekuasaan  yang  merugikan  masyarakat  bebas  (free  society). 
Prinsip  independensi  peradilan  mengandung  pengertian 
bahwa  kekuasaan  kehakiman  baik  sebagai  institusi  maupun 
individu  memutuskan  kasus‐kasus  tertentu  berdasarkan 
tanggung jawab profesional tanpa dipengaruhi oleh eksekutif, 
legislatif atau sumber lain yang tidak pantas. Hanya peradilan 
independen  yang  mampu  membuat  keadilan  bersifat  tidak 
memihak  (imparsial)  atas  dasar  hukum,  sehingga  dapat 
melindungi  hak  asasi  manusia  dan  kebebasan  dasar  individu. 
Dengan demikian, prinsip independensi hakim tidak diciptakan 
untuk  kepentingan  pribadi  para  hakim  sendiri,  tapi  diciptakan 
untuk  melindungi  manusia  dari  penyalahgunaan  kekuasaan. 
Oleh karena itu, hakim tidak bisa bertindak sewenang‐wenang 
dengan  cara  apapun  dengan  memutuskan  kasus  sesuai 
preferensi  pribadi  mereka  sendiri;  tugas  mereka  adalah 
menerapkan hukum.269 
Menurut  Harold  See,  secara  umum  terdapat  dua 
perspektif dalam memandang independensi yudisial. Pertama, 
perspektif  pemisahan  kekuasaan  dalam  bentuk  kemerdekaan 
kelembagaan  (institutional  independence)  kekuasaan 
kehakiman  dari  cabang  pemerintahan  lainnya.  Aspeknya 
termasuk organisatoris, administrasi, personalia, dan finansial. 
Kedua,  perspektif  demokrasi  berupa  kemerdekaan  dalam 
membuat  putusan  (decisional  independence).  Hal  ini  berkaitan 
dengan  kewajiban  khusus  dari  pengadilan  terhadap  negara 
hukum.  Peradilan  bukan  hanya  salah  satu  cabang 
pemerintahan  dalam  kekuasaan  kehakiman,  tetapi 
melaksanakan  fungsi  untuk  menjamin  terwujudnya  negara 
hukum. Di dalamnya terdapat perlindungan atas kemerdekaan 

269
 United  Nations,  Human  Rights  in  the  Administration  of  Justice:  A  Manual  on  Human 
Rights for Judges, Prosecutors and Lawyers, Office of The High Commissioner for Human Rights in 
Cooperation with the International Bar Association, New York and Geneva, 2003, hlm. 115. 
260
 hakim dalam memutus dari pengaruh berbagai kepentingan.270 
Kedua  perspektif  tersebut  pada  dasarnya  berakar  dari 
pemahaman  ortodoks  tentang  kebebasan  yudisial  yang 
berasal  dari  Montesquieu.  Dalam  The  Spirit  of  the  Laws, 
Montesquieu menyatakan sebagai berikut: 
“There is no liberty if the judiciary power be not separated 
from the legislative and executive. Were it joined with the 
legislative,  the  life  and  liberty  of  the  subject  would  be 
exposed  to  arbitrary  control;  for  the  judge  would  be  then 
the  legislator.  Were  it  joined  to  the  executive  power,  the 
judge might behave with violence and oppression.”271 
Menurut  Ferejohn,  diktum  samar  dari  Montesquieu  di 
atas  merefleksikan  pemahaman  ortodoks  tentang  prinsip 
independensi  peradilan,  yang  berperan  melindungi  proses 
ajudikasi dari campur tangan pejabat politik yang bertanggung 
jawab  menulis  atau  menegakkan  hukum.  Gangguan  dari  para 
pelaku  ini  dianggap  dapat  mengancam  atau  merusak 
komitmen  substantif  yang  terkandung  dalam  hukum  melalui 
aplikasi parsial—parsial baik dalam arti menjadi bias dan dalam 
arti  tidak  mencakup  keseluruhan.  Pemisahan  fungsi  yudikatif 
dari  fungsi  legislatif  dan  eksekutif  serta  penyerahan  fungsi 
tersebut ke dalam suatu badan yang independen dari cabang‐
cabang  politik  (political  branches)  dimaksudkan  untuk 
mempromosikan  ketidakberpihakan,  keadilan,  dan 
keteraturan  dalam  penafsiran  dan  penerapan  hukum—sebuah 
gagasan  yang  mencerminkan  upaya  pemenuhan  kebajikan 
kolektif  (collective  good). 272  Dalam  tulisan  lain,  Ferejohn 
mengartikulasikan  gagasan  ini  dengan  ungkapan  sebagai 
berikut: 
“The collective good takes the form of creating a capacity 
of  the  political  system  to  commit  to  a  future  course  of 

270
 Harold See, “Comment: Judicial Selection and Decisional Independence,” 61:3 Law and 
Contemporary Problems (Summer 1998), hlm. 141‐142. 
271
 Baron  de  Montesquieu,  The  Spirit  of  the  Laws,  trans.  Thomas  Nugent,  The  Colonial 
Press, New York, 1949, Vol. 1, Book XI, hlm. 152. 
272
 John  A.  Ferejohn  &  Larry  D.  Kramer,  “Independent  Judges,  Dependent  Judiciary: 
Institutionalizing Judicial Restraint”, 77:4 New York University Law Review (October 2002), hlm. 967. 
261
 action—that  is,  to  commit  not  to  interfere  with  judicial 
decisions,  no  matter  what  their  content.  Independent 
judging  makes  it  possible  that  substantive  rules  adopted 
now will be reliably upheld in the future, even in the face of 
strong temptations to do otherwise.”273 
Di  lain  pihak,  Alexander  Hamilton  berpendapat  bahwa 
independensi  yudisial  diperlukan  karena  di  antara  ketiga 
cabang  kekuasaan,  lembaga  peradilan  adalah  “the  least 
dangerous  to  the  political  rights  of  the  Constitution”.  Lembaga 
peradilan  tidak  memiliki  pengaruh  baik  kekuasaan  (sword) 
maupun  keuangan  (purse)  bila  dibandingkan  dengan 
kekuasaan  eksekutif  dan  legislatif.  Kekuasaan  kehakiman 
hanya  memiliki  kekuatan  dalam  bentuk  ‘putusan’  (judgment) 
semata. Hamilton menyatakan: 
“Whoever  attentively  considers  the  different  departments 
of  power  must  perceive,  that,  in  a  government  in  which 
they are separated from each other, the judiciary, from the 
nature of its functions, will always be the least dangerous 
to the political rights of the Constitution; because it will be 
least in a  capacity to annoy  or injure them.  The  Executive 
not only dispenses  the  honors, but holds  the  sword  of  the 
community. The legislature not only commands the purse, 
but  prescribes  the  rules  by  which  the  duties  and  rights  of 
every  citizen  are  to  be  regulated.  The  judiciary,  on  the 
contrary,  has  no  influence  over  either  the  sword  or  the 
purse; no direction either of the strength or of the wealth of 
the society; and can take no active resolution whatever. It 
may  truly  be  said  to  have  neither  FORCE  nor  WILL,  but 
merely judgment; and must ultimately depend upon the aid 
of  the  executive  arm  even  for  the  efficacy  of  its 
judgments.”274 
Lubet  menyebutkan  bahwa  independensi  yudisial 

273
 John  A.  Ferejohn,  “Independent  Judges,  Dependent  Judiciary:  Explaining  Judicial 
Independence”, 72:2‐3 Southern California Law Review (January, 1999), hlm. 367. 
274
 Alexander  Hamilton,  “The  Federalist  No.  78”,  http://www.constitution.org/ 
fed/federa78.htm [diakses 15 Febuari 2016, pukul 11.24]. 
262
 mengandung nilai‐nilai  dasar seperti fairness, impartiality, dan 
good  faith.  Hakim  yang  independen  akan  memberikan 
kesempatan yang sama dan terbuka kepada setiap pihak untuk 
didengar  tanpa  mengaitkannya  dengan  identitas  atau 
kedudukan  sosial  pihak‐pihak  tersebut.  Seorang  hakim  yang 
independen akan bersikap imparsial, bebas dari pengaruh yang 
tak  berhubungan  dan  kebal  dari  tekanan  pihak  luar.  Seorang 
hakim yang independen memutus berdasarkan kejujuran (good 
faith),  berdasarkan  hukum  sebagaimana  yang  diketahuinya, 
tanpa  menghiraukan  akibat  yang  bersifat  personal,  politis 
ataupun  finansial. 275  Ferejohn  menyebutkan  bahwa  secara 
prinsip,  tujuan  dari  kemerdekaan  yudisial  adalah  untuk 
memfasilitasi  tiga  nilai  tertentu.  Pertama,  kemerdekaan 
yudisial merupakan kondisi yang diperlukan untuk memelihara 
negara  hukum.  Kedua,  dalam  suatu  pemerintahan 
konstitusional,  hanya  hukum  yang  secara  konstitusional 
memiliki  legitimasi  yang  harus  ditegakkan  dan  pengadilan 
harus  memiliki  kemampuan  untuk  melakukan  tugas  dalam 
memutuskan hukum tersebut. Karena itu, terdapat kebutuhan 
agar  pengadilan  memiliki  kemerdekaan  untuk  membatalkan 
aturan  hukum  yang  melanggar  nilai‐nilai  tersebut.  Ketiga, 
dalam  negara  demokrasi,  pengadilan  harus  memiliki  otonomi 
yang  kuat  dalam  menolak  godaan  untuk  memberikan 
penghormatan  terlalu  banyak  pada  pemegang  kekuasaan 
ekonomi atau politik.276 
Menurut  Ferejohn,  independensi  peradilan  adalah  suatu 
gagasan  yang  memiliki  aspek  internal/normatif  dan 
eksternal/institusional.  Dari  sudut  pandang  normatif,  hakim 
harus  menjadi  agen  moral  otonom  yang  dapat  diandalkan 
untuk  melaksanakan  tugas  publik  mereka  secara  independen 
dari  pertimbangan‐pertimbangan  korup  atau  ideologis. 
Kemerdekaan  dalam  pengertian  ini  adalah  aspek  yang 
275
 Steven  Lubet,  “Judicial  Dicipline  and  Judicial  Independence”,  61:3  Law  and 
Contemporary Problems (Summer 1998), hlm. 61. 
276
 John  Ferejohn,  “Dynamics  of  Judicial  Independence:  Independent  Judges,  Dependent 
Judiciary”,  http://www.usc.edu/dept/law/symposia/judicial/pdf/ferejohn.pdf  [diakses  12  Januari 
2016, pukul 13.35]. 
263
 diinginkan  dari  karakter  seorang  hakim.  Tetapi  hakim  adalah 
manusia  dan  hal‐hal  yang  diputuskan  oleh  hakim  dapat 
menjadi  masalah  besar  bagi  orang‐orang,  sehingga  hakim 
perlu  diberikan  perisai  institusional  terhadap  ancaman  atau 
godaan  yang  mungkin  menghampirinya.  Independensi 
peradilan  dalam  pengertian  institusional  ini  adalah  ciri 
pengaturan  institusional  di  mana  proses  peradilan 
berlangsung.  Secara  institusional,  independensi  peradilan 
dapat  dipahami  baik  secara  sempit  sebagai  seperangkat 
perlindungan bagi hakim atau secara luas sebagai jaminan bagi 
integritas  sistem  peradilan.  Independensi  peradilan  juga 
merupakan  sesuatu  yang  kompleks  dalam  hal  bahwa  ia  tidak 
dapat  dilihat  sebagai  sesuatu  yang  bernilai  dalam  dirinya 
sendiri, tetapi merupakan instrumen untuk mengejar nilai‐nilai 
lain seperti rule of law atau nilai‐nilai konstitusi.277  
Menurut  Franken,  seorang  ahli  hukum  Belanda,  prinsip 
independensi  kekuasaan  kehakiman  dapat  dibagi  ke  dalam 
empat  kategori,  yaitu:  (1)  Independensi  konstitusional 
(constitutionele onafhankelijkheid); (2) Independensi fungsional 
(zakelijke  of  functionele  onafhankelijkheid);  (3)  Independensi 
personal  (persoonlijke  of  rechtpositionele  onafhankelijkheid); 
dan  (4)  Independensi  praktis  (practische  of  feitelijke 
onafhankelijkheid).278 Oemar Seno Adji membagi independensi 
kekuasaan  kehakiman  secara  lebih  sederhana  ke  dalam  dua 
kategori,  yakni:  (1)  Independensi  zakelijk  atau  fungsional;  dan 
(2)  Independensi  persoonlijk  atau  rechtpositionele. 
Independensi  personal  berkaitan  dengan  kebebasan  hakim 
secara  individu  ketika  berhadapan  dengan  suatu  sengketa. 
Sedangkan  independensi  fungsional  berkaitan  dengan 
pekerjaan  hakim  ketika  menghadapi  suatu  sengketa  dan 
memberikan  suatu  putusan.  Independensi  hakim  berarti 
bahwa  setiap  hakim  boleh  menjalankan  kebebasannya  untuk 
menafsirkan  undang‐undang  apabila  undang‐undang  tidak 

277
 Ibid. 
278
 H. Franken, Onafhankelijk en verantwoordelijk. Een paradox in de positie van de rechter?, 
Gouda Quint, Deventer, 1997, hlm. 9‐10. 
264
 memberikan pengertian yang jelas.279 
Pemahaman  tentang  independensi  peradilan 
sebagaimana dipaparkan di atas pada dasarnya selaras dengan 
intuisi  kebanyakan  orang  yang,  secara  masuk  akal,  berasumsi 
bahwa  pelaku  politik  menghadapi  tekanan  untuk 
meninggalkan  atau  mematahkan  aturan  hukum  demi  alasan‐
alasan  yang  secara  hukum  tidak  pantas.  Oleh  karena  itu, 
dibutuhkan  sebuah forum ajudikasi yang jauh dari hiruk pikuk 
politik  dan  dipimpin  oleh  aktor  yang  kebal  dari  paksaan  atau 
bujukan politik. Kendati demikian, beberapa kalangan melihat 
fenomena kekuasaan kehakiman yang besar sebagai ancaman 
terhadap  pemerintahan  yang  baik  (good  government)  dan 
demokrasi  (democracy).  Mereka  melihat  pengadilan  sebagai 
tidak  demokratis.  Hakim  biasanya  ditunjuk  dan  karenanya 
tidak bertanggung jawab kepada pemilih sebagaimana politisi. 
Akibatnya,  hakim  yang  memasuki  arena  kebijakan  dipandang 
sebagai  melampaui  peran  mereka.  Tugas  hakim,  menurut 
pandangan  ini,  adalah  sekedar  menerapkan  dan  menafsirkan 
hukum.  Pembentukan  hukum  oleh  hakim  (law‐making  by 
judges)  dianggap  melangkahi  batas‐batas  peradilan  yang 
sesungguhnya.  Argumen  ini  dikemukakan  secara  ringkas  oleh 
Peter Russell. “Keputusan hukum,” kata Russell, “tidak mudah 
berdamai  dengan  keyakinan  normatif  yang  dipegang  secara 
luas  dalam  demokrasi  liberal.” 280  Dalam  perspektif  Russell, 
fenomena pembentukan hukum (law‐making) oleh hakim non‐
terpilih bertentangan dengan norma dasar sistem demokrasi. 
Menurut  Mclachlin,  gagasan  bahwa  kekuasaan 
kehakiman  bersifat  tidak  demokratis  pada  dasarnya  bertolak 
dari  konsepsi  demokrasi  yang  semata‐mata  diartikan  sebagai 
“aturan mayoritas” (the rule of the majority). Konsepsi tersebut 
bersandar  pada  premis  bahwa  orang  harus  diatur  hanya  oleh 
undang‐undang  yang  telah  disetujui  melalui  mayoritas  yang 

279
 Oemar  Seno  Adji,  Peradilan  Bebas,  Negara  Hukum,  Erlangga,  Jakarta,  1980,  hlm.  252‐
253. 
280
 Peter Russell, “Corry Lecture on Law and Politics”, 12 Queen’s Law Journal (1987), hlm. 
421.  
265
direpresentasikan  oleh  wakil‐wakil  terpilih  (elected 
representatives).  Definisi  demokrasi  semacam  ini  tampaknya 
tidak  sesuai  dengan  gagasan  bahwa  hakim  non‐terpilih 
(unelected judges) harus mempengaruhi hukum yang mengatur 
masyarakat.  Oleh  karena  itu,  setiap  tindakan  hukum  di  luar 
penerapan hukum yang dibuat oleh legislatif adalah tidak sah. 
Menurut Mclachlin, premis ini tidak memiliki pendasaran kuat 
dalam kenyataan karena dua alasan. 
Pertama,  sebagian  besar  hukum  di  kebanyakan  negara 
tidak dibuat oleh badan legislatif. Misalnya, banyak dari hukum 
di negara‐negara common law saat ini didasarkan pada hukum 
yang  dibuat  oleh  monarki  otokratis  dan  hakim  non‐terpilih  di 
abad  yang  lalu.  Bahkan  di  negara‐negara  demokrasi  modern 
sekalipun,  banyak  undang‐undang  dibuat  oleh  administrator 
yang ditunjuk (appointed administrators) yang membuat aturan 
tentang  jalan,  menetapkan  harga  melalui  papan  pemasaran, 
dan menentukan peraturan perikanan. 
Kedua,  sementara  aturan  mayoritas  (the  rule  of  the 
majority)  jelas  merupakan  elemen  penting  dalam  susunan 
semua negara demokrasi, elemen tersebut tidak membedakan 
demokrasi  dari  bentuk‐bentuk  pemerintahan  lain;  beberapa 
ahli berpendapat bahwa aturan mayoritas adalah prinsip yang 
juga  dianut  oleh  fasisme,  komunisme  dan  bentuk‐bentuk 
populis  lainnya  dari  pemerintahan  totaliter.  Sejarah 
menunjukkan  bahwa  orang  mungkin  setuju  untuk  diatur  oleh 
hukum  yang  dibuat  oleh  diktator  atau  oleh  perwakilan  yang 
dipilih  secara  demokratis.  Jika  demikian,  maka  memerintah 
dengan  persetujuan  rakyat  bukan  merupakan  karakteristik 
utama  yang  membedakan  demokrasi  dari  sistem 
pemerintahan  lain.  Dalam  terminologi  para  ahli  logika, 
pemerintahan  oleh  persetujuan  populer  adalah  karakteristik 
penting  dari  demokrasi,  tetapi  bukan  satu‐satunya  ciri  yang 
mencukupi. Demokrasi membutuhkan sesuatu yang lebih dari 
sekedar  aturan  mayoritas  atau  persetujuan  rakyat.  Sesuatu 
yang  lebih  itu  adalah  bahwa  “kehendak  mayoritas  harus 
tunduk  pada  batasan  tertentu  dan  menghormati  hak  orang 
266
 lain.”  Premis  ini  merupakan  prinsip  penting  yang  harus 
dipegang jika suatu negara hendak menciptakan pemerintahan 
yang benar‐benar demokratis dan bukan hanya sekedar aturan 
massa (mob rule).281 
Dalam  negara  demokrasi,  fungsi  pembentukan  hukum 
(law‐making)  pertama‐tama  memang  direpresentasikan  oleh 
badan  legislatif  melalui  mekanisme  demokratis.  Kendati 
demikian,  badan  yudikatif  juga  memiliki  peran  penting  dalam 
pembentukan  hukum,  namun  dengan  cara  berbeda.  Dalam 
hubungan semacam ini, pengadilan memainkan peran sebagai 
pelengkap.  Pertama,  pengadilan  memainkan  peran  penting 
dalam menafsirkan undang‐undang dengan cara yang sedapat 
mungkin  memenuhi  tujuan  legislatif  dan  memastikan 
penerapan  hukum  yang  adil.  Dalam  kenyataannya,  tidak 
mungkin  bagi  legislatif  untuk  menyusun  undang‐undang 
umum  yang  berlaku  untuk  semua  orang  dan  setiap  situasi 
dengan  cara  yang  adil.  Dengan  kata  lain,  legislatif  hanya 
memberikan  garis‐garis  kebijakan  umum.  Pengadilan, 
sebaliknya,  adalah  spesialis  yang  memahami  bagaimana 
hukum  benar‐benar  mempengaruhi  kehidupan  masyarakat. 
Hakim  adalah  orang  yang  memiliki  kapasitas  untuk 
menangkap  situasi  di  mana  hukum,  jika  diterapkan  dengan 
cara tertentu, mungkin dapat menghasilkan ketidakadilan dan 
meniadakan  tujuan  legislatif.  Kemungkinan  tersebut  hanya 
diketahui  oleh  hakim  sebagai  seorang  spesialis.  Kedua, 
pengadilan  memegang  tanggung  jawab  untuk  menemukan 
hukum  dan  menciptakan  hukum  dalam  rangka  memenuhi 
perubahan  kebutuhan  masyarakat  dalam  situasi  konkret. 
Legislasi  bersifat  luas  dan  umum,  sehingga  legislator  tidak 
mungkin  melihat  setiap  penerapan  hukum  yang  mungkin. 
Ketika  kasus‐kasus  tak  terduga  datang  ke  pengadilan,  hakim 
harus  menemukan  hukum  atau  menciptakan  hukum  untuk 
menangani kasus tersebut. Dalam ilmu hukum dikenal sebuah 
adagium  “het  recht  hinkt  achter  de  feiten  aan”;  hukum  selalu 
281
 Beverley  Mclachlin,  “Judicial  Power  and  Democracy”,  12:2  Singapore  Academy  of  Law 
Journal (September 2000), hlm. 313‐314. 
267
 berjalan  tertatih‐tatih  di  belakang  peristiwa  konkret.  Oleh 
sebab  itu,  cepat  atau  lambat,  undang‐undang  akan  tertinggal 
oleh  fakta.  Jurang  ketertinggalan  itu  kian  melebar  seiring 
perubahan  tatanan  sosial  tempat  hukum  itu  hidup  di  alam 
kenyataan.  Di  sinilah  terjadi  legal  gap  antara  hukum  di  atas 
kertas  (law  in  the  books)  dan  hukum  yang  hidup  dalam 
kenyataan  (law  in  action).  Dalam  praktik  di  ruang‐ruang 
pengadilan,  kesenjangan  (gap)  yang  terjadi  ini  harus  disiasati 
oleh  hakim.  Hakikat  dari  tindakan  untuk  menyiasati 
kesenjangan  ini  disebut  dengan  “penemuan  hukum” 
(rechtsvinding) dan “penciptaan hukum” (rechtsschepping).282 
Menurut Sudikno Mertokusumo  dan  A.  Pitlo, penerapan 
kebebasan  hakim  dalam  peristiwa  hukum  konkrit  tidak  dapat 
terwujud  pada  seorang  hakim  yang  hanya  bertindak  sebagai 
corong  undang‐undang,  “bounce  de  la  loi”.  Sebaliknya,  hakim 
harus  menemukan  hukum  dengan  metode  interpretasi  dan 
argumentasi  yang  berpijak  pada  undang‐undang.  Lebih  dari 
itu,  hakim  juga  harus  menemukan  hukum  melalui  penemuan 
hukum  bebas.  Penemuan  hukum  bebas  dimaksud  bukan 
berarti  peradilan  tidak  terikat  pada  undang‐undang.  Dalam 
penemuan  hukum  bebas,  hakim  tetap  terikat  pada  undang‐
undang,  namun  undang‐undang  tersebut  tidak  memainkan 
peranan  utama.  Undang‐undang  diposisikan  sebagai  alat 
bantu  untuk  memperoleh  pemecahan  yang  menurut  hukum 
tepat  dan  tidak  perlu  harus  sama  dengan  penyelesaian  sesuai 
undang‐undang.  Hakim,  dengan  demikian,  mempunyai  tugas 
menciptakan  hukum.  Penemu  hukum  yang  bebas  tidak 
semata‐mata  bertugas  menerapkan  undang‐undang,  tetapi 

282
 Shidarta,  “Penemuan  Hukum  Melalui  Putusan  Hakim”,  Makalah  disampaikan  dalam 
Seminar  Pemerkuatan  Pemahaman  Hak  Asasi  Manusia  Untuk  Hakim  Seluruh  Indonesia, 
diselenggarakan  oleh  Komisi  Yudisial  Republik  Indonesia,  Pusat  Studi  Hak  Asasi  Manusia 
Universitas  Islam  Indonesia  (PUSHAM‐UII)  dan  Norwegian  Centre  for  Human  Rights,  Hotel  Grand 
Angkasa,  Medan,  2‐5  Mei  2011,  hlm.  1‐19;  Wijayanto  Setiawan,  “Peran  Hakim  Agung  dalam 
Penemuan  Hukum  (Rechtsvinding)  dan  Penciptaan  Hukum  (Rechtsschepping)  pada  Era  Reformasi 
dan Transformasi”, 7:2 Perspektif Hukum (November 2007), hlm. 88‐98; Lintong O. Siahaan, “Peran 
Hakim  dalam  Pembaruan  Hukum  di  Indonesia:  Hal‐hal  Yang  Harus  Diketahui  (Proses  Berpikir) 
Hakim Agar Dapat Menghasilkan Putusan Yang Berkualitas”, 36:1 Jurnal Hukum dan Pembangunan 
(Januari‐Maret 2006), hlm. 27‐46. 
268
 menciptakan penyelesaian yang tepat untuk peristiwa konkrit, 
sehingga  peristiwa‐peristiwa  hukum  berikutnya  dapat 
dipecahkan menurut kaidah yang telah diciptakan oleh hakim. 
Dalam  ungkapan  Mertokusumo  dan  Pitlo,  “seorang  yang 
menggunakan  penemuan  hukum  bebas  tidak  akan 
berpendirian  saya  harus  memutuskan  demikian  karena  bunyi 
undang‐undangnya  adalah  demikian.  Ia  harus  mendasarkan 
pada pelbagai argumen antara lain undang‐undang.”283 
Dengan  demikian,  peran  hakim  dan  pengadilan  dalam 
pembentukan  hukum  (law‐making),  meskipun  bersifat 
komplementer,  harus  dilihat  sebagai  sendi  utama  dalam 
penegakkan  supremasi  hukum.  Peran  ini  bertautan  erat 
dengan cita‐cita mewujudkan rule of law dalam konteks negara 
demokrasi.  Sebagaimana  diamati  oleh  Friedrich  Hayek,  salah 
satu  tantangan  besar  dalam  negara  demokrasi  adalah  bahwa 
aturan  hukum  (rule  of  law)  berjumlah  lebih  sedikit  daripada 
aturan manusia (rule of men). Hayek menyatakan: 
“Rule of Law is a doctrine concerning what the law ought 
to  be,  concerning  the  general  attributes  that  particular 
laws  should  possess.  This  is  important  because  today  the 
conception  of  rule  of  law  is  sometimes  confused  with  the 
requirement of mere legality in all government action. The 
rule  of  law,  of  course,  presupposes  complete  legality;  but 
this is not enough: if a law gave the government unlimited 
power to act as it pleased, all its actions would be legal, but 
it would certainly not be under the rule of law. The rule of 
law,  therefore,  is  also  more  than  constitutionalism;  it 
requires that all laws conform to certain principles.”284 
Rule  of  Law,  dengan  demikian,  merupakan  sebuah  ideal 
yang  meniscayakan  bahwa  konstitusi,  undang‐undang  dan 
keputusan  peradilan  yang  diturunkan  di  bawah 
kewenangannya  harus  menyesuaikan  diri  dengannya. 

283
 Sudikno  Mertokusumo  dan  A.  Pitlo,  Bab‐bab  Tentang  Penemuan  Hukum,  Citra  Aditya 
Bakti, Bandung, 1993, hlm. 30. 
284
 Friedrich  A.  Hayek,  The  Constitution  of  Liberty,  University  of  Chicago  Press,  Chicago, 
1960, hlm. 205. 
269
Pencapaian  Rule  of  Law  tidak  tergantung  pada  metode 
demokratis, dengan asumsi bahwa segelintir kecil pejabat yang 
ditunjuk  melalui  mekanisme  non  demokratis  (unelected 
officials)  secara  teoritis  mampu  membangun  dan  memelihara 
sistem  hukum  yang  mengabdi  pada  ideal  Rule  of  Law. 
Eksistensi  Rule  of  Law  tidak  ditentukan  oleh  majelis  populer 
(popular  assembly)  yang  telah  memberlakukan  undang‐
undang,  tapi  karena  undang‐undang  yang  mengatur 
masyarakat  memiliki  karakteristik  tertentu  yang 
memungkinkan orang untuk menjalani kebebasan, menikmati 
manfaat  dari  kerja  mereka,  menggunakan  pengetahuan 
mereka,  mengejar  kebajikan,  mengkomunikasikan  pikiran 
mereka, dan hidup di bawah keadilan. 
Pengadilan  adalah  lembaga  yang  melaluinya  hak‐hak 
individu  dilindungi  dan  keadilan  dasar  dijamin  dalam 
demokrasi.  Untuk  melakukan  tugas  ini,  pengadilan  harus 
independen  dari  cabang  legislatif  dari  eksekutif.  Tanpa 
independensi  individu  dan  kelembagaan,  hakim  dan 
pengadilan  yang  menegakkan  hak‐hak  individu  dan  keadilan 
dasar tidak  dapat benar‐benar memenuhi peran penting yang 
dimilikinya. Pengadilan yang tunduk pada kehendak eksekutif 
atau  legislatif  tidak  dapat  melindungi  individu  dan  kelompok 
minoritas dari ekses pemerintahan mayoritas. Pengadilan juga 
harus  memiliki  keleluasaan  (diskresi)  untuk  mengisi 
kekosongan  legislatif  serta  menyesuaikan  dan  membatasi 
pengoperasian  hukum.  Hal  ini  diperlukan  untuk  menjamin 
perlakuan  yang  adil  dan  menghormati  hak‐hak  individu  di 
mana  demokrasi  bersandar.  Pembentukan  hukum  oleh 
lembaga  peradilan  (judicial  law‐making),  dengan  demikian, 
bukan  merupakan  musuh  pemerintahan  demokratis,  tetapi 
merupakan  ciri  penting  pemerintahan  demokratis. 
Sebagaimana dikemukakan McCormick: 
“Democracy  is  not  just  about  majoritarianism;  it  is  also 
about  individual  and  minority  rights,  about  limits  to  what 
even  a  large  and  determined  majority  can  do.  Therefore, 
there is a sense in which a strong and independent judiciary 
270
 is  democratic—not  because  the  Courts  are  overly 
democratic  in  their  organization  or  their  selection  or  their 
process (they are not), but because they are the mechanism 
that serves this ‘other face’ of democracy.”285 
Dengan  demikian,  pandangan  bahwa  hakim  merupakan 
ancaman  bagi  pemerintahan  yang  baik  dan  demokrasi  pada 
dasarnya bertumpu pada asumsi sederhana dan usang tentang 
bagaimana  negara  demokrasi  modern  berfungsi.  Demokrasi, 
dalam  kenyataannya,  jauh  lebih  rumit  daripada  eksistensi 
wakil‐wakil  terpilih  yang  membuat  hukum  (making  the  law). 
Legislator  terpilih  adalah  elemen  penting  dalam  negara 
demokrasi, tapi begitu pula peradilan. Keduanya penting untuk 
pemerintahan  yang  efektif  dan  adil.  Negara  membutuhkan 
keduanya;  legislator  yang  efektif  dan  bertanggung  jawab  dan 
peradilan  yang  independen  dan  bertanggung  jawab.  Konsep 
“bertanggung  jawab”  di  sini  berkaitan  dengan  akuntabilitas 
atau  pertanggungjawaban  pemerintah  kepada  yang 
diperintah.  Akuntabilitas  adalah  tujuan  dari  semua 
pemerintahan  demokratis  untuk  menjamin  agar  mekanisme 
pemerintahan  dapat  dipertanggungjawabkan  dan  dapat 
dimintakan  pertanggungjawaban  oleh  yang  diperintah. 286 
Kekuasaan  kehakiman  adalah  salah  satu  cabang  kekuasaan 
pemerintahan  dan,  oleh  karena  itu,  harus  memiliki 
akuntabilitas  yudisial  (judicial  accountability).  Dengan 
demikian,  selain  harus  memiliki  independensi  yudisial, 
kekuasaan  kehakiman  juga  harus  memiliki  akuntabilitas 
yudisial.  Konsep  independensi  dan  akuntabilitas  yudisial  ini 
bagaikan  dua  sisi  dari  satu  mata  uang  yang  sama;  keduanya 
tidak  saling  bertentangan,  tetapi  saling  melengkapi  dan 
menguatkan satu sama lain.287 

285
 Peter  McCormick,  Supreme  at  Last:  The  Evolution  of  the  Supreme  Court  of  Canada, 
James Lorimer & Company Ltd., Toronto, 2000, hlm. 173. 
286
 Roger  K.  Warren,  “The  Importance  of  Judicial  Independence  and  Accountability”, 
http://cdm16501.contentdm.oclc.org/cdm/ref/collection/judicial/id/207  [diakses  11  Febuari  2016, 
pukul 11.45]. 
287
 Stephen  B.  Burbank,  “Judicial  Independence,  Judicial  Accountability,  and  Interbranch 
Relations”, 95 The Georgetown Law Journal (2007), 911‐912. 
271
 3. Politik  Hukum  Contempt  of  Court  di  Indonesia  (Ius 
Constituendum) 
Wacana  pembentukan  UU  Contempt  of  Court  pertama 
kali muncul dalam Penjelasan Umum Undang‐Undang Nomor 
14  Tahun  1985  Tentang  Mahkamah  Agung  pada  butir  ke‐4 
sebagai berikut: 
“Selanjutnya  untuk  dapat  lebih  menjamin  terciptanya 
suasana  yang  sebaik‐baiknya  bagi  penyelenggaraan 
peradilan  guna  menegakkan  hukum  dan  keadilan 
berdasarkan  Pancasila,  maka  perlu  pula  dibuat  suatu 
undang‐undang  yang  mengatur  penindakan  terhadap 
perbuatan,  tingkah  laku,  sikap  dan/atau  ucapan  yang 
dapat  merendahkan  dan  merongrong  kewibawaan, 
martabat, dan kehormatan badan peradilan yang dikenal 
sebagai Contempt of Court.”288 
Menurut  Padmo  Wahjono,  munculnya  gagasan 
pembentukan  UU  Contempt  of  Court  dalam  Undang‐Undang 
Nomor  14  Tahun  1985,  meskipun  hanya  dalam  Penjelasan, 
menunjukkan  bahwa  gagasan  tersebut  merupakan  cerminan 
dari  amanat  atau  kehendak  rakyat.  Hal  itu  karena  suatu 
undang‐undang  merupakan  bentuk  formal  yang  optimal 
daripada  aspirasi  rakyat  dalam  suatu  negara  yang  berdasar 
atas  hukum.  Dengan  rumusan  tersebut,  maka  masalah 
contempt  of  court  menjadi  suatu  ius  constituendum  di 
Indonesia,  karena  hal  ini  diinginkan  untuk  dituangkan  dalam 
suatu  undang‐undang  demi  terciptanya  suasana  yang  baik 
dalam penyelenggaraan peradilan di Indonesia.289 
Menurut  catatan  Lembaga  Studi  dan  Advokasi 
Masyarakat  (ELSAM),  pada  saat  diundangkannya  UU  No.  14 
Tahun  1985  terdapat  situasi  yang  kurang  kondusif  dalam 
praktek  peradilan  di  Indonesia  yang  menuntut  perlunya 
ketentuan  khusus  mengenai  tindak  pidana  terhadap  proses 

288
 Undang‐Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, 
Penjelasan Umum. 
289
 Padmo  Wahjono,  “Contempt  of  Court  dalam  Proses  Peradilan  di  Indonesia”,  Jurnal 
Hukum dan Pembangunan, Vol. 16, No. 4 (1986), hlm. 365. 
272
 peradilan.  Situasi  ini  ditanggapi  oleh  para  hakim,  dengan 
mengajukan  ide  ataupun  usulan  mengenai  perlunya  dibentuk 
suatu  undang‐undang  atau  aturan  khusus  yang  dapat 
memberikan  perlindungan  terhadap  para  hakim  dalam 
menjalankan tugasnya. Sebagian kalangan mendukung usulan 
para  hakim  ini  dengan  alasan  bahwa  dalam  menjalankan 
tugasnya  para  hakim  ini  perlu  mendapat  perlindungan  yang 
layak  sehingga  dapat  menghasilkan  kualitas  yang  baik. 
Sedangkan yang lain menyatakan bahwa ketentuan mengenai 
contempt of court ini sudah ada dalam peraturan perundangan‐
undangan Indonesia, walaupun tidak disebut sebagai contempt 
of court. 
Pendapat  lain  lagi  menyatakan  bahwa  keinginan 
mengenai perlunya ketentuan khusus mengenai tindak pidana 
terhadap  peradilan  (contempt  of  court)  dilatarbelakangi  oleh 
adanya  kepentingan  untuk  melindungi  hakim  semata  sebagai 
salah satu pihak yang paling berperan dalam proses peradilan. 
Kalangan ini berpendapat bahwa keinginan mengenai perlunya 
ketentuan khusus mengenai tindak pidana terhadap peradilan 
ini  merupakan  reaksi  atas  kritik  yang  mengemuka  terhadap 
peradilan dan pejabat peradilan, di mana kritikan ini ditanggapi 
oleh pejabat peradilan dengan “kemarahan”. Padahal, kritikan 
dari  kalangan  ini  didasari  oleh  bobroknya  peradilan  dan 
pejabat  peradilan  di  Indonesia,  di  mana  menurut  kalangan  ini 
sampai  saat  ini  pun  tidak  ada  perbaikan  yang  mendasar  yang 
dilakukan  untuk  memperbaiki  bobroknya  peradilan  dan 
pejabat peradilan ini.290 
Dalam  perkembangannya,  urgensi  atas  aturan  tentang 
penindakan  terhadap  pelaku  contempt  of  court  telah  direspon 
oleh  Mahkamah  Agung  dan  Kementerian  Kehakiman  dengan 
diterbitkannya  Surat  Keputusan  Bersama  (SKB)  Nomor: 
KMA/005/SKB/VII/1987 dan Nomor: M.03‐PR.08.05 Tahun 1987 
tentang  Tata  Cara  Pengawasan,  Penindakan  dan  Pembelaan 
Diri  Penasehat  Hukum.  Dengan  diterbitkannya  SKB  ini, 
290
 Wahyu Wagiman, Contempt of Court Dalam Rancangan KUHP 2005, (Jakarta: Lembaga 
Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), 2005), hlm. 19‐20. 
273
 maksud  pembuat  UU  Mahkamah  Agung  pada  dasarnya  telah 
dilaksanakan,  tetapi  tidak  sesuai  dengan  yang  diharapkan, 
yakni tidak dibuat dalam bentuk UU. Karena tidak dituangkan 
dalam  bentuk  UU,  maka  sebagai  konsekuensinya  bila  ada 
peraturan  yang  lebih  rendah  bertentangan  dengan  peraturan 
yang lebih tinggi, maka menurut asasnya peraturan yang lebih 
rendah  adalah  batal  demi  hukum.291 Alhasil,  ketentuan  yang 
diatur  dalam  SKB  tersebut  kurang  efektif  dalam 
pelaksanannya. 
Dalam  KUHP  pada  dasarnya  terdapat  beberapa 
ketentuan  yang  mengatur  “contempt  of  court”  di  hadapan 
pengadilan dan di luar pengadilan, yaitu pada Pasal 209, Pasal 
210, Pasal 211, Pasal 212, Pasal 216, Pasal 217, Pasal 220, Pasal 
221, Pasal 222, Pasal 223, Pasal 224, Pasal 233, Pasal 242, Pasal 
420,  Pasal  422  dan  Pasal  522.  Berikut  ini  uraian  beberapa 
ketentuan yang terkait dengan contempt of court dalam pasal‐
pasal KUHP tersebut.292 
 
No.   Pasal   Ketentuan 
1.  Pasal  Memberi  atau  menjanjikan  sesuatu  kepada 
209  seorang  pejabat  dengan  maksud 
menggerakkannya  untuk  berbuat  atau  tidak 
berbuat  sesuatu  dalam  jabatannya  yang 
bertentangan dengan kewajibannya. 
2.  Pasal  Memberi  atau  menjanjikan  sesuatu  kepada 
210  seorang hakim, penasihat atau adviseur. 
3.  Pasal  Memaksa  seorang  pejabat  untuk  melakukan 
211  perbuatan  jabatan  atau  untuk  tidak  melakukan 
perbuatan jabatan yang sah. 
4.  Pasal  Melawan  seorang  pejabat  yang  sedang 
212  menjalankan tugas yang sah. 
5.  Pasal  Tidak  menuruti  perintah  atau  permintaan  yang 

291
 Luhut  M.P.  Pangaribuan,  Advokat dan Contempt of Court,  (Jakarta:  Djambatan,  2002), 
hlm. 18. 
292
 Wahyu Wagiman, Contempt of Court Dalam Rancangan KUHP 2005, (Jakarta: Lembaga 
Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), 2005), hlm. 32‐33. 
274
 216  dilakukan menurut undang‐undang oleh pejabat 
yang tugasnya mengawasi sesuatu . 
6.  Pasal  Menimbulkan  kegaduhan  dalam  sidang 
217  pengadilan. 
7.  Pasal  Pengaduan palsu. 
220 
8.  Pasal  Menyembunyikan orang yang melakukan tindak 
221  pidana. 
9.  Pasal  Mencegah,  menghalang‐halangi  atau 
222  menggagalkan  pemeriksaan  mayat  untuk 
kepentingan pengadilan. 
10.  Pasal  Melepaskan  atau  memberi  pertolongan  ketika 
223  meloloskan diri kepada orang yang ditahan atas 
perintah  penguasa  umum,  atas  putusan  atau 
ketetapan hakim. 
11.  Pasal  Sebagai  saksi,  ahli  atau  juru  bahasa  menurut 
224  undang‐undang  dengan  sengaja  tidak 
memenuhi kewajiban. 
12.  Pasal  Merusak/menghilangkan barang bukti. 
233 
13.  Pasal  Keterangan palsu. 
242 
14.  Pasal  Seorang  hakim  yang  menerima  hadiah  atau 
420  janji. 
15.  Pasal  Seorang  pejabat  yang  dalam  suatu  perkara 
422  pidana,  menggunakan  sarana  paksaan  baik 
untuk  memeras  pengakuan  maupun  untuk 
mendapatkan keterangan. 
16.  Pasal  Saksi, ahli atau juru bahasa, tidak datang secara 
522  melawan hukum. 
 
Meskipun  terdapat  beberapa  pasal  dalam  KUHP  yang 
dapat digunakan untuk menjerat pelaku contempt of court, dan 
adanya  SKB  yang  diterbitkan  oleh  Mahkamah  Agung  dan 
Kementerian Kehakiman di atas, namun pengaturan contempt 

275
 of  court  dalam  KUHP  dan  SKB  tersebut  dianggap  belum 
memberikan  kepastian  hukum  sehingga  pelaksanaan 
ketentuan  contempt  of  court  dalam  praktik  menjadi  kurang 
efektif.  Oleh  karena  itu,  pada  tanggal  23‐27  September  2001, 
Mahkamah Agung menyelenggarakan Rakernas dengan ketua‐
ketua Pengadilan Tinggi Banding se‐Indonesia, yang salah satu 
hasilnya  mengamanatkan  agar  segera  menyusun  Rancangan 
Undang‐Undang  (RUU)  tentang  Penghinaan  Terhadap 
Pengadilan  (Contempt  of  Court)  dan  mengajukannya  ke  DPR 
untuk disahkan menjadi UU demi terciptanya kepastian hukum 
serta  melindungi  lembaga  peradilan  sebagai  pelaksana 
Kekuasaan  Kehakiman. 293  Untuk  itu,  Puslitbang  Mahkamah 
Agung  RI  telah  melakukan  penelitian  lebih  lanjut  tentang 
relevansi  pembentukan  UU  Penghinaan  Terhadap  Pengadilan 
dalam  rangka  memberikan  masukan  kepada  lembaga 
pembuat  undang‐undang  dalam  penyusunan  UU  tentang 
Penghinaan  terhadap  Peradilan  di  Indonesia.  Penelitian 
tersebut  dilakukan  di  wilayah  yurisdiksi  Pengadilan  tingkat 
banding  Jawa  Timur,  Denpasar,  Mataram,  Ujungpandang, 
Samarinda,  Manado,  Jakarta,  Bandung,  Batam  dan  Jambi 
dengan jumlah responden 611 Hakim. Di antara hasil penelitian 
tersebut adalah sebagai berikut:294 
Pertama,  533  dari  611  responden  menyatakan  bahwa 
contempt  of  court  perlu  dibuat  dan  diatur  dalam  Undang‐
undang khusus agar lebih jelas dan tegas mengatur sanksi dan 
batasan‐batasannya  serta  mudah  disosialisasikan.  Karena 
apabila  merujuk  pada  peraturan  contempt  of  court  yang 
tersebar dalam beberapa aturan seperti dalam Pasal 212, 216‐
218,  281,  310  dan  315  KUHP  sanksi  ancaman  hukumannya 
relatif  sangat  ringan,  yaitu  hanya  dikeluarkan  dari  ruang 
persidangan. Pengaturan secara khusus mengenai contempt of 
court  secara  langsung  menjawab  bahwa  ditataran  kebijakan 

293
 Mahkamah  Agung  RI,  Naskah  Akademis  Penelitian  Contempt  of  Court,  (Jakarta: 
Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI, 2002), hlm. iii. 
294
 Mahkamah  Agung  RI,  Naskah  Akademis  Penelitian  Contempt  of  Court,  (Jakarta: 
Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI, 2002), hlm. 11‐21. 
276
 legislasi  terdapat  kekurang‐jelasan  dan  ketidaktegasan  dalam 
perumusan  norma  perbuatan  contempt  of  court  baik  yang 
terdapat  hukum  materiil  maupun  hukum  formil.  Aturan  yang 
belum  memadai  itu  pada  akhirnya  akan  berpengaruh  pada 
tataran aplikasi dalam penerapan dan implementasi perbuatan 
contempt of court yang diadili pada praktik peradilan. 
Kedua,  409  dari  611  responden  menyatakan  setuju  agar 
Hakim  diberi  kewenangan  serta‐merta  untuk  menghukum 
pelaku contempt of court tanpa melalui proses peradilan biasa. 
Hal  ini  dikarenakan  dalam  aturan‐aturan  yang  ada,  hukuman 
bagi  pelaku  contempt  of  court  sangat  ringan,  hal  mana 
disebabkan  tidak  adanya  petunjuk  dan  norma  yang  jelas  dan 
tegas,  maka  suatu  hal  yang  sangat  mendesak  agar  ketentuan 
tentang  contempt  of  court  segera  diundangkan  dengan 
ketentuan  yang  jelas  dan  tegas.  Sejalan  dengan  itu,  sikap, 
kepribadian  dan  moral  Hakim  harus  diadakan  pembinaan  dan 
pengawasan yang efektif oleh Mahkamah Agung RI. 
Penelitian tersebut juga telah menggali suatu pengertian 
contempt  of  court  yang  memiliki  jangkauan  lebih  luas  dalam 
pemberlakuannya,  yakni  contempt  of  court  baik  dilakukan 
seseorang  atau  setiap  orang  baik  secara  sendiri‐sendiri  atau 
bersama‐sama,  tidak  terbatas  pada  pencari  keadilan, 
terdakwa, pembela, saksi‐saksi, pers atau orang yang  hadir di 
persidangan  tetapi  termasuk  pula  perangkat  penegak  hukum 
seperti  Jaksa,  Polisi,  Hakim  dan  lain‐lainnya.  Temuan‐temuan 
dalam  penelitian  ini  selanjutnya  akan  diajukan  sebagai  bahan 
pengayaan  dalam  proses  pembentukan  Undang‐Undang 
tentang  Contempt  of  Court. 295  Termasuk  bentuk‐bentuk 
perbuatan  yang  masuk  dalam  pengertian  contempt  of  court 
meliputi: 
a. Berperilaku  tercela  dan  tidak  pantas  di  Pengadilan 
(Misbehaving in court). 
b. Tidak mentaati perintah‐perintah Pengadilan (Disobeying 
court orders). 
295
 Mahkamah  Agung  RI,  Naskah  Akademis  Penelitian  Contempt  of  Court,  (Jakarta: 
Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI, 2002), hlm. 9. 
277
 c. Menyerang  integritas  dan  imparsialitas  Pengadilan 
(Scandalising in court). 
d. Menghalangi  jalannya  penyelenggaraan  peradilan 
(Obstructing Justice). 
e. Perbuatan‐perbuatan  penghinaan  terhadap  Pengadilan 
(contempt  of  court)  dilakukan  dengan  cara 
pemberitahuan/ publikasi (Sub‐judice Rule). 
Dalam  perjalanannya,  Rancangan  Undang‐Undang 
tentang  Tindak  Pidana  Penyelenggaraan  Peradilan  atau 
disebut  juga  sebagai  Rancangan  Undang‐Undang  tentang 
Penghinaan  Dalam  Persidangan  (Contempt  of  Court)  telah 
masuk  ke  dalam  program  legislasi  nasional  2015‐2019. 296 
Kendati  demikian,  proses  legislasi  RUU  tentang  Contempt  of 
Court  tersebut  mengalami  pasang‐surut.  Pada  tahun  2016, 
RUU  tentang  Contempt  of  Court  sempat  menjadi  prioritas. 
Ketua  Badan  Legislasi  DPR  saat  itu,  Sareh  Wiyono,  memberi 
penjelasan  bahwa  RUU  tentang  Contempt  of  Court  ini 
sebenarnya  bermula  dari  usulan  Ikatan  Hakim  Indonesia 
(IKAHI).  Kesamaan  pandangan  IKAHI  dan  DPR  mengenai 
urgensi  pengaturan  mengenai  contempt  of  court  ini 
mendudukannya sebagai prioritas  dalam  Prolegnas.297 Namun 
ternyata  beberapa  kalangan  publik  mengarah  pada  sikap 
penolakan. 298  Penolakan  oleh  sebagian  kalangan  ini 
sesungguhnya  bukan  hal  yang  aneh,  karena  di  kalangan 
internal  peradilan  pun  masih  muncul  perdebatan  mengenai 
urgensi  pengaturan  contempt  of  court  dalam  suatu  peraturan 

296
 DPR  RI,  “Prolegnas  2015‐2019”,  http://www.dpr.go.id/uu/prolegnas‐long‐list,  diakses 
tanggal  04  Oktober  2018.  Dalam  website  resmi  DPR  tercatat  di  nomor  urut  61  nama  Rancangan 
Undang‐Undang tentang Penghinaan Dalam Persidangan (Contempt of Court), draft yang beredar 
di  publik  berjudul  tentang  Rancangan  Undang‐Undang  tentang  Tindak  Pidana  Penyelenggaraan 
Peradilan (Contempt of Court). 
297
 Tempo  Online,  “DPR  Usul  RUU  Penghinaan  Pengadilan  di  Prolegnas  2016”, 
https://nasional.tempo.co/read/726747/dpr‐usul‐ruu‐penghinaan‐pengadilan‐di‐prolegnas‐2016, 
diakses pada tanggal 27 Oktober 2017. 
298
 Detik  Online,  “Kekuasaan  Hakim  Jadi  Tak  Terkontrol,  RUU  Contempt  of  Court  Harus 
Disetop”,  https://news.detik.com/berita/d‐3086663/kekuasaan‐hakim‐jadi‐tak‐terkontrol‐ruu‐
contempt‐of‐court‐harus‐disetop,  diakses  pada  tanggal  30  Oktober  2017  dan  Detik  Online, 
https://news.detik.com/berita/d‐3088088/bertentangan‐dengan‐konstitusi‐ruu‐contempt‐of‐
court‐harus‐ditolak, diakses pada tanggal 27 Oktober 2017. 
278
 perundang‐undangan secara khusus. Namun, meskipun masih 
diperdebatkan mengenai pentingnya UU tentang Contempt of 
Court  ini,  sebagian  besar  telah  menyatakan  bahwa 
pengundangan  RUU  tentang  Contempt  of  Court  itu  sangat 
diperlukan dan bersifat urgen. 
Pada  saat  bersamaan,  DPR  RI  juga  tengah  membahas 
Rancangan  Undang‐undang  Kitab  Undang‐undang  Hukum 
Pidana  (RKUHP),  yang  di  dalamnya  juga  memuat  beberapa 
pasal yang mencerminkan usaha untuk melindungi kekuasaan 
kehakiman  yang  merdeka  dari  usaha‐usaha  untuk 
mengganggu proses peradilan. Aturan tersebut terdapat dalam 
Buku II RUU KUHP, pada Bab IV yang dirumuskan dengan judul 
“Tindak Pidana Penyelenggaraan Peradilan”. Bab IV ini dimulai 
dari  Pasal  325  sampai  dengan  Pasal  335  yang  dapat 
dikelompokkan  dalam  tiga  bagian,  yaitu  (1)  Bagian  Kesatu, 
tentang  penyesatan  proses  peradilan;  (2)  Bagian  Kedua, 
tentang  menghalang‐halangi  proses  peradilan;  dan  (3)  Bagian 
Ketiga,  tentang  perluasan  perbuatan  dan  pemberatan 
pidana.299 Dalam  kajian  ELSAM  pada  Lampiran  I,  terdapat  18 
butir  ketentuan  mengenai  tindak  pidana  terhadap  peradilan 
ini, yaitu pada Pasal 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 
336, 337, 338, 339, 415, 420, 424, 436, dan Pasal 537 Rancangan 
KUHP Baru.300 
Dalam kajiannya mengenai pengaturan norma contempt 
of  court  dalam  RKUHP,  ELSAM  berkesimpulan  bahwa 
pengaturan  secara  khusus  mengenai  contempt  of  court  dalam 
RKUHP  tampaknya  tidak  diperlukan.  Hal  ini  disebabkan  oleh 
alasan sebagai berikut. Pertama, keberadaan pranata contempt 
of  court  dalam  sistem  peradilan  Indonesia  sebenarnya  telah 
ada  jauh  sebelum  adanya  UU  No.  14  Tahun  1985,  namun 
tersebar dalam berbagai bab dan pasal dalam KUHP yang saat 
ini  berlaku.  Sehingga  keberadaan  ketentuan‐ketentuan 
299
 Jimly  Asshiddiqie,  “Upaya  Perancangan  Undang‐Undang  Tentang  Larangan 
Merendahkan Martabat Pengadilan (Contempt of Court)”, Jurnal Hukum dan Peradilan, Vol. 4, No. 
2 (Juli 2015), hlm. 221. 
300
 Wahyu Wagiman, Contempt of Court Dalam Rancangan KUHP 2005, (Jakarta: Lembaga 
Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), 2005), hlm. 27‐31. 
279
 tersebut  dapat  dipergunakan  untuk  menjerat  para  pelaku 
tindak  pidana  terhadap  proses  peradilan.  Kedua,  sistem 
peradilan  di  Indonesia  yang  menganut  sistem  non  adversarial 
model tidak memungkinkan untuk adanya pranata contempt of 
court.  Hal  ini  disebabkan  karena  dalam  sistem  peradilan  yang 
dianut  di  Indonesia,  hakim  memiliki  kekuasaan  yang  sangat 
besar  dalam  memeriksa  dan  mengadili  suatu  perkara. 
Sehingga apabila terdapat ketentuan mengenai tindak pidana 
terhadap  proses  peradilan  (contempt  of  court)  dalam  RKUHP, 
dikhawatirkan  akan  semakin  memperkuat  kedudukan  hakim 
dalam  proses  peradilan.  Akibatnya,  tidak  ada  satu  lembaga 
atau  kekuasaan  pun  yang  dapat  melakukan  kontrol  terhadap 
kinerja para hakim dalam menjalankan tugasnya.301 
Kesimpulan  ELSAM  di  atas  pada  intinya  hendak 
menegaskan bahwa  Indonesia yang menganut tradisi  civil law 
pada  dasarnya  tidak  memerlukan  UU  Contempt  of  Court, 
karena  contempt  of  court  merupakan  tradisi  common  law. 
Kendati  demikian,  Jimly  Asshiddiqie  menyatakan  bahwa 
kesimpulan  ini  tidak  sepenuhnya  tepat.  Menurut  Jimly,  harus 
diakui  memang  banyak  sarjana  yang  menyatakan  bahwa 
doktrin  ‘contempt  of  court’  ini  tidak  dikenal  dalam  tradisi  civil 
law.  John  Henry  Merryman  dan  Rogelio  Pérez‐Perdomo, 
misalnya,  menyatakan  sebagai  berikut:  “Civil  law  jurisdictions 
have  nothing  comparable  to  the  common  law  notion  of  civil 
contempt  of  court.”302 Michael  Chesterman  juga  berpendapat 
bahwa  doktrin  ‘contempt  of  court’  dalam  pengertian  dan 
kewenangannya yang luas memang tidak dikenal dalam tradisi 
civil  law.303 Kendati  demikian,  Jimly  menegaskan  bahwa  di 
banyak  negara  civil  law  juga  ternyata  diatur  mengenai 
larangan  merendahkan  martabat  pejabat  umum,  mengkritik 

301
 Wahyu Wagiman, Contempt of Court Dalam Rancangan KUHP 2005, (Jakarta: Lembaga 
Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), 2005), hlm. 25. 
302
 John  Henry  Merryman  dan  Rogelio  Pérez‐Perdomo,  The  Civil  Law  Tradition:  An 
Introduction  to  the  Legal  Systems  of  Europe  and  Latin  America,  (California:  Stanford  University 
Press, 2007), hlm. 123. 
303
 Michael  Chesterman,  “Contempt:  In  The  Common  Law,  but  Not  the  Civil  Law”, 
International and Comparative Law Quarterly, Vol. 46, No. 3 (1997), hlm. 521. 
280
 hakim  dan  lembaga  peradilan.  Misalnya,  dalam  KUHP,  yang 
berasal  dari  Wetboek  van  Strafrechts  Belanda,  juga  diatur 
larangan  merendahkan  martabat  pengadilan  mulai  dari  Pasal 
207  sampai  dengan  233.  Bahkan,  dalam  kaitannya  dengan 
kebebasan  berekspresi,  ada  juga  doktrin  dengan  fungsi  yang 
sejenis  yang  juga  diterapkan  di  negara‐negara  civil  law. 
Misalnya, dalam Pasal 207 dan 208 KUHP dan dalam Artikel 9‐1 
Civil  Code  Perancis,  juga  diatur  mengenai  asas  praduga  tidak 
bersalah yang juga dikaitkan dengan publikasi. Demikian  pula 
di Belanda dan Jerman serta negara‐negara dengan tradisi civil 
law  di  Eropa  Barat,  semua  memiliki  instrumen  hukum  untuk 
melindungi  kewibawaan dan  kehormatan  hakim  dan  lembaga 
pengadilan.304 
Terlepas  dari  kesimpulan  ELSAM  di  atas,  adanya 
pengaturan  mengenai  contempt  of  court  dalam  RKUHP  telah 
menimbulkan  permasalahan  tersendiri  dalam  kaitannya 
dengan  kebaradaan  RUU  Tindak  Pidana  Penyelenggaraan 
Peradilan (Contempt of Court) yang juga mengatur hal serupa. 
Hal  ini  menimbulkan  pertanyaan  penting,  apakah  ketentuan 
mengenai  contempt  of  court  itu  sebaiknya  dituangkan  dalam 
KUHP  Baru  atau  harus  dengan  Undang‐Undang  tersendiri, 
yaitu  UU  tentang  Tindak  Pidana  Penyelenggaraan  Peradilan 
(Contempt of Court). 
4. Pengaturan  Norma  Contempt  of  Court  Dalam  Peraturan 
Perundang‐Undangan (Ius Constituendum) 
Pengaturan  norma  contempt  of  court  di  pelbagai  negara 
sangat bervariasi, ada yang mengaturnya dalam UU tersendiri, 
ada  pula  yang  mengaturnya  dalam  KUHP  (Criminal  Code). 
Sebagai  contoh,  di  Inggris,  norma  contempt  of  court  diatur 
dalam  UU  tersendiri,  yakni  Contempt  of  Court  Act  1981.  Di 
India, norma contempt of court juga diatur dalam UU tersendiri, 
yakni Contempt of Court Act of 1971. Di Amerika Serikat, norma 
contempt  of  court  diatur  dalam  pelbagai  yurisprudensi  dan 

304
 Jimly  Asshiddiqie,  “Upaya  Perancangan  Undang‐Undang  Tentang  Larangan 
Merendahkan Martabat Pengadilan (Contempt of Court)”, Jurnal Hukum dan Peradilan, Vol. 4, No. 
2 (Juli 2015), hlm. 209. 
281
 perundang‐undangan,  termasuk  Federal  Rule  of  Criminal 
Procedure 42 dan USC 18. Di Kanada, norma contempt of court 
diatur  dalam  “Criminal  Code  of  Canada”  dan  Undang‐Undang 
Federal dan Provinsi lainnya mengenai hukum pidana. 
Dalam  konteks  Indonesia,  masalah  pengaturan  norma 
contempt  of  court  dalam  peraturan  perundang‐undangan 
masih  menimbulkan  perdebatan,  apakah  diatur  dalam  KUHP 
atau  UU  tersendiri.  Sebagian  berpendapat  bahwa  norma 
contempt  of  court  seharusnya  diatur  dalam  KUHP,  sementara 
yang  lain  berpendapat  bahwa  norma  contempt  of  court 
seharusnya  diatur  dalam  UU  tersendiri.  Menurut  Bayu  Dwi 
Anggono, mengingat pertimbangan bahwa saat ini RUU KUHP 
tengah  dalam  proses  pembahasan  di  DPR,  maka  pilihan 
kebijakan hukum yang paling memungkinkan adalah mengatur 
tindak  pidana  proses  peradilan  dalam  RUU  KUHP  dan  bukan 
dengan  RUU  Tindak  Pidana  Penyelenggaraan  Peradilan  yang 
berdiri sendiri. Adapun mengenai pengaturan non pidana yang 
ada dalam RUU Tindak Pidana Penyelenggaraan Peradilan, jika 
nanti  pada  akhirnya  tidak  menjadi  UU  tersendiri,  maka 
pengaturan  mengenai  ketertiban  persidangan,  kelancaran 
persidangan,  dan  pengamanan  persidangan  dapat  diatur 
dengan  Peraturan  Mahkamah  Agung  dan  Peraturan 
Mahkamah  Konstitusi  mengingat  kedua  lembaga  peradilan 
tersebut diberikan wewenang untuk mengatur lebih lanjut hal‐
hal  yang  diperlukan  bagi  kelancaran  pelaksanaan  tugas  dan 
wewenangnya.305 
Di  lain  pihak,  Jimly  Asshiddiqie  berpendapat  bahwa 
norma contempt of court sebaiknya diatur dalam UU tersendiri. 
Menurut  Jimly,  jika  dipelajari  apa  yang  dirumuskan  dalam 
RKUHP,  jelas  belum  mencakup  semua  kebutuhan  normatif 
untuk  menjaga  kehormatan  dan  kewibawaan  peradilan.  Lagi 
pula  RKUHP  hanya  memuat  ketentuan  mengenai  tindak 

305
 Bayu  Dwi  Anggono,  “Tinjauan  Urgensi  Rancangan  Undang‐Undang  Contempt of Court 
(Tindak Pidana Penyelenggaraan Peradilan) Dalam Sistem Perundang‐Undangan Nasional”, Kertha 
Patrika: Jurnal Ilmiah Fakultas Hukum Universitas Udayana, Vol. 38, No. 1 (Januari‐April 2016), hlm. 
58. 
282
 pidana  saja  atau  ‘criminal  contempt’,  belum  mencakup 
mengenai  ‘civil  contempt’  dan  apalagi  ‘ethical  contempt’  yang 
diusulkan  oleh  Jimly.  Namun  demikian,  Rancangan  KUHP 
Baru,  sepanjang  menyangkut  aspek  perlindungan  hukum 
pidana  (criminal  contempt)  terhadap  peradilan,  dapat 
dikatakan  sudah  cukup  memadai  untuk  segera  dibahas  oleh 
DPR.  Menurut  Jimly,  pemberlakuan  UU  tersendiri  yang 
mengatur norma contempt of court penting untuk memastikan 
bahwa  upaya  membangun  integritas,  kepercayaan,  dan 
kewibawaan  martabat  peradilan  harus  diatur  secara  integral, 
tidak  hanya  dari  segi  hukum  pidana  saja,  tetapi  juga  dari  segi 
perdata dan bahkan dari segi etika. Karena itu, memang lebih 
baik  dibentuk satu  Undang‐Undang yang  tersendiri mengenai 
hal  itu,  meskipun  KUHP  Baru  sudah  memuat  beberapa  aspek 
mengenai hukum pidana yang berkenaan dengan “contempt of 
court” secara terbatas.306 
Jimly  lebih  lanjut  menyatakan  bahwa  upaya  menjaga 
martabat dan kehormatan peradilan tidak saja didekati melalui 
mekanisme  hukum  pidana  yang  tercermin  dalam  RKUHP, 
tetapi  juga  melalui  mekanisme  civil  contempt  of  court  dan 
ethical  contempt  of  court  secara  terintegrasi.  Oleh  karena  itu, 
Jimly  mendukung  upaya  Mahkamah  Agung  untuk 
mengusulkan  disusunnya  Rancangan  Undang‐Undang  yang 
dapat  saja  dinamakan  Rancangan  Undang‐Undang  tentang 
Larangan  Merendahkan  Martabat  Pengadilan.  Di  samping 
untuk tujuan menjaga dan menegakkan martabat dan wibawa 
hakim dan peradilan, Undang‐Undang ini dapat dimanfaatkan 
pula  untuk  menyempurnakan  kekurangan  UU  tentang  Komisi 
Yudisial, yang berkaitan langsung dengan upaya menjaga dan 
menegakkan  kehormatan,  keluhuran  martabat,  dan  perilaku 
hakim, menyempurnakan kekurangan semua Undang‐Undang 
yang berkaitan dengan profesi hukum yang dalam pelaksanaan 
tugasnya mempunyai hubungan baik langsung atau pun tidak 

306
 Jimly  Asshiddiqie,  “Upaya  Perancangan  Undang‐Undang  Tentang  Larangan 
Merendahkan Martabat Pengadilan (Contempt of Court)”, Jurnal Hukum dan Peradilan, Vol. 4, No. 
2 (Juli 2015), hlm. 220‐221. 
283
 langsung  dengan  proses  penegakan  hukum  dan  proses 
persidangan  di  pengadilan,  seperti  advokat,  jaksa  penuntut, 
dan  lain‐lain,  terutama  menyangkut  sistem  etika  profesi 
hukum itu masing‐masing, dan menyempurnakan kekurangan 
UU  tentang  Penyiaran  dan  UU  tentang  Pers,  sepanjang 
menyangkut penegakan kode etika yang berhubungan dengan 
pemberitaan dan publikasi mengenai peradilan.307 
Di  antara  dua  pendapat  di  atas,  peneliti  lebih  sepakat 
dengan  pendapat  yang  dikemukakan  oleh  Jimly  Asshiddiqie 
bahwa  norma  contempt  of  court  sebaiknya  diatur  dalam  UU 
tersendiri,  dengan  alasan  bahwa  RKUHP  hanya  memuat 
ketentuan mengenai ‘criminal contempt’ dan belum mencakup 
mengenai ‘civil contempt’ dan ‘ethical contempt’ yang diusulkan 
oleh  Jimly.  Di  samping  itu,  sebagaimana  dikemukakan  oleh 
Sulasi Rongiyati, jika dilihat substansi contempt of court dalam 
RKUHP, nampak jelas bahwa ketentuan tersebut diberlakukan 
kepada  masyarakat  di  luar  aparat  penegak  hukum.  RKUHP 
tidak mengatur bagaimana jika penegak hukum di lingkungan 
peradilan  seperti  hakim,  penyidik,  dan  penyelidik  melakukan 
perbuatan  yang  merendahkan  martabat,  kewibawaan, 
dan/atau  kehormatan  lembaga  peradilan.  Ketentuan  yang 
mengatur  perlindungan  hukum  bagi  aparat  penegak  hukum 
dalam melaksanakan tugasnya sudah sangat memadai, namun 
tidak  dapat  dipungkiri  penegak  hukum  juga  berpotensi  untuk 
melakukan  tindakan‐tindakan  yang  dapat  merendahkan 
kehormatan  dan  kewibawaan  lembaga  peradilan,  sehingga 
sudah  selayaknya  ketentuan  contempt  of  court  berlaku  juga 
bagi aparat penegak hukum.308 
Dalam konteks inilah tawaran Jimly tentang pengaturan 
aspek  ethical  contempt  of  court  dalam  RUU  Tindak  Pidana 
Penyelenggaraan  Peradilan  menjadi  relevan.  Menurut  Jimly, 
pengaturan  ethical  contempt  of  court  tersebut  dapat 

307
 Ibid, hlm. 221. 
308
 Sulasi Rongiyati, “Contempt of Court Dalam Persidangan MK”, Info Singkat, Vol. V, No. 
22/II/P3DI/November/2013,  Pusat  Pengkajian,  Pengolahan  Data  dan  Informasi  (P3DI)  Sekretariat 
Jenderal DPR RI, 2013, hlm. 4. 
284
 diberlakukan  sepanjang  perbuatan  ‘contempt  of  court’ 
dimaksud dilakukan oleh (i) pejabat negara atau pemerintahan 
yang terikat pada prinsp ‘rule of law’ dan ‘rule of ethics’ dalam 
jabatannya,  atau  oleh  (ii)  penyandang  status  sebagai 
profesional berdasarkan standar kompetensi dan etika profesi 
yang  resmi,  seperti  advokat,  notaris,  akuntan,  wartawan  dan 
sebagainya,  yang  juga  terikat  oleh  prinsip‐prinsip  ‘rule  of  law’ 
and ‘rule of ethics’. Upaya penindakan hukum terhadap subjek 
hukum  yang  termasuk  ke  dalam  kategori  ini  sebaiknya  hanya 
dapat  dilakukan  setelah  upaya  yang  bersifat  etika  dilakukan 
sebagaimana  mestinya,  atau  dengan  kewenangannya  hakim 
memerintahkan  untuk  difungsikannya  sistem  sanksi  etika 
sebagaimana mestinya.309 
Dengan  demikian,  subjek  hukum  yang  dilarang  dengan 
pendekatan  etik  untuk  menghina,  melecehkan,  atau 
merendahkan martabat hakim dan pengadilan adalah: (1) Para 
pihak  dalam  ruang  sidang;  (2) Pejabat  negara  atau 
pemerintahan;  (3) Profesional  yang  terikat  kode  etika  profesi, 
termasuk para advokat dan wartawan; (4) Industri pers sebagai 
‘the  fourth  estate  of  democracy’,  yaitu  penanggungjawab 
redaksi  dan  perusahaan  pers.  Sedangkan  warga  negara  biasa 
tidak  terkena  larangan  contempt  of  court  ini.  Setiap  warga 
negara berhak untuk bebas dalam mengekspresikan pendapat 
negatif  atau  positif  mengenai  hakim  dan  proses  peradilan, 
sepanjang  (i)  tidak  di  dalam  ruang  sidang,  (ii)  tidak  di  sekitar 
gedung pengadilan, dan (iii) tidak dimuat di media massa, yang 
apabila  dimuat,  maka  penulis,  penanggungjawab,  dan/atau 
pengelola  media  tersebut  dapat  diminta 
pertanggungjawabannya  secara  etika  atau  hukum  (secara 
terbatas)  sebagai  contempt  of  court.  Kriminalisasi  terhadap 
publikasi dibatasi hanya apabila suatu statemen kritis terbukti 

309
 Jimly  Asshiddiqie,  “Upaya  Perancangan  Undang‐Undang  Tentang  Larangan 
Merendahkan Martabat Pengadilan (Contempt of Court)”, Jurnal Hukum dan Peradilan, Vol. 4, No. 
2 (Juli 2015), hlm. 217. 
285
 benar‐benar menimbulkan akibat timbulnya “clear and present, 
real and imminent danger to the administration of justice.”310 
Pandangan serupa juga dikemukakan oleh Lilik Mulyadi. 
Menurutnya,  pengaturan  norma  contempt  of  court  dalam  UU 
Tindak Pidana Penyelenggaraan Peradilan (Contempt of Court) 
di  masa  mendatang  (ius  constituendum)  harus  lebih  luas 
cakupan dan dimensinya dibandingkan pandangan dari Oemar 
Seno  Adji  dan  Barda  Nawawi  Arief,  karena  juga  mengatur 
tentang  aparat  penegak  hukum,  advokat,  petugas  Rumah 
Tahanan  Negara/Lembaga  Pemasyarakatan  yang  tidak 
mematuhi  atau  menyalahgunakan  putusan  hakim,  kemudian 
tentang  setiap  orang  membuka  keterangan  yang  telah 
disampaikan  dalam  penyelenggaraan  peradilan  dalam  sidang 
tertutup, atau membuka identitas orang yang harus dilindungi, 
berikutnya  tentang  setiap  orang  yang  mempublikasikan  atau 
memperkenankan  untuk  dipublikasikan  proses  persidangan 
yang  sedang  berlangsung,  atau  perkara  yang  dalam  tahap 
upaya  hukum,  yang  bertendensi  dapat  mempengaruhi 
kemerdekaan  atau  sifat  tidak  memihak  hakim,  atau 
melepaskan  barang  dari  sitaan  berdasarkan  peraturan 
perudang  undangan  atau  dari  simpanan  atas  perintah  hakim 
atau  menyembunyikan  barang  tersebut,  padahal  diketahui 
bahwa  barang  tersebut  berada  dalam  sitaan  atau  simpanan, 
dan  lain  sebagainya.  Akan  tetapi,  ke  depan  yang  perlu 
dipikirkan secara lebih mendalam terhadap pelaku contempt of 
court  adalah  tentang  perumusan  jenis  sanksi  pidana 
(strafsoort),  perumusan  lamanya  sanksi  pidana  (straafmaat), 
dan  perumusan pelaksanaan sanksi  pidana  (strafmodus).  Jenis 
perumusan jenis, lama dan pelaksanaan sanksi pidana tersebut 
untuk  masa  kini  dan  mendatang  memerlukan  adanya 
pembaharuan dan modifikasi.311 

310
 Ibid, hlm. 220. 
311
 Lilik  Mulyadi,  “Urgensi  dan  Prospek  Pengaturan  (Ius  Constituendum)
UU  Tentang 
Contempt  of  Court  Untuk  Menegakkan  Martabat  aan  Wibawa  Peradilan”,    Jurnal  Hukum  dan 
Peradilan, Vol. 4, No. 2 (Juli 2015), hlm. 296. 
286
 Selain  pengaturan  mengenai  aspek‐aspek  yang  telah 
disebutkan  di  atas,  RUU  Tindak  Pidana  Penyelenggaraan 
Peradilan  (Contempt  of  Court)  juga  perlu  memuat  ketentuan 
yang cukup rinci mengenai perbedaan antara unsur‐unsur civil 
contempt dan criminal contempt serta mekanisme penyelesaian 
perkara civil contempt dan criminal contempt.  Sebagai  contoh, 
dalam  sistem  hukum  kasus  Virginia  (Virginia  case  law),  untuk 
menetapkan  kasus  civil  contempt,  seorang  penggugat  harus 
membuktikan  unsur‐unsur  sebagai  berikut:  adanya  perintah 
pengadilan  yang  melarang  atau  mengamanatkan  suatu 
tindakan  oleh  terdakwa;  terdakwa  memiliki  pengetahuan 
aktual  atas  perintah  semacam  itu;  dan  terdakwa  melakukan 
pelanggaran  atas  perintah  tersebut. 312  Di  sisi  lain,  untuk 
menetapkan  kasus  criminal  contempt,  pengadilan  harus 
membuktikan  tindakan  yang  disengaja  (intentional  or  willful 
act)  oleh  terdakwa.  Tindakan  semacam  itu  mungkin 
merupakan  pelanggaran  terhadap  perintah  pengadilan  atau 
tindakan  yang  merongrong  integritas  pengadilan,  termasuk 
contoh‐contoh  yang  ditetapkan  dalam  Virginia  Code  Section 
18.2‐456  seperti  perilaku  buruk  di  hadapan  pengadilan, 
kekerasan  atau  ancaman  kepada  hakim  atau  petugas 
pengadilan, bahasa keji, perilaku buruk salah seorang petugas 
pengadilan,  ketidaktaatan  atau  penolakan  terhadap  proses 
atau  perintah  pengadilan.  Adapun  mengenai  standar 
pembuktian, sebagaimana kasus pidana yang lain, harus tidak 
dapat diragukan lagi.313 
Sehubungan  dengan  mekanisme  penyelesaian  perkara, 
terdapat  dua  jenis  proses  persidangan  dalam  kasus  civil 
contempt, yakni summary proceedings dan plenary proceedings. 
Proses  summary  proceedings  diselenggarakan  ketika 
penghinaan  langsung  (direct  contempt)  telah  terjadi.  Dalam 
situasi ini, perilaku kontroversial telah terjadi di hadapan hakim 

312
 Laura A. Thornton, “Fines, Imprisonment or Both: Civil vs. Criminal Contempt”, Family 
Law  Section  (February  2001),  hlm.  35, 
http://www.vsb.org/docs/valawyermagazine/feb01thornton.pdf, diakses tanggal 07 Oktober 2018. 
313
 Ibid, hlm. 36. 
287
pengadilan dan hakim pengadilan dapat mengambil bukti dan 
menghukum  para  penghina  (contemnor)  dalam  persidangan 
yang  sama.  Penghina,  meskipun  tidak  berhak  atas 
pemberitahuan  sebelumnya,  berhak  untuk  diberi  tahu 
mengenai  tuduhan  khusus  penghinaan  dan  harus  diberikan 
kesempatan untuk didengar dalam pembelaannya. Jika hakim 
pengadilan  memilih  untuk  menunda  sidang  penghinaan 
(contempt  hearing)  sampai  setelah  persidangan  di  mana 
perilaku  penghinaan  terjadi,  maka  penghina  berhak  atas 
pemberitahuan dan hakim boleh memperkenankan hakim lain 
untuk memimpin proses persidangan kasus civil contempt.314 
Plenary  proceedings  dilakukan  dalam  kasus‐kasus 
penghinaan  tidak  langsung  (indirect  contempt),  yakni  ketika 
perilaku kontroversial telah terjadi, setidaknya sebagian, di luar 
pengadilan. Plenary proceedings membutuhkan pemberitahuan 
sebelumnya  dan  kesempatan  untuk  didengar  oleh  terdakwa. 
Dalam  kasus  ini,  penggugat  bisanya  mengajukan  surat 
permohonan kepada pengadilan yang memuat tuduhan bahwa 
terdakwa  telah  melanggar  perintah  pengadilan  dan  meminta 
agar  pengadilan  mengeluarkan  surat  panggilan  kepada 
terdakwa  untuk  menjelaskan  kegagalannya  mematuhi 
perintah  pengadilan  tersebut.  Dalam  hal  ini,  penggugat  harus 
menandatangani  surat  permohonan  di  bawah  sumpah  dan 
kemudian surat tersebut disampaikan kepada terdakwa.315 
Di lain pihak, mayoritas proses persidangan dalam kasus 
criminal  contempt  menuntut  mekanisme  plenary  proceedings, 
termasuk  memberi  tahu  terdakwa  bahwa  persidangannya 
bersifat  pidana.  Terdakwa  dalam  kasus  semacam  itu  harus 
memiliki pemberitahuan sebelum persidangan, dilayani secara 
pribadi,  dan  diberitahu  tentang  rincian  dari  perilaku 
penghinaan  yang  dituduhkan  kepadanya.  Pemberitahuan 
semacam  itu  harus  memberi  tahu  apakah  terdakwa 
menghadapi kemungkinan waktu kurungan atau penjara.316 
314
 Ibid, hlm. 36. 
315
 Ibid, hlm. 36. 
316
 Ibid, hlm. 37. 
288
 Uraian  di  atas  menyisakan  pertanyaan,  apakah 
pengaturan secara jelas mengenai perbuatan contempt of court 
dan  ketentuan  pidananya  berkorelasi  erat  dengan 
independensi dan kemerdekaan kekuasaan kehakiman? Bahwa 
pendekatan  pidana  bukan  satu‐satunya  untuk  memberikan 
perlindungan  terhadap  penyelenggaraan  peradilan,  karena 
terkadang  penjatuhan  pidana  tidak  selalu  dapat 
menyelesaikan  akar  masalah  yang  sesungguhnya  malah 
mendorong  kecenderungan  munculnya  antipati  publik,  dalam 
bahasa  lain  bahwa  kewibawaan  peradilan  tidak  dapat 
ditegakkan  hanya  dengan  undang‐undang  pidana  an  sich, 
karena  pengaturan  pidana  itu  diatur  secara  khusus  dalam 
aturan mengenai contempt of court, maka akan ada keperluan 
lain  yang  mengatur  bilamana  Hakim  dengan  sengaja 
menguntungkan  salah  satu  pihak  yang  berperkara.  Dalam 
sistem  perlindungan  ini  seharusnya  contempt  of  court  hanya 
dijadikan  sebagai  ultimum  remedium  ketika  langkah‐langkah 
preventif  sudah  dilakukan  secara  maksimal  dan  serangan 
terhadap  penyelenggaraan  peradilan  begitu  nyata  dan 
mendesak. 
Perbuatan  contempt  of  court  dengan  segala  bentuknya 
sudah menjadi facta notoir, selalu berulang dan sudah sampai 
pada taraf memprihatinkan. Kenyataan tersebut, menegaskan 
bahwa  perlindungan  terhadap  proses  peradilan  sebagai  suatu 
wujud  nyata  perlindungan  terhadap  penyelenggaraan 
peradilan  dalam  Kekuasaan  Kehakiman  merupakan  sesuatu 
yang  mendesak  untuk  dilakukan,  karenanya  penting  untuk 
segera  diwujudkan.  Setidaknya  untuk  sementara  dapat  diatur 
melalui Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) yang mengatur 
secara  internal,  aturan  tersebut  dapat  disosialisasikan  dengan 
cara  disiarkan,  diumumkan  dan  dibacakan  sebelum 
persidangan  sebagai  tata  tertib  sidang.  Selanjutnya  untuk 
memberikan  perlindungan  terhadap  Hakim  atas  tindakan 
penghinaan dan pelecehan  diharapkan dalam PERMA tersebut 
mengatur  kewenangan  tim  advokasi  Ikatan  Hakim  Indonesia 
(IKAHI) untuk berperan aktif memberikan perlindungan hukum 
289
 sekaligus melakukan proses hukum atas tindakan contempt of 
court yang terjadi,  IKAHI  harus  menjadi  garda  terdepan untuk 
melindungi Hakim.  
E. Implementasi Nilai‐Nilai Pelayanan Publik dalam SAPM dan 
IFCE 
Indonesia  adalah  negara  kesejahteraan  (welfare  state)317. 
Pembukaan UUD NRI 1945 menyatakan bahwa salah satu tujuan 
negara  adalah  untuk  memajukan  kesejahteraan  umum.  Mandat 
tersirat  dari  Pembukaan  UUD  NRI  1945  tersebut  adalah 
pemerintah  wajib  mewujudkan  suatu  sistem  pemerintahan  yang 
berorientasi  pada  pelayanan  publik  dalam  rangka  memenuhi 
kebutuhan dasar dan hak‐hak sipil setiap warga negara. 
Mahkamah  Agung sebagai salah satu lembaga negara juga 
tidak  luput  dari  tuntutan  pelayanan  publik  yang  baik.  Salah  satu 
tuntutan  konstitusi—yang  bahkan  telah  menjadi  asas—bagi 
Mahkamah  Agung  dan  empat  badan  peradilan  di  bawahnya 
adalah  terselenggaranya  peradilan  yang  dilakukan  dengan 
sederhana, cepat, dan biaya ringan.318  
Sebagai wujud keseriusan terhadap spirit pelayanan publik, 
dalam beberapa tahun terakhir Mahkamah Agung mengeluarkan 
beberapa  paket  kebijakan  yang  concern  pada  pelayanan  publik, 
antara lain: pemberlakuan Standar Pelayanan Peradilan, Direktori 
Putusan,  Gugatan  Sederhana  (Small  Claim  Court),  Layanan 
Pembebasan  Biaya  Perkara  (Prodeo),  Sidang  di  Luar  Gedung 
Pengadilan,  Posbakum,  Sistem  Informasi  Penelusuran  Perkara 
(SIPP), pemberlakuan e‐Court, Keterbukaan Informasi Pengadilan 
melalui  Website,  Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  (PTSP),  dan 
kebijakan  yang  akan  menjadi  tema  inti  pada  sub  bab  ini: 
Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  (SAPM)  dan  penerapan 
International Framework for Court Excellence (IFCE).  
1. Definisi dan Asas Pelayanan Publik  (Public Service) 
Tujuan tertinggi dibentuknya suatu pemerintahan adalah 
untuk  melayani  rakyat.  Untuk  tujuan  itu,  diciptakanlah 

317
Nuriyanto,  Penyelenggaraan  Pelayanan  Publik  di  Indonesia,  Sudahkah  Berlandaskan 
Konsep “Welfare State”, Jurnal Konstitusi, Volume 11, Nomor 3, September 2014, hlm. 429.  
318
 Pasal 2 ayat (4) Undang‐Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.  
290
 birokrasi  sebagai  instrumen  untuk  mewujudkan  pelayanan 
publik  yang  efektif,  efisien,  transparan,  akuntabel,  dan 
berkeadilan.   
Sebelum lebih jauh mengulas tentang implementasi nilai 
pelayanan  publik  dalam  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan 
Mutu dan International Framework for Court Excellence, definisi 
dan  asas  pelayanan  publik  perlu  dikaji  dan  dideskripsikan 
terlebih dahulu.  
Undang‐Undang  Nomor  25  Tahun  2009  tentang 
Pelayanan Publik memberikan definisi sebagai berikut:  
“Pelayanan  publik  adalah  kegiatan  atau  rangkaian 
kegiatan  dalam  rangka  pemenuhan  kebutuhan 
pelayanan  sesuai  dengan  peraturan  perundang‐
undangan  bagi  setiap  warga  negara  dan  penduduk  atas 
barang,  jasa,  dan  atau  pelayanan  administratif  yang 
disediakan oleh penyelenggara pelayanan publik”.319 
Keputusan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur  Negara 
Nomor:  Kep/25/M.Pan/2/2004  tentang  Pedoman  Umum 
Penyusunan  Indeks  Kepuasan  Masyarakat  Unit  Pelayanan 
Instansi  Pemerintah  mendefinisikan  pelayanan  publik  sebagai 
berikut: 
“Pelayanan  publik  adalah  segala  kegiatan  pelayanan 
yang dilaksanakan oleh penyelenggara pelayanan publik 
sebagai  upaya  pemenuhan  kebutuhan  penerima 
pelayanan,  maupun  dalam  rangka  pelaksanaan 
ketentuan peraturan perundang‐undangan”. 
Menurut  Sinambela, 320  pelayanan  publik  adalah 
pemberian  layanan  (melayani)  keperluan  orang  atau 
masyarakat  yang  mempunyai  kepentingan  pada  organisasi 
sesuai  dengan  aturan  pokok  dan  tata  cara  yang  telah 
ditetapkan. 
Dari berbagai  definisi  tersebut,  secara  lebih 
komprehensif  pelayanan  publik dapat  didefinisikan 

319
 Pasal 1 ayat (1) Undang‐Undang Nomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik. 
320
 Lijan  Poltak  Sinambela,  dkk,  Reformasi  Pelayanan  Publik:  Teori,  Kebijakan,  dan 
Implementasi (Jakarta: PT Bumi Aksara, 2006) hlm. 5.  
291
sebagai segala  jenis  kegiatan  atau  rangkaian  kegiatan  dalam 
rangka  pemenuhan  kebutuhan  pelayanan  sesuai  dengan 
peraturan perundang‐undangan bagi setiap warga negara dan 
penduduk  yang  mempunyai  kepentingan  pada  organisasi 
pemberi  layanan,  atas  barang,  jasa,  dan  atau  pelayanan 
administratif  yang  disediakan  oleh  penyelenggara  pelayanan 
publik. 
Asas‐asas  yang  diacu  dalam  pelayanan  publik 
sebagaimana  dijelaskan  Pasal  4  Undang‐Undang  Nomor  25 
Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik adalah:  
a. kepentingan umum; 
b. kepastian hukum; 
c. kesamaan hak; 
d. keseimbangan hak dan kewajiban; 
e. keprofesionalan; 
f. partisipatif; 
g. persamaan perlakuan/tidak diskriminatif; 
h. keterbukaan; 
i. akuntabilitas; 
j. fasilitas dan perlakuan khusus bagi kelompok rentan; 
k. ketepatan waktu;  
l. kecepatan, kemudahan, dan keterjangkauan. 
Asas‐asas  inilah  yang  harus  menjadi  tumpuan  dalam 
setiap  penyusunan  mekanisme  pelayanan  publik,  termasuk 
bagi  Mahkamah  Agung,  selaku  salah  satu  penyelenggara 
pelayanan publik. 
2. Kebijakan Mahkamah Agung dalam Pelayanan Publik 
Visi  Mahkamah  Agung  adalah  Terwujudnya  Badan 
Peradilan  Indonesia  yang  Agung.  Untuk  membumikan  visi 
tersebut, Mahkamah Agung mencanangkan misi‐misi:  
a. Menjaga kemandirian badan peradilan; 
b. Memberikan pelayanan hukum yang berkeadilan kepada 
pencari  keadilan; 
c. Meningkatkan kualitas kepemimpinan badan peradilan; 

292
 d. Meningkatkan  kredibilitas  dan  transparansi  badan 
peradilan.321 
Kemandirian  badan  peradilan  (independency  of  judiciary) 
harus  diimbangi  dengan  akuntabilitas  peradilan  (judicial 
accountability)  dan  pertanggungjawaban  pada  masyarakat 
(social accountability).322 Peradilan Indonesia yang agung hanya 
dapat  terwujud  jika  independency  of  judiciary,  judicial 
accountability,  dan  social  accountability  telah  simultan 
terlaksana. Untuk perwujudan cita‐cita luhur itulah Mahkamah 
Agung  terus  berusaha  secara  kontinu  memberikan  layanan 
hukum terbaik. 
Pelayanan  hukum  yang  baik  telah  menjadi  kebutuhan 
internal  bagi  Mahkamah  Agung  dan  badan  peradilan  di 
bawahnya.  Selain  diilhami  sebagai  kebutuhan  internal, 
pelayanan publik yang baik dalam konteks reformasi birokrasi 
juga  didorong  oleh  tuntutan  dari  luar:  Program  Reformasi 
Birokrasi,  Rencana  Pembangunan  Jangka  Menengah  (RPJM), 
Rencana  Pembangunan  Jangka  Pendek  (RPJP)  serta  aturan 
perundang‐undangan yang baru.323 
Luhut  M.  Pangaribuan  memberikan  catatan  bahwa 
desakan  untuk  melakukan  reformasi  birokrasi  demi 
terwujudnya  pelayanan  hukum  yang  baik  dilakukan  secara 
bersamaan  dengan  desakan  reformasi  birokrasi  terhadap 
kekuasaan  eksekutif  dan  legislatif. 324  Hal  ini  harus  dapat 
dimengerti  dengan  berbagai  alasan.  Salah  satunya:  cabang 
kekuasaan  sebagaimana  diatur  dalam  UUD  NRI  1945  harus 
berjalan  menuju  arah  mensejahterakan  rakyat,  dengan 
berbagai instrumen dan caranya masing‐masing.  
Bertolak dari konstelasi pelayanan publik tersebut, dalam 
rapat  koordinasi  perdananya  sebagai  Dirjen  Badilag,  Aco  Nur 
321
  Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, 2010, hlm. 13‐15. 
322
 Marojahan  J.S.  Panjaitan,  Membangun Badan Peradilan yang Beradab,  Berbudaya, dan 
Berkeadilan Menurut Teori, Praktik dan UUD 1945 (Bandung: Pustaka Reka Cipta, 2018), hlm. 103. 
323
 Agus  Zainal  Muttaqien,  dkk.,  Eksistensi  dan  Dinamika  Pembaruan  Kesekretariatan  dan 
Kepaniteraan Peradilan (Jakarta: Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI, 2017) hlm. 
29.   
324
 Luhut  M.P.  Pangaribuan,  Catatan  Hukum  Luhut  M.P.  Pangaribuan,  Pengadilan,  Hakim, 
dan Advokat, (Depok: Pustaka Kemang, 2016), hlm. 71. 
293
 menekankan pentingnya optimalisasi segala potensi yang ada, 
demi  mewujudkan  peradilan  yang  baik  dan  demi  memberi 
pelayanan kepada pencari keadilan dengan prima.325 
Dalam  catatan  sejarahnya,  Mahkamah  Agung  bersama 
empat  badan  peradilan  yang  berada  di  bawahnya  telah 
berusaha  menampilkan  inovasi‐inovasi  pelayanan  publik.  Ini 
merupakan  persembahan  nyata  lembaga  yudikatif  demi 
terwujudnya  pelayanan  publik  terbaik.  Berikut  ini  adalah 
beberapa inovasinya: 
a. Standar Pelayanan Peradilan 
Pada  tahun  2012,  Ketua  Mahkamah  Agung 
menerbitkan  Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik 
Indonesia  Nomor    026/KMA/SK/II/2012  tentang  Standar 
Pelayanan  Peradilan.  Tujuan  utama  ditetapkannya  standar 
pelayanan  ini  adalah  untuk:  1)  meningkatkan  kualitas 
pelayanan  pengadilan  bagi  pencari  keadilan  dan 
masyarakat, dan 2) meningkatkan kepercayaan masyarakat 
kepada lembaga peradilan.326 
Beleid  ini  memiliki  kontribusi  nyata  dalam  pelayanan 
publik. Setidaknya ada empat manfaat besar diterbitkannya 
aturan  ini:  1)  sebagai  bagian  dari  komitmen  pengadilan 
kepada  masyarakat  untuk  memberikan  pelayanan  yang 
berkualitas,  2)  sebagai  pedoman  bagi  masyarakat  dalam 
menilai kualitas pelayanan pengadilan, 3) sebagai tolok ukur 
bagi setiap satuan kerja dalam penyelenggaraan pelayanan, 
dan  4)  sebagai  pedoman  bagi  setiap  satuan  kerja  dalam 
menyusun  standar  pelayanan  pada  masing‐masing  satuan 
kerja. 
b. Direktori Putusan 
Direktori Putusan adalah sistem berbasis web sebagai 
wadah  publikasi  putusan  Mahkamah  Agung  dan  empat 
peradilan  di  bawahnya.  Pengembangan  Direktori  Putusan 
325
https://badilag.mahkamahagung.go.id/seputar‐ditjen‐badilag/seputar‐ditjen‐
badilag/usai‐dilantik‐sebagai‐dirjen‐badilag‐dr‐h‐aco‐nur‐lakukan‐rapat‐koordinasi‐29‐6  diakses 
tanggal 18 Oktober 2018, pukul 15.04. 
326
 Konsideran  Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  Nomor  
026/KMA/SK/II/2012 tentang Standar Pelayanan Peradilan. 
294
 ini adalah salah satu pelaksanaan amanat Keputusan Ketua 
Mahkamah  Agung  Nomor  144/KMA/SK/VIII/2007  tentang 
Keterbukaan  Informasi  di  Pengadilan.  Tujuan  utamanya 
adalah  untuk  memastikan  adanya  informasi  tentang 
putusan secara cepat dan murah.327 
c. Gugatan Sederhana (Small Claim Court) 
Payung  hukum  Gugatan  Sederhana  adalah  Peraturan 
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2015 
tentang  Tata  Cara  Penyelesaian  Gugatan  Sederhana. 
Gugatan  Sederhana  didefinisikan  sebagai  pemeriksaan  di 
persidangan  terhadap  gugatan  perdata  dengan  nilai 
gugatan materiil paling banyak Rp. 200.000.000,‐ (dua ratus 
juta  rupiah),  yang  diselesaikan  dengan  tata  cara  dan 
pembuktian sederhana.328 
Tujuan  penyelesaian  perkara  dengan  gugatan 
sederhana  adalah  untuk  mewujudkan  prosedur  beracara—
khususnya bidang ekonomi—dengan cara yang lebih cepat, 
sederhana, dan biaya ringan. 
d. Layanan Pembebasan Biaya Perkara (Prodeo) 
Layanan  Pembebasan  Biaya  Perkara  merupakan 
wujud pelayanan Mahkamah Agung pada masyarakat tidak 
mampu. Salah satu tujuan layanan ini adalah memberi akses 
bagi masyarakat tidak mampu untuk mendapatkan keadilan 
dengan  cara  membebaskan  biaya  perkara.  Ketentuan 
layanan  ini  diatur  dalam  Peraturan  Mahkamah  Agung 
Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan 
Hukum bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan.  
e. Sidang di Luar Gedung Pengadilan 
Layanan  Sidang  di  Luar  Gedung  Pengadilan  ini 
merupakan  layanan  satu  paket  dengan  kebijakan  layanan 
prodeo.  Keduanya  diatur  dalam  payung  hukum  yang  sama: 
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2014 tentang 

327
 https://putusan.mahkamahagung.go.id/tentang,  diakses  tanggal  12  Oktober  2018, 
pukul 06.26. WIB.  
328
 Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 
tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.  
295
 Pedoman  Pemberian  Layanan  Hukum  bagi  Masyarakat 
Tidak  Mampu  di  Pengadilan.  Tujuan  utama  layanan  ini 
adalah  memberi  akses  bagi  masyarakat  yang  memiliki 
kesulitan  menjangkau  gedung  pengadilan  karena 
keterbatasan ekonomi, fisik, dan kondisi geografis.329 
f. Posbakum 
Serupa  dengan  prodeo  dan  sidang  di  luar  gedung, 
layanan  Posbakum  merupakan  produk  dari  Peraturan 
Mahkamah  Agung  Nomor  1  Tahun  2014  tentang  Pedoman 
Pemberian Layanan Hukum bagi Masyarakat Tidak Mampu 
di  Pengadilan.  Tujuan  pelayanan  Posbakum  ini  adalah 
memberi  kesempatan  kepada  masyarakat  tidak  mampu 
untuk mengakses konsultasi hukum, advis, dan pembuatan 
dokumen dalam menjalani proses peradilan. 
g. Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) 
SIPP adalah sebuah aplikasi terintegrasi berbasis web 
yang digunakan untuk pengadministrasian dan penelusuran 
data  perkara.  Aplikasi  ini  dapat  mempermudah  semua 
pihak,  baik  bagi  penyedia  layanan  maupun  penerima 
layanan  untuk  menelusuri  perkara.  Layanan  ini  merupakan 
tindak  lanjut  dari  beberapa  surat  edaran  dirjen  peradilan, 
juga  sebagai  pembumian  amanat  Undang‐Undang  Nomor 
14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik. 
h. e‐Court330 
Pada  tanggal  13  Juli  2018  Ketua  Mahkamah  Agung, 
Prof.  Dr.  M.  Hatta  Ali  S.H.,  M.H.  meluncurkan  aplikasi  e‐
Court di Balikpapan. Peluncuran inovasi administrasi perkara 
secara  elektronik  ini  berpijak  pada  Peraturan  Mahkamah 
Agung  RI  Nomor  3  Tahun  2018  tentang  Administrasi 
Perkara  di  Pengadilan  Secara  Elektronik.  E‐Court  sangat 
menguntungkan  pihak  penerima  layanan,  karena  dapat 

329
 Pasal 3 huruf (b)  Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman 
Pemberian Layanan Hukum bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan. 
330
 Peraturan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  Nomor  3  Tahun  2018  tentang 
Administrasi Perkara di Pengadilan Secara Elektronik. 
296
 mendaftarkan  perkara  dan  beracara  dengan  lebih  efektif 
dan efisien. 
i. Keterbukaan Informasi Pengadilan melalui Website 
Website  atau  situs  web  adalah  suatu  halaman  web 
yang  saling  berhubungan  yang  umumnya  berada  pada 
peladen  yang  sama  berisikan  kumpulan  informasi  yang 
disediakan secara perorangan, kelompok, atau organisasi.331 
Penggunaan website di seluruh pengadilan merupakan 
bentuk  sensitifitas  terhadap  keterbukaan  informasi.  Dalam 
sebuah situs web pengadilan, disediakan fitur‐fitur lengkap 
yang  berupa  informasi  bagi  publik,  berupa:  prosedur 
berperkara,  informasi  perkara,  kewenangan  pengadilan, 
yurisdiksi  pengadilan,  panjar  biaya  perkara,  laporan 
penggunaan anggaran, berita seputar pengadilan, dan lain‐
lain. Penggalakan website ini merupakan amanat dari Surat 
Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung  Nomor 
144/KMA/SK/VII/2007  tentang  Keterbukaan  Informasi  di 
Pengadilan.332 
j. Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP) 
Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  atau  yang  dikenal 
dengan  One  Gate Integrated  Service  pada  mulanya  adalah 
layanan  untuk  mempermudah  proses  perizinan  dalam 
mendirikan  suatu  usaha  yang  selama  ini  dikeluhkan  para 
pelaku  bisnis  yang  menganggap  terlalu  lama  dalam 
mengurus proses perizinan di Indonesia. Pelayanan Terpadu 
Satu  Pintu    dibentuk  berdasarkan  Peraturan  Presiden 
Nomor  97  Tahun  2014  di  bawah  kendali  Badan  Koordinasi 
Penanaman Modal (BKPM). 
Dalam  perkembangannya,  Pelayanan  Terpadu  Satu 
Pintu  kemudian  diterapkan  oleh  banyak  kementerian  dan 
lembaga  negara,  termasuk  Mahkamah  Agung.  Pelayanan 
Terpadu Satu Pintu di lingkungan peradilan bertujuan untuk 
mewujudkan  pelayanan  terstruktur  dan  terukur  yang  pada 

331
 https://id.wikipedia.org/wiki/Situs_web, diakses pada 12 Oktober 2018, pukul 10.33 WIB.  
332
Surat  Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung  Nomor  144/KMA/SK/VII/2007  tentang 
Keterbukaan Informasi di Pengadilan. 
297
 akhirnya akan menghasilkan perwujudan speedy justice dan 
juga  berfungsi  menghilangkan  stigma  buruk  lambatnya 
pelayanan  di  pengadilan.  Justice  delayed  is  justice  denied, 
keadilan yang tertunda adalah ketiadaan keadilan.   
3. Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu (SAPM) 
Sertifikasi  adalah  keputusan  Komite  Pengambil 
Keputusan Akreditasi atas penilaian hasil audit atau asessmen 
pengadilan  yang  berbentuk  pemberian  sertifikat  akreditasi. 
Akreditasi  adalah  suatu  penilaian  menyeluruh  yang  dilakukan 
oleh  Tim  Audit  Penjaminan  Mutu  (TAPM)  untuk  menentukan 
peringkat  pengakuan  terhadap  kualitas  penyelenggaraan 
seluruh  aktivitas  penjaminan  mutu  pada  pengadilan. 
Sedangkan penjaminan mutu adalah serangkaian proses yang 
saling  berhubungan  untuk  mengumpulkan,  menganalisis,  dan 
melaporkan  data  mengenai  kinerja  dan  pelayanan  untuk 
ditindaklanjuti  dengan  program  peningkatan  mutu  secara 
berkelanjutan.333 
Secara  lebih  integral,  Ainun  Najib  mendefinisikan 
Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu sebagai sebuah konsep 
dan  langkah  dalam  mengakomodir  segala  isu‐isu  yang 
berkembang baik isu internal maupun isu eksternal, kebutuhan 
pihak‐pihak  berkepentingan,  peningkatan  kualitas  pelayanan 
melalui inovasi dan pengembangan seluruh sumber daya yang 
dimiliki (man, money, methode, machine, material).334 
Tujuan  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  adalah 
untuk  mewujudkan  Peradilan  Indonesia  yang  Unggul 
(Indonesia  Court  Performance  Excellent‐(ICPE)  dan  berstandar 
internasional  melalui  pencapaian  dan  pemenuhan  kriteria  ISO 
9001:2015.335  

333
 Herri  Swantoro,  Kebijakan  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Badan  Peradilan  di 
Lingkungan Mahkamah Agung, materi presentasi SAPM Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum, 
2017. 
334
 Ainun  Najib,  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Peradilan  Agama,  bahan  Rapat 
Koordinasi SAPM Badan Peradilan Agama, Februari 2018. 
335
 Herri  Swantoro,  Kebijakan  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Badan  Peradilan  di 
Lingkungan Mahkamah Agung, Loc. Cit.  
298
 Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  terdiri  dari 
standar persyaratan yang sudah dipetakan oleh komite dengan 
mengorelasikan  Standar  Internasional  ISO  9001:2015, 
sehingga  pengadilan  yang  sudah  dilakukan  proses  asesmen 
dan  dinyatakan  berhasil  dalam  menerapkan  sistem 
manajemen  mutu,  siap  untuk  melanjutkan  proses  sertifikasi 
international. 
Standar  Acuan  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu 
pada  Direktorat  Jenderal  Peradilan  di  bawah  Mahkamah 
Agung adalah:336 
a. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan 
Reformasi  Birokrasi  Nomor  1  Tahun  2012  tentang 
Pedoman  Penilaian  Mandiri  Pelaksanaan  Reformasi 
Birokrasi; 
b. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan 
Reformasi  Birokrasi  Nomor  14  Tahun  2017  tentang 
Pedoman Survey Kepuasan Masyarakat; 
c. Cetak  Biru    (Blueprint)  Pembaruan  Peradilan  di 
Mahkamah Agung; 
d. ISO 9001: 2015 (Sistem Manajemen Mutu); 
e. ISO  19011:2015  (Panduan  Audit  Sistem  Manajemen 
Mutu); 
f. ISO  17021:2015  Penilaian  Kesesuaian  Persyaratan 
Lembaga Penyelenggara Audit/Asesmen; 
g. ISO 9004 Pedoman Peningkatan Kinerja; 
h. Pedoman  Pelaksanaan  Tugas  dan  Administrasi 
Pengadilan; 
i. Peraturan  Sekretaris  Mahkamah  Agung  Nomor  2  Tahun 
2012  Tentang  Pedoman  Penyusunan  Standar 
Operasional  Prosedur  di  Lingkungan  Mahkamah  Agung 
dan Badan Peradilan di bawahnya; 
Manfaat  yang  diperoleh  pengadilan  dari 
penyelenggaraan  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  ini 
adalah:  1)  terjaminnya  kebutuhan  dan  harapan  pelanggan,  2) 

336
 Ainun Najib, Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu Peradilan Agama, Loc, Cit. 
299
 tercipta  manajemen  yang  baik,  3)  terciptanya  pola  kerja  yang 
lebih  efektif  dan  efisien,  4)  setiap  kegiatan  terukur  dengan 
peraturan  perundang  undangan  yang  berlaku,  dan  5) 
teridentifikasi dan teratasinya risiko organisasi. 
Secara  sederhana,  peta  tahapan  Sertifikasi  Akreditasi 
Penjaminan Mutu adalah sebagai berikut: 
a. Asesmen internal;  
b. Evaluasi internal; 
c. Pengusulan  pengadilan  yang  akan  mengikuti 
assessment; 
d. Asesmen oleh Komite SAPM; 
e. Penetapan hasil; 
f. Pengambilan keputusan; 
g. Pengumuman hasil dan penyerahan Sertifikat Akreditasi. 
Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu ini pada awalnya 
diterapkan  oleh  pengadilan  di  bawah  Direktorat  Jenderal 
Peradilan  Umum  pada  tahun  tahun  2014.337 Kemudian  disusul 
oleh  Direktorat  Jenderal  Peradilan  Agama  (2017)  dan 
Direktorat  Jenderal  Peradilan  Militer  dan  Tata  Usaha  Negara 
(2017). 338    Saat  ini  sebagian  besar  pengadilan  telah 
terakreditasi. 
 Mahkamah  Agung  terus  mendorong  bagi  pengadilan 
yang  belum  terakreditasi  untuk  segera  dapat  terakreditasi. 
Sedangkan  untuk  pengadilan  yang  telah  terakreditasi  harus 
meningkatkan  kualitasnya  guna  persiapan  surveillance  dan 
renewal yang akan diselenggarakan secara berkesinambungan, 
never  ending  process.  Lebih  jauh  lagi,  bagi  pengadilan  yang 
telah terakreditasi A (excellent), dihimbau untuk segara bersiap 
dan  mendaftar  menjadi  anggota  International  Consortium  for 
Court Excellence (ICCE). 
Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  ini  bukanlah 
sebuah  tujuan.  Ia  adalah  sebentuk  media,  sarana,  atau 

337
   Direktorat  Jenderal  Peradilan  Umum,  Pedoman  Praktis  Pemeliharaan  Akreditasi 
Penjaminan Mutu Badan Peradilan Umum, 2018. Hlm. V. 
338
 Komite  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Direktorat  Jenderal  Peradilan  Agama, 
Buku I Standar Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu, 2018. hlm. i. 
300
 washilah untuk mewujudkan peradilan yang unggul. Suatu saat 
nanti,  dapat  saja  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu 
bertransformasi menjadi bentuk lain, namun dengan spirit dan 
tujuan yang sama.  
4. International Framework for Court Excellence (IFCE) 
Reformasi  peradilan  ditandai  dengan  diberlakukannya 
Cetak  Biru  (Blueprint)  Pembaruan  Peradilan  2003.  Mengacu 
pada  cetak  biru  tersebut,  Mahkamah  Agung  telah  melakukan 
berbagai  program:  1)  Reformasi  Birokrasi  yang  berfokus  pada 
penataan  organisasi,  perbaikan  tata  kerja,  pengembangan 
sumber  daya  manusia,  perbaikan  sistem  remunerasi  dan 
manajemen  dukungan  teknologi  dan  informasi,  2) 
pembentukan  kelompok‐kelompok  kerja,  3)  pengikisan 
tumpukan perkara, 4) upaya meningkatkan kualitas hakim dan 
aparatur  peradilan,  5)  perbaikan  sistem  rekrutmen  calon 
hakim,  6)  mendorong  keterbukaan  peradilan,  7)  penguatan 
sistem pengawasan internal dan penguatan hubungan dengan 
Komisi Yudisial (KY).339 
Dalam rentang waktu 2003 sampai tahun 2008, ternyata 
program tersebut belum maksimal terlaksana; baru tercapai 30 
persen. Kemudian, pada tahun 2009 Organizational Diagnostic 
Assessment  (ODA)  merilis  konklusi  bahwa  secara  umum 
peradilan  di  Indonesia  belum  mencapai  50  persen  dalam 
pemenuhan  standar  Court  of  Excellence. 340  Selanjutnya 
disusunlah Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035. 
Kegiatan  yang  direkomendasikan  dalam  Cetak  Biru 
Pembaruan  Peradilan  2003  yang  masih  relevan  tetap 
dipertahankan dan dikembangkan dalam Cetak Biru Cetak Biru 
Pembaruan Peradilan 2010‐2035 dengan pendekatan Kerangka 
Pengadilan  yang  Unggul  (The  Framework  of  Court 
Excellence).341 

339
 Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, Op. Cit., hlm. 3. 
340
 Ibid.  
341
 Irfan  Fachruddin,  Fungsi  Pengawasan  terhadap  Aparatur  Peradilan  Untuk  Mewujudkan 
Peradilan yang Agung (Jakarta: Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI, 2012) hlm. 
3.   
301
 Kehendak terwujudnya peradilan yang unggul bukan saja 
terjadi  di  Indonesia.  Dunia  internasional  juga  menghendaki 
peningkatan kualitas sistem peradilan. Dorongan kehendak ini 
semakin hari semakin kuat. Oleh sebab itu, peradilan‐peradilan 
di  belahan  dunia  ini  harus  bertemu,  menyepakati,  dan 
menerapkan  sebuah  standar  internasional  untuk  menerapkan 
sistem  peradilan. 342  International  Framework  for  Court 
Excellence adalah kulminasi dari kehendak tersebut.  
International  Framework  for  Court  Excellence  adalah 
sistem  manajemen  mutu  yang  dirancang  untuk  membantu 
pengadilan  meningkatkan  kinerjanya.  Sistem  ini  merupakan 
pendekatan  yang  komprehensif  untuk  mencapai  pengadilan 
yang unggul. Kerangka ini terdiri dari tiga hal berikut: 
a. Kerangka  nilai‐nilai  inti  universal.  Tujuh  Area  untuk 
Pengadilan  yang  Unggul  selaras  dengan  nilai‐nilai 
tersebut; 
b. Proses  evaluasi  diri  menggunakan  kuesioner  penilaian 
mandiri.  Instrumen  ini  berguna  untuk  mengevaluasi 
kinerja  pengadilan  dalam  penerapan  Tujuh  Area  untuk 
Pengadilan yang Unggul serta memberikan panduan bagi 
pengadilan untuk meningkatkan kinerjanya; 
c. Rumusan  global  kinerja  pengadilan.  Rumusan  ini 
mencakup  langkah‐langkah  kinerja  inti  pengadilan  yang 
terfokus, jelas, dan dapat ditindaklanjuti.343 
International  Framework  for  Court  Excellence  merupakan 
pengembangan dan pemeliharaan nilai, konsep, dan perangkat 
agar  pengadilan  di  seluruh  dunia  dapat  menilai  dan 
meningkatkan  kualitas  keadilan  dan  administrasi  pengadilan 
yang  mereka  berikan.  Landasan  kerangka  ini  adalah 
pernyataan  yang  jelas  tentang  nilai‐nilai  fundamental  yang 
harus  dipatuhi  oleh  pengadilan  jika  mereka  berkehendak 
mencapai keunggulan. 

342
 Inggrid  K.  Kabua,  Judiciary  Pushes  to  Meet  Global  Standards,  The  Marshall  Islands 
Journal, July 11, 2014, hlm. 9.   
343
 http://www.courtexcellence.com/, diakses tanggal 13 Oktober 2018 pukul 11.10 WIB.  
302
 Kerangka  ini  menyediakan  metodologi  untuk  evaluasi 
dan  perbaikan  berkelanjutan  yang  dirancang  khusus  untuk 
pengadilan.  Kerangka  ini  dibangun  berdasarkan  berbagai 
metodologi  peningkatan  organisasi  yang  diakui,  serta 
mencerminkan  kebutuhan  khusus  dan  masalah  yang  dihadapi 
pengadilan. 
Selain itu, kerangka ini juga menyediakan metode untuk 
peningkatan  kualitas  layanan  pengadilan.  Kerangka  ini 
menerapkan  pendekatan  yang  holistik  terhadap  kinerja 
pengadilan.  Secara  lebih  luas,  kerangka  ini  dapat  diartikan 
sebagai  proses  pendekatan  secara  menyeluruh  untuk 
mencapai pengadilan yang unggul.344 
Kerangka  kerja  International  Framework  for  Court 
Excellence  mencakup  Tujuh  Area  untuk  Pengadilan  yang 
Unggul:  1)  Court  Leadership and Management  (Kepemimpinan 
dan  Manajemen  Pengadilan),  2)    Court  Planning  and  Policies 
(Perencanaan  dan  Kebijakan  Pengadilan),  3)  Court  Resources: 
Human,  Material  and  Financial  (Sumber  Daya  Pengadilan: 
Manusia,  Materi  dan  Keuangan),  4)  Court  Proceedings  and 
Processes  (Cara  Kerja  dan  Proses),  5)  Client  Needs  and 
Satisfaction  (Kebutuhan  dan  Kepuasan  Pelanggan),  6) 
Affordable  and  Accessible  Court  Services  (Layanan  Pengadilan 
yang  Terjangkau  dan  Dapat  Diakses),  dan  7)  Publik  Trust  and 
Confidence (Keyakinan dan Kepercayaan Publik). 345 
Penerapan  kerangka  ini  memiliki  banyak  manfaat  bagi 
pengadilan,  karena  dapat  digunakan  untuk  memandu 
bagaimana  pengadilan  bekerja  pada  setiap  titik  waktu 
tertentu.  Adopsi  Kerangka  ini  akan  membantu  pengadilan 
untuk  dapat  memastikan  memberikan  layanan  pengadilan 
berkualitas. 
Pengadilan  yang  adil,  mudah  diakses,  dan  efisien  akan 
menciptakan  hubungan  positif  antara  warga  negara  dengan 

344
 The International Framework For Court Excellence,  2nd Edition, March 2013. Hlm. 1‐2.  
345
 Ibid.  hlm.  6‐11,  lihat  juga  dalam,  Tin  Bunjevac,  From  Individual  Judge  to  Judicial 
Bureaucracy: The Emergence of Judicial Councils and the Changing Nature of Judicial Accountability in 
Court Administration, University of New South Wales Law Journal 806, 2017. 
303
negara.  Sistem  pengadilan  yang  efektif  dan  efisien  dapat 
meningkatkan  kepercayaan  dan  keyakinan  publik  bahwa 
pengadilan  akan  menyediakan  proses  yang  mudah  diakses, 
adil, dan dapat dipertanggungjawabkan. 
Kerangka  ini  mengakui  ada  kesepakatan  internasional 
yang  luas  mengenai  nilai‐nilai  inti  yang  diterapkan  oleh 
pengadilan dalam menjalankan peran mereka. Nilai‐nilai kunci 
untuk  keberhasilan  fungsi  pengadilan  adalah:  kesetaraan  di 
hadapan  hukum;  keadilan;  ketidakberpihakan;  kemandirian; 
pengambilan  keputusan;  kompetensi;  integritas;  transparansi; 
aksesibilitas;  ketepatan waktu, dan; kepastian.346 
Kerangka  ini  adalah  metodologi  peningkatan 
berkelanjutan.  Kerangka  ini  memandu  perjalanan  pengadilan 
untuk  menuju  pengadilan  yang  unggul  dengan  memastikan 
pengadilan  secara  aktif  dan  terus‐menerus  meninjau 
kinerjanya  dan  mencari  cara  untuk  meningkatkan  kinerjanya. 
Ada  empat  kegiatan  primer  dalam  siklus  kerangka  ini  dan 
masing‐masing aspek akan diulang untuk setiap siklus: 
a. Penilaian  mandiri.  Siklus  ini  adalah  pemeriksaan  kondisi 
pengadilan dan melibatkan analisis kinerja di tujuh area; 
b. Analisis  mendalam  atas  penilaian  mandiri  untuk 
menentukan  bidang‐bidang  kerja  pengadilan  apa  saja 
yang mampu ditingkatkan; 
c. Rencana  perbaikan  dikembangkan  dengan  merinci  area 
yang  diidentifikasi  untuk  perbaikan,  tindakan  yang 
diusulkan untuk perbaikan, dan hasil yang ingin dicapai; 
d. Pemantauan  rencana  peningkatan  berdasarkan  tinjauan 
dan perbaikan. 
Proses  empat  langkah  ini  dilakukan  secara  kontinu  dan 
berkala. Pengadilan harus berfokus untuk melakukan penilaian 
mandiri tahunan. Penilaian mandiri secara kontinu dan berkala 
memungkinkan  pengadilan  untuk:  mengidentifikasi  bidang‐
bidang;  menentukan  di  area  mana  pengadilan  akan 

346
 The International Framework For Court Excellence, Op. Cit. hlm. 3.  
304
memfokuskan  prioritas,  dan  menilai  kemajuan  yang  dicapai 
pengadilan terhadap perbaikan yang dibutuhkan.347 
5. Implementasi  Nilai‐Nilai  Pelayanan  Publik  dalam  SAPM 
dan IFCE 
Nilai  adalah  sifat‐sifat  yang  penting  atau  berguna  bagi 
kemanusiaan  atau  sesuatu  yang  menyempurnakan  manusia 
sesuai  dengan  hakikatnya. 348  Sehingga  definisi  nilai‐nilai 
pelayanan  publik  adalah  sifat‐sifat  yang  berguna  bagi 
kemanusiaan yang berupa segala jenis kegiatan atau rangkaian 
kegiatan  dalam  rangka  pemenuhan  kebutuhan  pelayanan 
sesuai  dengan  peraturan  perundang‐undangan  bagi  setiap 
warga  negara  dan  penduduk  yang  mempunyai  kepentingan 
pada  organisasi  pemberi  layanan,  atas  barang,  jasa,  dan  atau 
pelayanan  administratif  yang  disediakan  oleh  penyelenggara 
pelayanan publik. 
Pelayanan  publik  dapat  dipilah  menjadi  dua  bagian: 
pelayanan  internal  dan  pelayanan  eksternal.  Pelayanan 
internal adalah pelayanan terhadap personil; bagian; atau unit 
lain dalam suatu organisasi pengadilan. Sedangkan pelayanan 
eksternal  adalah  pelayanan  organisasi  kepada  masyarakat; 
para  pihak;  justiciabelen  di  luar  organisasi  pengadilan.  Namun 
pada  hakikatnya  seluruh  layanan,  baik  internal  maupun 
eksternal  mempunyai  muara  tujuan  sama.  Perbedaannya 
adalah  pelayanan  eksternal  langsung  bersinggungan  dengan 
pihak  luar  organisasi,  sedangkan  pelayanan  internal  tidak 
bersinggungan  langsung  dengan  pihak  di  luar  organisasi, 
namun  dengan  tujuan  puncaknya  yang  sama:  memberi 
pelayanan yang berkeadilan. 
a. Nilai Pelayanan Publik dalam SAPM 
Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  sebagai 
sebuah alat untuk mewujudkan visi Mahkamah Agung tentu 
sarat  dengan  nilai‐nilai  pelayanan  publik,  baik  pelayanan 
internal  maupun  eksternal.  Seluruh  standar‐standar  yang 
dicipta  dan  ditetapkan  pasti  berpuncak  orientasi  pada 
347
 Ibid, hlm. 13‐14. 
348
 https://kbbi.web.id/nilai, diakses pada tanggal 16 Oktober 2018, pukul 08.37 WIB. 
305
 pelayanan  publik.  Jadi,  jika  standar‐standar  dalam 
Akreditasi  Penjaminan  Mutu  tersebut  diterapkan  dengan 
baik,  maka  secara  otomatis  nilai‐nilai  pelayanan  publik 
niscaya terimplementasikan dengan baik pula. 
Terdapat  empat  bidang  cakupan  dalam  Sertifikasi 
Akreditasi Penjaminan Mutu: 
1. Administrasi Manajemen Pengadilan; 
2. Administrasi Kepaniteraan Pengadilan; 
3. Administrasi Kesekretariatan Pengadilan; 
4. Administrasi Sarana dan Prasarana Pengadilan; 
Dalam  bidang  Administrasi  Manajemen  Pengadilan 
terdapat  sepuluh  standar  yang  masing‐masing  standar 
mengandung nilai‐nilai pelayanan publik, sebagai berikut:  
1. Konteks  Organisasi.  Poin‐poin  pokok  dalam  Konteks 
Organisasi adalah:  
a) Identifikasi  Konteks  Organisasi  pada  Renstra.  Ini 
meliputi  isu  internal  dan  isu  eksternal. 349 
Identifikasi  ini  menggunakan  analisis  SWOT 
(Strengths,  Weaknesses,  Opportunities,  Treaths). 
Segala bentuk kekuatan, kelemahan, peluang, dan 
ancaman  diidentifikasi  dan  kemudian  dianalisis 
dengan:  1)  menciptakan  strategi  yang 
menggunakan  kekuatan  untuk  memanfaatkan 
peluang,  2)  menciptakan  strategi  yang 
meminimalisasi  kelemahan  untuk  memanfaatkan 
peluang,  3)  menciptakan  strategi  yang 
menggunakan  kekuatan  untuk  mengatasi 
ancaman,  dan  4)  menciptakan  strategi  yang 
meminimalisasi  kelemahan  dan  menghindari 
ancaman.350 
b) Program  Kerja  yang  Jelas  untuk  Menindaklanjuti 
Isu Internal dan Eksternal. Program kerja ini berupa 
sejumlah  kegiatan  pelayanan  yang  mengacu  pada 

349
   Komite  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Direktorat  Jenderal  Peradilan  Agama, 
Buku I Standar Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu, Op. Cit. hlm. 1‐2. 
 
306
 SNI  ISO  9001:2015,  Blueprint  Mahkamah  Agung, 
dan Renstra Ditjen.351  
c) Identifikasi  Kebutuhan  dan  Harapan  Pihak‐Pihak 
Berkepentingan. 352  Identifikasi  ini  dilakukan 
dengan  penyebaran  kuisioner  kepada  pihak‐pihak 
berkepentingan  meliputi:  pencari  keadilan, 
pengadilan  lain,  pihak  ekspedisi,  pemerintah 
daerah, kepolisian, dan pihak terkait lainnya. 
d) Identifikasi  Strategi  Pemenuhan  Kebutuhan  dan 
Harapan  Pihak‐Pihak  Berkepentingan. 353  Strategi 
dalam  upaya  memenuhi  kebutuhan  dan  harapan 
stakeholder  melalui  upaya  monitor  risiko  yang 
dilakukan  secara  terus‐menerus,  demi 
mewujudkan  harapan  stakeholder.  Ini  merupakan 
tindak  lanjut  dari  identifikasi  kebutuhan  dan 
harapan pihak‐pihak berkepentingan. 
2. Kepemimpinan  dan  Komitmen.  Poin‐poin  pokok 
dalam Kepemimpinan dan Komitmen adalah: 
a) Bisnis  Proses.  Alur  bisnis  proses  menggambarkan 
keterkaitan  serta  interaksi  antar  proses  yang 
terkait dengan aktivitas operasional yang meliputi: 
1)  Bisnis  Proses  general  SAPM,  2)  Bisnis  Proses 
Administrasi  Manajemen  3)  Bisnis  Proses 
Administrasi  Kesekretariatan  4)  Bisnis  Proses 
Administrasi Kepaniteraan.354  
b) Kejelasan  identitas  petugas  yang  memberikan 
layanan,  kejelasan  sarana  dan  mekanisme 
penyelesaian  pengaduan,  kejelasan  mekanisme 
pemantauan kepuasan pihak berkepentingan serta 
evaluasi  terhadap  hasil  dari  evaluasi  kepuasan 
pihak  berkepentingan.  Ini  bertujuan  agar 
pelayanan terukur dan terstruktur. 
351
 Ibid.  
352
 Ibid.  
353
 Ibid. 
354
   Komite  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Direktorat  Jenderal  Peradilan  Agama, 
Buku II Penjelasan Pedoman Standar Sertifikasi Akreditasi Penjaminan Mutu, Op. Cit. hlm. 2. 
307
 3. Perencanaan  
Perencanaan  diselenggarakan  dengan 
mempertimbangkan  isu  internal  dan  eksternal. 
Pengadilan  memperhatikan  dan  mempertimbangkan 
segala  risiko  dalam  setiap  pengambilan  keputusan 
(risk  based  thinking)  dengan  mempertimbangkan 
berbagai  isu  baik  internal  maupun  eksternal, 
memahami  kebutuhan  dan  harapan  pihak‐pihak 
berkepentingan, serta menentukan risiko dan peluang 
melalui  analisa  risiko  yang  ditujukan  untuk:  1) 
memberikan  kepastian  bahwa  perencanaan  strategis 
dapat  mencapai  hasil  yang  diinginkan,  2) 
meningkatkan  pengaruh  yang  diinginkan,  3) 
mencegah dan atau mengurangi pengaruh yang tidak 
diinginkan, 4) mencapai improvement. 
4. Dukungan 
Poin  penting  dalam  Dukungan  adalah  Prosedur  Mutu 
Komunikasi.  Dalam  Prosedur  Mutu  Komunikasi 
diterapkan  media  dan  alat  komunikasi.  Media 
komunikasi dapat dilakukan melalui kegiatan training, 
rapat,  briefing,  dan  sosialisasi.  Sedangkan  alat 
komunikasi  berupa:  telepon  internal,  papan 
pengumuman,  email,  nota  dinas,  media  sosial. 355 
Pemenuhan  media  dan  alat  komunikasi  ini  lebih 
terfokus  pada  pelayanan  internal,  namun  tetap 
dengan  tujuan  puncaknya  adalah  dapat  membangun 
pelayanan publik (eksternal) yang lebih baik. 
5. Informasi Terdokumentasi.  
Tujuan  informasi  terdokumentasi  adalah  untuk 
tertibnya  dokumen  yang  sudah  ditetapkan  sehingga 
Dokumen  Sistem  Mutu  Akreditasi  digunakan  dan 
dikendalikan  secara  efektif.  Adanya  informasi 
terdokumentasi ini akan memudahkan bagi user untuk 

355
 Ibid. hlm.6. 
308
 menggunakan  dokumen  yang  dibutuhkan.  Ini  juga 
lebih berfokus pada pelayanan internal. 
6. Assessment Internal 
Dalam  rangka  menguji  dan  menilai  kesesuaian  dan 
keefektifan  penerapan  sistem  manajemen  akreditasi, 
maka  perlu  dilakukan  Assessment  Internal  pada 
periode  tertentu,  baik  untuk  sebagian  maupun 
keseluruhan  proses.  Selain  itu  Assessment  Internal 
dilakukan  sebagai  bahan  tinjauan  manajemen  dan 
tindakan  perbaikan.  Assessment  Internal  bertujuan 
mengukur  efektifitas  pelayanan  internal  dan 
eksternal.356  
7. Tinjauan Manajemen  
Tinjauan  Manajemen  adalah  suatu  bentuk  tinjauan 
atas implementasi sistem manajemen mutu, pimpinan 
tertinggi  akan  memberikan  keputusan  atas 
permasalahan  terkait  implementasi  sistem 
manajemen  mutu,  demi  peningkatan  kualitas 
pelayanan. 
8. Evaluasi Kepuasan Para Pihak Beperkara.  
Sebagai  upaya  untuk  meningkatkan  layanan  kepada 
masyarakat,  khususnya  kepada  pihak  berperkara, 
maka harus dilakukan evaluasi melalui metode Survey 
Kepuasan  Masyarakat  dengan  merujuk  kepada 
Permenpan RB Nomor 14 Tahun 2017.357  
9. Ketidaksesuaian dan Tindakan Perbaikan  
Dalam  menangani  ketidaksesuaian  pelaksanaan 
dengan standar, maka perlu dilakukan upaya tindakan 
perbaikan.  Tujuan  tindakan  perbaikan  ini  digunakan 
sebagai  pedoman  untuk:  1)  menganalisis  dan 
memecahkan  masalah,  serta  mencegah  kesalahan 
yang  berulang  dengan  menghilangkan  penyebab 
ketidaksesuaian yang  terjadi,  2)  menetapkan  langkah 
yang  sistematis  dalam  tindakan  perbaikan  yang 
356
 Ibid. hlm. 8.  
357
 Ibid. hlm. 9. 
309
 berhubungan  dengan  mutu,  3)  sarana  dalam 
melakukan  perbaikan  berkelanjutan  (continual 
improvement). 
10. Pengendalian Produk Tidak Sesuai 
Produk Pengadilan terdiri dari layanan dan dokumen. 
Dalam  penerapannya,  berisiko  terjadinya 
ketidaksesuaian  dengan  standar  yang  ditetapkan. 
Sehingga produk yang tidak sesuai harus dikendalikan 
dan  dimasukkan  dalam  formulir  perbaikan  Corrective 
Preventive Action Request. Ini demi perbaikan layanan 
publik. 
Dalam  bidang  Administrasi  Kesekretariatan  terdapat 
19  (sembilan  belas)  standar  yang  masing‐masing  standar 
mengandung  nilai‐nilai  pelayanan  publik  yang  harus 
terimplementasikan  dalam  penyelenggaraan  Sertifikasi 
Akreditasi  Penjaminan  Mutu.  Kesembilan  belas  standar 
tersebut adalah: 
1. Formasi  Pegawai  Pengadilan  Agama/Mahkamah 
Syar’iyah; 
2. Sosialisasi, Orientasi Pegawai, dan Komunikasi; 
3. Pengembangan Pegawai; 
4. Pengelolaan Pegawai; 
5. Penilaian Pegawai  dan Pendelegasian Wewenang; 
6. Penghargaan Pegawai; 
7. Pelaporan  Harta  Kekayaan  Pegawai  dan  Pejabat 
Negara; 
8. Pengelolaan Tata Naskah Dinas; 
9. Manajemen BMN; 
10. Pemeliharaan Lingkungan dan Keamanan; 
11. Kehumasan dan Keprotokolan; 
12. Pengelolaan Perpustakaan; 
13. Pelaksanaan Anggaran; 
14. Pengelolaan PNBP; 
15. Penyusunan Laporan Keuangan; 
16. Penyusunan Rencana Program dan Anggaran; 
17. Penyusunan SAKIP; 
310
 18. Penyusunan Laporan; 
19. Pengelolaan Teknologi Informasi. 
Hampir  semua  standar  dalam  Administrasi 
Kesekretariatan  terfokus  dalam  pelayanan  internal.  Tapi 
perlu  ditekankan  sekali  lagi:    bahwa  pelayanan  internal 
merupakan  unsur  penting  yang  mendukung    (supporting) 
terselenggaranya pelayanan eksternal yang baik.  
Adapun  Bidang  Administrasi  Kesekretariatan  yang 
bersinggungan  langsung  dengan  pelayanan  eksternal 
adalah: 
1. Pemeliharaan  Lingkungan  dan  Keamanan. 
Pemeliharaan  lingkungan  dan  keamanan  kantor 
adalah  rangkaian  kegiatan  dalam  meningkatkan  dan 
mempertahankan  sarana  prasarana  yang  ada  agar 
tercipta  suasana  kantor  yang  nyaman,  bersih,  tertib 
dan aman. 
2. Kehumasan.  Kehumasan  merupakan  fungsi 
manajemen  yang  mengevaluasi  sikap  publik, 
mengidentifikasikan  kebijakan‐kebijakan  organisasi 
untuk  kepentingan  publik.  Dengan  demikian  tugas 
kehumasan adalah melaksanakan tugas dalam bidang 
pembinaan  dan  komunikasi    kepada  masyarakat 
mengenai kegiatan‐kegiatan organisasi.358 
3. Pengelolaan  Teknologi  Informasi.  Pengelolaan 
Teknologi  Informasi  sangat  terkait dengan pelayanan 
eksternal.  Website,  SIPP,  e‐Court,  dan  masih  banyak 
lagi kepentingan terkait teknologi informasi ini. 
Dalam  bidang  Administrasi  Kepaniteraan  terdapat 
jumlah  standar  berbeda‐beda  antara  satu  jenis  pengadilan 
dengan  pengadilan  lainnya.  Perbedaan  jumlah  ini 
dipengaruhi  oleh  perbedaan  kuantitas  dan  varian  jenis 
layanan. Pengadilan Negeri misalnya, tentu memiliki jumlah 
standar  layanan  yang  lebih  banyak  daripada  pengadilan 
lainnya.  

358
 Ibid, hlm. 34.  
311
 Administrasi Kepaniteraan merupakan garda terdepan 
dalam  pelayanan  di  pengadilan.  Seluruh  standar  dalam 
Administrasi  Kepaniteraan  merupakan  kesatuan  proses 
dalam  pelaksanaan  tugas  pokok  dan  fungsi  pengadilan 
dalam  menerima,  memeriksa,  mengadili,  dan 
menyelesaikan  perkara.  Standar  pelayanan  ini  mencakup 
keseluruhan  proses  layanan  hukum;  sejak  pencari  keadilan 
memohon  informasi;  mendaftarkan  perkara;  beracara; 
mengambil  produk  pengadilan;  hingga  layanan  pengajuan 
upaya  hukum.  Seluruh  standar  dalam  Administrasi 
Kepaniteraan  merupakan  rangkaian  untuk  mewujudkan 
pelayanan hukum yang berkeadilan. 
Selanjutnya  bidang  Administrasi  Sarana  dan 
Prasarana.  Pelayanan  publik  mustahil  dapat  terlaksana 
dengan baik tanpa adanya dukungan sarana dan prasarana. 
Oleh  karena  itu  pemenuhan  standar  dalam  Administrasi 
Sarana  dan  Prasarana  juga  merupakan  suatu  keharusan 
demi terwujudnya pelayanan publik yang baik. 
b. Nilai‐Nilai Pelayanan Publik dalam IFCE 
International  Framework  for  Court  Excellence  meliputi 
Tujuh  Area  untuk  Pengadilan  yang  Unggul.  Tujuh  area 
tersebut kemudian dipilah menjadi tiga kelompok yaitu: 
1. Driver  (pengarah),  mencakup  kepemimpinan  dan 
manajemen pengadilan; 
2. System  and  enabler    (sistem  dan  penggerak), 
mencakup  perencanaan  dan  kebijakan  pengadilan, 
sumber  daya  pengadilan  (manusia,  materi  dan 
keuangan),  dan  cara  kerja  dan  proses  (pelaksanaan 
persidangan); 
3. Result  (hasil),  mencakup  kebutuhan  dan  kepuasan 
pelanggan;  layanan  pengadilan  yang  terjangkau  dan 
dapat  diakses,  dan  keyakinan  dan  kepercayaan 
publik.359 

359
 Mahkamah Agung, Cetak Biru Pembaruan Peradilan, Op. Cit. hlm.4. 
312
 Kelompok  pertama  (driver)  dan  kelompok  kedua 
(system  and  enabler)  merupakan  “kemudi  dan  mesin”  yang 
bergerak  kontinu‐simultan  untuk  menuju  kelompok  ketiga 
(result).  Result  inilah  yang  kita  sebut  sebagai  pelayanan 
publik (eksternal). 
Urgensi  dan  cakupan  operasi  tujuh  area  tersebut 
secara sederhana dapat dideskripsikan sebagai berikut: 
1. Kepemimpinan dan Manajemen Pengadilan 
Kepemimpinan  dan  manajemen  yang  proaktif  dalam 
organisasi  sangat  penting  untuk  keberhasilan  dan 
pengadilan  yang  unggul.  360  Kepemimpinan  dan 
manajemen  sangat  berpengaruh  dalam  peningkatan 
kualitas, efektifitas, dan efisiensi layanan. 
2. Perencanaan dan Kebijakan Pengadilan 
Pengadilan  yang  unggul  menggunakan  sistem 
perencanaan  dan  kebijakan  untuk  merealisasikan 
tujuan  yang  telah  dirumuskan.  Perencanaan  adalah 
dasar untuk menetapkan tujuan, sasaran, dan rencana 
yang  jelas  untuk  memastikan  layanan  berkualitas 
tinggi. 
3. Sumber Daya Pengadilan (Manusia, Materi dan 
Keuangan) 
Pengadilan  yang  unggul  mengelola  semua  sumber 
daya yang tersedia dengan baik, efektif, dan proaktif. 
Pengadilan  harus  mendefinisikan  prioritas  dengan 
mempertimbangkan perkembangan isu di masyarakat 
dan perubahan kebutuhan pengguna pengadilan serta 
mitra eksternal. 
4. Cara Kerja dan Proses (Pelaksanaan Persidangan) 
Proses pengadilan yang adil, efektif dan efisien adalah 
indikator  unggulnya  sebuah  pengadilan.  Pelaksanaan 
persidangan  inilah  wajah  utama  pengadilan. 
Penerapan seluruh standar demi terciptanya peradilan 

360
 http://www.courtexcellence.com/, Loc. Cit. 
313
 yang  sederhana,  cepat,  dan  biaya  ringan  serta 
berkeadilan mutlak diperlukan dalam area ini. 
5. Kebutuhan dan Kepuasan Pelanggan 
Persepsi  publik  terhadap  keadilan  yang  diberikan 
pengadilan  telah  dimulai  sejak  bagaimana  pencari 
keadilan  diperlakukan  oleh  pengadilan,  mulai  dari 
pendaftaran  perkara  hingga  pemberian  produk 
pengadilan.  Jadi,  salah  satu  aspek  penting  dari 
pendekatan  kualitas  adalah  dengan 
mempertimbangkan  kebutuhan  dan  persepsi 
pengguna pengadilan pada setiap jenis layanan. 
6. Layanan Pengadilan yang Terjangkau dan Dapat 
Diakses 
Indikator  pengadilan  terjangkau  adalah:  mudah 
diakses,  biaya  pengadilan  tidak  menghambat  pencari 
keadilan untuk mengakses proses peradilan, prosedur 
dan  persyaratan  mudah  dan  murah,  tersedia  formulir 
dan  informasi  yang  dapat  dipahami  tentang  proses 
pengadilan;  fisik  pengadilan  nyaman;  keamanan 
terjamin; menggunakan teknologi informasi, dan lain‐
lain. 
7. Keyakinan dan Kepercayaan Publik 
Secara  umum,  tingkat  keyakinan  dan  kepercayaan 
publik  yang  tinggi  terhadap  peradilan  merupakan 
indikator  keberhasilan  pengoperasian  pengadilan. 
Pengadilan  harus  mengukur  tingkat  keyakinan  dan 
kepercayaan publik terhadap pengadilan. 
Itulah  Tujuh  Area  untuk  Pengadilan  yang  Unggul 
dalam  International  Framework  for  Court  Excellence.  Saat 
ketujuh area tersebut  telah  diselenggarakan  sesuai  standar 
kerangka,  saat  itulah  nilai‐nilai  pelayanan  publik 
terimplementasikan.  Oleh  sebab  itu,  Mahkamah  Agung 
terus  mendorong  seluruh  pengadilan  untuk  menerapkan 
standar ini dan pada gilirannya nanti dapat terdaftar sebagai 
anggota International Consortium for Court Excellence (ICCE). 

314
 Hingga  saat  ini  telah  ada  beberapa  pengadilan  di 
lingkungan Direktorat Jenderal Peradilan Umum yang telah 
diterima  sebagai  anggota  ICCE,  antara  lain:  Pengadilan 
Negeri  Batulicin,  Pengadilan  Negeri  Cilacap,  Pengadilan 
Negeri  Kepanjen,  Pengadilan  Negeri  Karanganyar, 
Pengadilan  Negeri  Klaten,  Pengadilan  Negeri  Palembang, 
Pengadilan  Negeri  Pekanbaru,  Pengadilan  Negeri  Tarakan, 
Pengadilan  Negeri  Sragen,  Pengadilan  Negeri  Ungaran, 
Pengadilan Negeri Temanggung, Pengadilan Negeri Jakarta 
Barat dan  Pengadilan  Negeri Wonosobo.  Sedangkan untuk 
pengadilan  di  lingkungan  Direktorat  Jenderal  Peradilan 
Agama  yang  telah  terdaftar  sebagai  anggota  ICCE  adalah 
Pengadilan Agama Palu.361 
6. Penutup 
Pelayanan  publik  adalah  keniscayaan  pada  sebuah 
welfare  state.  Mahkamah  Agung  bersama  empat  badan 
peradilan  di  bawahnya  terus  bergerak  memperjuangkan 
pelayanan publik yang baik. Paket kebijakan pelayanan publik 
telah  banyak  diterbitkan.  Dua  dari  sekian  banyak  kebijakan 
tersebut  adalah:  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  dan 
penerapan International Framework for Court Excellence. 
Terdapat  empat  bab  dalam  Sertifikasi  Akreditasi 
Penjaminan  Mutu:  1)  Administrasi  Manajemen  Pengadilan,  2) 
Administrasi  Kesekretariatan  Pengadilan,  3)  Administrasi 
Kepaniteraan  Pengadilan,  dan  4)  Administrasi  Sarana  dan 
Prasarana  Pengadilan).  Setiap  standar    dalam  empat  bab 
tersebut sangat kaya muatan nilai‐nilai pelayanan publik, baik 
pelayanan internal (pelayanan terhadap personil; bagian; atau 
unit lain dalam suatu organisasi) ataupun eksternal (pelayanan 
pengadilan kepada masyarakat; para pihak; justiciabelen di luar 
organisasi). Kedua jenis layanan tersebut—meski memiliki titik 
singgung  yang  berbeda—namun  keduanya  saling  berkait‐
berkelindan  dan  memiliki  tujuan  puncak  sama:  pelayanan 
hukum yang berkeadilan.  

361
  Ibid. 
315
 Terdapat  tujuh  area  dalam  International  Framework  for 
Court  Excellence:  1)  kepemimpinan  dan  manajemen 
pengadilan,  2)  perencanaan  dan  kebijakan  pengadilan,  3) 
sumber  daya  pengadilan  (manusia,  materi  dan  keuangan),  4) 
cara kerja dan proses (pelaksanaan persidangan), 5) kebutuhan 
dan  kepuasan  pelanggan,  6)  layanan  pengadilan  yang 
terjangkau  dan  dapat  diakses,  dan  7)  keyakinan  dan 
kepercayaan  publik.  Tujuh  area  tersebut  kemudian  dipilah 
menjadi tiga kelompok: pengarah, sistem dan penggerak, serta 
hasil.  Tiga  kelompok  ini  merupakan  satu  kesatuan  proses 
menuju  pengadilan  yang  unggul  dan  pelayanan  hukum  yang 
berkeadilan.   
Pada  saat  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  dan 
International  Framework  for  Court  Excellence  terselenggara 
dengan  baik,  maka  pada  saat  itu  jugalah  nilai‐nilai  pelayanan 
publik dapat dipastikan terimplementasikan dengan baik pula. 
Inilah  kondisi  ideal  yang  dituju  oleh  seluruh  pengadilan  di 
dunia: Court Excellence. 
Mahkamah  Agung  terus  mendorong  kepada  pengadilan 
yang  belum  terakreditasi,  untuk  dapat  segera  terakreditasi. 
Sedangkan  bagi  pengadilan  yang  telah  terakreditasi  A 
(excellent),  dihimbau  untuk  segara  bersiap  dan  mendaftar 
menjadi  anggota  International Consortium  for  Court Excellence 
(ICCE). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
316
 
F. Manajemen  Perkara  Komprehensif  (Active  Case 
Management) 
Roscoe  Pound  pernah  berujar:  “Dissatisfaction  with  the 
administration of justice is as old as the law itself”362. Pound seolah 
menegaskan bahwa masalah administrasi peradilan yang selama 
ini sering dikeluhkan telah ada sejak hukum itu lahir, disusun, dan 
dilembagakan secara formal. Pandangan primordial ini, tentu saja 
bukan  untuk  mereduksi  semangat  dalam  mereformasi 
administrasi  peradilan.  Pound  hanya  ingin  mengingatkan  bahwa 
upaya  mereformasi  administrasi  peradilan  yang  telah  menjadi 
permasalahan akut sejak hukum itu terlembaga harus melibatkan 
segenap  sumberdaya  yang  ada  serta  adanya  kehendak  bersama 
antara  aparatur  Pengadilan  dengan  stakeholder  dalam 
merumuskan  dan  mengimplementasikan  kebijakan  reformasi 
yang disepakati bersama. 
Administration  of  Justice  (AoJ)  adalah  keseluruhan  proses 
dalam  penegakan  hukum.  AoJ  merupakan  terminologi  umum 
dalam mengkaji sistem peradilan, baik di sistem peradilan pidana, 
sistem peradilan perdata, dan sistem peradilan tata usaha negara. 
AoJ  memiliki  tiga  elemen  penting,  yaitu  aparatur,  pembagian 
tanggung  jawab,  dan  struktur  atau  hirarki.  Pada  setiap  lembaga 
peradilan,  ketiga  elemen  ini  merupakan  penopang  dari 
bekerjanya lembaga. 
Active  Case  Management  (ACM)  merupakan  salah  satu 
bagian  dari  konsepsi  AoJ  yang  menekankan  pentingnya  tata 
kelola  perkara  secara  kompehensif  dengan  berbasis 
pemberdayaan (empowerment) setiap unsur yang ada dan terlibat 
aktif  di  dalam  penanganan  perkara.  Karena  sebagaimana  nilai 
dasar dalam reformasi AoJ, maka ACM juga menghendaki adanya 
inklusivitas  proses  dan  unsur  dalam  menggerakkan  pembaruan 
yang dikehendaki bersama. 
 

362
 Rebecca  Love  Kourlis  &  Brittany  K.T.  Kauffman,  Rule  Reform,  Case  Management,  and 
Culture  Change:  Making  The  Case  for  Real  and  Lasting  Reform,  Kan.  J.L.  &  Pub.  Pol’y,  Vol. 
XXIV:3,2015, hlm. 493.  
317
  
1. Definisi dan Konsepsi Active Case Management 
Dalam  sistem  hukum  Amerika,  active  case  management 
(ACM)  semula  diintrodusir  dalam  ketentuan  hukum  acara 
perdata.  Pada  tahun  1983,  Rules  16  telah  diamandemen  yang 
pada  pokoknya  mendorong  peran  aktif  Hakim  (Pengadilan) 
dalam  melakukan  intervensi  atau  diskresi  awal  (early 
intervention)  terhadap  manajemen  penanganan  perkara 
(perdata)363.  
Cakupan  ACM  meliputi:  i)  tindakan  pendahuluan 
(preliminary  intervention)  oleh  Pengadilan  (Hakim)  dalam 
mengatur  rencana‐rencana  dan/atau  jadwal  persidangan 
(penanganan)  perkara  (timetable);  dan  ii)  pengendalian  dan 
pengawasan (supervision) jalannya persidangan perkara sesuai 
dengan  rencana  persidangan  yang  telah  ditetapkan 
sebelumnya (the progress of the law suit). 
Tujuan  dari  penerapan  ACM  sendiri  adalah  untuk 
mengifisienkan  proses  peradilan  dengan  menekan  biaya 
beperkara  serta  mencegah  terjadinya  penundaan‐penundaan 
yang  menghambat  penyelesaian  perkara.  Ditegaskan  Dave 
Campbell364: 
“When a trial judge intervenes personally at an early stage 
to assume judicial control over a case and to schedule dates 
for completion by the parties of the principal pretrial steps, 
the  case  is  disposed  of  by  settlement  or  trial  more 
efficiently  and  with  less  cost  and  delay  than  when  the 
parties are left to their own devices”  
Lawrence  Dessem  mengafirmasi  pandangan  Dave 
Campbell  dengan  mengemukakan  bahwa  tujuan  ACM  adalah 
“to  reduce  dilatory  and  inefficient  litigation  practices  and  to 

363
Dave  Campbell,  Amendments  to  the  Federal  Rules  of  Practice  and  Procedure:  Civil  Rules 
2015—Early  and  Active  Case  Management  (Video  Transcript),  Federal  Judicial  Ceter,  2015,  hlm.  1. 
(https://www.fjc.gov/sites/default/files/2016/Active%20Judicial% 
20Management%20(Campbell)_1.pdf,  diakses  28  Desember  2018).  Lihat  juga  Foo  Chee  Hock, 
Eunice  Chua,  &  Louis  NG,  Civil  Case  Management  in  Singapore:  of  Models,  Measures  and  Justice, 
ASEAN Law Journal 1‐2014, hlm. 3. 
364
Dave Campbell, Op.Cit., hlm. 1. 
318
 promote fair, speedy, and inexpensive resolution of disputes”365. 
Penerapan  ACM  dimaksudkan  untuk  mengurangi 
perlambatan‐perlambatan  (proses  yang  yang  tidak  efisien) 
dalam  penanganan  perkara  serta  mendorong  terwujudnya 
penyelesaian  sengketa  secara  adil,  cepat,  dan  terjangkau  dari 
aspek biaya.  
Karakteristik  ACM,  dengan  menilik  pendefinisian 
tersebut, menuntut adanya peran aktif Pengadilan, khususnya 
Hakim  dalam  merancang,  melaksanakan,  dan  mengendalikan 
tata  kelola  penanganan  perkara  dari  sejak  perkara  terdaftar 
hingga  perkara  tersebut  diputus.  Namun  demikian,  patut 
diperhatikan,  bahwa  pelaksanannya,  bukan  hanya  Hakim  dan 
aparatur  Pengadilan  yang  dituntut  peran  aktifnya  melainkan 
juga para pihak beperkara (khususnya pada Advokat) dan juga 
stakeholder  lainnya  yang  secara  langsung  terlibat  dalam 
penanganan perkara. 
Karena  itu,  Dave  Campbell  kemudian 
merekomendasikan  elemen‐elemen  penting  yang  harus  ada 
dan  dilibatkan  secara  aktif  dalam  tata  kelola  manajemen 
perkara, sebagai berikut366: 
a. Early court intervention (intervensi awal terhadap perkara 
yang masuk guna melihat prospek penangangan perkara 
secara cepat dan efektif);  
b. The  setting  of  a  reasonable  but  firm  litigation  schedule 
(penyusunan  jadwal  persidangan  yang  efektif  dan 
efisien);  
c. Requiring  parties  to  show  good  cause  before  making 
changes  to  the  litigation  schedule  (terhadap  adanya 
usulan  perubahan  jadwal  sidang,  para  pihak  harus 
menyampaikan alasan yang dapat diterima);  
d. Actively managing the scope of discovery (mengatur  atau 
menata daya jangkau pemeriksaan perkara);  

365
 Karen  Blochlingert,  Primus  Inter  Pares:  Is  The  Singapore  Judiciary  First  Among  Equals?, 
Pacific Rim Law & Policy Journal Vol. 9 No. 3, hlm. 596 
366
Ibid., hlm. 4.  
319
 e. Promptly resolving discovery disputes and otherissues that 
may  delay  the  case  (Hakim  dan  para  pihak  secara  aktif 
mengatasi  kendala‐kendala  yang  dapat  menghambat 
penyelesaian perkara);  
f. Holding  a  meaningful  final  pretrial  conference  (adanya 
pemeriksaan pendahuluan yang memberi gambaran atau 
proyeksi persidangan perkara dapat berjalan lebih efisien 
dan efektif); dan 
g. Setting  firm  and  credible  trial  dates  (penentuan  jadwal 
atau  tanggal  sidang  yang  tetap  dan  wajib  dipatuhi  para 
pihak maupun Hakim dan aparatur Pengadilan lainnya). 
Dapat  dipahami  kemudian,  berdasar  paparan  tersebut, 
esensi  ACM  adalah  penerapan  manajemen  penanganan 
perkara  secara  terpadu  guna  memastikan  prediktabilitas 
penanganan  perkara,  baik  berkenaan  dengan  waktu,  biaya, 
maupun  tahapan‐tahapan  yang  akan  dilalui  selama 
penanganan  perkara.  Kredo  ACM  tersebut  sangat  relevan 
dalam konteks mereformasi tata kelola penanganan perkara di 
Indonesia  yang  sampai  dengan  saat  ini  masih  dikeluhkan 
penanganannya,  baik  karena  dianggap  lambat,  bertele‐tele, 
atau  karena  banyaknya  biaya  tambahan  yang  harus 
dikeluarkan  para  pihak  beperkara  akibat  prosedur  yang 
berbelit‐belit.    
2. Perbandingan Case Management di Beberapa Negara 
Beberapa negara telah menerapkan manajemen perkara 
secara  komprehensif  dan  dapat  dikemukakan  dalam  bahasan 
ini.  Penekanan  dalam  bahasan  ini  adalah  manajemen  perkara 
perdata  (civil  case)  yang  dipandang  relevan  dengan  proyeksi 
gagasan  penerapannya  di  Peradilan  Agama.  Berikut 
dipaparkan penerapan manajemen perkara dimaksud. 
a. Case Management di Singapura 
Penerapan  case  management  di  Singapura  dimulai 
pada  tahun  1992.  Chief  Justice  Yong  Pung  How 
menginstruksikan  para  Hakim  untuk  lebih  proaktif  dalam 
penanganan  perkara  di  Pengadilan.  Penerapan  case 
management  ini  sendiri,  pada  tahun  1992,  dimaksudkan 
320
untuk  mengatasi  banyaknya  tunggakan  perkara  di 
Pengadilan  yang  mencapai  2000  perkara  dan  belum 
disidangkan.  Bahkan,  beberapa  perkara  di  antaranya  telah 
terdaftar  sejak  10  tahun  sebelumnya  dan  tidak  kunjung 
disidangkan367.  
Secara  sederhana,  case  management  melibatkan 
intervensi  langsung  dan  segera  dari  pejabat  Pengadilan 
terhadap  penanganan  perkara  yang  telah  terdaftar 
(managerial intervention by a judicial officer soon after a case 
has  been  filed) 368 .  Case  management  di  Singapura 
diproyeksikan  untuk  mengefektifkan  pemanfaatan  waktu 
penanganan perkara melalui penekanan kepada para pihak 
untuk  mematuhi  tertib  beracara  dan  rundown  jadwal 
pemeriksaan  perkara.  Pada  titik  ini,  case  management 
menyertakan  sanksi  bagi  para  pihak  yang  tidak  memathui 
tertib  dan  jadwal  pelaksanaan  pemeriksaan  perkara  yang 
telah ditetapkan sebelumnya. 
Adapun  elemen  dan  penerapan  case  management  di 
Singapura dapat diikhtisarkan sebagai berikut369: 
1) Kewenangan  Pengadilan  untuk  memerintahkan 
para  pihak  menghadiri  pre‐trial  conferences  yang 
telah ditetapkan  
Elemen  ini  merupakan  bagian  dari  case 
management  yang  bertujuan  untuk  mengefektifkan  pre‐
trial  conference  atau  dapat  diistilahkan  sebagai 
pemeriksaan  pendahuluan  atas  perkara  (perdata)  yang 
telah  terdaftar.  Pemeriksaan  pendahuluan  bertujuan 
untuk  memetakan  permasalahan  dalam  perkara,  fakta‐
fakta  hukum  apa  yang  perlu  diungkap,  dan  proyeksi 
lamanya  pemeriksaan  perkara  (persidangan)  hingga 
diputus oleh Hakim. 
Hal  menarik  dalam  tahapan  ini  adalah  adanya 
sanksi  administratif  maupun  bentuk  sanksi  lain  yang 

367
Ibid., hlm. 597.  
368
Ibid., hlm. 596. 
369
Lihat Ibid., hlm. 597 – 599. 
321
dipandang  layak  dan  efektif  untuk  meningkatkan 
kepatuhan  para  pihak  terhadap  perintah 
hakim/Pengadilan menghadiri pemeriksaan pendahuluan 
dan/atau  setiap  tahap  dalam  pemeriksaan  perkara 
hingga  putus.  Sebagai  misal,  jika  Advokat,  misalnya, 
yang  mewakili  principal  tidak  menghadiri  pre‐trial 
tersebut,  maka  yang  bersangkutan  dapat  dikenai  sanksi 
kurungan  selama  7  (tujuh)  hari.  Sanksi  terberat  bagi 
seorang  Advokat  yang  mangkir  dari  persidangan  atau 
pemeriksaan adalah  pencabutan  lisensi untuk  beperkara 
di  Pengadilan.  Sanksi  ini  dijatuhkan  oleh  High  Court  of 
Appeal  jika  yang  bersangkutan  terbukti  tidak  mematuhi 
tertib  pemeriksaan  dan  menyebabkan  terlambatnya 
penyelesaian  perkara.  Adapun  bentuk  sanksi  langsung 
lain  yang  dapat  dikenakan  adalah  dibatalkannya 
pendaftaran perkara (dismissal). 
2) Kewajiban  mengajukan  izin  penundaan 
sidang/pemeriksaan 
Sejak  awal,  case  management  menghendaki 
perkara  diselesaikan  secara  efisien  dan  efektif,  dengan 
tidak  mengurangi  esensi  pemeriksaan  itu  sendiri,  yaitu 
menemukan  kebenaran  dan  menegakkan  keadilan. 
Karena  itu,  jika  pihak‐pihak  yang  telah  diperintahkan 
menghadiri  pemeriksaan  namun  berhalangan,  maka  ia 
wajib  mengajukan  izin  tertulis  agar  dilakukan 
penjadwalan ulang pemeriksaan perkara. 
Adapun  terhadap  perkara  yang  selama  kurun 
waktu  tertentu  tidak  aktif,  ditangguhkan,  atau 
terbengkalai  perjalanan  pemeriksaannya,  maka  pihak‐
pihak  yang  ingin  agar  perkara  tersebut  dibuka  kembali 
atau  dilanjutkan  pemeriksaannya  harus  mengajukan 
permohonan  kepada  Pengadilan  disertai  komitmen 
untuk  menaati  segala  ketentuan  dan  jadwal  yang  telah 
ditetapkan Pengadilan.  
Penundaan  pemeriksaan  dari  jadwal  yang  telah 
ditetapkan  sebelumnya  hanya  dapat  diterima  jika  pihak 
322
 pengaju menyampaikan alasan‐alasan yang benar‐benar 
mendesak (due to compelling reasons). 
3) Manajemen persidangan secara proaktif 
Hakim  diberi  kewenangan  untuk  secara  aktif 
memimpin  dan  mengarahkan  persidangan  agar  berjalan 
secara efektif  dan  efisien. Hakim, karenanya berwenang 
mencegah  dan  mengeliminir  segala  bentuk  tindakan 
atau dinamika dlaam pemeriksaan yang dipandang tidak 
relevan terhadap pengungkapan fakta‐fakta hukum atas 
perkara  yang  disidangkan.  Sebagai  misal,  jika 
pemeriksaan  saksi  telah  mengarah  pada  pengungkapan 
hal‐hal  yang  tidak  relevan  dan  bertele‐tele  (long‐winded 
and  irrelevant  cross‐examinations  of  witnesses),  maka 
Hakim  berhak  memberhentikan  langsung  proses 
pemeriksaan  Saksi  tersebut  (cut  short)  dan  selanjutnya 
beralih  ke  pemeriksaan  Saksi  lainnya  atau  melakukan 
agenda  sidang  lanjutan  sesuai  ketentuan  atau  tertib 
dalam hukum acara. 
Salah  satu  bagian  menarik  dari  penerapan  case 
management  di  Singapura  adalah  implementasi 
“Technology  Court”.  Chief  Justice  Yong  Pung  How  pada 
pertengahan  1995  menginstruksikan  penerapan 
teknologi  informasi  agar  seluruh  perangkat  komputer 
Pengadilan  terintegrasi  atau  tehubung  satu  sama  lain. 
Lebih  lanjut,  penerapan  teknologi  ini  bertujuan  untuk 
meningkatkan  keakuratan  dan  efisiensi  pengungkapan 
data  di  Pengadilan  untuk  kepentingan  penyelesaian 
perkara  (to  improve  the  accuracy  and  efficiency  of 
information flow in the judiciary)370.   
Dalam penerapannya, Chief Justice Yong Pung How 
menetapkan  kerangka  kerja  (framework)  penerapan 
Technology Court, yaitu: 
a) Teknologi  harus  dapat  mendorong  peningkatan 
akses  terhadap  Pengadilan.  Harus  ada  kepastian 

370
Ibid., hlm. 602. 
323
 bahwa pemanfaatan teknologi memudahkan setiap 
orang mengakses layanan Pengadilan. Selain itu, ia 
harus mudah digunakan oleh siapapun masyarakat 
pengguna  layanan  Pengadilan  (technology  should 
foster  greater  access  to  the  courts;  there  should  be 
easy  access  to  justice  via  consumer‐friendly 
technology that is comprehensible and requires little 
or no training);  
b) Teknologi  harus  mampu  memperkukuh  peranan 
Pengadilan  dalam  melayani  masyarakat 
(technology should enhance the role of the court as a 
service institution);  
c) Teknologi  harus  dapat  berkontribusi  terhadap 
peningkatan  kualitas  dari  penyelenggaran 
peradilan  (technology  should  improve  the  quality  of 
justice);  
d) Teknologi  harus  dapat  meningkatkan  kualitan 
manajemen  keperkaraan  melalui  peningkatakan 
efisiensi  proses  dan  pemanfaatan  sumberdaya 
yang  ada  (technology  should  enhance  the 
management  of  the  justice  system  by  increasing 
efficiency); 
e) Teknologi  bukan  untuk  menggantikan  kedudukan 
Hakim  sebagai  Pengadil,  namun  sebagai 
pendukung  bagi  peningkatan  kinerja  Hakim 
(technology should not be used as a substitute for the 
knowledge, skills and judgment of individuals. Rather 
it  should  assist  them  in  the  exercise  of  their 
knowledge, skills and judgment); 
f) Teknologi  harus  dapat  meningkatkan 
produktivitas,  mengurangi  penundaan‐penundaan 
yang  tidak  perlu,  atau  menekan  biaya  beperkara 
(technology  should  enhance  productivity,  reduce 
delay or otherwise be cost‐effective); 
g) Teknologi  harus  dapat  mendukung  penyediaan 
informasi yang lengkap dan akurat bagi Para Hakim 
324
 dalam  mengambil  keputusan  (technology  should 
improve  the  decision‐making  process  by  providing 
complete and accurate information); 
h) Teknologi  harus  dapat  diterima  dan  nyaman  serta 
mudah  digunakan  oleh  pengguna  akhir  informasi 
atau  layanan  Pengadilan  (technology  should  be 
acceptable and convenient to end users); 
i) Teknologi  harus  dapat  memenuhi  kebutuhan  akan 
integrasi data, kerahasiaan data, dna perlindungan 
terhadap  privasi  para  pihak  dan/atau  stakeholder 
(technology  should  accommodate  the  need  for  data 
integrity,  confidentiality,  and  the  protection  of 
privacy); dan 
j) Teknologi harus benar‐benar bermanfaat terhadap 
peningkatan akses dan pemenuhan hak‐hak hukum 
masyarakat (technology should have a useful life). 
Penerapan  active  case  management  di  Singapura 
mengombinasikan  tiga  nilai  atau  prinsip,  yaitu  proaktif, 
bertanggung  jawab,  dan  profesional 371 .  Tiga  nilai  ini 
mendasari  keseluruhan  proses  manajemen  perkara. 
Dalam  konteks  penerapan  active  case  management, 
Singapura  telah  menerapkan  empat  instrumen  yang 
menjadi  tolok  ukur  penerapan  case  management  dalam 
upaya  mengurangi  tumpukan  perkara  serta 
mengefisienkan  prosesnya.  Keempat  instrumen  atau 
barometer tersebut adalah372: 
a) Keragaman  instrumen  manajemen  keperkaraan 
(Diversionary measures) 
Diversionary measures adalah instrumen dalam 
manajemen  perkara  yang  bertujuan  untuk 
mendorong  penarapan  alternatif‐alternatif 
penyelesaian  sengketa  selain  litigasi,  seperti 
alternative  dispute  resolution,  perundingan  sebelum 
proses  litigasi  (pre‐action  protocols),  atau  bentuk 
371
Foo Chee Hock, Eunice Chua, & Louis NG, Op.Cit., hlm. 28. 
372
Ibid., hlm. 12 – 23.  
325
penyelesiaan  lain  di  luar  Pengadilan  seperti  arbitrase 
(extra‐judicial resources).  
Implementasi  dari  instrumen  ini  cukup 
sederhana.  Saat  calon  pihak  beperkara  akan 
mengajukan  gugatan  (filing  a  sue),  Pengadilan 
terlebih  dahulu  akan  merekomendasikan  cara 
penyelesaian di luar litigasi yang represebtatif dengan 
konstruksi  perkaranya.  Aparatur  mungkin  akan 
memberikan  beberapa  pilihan  penyelesiaan  di  luar 
Pengadilan, seperti mediasi, negosiasi, atau konsiliasi. 
Manfaat  yang  ingin  dipetik  dari  penerapan 
instrumen  ini  adalah  mendorong  para  pihak 
menyelesaikan  sengketa  dengan  prinsip  win‐win 
solution  (tercapai  kesepakatan  damai).  Jikapun  tidak 
sleuruh objek sengketa disepakati, namun setidkanya, 
dengan tercapainya kesepakatan pada sebagian objek 
sengketa,  hal  tersebut  akan  memudahkan  dalam 
pengajuan  gugatan  atas  sisa  objek  sengketa  yang 
belum disepakati.  
b) Instrumen fasilitatif (facilitative measures)  
Facilitative measures merupakan instrumen yang 
mendukung  percepatan  dan  efektivitas  penyelesiaan 
perkara  melalui  revitalisasi  fungsi  dan  peranan  dari 
setiap  aparatur  Pengadilan.  Selain  itu,  facilitative 
measures  juga  memungkinkan  Pengadilan  untuk 
merekrut  atau  menjalin  kerjasama  dengan  pihak 
eksternal seperti Advokat, trainer, Mediator, Psikolog, 
Konsultan  Keluarga,  Konsultan  Keuangan,  dna  lain‐
lain  profesional  yang  dapat  membantu  para  pihak 
dalam  mengenali  akar  permasalahan  sengketa 
mereka  sehinggamemudahkan  dalam  menyusun 
resolusi yang menguntungkan seluruh pihak. 
Instrumen  ini  memungkinkan  Pengadilan  untuk 
merduksi  perkara  yang  pada  akhirnya  harus 
diselesaikan  melalui  persidangan.  Ini  dikarenakan 
adanya  mekanisme  pre‐trial  conference  atau 
326
pemeriksaan  pendahuluan  yang  melibatkan  pelbagai 
profesional  selain  Hakim,  misalnya  Mediator  dan 
Psikolog.  Pre‐trial  conference  akan  berupaya 
mendudukkan para pihak dalam posisi yang sekalipun 
berlawanan, namun diarahkan untuk dapat menjajagi 
pelbagai  kemungkinan  dalam  penyelesaian  sengketa 
mereka. 
c) Instrumen  pengawasan  dan  pengendalian 
(Monitoring and control measures) 
Monitoring  and  control  measures  adalah 
instrumen  yang  dimaksudkan  untuk  memantau  dan 
mengendalikan  proses‐proses  dalam  manajemen 
perkara.  Instrumen  ini  memungkinkan  identifikasi 
proses  yang  yang  dipandang  masih  belum  optimal 
dan  diupayakan  untuk  ditingkatkan  efektivitasnya. 
Untuk  hal  ini,  maka  digunakan  satu  tolok  ukur  yang 
ajeg  (benchmark)  dan  indikator  penentu  (key 
performance  indicators/KPI).  Luaran  (output)  dari 
instrumen  ini  adalah  pengukuran  terhadap 
keberhasilan  penerapan  prosedur‐prosedur 
pendukung  dalam  manajemen  perkara  atas 
penyelesaian perkara yang efektif dan efisien. 
Sebagai misal, jika tingkat keberhasilan pre‐trial 
conference belum mencapai KPI, maka akan dilakukan 
pembaruan  terhadap  mekanisme  pelaksanaan  pre‐
trial  conference,  termasuk  mungkin  menambah 
profesional  yang  terlibat  di  dalamnya.  Di  sini,  datat‐
data statistik menjadi bahan utama dalam analisis KPI 
untuk  merumuskan  rekomendasi  dan  tindakan 
lanjutannya.  
d) Instrumen  pendisposisi  perkara  (Dispositive 
measures) 
Dispositive  measures  adalah  mekanisme  yang 
mendeteksi  perkara‐perkara  yang  terlalu  lama 
penangannya  atau  mandeg  selama  sekian  tahun. 
Mekanisme  ini  menerapkan  konsep  automatic 
327
 discontinuance  atau  otomasi  pembatalan  perkara 
yang  terkatung‐katung  selama  sekian  tahun. 
Mekanisme  ini  juga  memungkinkan  untuk 
mengontrol  setiap  perkara  agar  dapat  terselsaikan 
secara  tepat  waktu,  misalnya  maksimal  enam  bulan 
perkara  harus  telah  selesai.  Jika  melewati  batas, 
misalnya  enma  bulan  tersebut,  maka  perkara  akan 
dibatalkan  (dismissed),  baik  secara  otomatis  maupun 
atas permintaan para pihak. 
Sebenarnya  mekanisme  ini  bertujuan  untuk 
mendorong  para  pihak  bersungguh‐sungguh  dalam 
beperkara  dan  tidak  melakukan  tindakan‐tindakan 
mengulur pemeriksaan, misal sering tidak menghadiri 
persidangan  yang  telah  dijadwalkan.  Jika  demikian, 
maka konsekuensinya adalah perkara akan di‐dismiss 
oleh Pengadilan.  
b. Case Management di Amerika Serikat 
Case Management di Amerika Serikat pada prinsipnya 
mirip  dengan  yang  diimplementasikan  di  Singapura. 
Perbedaan  hanya  pada  teknisnya  semata.  Secara 
fungsional, Case Management di Amerika Serikat bertujuan 
untuk  meningkatkan  efisiensi  dan  efektivitas  penyelesian 
perkara  tanpa  mereduksi  peranan  Hakim  dalam  penemuan 
hukum dan menegakkan keadilan. 
Elizabeth  A.  Jenkins  mengemukakan  bahwa 
penerapan  active  case  management  di  Amerika  Serikat 
dimaksudkan untuk373: 
1) Meningkatkan  peranan  dari  manajemen  perkara  di 
Pengadilan  dari  sejak  perkara  terdaftar  hingga 
putusan; 
2) Mendorong  peranan  dari  para  Advokat  yang  menjadi 
mitra  Pengadilan  (Pengacara  yang  ditempatkan  di 
373
 Elizabeth A. Jenkins, Case Management Trends In The U.S. Federal Courts, paper on 13th 
Annual Conference on Legal & Policy Issues in the Americas University of Buenos Aires Law School 
Buenos  Aires,  Argentina,  2012,  hlm.  1. 
(https://www.law.ufl.edu/_pdf/academics/centers/cgr/13th_conference/Jenkins_CaseMgtPaperMa
y2012.pdf, diakses 30 Desember 2018). 
328
 kantor  Pengadilan)  dalam  memastikan  perkara 
diselesaikan secara tepat waktu; 
3) Memaksimalkan  fungsi  lembaga  mediasi  dan 
alternatif  penyelesaian  sengketa  lainnya  selama 
pemeriksaan perkara; 
4) Memaksimalkan  penggunaan  teknologi  informasi 
guna  mendukung  perekaman  data  perkara  serta 
proses  penanganan  perkara  dari  sejak  pendaftaran 
hingga adnaya putusan Pengadilan. 
Patronase  active  case  management    menurut  Jenkins 
adalah  adanya  peran  aktif  dari  Hakim  dalam  memimpin 
persidangan  serta  mengendalikan  seluruh  proses 
pengadministrasian  perkara  (the  expectation  that  the  judge 
presiding over the case will actively manage the case). Selain 
Hakim,  Advokat  Pengadilan  juga  didorong  untuk  berperan 
aktif  dan  menjadi  mitra  Hakim  dlaam  memastikan  bahwa 
keseluruhan  administrasi  perkara  berjalan  sesuai  dengan 
yang  diharapkan  dan  tidak  hanya  fokus  pada  kepentingan 
kliennya  semata  (the  attorney…shares  the  responsibility  for 
the  orderly  administration  of  justice  and  is  not  merely  a 
surrogate for his or her client’s wishes).  
Secara  singkat  implementasi  dari  masing‐masing 
elemen active case management sebagai berikut: 
1) Hakim sebagai pengendali administrasi perkara 
Hakim  dituntut  untuk  lebih  proaktif  dalam 
mengendalikan  administrasi  dan  penanganan  perkara  di 
Pengadilan.  Penjabaran  dari  sikap  proaktif  Hakim 
mencakup fungsi‐fungsi berikut374: 
a) Memastikan  bahwa  Pengadilan  berwenang 
mengadili  pokok  perkara  tersebut  serta  subjek 
hukum  beperkara  adalah  subjek  hukum  di 
Pengadilan  penerima  perkara  (the  court  has 
jurisdiction over the case and the parties); 

374
Ibid., hlm. 9. 
329
 b) Memastikan  jadwal  sidang  yang  telah  ditetapkan 
terlaksana  dengan  sehingga  menjamin  kemajuan 
penanganan  perkara  berjalan  sesuai  dengan  yang 
diharapkan  (deadlines  for  the  progress  of  the  case 
are set and enforced); 
c) Mengupayakan  identifikasi  secara  lengkap  fakta‐
fakta  dan  isu  hukum  yang  berkelindan  dalam 
perkara  yang  ditangani  sedini  mungkin  (the 
disputed  factual  and  legal  issues  in  the  case  are 
identified as soon as possible);dan 
d) Mendorong  principal  dan  Advokat  untuk 
mengajukan  resolusi  terhadap  kemungkinan 
lambat  atau  terganggungnya  kelancaran 
penanganan  perkara  (assuring  that  alternatives  to 
the  delay  and  expense  of  protracted  litigation  are 
fully explored by the parties and their attorneys). 
2) Advokat  sebagai  unsur  pendukung  administrasi 
peradilan 
Kedudukan Advokat yang dikehendaki dalam active 
case  management  adalah  tidak  semata‐mata 
memperjuangkan  hak‐hak  hukum  kliennya.  Lebih  dari 
itu,  Advokat  dituntut  perannya  menjadi  mitra  Hakim 
dalam  memastikan  berjalannya  proses  penangann 
perkara sesuai dengan yang diharapkan. 
Jika Advokat terbukti melakukan tindakan‐tindakan 
yang  dengan  sengaja  menghambat  persidangan  atau 
kelancaran  pemeriksaan  perkara,  maka  Pengadilan 
(Hakim)  dapat  menjatuhkan  sanksi  kepada  Advokat 
tersebut. 
Dalam  konteks  penerapan  ini,  peran  Pengadilan 
bukan  satu‐satunya  dalam  mengefektifkan  peran 
Advokat  dimaksud.  Organisasi  Advokat  juga  dituntut 
untuk  memiliki  kesepahaman  dengan  Pengadilan  dalam 
menjamin  kepatuhan  Advokat  terhadap  aturan  main 
dalam penanganan perkara. 

330
 Karena  itu,  misalnya,  pada  tahun  2011  Florida 
Supreme  Court  merevisi  redaksi  sumpah  yang  wajib 
diucapkan  calon  Advokat  sebelum  menjalankan 
profesinya: “To opposing parties and their counsel, I pledge 
fairness, integrity, and civility, not only in court, but also in 
all written and oral communications”375 
3) Mendorong  penerapan  mediasi  dan  alternatif 
penyelesaian sengketa lainnya 
Tahun  1995,  The  Judicial  Conference  of  the  United 
States  menyepakati  bahwa  setiap  Pengadilan  wajib 
mendorong para pihak yang beperkara, sebelum perkara 
diputuskan  hanya  dapat  diselesiakan  melalui  prose 
litigasi,  untuk  menjajagi  segala  kemungkinan  sengketa 
diselesaikan dengan damai (win‐win solution).  
Pada  praktinya,  pengadilan‐pengadilan  federal  di 
Amerika  menerapkan  model  penyelesaian  sengketa 
melalui  mediasi  atau  model  penyelesaian  non  litigasi 
lainnya  pada  setiap  tahap  penangan  perkara  (sebelum 
maupun  saat  persidangan  perkara  telah  berjalan).  Guna 
memaksimalkan  hal  tersebut,  maka  Hakim  berwenang 
memerintahkan  para  pihak  untuk  menempuh  proses 
perdamaian,  misalnya,  dengan  difasilitasi  oleh  Advokat, 
Mediator atau profesional lainnya yang dipandang cakap 
melaksanakan  hal  dimaksud.  Tidak  jarang,  bahkan, 
penyelesaian  secara  damai  tercapai  para  pihak  setelah 
tahap‐tahap akhir persidangan376.   
4) Penggunaan teknologi informasi 
Penggunaan  teknologi  dalam  administrasi  perkara 
mencakup  keseluruhan  tahap,  mulai  dari  pengajuan 
perkara hingga putusan. Pada tahap pengajuan perkara, 
teknologi  diterapkan  untuk  memudahkan  pengajuan 
perkara  melalui  e‐filing,  sehingga  dapat  memangkas 
waktu  dan  menghemat  penggunaan  instrumen‐

375
Lihat Ibid., hlm. 14. 
376
Lihat Ibid., hlm. 15 – 16. 
331
 instrumen  fisik  dalam  pendaftaran  seperti  kertas  dan 
buku register. 
Sementara  itu,  dari  sisi  dokumentasi,  penerapan 
teknologi  memungkinkan  Pengadilan  memiliki 
dokumentasi  perkara  secara  lengkap,  akurat,  realtime, 
dan  mendukung  penyusunan  statistik  perkara  untuk 
kepentingan pengambilan kebijakan. 
Hal  yang  paling  menguntungkan  dari  penerapan 
teknologi  dalam  manajemen  perkara  adalah 
dimungkinkannya  penerapan  e‐litigation.  Hakim, 
misalnya  dapat  mengizinkan  para  Pihak  atau  Advokat 
untuk  melaksanakan  persidangan  (menyampaikan 
jawaban  dan  lain‐lain  tanggapan/pembuktian  yang 
diperlukan)  melalui  telepon  maupun  teleconference 
(persidangan  jarak  jauh).  Penerapan  ini  dimungkinkan 
jika  Pengadilan  telah  memiliki  ruang  sidang  berbasis 
elektronik (courtroom technology). 
3. Gagasan  Penerapan  Active  Case  Management  di 
Peradilan Agama 
Manajemen  penanganan  perkara  di  Peradilan  Agama 
saat  ini,  jika  ditelaah secara  mendalam,  pada  prinsipnya  telah 
menerapkan  sebagian  dari  konsepsi  active  case  management 
(ACM). Hal ini terutama dapat dilihat dari penerapan teknologi 
informasi  yang  semula  berbentuk  Sistem  Informasi  dan 
Administrasi  Perkara  Peradilan  Agama  (SIADPA)  kemudian 
berubah menjadi Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP). 
Kemudian  saat  ini,  e‐court  juga  telah  efektif  diterapkan  yang 
mencakup e‐filing, e‐payment, dan e‐summon.  
Namun  demikian,  pada  beberapa  aspek  lain  seperti 
penekanan  peran  aktif  Hakim  dalam  mengelola  administrasi 
dan  persidangan  perkara,  pengarusutamaan  peran  Advokat 
untuk  turut  memikul  tanggung  jawab  menjamin  kelancaran 
proses  penanganan  perkara,  serta  upaya  mendorong 
penyelesaian  sengketa  di  luar  Pengadilan  (sebelum  perkara 
akhirnya  disidangkan  atau  diselesiakan  secara  litigatif)  belum 
diimplementasikan  secara  komprehensif.  Bahwa  benar,  kita 
332
memiliki  Peraturan  Mahkamah  Agung  Nomor  1  Tahun  2016 
yang  mendorong  penyelesaian  perkara  secara  damai  melalui 
forum  mediasi,  namun  hal  tersebut  belum  menjangkau 
penyematan kewajiban pada para pihak untuk terlebih dahulu 
menempuh  penyelesaian  non  litigasi  sebelum  gugatan 
diajukan ke Pengadilan. 
Penanganan  perkara  di  Peradilan  Agama  sendiri 
sebenarnya  sangat  relevan  menerapkan  ACM.  Namun,  hal  ini 
harus  didahului  dengan  penyusunan  payung  hukum  yang 
melegitimasi  kewenangan  Hakim  dalam  bersikap  proaktif 
mengendalikan  administrasi  dan  penanganan  perkara.  Selain 
itu,  perlu  reorientasi  peranan  Advokat  agar  tidak  hanya  fokus 
pada  upaya  memenangkan  kliennya,  melainkan  juga  menjadi 
katalisator dalam upaya menghadirkan penyelesaian sengketa 
yang menguntungkan para pihak.  
Perlu  ditetapkan  suatu  regulasi  yang  mewajibkan 
Advokat  untuk  turut  aktif  dalam  membantu  Hakim 
menginisiasi para pihak menempuh penyelesaian‐penyelesaian 
alternatif atas sengketa yang sedang dihadapi. Selain itu, perlu 
pula  adanya  lembaga  sanksi  administratif  bagi  para  Advokat 
yang  terbukti  menghalang‐halangai,  memperlambat,  atau 
berupaya  mengaburkan  pengungkapan  fakta‐fakta  hukum 
atas perkara sehingga menyulitkan Hakim dalam menjalankan 
perannya menegakkan hukum dan keadilan. 
Untuk  memaksimalkan  luaran  (output)  atas  kualitas 
layanan  Peradilan,  dalam  perkara  perceraian  misalnya, 
Pengadilan perlu menjalin kerjasama secara intensif dan tetap 
dengan  lembaga  profesional  lain  yang  mendukung.  Sebagai 
misal, perlu adanya kerjasama tetap dengan lembaga mediasi, 
konseling  keluarga,  psikolog,  dan  lain‐lain  profesional  yang 
relevan  dengan  upaya  meminimalisir  angka  perceraian  serta  
memaksimalkan  tata  kelola  akibat‐akibat  perceraian  yang 
bersentuhan  langsung  dengan  kepentingan  perempuan  dan 
anak.  
Deskripsi  tersebut  di  atas  merupakan  sebuah  tawaran 
konsepsi  dalam  merevitalisasi  manajemen  penanganan 
333
perkara  di  Peradilan  Agama  agar  lebih  komprehensif.  Jika 
konsepsi  dimaksud  telah  menjadi  kebijakan  yang  disepakati 
bersama,  maka  perlu  pula  ditindaklanjuti  dengan  pengayaan 
(enhancement)  aplikasi  dasar  pengadministrasian  perkara 
(SIPP)  agar  dapat  mengakomodir  implementasi  active  case 
management.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
334
 DAFTAR PUSTAKA 
 
Republik  Indonesia.  Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009 
tentang  Kekuasaan  Kehakiman.  Lembar  Negara  RI  tahun 
2009, Nomor 157. Sekretariat Negara. Jakarta. 2009. 
Republik  Indonesia.  Undang‐Undang  Nomor  25  Tahun  2009 
tentang Pelayanan Publik. Lembar Negara RI tahun 2009, 
Nomor 112. Sekretariat Negara. Jakarta. 2009. 
Mahkamah  Agung.  Peraturan  Mahkamah  Agung  Republik 
Indonesia  Nomor  1  Tahun  2014  tentang  Pedoman 
Pemberian  Layanan  Hukum  bagi  Masyarakat  Tidak 
Mampu di Pengadilan. Berita Negara RI tahun 2014 Nomor 
59. Sekretariat Negara. Jakarta. 2014. 
Mahkamah  Agung.  Peraturan  Mahkamah  Agung  Republik 
Indonesia  Nomor  2  tahun  2015  tentang  Tata  Cara 
Penyelesaian Gugatan Sederhana. Berita Negara RI tahun 
2015 Nomor 1172. Sekretariat Negara. Jakarta. 2015.  
Mahkamah  Agung.  Peraturan  Mahkamah  Agung  Republik 
Indonesia  Nomor  3  Tahun  2018  tentang  Administrasi 
Perkara di Pengadilan Secara Elektronik. Berita Negara RI 
tahun 2018 Nomor 454. Sekretariat Negara. Jakarta. 2018. 
Mahkamah  Agung.  Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung  Nomor 
144/KMA/SK/VII/2007  tentang  Keterbukaan  Informasi  di 
Pengadilan. 2007. 
Mahkamah Agung. Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik 
Indonesia  Nomor    026/KMA/SK/II/2012  tentang  Standar 
Pelayanan Peradilan. 2012. 
Agus Zainal Muttaqien, dkk., Eksistensi dan Dinamika Pembaruan 
Keskretariatan  dan  Kepaniteraan  Peradilan,  Jakarta: 
Puslitbang  Hukum  dan  Peradilan  Mahkamah  Agung  RI, 
2017. 
Ainun  Najib,  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Peradilan 
Agama,  bahan  Rapat  Koordinasi  SAPM  Badan  Peradilan 
Agama, Februari 2018. 
Herri  Swantoro,  Kebijakan  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu 
Badan  Peradilan  di  Lingkungan  Mahkamah  Agung,  materi 
335
 presentasi  SAPM  Direktur  Jenderal  Badan  Peradilan 
Umum, 2017. 
Inggrid K. Kabua, Judiciary Pushes to Meet Global Standards, The 
Marshall Islands Journal, July 11, 2014. 
Irfan Fachruddin, Fungsi Pengawasan terhadap Aparatur Peradilan 
untuk  Mewujudkan  Peradilan  yang  Agung,  Jakarta: 
Puslitbang  Hukum  dan  Peradilan  Mahkamah  Agung  RI, 
2012. 
Komite    Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu  Direktorat 
Jenderal  Peradilan  Agama,  Buku  I  Standar  Sertifikasi 
Akreditasi Penjaminan Mutu, 2018. 
Lijan  Poltak  Sinambela,  dkk,  Reformasi  Pelayanan  Publik:  Teori, 
Kebijakan,  dan  Implementasi,  Jakarta:  PT  Bumi  Aksara, 
2006.  
Luhut  M.  P.  Pangaribuan,  Catatan  Hukum  Luhut  M.P. 
Pangaribuan,  Pengadilan,  Hakim,  dan  Advokat,  Depok: 
Pustaka Kemang, 2016. 
Mahkamah  Agung,  Cetak  Biru  Pembaruan  Peradilan  2010‐2035, 
2010. 
Marojahan  J.S.  Panjaitan,  Membangun  Badan  Peradilan  yang 
Beradab,  Berbudaya,  dan  Berkeadilan  Menurut  Teori, 
Praktik dan UUD 1945, Bandung: Pustaka Reka Cipta, 2018. 
Nuriyanto,  Penyelenggaraan  Pelayanan  Publik  di  Indonesia, 
Sudahkah  Berlandaskan  Konsep  “Welfare  State”,  Jurnal 
Konstitusi, Volume 11, Nomor 3, September 2014. 
The  International  Framework  For  Court  Excellence,  2nd  Edition, 
March 2013. 
Tin  Bunjevac,  From  Individual  Judge  to  Judicial  Bureaucracy:  The 
Emergence of  Judicial Councils and the  Changing  Nature  of 
Judicial Accountability in Court Administration, University of 
New South Wales Law Journal 806, 2017. 
http://www.courtexcellence.com/,  diakses  tanggal  13  Oktober 
2018. 
https://kbbi.web.id/nilai, diakses pada tanggal 16 Oktober 2018. 
https://id.wikipedia.org/wiki/Situs_web,  diakses  pada  12  Oktober 
2018. 
336
 
DAFTAR PUSTAKA (MAFIA PERADILAN) 
 
Al Quran al Kariim 
Shahih Bukhari 
Adang Budiman, dkk, Rationalizing Ideologies, Social Identities and 
Corruption  among  Civil  Servants  in  Indonesia  during  the 
Suharto  Era.  Dalam  Journal  of  Business  Ethics,  Vol.  116, 
2013 
Ahmad  Ali,  Menguak  Teori  Hukum  dan  Teori  Peradilan,  Jakarta: 
Kencana, 2010. 
Albert  Bandura,  Moral  Disengagement  in  the  Perpetuation  of 
Inhumanities,  dalam  Journal  of  Personality  and  Social 
Psychology, 3, 1999. 
Artijdo  Alkostar,  Masalah  Mafia  Peradilan  dan 
Penanggulangannya,  dalam  Jurnal  Hukum,  No.  21,  Vol.  9. 
September 2002. 
Hasrul  Halili,  Mengupayakan  Peradilan  Bersih:  Dari  Kajian  Hingga 
Program  Pemantauan  yang  Melibatkan  Perguruan  Tinggi, 
Makalah, Disampaikan Pada Seminar Jurnal Integritas KPK 
di FH UGM pada tanggal 27 September 2017. 
Jeremy  Bentham,  An  Introduction  to  The  Morals  and  Legislation, 
Batoche Book, Kitcherner, 2000. 
Lawrence  M.  Friedman,  American  Law:  An  Introduction,  dalam 
Ahmad  Ali,  Menguak  Teori  Hukum  dan  Teori  Peradilan, 
Jakarta: Kencana, 2010. 
Lawrence M. Friedmen, Law and Society An Introduction, Prentice 
Hall Inc, Englewood Gliffs, New Jersey, 1977. 
Mark Constanzo, Pyschology Applied to Low, terjemah oleh Helly 
Prajitno Soetjipto, Aplikasi Psikologi dalam Sisitem Hukum, 
Yogyakarta; Pustaka Pelajar, 2008. 
Saeful  Akbar,  Gratifikasi  Seksual  sebagai  Bentuk  Tindak  Pidana 
Korupsi, Jurnal IUS, Vol. IV, Nomor 3, Desember 2016. 
Tim  Penyusun,  Kamus  Bahasa  Indonesia,  Pusat  Bahasa 
Departemen Pendidikan Nasional, Jakarta, 2008. 

337
Widiada  Gunakaya,  Pemberantasan  Mafia  Peradilan  dengan 
Pemberdayaan “Gaya Sentrifugal” dan “Sentripetal” dalam 
Penegakan  Supremasi  Hukum  (Suatu  Kontemplasi 
Refleksif),  Jurnal  Wawasan  Hukum,  Vol.  23  No.  02 
September 2010. 
Harian Kompas, 20 Mei 2001. 
Satgas Mafia Hukum dan UNDP, Mafia Hukum, Jakarta, 2010. 
https://id.wikipedia.org/wiki/Mafia  
https://www.kbbi.web.id/mafia  
https://news.detik.com/berita/1653509/pola‐mafia‐peradilan‐di‐
pengadilan‐negeri‐‐tinggi,  diakses  tanggal  3  Oktober 
2018. 
 
DAFTAR PUSTAKA (RASIO HAKIM) 
 
LAPTAH Mahkamah Agung RI Tahun 2015 
LAPTAH Mahkamah Agung RI Tahun 2016 
LAPTAH Mahkamah Agung RI Tahun 2017 
Majalah Peradilan Agama Edisi 10 Desember 2016 
Majalah Peradilan Agama Edisi 11 April 2017 
Majalah Peradilan Agama Edisi 13 Juni 2018 
https://beritagar.id/artikel/berita/menutupi‐kekurangan‐jumlah‐
hakim‐di‐indonesia 
https://kumparan.com/@kumparannews/indonesia‐krisis‐hakim 
https://www.msn.com/id‐id/berita/nasional/jubir‐ma‐indonesia‐
kekurangan‐4000‐hakim/ar‐AAAeDgz 
 
DAFTAR PUSTAKA (PUTUSAN HAKIM) 
 
Komisi  Yudisial  Republik  Indonesia,  Disparitas  Putusan  Hakim; 
Identifikasi dan Implikasi”, Jakarta, KYRI, 2014 
Bambang  Waluyo,  Pidana  dan  Pemidanaan,  Jakarta,  Sinar 
Grafika, 2004, Ed. I, Cet. 2,  
Suryono  Sutarto,  Hukum  Acara  Pidana  Jilid  I,  Semarang,  Badan 
Penerbit Universitas Diponegoro, 2003, Cet. III 
Tri Cahya Indra Permana, Disparitas Putusan Hakim, Jakarta, Varia 
Peradilan, edisi XXXI No. 380 Juli 2017 
338
Muladi  dan  Barda  Nawawi  Arief,  Pidana  dan  Pemidanaan, 
Semarang, FH Unissula Semarang, 1982 
Nanda  Agung  Dewantara,  Masalah  Kebebasan  Hakim  dalam 
Menangani  Suatu  Perkara  Pidana,  Jakarta,  Aksara 
Persada, 1987  
Adies Kadir, Menyelamatkan Wakil Tuhan; Memperkuat Peran dan 
Kedudukan Hakim, Jakarta, MerdekaBook, 2018  
Arbijoto,  Kebebasan  Hakim;  Analisis  Kritis  Terhadap  Peran  Hakim 
Dalam Menjalankan Kekuasaan Kehakiman, Jakarta, Diadit 
Media, 2010 
Mukti  Arto,  Praktek  Perkara  Perdata  Pada  Pengadilan  Agama, 
Yogyakarta, Pustaka Pelajar, 1996.  
Raihan  A.  Rasyid,  Hukum  Acara  Peradilan  Agama,  Jakarta,  PT. 
Raja Grafindo Persada, 1998.  
Sudikno  Mertokusumo,  Hukum  Acara  Perdata  Indonesia, 
Yogyakarta, Liberty, 2006, Edisi ketujuh. 
Muh.  Nur  Rasaid,  Hukum  Acara  Perdata,  Jakarta,  Sinar  Grafika 
Offset, 2003, cet. Ke.III  
Lilik  Mulyadi,  Kompilasi  Hukum  Pidana  Dalam  Perspektif  Teoritis 
Dan  Prakter  Peradilan,  Bandung 
Mandar Maju, 2007 
Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Jakarta, Sinar Grafik, 2013 
Sarwono,  Hukum Acara Perdata Teori dan  Praktek,  Jakarta,  Sinar 
Grafik, 2011 
Ahmad  Mujahidin,  Pembaharuan Hukum Acara  Peradilan  Agama, 
Bogor, Ghalia Indonesia, 2012  
Abdul  Manan,  Penerapan  Hukum  Acara  Perdata  di  Lingkungan 
Peradilan Agama, Jakarta: Kencana, 2012.  
M  Yahya  Harahap,  Pembahasan  dan  Penerapan  KUHAP,  Jakarta, 
Sinar Grafika, 2005  
Ahmad  Rifa’i,  Penemuan  Hukum  Oleh  Hakim  Dalam  Perspektif 
Hukum Progresif, Jakarta, Sinar Grafika, 2011  
Sudarto, Kapita Selekta Hukum Pidana, Bandung, Alumni, 1981.   
Indonesian  Corruption  Watch,  Studi  Atas  Disparitas  Putusan 
Pemidanaan Perkara Tindak Pidana Korupsi, Jakarta, ICW, 
2014 
339
Balitbang  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia,  Kedudukan dan 
Relevansi  Jurisprudensi  untuk  mengurangi  disparitas 
putusan, Megamendung: Balitbang MA, 2010. 
Kurnia  Dewi  Anggraeny,  Disparitas  pidana  dalam  putusan  hakim 
terhadap  Tindak  pidana  psikotropika  di  pengadilan  negeri 
sleman,  Jurnal  Hukum  Novelty,  Vol.  7  No.  2  Agustus 
2016. 
 
DAFTAR PUSTAKA (KEPUASAN PUBLIK) 
 
Undang‐Undang  Nomor  14  Tahun  1985  tentang  Mahkamah 
Agung 
Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009  tentang  Kekuasaan 
Kehakiman 
Peraturan  Menteri  Pendayaagunaan  Aparatur  Negara  dan 
Reformasi  Birokrasi  Nomor  14  Tahun  2017  tentang 
Pedoman  Umum  Penyusunan  Indeks  Kepuasan 
Masyarakat  Unit Penyelenggara Pelayanan Publik 
Fandy  Tjiptono,  Strategi  Pemasaran,  edisi  kedua,  Andi: 
Yogyakarta, 2004 
Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI Tahun 2013 
Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI Tahun 2016 
www.hukumonline.com/berita/baca/lt55dd7d17d0e7d/perma‐
masih‐jadi‐solusi‐hukum‐acara‐perdata‐di‐indonesia 
www.cendananews.com/2018/08/ma‐kepuasan‐masyarakat‐
terhadap‐pengadilan‐meningkat.html 
www.badilag.mahkamahagung.go.id/seputar‐ditjen 
badilag/seputar‐ditjen‐badilag/ini‐hasil‐lengkap‐survei‐
kepuasan‐publik‐terhadap‐layanan‐administrasi‐pengadilan 
 
DAFTAR PUSTAKA  (7 AREA PEMBARUAN) 
 
Mahfud MD, Politik Hukum di Indonesia. 
Jimly  Asshiddiqie,  Konstitusi  &  Konstitusionalisme  Indonesia, 
Konstitusi Press, Jakarta, 2005. 
Cetak  Biru  Pembaruan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia 
2003, Mahkamah Agung RI. 
340
Cetak  Biru  Pembaruan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia 
2010‐2035, Mahkamah Agung RI.  
“MA  Rancang  Ulang  Cetak  Biru  Pembaharuan”, 
http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol21371/ma‐
rancang‐ulang‐cetak‐biru‐pembaharuan,  diakses  tanggal 
17 November 2018. 
The  International  Framework  For  Court  Excellence, 
http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/
ICCE/The%20International%20Framework%202E%20201
4%20V3.ashx 
Achmad  Ali,  Menguak  Teori  Hukum  dan  Teori  Peradilan,  2009, 
Kencana,Jakarta.  
Randall  t.  Shepard,  The  Changing  Nature  of  Judicial  Leadership, 
hlm.767‐772, 
https://mckinneylaw.iu.edu/ilr/pdf/vol42p767.pdf,  diakses 
tanggal 16 Desember 2018. 
Sanford  Levinson,  “Identifiying  “Independence””,  Boston 
University  Law  Review,  Vol.86:1297,  2006. 
http://www.bu.edu/law/journals‐
archive/bulr/volume86n5/documents/levinsonv.2.pdf. 
hlm.1299‐1302 diakses tanggal 17 Maret 2017. 
Principles  On  The  Independence  Of  The  Judiciary  (Syracuse 
Principles, 1981) 
David  C.  Brody,  “The  Use  of  Judicial  Performance  Evaluation  to 
Enhance  Judicial  Accountability,  Judicial  Independence, 
and  Public  Trust”,  Denver  University  Law  Review,  2008, 
hlm.  2.    http://www.law.du.edu/documents/denver‐
university‐law‐review/v86_i1_brody.pdf.  diakses  28  Mei 
2017. 
Francesco Contini & Richard Mohr, Reconciling Independence and 
Accountabilty  in  Judicial  Systems,  Utrecht  Law  Review, 
Volume  3,  Issue  2  (Desember)  2007,  hal.  26, 
http://www.utrechtlawreview.org/.  diakses  tanggal  7 
Agustus 2017. 
 
 
341
 DAFTAR PUSTAKA (MODERNIASI PERADILAN) 
 
Achmad Fauzi, Hatta Ali dan Reformasi Lembaga Peradilan,  Jawa 
Pos,  15  Februari  2017,  didownload  Hari  Selasa  tanggal  23 
Mei 2017. 
Adriaan  Bedner,  Court  Reform:  Law,  Governance,  And 
Development  Research  &  Policy  Notes,  Leiden,  Leiden 
University Press, 2008. 
Buku  I  tentang  Revisi  Standar  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan 
Mutu diterbitkan oleh Direktorat Jenderal Badan Peradilan 
Mahkamah Agung Republik Indonesia, 2018. 
Buku  I  tentang  Standar  Sertifikasi  Akreditasi  Penjaminan  Mutu 
diterbitkan  oleh  Direktorat  Jenderal  Badan  Peradilan 
Mahkamah Agung Republik Indonesia, 2017. 
Cetak Biru dan Rencana Strategis Pembaruan Peradilan: Laporan 
Hasil  Organizational  Diagnostic  Assesment  (ODA), 
Sarasehan  MARI,  Rapat  Konsinyasi  Tim  Perumus  dan 
Pendamping, PT Daya Dimensi Indonesia, 2009. 
Kepaniteraan Mahkamah Agung RI, Road Map Reformasi Birokrasi 
Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  2015‐2019,  Jakarta, 
Kepaniteraan MA RI, 2015. 
Keputusan  Ketua  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  Nomor 
192/KMA/SK/XI/2016 tentang 
Penetapan  Reviu  Indikator  Kinerja  Utama  Mahkamah  Agung 
Republik Indonesia. 
Lampiran Peraturan Presiden Nomor 81 Tahun 2010 Grand Design 
Reformasi Birokrasi  2010‐2025. 
Laporan Tahunan Mahkamah Agung Tahun 2016. 
Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia,  Cetak  Biru  (Blueprint) 
Pembaharuan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  (RI), 
Jakarta,  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia 
bekerjasama dengan Lembaga Kajian dan Advokasi untuk 
Independensi  Peradilan  (LeIP),  The  Asia  Foundation, 
United  State  Agency  for  International  Development 
(USAID),  dan  Partnership  for  Governance  Reform  In 
Indonesia (Partnership), tahun 2003. 
342
Mahkamah Agung RI, Cetak Biru Pembaruan Peradilan 2010‐2035, 
Jakarta, Mahkamah Agung RI, 2010 
Majalah Peradilan Agama Edisi 12 tentang RB. 
Majalah Peradilan Agama Edisi 13 tentang SAPM. 
Peraturan  Menteri  Pendayagunaan  Aparatur  Negara  Nomor  14 
tahun  2017  tentang  Pedoman  Penyusunan  Survei 
Kepuasan  Masyarakat  Unit  Penyelenggara  Pelayanan 
Publik. 
Pidato  kenegaraan  tanggal  14  Agustus  2009  dalam  rangka 
memperingati  ulang  tahun  ke‐64  Kemerdekaan  RI  di 
depan Sidang DPR RI. 
Sosialisasi  hasil  Bimbingan  Teknis  Asesor  PTA  Se‐Indonesia  di 
Semarang  08/013/2018  disampaikan  oleh  Asesor  PTA 
Kalimantan Selatan, di aula PTA Kalimantan Selatan pada 
tanggal 15‐16 Maret 2018. 
http://badilag.mahkamahagung.go.id/seputar‐ditjen‐
badilag/seputar‐ditjen‐badilag/hadapi‐apm‐jilid‐ii‐seperti‐
apa‐persiapan‐yang‐dilakukan‐badilag 
http://badilag.mahkamahagung.go.id/seputar‐ditjen‐
badilag/seputar‐ditjen‐badilag/badilag‐merevisi‐
pedoman‐akreditasi‐pengadilan‐agama‐5‐2 
http://badilag.mahkamahagung.go.id/seputar‐ditjen‐
badilag/seputar‐ditjen‐badilag/cakupan‐diperluas‐
akreditasi‐peradilan‐agama‐tahun‐ini‐dibagi‐lima‐tahap‐
30‐1 
http://badilag.mahkamahagung.go.id/pengumuman‐
elektronik/pengumuman‐elektronik/penyempurnaan‐
pedoman‐sertifikasi‐akreditasi‐penjaminan‐mutu‐sapm‐
peradilan‐agama‐5‐1 
https://www.theglobaleconomy.com/Indonesia/wb_government_
effectiveness/ 
 
 
 
 
 
 

343
 DAFTAR PUSTAKA (PERLINDUNGAN PRIMA BAGI HAKIM) 
 
Republik  Indonesia.  Undang‐Undang  Dasar  Negara  Republik 
Indonesia  (Amandemen  IV).  Lembar  Negara  RI  tahun 
2006, Nomor 14. Sekretariat Negara. Jakarta. 1945. 
Republik  Indonesia.  Undang‐Undang  Nomor  48  Tahun  2009 
tentang  Kekuasaan  Kehakiman.  Lembar  Negara  RI  tahun 
2009, Nomor 157. Sekretariat Negara. Jakarta. 2009. 
Republik Indonesia. Peraturan Pemerintah Nomor 94 tahun 2012 
tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim yang Berada di 
Bawah Mahkamah Agung. Lembar Negara RI tahun 2012, 
Nomor 213. Sekretariat Negara. Jakarta. 2012. 
Republik  Indonesia.  Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia 
Nomor 74 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Peraturan 
Pemerintah Nomor 94 Tahun 2012 tentang Hak Keuangan 
dan  Fasilitas  Hakim  yang  Berada  di  Bawah  Mahkamah 
Agung.  Lembar  Negara  RI  tahun  2016,  Nomor  237. 
Sekretariat Negara. Jakarta. 2012. 
Mahkamah  Agung  RI  dan  Komisi  Yudisial  RI.  Peraturan  Bersama 
Ketua  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia  dan  Ketua 
Komisi  Yudisial  Republik  Indonesia  Nomor: 
02/PB/MA/IX/2012  dan    02/PB/P.KY/09/2012  tentang 
Panduan  Penegakan  Kode  Etik  dan  Pedoman  Perilaku 
Hakim. Jakarta 27 September 2012.  
Adies Kadir,  Menyelamatkan Wakil Tuhan Memperkuat Peran dan 
Kedudukan Hakim, Jakarta: Graha Pena, 2018. 
Akbar Faizal, 2016, Politik Hukum Perlindungan Hakim, Jurnal Cita 
Hukum,  Fakultas  Syariah  dan  Hukum  UIN  Jakarta  Vol.4 
No.1 2016. 
Budi  Suhariyanto,  Contempt  of  Court  dalam  Perspektif  Hukum 
Progresif,  Jurnal  Yudisial,  Volume  9,  Nomor  2,  Agustus 
2016.  
Imam  Subechi,  Mewujudkan  Negara  Hukum  Indonesia,  Jurnal 
Hukum  dan  Peradilan,  Volume  1  Nomor  3,  November 
2012. 

344
Kaka  Alvian  Nasution,  Lembaga‐  Lembaga  Negara,  Yogyakarta: 
Saufa, 2014.  
Luhut  M.  P.  Pangaribuan,  Catatan  Hukum  Luhut  M.P. 
Pangaribuan,  Pengadilan,  Hakim,  dan  Advokat,  Depok: 
Pustaka Kemang, 2016. 
Marojahan  J.S.  Panjaitan,  Membangun  Badan  Peradilan  yang 
Beradab,  Berbudaya,  dan  Berkeadilan  Menurut  Teori, 
Praktik  dan  UUD  1945,  Bandung:  Pustaka  Reka  Cipta, 
2018. 
Mahkamah  Agung,  Cetak  Biru  Pembaruan  Peradilan  2010‐2035, 
2010.  
Paulus  E  Lotulung,    Penegakan  Hukum  Dalam  Era  Pembangunan 
Berkelanjutan,  Makalah  Departemen  Kehakiman  dan  Hak 
Asasi Manusia Republik Indonesia, Denpasar, 14 s.d. 18 Juli 
2003. 
Rofiq  Hidayat,  Urgensi  Jaminan  Keamanan  dan  Kesehatan  Sang 
Wakil  Tuhan,  artikel  pada  https://www.hukumonline.com/ 
berita/baca/lt593852a5df6f7/urgensi‐jaminan‐keamanan‐
dan‐kesehatan‐sang‐wakil‐tuhan, diakses pada tanggal 03 
Oktober 2018. 
Rusli  Muhammad,  Kemandirian  Pengadilan  Indonesia, 
Yogyakarta: FH UII Press, 2010.  
Slamet  Sarwo  Edy,  Independensi  Sistem  Peradilan  Militer  di 
Indonesia  (Studi  tentang  Struktur  Peradilan  Militer),  Jurnal 
Hukum dan Peradilan, Volume 06 Nomor 1, Maret 2017.   
Wikipedia,  Protection,  diakses  dari 
https://en.wikipedia.org/wiki/Protection,  tanggal  06 
Oktober 2018. 
 Zaherman  Armadz  Muabezi,  Rule  of  Law  and  Not  Power  State, 
Jurnal  Hukum  dan  Peradilan,  Volume  06  nomor  3, 
November 2017.  
 
 
 
 
     
345
 PROFIL TIM PENYUSUN
1. Aco Nur
Dr. Drs. H. Aco Nur, S.H., M.H. adalah
Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama
Mahkamah Agung RI sejak bulan Juni 2018.
Beliau sebelumnya adalah Kepala Badan
Urusan Administrasi Mahkamah Agung RI.
Menyelesaikan pendidikan S1 (Sarjana
Hukum) di Universitas Dr. Soetemo,
Surabaya, pendidikan S2 (Magister Hukum)
di Universitas Pelita Harapan, Jakarta.
Sementara itu, pendidikan S3 (Doktor Ilmu
Hukum) diselesaikan di Universitas
Jayabaya.
2. Candra Boy Seroza
Dr. Candra Boy Seroza, S.Ag., M.Ag adalah
Direktur Pembinaan Tenaga Teknis
Direktorat Jenderal Badan Peradilan
Agama Mahkamah Agung RI. Sebelumnya
beliau merupakan Hakim Yustisial/Asisten
Hakim Agung pada Kamar Agama
Mahkamah Agung RI. Menempuh
pendidikan S1 pada IAIN Imam Bonjol,
pendidikan S2 pada Pascasarjana di
almamater yang sama, dan S3 pada UIN
Sunan Gunung Djati.

3. Arief Hidayat
Drs. Arief Hidayat, S.H., M.M adalah
Sekretaris Direktorat Jenderal Badan
Peradilan Agama Mahkamah Agung RI.
Sebelumnya menjabat Sekretaris
Pengadilan Tinggi Agama Jakarta.
Menyelesaikan pendidikan S1 Ilmu Hukum
pada Fakultas Hukum Univ. Sang Bumi
Ruwa Jurai (Saburai) - Bandar Lampung, S1
pada Fakultas Syariah IAIN Raden Intan -
Bandar lampung, dan S2 bidang
Manajemen pada program Pascasarjana
Universitas Bandar lampung.

347
4. Arief Gunawansyah
Arief Gunawansyah, S.H., M.H. adalah Kepala Bagian
Perencanaan dan Keuangan Sekretariat Direktorat
Jenderal Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung RI.
Sebelumnya menjabat sebagai Kepala Bagian Umum
pada Ditjen Badilag MA RI. Menyelesaikan pendidikan
S1 (SH) pada Fakultas Hukum Universitas
Muhammadiyah Jakarta dan jenjang S2 (MH) pada
Program Pascasarjana Sekolah Tinggi Ilmu Hukum
IBLAM Jakarta.
5. Achmad Cholil
Achmad Cholil, S.Ag., S.H., LL.M, adalah Hakim
Yustisial Mahkamah Agung RI. Alumnus Melbourne
Law School, The University of Melbourne, Australia dan
kini sedang menyelesaikan program doktoral di
Sekolah Pascasarjana UIN Jakarta. Penulis juga
merupakan dosen di Fakultas Syariah dan Hukum UIN
Jakarta dan pengajar pada Pusdiklat MA RI. Beberapa
artikelnya pernah terbit di thejakartapost.com dan
beberapa media online. Penulis bisa dihubungi melalui
surel: cholil.achmad@gmail.com.
6. Rahmat Arijaya
Rahmat Arijaya, S.Ag., M.Ag, adalah Wakil Ketua
Pengadilan Agama Pasir Pengaraian. Penulis
menyelesaikan pendidikan Strata 1 dan Strata 2
Institu Agama Islam Negeri Sunan Kalijaga,
Yogyakarta. Penulis juga merupakan pengajar pada
Pusdiklat MA RI. Beberapa artikelnya pernah terbit di
thejakartapost.com dan beberapa media online.
Penulis bisa dihubungi melalui e-mail:
rahmat.arijaya@gmail.com.
7. Abdul Halim
Abdul Halim, S.H.I., M.H., menyelesaikan pendidikan S1
di Fakultas Syariah UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta dan
S2 di Pascasarjana UGM Yogyakarta, saat ini penulis
bertugas sebagai Hakim Yustisial di Direktorat Jenderal
Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung RI.
Artikelnya pernah terbit di hukumonline.com,
detik.com, varia peradilan dan majalah KY, serta
badilag.net, korespondensi di
halimborne83@gmail.com.

348
8. Ilman Hasjim
Ilman Hasjim, S.HI., MH. adalah Hakim Pengadilan
Kolaka. Saat ini tengah menyelesaikan Program Doktor
(S3) di UIN Alauddin Makassar. S1 dan S2 masing-
masing ditempuh di UIN Jakarta dan Universitas
Muhammadiyah Jakarta. Penulis juga merupakan
Dosen Fakultas Hukum Universitas Sembilanbelas
November (USN) Kolaka. Sejumlah artikel telah dimuat
di laman resmi Badilag, juga sejak 2014 aktif mengirim
Opini masalah hukum ke Harian Lokal dan Regional. E-
mail: ilmanhasjim83@gmail.com
9. Ade Firman Fathoni
Ade Firman Fathoni, S.HI., M.S.I., saat ini merupakan
Hakim di Pengadilan Agama Tanggamus, Lampung
(2014-sekarang). Pendidikan terakhir adalah S2 pada
Magister Studi Islam Program Pascasarjana Universitas
Islam Indonesia. Penulis berhasil meraih berbagai
penghargaan nasional, mulai Pengadilan Percontohan
Otomasi Pengadilan (PA Kotabaru, 2013), hingga Juara
3 Kompetisi Inovasi Pelayanan Publik Peradilan MA RI
Tahun 2015. Aktif menulis opini di media massa, juga di
blog pribadi. Penulis dapat dihubungi via email:
adefirmanfathony@gmail.com
10. Edi Hudiata
Edi Hudiata, Lc., MH. adalah Hakim Yustisial Mahkamah
Agung ditugaskan pada Asisten Wakil Ketua Mahkamah
Agung Bidang Non Yudisial. Pendidikan S1 diselesaikan
di Universitas Al-Azhar Cairo (Lc.) dan S2 ditempuh di
Universitas Lambung Magkurat Banjarmasin (MH).
Penikmat literasi ini telah menulis beberapa karya
berupa buku, jurnal, artikel, feature, dan sebagainya.
Penulis dapat dihubungi melalui korespondensi email:
edihudiata31122012@gmail.com
11. Darul Fadli
Darul Fadli, S.HI., MA., adalah Hakim Pengadilan
Agama Ketapang. Pendidikan S1 diselesaikan di
Fakultas Syariah Universitas Islam Negeri Syarif
Hidayatullah Jakarta dan Magister (MA) juga di
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Selain sebagai Hakim, Penulis juga merupakan pengajar
(Tuton) di Universitas Terbuka.

349
12. Abu Jahid Darso Atmodjo
Abu Jahid Darso Atmojo, Lc., LL.M., Ph.D, penulis
menyelesaikan pendidikan strata 1 (Lc.) pada Al Azhar
University, Cairo, Mesir. Sementara itu gelar LL.M dan
Ph.D diraih dari dan Om Durman Islamic University,
Khartoum, Sudan. Penulis saat ini merupakan Hakim
Yustisial pada Ditjend Badilag MA RI. Sejumlah artikel
penulis dimuat di Suara Muhammadiyah yg terbit
bulanan. Selain itu, penulis juga menjadi Pengajar pada
Universitas Prof. HAMKA (UHAMKA) Jakarta. Korespondensi via e-mail:
abu_jahidda@yahoo.co.id.
13. M. Natsir Asnawi
M. Natsir Asnawi, S.HI., MH., adalah Hakim Pengadilan
Agama Gedong Tataan (2018–sekarang). Pendidikan
formal (S1) diselesaikan di Fakultas Syariah dan Hukum
UIN Alauddin Makassar dan Magister (S2) ditempuh di
Universitas Lambung Magkurat Banjarmasin. Penulis
telah menulis sejumlah buku dan artikel yang
diterbitkan di berbagai jurnal hukum nasional
terakreditasi, majalah hukum, dan media online.
Korespondensi dengan penulis dapat dilakukan via e-mail:
natsirasnawi@rocketmail.com.
14. Erfani
Erfani, S.HI., M.Esy., saat ini merupakan hakim PA
Kasongan. Ia menyandang gelar akademik Magister
Ekonomi Syariah dengan predikat cumnlaude, dari UIN
Raden Fatah Palembang. Menggunakan nama pena
Erfani Aljan Abdullah, ia telah menulis lima judul buku.
Hakim lulusan pesantren Tebuireng ini, juga aktif
menulis di berbagai media cetak dan online bertema
keislaman. Korespondensi dapat dilakukan melalui
email erfanielislamiy@yahoo.co.id.
15. Ahmad Zainul Anam
Ahmad Zainul Anam, S.HI., M.S.I, saat ini bertugas
sebagai Hakim Pengadilan Agama Mentok.
Menyelesaikan pendidikan Strata 1 (Jurusan al-Ahwal
asy-Syakhsiyyah Fakultas Syariah) dan Strata 2 (Prodi
Hukum Islam Program Pascasarjana) di UIN Sunan
Kalijaga, Yogyakarta. Penulis adalah kontributor artikel
pada situs resmi badilag. Puluhan artikel penulis telah
dipublikasikan di media tersebut. Korespondensi via e-
mail: az.anam.judge@gmail.com.

350