Najwa Alifia Putri, 201980151

Resume Budaya Organisasi

CHAPTER 6

DIMENSIONS OF THE MACRO-CULTURAL CONTEXT

Penilaian budaya dapat berupa jurang maut yang luas atau latihan terfokus di sekitar isu-isu tertentu
berdasarkan masalah yang kita coba selesaikan. Terkadang kita perlu menilai budaya makro dari
bangsa dan pekerjaan dan untuk mengidentifikasi DNA budaya karena kita memiliki masalah khusus
untuk dipecahkan atau perubahan untuk dilakukan. Untuk tujuan ini kita membutuhkan dimensi
terpilih yang melintasi budaya makro. Ini Bab ini akan meninjau cara budaya makro dapat dinilai dan
menunjukkan beberapa dimensi yang berguna dalam membandingkan kultur makro.

TRAVEL AND LITERATURE

Model tiga tingkat untuk analisis budaya dapat membantu dalam melihat makro budaya seperti
bangsa dan pekerjaan ketika kita merenungkan apa yang kita amati di negara kita sendiri atau
budaya etnis dan apa yang kita alami di negara lain ketika kita bepergian. Level artifaktualnya adalah
apa yang kita temui ketika kita bepergian sebagai turis atau, dalam kasus pekerjaan seperti
kedokteran, apa? kita alami ketika kita mengunjungi dokter atau pergi ke rumah sakit. Tingkat nilai-
nilai yang dianut ditemukan dalam ideologi bangsa yang diterbitkan atau dalam pernyataan misi
resmi pendudukan. Dasar asumsi, seperti halnya organisasi, harus disimpulkan dari berbicara dengan
orang, pribadi yang intensif observasi selama beberapa periode waktu, atau observasi sistematis dan
wawancara “informan” sebagai dalam etnografi.

SURVEY RESEARCH

Hofstede’s IBM Study

Para peneliti telah membantu dalam memberikan kita beberapa dimensi ke dalam negara mana
yang dapat dikategorikan tingkat asumsi dasar mereka. Salah satu studi paling awal dan paling
lengkap di sepanjang garis ini adalah Analisis Hofstede tentang tanggapan kuesioner dari
sekelompok karyawan IBM yang sebanding di semua negara-negara di mana IBM memiliki kantor
(Hofstede, 2001; Hofstede et al., 2010).

Individualisme versus Kolektivisme. Berdasarkan data asli Hofstede dan berbagai jenis tindak lanjut,
negara-negara yang diteliti dapat dibandingkan satu sama lain, dan kelompok negara-negara yang
serupa dalam profil mereka secara keseluruhan dapat diidentifikasi. Misalnya, studi perbandingan
Hofstede menunjukkan negara-negara seperti Amerika Serikat, Kanada, Australia, dan Inggris
sebagai more individualistis, sedangkan Pakistan, Indonesia, Kolombia, Venezuela, Ekuador, dan
Jepang keluar sebagai lebih kolektivis.

DIMENSI DASAR BUDAYA HOFSTEDE

Individualisme—Kolektivisme: Sejauh mana masyarakat dibangun di sekitar individu hak dan

kewajiban versus kelompok yang menjadi unit dasar masyarakat tempat individu harus
menundukkan diri.
 Jarak Kekuasaan: Status sosial dan psikologis dan jarak otoritas antara orang-orang bertenaga
tertinggi dan terendah di masyarakat.

Maskulinitas—Jarak Feminitas: Sejauh mana peran gender dibedakan dan terkait dengan pekerjaan
versus rumah dan keluarga.

Toleransi terhadap Ambiguitas dan Ketidakpastian: Sejauh mana anggota masyarakat merasa
nyaman dalam keadaan yang tidak pasti dan ambigu; kebutuhan akan struktur yang jelas, proses,
dan aturan.

Orientasi Waktu Jangka Pendek vs. Jangka Panjang: Sejauh mana anggota masyarakat merencanakan
untuk dan berfantasi tentang masa depan yang jauh versus hanya peduli tentang masa depan yang
dekat.

Jarak kekuasaan Semua kelompok dan budaya memiliki masalah bagaimana mengelola agresi, jadi
tidak mengejutkan bahwa survei budaya yang luas seperti Hofstede mengidentifikasi dimensi
"kekuasaan" jarak”—negara bervariasi dalam tingkat di mana orang-orang dalam situasi hierarkis
merasakan jarak yang lebih besar atau kemampuan yang lebih rendah untuk mengontrol perilaku
satu sama lain. Orang-orang di negara dengan jarak kekuasaan tinggi, seperti Filipina, Meksiko, dan
Venezuela, merasakan lebih banyak ketidaksetaraan antara atasan dan bawahan daripada orang-
orang di negara-negara dengan jarak kekuasaan rendah, seperti Denmark, Israel, dan New Selandia.
Jika kita melihat indeks yang sama berdasarkan pekerjaan, kita menemukan jarak kekuatan yang
lebih tinggi di antara yang tidak terampil dan pekerja setengah terampil daripada di antara pekerja
profesional dan manajerial, seperti yang diharapkan.

THE GLOBE STUDY

Studi besar-besaran serupa dilakukan oleh House dan tim peneliti menggunakan data survei dari
17.500 manajer menengah di beberapa industri di 25 negara (House et al., 2004). Mereka
memperoleh sembilan dimensi, seperti yang ditunjukkan pada Tampilan 6.2 . Pembaca akan
mencatat bahwa banyak dimensi yang House ditemukan sangat mirip dengan dimensi Hofstede
tetapi studi Globe menambahkan beberapa yang sangat penting untuk analisis organisasi, terutama
Orientasi Kinerja, Ketegasan, dan Orientasi Kemanusiaan.

STUDI DUNIA DIMENSI DASAR KEBUDAYAAN

Jarak Kekuasaan: Sejauh mana anggota kolektif mengharapkan kekuasaan untuk didistribusikan
sama.

Penghindaran Ketidakpastian: Sejauh mana masyarakat, organisasi, atau kelompok bergantung pada
sosial norma, aturan, dan prosedur untuk mengurangi ketidakpastian peristiwa masa depan.

Egalitarianisme Gender: Sejauh mana suatu kolektif meminimalkan ketidaksetaraan gender.

Orientasi Masa Depan: Sejauh mana individu terlibat dalam perilaku berorientasi masa depan seperti
menunda kepuasan, merencanakan, dan berinvestasi di masa depan.

Kolektivisme I (Kelembagaan): Sejauh mana kelembagaan organisasi dan masyarakat praktik

mendorong dan menghargai distribusi kolektif sumber daya dan tindakan kolektif.
Kolektivisme II (In-Group): Sejauh mana individu mengekspresikan kebanggaan, kesetiaan, dan
kekompakan dalam organisasi atau keluarga mereka.

Orientasi Kinerja: Sejauh mana suatu kolektif mendorong dan memberi penghargaan kepada
kelompok anggota untuk peningkatan kinerja dan keunggulan.

Ketegasan: Sejauh mana individu bersikap tegas, konfrontatif, dan agresif dalam hubungannya
dengan orang lain.

Orientasi Manusiawi: Sejauh mana suatu kolektif mendorong dan memberi penghargaan kepada
individu untuk bersikap adil, altruistik, murah hati, peduli, dan baik kepada orang lain.

Dapatkah Survei Mengidentifikasi Dimensi Makro Budaya? Dari sudut pandang metodologi
penelitian pandangan, masalah dengan survei adalah bahwa mereka mencerminkan apa yang
peneliti masukkan ke dalam pertanyaan-pertanyaan di tempat pertama dan dengan demikian
dibatasi oleh model peneliti tentang apa yang harus ditanyakan. Itu juga tidak jelas apakah
ketergantungan pada tanggapan individu untuk survei dapat mengungkapkan keyakinan kolektif,
nilai-nilai, dan norma, karena individu mungkin tidak menyadari kesamaan yang akan diambil oleh
pengamat segera atau dapat memperoleh dengan cepat dalam wawancara kelompok. Juga tidak
jelas apakah dimensi yang diturunkan secara statistik oleh analisis faktor dapat dilihat sebagai
konstruksi fundamental untuk membangun teori budaya. Dimensinya secara statistik valid dan
memungkinkan perbandingan yang berguna antar negara, tetapi tidak lengkap dan kurang
mendalam yang keluar dari kombinasi observasi partisipan, etnografi, dan wawancara kelompok
diyang bersama keyakinan, nilai-nilai, dan norma-norma menjadi segera terlihat. Di sisa bab ini, saya
meninjau beberapa dimensi penting yang keluar dari penelitian etnografi seperti yang dilakukan oleh
Edward Hall (1959, 1966, 1977).

ETHMOGRAPHIC, OBSERVATIONAL, AND INTERVIEW-BASED RESEARCH

LANGUAGE AND CONTEXT

Dimensi budaya yang paling jelas tentu saja bahasa yang digunakan. Cara kita awalnya mempelajari
budaya negara kita sendiri adalah melalui kategori apa yang harus dilihat, dipikirkan tentang, dan
membedakan dalam lingkungan fisik dan manusia kita. Kita tidak belajar apa itu sesuatu dengan
mencarinya di kamus tetapi dengan meminta orang tua kita menunjukkannya dan menamainya
secara bersamaan waktu. Bahasa tidak hanya mendefinisikan kategori dari apa yang kita lihat,
dengar, dan rasakan, tetapi juga bagaimana kita berpikir hal-hal dan mendefinisikan makna.

THE NATURE OF REALITY AND TRUTH

Bagian mendasar dari setiap budaya adalah seperangkat asumsi tentang apa yang nyata dan
bagaimana menentukannya atau menemukan apa yang nyata. Asumsi semacam itu memberi tahu
anggota kelompok bagaimana menentukan apa yang informasi yang relevan, bagaimana
menafsirkan informasi, dan bagaimana menentukan kapan mereka memiliki cukup untuk
memutuskan apakah akan bertindak atau tidak dan tindakan apa yang harus diambil. Satu
perbedaan yang berguna adalah apakah kita mengandalkan pada "realitas fisik" atau "realitas
sosial."
Moralisme versus Pragmatisme. Dimensi yang berguna untuk membandingkan budaya nasional
adalah pendekatan pengujian realitas dalam hal dimensi moralisme versus pragmatisme (Inggris,
1975). Dalam studinya tentang nilai-nilai manajerial, Inggris menemukan bahwa manajer di berbagai
negara cenderung baik pragmatis, mencari validasi dalam pengalaman mereka sendiri, atau
moralistik, mencari validasi dalam filsafat umum, sistem moral, atau tradisi. Misalnya, dia
menemukan bahwa orang Eropa biasanya lebih moralistik, sedangkan orang Amerika lebih
pragmatis. Jika kita menerapkan dimensi ini ke dasar asumsi dasar yang dibuat oleh suatu kelompok,
kita dapat menentukan dasar yang berbeda untuk mendefinisikan apa yang benar, seperti yang
ditunjukkan pada Tampilan 6.3.

Apa itu "Informasi"? Bagaimana sebuah kelompok menguji realitas dan membuat keputusan juga
melibatkan konsensus tentang apa yang merupakan data, apa itu informasi, dan apa itu
pengetahuan? Sebagai informasi teknologi telah berkembang, isu tersebut menjadi semakin tajam
karena perdebatan tentang peran komputer dalam memberikan “informasi”, seperti yang terekam
dengan baik dalam sindiran “sampah masuk, sampah keluar”. Kita sekarang memiliki "data besar"
sebagai sumber kebenaran yang dianggap, namun pengumpul data tersebut mendapati diri mereka
memiliki untuk mempekerjakan analis dengan gelar PhD yang telah dilatih dalam logika sains dan,
oleh karena itu, dapat mengajarkan pengumpul bagaimana mendapatkan dari data mentah ke
beberapa perkiraan kebenaran di mana keputusan dapat didasarkan. Pertanyaan tentang seberapa
valid hubungan dan konsep yang diturunkan secara statistik tetap sangat ambigu karena bahkan
tingkat "signifikansi" yang diumumkan secara statistik itu sendiri merupakan norma sosial ditetapkan
oleh ahli statistik. Sebagian besar dari "pengetahuan" kita didasarkan pada statistik yang signifikan
korelasi tanpa replikasi yang memadai atau kekhawatiran tentang apakah korelasi antara dua hal-hal
dapat diartikan bahwa yang satu menyebabkan yang lain.

BASIC TIME ORIENTATION

Para antropolog telah mencatat bahwa setiap budaya membuat asumsi tentang sifat waktu dan
memiliki orientasi dasar menuju masa lalu, sekarang, atau masa depan (Kluckhohn & Strodtbeck,
1961, Redding & Martyn-Johns, 1979, Hampden-Turner & Trompenaars, 1993). Misalnya, dalam
studi mereka tentang berbagai budaya di Barat Daya AS, Kluckhohn dan Strodtbeck mencatat bahwa
beberapa orang India suku hidup sebagian besar di masa lalu, Spanyol-Amerika berorientasi
terutama pada masa kini, dan Anglo-Amerika berorientasi terutama pada masa depan yang dekat.
Hampden-Turner & Trompenaars (1993, 2000), berdasarkan survei mereka sendiri, menemukan
bahwa di antara negara-negara Asia, Jepang adalah pada ekstrem perencanaan jangka panjang,
sementara Hong Kong berada pada ekstrem perencanaan jangka pendek. Seberapa berorientasi
masa depan sebuah organisasi seharusnya menjadi bahan perdebatan, dengan banyak perdebatan
bahwa salah satu masalah perusahaan AS adalah bahwa konteks keuangan di mana mereka
beroperasi (the pasar saham) memaksa orientasi masa depan yang dekat dengan mengorbankan
perencanaan jangka panjang. itu, dari Tentu saja, tidak jelas mana yang sebab dan mana yang akibat.
Apakah Amerika Serikat, secara budaya, hampir masyarakat pragmatis berorientasi masa depan
yang telah menciptakan lembaga-lembaga ekonomi tertentu untuk mencerminkan kebutuhan kita
untuk umpan balik yang cepat dan konstan, atau minta lembaga ekonomi kita menciptakan
pragmatis jangka pendek orientasi?.
Waktu Monokronik dan Polikronik. Hall (1959, 1966) menunjukkan bahwa di Amerika Serikat,
sebagian besar manajer melihat waktu sebagai monokronis, pita linier tak terhingga yang dapat
dibagi ke dalam janji dan kompartemen lain tetapi di dalamnya hanya satu hal yang dapat dilakukan
pada satu waktu. Jika lebih dari satu hal harus dilakukan dalam, katakanlah, satu jam, kami membagi
jam menjadi unit sebanyak kita butuhkan dan kemudian melakukan satu hal pada satu waktu. Ketika
kita menjadi tidak teratur atau memiliki perasaan kelebihan beban, kami disarankan untuk
melakukan satu hal pada satu waktu. Waktu dipandang sebagai komoditas berharga yang dapat
dibelanjakan, disia-siakan, dibunuh, atau dimanfaatkan dengan baik; tapi begitu satu unit waktu
berakhir, itu hilang selamanya. Hassard (1999) menunjukkan bahwa konsep "waktu linier" ini berada
di jantung industri revolusi dalam pergeseran untuk mengukur produktivitas dalam hal waktu yang
dibutuhkan untuk menghasilkan sesuatu, penyisipan jam waktu untuk mengukur jumlah pekerjaan
yang dilakukan, membayar orang dengan jumlah waktu mereka bekerja, dan menekankan metafora
bahwa "waktu adalah uang."

Konsep waktu juga mendefinisikan secara halus bagaimana status ditampilkan, seperti yang
diilustrasikan oleh frustasi pengalaman yang dimiliki orang Amerika dan Eropa utara dalam budaya
Latin, di mana berbaris dan melakukan hal-hal satu per satu kurang umum. Saya pernah mengantri
di sebuah kantor pos kecil di selatan Prancis hanya untuk mengetahui bahwa beberapa orang
menerobos ke garis depan dan benar-benar mendapat layanan dari petugas. Teman-teman saya
menunjukkan kepada saya bahwa dalam situasi ini tidak hanya petugas memiliki lebih banyak
pandangan polikronis dunia, memimpin petugas untuk menanggapi mereka yang berteriak paling
keras, tapi itu a orang yang berstatus lebih tinggi menganggap sah untuk masuk ke garis dan
mendapatkan layanan terlebih dahulu sebagai tampilan status. Jika orang lain hidup dalam sistem
status yang sama, mereka tidak tersinggung karena terus menunggu. Di dalam faktanya, itu
menunjukkan kepadaku bahwa dengan tetap mengantre dan marah, aku menunjukkan rasa
rendah— status saya sendiri; jika tidak, saya akan menjadi yang terdepan dalam menuntut layanan
juga.

Waktu Perencanaan dan Waktu Pengembangan. Dalam sebuah studi tentang perusahaan
bioteknologi, Dubinskas (1988) menemukan perbedaan penting antara budaya kerja ahli biologi dan
manajer yang bekerja sama dalam industri biotek. Para manajer memandang waktu secara linier,
monokronis cara, dengan target dan tonggak yang terkait dengan realitas objektif eksternal seperti
pasar peluang dan pasar saham. Dubinskas memberi label bentuk waktu perencanaan waktu ini.
Sebaliknya, para ahli biologi tampaknya beroperasi dari sesuatu yang disebut Dubinskas sebagai
waktu pengembangan , paling baik dicirikan sebagai "sesuatu akan memakan waktu selama mereka
akan mengambil," mengacu pada biologis alami proses yang memiliki siklus waktu internal mereka
sendiri. Untuk membuat karikatur perbedaan, seorang manajer mungkin katakanlah kita
membutuhkan bayi dalam lima bulan untuk memenuhi target bisnis, sementara ahli biologi akan
berkata, maaf, tetapi dibutuhkan setidaknya sembilan bulan untuk membuat bayi. Waktu
perencanaan mencari penutupan; terbuka waktu pengembangan dapat diperpanjang jauh ke masa
depan

The Meaning of Space: Distance and Relative Placement

Asumsi kami tentang makna dan penggunaan ruang adalah salah satu aspek makro yang paling halus
budaya, karena asumsi tentang ruang, seperti tentang waktu, beroperasi di luar kesadaran dan
diterima begitu saja. Pada saat yang sama, ketika asumsi itu dilanggar, emosinya sangat kuat reaksi
terjadi karena ruang memiliki makna simbolis yang sangat kuat, seperti yang diungkapkan dalam
frase saat ini, "Jangan masuk ke ruang saya." Salah satu cara paling jelas untuk menentukan
peringkat dan status adalah dilambangkan dalam organisasi adalah dengan lokasi dan ukuran kantor.
Hall (1966) menunjukkan bahwa dalam beberapa budaya, jika seseorang berjalan ke arah tertentu,
ruang depan dianggap milik orang itu, sehingga jika seseorang melintas di depan orang tersebut, itu
seseorang "melanggar" ruang orang lain. Dalam budaya lain, terutama beberapa budaya Asia, ruang
pada awalnya didefinisikan sebagai komunal dan bersama, memungkinkan arus kompleks orang,
sepeda, mobil, dan hewan yang mungkin Anda lihat di jalan kota Cina dengan semua orang entah
bagaimana bergerak maju dan tidak ada seorang pun terbunuh atau terinjak-injak.

Simbolisme Ruang. Setiap masyarakat mengembangkan cara mengalokasikan ruang untuk

melambangkan nilai-nilai penting. Di tingkat organisasi, norma yang jelas muncul tentang seberapa
banyak ruang yang seharusnya miliki dan di mana harus ditempatkan. Norma-norma ini
mencerminkan asumsi dasar tentang peran ruang digunakan dalam menyelesaikan pekerjaan dan
ruang sebagai simbol status. Pemandangan dan lokasi terbaik adalah biasanya diperuntukkan bagi
orang-orang dengan status tertinggi. Eksekutif senior biasanya berada di lantai yang lebih tinggi dari
bangunan dan sering dialokasikan ruang khusus seperti ruang konferensi pribadi dan pribadi kamar
mandi.

Sosiolog menunjukkan bahwa salah satu fungsi penting dari kamar mandi pribadi adalah untuk
memungkinkan para pemimpin untuk menampilkan diri mereka dengan baik kepada bawahan
mereka dan publik dan untuk menjaga citra pemimpin sebagai makhluk "manusia super" yang tidak
memiliki kebutuhan biasa dari mereka yang berada di tingkat yang lebih rendah (Goffman, 1967). Di
beberapa negara atau organisasi, tidak akan nyaman bagi karyawan untuk menemukan dirinya
buang air kecil di sebelah presiden perusahaan.

Bahasa tubuh. Salah satu penggunaan ruang yang lebih halus adalah bagaimana kita menggunakan
gerakan, posisi tubuh, dan isyarat fisik lainnya untuk mengomunikasikan perasaan kita tentang apa
yang terjadi dalam situasi tertentu dan bagaimana kita berhubungan dengan orang lain di dalamnya.
Pada tingkat kasar, mereka yang kita duduk di sebelah, secara fisik menghindari, menyentuh,
membungkuk untuk, melihat, dan seterusnya, menyampaikan persepsi kita tentang status dan
keintiman relatif. Hal tersebut diskusi tentang "jarak" yang kita pertahankan dari orang lain adalah
contoh utama. Seperti yang dimiliki sosiolog diamati, bagaimanapun, ada banyak isyarat yang lebih
halus yang menyampaikan perasaan kita yang lebih dalam tentang apa yang sedang terjadi dan
asumsi kita tentang cara yang benar dan tepat untuk berperilaku dalam situasi tertentu (Goffman,
1967; Van Maanen, 1979).

Interaksi Waktu, Ruang, dan Aktivitas. Menjadi berorientasi pada ruang dan waktu adalah
fundamental bagi seorang individu dalam setiap situasi baru. Sejauh ini, kami telah menganalisis
waktu dan ruang sebagai dimensi yang terpisah, tetapi, pada kenyataannya, mereka selalu
berinteraksi dengan cara yang kompleks di sekitar aktivitas yang seharusnya terjadi.

HUMAN ESSENCE AND BASIC MOTIVATION

Setiap budaya memiliki asumsi yang sama tentang apa artinya menjadi manusia, apa naluri dasar
kita adalah, dan jenis perilaku apa yang dianggap tidak manusiawi dan oleh karena itu alasan untuk
dikeluarkan dari kelompok. Menjadi manusia adalah properti fisik dan konstruksi budaya, seperti
yang telah kita lihat sepanjang sejarah. Perbudakan sering dibenarkan dengan mendefinisikan budak
sebagai "bukan manusia." Dalam etnik dan konflik agama yang "lain" sering didefinisikan sebagai
bukan manusia. Dalam kategori yang didefinisikan sebagai manusia, kami memiliki variasi lebih
lanjut. Dalam studi banding mereka, Kluckhohn dan Strodtbeck (1961) mencatat bahwa di beberapa
masyarakat manusia pada dasarnya dipandang jahat, di masyarakat lain pada dasarnya baik, dan
dalam keadaan diam orang lain sebagai campuran atau netral, mampu menjadi baik atau buruk.

Berkaitan erat adalah asumsi tentang betapa sempurnanya sifat manusia. Apakah kebaikan atau
keburukan kita intrinsik jadi kita harus menerima apa adanya, atau dapatkah kita, melalui kerja
keras, kemurahan hati, atau keyakinan, mengatasi kejahatan kita dan mendapatkan keselamatan
atau nirwana kita? Di mana budaya makro tertentu berakhir di istilah kategori ini sering dikaitkan
dengan agama yang mendominasi unit budaya itu, tetapi, seperti yang kita akan melihat, masalah ini
sangat banyak di jantung kepemimpinan.

Asumsi apa yang dibuat para pemimpin tentang motivasi dasar pekerja? Di Amerika Serikat Negara
kita telah melihat transisi di beberapa set asumsi tersebut:

1. Pekerja sebagai pelaku ekonomi rasional

2. Pekerja sebagai makhluk sosial dengan kebutuhan utama sosial

3. Pekerja sebagai pemecah masalah dan aktualisasi diri, yang kebutuhan utamanya ditantang dan
untuk menggunakan bakat mereka

4. Pekerja sebagai kompleks dan lunak (Schein, 1980).

Asumsi tentang Aktivitas Manusia yang Tepat

Bagaimana hubungan manusia dengan lingkungannya? Beberapa orientasi yang pada dasarnya
berbeda telah diidentifikasi dalam studi lintas budaya, dan ini memiliki implikasi langsung untuk
variasi yang dapat kita lihat di organisas.

Orientasi "Melakukan". Pada satu ekstrem, kita dapat mengidentifikasi orientasi "melakukan", yang
berkorelasi erat dengan (1) asumsi bahwa alam dapat dikendalikan dan dimanipulasi, (2) a orientasi
pragmatis terhadap sifat realitas, dan (3) keyakinan akan kesempurnaan manusia (Kluckhohn &
Strodtbeck, 1961). Dengan kata lain, sudah diterima begitu saja bahwa hal yang tepat untuk yang
harus dilakukan manusia adalah mengambil alih dan secara aktif mengendalikan lingkungan dan
nasibnya.

Orientasi "Menjadi". Di ekstrem yang lain adalah "orientasi makhluk, yang berkorelasi erat" dengan
asumsi bahwa alam itu kuat dan manusia tunduk padanya. Orientasi ini menyiratkan semacam
fatalisme: karena kita tidak dapat mempengaruhi alam, kita harus menerima dan menikmati apa
yang kita miliki. Kita harus lebih fokus pada di sini dan sekarang, pada kenikmatan individu, dan pada
penerimaan apapun yang datang. Banyak agama beroperasi berdasarkan asumsi ini. Organisasi yang
beroperasi menurut orientasi ini mencari ceruk di lingkungan mereka yang memungkinkan mereka
untuk bertahan hidup, dan mereka mencoba untuk beradaptasi dengan realitas eksternal daripada
menciptakan pasar atau mendominasi beberapa bagian dari lingkungan.
Orientasi "Menjadi-dalam-Menjadi". Orientasi ketiga, yang terletak di antara keduanya ekstrem
dalam melakukan dan menjadi, adalah "menjadi-dalam-menjadi," mengacu pada gagasan bahwa
individu harus mencapai keselarasan dengan alam dengan sepenuhnya mengembangkan
kapasitasnya sendiri, dengan demikian mencapai a penyatuan sempurna dengan lingkungan.
Fokusnya adalah pada pengembangan daripada kondisi statis.

Asumsi tentang Sifat Hubungan Manusia

Inti dari setiap budaya adalah asumsi tentang cara yang tepat bagi individu untuk berhubungan satu
sama lain lain untuk membuat kelompok aman, nyaman, dan produktif. Ketika asumsi seperti itu
tidak tersebar luas bersama, kita berbicara tentang anarki dan anomie. Kumpulan asumsi ini
menciptakan norma dan perilaku aturan yang terutama berhubungan dengan dua isu utama (1)
hubungan apa yang seharusnya antara orang berstatus lebih tinggi dan lebih rendah (dan dengan
implikasi antara individu dan kelompok), dan (2) bagaimana seharusnya hubungan antara teman
sebaya dan sesama anggota tim.

Aturan-aturan ini diajarkan sejak dini dan kemudian diberi label sebagai “perilaku yang tepat,”
etiket, kebijaksanaan, kebaikan sopan santun, dan perilaku yang sesuai dengan situasi—yaitu,
mengetahui tempat Anda dalam struktur dan mengetahui apa yang sesuai. Aturan-aturan ini
berubah dan mencerminkan isu-isu sosial saat ini seperti yang dicontohkan oleh pentingnya
mengetahui apa yang “benar secara politis” untuk dikatakan. Apa yang pantas dan “situasi” sesuai"
bervariasi dengan tingkat "keintiman" hubungan, yang di sebagian besar budaya dapat dibagi
menjadi empat "tingkat" (Schein, 2016).

Tingkat Hubungan. Batas antara level-level ini berbeda-beda menurut negara, agama, dan etnis,
tetapi setiap budaya makro memiliki beberapa versi dari tingkat yang luas ini, seperti yang
ditunjukkan pada Tampilan 6.4 . Memahami aturan kepatutan situasional menjadi penting ketika
budaya makro berinteraksi.

EMPAT TINGKAT HUBUNGAN DALAM MASYARAKAT

Tingkat 1. Eksploitasi, Tidak Ada Hubungan atau Hubungan Negatif

Level 1. Pengakuan, Kesopanan, Hubungan Peran Transaksional
Tingkat 2. Pengakuan sebagai Pribadi yang Unik; Hubungan Kerja
Level 3. Emosi Kuat—Persahabatan Dekat, Cinta, dan Keintiman.