OUTSOURCING

DISUSUN OLEH :

Nama : Almer Adiyatma R

NIM : 2018200143

Kelas : C

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JAKARTA

2021
 BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG
Pada penghujung tahun 2019 yang lalu, pemerintah berupaya mendorong sebuah omnibus
law berupa Rancangan Undang-Undang Cipta Lapangan Kerja. RUU omnibus law atau
undang-undang sapu jagat ini merupakan sebuah seperangkat hukum yang mampu secara
sekaligus mengganti atau merevisi berbagai macam undang-undang yang telah ada
sebelumnya dalam sekali tepuk. Dalam RUU Cipta Lapangan Kerja, pemerintah berencana
untuk merevisi, mengganti, atau menghapus berbagai macam regulasi dalam 79 undang-
undang yang berbeda: dari aturan ketenagakerjaan, lingkungan hidup, sumber daya alam,
dsb.1 Pemerintah menganggap hal ini diperlukan untuk memperbaiki tingkat laju
pertumbuhan ekonomi Indonesia yang setiap tahunnya semakin lesu dengan
mempermudah iklim berbisnis dan menarik investasi luar negeri sebanyak-banyaknya.
Sejak pertama kali diumumkan, RUU Cipta Lapangan Kerja, yang kemudian diubah
namanya menjadi RUU Cipta Kerja ini, telah menimbulkan kontroversi bagi masyarakat.
Selain karena proses perumusannya yang cenderung tertutup dan tidak melibatkan publik,
substansi dalam RUU Cipta Kerja dinilai akan berdampak buruk pada masyarakat karena
mendorong agenda liberalisasi ekonomi yang cukup masif. Regulasi dan aturan hukum
yang ditujukan untuk melindungi kepentingan publik akan dihapuskan atau diperlemah
sehingga berpotensi merugikan kesejahteraan masyarakat. Khususnya soal
ketenagakerjaan. RUU Cipta Kerja akan mendorong lebih jauh fleksibilisasi tenaga kerja
melalui revisi atau penghapusan terhadap berbagai macam perlindungan ketenagakerjaan.
Beberapa serikat buruh dan pekerja di Indonesia menilai bahwa, jika hal-hal tersebut
memang benar akan dilakukan, maka kondisi kelas pekerja akan menjadi semakin sulit.

1
Majalah Tempo, “Diam-diam Aturan Cilaka,” 25 Januari 2020, https://majalah. tempo.co/read/laporan-
utama/159551/diam-diam-aturan-cilaka
 Tidak mengejutkan bila mereka telah menyuarakan penolakan mereka melalui rilis pers
atau aksi massa di jalanan.2
Selama lima tahun belakangan ini, tingkat pertumbuhan PDB di Indonesia berkisar 5% tiap
tahunnya dan cenderung lebih rendah dari pada masa sebelumnya. Oleh karena itu,
pemerintah bersikeras bahwa RUU Cipta Kerja ini menjadi penting untuk mendongkrak
angka pertumbuhan ekonomi Indonesia yang semakin lesu dengan memperbaiki iklim
berbisnis di Indonesia dan menarik investasi luar negeri.3 Salah satu cara untuk
melakukannya, sebagaimana yang tertera dalam RUU Cipta Kerja, adalah dengan
mendorong liberalisasi dan fleksibilisasi tenaga kerja lebih jauh. Pemerintah dan beberapa
pengamat ekonomi lainnya menilai bahwa regulasi atau perlindungan ketenagakerjaan saat
ini terlalu “kaku” sehingga menjadi salah satu faktor yang menghambat investasi dan
aktivitas bisnis di Indonesia. Maka dari itu, sistem tenaga kerja di Indonesia perlu dibuat
menjadi lebih fleksibel. Sebagian aturan ketenagakerjaan perlu diubah dan, kalau perlu
dihapus, agar ongkos buruh, terutama soal upah, dapat ditekan serendah-rendahnya dan
pengusaha diberikan kemudahan dalam merekrut dan memberhentikan pekerja. Dengan
begitu, menurut pemerintah, pengusaha dan pemilik modal bisa lebih mudah berinvestasi
dan membuka bisnis sehingga mampu meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan
menciptakan lapangan pekerjaan baru
Tidak dapat dipungkiri bahwa agenda pembangunan ekonomi memang dibutuhkan.
Terlebih ketika masih banyak kalangan masyarakat terutama kelas pekerja yang belum
mampu menikmati peningkatan taraf hidup dan kesejahteraan mereka secara berarti.
Menurut laporan dari World Bank (2019), setidaknya 115 juta penduduk Indonesia (atau
hampir 45% dari total penduduk) masih berada di posisi ekonomi yang belum terjamin
sehingga sangat rentan untuk jatuh pada kondisi kemiskinan. Laporan yang sama juga
mencatat bahwa sekitar 91 juta atau 35% penduduk Indonesia memiliki taraf hidup yang

2
The Jakarta Post, “Workers, students continue to protest omnibus bill,” January 14, 2020,
https://www.thejakartapost.com/news/2020/01/14/workers-studentscontinue-to-protest-omnibus-bill.html

3
The Jakarta Post, “Indonesia hopes to attract $87b investment, create 3m jobs through omnibus bill:
Airlangga,” February 25, 2020, https://www.thejakartapost. com/news/2020/02/24/omnibus-bill-to-attract-87b-
investment-open-3m-jobsairlangga.html
lebih rendah dibandingkan kelompok tersebut (World Bank 2019: 6). Hal ini menunjukkan
bahwa mayoritas dari penduduk Indonesia masih memiliki posisi sosial dan ekonomi yang
cukup rentan dan dengan tingkat kesejahteraan tidak memadai.
Mayoritas dari kelompok rentan tersebut bekerja sebagai pekerja informal. Menurut data
dari BPS pada tahun 2019, sekitar 74 juta atau sekitar 57% dari tenaga kerja di Indonesia
bekerja di sektor informal sementara pekerja formal hanya mencangkup sekitar 55 juta atau
43% dari total tenaga kerja di Indonesia. Padahal, pekerjaan dalam sektor informal
dikategorikan oleh ILO sebagai pekerja rentan atau vulnerable employment karena
cenderung memiliki kualitas kerja yang kurang layak, tanpa kontrak kerja formal dan
kepastian kerja yang jelas, minim hak-hak pekerja seperti cuti atau upah minimum, dan
tidak mendapatkan jaminan sosial. Dalam beberapa tahun belakangan ini, proporsi antara
tenaga kerja di sektor formal dengan informal cenderung stagnan tidak mengalami
perubahan yang signifikan. Artinya, penciptaan lapangan pekerjaan baru di sektor formal
masih belum cukup memadai untuk menyerap suplai tenaga kerja di Indonesia. Melihat
kondisi seperti ini, upaya untuk menciptakan lapangan kerja formal dengan kualitas
pekerjaan layak (atau disebut ILO sebagai decent work) masih tetap dibutuhkan untuk
menyerap para pekerja informal yang masih mengadu nasib dengan keadaan rentan dan
memperbaiki keadaan ekonomi dari masyarakat secara luas
Akan tetapi, dasar kebijakan pemerintah yang menjadi pembenaran atas RUU Cipta Kerja
perlu dipertanyakan lebih lanjut. Pasalnya, klaim bahwa regulasi dan aturan
ketenagakerjaan yang ‘kaku’ merupakan faktor penghambat terbesar dari investasi dan
pembangunan ekonomi di Indonesia kurang dapat dibenarkan. Mengutip hasil survei
World Economic Forum (2017) terhadap pelaku bisnis dan investor, faktor penghambat
terbesar investasi di Indonesia adalah korupsi, disusul oleh birokrasi yang tidak efisien dan
berbelit-belit. Sementara itu, sistem ketenagakerjaan menempati posisi ke-13. Artinya,
regulasi ketenagakerjaan di Indonesia tidak terlalu sebanding dengan persoalan seperti
korupsi atau inefisiensi birokrasi dalam menghambat terciptanya iklim bisnis yang baik.
Logikanya, jika korupsi dan permasalahan birokrasi menjadi faktor penghambat investasi
yang cukup besar maka pemerintah seharusnya berupaya untuk memperkuat lembaga anti-
korupsi dan memperbaiki birokrasi di sektor publik agar menjadi lebih efisien dan efektif.
Faktanya, pemerintah dan lembaga legislatif justru mendorong revisi UU KPK yang dinilai
 oleh sebagian pengamat malah memperlemah wewenang dan upaya KPK dalam mengatasi
masalah korupsi dalam lembaga pemerintahan.4
Lebih dari itu, asumsi bahwa kebutuhan atas investasi luar negeri sebagai dasar
pembangunan ekonomi dan penciptaan lapangan pekerjaan juga perlu dicermati.
Berdasarkan data Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM), beberapa tahun terakhir
terjadi pelemahan dampak investasi luar negeri terhadap penyerapan tenaga kerja. Pada
tahun 2010, setiap Rp 1 triliun investasi yang masuk mampu menyerap 5 ribu pekerja
sementara pada tahun 2016 jumlahnya menurun menjadi 2 ribu. Padahal, dengan realisasi
investasi sebesar Rp 809,6 triliun, jumlah realisasi investasi yang dicapai pada tahun 2019
bisa dikatakan melampaui ekspektasi.5 Selain itu, BKPM juga mencatat bahwa jumlah
lapangan pekerjaan baru yang dihasilkan dari pertumbuhan ekonomi di Indonesia lebih
rendah dari sebelumnya. Pada tahun 2013, 1% pertumbuhan ekonomi mampu menyerap
750 ribu tenaga kerja sedangkan pada tahun 2019 jumlah yang terserap hanya 110 ribu. 6
Hal ini menunjukkan bahwa arah pembangunan ekonomi di Indonesia menghasilkan apa
yang disebut dengan “jobless growth” yakni pertumbuhan ekonomi tanpa diikuti dengan
terbukanya jumlah lapangan kerja yang memadai (Li 2013). Tren “jobless growth” ini
memang telah tampak dan diperkuat oleh agenda liberalisasi ekonomi pasca terjadinya
krisis finansial pada tahun 1998 (Tadjoeddin & Chowdhury 2019: 20; lihat juga
Aswicahyono, et al 2010; Habibi & Juliawan 2018). Maka dari itu, besaran jumlah
investasi luar negeri yang masuk ke Indonesia tidak sebanding dengan jumlah lapangan
pekerjaan baru yang tercipta sehingga kurang mampu memberikan kesejahteraan dan
pekerjaan layak bagi kelas pekerja.

4
CNN Indonesia, “KPK: 26 Poin dalam UU KPK Baru Memperlemah Kerja,” 26 September 2019,
https://www.cnnindonesia.com/ nasional/20190926052107-12-434098/kpk-26-poin-dalam-uu-kpk-
barumemperlemah-kerja

5
Ekonomi, “Kenapa Investasi di Indonesia Naik, tetapi Serapan Tenaga Kerja Turun?”, 14 Januari 2019,
https://ekonomi.bisnis.com/ read/20190114/257/878542/kenapa-investasi-di-indonesia-naik-tetapiserapan-
tenaga-kerja-turun

6
Kontan, “Realisasi investasi lampaui target, tapi penyerapan tenaga kerja turun, ini kata BKPM,” 29
Januari 2020, https://nasional.kontan.co.id/news/realisasiinvestasi-lampaui-target-tapi-penyerapan-tenaga-kerja-
turun-ini-kata-bkpm
 BAB II
PEMBAHASAN
A. OMNIBUSLAW
1. Pengertian OMNIBUSLAW
Omnibus Law berasal dari kata Omnibus dan Law. Kata Omnibus sendiri berasal
dari bahasa latin, Omnibus berarti untuk semua sedangkan Law artinya Aturan
atau Hukum. Jadi dapat disimpulkan, bahwa Omnibus Law adalah Hukum untuk
semuanya.
Omnibus law yang dikenal dengan UU sapu jagat ini dimaksudkan untuk
merampingkan dan menyederhanakan berbagai regulasi agar lebih tepat sasaran.
Selain itu, omnibus law juga dikenal dengan omnibus bill. Omnibus bill artinya
sebuah RUU yang terdiri dari sejumlah bagian terkait tetapi terpisah yang
berupaya untuk mengubah dan/atau mencabut satu atau beberapa undang-undang
yang ada dan/atau untuk membuat satu atau beberapa undang-undang baru.
2. Dasar Huku ONIBUSLAW
Penerbitan RUU Cipta Kerja mempertimbangkan beberapa ketentuan perundang-
undangan, berdasarkan pada bagian “Menimbang” RUU Cipta Kerja diterbitkan
berdasarkan pertimbangan terhadap ketentuan perundang-undangan sebagai
berikut:

 Pasal 4 ayat (1) UUD 1945 “Presiden Republik Indonesia memegang

kekuasaan pemerintahan menurut Undang-Undang Dasar”. Pasal 4 ayat
(2) “Dalam melakukan kewajibannya Presiden dibantu oleh satu orang
Wakil”. Ketentuan di dalam Pasal 4 ini dapat ditafsirkan bahwa dalam
Penerbitan RUU Cipta kerja, Presiden/Pemerintah dibantu oleh wakilnya
memiliki/memegang kekuasaan dalam pemerintahan.
 Pasal 5 ayat (1) UUD 1945 Amandemen Ke-I dikatakan “Presiden berhak
mengajukan Rancangan Undang-Undang kepada Dewan Perwakilan
Rakyat”. Ketentuan ini dapat ditafsirkan bahwa Presiden/Pemerintah
 memiliki hak untuk mengajukan sebuah rancangan perundang-undangan
yang diajukan oleh Presiden/Pemerintah kepada DPR.
 Pasal 18 ayat (1) UUD 1945 “Negara Kesatuan Republik Indonesia dibagi
atas daerah-daerah provinsi dan daerah provinsi itu dibagi atas kabupaten
dan kota, yang tiap-tiap provinsi, kabupaten, dan kota mempunyai
pemerintah daerah, yang diatur dengan undang-undang”. Pasal 18 ayat (2)
“Pemerintah daerah provinsi, daerah kabupaten, dan kota mengatur dan
mengurus sendiri urusan pemerintahan menurut asas otonomi dan tugas
pembantuan”. Pasal 18 ayat (3) “Pemerintahan daerah provinsi, daerah
kabupaten, dan kota memiliki Dewan Perwakilan Rakyat Daerah yang
anggota-anggotanya dipilih melalui pemilihan umum”. Pasal 18 ayat (4)
Gubernur, Bupati, dan Walikota masing-masing sebagai kepala
pemerintah daerah provinsi, kabupaten, dan kota dipilih secara
demokratis. Pasal 18 ayat (5) Pemerintah daerah menjalankan otonomi
seluas-luasnya, kecuali urusan pemerintahan yang oleh undang-undang
ditentukan sebagai urusan Pemerintah Pusat. Pasal 18 ayat (6)
“Pemerintah daerah berhak menetapkan peraturan daerah dan peraturan-
peraturan lain untuk melaksanakan otonomi dan tugas pembantuan”. Pasal
18 ayat (7) “Susunan dan tata cara penyelenggaraan pemerintahan daerah
diatur dalam undang- undang”. Ketentuan di dalam Pasal 18 UUD 1945
Amandemen ke-II tersebut dapat ditafsirkan mengenai sistem
pemerintahan dari pusat sampai daerah, dalam rangka pemberlakukan
RUU Cipta Kerja di seluruh wilayah Indonesia.
 Pasal 18A ayat (1) UUD 1945 “Hubungan wewenang antara pemerintah
pusat dan pemerintah daerah provinsi, kabupaten, dan kota atau antara
provinsi dan kabupaten dan kota, diatur dengan undang-undang dengan
memperhatikan kekhususan dan keragaman daerah”. Pasal 18A ayat (2)
“Hubungan keuangan, pelayanan umum, pemanfaatan sumber daya alam
dan sumber daya lainnya antara pemerintah pusat dan pemerintahan
daerah diatur dan dilaksanakan secara adil dan selaras berdasarkan
undang-undang”. Ketentuan di dalam Pasal 18A UUD 1945 amademen
 ke-II tersebut menunjukan bahwa adanya hubungan dan kewenangan
antara Pemerintah Pusat sampai ke daerah, hubungan tersebut terkait
dengan pelaksanaan UU Cipta Kerja agar penerapannya dalam hal
hubungan yang terdapat di dalam Pasal 18A ayat (2) UUD 1945
dilaksanakan dari Pusat sampai daerah.
 Pasal 20 ayat (1) UUD 1945 “Tiap-tiap undang-undang menghendaki
persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat”. Pasal 20 ayat (2) “Jika sesuatu
rancangan undang-undang tidak mendapat persetujuan Dewan Perwakilan
Rakyat, maka rancangan tadi tidak boleh dimajukan lagi dalam
persidangan Dewan Perwakilan Rakyat masa itu”. Di dalam amandemen
ke-II UUD 1945 didalam Pasal 20 ditambahkan yang berbunyi “Dalam hal
rancangan undang-undang yang telah disetujui bersama tersebut tidak
disahkan oleh Presiden dalam waktu tiga puluh hari semenjak rancangan
undang-undang tersebut disetujui, rancangan undang-undang tersebut sah
menjadi undang-undang dan wajib diundangkan”. Terkait dengan RUU
Cipta Kerja, Presiden/Pemerintah yang memiliki kewenangan untuk
mengajukan RUU kepada DPR bertujuan untuk mendapatkan persetujuan
dari DPR, apabila DPR tidak menyetujuinya maka pengajuan RUU
tersebut tidak dilakukan dalam pembahasan DPR melalui persidangan
DPR, dan apabila disetujui bersama antara Pemerintah dan DPR dan
dalam waktu 30 hari apabila Presiden/Pemerintah tidak mensikapi dengan
pengesahan dalam bentuk UU maka RUU tersebut dianggap sah menjadi
UU dan wajib diundangkan.
 Pasal 22D ayat (2) UUD 1945 Amandemen ke III “Dewan Perwakilan
Daerah ikut membahas Rancangan undang-undang yang berkaitan dengan
otonomi daerah; hubungan pusat dan daerah; pembentukan pemekaran,
dan penggabungan daerah; pengelolaan sumber daya alam dan sumber
daya ekonomi lainnya, serta perimbangan keuangan pusat dan daerah;
serta memberikan pertimbangan kepada Dewan Perwakilan Rakyat atas
rancangan undang-undang anggaran pendapatan dan belanja negara dan
Rancangan undang-undang yang berkaitan dengan pajak, pendidikan, dan
 agama”. Di dalam Pasal tersebut menegaskan bahwa DPR terlibat/ikut
dalam pembahasan RUU yang diajukan oleh Pemerintah.
 Pasal 27 ayat (2) UUD 1945 “Tiap-tiap warga negara berhak atas
pekerjaan dan penghidupan yang layak bagi kemanusiaan”.
 Pasal 28D ayat (1) UUD 1945 Amandemen ke-II “Setiap orang berhak
atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil
serta perlakuan yang sama di hadapan hukum”. Pasal 28D ayat (2)
“Setiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalan dan perlakuan
yang adil dan layak dalam hubungan kerja”.
 Pasal 33 ayat (1) UUD 1945 “Perekonomian disusun sebagai usaha
bersama berdasar atas asas kekeluargaan. Pasal 33 ayat (2) “Cabang-
cabang produksi yang penting bagi negara dan yang menguasai hajat
hidup orang banyak dikuasai oleh negara”. Pasal 33 ayat (3) “Bumi dan air
dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan
dipergunakan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat. Ketentuan di
dalam Pasal 33 ini dapat ditafsirkan bahwa Negara/Pemerintah memiliki
kewenangan dalam penguasaan hajat hidup warga negara dan penguasaan
terhadap bumi dan air serta seluruh isi yang terkandung di dalamnya.
Terkait dengan RUU Cipta Kerja Pemerintah memiliki kewenangan dalam
hal untuk kepentingan hajat hidup warga negara agar mendapatkan haknya
yang tercantum di dalam Pasal 27 ayat (2) UUD 1945.
 TAP MPR Nomor XVI/MPR/1998 tentang Politik Ekonomi dalam rangka
Demokrasi Ekonomi;
Berdasarkan Pasal 1 TAP MPR Nomor XVI/MPR/1998 dikatakan “Politik
Ekonomi dalam Ketetapan ini mencakup kebijaksanaan strategi dan pelaksanaan
pembangunan ekonomi nasional sebagai perwujudan dari prinsip-prinsip dasar
Demokrasi Ekonomi yang mengutamakan kepentingan rakyat banyak untuk
sebesar-besar kemakmuran rakyat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33
Undang-Undang Dasar 1945”. TAP MPR ini menjadi landasan dan pertimbangan
hukum dalam rangka penerbitan RUU Cipta kerja berkaitan dengan Pasal 33
UUD 1945 dalam rangka hajat hidup orang banyak, negara/pemerintah memiliki
 kewenangan mengambil kebijaksanaan strategi agar dapat tercapai ketentuan di
dalam Pasal 33 UUD 1945

 TAP MPR Nomor IX/MPR/2001 tentang Pembaruan Agraria dan

Pengelolaan Sumberdaya Alam. Berdasarkan Pasal 2 TAP MPR Nomor
IX/MPR/2001 “Pembaruan agraria mencakup suatu proses yang
berkesinambungan berkenaan dengan penataan kembali penguasaan,
pemilikan, penggunaan dan pemanfaatan sumber daya agraria,
dilaksanakan dalam rangka tercapainya kepastian dan perlindungan
hukum serta keadilan dan kemakmuran bagi seluruh rakyat Indonesia”.
TAP MPR ini menjadi pertimbangan landasan hukum terkait RUU Cipta
Kerja dalam bidang pengaturan Pembaruan Agraria dan Pengelolaan
Sumberdaya Alam.
3. Sejarah OMNIBUSLAW
Omnibus Law sudah diterapkan di Amerika Serikat dan Kanada mulai tahun
1880-an. Di Asia Tenggara ada Vietnam dan Filipina yang telah menerapkan
konsep UU Sapu Jagat ini. Sejarah omnibus dapat dilihat di beberapa negara yang
telah menerapkan misalnya AS, Kanada hingga Inggris. Konsep Omnibus Law
sebenarnya sudah cukup lama. Di Amerika Serikat (AS) tercatat UU tersebut
pertama kali dibahas pada 1840. Di Kanada, background paper yang
dipublikasikan Library of Parliament dari Parlemen Kanada tentang Omnibus bill:
Frequently Ask Questions, Bedard (2012: 2) menyatakan sulit untuk menyatakan
kapan pertama kali omnibus bill diajukan di Parlemen Kanada. House of
Commons Procedure and Practice memperkirakan praktik Omnibus Bill dimulai
pada tahun 1888, ketika sebuah usul RUU diajukan dengan tujuan meminta
persetujuan terhadap dua perjanjian jalur kereta api yang terpisah.
Namun, RUU semacam omnibus juga ditengarai ada pada awal 1868, yaitu
pengesahan sebuah undang-undang untuk memperpanjang waktu berlakunya
beberapa undang-undang pasca Konfederasi Kanada. Salah satu Omnibus Bill
terkenal di Kanada (yang kemudian menjadi Criminal Law Amendment Act,
1968-69 yang terdiri dari 126 halaman dan 120 klausul) adalah perubahan
terhadap Criminal Code yang disetujui pada masa kepemimpinan Pierre Eliot
Trudeau (Menteri Kehakiman di pemerintahan Lester Pearson). Undang-undang
ini mengubah beberapa kebijakan, yaitu masalah homoseksual, prostitusi, aborsi,
perjudian, pengawasan senjata, dan mengemudi dalam keadaan mabuk. Konsep
hukum omnibus juga telah dicoba oleh negara-negara Asia Tenggara. Di Vietnam,
penjajakan penggunaan teknik omnibus dilakukan untuk implementasi perjanjian
WTO. Di Filipina, penggunaan Omnibus Law lebih mirip dengan apa yang ingin
dilakukan di Indonesia. Filipina memiliki Omnibus Investment Code of 1987 and
Foreign Investments Act Of 1991
Omnibus Law Berasal dari kalimat Omnibus Bill. Dapat diartikan sebagai
rancangan peraturan yang membahas akan banyak hal. Omnibus sendiri memiliki
arti dalam bahasa latin yaitu”untuk semuanya”. Omnibus dalam hal hukum berarti
untuk menangani atau mencakup banyak tujuan sekaligus. Dalam konteks ini,
hukum-hukum mengenai fasilitasi bisnis, perlindungan investor (baik nasional
maupun asing), perlindungan kekayaan intelektual, kompetisi dan perlindungan
konsumen, telah dianggap sebagai persyaratan dasar untuk perbaikan iklim usaha
di Indonesia.
Dalam konteks UU maka dapat dimaknai sebagai penyelesaian berbagai
pengaturan sebuah kebijakan tertentu, tercantum dalam berbagai UU, kedalam
satu UU payung. Omnibus Law menjadi semacam “Kodifikasi” peraturan yang
menggabungkan beberapa aturan yang substansi pengaturannya berbeda, menjadi
satu peraturan yang mencakup berbagai peraturan.
Dalam upaya penataan regulasi dan tata kelola peraturan perundangundangan di
Indonesia, Omnibus Law, juga dikenal dengan omnibus bill, muncul sebagai
konsep yang patut dipertimbangkan sebagai solusi dari penyederhanaan regulasi.
Secara sederhana, omnibus law merupakan metode penyusunan peraturan atau
norma hukum, yang mana dalam satu peraturan akan terdapat substansi/materi
untuk menegasikan norma-norma hukum sebelumnya yang tersebar dalam
beberapa produk regulasi, dan ketika peraturan baru ini diundangkan maka akan
mencabut materi-materi dalam peraturan sebelumnya.
B. OUTSOURCING DI DALAM OMNIBUSLAW

Lebih dari itu, model pembangunan ekonomi seperti ini justru malah melanggengkan
kerentanan ekonomi yang dialami oleh sebagian besar masyarakat Indonesia. Sebagaimana
yang ditulis oleh Habibi & Juliawan (2018), mengandalkan investasi luar negeri untuk
membangun ekonomi hanya akan menundukkan ekonomi domestik demi kebutuhan pasar
dunia dan memprioriaskan kepentingan akumulasi modal. Alih-alih membangun struktur
ekonomi yang koheren dan dinamis antara sektor-sektor ekonomi sehingga mampu
menciptakan lapangan pekerjaan layak dengan jumlah memadai, model pembangunan
seperti ini hanya akan menciptakan kerentanan sosial dan ekonomi bagi masyarakat banyak
dengan sistem ketenagakerjaan yang ditandai dengan “meningkatnya kasualisasi kerja di
sektor formal dan meluasnya pekerja rentan sehingga menempatkan jutaan hidup orang
dalam situasi yang cukup sulit”

Tidak hanya dasar dan logika pembenarannya saja yang perlu dipermasalahkan, proses
perumusan dari RUU Cipta Kerja pun dipenuhi dengan banyak kejanggalan. Proses
perumusan undang-undang baru sudah sepatutnya mengikuti teknik dan kaidah pembuatan
perundang-undangan yang telah diberlakukan. Mulai dari harus memiliki naskah akademik
hingga perlunya sosialisasi dan menjaring aspirasi dari stakeholder atau mereka yang akan
terdampak bagi kebijakan dan hukum tersebut. Akan tetapi untuk RUU Cipta Kerja proses
tersebut tidak berjalan.

Pertama, peran serikat buruh dalam proses perumusan RUU ini terbilang sangat minim
dan cenderung tidak dilibatkan. Padahal, perubahan terhadap sistem ketenagakerjaan akan
berdampak kepada banyak kalangan masyarakat terutama pekerja. Seharusnya mereka
yang terdampak dari kebijakan perlu dilibatkan untuk memastikan bahwa aspirasi mereka
juga diperhitungkan dalam proses perumusan. Namun, sebagaimana yang telah dilaporkan
oleh Majalah Tempo, perumusan RUU Cipta Kerja ini sarat oleh kepentingan pengusaha.8
Bahkan sejumlah pengusaha terlibat dalam satuan tugas yang dibentuk untuk menggodok
RUU ini. Maka dari itu, tidak mengejutkan jika RUU Cipta Kerja berupaya mengubah
 sistem ketenagakerjaan di Indonesia agar menjadi lebih ramah bagi pengusaha sembari
memperkecil perlindungan terhadap pekerja.7

Kedua, proses perumusan RUU ini cenderung tertutup. Bahkan sejak pertama kali
diumumkan, publik cenderung tidak mampu mengakses naskah RUU dan naskah
akademik yang melatarbelakanginya. Padahal penting bagi publik untuk memiliki akses
terhadap naskah akademik atau draft RUU. Tidak hanya agar proses perumusan menjadi
lebih transparan, tetapi masyarakat dapat mencermatinya lebih lanjut dan menyalurkan
kritik dan aspirasi mereka terhadap RUU tersebut. Dengan proses perumusan RUU Cipta
Kerja yang cenderung tertutup, maka masyarakat akan menjadi lebih kesulitan dalam
mengawal sekaligus menyuarakan keresahan mereka terhadap isi kandungan dari RUU
Cipta Kerja.

Selain proses perumusannya yang tertutup, ia juga cenderung lebih banyak melibatkan
pengusaha ketimbang para pekerja. Maka dari itu, tidak mengejurkan bila isi kandungan
RUU Cipta Kerja lebih menguntungkan pengusaha. Berdasarkan hasil analisa atas RUU
itu sendiri, bila RUU ini berhasil diketok menjadi undang-undang maka nasib kelas pekerja
di Indonesia bisa menjadi lebih rentan. Pasalnya, banyak regulasi yang ditujukan untuk
melindungi hak-hak pekerja dalam UU Ketenagakerjaan tahun 2003 diganti atau bahkan
dihapuskan. Alih-alih menciptakan lapangan pekerjaan yang layak (decent work) bagi para
pekerja, RUU Cipta Kerja dinilai malah akan membuat kondisi para pekerja jauh menjadi
lebih rentan dan penuh dengan ketidakpastian.

Pertama, soal kebijakan perupahan. RUU Cipta Kerja akan menjunjung tinggi kebijakan
upah murah bagi kelas pekerja Indonesia. Kebijakan pengupahan berdasarkan PP
Pengupahan tahun 2014 akan dibenarkan oleh RUU ini dan menjadi dasar perhitungan
upah minimum di Indonesia ke depannya. Dengan begitu, penentuan upah minimum tidak
lagi berdasarkan perundingan tripartit antara serikat pekerja, pengusaha, dan negara
melainkan mengikuti rumus perhitungan dari pertumbuhan ekonomi dan inflasi di tingkat

7
Majalah Tempo, “Diam-diam Aturan Cilaka,” 25 Januari 2020, https://majalah. tempo.co/read/laporan-
utama/159551/diam-diam-aturan-cilaka
nasional. Konsekuensi dari penyelarasan ini adalah peningkatan upah minimum tidak lagi
menyesuaikan kondisi ekonomi dan kebutuhan masyarakat di tiap-tiap daerah dan dapat
ditekan serendah-rendahnya.

Lebih dari itu, RUU Cipta Kerja akan menghapus ketentuan (UMK) dan upah minimum
sektoral (UMS). Menurut naskah RUU Cipta Kerja, besaran upah minimum hanya akan
ditentukan dari upah minimum provinsi (UMP) yang ditetapkan oleh gubernur. Perubahan
ini jelas akan menurunkan upah minimum bagi semua pekerja formal di Indonesia
mengingat bahwa UMP selalu lebih rendah dibandingkan UMK atau UMS. Selain itu,
mekanisme penentuan upah mimimum untuk pekerja di usaha mikro dan kecil serta
industri padat karya akan diatur secara berbeda sebagai bentuk insentif terhadap sektor
tersebut. Dengan demikian, upah minimum pada kedua sektor tersebut kemungkinan besar
bisa lebih rendah dari pada ketentuan yang telah ditentukan (UMP). Padahal, menurut data
dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah pada tahun 2018, usaha mikro
dan kecil diketahui menyerap sekitar 93% dari tenaga kerja di Indonesia. Artinya, RUU
Cipta Kerja akan melegalkan upah rendah bagi hampir seluruh pekerja di Indonesia.

Upaya untuk menekan upah pekerja serendah-rendahnya melalui RUU Cipta Kerja jelas
bermasalah mengingat sudah minimnya ketentuan upah yang telah berlaku selama ini.
Penelitian yang dilakukan oleh Tadjoeddin & Chowdhury (2019: 74-76) menemukan
bahwa upah riil Indonesia di antara tahun 2003-2015 cenderung stagnan dan bahkan
sempat menurun, terutama bagi pekerja formal (regular wage employee), meskipun di
masa yang sama terjadi peningkatan produktivitas tenaga kerja (Bagan 7). Hal ini
memperlihatkan bahwa kondisi hidup dan kesejahteraan pekerja, khususnya pekerja
formal, sempat mengalami penurunan di periode tersebut dibandingkan sebelumnya. Tidak
hanya itu, melihat bahwa pendapatan riil median (median real earnings) hampir setara
dengan tingkat upah minimum riil (real minimum wage) menunjukkan bahwa cukup
banyak jumlah pekerja yang dibayar hampir setara dengan upah minimum. Hal ini menjadi
indikasi atas dominannya jumlah pekerja dengan upah rendah di Indonesia. Padahal,
Tadjoeddin & Chowdhury berpendapat bahwa mempertahankan kebijakan upah murah di
Indonesia cukup beresiko karena dapat mengakibatkan terbatasnya permintaan efektif
domestik (domestic effective demand) sehingga menghambat pertumbuhan ekonomi,
terutama sektor industri manufaktur, dan membuat Indonesia terjebak dalam ekonomi yang
memiliki produktivitas rendah.

Kedua, RUU Cipta Kerja akan memperluas praktek penggunaan tenaga kerja fleksibel.
Pasal 59, 64, dan 65 dalam UU Ketenagakerjaan yang mengatur soal ketentuan kerja
kontrak dan outsourcing akan dihapus melalui RUU Cipta Kerja. Menurut pasal 59,
perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) atau kerja kontrak hanya bisa dilakukan untuk
pekerjaan yang bersifat sekali selesai, sementara, dengan jangka waktu maksimal 3 tahun
lamanya, dan bukan bagian dari kegiatan pokok usaha atau berhubungan dengan proses
produksi secara langsung. Selain itu, pasal 64 dan 65 mengatur bahwa tenaga kerja alih
daya atau outsourcing tidak boleh digunakan untuk pekerjaan yang bersifat di kegiatan
pokok dan berhubungan dengan proses produksi secara langsung. Dengan dihapuskannya
ketentuan-ketentuan ini, RUU Cipta Kerja hanya akan membuat pasar tenaga kerja menjadi
lebih fleksibel dengan diberikannya keleluasaan bagi pengusaha untuk menggunakan
pekerja kontrak atau outsourcing yang bisa direkrut dan diberhentikan dengan mudah dan
murah. Tentu saja ini akan membuat jumlah pekerja tetap, dengan kepastian kerja jangka
panjang, menjadi menurun. Ketimbang pekerja tetap, pekerja kontrak dan outsourcing
cenderung mendapatkan upah yang lebih rendah dan memiliki hak-hak pekerja lebih
sedikit sehingga cukup menggiurkan bagi pengusaha. Hal ini membuat pengusaha
berupaya memperbanyak penggunaan pekerja kontrak dan outsourcing ketimbang pekerja
tetap karena dengan demikian ongkos buruh dapat ditekan sekecil mungkin.

Meskipun begitu, perubahan ini perlu dicermati lebih lanjut. Perubahan dalam ketentuan
pesangon, walaupun tidak signifikan, tidak bisa dilepaskan dari perubahan sistem
ketenagakerjaan yang lebih luas dalam RUU Cipta Kerja. Perlu dicatat bahwa hanya
pekerja tetap yang berhak mendapatkan uang pesangon mana kala mereka diberhentikan.
Sedangkan bagi pekerja kontrak dan outsourcing jelas tidak akan mendapatkan uang
pesangon mana kala masa kontrak mereka sudah habis atau jika pengusaha sudah tidak
membutuhkan jasa tenaga kerja dari perusahaan outsourcing. Di saat RUU Cipta Kerja
akan memperluas sistem kerja fleksibel seperti penggunaan tenaga kerja kontrak dan
outsourcing, maka akan besar kemungkinannya terjadi kasualisasi kerja di mana jumlah
para pekerja bebas (atau apa yang disebut ILO sebagai casual worker) dengan jangka masa
kerja yang pendek, tidak memiliki kepastian masa kerja, dan tidak memiliki hak setara
dengan pekerja tetap menjadi semakin banyak. Semakin banyaknya jumlah pekerja
fleksibel otomatis akan membuat lebih banyak jumlah pekerja yang tidak akan
mendapatkan uang pesangon mana kala mereka diberhentikan dari kerja.

Maka dari itu, RUU Cipta Kerja hanya akan membawa malapetaka bagi kelas pekerja
Indonesia. Di satu sisi, RUU Cipta Kerja akan mendorong terjadinya liberalisasi aturan
ketenagakerjaan. Aturan yang melindungi hakhak pekerja sebagaimana tertera dalam UU
Ketenagakerjaan akan dikurangi dan bahkan dihapus sama sekali. Bila RUU Cipta Kerja
diketok palu dan sah menjadi hukum, maka hak-hak dan perlindungan bagi pekerja untuk
memiliki pekerjaan layak seperti upah yang layak, cuti, kepastian kerja, dan pesangon akan
dikurangi atau dihilangkan sepenuhnya.

RUU Cipta Kerja juga akan menciptakan pasar tenaga kerja yang lebih fleksibel.
Pengusaha akan diberikan keleluasaan lebih untuk menggunakan tenaga kerja kontrak atau
outourcing yang bisa direkrut dan diberhentikan dengan lebih murah dan mudah. Jika
sebelumnya penggunaan pekerja kontrak dan outsourcing memiliki batasan dan ketentuan
tertentu, dalam RUU Cipta Kerja ketentuan tersebut dihapus. Alih-alih memberikan
jaminan akan pekerjaan yang layak (decent work) dengan kepastian pengangkatan status
menjadi pekerja tetap, pengusaha akan mendorong kerentanan kerja dengan memilih
menggunakan pekerja kontrak atau outsourcing dalam jangka waktu pendek untuk
kemudian diberhentikan dan diganti dengan pekerja lainnya ketika masa kerja mereka
sudah selesai.

Sistem kerja fleksibel akan memperkecil kemungkinan kelas pekerja, terutama mereka
yang masih berumur muda, untuk mendapatkan pekerjaan tetap yang dapat menyokong
kehidupan mereka hingga usia tua. Pengusaha akan lebih memilih mempekerjakan mereka
yang berusia muda sementara para pekerja yang telah berumur tua akan dengan lebih
mudah diberhentikan dan diganti dengan tentara cadangan pekerja muda lainnya. Bagi para
pekerja yang sudah berumur lanjut akan berhadapan dengan kecilnya harapan
mendapatkan pekerjaan lainnya sehingga tidak mampu menikmati usia tua dengan kondisi
kesejahteraan yang cukup layak dan terjamin.
Semakin rentannya kondisi ekonomi pekerja apabila RUU Cipta Kerja berhasil ditetapkan
juga akan membuat kekuatan politik pekerja jauh menjadi lemah pula. Meluasnya praktek
penggunaan tenaga kerja kontrak dan outsourcing, diberlakukannya kebijakan upah murah
untuk menekan upah serendah-rendahnya, dan dihapuskannya hak-hak pekerja hanya akan
memperlemah posisi tawar pekerja di hadapan pengusaha. Terlebih lagi, pembedaan status
kerja (antara pekerja tetap, kontrak, dan outsourcing) akan memperparah fragmentasi dan
perpecahan dalam kekuatan kelas pekerja itu sendiri sehingga mempersulit upaya untuk
membangun solidaritas dan pengorganisiran pekerja. Pekerja dengan status tetap yang
merasa ‘aman’ akan cenderung mempertahankan posisi mereka sehingga abai terhadap
nasib para pekerja kontrak dan outsourcing. Sementara itu, dengan kondisi kerja lebih
rentan dan posisi tawar yang relatif lebih lemah, pekerja kontrak dan outsourcing akan
cenderung tidak mampu menuntut perbaikan kondisi kerja, apalagi terlibat dalam aktivitas
serikat. Melalui apa yang disebut oleh Ford sebagai “union-busting by stealth” atau
pemberangusan serikat secara terselebung, para pengusaha menggunakan kondisi
fleksibilitas pasar tenaga kerja untuk mencegah para pekerja dan buruh agar tidak melawan
atau berorganisasi. Jika para pekerja berupaya melawan (menuntut perbaikan kondisi kerja
atau terlibat dalam aktivitas serikat) maka pengusaha dengan mudah mengancam untuk
memberhentikan dan menggantikan mereka dengan antrian panjang surplus pekerja yang
masih membludak di luar dan menggantungkan nasibnya sebagai pekerja informal.

Outsourcing Berdasarkan Teori Keadilan

Menurut John Rawls, keadilan tidak akan mengorbankan hak pada segelintir orang untuk
keuntungan yang dinikmati oleh orang lain. Dari pendapat John Rawls tersebut, dapat kita
ketahui bahwa tidak dibenarkan apabila kita mengorbankan hak-hak orang lain untuk
mencari keuntungan. Dalam bekerja sama, haruslah dapat memberikan manfaat kepada
semua pihak. Manfaat yang dimaksud adalah, dapat memberikan kesejahteraan antara satu
sama lain. Tidak perlu memberikan upah setinggi para pimpinan, akan tetapi harus terbuka
ketika dalam hal keuangan. Misal perusahaan sedang mendapatkan untung atau rugi maka
harus diberitahukan kepada semua pihak yang ada di perusahaan tersebut. Jika dilihat dari
pasal-pasal tentang outsourcing, memang ada beberapa perlindungan kerja yang
disebutkan, akan tetapi perlindungan yang seperti apa, tidak dijabarkan secara rinci dalam
UU tersebut. Selain itu, dalam pasal-pasal tersebut belum disebutkan bagaimana
menyejahterakan para pekerja outsourcing. Menyejahterakan bukan berarti harus
membelikan rumah atau sebagainya, tapi bagaimana cara pengusaha memberikan
kehidupan yang lebih baik kepada pekerja. John Rawls juga memberikan pendapat
mengenai kebebasan, bahwa manusia haruslah bebas dari segala hal.

Jadi, pekerja outsourcing haruslah diperlakukan dengan baik di perusahaan tempat di mana
pekerja outsourcing di sewa untuk bekerja, tanpa adanya diskriminasi. Seperti yang
dikatakan oleh John Rawls, manusia haruslah memiliki hak dan kesempatan yang sama.
Teori keadilan Rawls, tidak secara langsung menghapuskan ketidaksamaan antara manusia
satu dengan lainnya melainkan hendak memastikan bahwa semua manusia berhak
mendapatkan hak dan kesempatan yang sama. Secara status para pekerja memanglah
berbeda, tapi antar sesama pekerja memiliki kesamaan hak untuk diperlakukan secara adil
di tempat mereka bekerja. Dapat dilihat dalam Pasal 64 yang menyatakan bahwa sistem
perjanjian yang terjalin antara penyedia jasa dan pengguna jasa outsourcing adalah dengan
perjanjian tertulis
 BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Omnibuslaw memanglah sebuah solusi yang harus diusahakan oleh bangsa Indonesia
seesuai dengan amanah pembukaan Undang Undang Dasar, namun tentunya dilakukan
dengan cara cara yang sesuai dengan Stand Operasional yang ada.

Pekerja Outsourcing haruslah diperlakukan dengan baik di perusahaan tempat di mana

pekerja outsourcing di sewa untuk bekerja, tanpa adanya diskriminasi. Seperti yang
dikatakan oleh John Rawls, manusia haruslah memiliki hak dan kesempatan yang sama.
Teori keadilan Rawls, tidak secara langsung menghapuskan ketidaksamaan antara manusia
satu dengan lainnya melainkan hendak memastikan bahwa semua manusia berhak
mendapatkan hak dan kesempatan yang sama. Secara status para pekerja memanglah
berbeda, tapi antar sesama pekerja memiliki kesamaan hak untuk diperlakukan secara adil
di tempat mereka bekerja.

Dasar hukum outsourcing, dalam Pasal 64 Undang- UndangNomor 13 Tahun 2003

dinyatakan bahwa Perusahaan dapat menyerahkan sebagian pelaksanaan pekerjaan kepada
perusahaan lainnya melalui perjanjian pemborongan pekerjaan atau penyediaan jasa
pekerja/buruh yang dibuat secara tertulis. Dalam UU UU Cipta Kerja, Pasal 66 ayat 1 di
UU Ketenagakerjaan dihapus. Ayat yang dihapus berisi tentang pekerja/buruh dari
perusahaan penyedia jasa pekerja/buruh tidak boleh digunakan untuk melaksanakan
kegiatan pokok atau kegiatan yang berhubungan langsung dengan proses produksi. Kecuali
untuk kegiatan jasa penunjang atau kegiatan yang tidak berhubungan langsung dengan
proses produksi.

17
Dengan tidak adanya kesempatan dalam serikat pekerja ini kemudian, menjadikan masalah
pekerja outsourching semakin banyak dalam posisinya sebagai dalam satu sumber daya
manusia di dalam perusahaan yang juga memiliki hak-hak yang sama sebagai pekerja.
Walaupun upaya memberikan perlindungan dengan diterbitkannya putusan Mahkamah
Konstitusi (MK), pekerja alih daya berhak mendapat perlindungan kerja sesuai dengan
Pasal 65 Ayat (4) dan Pasal 66 Ayat (2) UU Ketenagakerjaan. Tetapi sejak adanya putusan
MK tentang outsourcing masih banyak pemberi kerja atau perusahaan yang masih
memberlakukan sistim Perjanjian Kerja Paruh Waktu (PKWT) yang banyak merugikan
kaum pekerja/buruh, dimana masih banyak buruh yang bekerja dengan sistim outsourcing
tidak mendapatkan fair benefits and welfare Dan pekerja outsourching kemudian tidak
mampu menyuarakan hak-hak mereka dalam serikat pekerja di perusahaan, sehingga ramai
munculnya demonstrasi berbuntut pemboikotan pekerja beberapa waktu lalu. Berdasarkan
persoalan tersebut, maka masalah mengenai pekerja/buruh outsourching harus dicarikan
jalan keluar yang efektif agar pekerja dapat lebih berdaya. Tuntutan terhadap revisi UU
ketenagakerjaan dan penghapusan pelaksanaan sistem kontrak/ outsourching, menjadi
agenda publik yang semestinya dicarikan jalan keluar yang baik. Sehingga kemudian
sumber daya outsourching mendapatkan hak-hak yang sama dalam mekanisme
ketenagakerjaan di Indonesia.

Teori keadilan John Rawls, pada prinsipnya memandang bahwa keadilan sebagai fairness,
menuntut prinsip kebebasan yang sama sebagai basis yang melandasi pengaturan
kesejahteraan sosial. John Rawls mencoba menawarkan tiga bentuk penyelesaian terkait
problematika keadilan dengan membangun teori keadilan berbasis kontrak. Pertama,
prinsip kebebasan yang sama bagi setiap orang (the greatest qual principle), bahwa setiap
orang harus memiliki hak yang sama atas kebebasan dasar yang paling luas, seluas
kebebasan yang sama bagi semua orang. Ini merupakan hal yang paling mendasar (hak
asasi) yang harus dimiliki semua orang.