Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

ARTIKEL ASLI

Pengobatan Fraktur Hidung

Paradigma yang Berubah

Michael P. Ondik, MD; Lindsay Lipinski, BS; Seper Dezfoli, BS; Fred G. Fedok, MD

Tujuan:Untuk membandingkan kemanjuran pengobatan masing-masing. Banyak kasus perawatan tertutup

fraktur hidung tertutup vs terbuka, dan menyarankan
algoritma untuk manajemen fraktur hidung yang mencakup
teknik tertutup dan terbuka.
Metode:Studi retrospektif dari 86 pasien dengan patah
tulang hidung yang menerima pengobatan tertutup (41
pasien) atau pengobatan terbuka (45 pasien) antara 1
Januari 1997, dan 30 Desember 2007. Fraktur diklasifikasikan
sebagai 1 dari 5 jenis. Tingkat revisi dihitung untuk setiap
kelompok. Foto pra operasi dan pasca operasi dinilai, jika
diklasifikasikan sebagai fraktur tipe II, sedangkan sebagian
besar kasus perawatan terbuka diklasifikasikan sebagai fraktur
tipe IV. Tidak ada perbedaan statistik dalam tingkat revisi,
kepuasan pasien, atau skor evaluasi foto ahli bedah antara
kelompok perlakuan tertutup dan terbuka ketika patah tulang
dirawat dengan cara yang direkomendasikan.
Kesimpulan:Pasien yang menjalani perawatan terbuka atau
tertutup memiliki hasil yang sama jika pendekatan bedah

N
disesuaikan dengan fraktur individu. Algoritme perawatan
tersedia, dan pasien diwawancarai tentang masalah estetika,
kami memberikan hasil estetika dan fungsional yang
fungsional, dan kualitas hidup yang berkaitan dengan
konsisten sambil meminimalkan kebutuhan akan prosedur
perawatan bedah.
revisi.

Hasil:Tingkat revisi untuk semua fraktur adalah 6%. Tingkat

revisi untuk tertutup vs terbuka pengobatan adalah 2% vs 9%, Surg Plast Wajah Lengkungan. 2009;11(5):296-302

Afiliasi Penulis:Divisi
Otolaringologi−Bedah Kepala
dan Leher, Penn State Hershey
Medical Center, Hershey,
Pennsylvania.
FRAKTUR ASAL ADALAH EX-
sangat umum. Bagaimana-
pernah, pengobatan patah
tulang hidung traumatis
tetap kontroversial
topik di kalangan ahli bedah. Manajemen yang
direkomendasikan sangat bervariasi dari tanpa
intervensi sama sekali hingga prosedur terbuka
yang luas yang melibatkan teknik operasi hidung.
Secara tradisional, pengobatan patah tulang
hidung dibagi menjadi reduksi tertutup (CR) dan
reduksi terbuka (OR). Reduksi tertutup adalah
prosedur yang relatif sederhana, terkadang
menghasilkan hasil yang dapat diterima. Namun,
pendukung OR menyatakan hasil kosmetik yang
lebih baik dan kemungkinan besar bahwa CR pada
akhirnya membutuhkan operasi kedua
menggunakan teknik OR.1
Memutuskan teknik mana yang digunakan
untuk fraktur hidung tertentu dapat menjadi
tantangan. Tidak semua patah tulang dapat
ditangani dengan teknik tertutup dan sebaliknya,
tidak semua patah tulang membutuhkan waktu
dan biaya operasi. Serupa dengan trauma wajah
lainnya, penatalaksanaan fraktur hidung yang
efektif harus mempertimbangkan karakteristik
spesifik dari fraktur tersebut. Dengan demikian,
ada beberapa sistem klasifikasi fraktur hidung.
Sebuah metode klasifikasi harus
berikan panduan kepada ahli bedah tentang teknik
perbaikan mana yang harus dipilih untuk
perbaikan awal.
Studi ini berusaha untuk mengukur dan
membandingkan beberapa hasil reduksi hidung
terbuka dan tertutup, termasuk tingkat revisi,
kepuasan pasien (estetika dan fungsional), dan
penilaian hasil oleh ahli bedah. Kami
memperkenalkan pendekatan pengobatan
patah tulang hidung berdasarkan klasifikasi
logis dari patah tulang hidung.
METODE
Studi retrospektif ini memeriksa semua pasien
dengan cedera hidung traumatis yang terlihat
antara 1 Januari 1997 hingga 30 Desember 2007, di
Penn State Hershey Medical Center. Sebanyak 164
pasien dewasa dan anak-anak dengan riwayat
perbaikan trauma hidung diidentifikasi
berdasarkan kode Terminologi Prosedur Saat Ini.
Pasien dengan riwayat patah tulang hidung
sebelumnya (n=6), patah tulang naso-orbital
ethmoid (n=7), luka tembak (n=1), atau catatan
medis yang tidak memadai (n=54) dikeluarkan.
Sepuluh pasien menolak untuk dimasukkan dalam
penelitian ini. Dari 86 pasien yang tersisa, 41
dirawat dengan CR, dan 45 menjalani OR (Tabel 1).
Reduksi tertutup didefinisikan sebagai manajemen
tertutup tradisional tanpa sayatan. Reduksi terbuka

(REPRINTED) ARCH FACIAL PLAST SURG/ VOL 11 (NO.5), SEP/OCT 2009 WWW.ARCHFACIAL.COM
296
Diunduh dariwww.archfacial.comdi Universitas McMaster, Perpustakaan Ilmu Kesehatan, pada 14 Oktober 2009
©2009 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
 Tabel 1. Karakteristik Demografi Pasien Tabel 2. Klasifikasi Fraktur Hidung dan Septum

Pengurangan Tertutup Pengurangan Terbuka Jenis Keterangan Karakteristik

Ciri (n = 41) (n = 45)
SAYA Lurus sederhana Pemindahan unilateral atau bilateral
Jenis Kelamin, Jumlah pasien fraktur tanpa menghasilkan deviasi
Pria 31 26 garis tengah.
Perempuan 10 19 II Sederhana menyimpang Pemindahan unilateral atau bilateral
Usia saat perbaikan, y fraktur dengan deviasi midline yang

Berarti 27 24 dihasilkan.

median 21 18 AKU AKU AKU Kominusi hidung Kominusi tulang hidung bilateral dan
Jangkauan 6-70 11-58 tulang septum bengkok dengan pelestarian
dukungan septum garis tengah; septum
tidak mengganggu pengurangan tulang.

melibatkan penggunaan setidaknya 1 dari prosedur berikut: IV Hidung yang sangat menyimpang Fraktur hidung unilateral atau bilateral
perbaikan septum terbuka, osteotomi, insisi hidung dan fraktur septum dengan deviasi parah atau gangguan
intranasal atau eksternal, atau pencangkokan tulang rawan. garis tengah hidung, sekunder akibat
CR dan OR dilakukan oleh fakultas dan residen di Divisi THT- fraktur septum yang parah atau dislokasi
Bedah Kepala dan Leher. septum. Mungkin
terkait dengan kominusi
tulang hidung dan septum,
KLASIFIKASI FRAKTUR yang mengganggu reduksi
fraktur.
Foto pasien pra operasi dan pasca operasi, laporan radiologis dan operasi, V Hidung kompleks dan Cedera parah termasuk laserasi
dan catatan klinik digunakan untuk mengklasifikasikan semua pasien yang fraktur septum dan trauma jaringan lunak, saddling
memiliki 1 dari 5 jenis fraktur berdasarkan kriteria penulis, yang akut pada hidung, cedera majemuk
memperhitungkan simetri, status septum, dan tingkat keparahan terbuka, dan avulsi jaringan.
keseluruhan dari fraktur. cedera (Meja 2DanGambar 1).

TINGKAT REVISI
Prosedur operatif yang dilakukan setelah perbaikan fraktur awal
pada pasien dianggap sebagai prosedur revisi. Prosedur revisi
termasuk penggunaan teknik bedah tertutup atau terbuka.
Tingkat revisi dihitung sebagai jumlah prosedur revisi dibagi
dengan jumlah total perbaikan fraktur awal. Tarif dihitung untuk
kelompok perlakuan tertutup dan terbuka dan berdasarkan jenis
fraktur.
KEPUASAN PASIEN
Peneliti berusaha untuk menghubungi semua 164 pasien. Banyak
pasien memiliki nomor telepon yang salah atau terputus. Dari
mereka yang dapat dihubungi, 20 pasien (12%) setuju untuk
menyelesaikan survei kepuasan, dan 10 (6%) menolak untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini. Rata-rata, median, dan rentang
waktu antara perbaikan dan survei dari semua responden masing-
masing adalah 5,8, 5,5, dan 1 sampai 10 tahun (SD, 3,0 tahun). Survei
kepuasan terdiri dari 3 bagian dengan total 23 pertanyaan yang
menanyakan tentang estetika hidung, keparahan gejala obstruksi,
dan keparahan perubahan status kesehatan sejak perbaikan (Tabel 3).
Pertanyaan survei diadaptasi dari berbagai sumber, termasuk
penelitian Crowther dan O'Donoghue tentang patah tulang hidung,2
Evaluasi Gejala Obstruksi Hidung3(NOSE) skala, dan pertanyaan yang
dipilih dari Glasgow Benefit Inventory.4Sebagian besar pertanyaan
didasarkan pada skala Likert 5 poin.
EVALUASI FOTOGRAFI BEDAH
Foto pra operasi dan pasca operasi ditinjau secara buta
melalui survei visual elektronik. Tiga anggota fakultas di
Divisi THT-Bedah Kepala dan Leher (FGF dan 2 lainnya)
diminta untuk menilai perbaikan setiap pasien dalam hal
penyimpangan, simetri, ketidakteraturan, dan perbaikan
keseluruhan pada skala Likert 5 poin (Tabel 4). Rata-rata,
median, dan rentang waktu antara perbaikan dan saat foto
pasca operasi diambil masing-masing adalah 125, 62, dan 6
hingga 453 hari (SD, 131,8 hari).
HASIL
GRUP CR
Tingkat Revisi
Kelompok CR termasuk 41 pasien. Sebagian besar fraktur
adalah tipe II (deviasi unilateral atau bilateral sederhana).
Satu pasien (tipe III) menjalani revisi setelah prosedur
tertutup. Tingkat revisi untuk grup CR adalah 2% (Tabel 5).
Kepuasan Pasien
Komponen survei kepuasan pasien dapat dilihat pada Tabel
3. Secara keseluruhan, 100% pasien merasa puas dan
menganggap penampilan pasca operasi hidung mereka
mirip dengan penampilan sebelum fraktur. Tingkat
keparahan keseluruhan gejala obstruktif dilaporkan sebesar
0,4. Pada skala Likert yang digunakan untuk survei NOSE,
nilai ini kira-kira sama dengan tingkat keparahan antara
"bukan masalah" dan "masalah sangat ringan". Perubahan
status kesehatan dinilai menggunakan pertanyaan terpilih
dari Glasgow Benefit Inventory. Skor median untuk semua
pertanyaan individu, serta penilaian keseluruhan perubahan
status kesehatan, adalah 3,0 (“tidak ada perubahan”).
Evaluasi Fotografi Ahli Bedah
Skor rata-rata 5,0, didefinisikan sebagai "tidak ada asimetri",
diperoleh untuk pasien yang menjalani CR. Skor median
untuk asimetri adalah 5,0, atau “tidak ada”. Skor median
untuk derajat ketidakteraturan pasien yang menjalani
prosedur CR adalah 4 (antara “ketidakteraturan sedang” dan
“tidak ada ketidakteraturan”). Tingkat rata-rata perbaikan
keseluruhan untuk kelompok CR adalah 75% (Tabel 4).

(REPRINTED) ARCH FACIAL PLAST SURG/ VOL 11 (NO.5), SEP/OCT 2009 WWW.ARCHFACIAL.COM
297
Diunduh dariwww.archfacial.comdi Universitas McMaster, Perpustakaan Ilmu Kesehatan, pada 14 Oktober 2009
©2009 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
 Tipe I A Tipe II B

Tipe III
C

Tipe IV
D

Tipe V

Gambar 1.Skema dan foto pasien yang menunjukkan fraktur hidung tipe I (A), II (B), III (C), IV (D), dan V (E).

ATAU GRUP pasien memiliki fraktur tipe II dan 3 memiliki fraktur tipe IV.
Satu pasien (tipe IV) membutuhkan 2 revisi. Tingkat revisi
Tingkat Revisi untuk semua OR adalah 9% (Tabel 5).

Sebanyak 45 pasien memenuhi kriteria inklusi untuk kelompok OR. Kepuasan Pasien
Sebagian besar fraktur diklasifikasikan sebagai tipe IV (fraktur hidung
dan septum yang sangat menyimpang). Secara keseluruhan, 4 pasien Sebelas pasien (84,6%) menyatakan puas dengan
menjalani prosedur revisi. Dari jumlah tersebut, 1 pa- penampilan hidung mereka saat survei

(REPRINTED) ARCH FACIAL PLAST SURG/ VOL 11 (NO.5), SEP/OCT 2009 WWW.ARCHFACIAL.COM
298
Diunduh dariwww.archfacial.comdi Universitas McMaster, Perpustakaan Ilmu Kesehatan, pada 14 Oktober 2009
©2009 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
 Tabel 3. Survei Kepuasan Pasien

Tertutup Membuka

Pengurangan Pengurangan Semua Pasien

(n = 7) (n = 13) (N = 20) PNilai
Penilaian estetika, Tidak. (%) menjawab yaA
Apakah penampilan hidung pasca operasi Anda mirip dengan hidung sebelum cedera? 7 (100) 10 (77) 17(85) . 25
Apakah Anda puas dengan bentuk hidung Anda? 7 (100) 11 (85) 18(90) . 41
Jika tidak bahagia, apakah Anda akan mempertimbangkan NA 2 (16) NA NA
operasi ulang? Keparahan gejala obstruktif,Bskor median
Hidung tersumbat 1 1 1 . 82
Penyumbatan hidung 0 1 0,5 . 82
Kesulitan bernapas 0 0 0 . 24
Sulit tidur 0 0 0 . 18
Ketidakmampuan untuk memindahkan udara melalui hidung Tingkat 0 0 0 . 64
keparahan keseluruhan 0,4 0,6 0,4 . 48
Perubahan status kesehatan,Cskor median
Mempengaruhi hal-hal yang Anda lakukan 3 3 3 - . 99
Perubahan tingkat rasa malu dalam kelompok 3 3 3 . 49
Perubahan kepercayaan diri 3 3 3 . 64
Perubahan jumlah waktu yang dibutuhkan untuk pergi ke dokter 3 3 3 . 64
Perubahan tingkat kepercayaan diri tentang peluang kerja 3 3 3 . 82
Perubahan tingkat kesadaran diri 3 3 3 . 82
Perubahan jumlah obat yang dibutuhkan sejak prosedur 3 3 3 . 82
Perubahan keseluruhan 3 3 3 . 70

Singkatan: NA, tidak berlaku.

ADiadaptasi dari Crowther dan O'Donoghue.2
BDiadaptasi dari Stewart et al.3Skor 0 menunjukkan tidak ada masalah; 1, masalah yang sangat ringan; 2, masalah sedang; 3, masalah yang cukup buruk; 4, masalah berat.
CDiadaptasi dari Glasgow Benefit Inventory.4Skor 1 menunjukkan lebih buruk; 3, tidak ada perubahan; 5, lebih baik.

Tabel 4. Evaluasi Objektif oleh Ahli Bedah

Skor Median

Tertutup Membuka

Pengurangan Pengurangan Semua Pasien P

(n = 5) (n = 13) (N = 18) Nilai
Tingkat penyimpanganA 5 5 5 . 37
Tingkat asimetriA 5 4 4 . 40
Tingkat ketidakteraturanA 4 4 4 . 54
Tingkat perbaikan secara keseluruhanB(1%-0%, 3%-50%, 5%-100%) 4 3 4 . 20

ASkor 1 menunjukkan kotor, kecuali untuk “ketidakteraturan” (yang menunjukkan besar); 3, sedang; 5, tidak ada.
BSkor 1 menunjukkan 0%; 2, 25%; 3, 50%; 4, 75%; 5, 100%.

Tabel 5. Tingkat Revisi berdasarkan Jenis Fraktur

Pengurangan Tertutup Pengurangan Terbuka

Jenis Jumlah Pasien Jumlah Revisi Jumlah Pasien Revisi PNilai

SAYA 8 0 0 0 - . 99
II 19 0 13 1 . 41
AKU AKU AKU 7 1 5 0 . 58
IV 5 0 22 3A . 53
V 2 0 5 0 - . 99
Total 41 1 45 4 . 18

ASatu pasien menjalani 2 prosedur revisi.

selesai. Hanya 2 pasien yang tidak puas dengan penampilan
mereka saat ini. Kedua pasien ini menyatakan mereka akan
mempertimbangkan prosedur revisi. Tingkat keparahan
keseluruhan gejala obstruktif adalah 0,6 di antara mereka yang
menjalani OR. Pada skala Likert yang digunakan untuk HIDUNG
survei, nilai-nilai ini kira-kira sama dengan tingkat keparahan
antara "bukan masalah" dan "masalah yang sangat ringan."
Perubahan status kesehatan dinilai menggunakan
pertanyaan terpilih dari Glasgow Benefit Inventory. Skor
median untuk semua pertanyaan individu, serta over-

(REPRINTED) ARCH FACIAL PLAST SURG/ VOL 11 (NO.5), SEP/OCT 2009 WWW.ARCHFACIAL.COM
299
Diunduh dariwww.archfacial.comdi Universitas McMaster, Perpustakaan Ilmu Kesehatan, pada 14 Oktober 2009
©2009 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
semua penilaian perubahan status kesehatan, adalah 3.0 (“tidak ada
perubahan”) (Tabel 3).
Evaluasi Fotografi Ahli Bedah
Skor median 5,0, atau "tidak ada penyimpangan dari garis
tengah," diperoleh untuk tingkat penyimpangan. Skor
median 4,0, didefinisikan sebagai antara "asimetri sedang"
dan "tidak ada asimetri", dihitung untuk pasien yang
menjalani OR. Nilai rata-rata untuk pasien yang menjalani
prosedur CR adalah 4,0 (antara “ketidakteraturan sedang”
dan “tidak ada penyimpangan”). Tingkat rata-rata
peningkatan keseluruhan untuk kelompok OR adalah 50%.
CR VS ATAU
Tidak ada perbedaan statistik dalam tingkat revisi antara kelompok
CR dan OR secara keseluruhan atau berdasarkan jenis fraktur,
dengan menggunakan uji eksak Fisher.
Data survei kepuasan pasien juga dianalisis dengan
menggunakan metode Fisher Exact. Antara 2 kelompok, CR
vs OR, tidak ada perbedaan statistik yang ditemukan
mengenai komponen kepuasan estetika (P= 0,25 dan 0,41).
Uji median Wilcoxon rank-sum (Mann-Whitney) tidak
mengungkapkan perbedaan yang signifikan secara statistik
antara kelompok pasien (P= 0,48) dalam hal gejala obstruktif.
Meneliti pertanyaan individu dari NOSE juga tidak
mengungkapkan perbedaan yang signifikan antara
kelompok. Perubahan status kesehatan dinilai
menggunakan pertanyaan terpilih dari Glasgow Benefit
Inventory. Skor median untuk semua pertanyaan individu,
serta penilaian keseluruhan perubahan status kesehatan,
adalah 3,0 (“tidak ada perubahan”). Uji peringkat-jumlah
median Wilcoxon tidak mengungkapkan perbedaan yang
signifikan secara statistik antara 2 kelompok perlakuan.
Hasil survei dari panel 3 otolaryngologists di institusi kami
dikumpulkan dan dianalisis menggunakan uji peringkat-jumlah
Wilcoxon dari median (Tabel 5). Analisis statistik
mengungkapkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
penilaian dokter bedah terhadap deviasi hidung (P= 0,37),
asimetri (P= 0,40), atau ketidakteraturan (P= 0,54). Tidak ada
perbedaan statistik antara 2 kelompok untuk perbaikan secara
keseluruhan (P= 0,20).
KOMENTAR
TEKNIK CR
Pengobatan patah tulang hidung secara klasik dibagi menjadi
OR dan CR. Reduksi tertutup melibatkan manipulasi tulang
hidung tanpa sayatan dan telah menjadi metode reduksi fraktur
yang dihormati waktu selama ribuan tahun. Ini umumnya
menghasilkan hasil kosmetik dan fungsional yang dapat
diterima, tetapi pencelanya menunjukkan bahwa 14% hingga
50% pasien mengalami kelainan bentuk setelah CR.1
Dari 41 pasien dalam kelompok CR, sebagian besar mengalami
patah tulang tipe I atau II. Hal ini tidak mengherankan karena deviasi
ringan biasanya dapat dikelola secara konservatif dengan CR tanpa
adanya deviasi septum sedang atau berat. Sebaliknya, terdapat lebih
sedikit fraktur tipe IV dan V pada CR
(REPRINTED) ARCH FACIAL PLAST SURG/ VOL 11 (NO.5), SEP/OCT 2009
300
Diunduh dariwww.archfacial.comdi Universitas McMaster, Perpustakaan Ilmu Kesehatan, pada 14 Oktober 2009
©2009 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
kelompok. Fraktur tipe III sering menunjukkan kominusi tulang
hidung dan relatif mudah direduksi secara digital ke posisi yang
sesuai dengan penempatan belat hidung eksternal dan internal.
Tingkat revisi yang rendah (2%) pada kelompok CR kemungkinan
besar merupakan cerminan dari tingkat keparahan cedera yang
cukup rendah pada pasien ini.
Dalam hal kepuasan pasien, 100% pasien yang menjalani CR
senang dengan pengurangannya dan percaya bahwa hidung
mereka telah dikembalikan ke kondisi sebelum cedera. Menurut
penelitian sebelumnya, pasien puas dengan hasil CR 62% sampai
91% dari waktu, dengan kepuasan rata-rata 79%.5Studi lain yang
diterbitkan oleh Ridder et al6pada tahun yang sama melaporkan
tingkat kepuasan pasien sebesar 94,8% untuk CR. Namun,
beberapa pasien dalam penelitian (3,7%) menjalani septoplasti
bersamaan.6Tingkat kepuasan kami sedikit lebih tinggi dari
kisaran ini (100%), yang mungkin merupakan konsekuensi dari
ukuran sampel yang kecil.
Pasien menilai gejala obstruktif mereka kurang dari
"masalah yang sangat ringan". Robinson melaporkan bahwa
68% pasien merasa puas dengan fungsi hidung mereka,7
sedangkan Illum et al menemukan bahwa 15% pasien awalnya
mengeluhkan sumbatan hidung.8Dalam studi tindak lanjut
jangka panjang, jumlah ini hanya meningkat menjadi 16%.9
Fernandes1menemukan bahwa hanya 38% pasien yang tidak
memiliki keluhan obstruktif atau estetik.
Skor evaluasi ahli bedah median untuk penyimpangan,
asimetri, dan ketidakteraturan masing-masing adalah 5, 5, dan 4,
menunjukkan bahwa CR menghasilkan hasil yang dapat diterima
pada pasien kami. Skor peningkatan rata-rata adalah 75%.
ATAU TEKNIK
Teknik reduksi terbuka untuk patah tulang hidung pertama kali
dijelaskan oleh Becker pada awal tahun 1948 dan dapat
mencakup berbagai teknik termasuk septoplasti, osteotomi, dan
septorhinoplasti penuh. Teknik terbuka mungkin lebih tepat,10
terutama dalam kasus di mana kemungkinan pasien
memerlukan prosedur revisi tinggi. Reilly dan Davidson
menyimpulkan dalam studi terhadap 49 pasien bahwa tingkat
revisi fraktur hidung dapat diturunkan pada pasien dengan
kelainan bentuk septum terkait jika pendekatan terbuka ke
piramida hidung digunakan pada perbaikan awal.11
Sebanyak 45 pasien memenuhi kriteria inklusi untuk
kelompok OR. Sebagian besar fraktur diklasifikasikan sebagai
tipe IV. Sedangkan tingkat revisi keseluruhan lebih tinggi untuk
kelompok OR (9%) vs kelompok CR (2%), perbedaan ini tidak
mencapai signifikansi statistik.
Di antara pasien yang disurvei yang menjalani OR, 85% puas
dengan perbaikan hidung mereka, dan 77% menilai hidung
mereka serupa dengan kondisi sebelum cedera. Sayangnya, ada
relatif kekurangan data komparatif dalam literatur yang
menggambarkan penilaian pasien terhadap prosedur OR. Ahli
bedah yang mengevaluasi foto pasien menilai tingkat
penyimpangan, asimetri, dan ketidakteraturan sebagai tidak ada
atau hampir tidak ada. Secara keseluruhan, peningkatan
perbaikan rata-rata adalah 50%.
CR VS ATAU
Tidak ada perbedaan statistik antara hasil perbaikan
terbuka dan perbaikan tertutup dalam hal tingkat revisi,
skor kepuasan pasien, atau skor evaluasi ahli bedah.
WWW.ARCHFACIAL.COM
Selain itu, penilai ahli kami gagal menemukan perbedaan
hasil berdasarkan jenis perbaikan. Berdasarkan data ini, Evaluasi
tampaknya pasien kami tidak melihat adanya perbedaan
dalam hasil, yaitu, pasien cenderung senang dengan hasil
perbaikan tertutup seperti mereka dengan perbaikan
terbuka. Hasil ini kontras dengan banyak penelitian di mana Tipe I, II, III Tipe IV Tipe V
penilaian ahli bedah menunjukkan bias yang jelas terhadap patah patah patah

satu teknik atau lainnya.

PENDEKATAN MANAJEMEN Seluler Terpengaruh atau Lebih sedikit Lagi

patah tidak lengkap berat berat
Hai patah sekat sekat
Dua dari kami (FGF dan MPO) merasa terbantu untuk Hai Hai deviasi deviasi
mengkategorikan fraktur seperti yang digambarkan pada Tabel 2,
yang merupakan modifikasi dari sistem klasifikasi yang diusulkan
oleh Rohrich dan Adams.12Berdasarkan jenis fraktur, perawatan
umumnya mengikuti algoritma yang dikembangkan di Tertutup Septorhinoplasti
Gambar 2. Secara umum, fraktur hidung tipe I sampai III manipulasi Akut
secara tepat diturunkan ke perbaikan tertutup (atau membuka

sengau
"teknik terbuka yang dimodifikasi"), dan tipe IV dan V sekat
sering membutuhkan teknik perbaikan terbuka. Kegagalan memperbaiki

Kominusi tulang hidung pada fraktur tipe III

memungkinkan pengurangan tulang hidung yang tepat
tanpa perlu osteotomi lengkap. Diubah
Kegagalan
Sisa
perbaikan terbuka kelainan bentuk
baik/atau
Algoritme manajemen yang berhasil harus memberikan dengan atau septum
pilihan
setiap pasien perbaikan yang unggul secara estetis dan osteotomi deviasi

fungsional, meninggalkan perbaikan yang paling invasif hanya

untuk pasien yang membutuhkannya dan membiarkan patah
tulang sederhana dikelola secara relatif konservatif. Hasil kami Gambar 2.Algoritma penatalaksanaan fraktur nasal berdasarkan tipe fraktur.
memvalidasi pendekatan ini dan secara efektif “meratakan” hasil
antara kelompok terbuka dan tertutup.
penuh ATAU. Sebuah studi tahun 1984 terhadap 70 pasien oleh
Gagasan mengintegrasikan berbagai teknik ke dalam suatu
Robinson7mendapatkan hasil yang serupa, menyimpulkan bahwa
pendekatan bukanlah hal baru. Staffel menyediakan protokol
adanya fraktur septum memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
bertahap untuk pengobatan patah tulang hidung.5Dia mulai
keberhasilan reduksi hidung tertutup. Penilaian septum tersebut
dengan CR dan kemudian berkembang menjadi osteotomi
memandu ahli bedah dalam memilih pendekatan yang disukai untuk
lengkap. Jika hidung pasien menyimpang sebelum cedera, ia
manajemen operatif pasien dengan fraktur tipe IV dan beberapa tipe
mengambil langkah tambahan untuk melepaskan kartilago
V, seperti yang diuraikan sebelumnya.
lateral atas dari septum. Jika manuver ini tidak sepenuhnya
memperbaiki deviasi, ekstensi anterior dari pelat tegak lurus
BATASAN STUDI
ethmoid akan retak. Penyimpangan bandel kemudian dapat
didekati dengan pencangkokan tulang rawan.
Studi kami dibatasi oleh ukuran sampel yang agak kecil
Konsep sentral dari pendekatan manajemen kami adalah
dan tunduk pada beberapa bias. Kepuasan pasien sangat
penggunaan osteotomi penyelesaian pada pasien yang menunjukkan
subjektif, dan bahkan evaluasi "objektif" sangat
fraktur greenstick atau fraktur yang terbentur, tetapi terlantar
bergantung pada kemampuan penilai individu untuk
(Gambar 2). Dalam kasus ini, osteotomi penyelesaian dilakukan
menilai foto dan menerapkannya pada skala yang telah
melalui sayatan penusukan endonasal (karena itu "dimodifikasi
ditentukan. Karena sifat penelitian retrospektif,
terbuka") untuk melakukan osteotomi tulang hidung dan melengkapi
wawancara dan evaluasi tidak dilakukan pada interval
fraktur secara simetris, memungkinkan manipulasi penuh tulang
yang tetap dan tunduk pada bias ingatan.
hidung. Dipercaya bahwa, ketika teknik ini digunakan pada pasien
dengan fraktur tipe I, II, atau III yang berpindah tempat dan
beberapa tipe IV, hidung dapat berhasil direduksi dengan prosedur KESIMPULAN
yang relatif kecil. Prosedur yang dijelaskan ini hanya sedikit lebih
agresif daripada teknik tertutup tradisional, tetapi secara signifikan Manajemen yang tepat dari patah tulang hidung adalah
kurang agresif daripada perbaikan septum hidung terbuka formal topik yang kontroversial. Pada akhirnya, perawatan harus
atau septorhinoplasty. memberi pasien hasil yang konsisten dan dapat diterima
Aspek penting lain dari algoritma melibatkan setelah prosedur pertama. Kami percaya bahwa sistem
penilaian status septum hidung. Beberapa penulis telah klasifikasi dan algoritma manajemen kami mewakili
mengomentari peran pentingnya dalam mendikte teknik paradigma baru dalam manajemen fraktur hidung.
operasi yang tepat. Reilly dan Davison11menganalisis 49
pasien yang menjalani CR dan OR untuk menentukan Diterima untuk Publikasi:20 Maret 2009.
tingkat revisi. Mereka mengamati bahwa, dalam kohort Korespondensi:Fred G. Fedok, MD, Divisi Otolaringologi–
pasien yang memerlukan septoplasti untuk deviasi, Bedah Kepala dan Leher, Bedah Plastik Wajah dan
tingkat revisi lebih rendah pada mereka yang menjalani Rekonstruksi, Kode Surat H091, Penn State Her-

(REPRINTED) ARCH FACIAL PLAST SURG/ VOL 11 (NO.5), SEP/OCT 2009 WWW.ARCHFACIAL.COM
301
Diunduh dariwww.archfacial.comdi Universitas McMaster, Perpustakaan Ilmu Kesehatan, pada 14 Oktober 2009
©2009 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
shey Medical Center, PO Box 850, Hershey, PA
17033-0850 ( ffedok@hmc.psu.edu ).
Kontribusi Penulis:Konsep dan desain studi:Ondik,
Lipinski, Dezfoli, dan Fedok.Akuisisi data:Ondik, Lipinski,
Dezfoli, dan Fedok.Analisis dan penafsiran data:Ondik,
Lipinski, Dezfoli, dan Fedok.Penyusunan naskah:Ondik,
Lipinski, Dezfoli, dan Fedok.Revisi kritis naskah untuk
konten intelektual penting:Ondik, Lipinski, Dezfoli, dan
Fedok.Analisis statistik:Ondik, Lipinski, dan Dezfoli.
Dukungan administratif, teknis, dan material:Ondik,
Lipinski, Dezfoli, dan Fedok.Pengawasan studi:Fedok.
Pengungkapan Keuangan:Tidak ada yang dilaporkan.
Presentasi Sebelumnya:Hasil penelitian ini
dipresentasikan pada Fall Meeting of the American
Academy of Facial Plastic and Reconstructive Surgery; 18
September 2008; Chicago, Illinois.
REFERENSI
1.Fernandes SV. Patah tulang hidung: penjinakan orang yang cerdik.Laringoskop. 2004;
114(3):587-592.
(REPRINTED) ARCH FACIAL PLAST SURG/ VOL 11 (NO.5), SEP/OCT 2009
302
Diunduh dariwww.archfacial.comdi Universitas McMaster, Perpustakaan Ilmu Kesehatan, pada 14 Oktober 2009
©2009 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
2. Crowther JA, O'Donoghue GM. Hidung patah: apakah keakraban berkembang biak diabaikan?
Ann R Coll Surg Engl. 1987;69(6):259-260.
3. Stewart MG, Witsell DL, Smith TL, Weaver EM, Yueh B, Hannley MT.
Pengembangan dan validasi skala Evaluasi Gejala Obstruksi Hidung (NOSE).
Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;130(2):157-163.
4. Robinson K, Gerbang S, Browning GG. Mengukur manfaat pasien dari operasi
dan terapi otorhinolaryngological.Ann Otol Rhinol Laringol. 1996;105
(6):415-422.
5. Staf JG. Mengoptimalkan pengobatan patah tulang hidung.Laringoskop. 2002;112(10):
1709-1719.
6. Ridder GJ, Boedeker CC, Fradis M, Schipper J. Teknik dan waktu untuk reduksi
tertutup fraktur hidung terisolasi: studi retrospektif.Telinga Hidung TenggorokanJ
. 2002;81(1):49-54.
7.Robinson JM. Hidung retak: hasil akhir dari manipulasi tertutup.NZ Medi J.
1984;97(755):296-297.
8. Illum P, Kristensen S, Jorgensen K, Brahe Pedersen C. Peran fiksasi dalam
pengobatan patah tulang hidung.Clin Otolaryngol Allied Sci. 1983;8(3):191-195.
9. Illum P. Hasil jangka panjang setelah pengobatan patah tulang hidung.J Laringol Otol.
1986;100(3):273-277.
10.Renner GJ. Penatalaksanaan fraktur hidung.Klinik Otolaryngol North Am. 1991;24
(1):195-213.
11. Reilly MJ, Davison SP. Pendekatan terbuka vs tertutup ke piramida hidung untuk
pengurangan fraktur.Surg Plast Wajah Lengkungan. 2007;9(2):82-86.
12. Rohrich RJ, Adams WP Jr. Manajemen fraktur hidung: meminimalkan kelainan bentuk
hidung sekunder.Plast Reconstr Surg. 2000;106(2):266-273.
WWW.ARCHFACIAL.COM