Pengantar

WorldCom adalah penyedia layanan telepon jarak jauh untuk bisnis dan penduduk. Saya
dimulai sebagai sebuah perusahaan kecil yang dikenal sebagai DISKON Layanan Jarak Panjang
( “LDDS”) yang tumbuh ke menjadi perusahaan telekomunikasi terbesar ketiga di Amerika
Serikat karena pengelolaan Chief Executive Officer ( “CEO”) Bernie Ebbers. Ini terdiri dari
seorang karyawan dasar 85.000 pekerja pada puncaknya dengan kehadiran di lebih dari 65
negara. LDDS dimulai pada 1983. Pada tahun 1985, Ebbers direkrut sebagai investor awal
perusahaan dan menjadi CEO-nya. Saya go public empat tahun kemudian. Ebbers membantu
menumbuhkan investasi kecil menjadi pendapatan $ 30 miliar
perusahaan yang memproduksi ditandai dengan enam puluh akuisisi bisnis Telecomm lain dalam
waktu kurang dari sebuah dekade. Pada tahun 1999, Ebbers adalah salah satu orang Amerika
terkaya dengan kekayaan bersih US $ 1,4 miliar.
Dari luar, WorldCom tampaknya menjadi pemimpin yang kuat pertumbuhan. Pada
kenyataannya, Penampilan tidak lebih dari persepsi. Pada tanggal 25 Juni 2002, perusahaan
mengungkapkan bahwa telah terlibat dalam pelaporan penipuan dari nomor dengan menyatakan
laba $ 3 miliar ketika di Bahkan itu-a-miliar setengah kerugian dolar. Setelah penyelidikan
dilakukan, total $ 11 miliar di salah saji terungkap.
Untuk memahami penipuan, mengapa hal itu terjadi, dan apa yang merupakan, penting
untuk tidak hanya memahami detail metode akuntansi, seperti yang dirangkum dalam Laporan
dari Investigasi dilakukan pada WorldCom, tetapi juga apa yang terjadi di lingkungan dari
perusahaan sementara penipuan itu terjadi.
Oleh karena itu, tujuan dari makalah ini adalah untuk menganalisis peristiwa yang terjadi
sebelum
(Menyebabkan) dan setelah (konsekuensi) penipuan, taktik akuntansi digunakan untuk mencapai
hal ini penipuan (karakteristik), dan pelajaran dari setiap masalah.
Penyebab
Lingkungan internal
Strategi (atau ketiadaan)
Eksekutif dan strategis keputusan di WorldCom yang ditandai dengan pertumbuhan yang
cepat melalui akuisisi (Dalam ulang WorldCom, inc., 2003). “Pertumbuhan, pertumbuhan,
pertumbuhan ...” (G. Morse komunikasi pribadi, 22 Oktober, 2010). Pada tahun 1998,
WorldCom telah terlibat dalam merger dengan enam puluh perusahaan. Bersama-sama, transaksi
tersebut bernilai lebih dari $ 70 miliar, yang terbesar yang, MCI Communications Corporation (
“MCI”), telah selesai pada 14 September, 1998, dan senilai $ 40 miliar (Dalam ulang
WorldCom, 2003).
Menurut Smith & Walter (2006), WorldCom didorong oleh suku bunga rendah dan
kenaikan harga saham selama tahun 1990-an. Dari awal itu berkomitmen untuk tinggi strategi
pertumbuhan yang mengandalkan aksi korporasi yang agresif yang sering terlibat “kreatif”
praktik akuntansi.
Penyelidikan Dick Thornburgh "s WorldCom (2003) mengungkapkan kurangnya
strategis perencanaan, sering digambarkan oleh tidak ada “protokol tata kelola yang baik
perusahaan.” Sementara dokumen yang disebut “rencana strategis” yang ditemukan, mereka
hanya terdiri dari gambaran dari Perusahaan "s prospek keuangan dalam hal WorldCom
menghentikan akuisisi agresif. Mereka tidak mengandung rencana strategis yang realistis
(Thornburgh, 2003). Tidak ada strategis Komite dan keputusan pembuat terutama terdiri dari
Ebbers, Chief Financial Officer ( “CFO”) Scott Sullivan ( “Sullivan”), dan Chief Operations
Officer ( “COO”) John Sidgmore ( “Sidgmore”) (Thornburgh, 2003).
Setelah WorldCom mengakuisisi perusahaan baru, gagal untuk benar mengintegrasikan
sistem dan kebijakan yang tidak hanya menyebabkan tingkat yang sangat tinggi overhead secara
proporsional dengan pendapatan tetap juga untuk lingkungan pengendalian internal sangat lemah
(Breeden, 2003). Karena langkah cepat akuisisi serta manajemen "s kelalaian, sistem akuntansi
di WorldCom yang tidak dapat bersaing dengan integrasi dan efisiensi. Kurangnya kontrol
internal diperbolehkan panduan penyesuaian yang dilakukan dalam sistem tanpa munculnya
bendera merah, sehingga meminimalkan kesempatan deteksi (Breeden, 2003).
Untuk selanjutnya masalah akuisisi ini, merger MCI disebabkan WorldCom untuk
mengambil besar beban utang. Selain itu, MCI memiliki basis pelanggan perumahan dengan
tingkat pertumbuhan yang lebih lambat sementara WorldCom secara historis melayani pelanggan
bisnis, basis pelanggan yang terdiri dari tinggi margin dan kurang omset. (Katz & Homer, 2008).
Awal WorldCom "s jatuh datang dengan upayanya untuk bergabung dengan kedua terbesar
perusahaan telekomunikasi pada saat itu: Sprint (WorldCom menjadi yang terbesar ketiga).
Rencana dihentikan oleh Departemen Kehakiman AS karena kurangnya anti-daya saing itu akan
menciptakan dalam industri telekomunikasi. Dengan tidak perusahaan lain untuk bergabung
dengan, Pertumbuhan WorldCom "melalui strategi akuisisi datang berhenti melengking
(Clikeman, 2009).
Menurut Porter (1985), sebuah pencarian strategi bersaing untuk kompetitif yang
menguntungkan posisi dalam sebuah perusahaan "industri s, yang bertujuan untuk membangun
posisi di mana perusahaan adalah menguntungkan dan berkelanjutan terhadap pesaingnya.
Manajemen di WorldCom begitu bertekad untuk tumbuh bahwa itu tidak hanya gagal untuk
membuat strategi kompetitif, tetapi juga tidak melihat bahwa dengan pertumbuhan datang
“kebutuhan untuk mempertahankan” makmur. Pada akhirnya, yang kurangnya strategi dicegah
dari efektif perencanaan dan penentuan posisi untuk memperoleh kemakmuran itu.

Budaya perusahaan
Top Management Managing Style
Menurut Albrecht & Albrecht (2004), untuk mencegah penipuan, kesempatan untuk melakukan
penipuan harus minimal atau tidak ada. Menciptakan budaya kerja “kejujuran, keterbukaan, dan
Bantuan”adalah kunci untuk pencegahan penipuan (Albrecht & Albrecht, 2004, hal. 61).
Pertama, adalah penting untuk mempekerjakan orang-orang jujur dan melatih mereka dalam
kesadaran penipuan, dan untuk menyajikan kode etik atau etika yang tidak hanya dinyatakan di
selembar kertas, tapi benar-benar dihormati dan diikuti oleh karyawan lain termasuk manajemen
puncak. Kedua, lingkungan kerja yang positif harus diciptakan. Ketiga, karyawan harus
disediakan dengan program bantuan (Albrecht & Albrecht, 2004).
Pertumbuhan melalui akuisisi “strategi” di WorldCom dipaksakan dan diperkuat oleh
manajemen puncak. Tekanan yang konsisten dari manajemen puncak menciptakan agresif dan
budaya kompetitif (di re WorldCom, inc., 2003) yang tidak mengandung komunikasi salah satu
butuhkan untuk kejujuran atau kebenaran atau etika dalam perusahaan (Breeden, 2003). Bahkan,
salah satu mantan eksekutif melaporkan bahwa tekanan menjadi “tak tertahankan-lebih besar
dari yang pernah ia berpengalaman dalam empat belas tahun dengan Perusahaan”(Zekany,
Braun, & Warder, 2004). Satu karyawan menyatakan bahwa WorldCom tidak pernah tempat
yang menyenangkan untuk bekerja, bahkan ketika perusahaan itu melakukan dengan baik,
karyawan dipaksa bekerja 10, 12, atau bahkan 15 hari jam tapi yang seimbang keluar dengan
kompensasi yang lebih tinggi. Namun, ketika saham turun, karyawan yang masih diperlukan
untuk bekerja berjam-jam bahkan ketika kompensasi semua tapi pergi (L. Jeter, pribadi
komunikasi, 17 Oktober, 2010).
Ada fokus yang besar pada pendapatan, bukan pada margin keuntungan dan kurangnya integrasi
sistem akuntansi memungkinkan karyawan WorldCom bergerak pelanggan yang sudah ada
account dari satu sistem akuntansi yang lain. Hal ini memungkinkan pelaporan pendapatan yang
lebih tinggi untuk WorldCom melalui mana karyawan mengantongi komisi ekstra yang sebesar
hampir $ 1 juta (di Re WorldCom, inc., 2003). Menurut Beresford, Katzenbach, & Rogers
(2003), upaya yang dilakukan untuk membangun Kode Etik perusahaan menerima Ebbers "s
penolakan. Dia sering digambarkan Kode sebagai “limbah kolosal waktu.” Menerapkan kode
etik dan memiliki karyawan membaca dan menandatangani secara berkala dapat memperkuat
perilaku etis juga menekankan yang penting untuk perusahaan (Albrecht & Albrecht, 2004).
Kurangnya kode etik di WorldCom menunjukkan bahwa tidak ada pelatihan tentang kesadaran
penipuan atau etika dilakukan. Oleh karena itu, sangat mungkin bahwa ketika karyawan
melaporkan pelanggan yang sudah ada sebagai yang baru, mereka tidak menyadari konsekuensi
bandel yang mungkin terjadi.
Karyawan di WorldCom tidak memiliki outlet untuk mengekspresikan kekhawatiran tentang
perusahaan kebijakan dan perilaku baik. penghargaan khusus diberikan kepada karyawan yang
menunjukkan loyalitas untuk manajemen puncak sementara mereka yang tidak merasa nyaman
dalam lingkungan kerja yang dihadapkan dengan hambatan dalam kebutuhan mereka untuk
mengekspresikan keprihatinan mereka (Panday & Verma, 2004). Karena beberapa akuisisi,
WorldCom "unit usaha s tersebar di seluruh Amerika Serikat bagian timur (Lihat Gambar 1).
Oleh karena itu, jika seorang karyawan yang bekerja di kantor pusat di Clinton, Mississippi
menghadapi masalah, ia / dia harus menghubungi departemen Sumber Daya Manusia baik New
York, NY atau Boca Raton, Florida. Struktur otonom ini rumit hal-hal lebih lanjut dan berkecil
sebagian besar karyawan dari mengatakan apa-apa (Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003).
Kurangnya outlet untuk mengekspresikan keprihatinan itu tidak hanya bermasalah untuk
karyawan biasa, tetapi juga untuk karyawan tingkat atas yang diminta untuk berpartisipasi dalam
penipuan. Betty Vinson dan Troy Normand, manajer di Clinton "s Jurusan Akuntansi, diberitahu
untuk membuat jurnal entri pada instruksi dari Direktur Jenderal Akuntansi Buddy Yates
(Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003). Mereka mengikuti perintahnya. Namun, mereka
berdua menulis surat pengunduran diri setelah mereka merasa tidak nyaman dengan entri jurnal
palsu yang mereka buat. Kedua tidak pernah mengajukan surat pengunduran mereka karena
ketergantungan mereka pada pekerjaan mereka untuk mendukung mereka keluarga (Cooper,
2008).
Lingkungan penipuan rendah bisa saja dibuat jika budaya WorldCom "s terdiri dari unsur
lingkungan kerja yang positif seperti program bantuan karyawan yang memudahkan bagi
karyawan untuk tidak hanya melaporkan penipuan, tapi menurunkan kemungkinan mereka
sendiri melakukan itu. kebijakan pintu terbuka, personil yang positif, dan prosedur operasi bisa
dilaksanakan untuk mengurangi penghalang antara karyawan dan manajemen atas (Albrecht &
Albrecht, 2004). Sayangnya, dalam kasus WorldCom, personil sendiri terlibat dalam penipuan.
Namun, jika personel adalah orang-orang untuk melaksanakan lingkungan kerja yang positif,
mereka tidak mungkin telah terlibat dalam penipuan di tempat pertama.\
Di atas kurangnya kode etik dan outlet untuk keprihatinan adalah konsep kompensasi karyawan
dengan opsi saham. Karyawan di WorldCom menerima gaji lebih rendah daripada rekan-rekan
mereka di pesaing seperti AT & T dan Sprint (J. Chalmers pribadi komunikasi, 21 Oktober,
2010). Menurut Chalmers, seorang pengacara yang berurusan dengan banyak WorldCom kasus
karyawan setelah penipuan, kesenjangan antara pesaing "kompensasi dan WorldCom
kompensasi karyawan dipenuhi melalui opsi saham yang selanjutnya ditegakkan manajemen "s
ideologi fokus pada pendapatan. Semakin tinggi pendapatan, semakin baik perusahaan
tampaknya Wall Street yang pada gilirannya menyebabkan harga saham yang lebih tinggi dan
kompensasi yang lebih tinggi untuk karyawan dan manajemen. Namun, ketika WorldCom jatuh,
begitu pula harga saham, meninggalkan karyawannya dengan opsi saham berharga. Gen Morse
(komunikasi pribadi, 22 Oktober 2010), salah satu auditor internal yang membantu menemukan
kecurangan akuntansi, telah diberi direktur tingkat senior "Pilihan s saham paket. Jika saham
telah kembali ke yang tinggi dan WorldCom tidak jatuh, pilihannya akan bernilai lebih dari $
900.000. Morse menyatakan bahwa ia tidak pernah dijual pilihan karena dia juga, seperti
sebagian besar karyawan dan stakeholder lainnya, percaya Ebbers "s optimisme WorldCom.
Ebbers memainkan bagian besar dalam mengubah LDDS menjadi “raksasa telekomunikasi
global,” WorldCom, dengan tujuan memperoleh posisi sebagai “nomor satu saham di Wall
Street” (Panday & Verma, 2004). Ebbers telah mulai dengan hotel mengelola pada tahun 1974
(Clikeman, 2009). Dia melanjutkan nya “tangan di atas” gaya manajerial di seluruh
keterlibatannya dalam WorldCom bahkan ketika perusahaan memiliki pendapatan sebesar
miliaran dolar (di re). Dia dikenal karena mengambil risiko saham (Katz & Homer, 2008) tidak
peduli seberapa agresif, menuju membuat WorldCom "s yang sangat dilunasi satu. Menurut
Panday & Verma (2004), Ebbers menciptakan budaya individualistik di mana kesetiaan kepada
seseorang adalah lebih penting daripada loyalitas kepada perusahaan. Hal ini menciptakan
lingkungan di mana bos tidak dipertanyakan. Oleh karena itu Ebbers "rencana adalah Perusahaan
"s rencana.
Sullivan adalah Ebbers "s tangan kanan. Dia dan Ebbers memiliki gaya mengelola yang sama.
Sullivan dikenal sebagai “anak ajaib” yang menikmati reputasi “integritas sempurna.” Dia adalah
seorang pemimpin yang, seperti Ebbers, tidak dipertanyakan. Loyalitas yang ada pada
WorldCom sangat penting untuk menjaga kegiatan penipuan yang terjadi botol up. Sebagian
besar Informasi itu tidak sepenuhnya tersedia untuk karyawan, memajukan kerahasiaan ini.
Bahkan beberapa yang memiliki kebutuhan untuk mengetahui informasi (Zekany, Braun, &
Warder, 2004), seperti internal auditor, mampu melihat hanya beberapa entri jurnal dalam
laporan laba rugi dan neraca tetapi tidak pernah seluruh dokumen (G. Morse Personal
Communication, 22 Oktober 2010).
Manajemen gabungan memungkinkan penciptaan budaya yang lebih cocok untuk kepemilikan
tunggal daripada untuk sebuah perusahaan miliar dolar. Sifat agresif managing Gaya seperti
kebanyakan akuisisi serta kegagalan untuk mengintegrasikan mereka benar dibuat sebuah
lingkungan di mana karyawan dipaksa untuk melaporkan kuartal pertumbuhan tinggi dengan
kuartal. Tidak ada penekanan atau dorongan dari kejujuran dan integritas dengan tuntutan
mereka. Menurut Romney & Steinbart (2008), lingkungan kerja yang menekankan “integritas
dan
komitmen untuk kedua nilai-nilai etika dan kompetensi”menggambarkan bisnis yang baik,
namun itu semua harus dimulai di atas. Manajemen yang diperlukan dan dihargai integritas dan
perilaku jujur (Romney & Steinbart, 2008) mungkin telah mencegah apa yang terjadi di
WorldCom. Selain itu, jika manajemen telah dibayangkan prospek jangka lebih stabil dan
panjang bagi perusahaan, cepat mondar-mandir akuisisi mungkin tidak terjadi. Sayangnya,
mereka lakukan. Persetujuan untuk akuisisi ini diberikan oleh Dewan Direksi.
Tata kelola perusahaan
Jajaran direktur
Menurut Romney & Steinbart (2008), Direksi yang aktif dan terlibat dalam sebuah organisasi
adalah pengendalian internal penting bagi organisasi. Itu direktur di WorldCom berasal dari latar
belakang yang berbeda. Sementara beberapa memiliki luas pengetahuan dan pengalaman bisnis
dan hukum masalah, yang lain ditunjuk karena mereka koneksi dengan Ebbers (Breeden, 2003).
Campuran Dewan dan hubungan dekat dengan Ebbers dipimpin "tidak adanya s kesadaran pada
WorldCom" Dewan masalah s. Dewan tidak aktif dan hanya bertemu sekitar empat kali setahun,
tidak cukup untuk sebuah perusahaan tumbuh pada tingkat itu. Selain itu, direksi hanya diberi
biaya kas kecil sebagai kompensasi, sehingga apresiasi saham adalah hanya bentuk kompensasi
yang tersedia. Para direktur juga tergantung pada pertumbuhan perusahaan dan saham
penghargaan untuk kompensasi, seperti yang dilakukan karyawan dan manajemen. Mereka
memiliki sejumlah besar pengaruh pada persetujuan atau ketidaksetujuan dari keputusan
perusahaan. persetujuan mereka dari akuisisi memungkinkan pertumbuhan WorldCom "s
peningkatan yang menyebabkan harga saham yang lebih tinggi dan sejumlah besar kompensasi.
Direksi tergantung pada jenis “penerbitan besar ekuitas” tidak hanya disampaikan praktek yang
tidak sehat, tetapi juga menciptakan konflik kepentingan di mana tujuan mereka menjadi lebih
terfokus pada pertumbuhan saham dari pada apa yang ada di kepentingan terbaik dari Perusahaan
(Breeden, 2003). Konflik lain yang menarik muncul bagi mereka anggota dewan yang memiliki
ikatan yang kuat ke Ebbers. kedekatan mereka dengan Ebbers menyakiti tugas mereka untuk
mandiri dari perusahaan dan manajemen.
Karena Dewan "s kurangnya partisipasi aktif, ada kurangnya kesadaran tentang hal
WorldCom "s. Menurut Thornburgh (2003), manajemen dibantu bahwa kurangnya kesadaran
dengan menghadirkan direksi dengan informasi yang sangat terbatas tentang perusahaan dan
yang akuisisi. Thornburgh (2003) menyatakan transaksi bernilai miliaran dolar telah disetujui
oleh Dewan Direksi dengan informasi yang terbatas. Pada saat mereka disetujui dengan diskusi
yang berlangsung kurang dari setengah jam. Kadang-kadang diskusi ini tidak melibatkan Dewan
sama sekali dan pada lain kali tidak ada dokumen bahkan disajikan mengenai hal transaksi. Di
Selain itu, tidak ada penilaian risiko dilakukan pada akuisisi ini (Breeden, 2003).
Romney & Steinbart (2008) merekomendasikan bahwa Direksi perusahaan harus bertanggung
jawab untuk mengawasi manajemen dan memeriksa nya “rencana, kinerja, dan kegiatan” (P.
208) direksi an juga harus menyetujui perusahaan "strategi, meninjau nya keuangan pernyataan,
dan mengevaluasi kebijakan keamanan. Mereka juga harus selalu berinteraksi dengan auditor,
baik eksternal dan internal.

Pinjaman untuk Ebbers

“Kami berdiri dengan akuntansi kami.” Ebbers membuat pernyataan ini selama konferensi laba
sebut dengan analis pada bulan Februari 2002 (di Re WorldCom, inc., 2003). Namun, apa yang
tidak diketahui pada saat itu adalah Ebbers "s situasi keuangan pribadi. Ebbers telah membuat
beberapa pembelian yang ia telah mengakuisisi pinjaman dan digunakan saham WorldCom nya
sebagai jaminan. Itu pembelian yang cukup mewah dan termasuk peternakan terbesar di Kanada,
konstruksi kapal pesiar tegas dan halaman, marina, motel, tim hoki, dan bahkan Ebbers kapal
pesiar bernama “Acquasition.” Setelah harga saham WorldCom jatuh, Ebbers diperlukan oleh
bank untuk mengisi margin
antara nilai pinjaman dan nilai jatuh dari sahamnya (Panday & Verma, 2003). Alih-alih menjual
saham, yang ia pikir akan lebih menyebabkan penurunan harga saham pada Wall Street, Ebbers
meminta Dewan untuk menyetujui pinjaman pribadi untuk mengisi margin (Breeden, 2003).
Untuk mempermudah proses, Ebbers mengambil keuntungan dari kurangnya independensi
anggota dewan yang setia kepadanya seperti Stiles Kellett, ketua Kompensasi yang
Komite, dan Max Bobbitt, ketua komite audit. Tidak hanya dua memungkinkan pinjaman untuk
tumbuh lebih dari $ 400 juta, tetapi juga ketika Dewan tahu tentang pinjaman ini, mereka gagal
untuk mengambil tindakan apapun dan memungkinkan pinjaman untuk melanjutkan (Breeden,
2003). Sebuah Dewan yang kuat yang termasuk direksi yang lebih terfokus pada para pemegang
saham bukan pada apa yang “Bernie" direkomendasikan, bisa menghindari jutaan dolar dalam
bentuk pinjaman yang lebih lanjut memburuk situasi keuangan WorldCom "s. Hal ini
menunjukkan bahwa penting untuk menginformasikan direksi tentang kebijakan perusahaan,
misi, dan etika karena mereka bukan bagian dari perusahaan "s kehidupan sehari-hari dan
budaya.

Komite Kompensasi
Salah satu alasan utama Ebbers "s pinjaman telah disetujui adalah Komite Kompensasi. Itu
otoritas komite "s dinyatakan dalam sebuah piagam dari 1993 yang tercatat deskripsi samar-nya
kekuatan untuk mengawasi kompensasi dari petugas (Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003).
Namun, di perusahaan "Laporan proxy, panitia memiliki kekuatan untuk menentukan “Gaji,
bonus, dan tunjangan” dari petugas (p. 270). Komite menyetujui pinjaman untuk Ebbers tanpa
mengkonfirmasi dengan Dewan dan meminta Dewan "s persetujuan setelah pinjaman telah sudah
dibayarkan (Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003). Komite adalah satu-satunya satu di
WorldCom yang bertemu secara teratur: 7-17 kali per tahun selama periode penipuan dari 1999-
2001. Mirip dengan Direksi, Komite Kompensasi gagal untuk melakukan perannya dalam
menempatkan program bayar sesuai yang tidak hanya mendukung perusahaan " misi dan strategi,
tetapi juga dalam kepentingan terbaik perusahaan. Persetujuan Ebbers " pinjaman tidak
memenuhi syarat sebagai tindakan di perusahaan "s kepentingan terbaik, tetapi hanya dalam
kepentingan terbaik dari Ebbers dan anggota dewan yang setia kepadanya.

Pelajaran di Corporate Governance

Tata kelola perusahaan melibatkan perlindungan pemegang saham dengan Direksi (P. Roush,
komunikasi pribadi, 2011). Itu persetujuan Ebbers "s pinjaman pribadi tidak di kepentingan
terbaik dari para pemangku kepentingan. Breeden (2003) menyebutkan bahwa tidak ada
“checklist” dari mencapai “baik” governance. Ada, bagaimanapun, membutuhkan Dewan yang
berisi individu yang tidak hanya memiliki pengetahuan bisnis dan keterampilan tetapi juga
memiliki “kepekaan sehat dengan norma-norma perilaku yang tepat”(hlm. 23). Fokusnya
kemudian berubah pada penciptaan nilai bagi perusahaan lebih daripada hanya menghindari
kesalahan dan memiliki kode yang baik etik (Breeden, 2003). Breeden lanjut menekankan
“melakukan hal yang benar,” yang menyatakan bahwa setiap Dewan apakah pada nasional,
bisnis, atau tingkat universitas akan di beberapa titik harus dihadapi dengan keputusan-keputusan
sulit dan tantangan. Kunci keberhasilan Dewan adalah untuk mengambil tindakan dan
menyelesaikan masalah dengan kompetensi (Breeden, 2003). Sayangnya, dengan WorldCom,
ketika Dewan disajikan dengan tantangan menyetujui Ebbers "s pinjaman, antara keputusan
akuisisi besar lainnya, gagal untuk mengambil tindakan dan membatasi Ebbers "s kekuatan di
Dewan. Mungkin Dewan tidak menyadari konsekuensi yang bisa terjadi sebagai akibat dari
tindakan-tindakan yang dilakukan terhadap lama mereka teman juga tidak punya kompetensi
untuk mengambil kendali dari papan dan mengambil posisi yang kuat terhadap keputusan.
Auditing: untuk mendeteksi atau mengabaikan

Komite Audit
Seorang direktur "s kemerdekaan dari manajemen merupakan faktor kunci dalam perusahaan
yang sukses. Di WorldCom, Komite Audit dibentuk untuk melakukan hubungan dengan Arthur
Andersen, yang auditor eksternal. Komite Audit terdiri dari sejumlah dipilih dari anggota Dewan
yang untuk memenuhi dari waktu ke waktu dengan perusahaan "tegas s audit dan mendiskusikan
kemajuan audit, temuan, dan menyelesaikan setiap konflik yang mungkin terjadi antara
manajemen dan perusahaan (Louwers, Ramsay, Sinason, & Strawser, 2008). Namun, dalam
WorldCom "s kasus, kurangnya kemandirian dan kesadaran Dewan secara keseluruhan menetes
ke komite audit. Itu Komite "s ketua, Max Bobbitt, sangat setia kepada Ebbers. Oleh karena itu,
para anggota komite, termasuk Bobbitt, entah sadar atau tahu tentang penipuan salah saji untuk
tahun 1999, 2000, dan 2001 dan memilih untuk mengabaikannya. Menurut Breeden (2003),
Komite mengawasi $ 30 miliar pendapatan perusahaan ketika bertemu selama sekitar tiga sampai
enam jam sekali setahun.
Sementara Komite diwakili positif, kontrol akuntansi dalam adalah “Hampir tidak ada” (di Re
WorldCom, inc., 2003). Tampaknya kurangnya aktivitas lebih dari “akan melalui gerakan” yang
bertentangan dengan Komite duduk dan pemahaman kebijakan, pengendalian internal, dan
program audit yang kebutuhan perusahaan " struktur inti (Breeden, 2003). Meskipun Arthur
Andersen mengakui WorldCom sebagai “Risiko maksimum” klien dan disebutkan kepada
Komite bahwa WorldCom telah “GAAP disalahgunakan (Umumnya Diterima Prinsip
Akuntansi) sehubungan dengan investasi tertentu,”panitia memilih untuk mengabaikannya dan
pada akhirnya Arthur Andersen memberikan WorldCom bersih, pendapat wajar tanpa
pengecualian (Zekany, Braun, & Warder, 2004).
Komite audit "s kelalaian menggambarkan kelemahan lain dalam WorldCom" s internal yang
kontrol. Oleh karena itu, sangat penting untuk memiliki anggota dalam komite yang memenuhi
tugas mereka dengan mengawasi korporasi "s struktur pengendalian internal serta memastikan
bahwa Perusahaan sesuai dengan “hukum, peraturan, dan standar” (Romney & Steinbart, 2008).
Itu anggota juga harus secara berkala bertemu dengan perusahaan "s auditor internal dan
eksternal untuk memastikan proses audit efisien dan menyadari perusahaan "s operasi.
Pemenuhan ini tugas sekarang menjadi kebutuhan karena Bagian 301 dari Undang-Undang
Sarbanes-Oxley dibahas kemudian.

Audit internal
WorldCom "s Komite Audit gagal bertemu dengan Auditor Internal perusahaan, yang memiliki
tugas untuk memberikan Komite Audit dengan pandangan independen dan obyektif tentang
bagaimana meningkatkan dan menambah nilai operasi WorldCom "s (Louwers, Ramsay,
Sinason, & Strawser, 2008). Tidak hanya personil di departemen audit internal tidak cukup untuk
perusahaan besar, tetapi mereka juga tidak memiliki pelatihan yang tepat dan pengalaman untuk
melakukan pengujian perusahaan "s kontrol.
Menurut Thornburgh (2003), Ebbers atau Sullivan akan memiliki pekerjaan departemen pada
“Proyek khusus” yang sangat memakan waktu dan biasanya tidak menjadi bagian dari audit
fungsi. Thornburgh menyatakan bahwa ada saat-saat auditor akan bekerja pada proyek-proyek
siang hari dan kemudian tinggal larut malam untuk menyelesaikan audit yang sering tertunda.
Cynthia Cooper, Wakil Presiden fungsi Audit Internal dan individu yang departemennya
ditemukan dan melaporkan penipuan, berdiri dengan kerja yang intensif dengan harapan bahwa
manajemen puncak akan melihat departemennya penting dan menambahkan personil dan
sumber daya yang dibutuhkan untuk secara efisien mempertahankan fungsi audit internal
(Thornburgh, 2003). Gen Morse (komunikasi pribadi, 22 Oktober 2010) menambahkan bahwa
auditor internal disediakan dengan akses terbatas ke pendapatan pernyataan dan neraca dengan
hanya sebagian gambaran dari perusahaan "s situasi keuangan yang melarang mereka benar
menilai keuangan perusahaan.
Departemen Internal Audit dimaksudkan untuk menjadi independen dan melaporkan langsung ke
Audit Komite untuk menghindari pengaruh manajemen puncak (Louwers, Ramsay, Sinason, &
Strawser, 2008). Bentuk hubungan kurang di WorldCom. Selanjutnya, Ebbers salah terkait
tugas-tugas internal auditor dengan orang-orang dari eksternal satu. Pada kenyataannya, sebuah
auditor internal yang tidak sedikit bekerja pada laporan keuangan dan lebih berfokus pada
“meningkatkan organisasi "s operasi” (Louwers, 2008, hal. 629), daripada melakukan operasi
yang sebenarnya. Departemen ini harus mencoba untuk mengurangi atau menghilangkan risiko
yang bisa membuat kerugian dan juga meningkatkan efisiensi operasi. Terakhir, departemen
harus membantu memastikan kepatuhan dengan manajemen, hukum dan peraturan karena hal ini
akan menambah nilai perusahaan (Louwers, 2008).

Auditor eksternal

Pada WorldCom, tampaknya tidak ada checks and balances dalam audit. Internal auditor tidak
cukup staf untuk bekerja pada pengendalian internal dan audit dari Perusahaan yang mencegah
mereka dari benar melaporkan kepada Komite Audit tentang situasi operasional dan keuangan
WorldCom. Komite itu sendiri tidak memenuhi pada biasa secara baik dan tidak mampu untuk
benar mengambil tindakan untuk memperbaiki situasi. Namun, auditor eksternal, Arthur
Andersen, adalah orang yang bertanggung jawab untuk memberikan pendapat independen dari
keuangan Situasi di WorldCom bagi investor dan kreditor. Perusahaan audit juga gagal untuk
melaksanakan nya tugas dengan baik.
Menurut Beresford, Katzenbach, & Rogers (2003), Arthur Andersen "s kegagalan untuk
mendeteksi penipuan itu sebagian karena kelalaian dan sebagian untuk kontrol manajemen
puncak yang ketat terus atas informasi. Sebuah cacat dalam Andersen "s pendekatan adalah
bahwa itu terbatas pengujiannya akun saldo, mengandalkan WorldCom "s dirasakan lingkungan
pengendalian internal yang kuat (Beresford Katzenbach, & Rogers, 2003). Sayangnya,
WorldCom "s lingkungan pengendalian internal tidak efisien dalam banyak hal, dan karena itu
memungkinkan Andersen untuk mengabaikan “kekurangan serius” bahwa ada di lingkungan
internal (hlm. 223). Jika auditor eksternal telah melakukan pekerjaan mereka benar, penipuan
bisa telah ditemukan jauh sebelum tahun 2002. Selain itu, meskipun atas manajemen "s kontrol
atas informasi itu mencurigakan, Andersen gagal untuk membawa ini masalah untuk perhatian
Komite Audit (Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003).
Berbicara di sebuah acara di Baylor University, David Myers, mantan pengawas keuangan di
WorldCom, menyatakan bahwa audit WorldCom adalah audit yang terbesar Arthur Andersen "s
di wilayah tersebut, dan itu Arthur Andersen ingin menjaga WorldCom sebagai klien ( acc tamu
2009). Sayangnya, penahan dari WorldCom sebagai klien adalah karena pendapatan konsultasi
yang dibawa untuk Arthur Andersen. Auditor menghabiskan lebih banyak waktu menjual
layanan-layanan konsultasi dan kurang waktu melakukan tinjauan analitis dan pengujian kontrol.
Menurut Roush (personal komunikasi, 2011), situasi ini menciptakan konflik kepentingan karena
auditor akan pertama berkonsultasi dengan perusahaan tentang bagaimana meningkatkan kinerja
atau efisiensi dan kemudian kembali ke perusahaan yang sama dan independen mengaudit itu.
manajemen puncak di WorldCom adalah menyadari hal ini dan membuat jurnal dalam cara
mereka akan diuji oleh Arthur Andersen. Selain itu, Myers catatan bahwa Arthur Andersen tidak
mungkin diabaikan rincian sengaja melainkan auditor ditekan untuk memiliki pekerjaan
diselesaikan sesegera mungkin. Tampaknya hubungan dengan WorldCom itu lebih dihargai
daripada melakukan pekerjaan audit yang sesuai. Andersen "s dekat hubungan dengan Ebbers,
pada akhirnya, mengakibatkan kurangnya skeptisisme profesional: interogasi
Sikap auditor harus memiliki ketika di lapangan.
Lingkungan luar
Lingkungan eksternal selama periode penipuan juga menjabat sebagai dasar untuk WorldCom "s
pertumbuhan selama gelembung Internet. Ketika gelembung pecah pada awal tahun 2000,
WorldCom "s harga saham anjlok bersama dengan sebagian besar stabil Internet dan
telekomunikasi perusahaan.
Double Bubble

Dot-Com gelembung
Pada tahun 1996, UUNet, teknologi dan internet sektor WorldCom, mengumumkan bahwa lalu
lintas internet itu dua kali lipat setiap 100 hari. Menurut Odlyzko (2003), sedangkan pernyataan
mungkin benar dari 1996-1997, ketika Internet memang tumbuh, pertumbuhan gagal menjadi
dilakukan pada menjelang tahun kemudian ketika itu paling sering dikutip. Pernyataan ini tidak
hanya yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan Internet dan telekomunikasi untuk meningkatkan
investasi di perusahaan mereka, tetapi juga, oleh para ilmuwan mencoba untuk menunjukkan
perlunya penelitian dalam teknologi baru ini (Odlyzko, 2003). Oleh karena itu, orang-orang
percaya pada mitos yang berkembang mulai berinvestasi dengan cepat ke dalam saham volatile
perusahaan Internet dan telekomunikasi. Mayoritas perusahaan ini bahkan tidak membuat
keuntungan. Odlyzko menekankan bahwa orang tidak berhenti untuk berpikir tentang bagaimana
sesuatu yang bisa tumbuh begitu cepat dan bahwa mitos diulang cukup kali bahwa itu menjadi
realitas. Dia menyatakan bahwa agar lalu lintas untuk terus meningkat, dalam waktu satu tahun
setiap orang akan harus menggunakan Internet dua puluh empat jam per hari, skenario yang tidak
yang masuk akal pada saat itu. Dalam makalah yang paling terakhir, Odlyzko (2010)
menyebutkan penyebab gelembung seperti Internet dan telekomunikasi satu mudah tertipu. Ini
“ilusi indah” dari besar keuntungan dan gaya hidup blok satu "s kemampuan yang lebih baik
untuk berpikir obyektif. Pada akhirnya, pertumbuhan adalah diberdayakan oleh mudah tertipu
ini. Pada dasarnya orang akhirnya “minum mereka sendiri Kool-Aid” (Odlyzko, 2010). Tindakan
ini kemudian berubah menjadi kemarahan dan percaya sekali gelembung hilang dan

realitas menjadi jelas.

Telecomm in Trouble
Selama pertumbuhan palsu Internet, UU Telekomunikasi tahun 1996 disahkan. Tindakan
memungkinkan perusahaan jarak jauh seperti WorldCom untuk bersaing di pasar lokal dan
memungkinkan perusahaan telepon lokal untuk bersaing di pasar jarak jauh. Oleh karena itu
dibuka bagian yang berbeda dari industri telekomunikasi untuk persaingan sengit dan
menurunkan harga dari Telecomm layanan (Economides, 1998). karena semakin banyak
perusahaan-perusahaan Internet datang ke pasar, peningkatan permintaan di layanan broadband
muncul. Akibatnya, WorldCom mulai penyewaan kabel serat optik untuk mendukung
permintaan (Gene Morse, komunikasi pribadi, 8 Februari, 2011). Menurut Morse, ketika hype
dari saham internet berkurang, perusahaan Internet pergi keluar dari bisnis dan membatalkan
layanan mereka dengan WorldCom. Sayangnya untuk WorldCom, sewa itu telah membuat
adalah 04:58 perjanjian tahun itu tidak bisa dibatalkan. Untuk membuat keadaan menjadi lebih
buruk, perusahaan seperti Cisco memperkenalkan switch yang pada awalnya dua kali lipat
kapasitas kabel bisa membawa, kemudian segera mendapatkan kemampuan untuk membawa tiga
puluh dua kali kapasitas. WorldCom telah membeli dan menginvestasikan sejumlah besar modal
ke kabel transatlantik bahwa ketika disewakan kepada perusahaan lain hanya 4% utilisasi.
Switch memungkinkan perusahaan untuk menyewa hanya sejumlah kecil kabel dan memperoleh
kapasitas yang lebih (Morse, komunikasi pribadi, 8 Februari, 2011). Morse mengacu pada
gagasan sebuah restoran dengan ratus tabel, tapi itu hanya empat dari tabel yang digunakan pada
setiap hari tertentu. Masalahnya di sini adalah bahwa tidak ada pengembalian investasi, namun
WorldCom masih harus dikenakan biaya untuk membeli kabel. Waktu situasi itu ditandai dengan
optimisme, ekspansi, dan peluang sehingga sulit bagi siapa pun untuk memprediksi apa-apa
selain pertumbuhan. Jack Grubman, sebuah Analis di Wall Street, menyatakan “membangun itu
dan mereka akan datang” ketika mengacu pada kabel serat optik Ekspansi (The wall street
memperbaiki, 2005).

Keserakahan di Wall Street

pertumbuhan tak terbatas yang dirasakan Internet dan telekomunikasi gelembung yang Membuat
menyebabkan aliran signifikan modal untuk WorldCom dan telekomunikasi lainnya perusahaan
(Thornburgh, 2002). Aliran modal memungkinkan harga saham Telecomm yang industri secara
keseluruhan untuk meningkatkan jauh. harga saham WorldCom "s berada di kisaran $ 20 pada
awal 1995 dan naik menjadi lebih dari $ 90 pada tahun 1999. saham WorldCom selama 90-an
ditandai oleh enam pemecahan saham yang berbeda. Di sisi lain, ketika baru milenium mulai,
WorldCom "s saham menghadapi penurunan terus-menerus sampai menjadi tidak berharga. Hal
itu juga delisting dari Nasdaq pasar setelah salah saji dibuat publik (Thornburgh, 2002). Skenario
itu mengingatkan perusahaan telekomunikasi lain yang juga melihat kejatuhan besar dalam harga
saham mereka. Apa yang dibedakan saham WorldCom adalah bahwa WorldCom menipu publik
melalui laporan keuangan salah saji dan melalui Jack Grubman "s berulang-ulang “membeli”
peringkat saham (di ulang WorldCom, inc., 2003). Jack Grubman adalah seorang analis untuk
Salomon Smith Barney ( “SSB”), sebuah perusahaan investasi yang sering terlibat dalam
penjaminan emisi WorldCom "s akuisisi. Dia adalah salah satu yang paling orang-orang
berkuasa di Wall Street. Apa yang dikatakannya tentang saham secara signifikan mempengaruhi
statusnya di Wall Jalan. Dia begitu dekat dengan Ebbers bahwa ketika ia diundang untuk
pernikahannya, SSB "s investasi departemen perbankan menutupi semua biaya nya (di re
WorldCom, inc., 2003). Setelah penipuan itu mengungkapkan, ditemukan bahwa dari Juni 1996
sampai Agustus 2000, Ebbers menerima IPO alokasi melalui Grubman yang memungkinkan dia
untuk membuat keuntungan sebesar $ 11,5 juta (Exchange mendengar 03-72, 2003). Pertanyaan
yang muncul adalah mengapa loyalitas ini sangat penting untuk Grubman?
Lingkungan ekonomi saat itu diizinkan bank investasi untuk memiliki analis mereka perusahaan
tingkat itu merupakan bagian dari basis pelanggan mereka sendiri, karena pencabutan Kaca-
Steagall Tindakan selama tahun 1990-an (Katz & Homer, 2008). Hal ini menciptakan konflik
kepentingan mirip dengan bagaimana akuntansi perusahaan yang menawarkan jasa klien mereka
baik konsultasi dan audit. Pada intinya, ketika Grubman memberikan "saham s a“WorldCom
membeli”rating, masyarakat percaya padanya dan membeli lebih banyak saham, sehingga
meningkatkan harga. Ketika harga naik, manajemen puncak di WorldCom adalah dapat
menggunakan apresiasi untuk terlibat dalam akuisisi lebih yang diperlukan penjamin emisi
seperti SSB. Dengan demikian, SSB mampu membebankan biaya besar untuk melakukan jasa
underwriting. Dari Tahun 1996 sampai tahun 2000, SSB diperoleh total hampir $ 76 juta dalam
biaya dari WorldCom (Exchange mendengar 03-72, 2003). Mungkin tidak sadar atau bahkan
sadar, Grubman memenuhi keinginan atas manajemen di WorldCom, yang menemukan bahwa
apresiasi saham diperbolehkan WorldCom untuk menjaga kegiatan penipuan rahasia untuk itu
lebih lama lagi. Grubman ditekan oleh sendiri manajemen untuk mempertahankan peringkat
positif untuk klien perusahaan dan mencegah segala bentuk tindakan yang akan membuat klien-
klien mengambil biaya multi-juta dolar mereka di tempat lain (Exchange mendengar 03-75,
2003). Ketika kemudian New York State Jaksa Agung, Eliot Spitzer, meluncurkan sebuah
investigasi SSB, Grubman meninggalkan SSB. Perjanjian ia menandatangani kontrak dengan
SSB kompensasi termasuk sekitar $ 19,5 juta, ditambah $ 13 juta sebagai kompensasi
ditangguhkan dari tahun-tahun sebelumnya, yang sayangnya tidak melayani sebagai pelajaran
analis. Sebaliknya, itu menunjukkan mereka bahwa yang terburuk yang dapat terjadi pada
mereka sebagai seorang analis adalah bahwa mereka pensiun lebih awal dengan jaring yang lebih
rendah bernilai daripada mereka akan sebaliknya. Ada kebutuhan mendesak untuk standar dan
hukuman untuk kesalahan di pasar keuangan. Beberapa upaya telah dilakukan untuk membuat
lebih stabil lingkungan ekonomi seperti Wall Street Reformasi Dodd-Frank dan Perlindungan
Konsumen UU yang disahkan pada tanggal 21 Juli 2010 (FDIC Hukum, 2010). Tindakan itu
termasuk Volcker Rule, diusulkan oleh mantan Ketua Federal Reserve, Paul Volcker, dan
membatasi bank-bank AS dari membuat investasi tertentu jika mereka tidak atas nama bank
"pelanggan. Namun, terus menerus upaya yang diperlukan untuk menjamin stabilitas masa
depan.
penyebab Kesimpulan
Pelajaran apa yang bisa kita pelajari dari penyebab penipuan WorldCom? lingkungan internal
WorldCom "s adalah kekacauan yang menunggu untuk terjadi. Tampaknya bahwa bahkan tanpa
penipuan, perusahaan akan runtuh lagian, namun mungkin lebih cepat daripada yang sebenarnya
melakukan. penipuan ini mirip dengan permen karet menambal lubang di bendungan.
Lingkungan eksternal adalah badai yang menyebabkan gusi kehilangan lengket nya. Terakhir,
kurangnya personil yang tepat untuk mendeteksi dan memperbaiki lubang itu kegagalan audit.
Masalah internal di WorldCom adalah kurangnya strategi kompetitif, lemah internal yang
kontrol, budaya agresif yang menuntut pengembalian yang tinggi, dan kegagalan untuk melihat
keluar untuk apa adalah yang terbaik bagi pemegang saham serta pemegang saham perusahaan.
Sementara pertumbuhan perusahaan diperlukan untuk keberlanjutan, itu juga penting untuk
perusahaan untuk fokus pada jangka panjang daripada hanya pada laporan triwulan berikutnya.
Dengan melakukan itu, perusahaan menekankan bahwa hal itu menciptakan nilai tidak hanya
untuk Wall Street, tetapi juga untuk pelanggan yang merupakan driver dari perusahaan.
Karyawan perusahaan juga driver untuk pertumbuhan dan keberhasilan. Namun, budaya
kompetitif di WorldCom ditandai oleh loyalitas kepada manajemen dengan tidak ada regards
etika, kejujuran, dan integritas ( “melakukan hal yang benar”). Direksi menjabat sebagai kontrol
internal yang adalah kegagalan pada bagian sendiri. Tugas Dewan adalah untuk memperbaiki
kelemahan perusahaan yang manajemen tidak mampu untuk melihat karena kurangnya
independensi dari perusahaan. Namun, Dewan tampaknya hampir tidak independen karena
sebagian besar anggota Ebbers "s teman. Karena persahabatan ini, Dewan mulai melihat keluar
untuk manajemen menyenangkan daripada memenuhi tugasnya untuk melindungi tiang
pemegang.
Dalam Dewan itu Komite Audit yang memiliki kewajiban untuk berkomunikasi dengan auditor
internal dan eksternal. Karena hanya bertemu tiga sampai enam jam per tahun, itu tidak
sepenuhnya berkomunikasi dengan salah satu dari auditor. Meskipun, Arthur Andersen tidak
memberitahukan Komite bahwa WorldCom telah salah menerapkan GAAP, anggota komite
memilih untuk mengabaikannya. Lingkungan eksternal adalah badai bergerak ke dalam struktur
yang sudah memburuk. Itu runtuhnya Internet dan Telekomunikasi gelembung menyebabkan
penurunan terus menerus di perusahaan " harga saham. Penurunan ini hanya melambat karena
Jack Grubman "s terus menerus“membeli”peringkat untuk WorldCom.
Pada akhirnya, pelajaran dari penyebab ini adalah bahwa ketika sebuah perusahaan tampaknya
melakukan dengan baik dalam lingkungan eksternal yang sangat suram, itu adalah tugas auditor
internal "s untuk menyelidiki. Selain itu, auditor eksternal adalah salah satu yang harus datang
dengan tujuan, berisi mind set dan mengaudit perusahaan dengan integritas, kejujuran, dan
kemandirian.
Dalam sebuah organisasi, ketika melaksanakan suatu tujuan, seseorang harus merencanakan,
merancang, melaksanakan, dan mengevaluasi. Selama proses penelitian, informasi yang
dikumpulkan menunjukkan bahwa ada pedoman yang sangat berguna yang ada yang
memberikan garis besar rinci menjalankan dan memelihara sebuah organisasi. Sayangnya,
sedangkan perencanaan dan perancangan budaya kerja etika yang baik, untuk Misalnya, sudah
ada dalam pedoman ini, pelaksanaannya adalah apa perusahaan gagal melakukan.

Karakteristik
Definisi Penipuan
Mendapatkan keuntungan yang tidak adil atas orang lain dianggap penipuan (Romney &
Steinbart 2008). Untuk dipertimbangkan penipuan, penipuan harus ditandai dengan “palsu
pernyataan, representasi, atau pengungkapan”; “Fakta material,” yang menyebabkan penipu
untuk memulai penipuan; yang “niat untuk menipu”; sebuah “dibenarkan ketergantungan” dari
penipu di salah saji; dan pihak yang dirugikan (Romney & Steinbart, p. 145). Meskipun ada
berbagai jenis penipuan, jenis yang paling umum dari penipuan adalah salah saji laporan
keuangan (Albrecht & Albrecht, 2004). penipuan yang dilakukan di atas nama organisasi,
biasanya melalui tindakan manajemen puncak, seperti dalam kasus WorldCom. Dalam penipuan
manajemen, manajemen adalah pelaku dan perusahaan " pemegang saham, kreditur, dan
pengguna lain dari informasi keuangan adalah korban (Albrecht & Albrecht 2004) .suatu alasan
di balik manipulasi ini biasanya untuk “meningkatkan perusahaan" harga saham, memenuhi
kebutuhan arus kas, atau menyembunyikan kerugian perusahaan dan masalah”(Romney &
Steinbart, 2008, p.146). Untuk mengurangi dan mencegah penipuan, penting untuk memahami
apa yang terjadi sehingga kasus mungkin dari digunakan sebagai preseden bagi seseorang
mengaudit sebuah perusahaan serupa di sama industri. Pada WorldCom, penipuan itu ditandai
terutama oleh penurunan yang tidak tepat garis biaya dan penyesuaian palsu melaporkan
pertumbuhan pendapatan.
The Salah saji Biaya Jalur
Menurut Beresford, Katzenbach, & Rogers (2003), biaya jalur yang biaya yang terkait dengan
membawa panggilan telepon suara atau transmisi data dari panggilan "s asal ke tujuan. Jika
sebuah WorldCom pelanggan membuat panggilan dari New York City ke London, panggilan
pertama akan pergi melalui perusahaan telepon lokal "s baris di New York City, kemudian
melalui WorldCom" s jarak jauh, dan akhirnya melalui perusahaan telepon lokal di London.
WorldCom harus membayar kedua lokal perusahaan di New York City dan London untuk
penggunaan saluran telepon; biaya ini dianggap biaya line. Tidak hanya biaya garis WorldCom
"s beban terbesar tetapi juga sekitar setengah dari WorldCom "s total beban. Terutama setelah
runtuhnya gelembung dot com pada awal 2000, penghematan biaya menjadi sangat penting,
sangat penting bahwa pertemuan biaya garis adalah hanya pertemuan dengan pertemuan rutin
oleh manajemen puncak. manajemen puncak WorldCom "s diupayakan untuk mencapai biaya
garis rendah untuk rasio pendapatan ( “biaya garis E / rasio R”), karena rasio yang lebih rendah
berarti kinerja yang lebih baik sedangkan rasio yang lebih tinggi berarti kinerja yang lebih
miskin. Melaporkan lebih baik kinerja dan pertumbuhan, Sullivan menerapkan dua metode
akuntansi yang tidak tepat untuk mengurangi jumlah biaya garis: pelepasan akrual dari tahun
1999-2000 diikuti oleh kapitalisasi baris biaya pada tahun 2001 hingga awal 2002 (Beresford,
Katzenbach, & Rogers, 2003).
melepaskan Akrual
WorldCom disesuaikan akrual dalam tiga cara. Beberapa akrual dibebaskan tanpa
mengkonfirmasikan jika ada akrual ada di tempat pertama. Kedua, jika WorldCom memiliki
akrual pada perusahaan neraca itu tidak akan melepaskan mereka untuk periode yang tepat dan
bukan menjaga mereka sebagai “hujan hari”dana untuk keperluan masa depan. Terakhir,
beberapa akrual dirilis bahkan tidak didirikan untuk Biaya line, dengan demikian melanggar
GAAP dengan menggunakan satu jenis biaya untuk mengimbangi lain (Beresford, Katzenbach,
& Rogers, 2003).
biaya jalur yang sangat signifikan untuk WorldCom "s bottom line. Ebbers membuat publik
berjanji untuk pemegang saham dan Wall Street yang WorldCom akan menjaga biaya mereka
rendah. Karena itu manajer di WorldCom yang terus-menerus di bawah tekanan untuk
menemukan cara untuk mengurangi biaya-biaya (Breeden, 2003). Dengan ledakan internet dan
Telecomm gelembung, tekanan meningkat dan lebih banyak cara harus ditemukan untuk terus
melaporkan nomor palsu. Menurut Morse (Komunikasi pribadi, 22 Oktober, 2010), WorldCom
"s pesaing seperti Sprint dan AT & T memiliki biaya jalur yang 52% dari pendapatan.
WorldCom melaporkan biaya garis sekitar 42% dari pendapatan, pada kenyataannya biaya ini
adalah 50% -52% dari pendapatan. Meskipun WorldCom "biaya s baris rasio sejalan dengan
perusahaan Telecomm dalam industri, ia memilih untuk melaporkan biaya garis bawah karena
itulah yang para analis diharapkan. Dengan memenuhi ekspektasi analis, WorldCom akan
membuat Wall Street bahagia. Wall Street "s kepuasan dengan WorldCom akan mengakibatkan
peningkatan investasi dan dengan demikian harga saham yang lebih tinggi untuk WorldCom. T
dia lebih tinggi harga saham, yang murah itu akan menjadi bagi WorldCom untuk mengakuisisi
perusahaan lain. Tekanan diperparah dengan awal tahun 2001 sebagai Sullivan mencoba untuk
menemukan cara yang berbeda untuk mengurangi biaya. Dia mengarahkan Umum Akuntansi
untuk mengurangi beban biaya baris untuk Wireless pembagian dengan $ 150 juta. Pembagian
Wireless melihat ini dan mengatakan Sullivan bahwa tidak ada mendukung untuk masuk dan ia
dipaksa untuk membalikkan itu. Dia kemudian memerintahkan manajer Umum departemen
akuntansi untuk membuat besar “round-dollar” entri jurnal yang weren "t terkait dengan Divisi
nirkabel tanpa dokumentasi. Mereka tidak ragu-ragu pertama kalinya karena mereka percaya
Sullivan "s integritas dan berpikir bahwa ia telah kemungkinan besar menemukan sebuah
akuntansi jalan keluar. Dua tahun kemudian, sebagai pelaporan penipuan melanjutkan, manajer
yang sangat tidak nyaman dengan apa yang mereka lakukan dan satu-satunya alasan mereka
tidak melaporkan penipuan itu karena mereka takut kehilangan pekerjaan mereka dengan baik
membayar (Breeden 2003).
Selama periode dua tahun, WorldCom telah membuat tidak pantas akrual rilis baik dalam divisi
domestik dan internasional yang berjumlah sekitar $ 3,3 miliar (Beresford, Katzenbach, Rogers,
2003). Sebagai akrual mulai habis, Sullivan datang dengan strategi lain: kapitalisasi biaya line.
Memanfaatkan Biaya Baris
4% pemanfaatan kabel serat optik berarti bahwa WorldCom masih membayar untuk sewa pada
kabel meskipun itu menghasilkan pendapatan tidak pada mereka. Menurut Morse (Komunikasi
pribadi, 8 Februari, 2011), WorldCom telah disewakan garis dalam 2-5 tahun perjanjian yang
tidak dapat dibatalkan. Namun, biaya yang berkaitan dengan garis-garis yang menyebabkan
biaya jalur rasio E / R meningkat. Jadi, ketika tidak ada lagi akrual dapat dibebaskan, Sullivan
berbalik untuk memanfaatkan biaya-biaya tersebut, pelanggaran lain dari GAAP.\ Dengan
memanfaatkan biaya dari kabel, sewa 2-5 tahun sekarang memiliki kehidupan 20-30 tahun yang
perlahan-lahan akan terdepresiasi selama dua atau tiga dekade (Morse, pribadi komunikasi, 8
Februari, 2011). GAAP membutuhkan biaya ini harus diakui segera. SEBUAH Baris Biaya
laporan Pendapatan dihasilkan untuk manajemen puncak yang angka bulat penyesuaian dibuat
seminggu atau lebih sebelum nomor diumumkan kepada publik (Zekany, Braun, & Warder,
2004).
Pada saat penipuan itu ditemukan, Sullivan berhasil benar mengurangi baris biaya sekitar $
3883000000 (Beresford, Katzenbach, & Rogers 2003). Memanfaatkan biaya mengakibatkan
pergeseran item dari laporan laba rugi ke neraca, memungkinkan berlebihan pendapatan serta
berlebihan aset.
Pendapatan
Ebbers digambarkan WorldCom sebagai perusahaan pertumbuhan yang tinggi. Pada bulan April
2000, bahkan setelah pasar kondisi sudah mulai memburuk, ia menyatakan bahwa ia masih
nyaman dengan pendapatan yang pertumbuhan 13,5% -15,5% (Beresford, Katzenbach, & Rogers
(2003). Meningkatnya pertumbuhan memungkinkan peningkatan harga saham yang
mengakibatkan kompensasi yang lebih tinggi dan mata uang untuk banyak akuisisi WorldCom
dibuat. Sayangnya, penurunan karena gelembung dotcom mengakibatkan kegagalan untuk
mencapai yang sangat dipasarkan pertumbuhan dua digit nya.
Sebuah proses yang disebut “menutup celah” dipergunakan untuk mencapai pertumbuhan
dipalsukan. Pertama, Ebbers dan manajemen puncak lainnya menerima “MonRev” laporan yang
memberikan gambaran dari Perusahaan "s pendapatan untuk suatu periode tertentu (Breeden,
2003). Laporan itu tersedia secara eksklusif untuk manajemen puncak dan akses yang dijaga
ketat. Pada akhir setiap kuartal, manajemen puncak akan bertemu untuk menutup kesenjangan
yang ada antara jumlah pendapatan aktual dan diharapkan jumlah. Biasanya jurnal entri nomor
terlibat besar bulat, dalam jutaan atau bahkan puluhan jutaan dolar, dan memesan untuk akun
yang disebut pendapatan dialokasikan Perusahaan rekening. Pada kenyataannya, akun ini
memiliki tidak ada hubungannya dengan pendapatan operasional sebesar WorldCom (Zekany,
Braun, & Warder, 2004). Sebanyak sekitar $ 958.000.000 pendapatan adalah tidak benar dicatat
oleh WorldCom selama Q1 1999 - Q1 2002 (Beresford, Katzenbach, & Rogers (2003).
Apa yang menarik tentang pendapatan meningkat adalah bahwa WorldCom mampu memperoleh
biaya yang lebih rendah modal dalam hal pinjaman karena bank diasumsikan WorldCom bisa
menutupi pinjamannya. Penurunan biaya modal adalah salah satu alasan WorldCom mampu
membuat beberapa akuisisi, membayar untuk akuisisi dengan saham meningkat sendiri. dari
Desember 1996 sampai Juli 2001, WorldCom menghabiskan total $ 65 miliar dalam akuisisi.
Jika akuisisi Sprint telah disetujui, itu akan menghabiskan total $ 195 miliar (Sidak, 2003).

Penemuan
Internal Auditor
nomor salah saji yang tidak terdeteksi sampai kecurigaan muncul Mei 2002 ketika sebuah 2001
belanja modal audit yang mengakibatkan varians besar karena entri ke akun yang disebut
“Prabayar kapasitas.” Ketika Cooper, Wakil Presiden Internal Audit, mempertanyakan lainnya
personil tentang hal itu, tidak ada yang muncul untuk memberikan jawaban langsung. Ketika ia
bertanya Sullivan tentang hal itu, ia menjelaskan mereka biaya garis yang telah dikapitalisasi dan
menyuruhnya untuk menunda Audit sampai kuartal ketiga 2002 (Beresford, Katzenbach, &
Rogers (2003). Cooper tidak mempertimbangkan permintaan dan dilanjutkan dengan audit. Dia
bertanya Gene Morse, Manager di Departemen Internal Audit untuk melihat ke dalam entri.
Morse (komunikasi pribadi, 22 Oktober 2010) menyatakan tidak butuh waktu lama baginya
untuk menemukan entri jurnal, terutama karena mereka besar entri putaran dolar meskipun akses
untuk tampilan penuh dari kedua neraca dan laporan laba rugi terbatas.
Pada tanggal 17 Juni 2002, Cooper dan Glyn Smith, internal auditor lain di departemen, pergi ke
Betty Vinson di departemen General Accounting untuk lebih menanyakan tentang prabayar entri
kapasitas. Dia memberitahu mereka bahwa ia memang telah melakukan entri-entri jurnal tetapi
hanya setelah permintaan manajemen puncak. Mereka selanjutnya pergi ke Buddy Yates,
Direktur Jenderal Akuntansi, yang mengarahkan mereka untuk Kontroler David Myers yang
mengaku fakta bahwa ia memang tidak memiliki dukungan untuk entri jurnal dan bahwa setelah
manajemen puncak mulai membuat entri-entri itu sulit untuk berhenti membuat mereka
(Beresford, Katzenbach, & Rogers (2003). 25 Juni 2002 menandai rilis publik dari penipuan.
Sullivan White Paper
Timbul pertanyaan: ketika penipuan itu akhirnya ditemukan, apa yang Sullivan lakukan untuk
membela diri? Menurut Beresford, Katzenbach, & Rogers (2003), sebelum Sullivan adalah
dipecat, ia berdebat dengan Dewan penalarannya dari kapitalisasi biaya line. Dia menyatakan
bahwa dia dikapitalisasi biaya karena kelebihan kapasitas itu tidak digunakan dan tidak boleh
dibebankan sampai terjadi penggunaan. Dia juga menyebutkan bahwa miliaran dolar dihabiskan
untuk memperluas jaringan sekarang tidak dibutuhkan karena prediksi bahwa permintaan itu
meningkat, yang mengapa WorldCom masuk ke dalam sewa jangka panjang.
Pada akhirnya, alasannya tidak dianggap. Beresford, Katzenbach, & Rogers (2003) perhatikan
kurangnya analisis numerik, dokumentasi atau dukungan untuk entri. Pada intinya, Sullivan
gagal untuk memberikan bukti independen kepada Dewan. Jika auditor eksternal telah
menemukan entri, kurangnya dukungan yang tepat dan independen akan menaikkan bendera
merah yang akan membantu auditor dalam menemukan penipuan ini.
Segitiga penipuan
Menurut Romney & Steinbart (2008), tiga kondisi yang ada dalam terjadinya penipuan: tekanan,
kesempatan, dan rasionalisasi. Albrecht & Albrecht (2004) menyatakan bahwa auditor lebih
lanjut tentang penghapusan peluang fokus dengan memastikan pengendalian internal yang kuat,
namun, mereka sering gagal untuk fokus pada motivasi atau rasionalisasi para pelaku. Lihat
Gambar 2.
Tekanan
Tekanan adalah motivasi seseorang "s untuk melakukan penipuan. Keuangan, emosional, dan
Lifestyle Tekanan adalah jenis umum dari tekanan yang ada untuk pelaku (Romney & Steinbart,
2008). Dalam WorldCom "s kasus, tekanan keuangan ada selama manajemen puncak untuk
memenuhi harapan analis di Wall Street. Dengan penurunan dalam lingkungan ekonomi, tekanan
itu diintensifkan. Selama bulan September 2000, setelah meninjau MonRev dan laporan lainnya,
Sullivan disarankan Ebbers bahwa WorldCom "s operasi dan keuangan hasil memburuk dan
bahwa analis "harapan untuk kuartal tersebut tidak akan terpenuhi (Dakwaan, 2003). Dia lebih
jauh menyarankan Ebbers untuk mengeluarkan “laba peringatan” untuk mengingatkan
masyarakat tentang situasi yang mengganggu di WorldCom. Ketika Ebbers tegas menolak,
mereka berdua sepakat untuk mengambil langkah-langkah untuk menyembunyikan yang benar
sifat WorldCom "s laporan keuangan (Dakwaan, 2003). Jika budaya di WorldCom telah
keputusan etis didorong dan integritas, Sullivan bisa saja pahlawan dengan langsung
menginformasikan Dewan tentang situasi dan tabungan miliaran investasi pemegang saham yang
akhirnya kalah. Sullivan "s loyalitas kepada Ebbers kontribusi sebagai tekanan untuk memulai
penipuan aktivitas.
Ebbers ditegakkan dalam masyarakat sebagai orang yang jujur yang diandalkan oleh masyarakat
umum, analis, dan investor untuk memberikan “petunjuk” tentang keputusan investasi di
WorldCom " kinerja. Oleh karena itu, ia merasa tekanan untuk terus memberikan kontribusi
sebagai sosok orang tampak atas. Ebbers "s pamer gaya hidup diciptakan tekanan karena ia
membuat pembelian besar dengan bantuan pinjaman yang digunakan saham WorldCom sebagai
jaminan. Jika Ebbers telah mendengarkan Sullivan dan mengumumkan yang “pendapatan
peringatan”, harga saham akan runtuh dan dia akan sepenuhnya bertanggung jawab untuk
pinjaman nya. Beberapa bentuk tekanan emosional ada seperti keserakahan yang berkontribusi
itu gaya hidup mewah untuk kedua Ebbers dan Sullivan. Sullivan sedang membangun sebuah
rumah di Boca Raton, Florida pada saat itu (Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003). Lynne
Jeter (personal komunikasi, 19 Oktober, 2010), penulis Terputus: Penipuan dan Pengkhianatan
di WorldCom, menyatakan bahwa sangat penting untuk mengetahui kapan harus minggir. Ebbers
adalah “master dealmaker” tidak pernah takut untuk berjalan kaki dari kesepakatan, tetapi ketika
ia menemukan dirinya dalam multinasional dan lingkungan multikultural bisnis, ia tidak
memiliki keahlian untuk membuat kesepakatan dan ia gagal melepaskan beberapa kontrol untuk
memungkinkan orang lain untuk membuat penawaran
Kesempatan
Peluang adalah kondisi atau situasi yang memungkinkan seseorang atau suatu organisasi untuk:
“Melakukan penipuan tersebut, menyembunyikan penipuan, dan mengubah pencurian atau keliru
untuk keuntungan pribadi” (Romney & Steinbart, 2008, hal. 150-1). Situasi di WorldCom yang
menciptakan kesempatan untuk melakukan penipuan adalah struktur pengendalian perusahaan
"s: lingkungan pengendalian, yang sistem akuntansi, dan prosedur pengendalian (Albrecht &
Albrecht, 2004). Kontrol lingkungan adalah suasana kerja atau perusahaan budaya yang ada
dalam suatu organisasi untuk perusahaan para karyawan. Sayangnya, WorldCom "s manajemen
puncak gagal untuk menerima tanggung jawab untuk menciptakan lingkungan kerja yang tepat.
Jika manajemen puncak telah mengambil tindakan untuk membuat jelas budaya yang mendorong
perilaku etis dan benar model untuk karyawan, mungkin Sullivan akan memberikan Ebbers
langsung “tidak" pada ide membuat angka-angka dan penipuan yang tidak akan terjadi. Sebuah
sistem akuntansi yang tepat dan efektif akan memberikan audit trail (Albrecht & Albrecht,
2004), pada dasarnya kertas jejak yang akan membuat lebih mudah untuk mendeteksi penipuan.
Menurut Morse (komunikasi pribadi, 22 Oktober 2010), ketika WorldCom sedang dalam proses
mendapatkan beberapa akuisisi pada tingkat yang cukup cepat, ada sedikit waktu untuk
mengintegrasikan sistem dengan benar dan manipulasi angka bisa tidak terdeteksi dengan
demikian, meningkatkan Sullivan "s kesempatan untuk melakukan penipuan dan
menyembunyikan itu lebih lama dari itu akan mengambil sistem akuntansi yang efektif untuk
mendeteksi itu. Terakhir, kegiatan pengendalian atau prosedur di WorldCom yang tidak baik
karena tidak ada sistem otorisasi di kantor pusat. Sullivan bisa mendapatkan manajer di
departemen General Accounting untuk membuat entri jurnal untuk dia tanpa dokumentasi,
meskipun entri yang bernilai jutaan.
Selain melakukan dan menyembunyikan penipuan, kesempatan memungkinkan pelaku untuk
mengkonversi keliru dalam keuntungan pribadi (Romney & Steinbart, 2008). Dalam kasus
WorldCom, keuntungan pribadi terbatas. Namun, selama periode penipuan manajemen puncak
memang menerima bonus besar dan Ebbers mampu menjaga harga saham cukup untuk
memuaskan boros nya pembelian dan Sullivan mampu membiayai nya rumah Boca Raton
(Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003). Pada akhirnya, semua kekayaan pribadi yang hilang.
Departemen audit internal tidak memiliki akses penuh ke laporan keuangan. Morse Komunikasi
pribadi, 22 Oktober, 2010) menyebutkan bahwa ia diminta Cooper bertanya Sullivan untuk
akses penuh. Ketika Sullivan gagal melakukannya, Cooper menjadi curiga dan meminta Morse
untuk melihat ke dalamnya. Dia melihat melalui laporan parsial dan mampu menemukan
penipuan entri.
Oleh karena itu, untuk mengurangi kesempatan bagi karyawan atau manajemen atas untuk
melakukan penipuan, Albrecht & Albrecht (2004) merekomendasikan beberapa kontrol penting
dalam Gambar 3.
Rasionalisasi

Elemen terakhir dari segitiga penipuan adalah rasionalisasi: bentuk pembenaran dalam keberatan
dari para pelaku perilaku ilegal mereka (Romney & Steinbart, 2008). Kebanyakan pelaku, seperti
dalam kasus WorldCom, yang pertama kali pelanggar tanpa latar belakang kriminal yang
memungkinkan mereka untuk menggunakan rasionalisasi untuk menyembunyikan ketidakjujuran
mereka (Albrecht & Albrecht, 2004). Karena kondisi ekonomi yang ada pada waktu penipuan,
manajer yang membuat jurnal entri dianggap salah saji untuk menjadi tindakan satu kali
(Beresford, Katzenbach, & Rogers, 2003). Ada kemungkinan bahwa Sullivan juga merasa bahwa
perekonomian akan berbalik dan semua keliru penipuan akan menyamakan kedudukan dengan
keuntungan kuartal berikutnya. Pilihan untuk Sullivan dan Ebbers sama itu baik integritas atau
reputasi pribadi mereka. Disayangkan bagi mereka, mereka berdua memilih reputasi pribadi
mereka.
Sebuah catatan penting di sini adalah bahwa karena kejahatan yang dilakukan tidak kekerasan,
pelaku tidak memahami konsekuensi dari kejahatan mereka. Jika seseorang melakukan
pembunuhan, itu adalahmudah bagi pembunuh untuk melihat dia telah melakukan kesalahan
dengan mengambil kehidupan manusia lain. Namun, dengan melakukan tindak penipuan, pelaku
percaya bahwa dia tidak menyakiti siapa pun bahkan meskipun sebagian besar investor nantinya
akan memiliki tabungan hidup mereka dan dana kuliah menguap. Penelitian menunjukkan bahwa
mereka “yang melakukan kecurangan biasanya cermin masyarakat dalam pendidikan, usia,
agama, perkawinan, masa kerja, dan makeup psikologis”(Romney & Steinbart, 2008, .148);
Selain itu, mereka menikmati lebih banyak “optimisme, harga diri, swasembada, prestasi,
motivasi, dan keluarga harmonis dari pelaku properti lainnya (Albrecht & Albrecht, 2004,
hal.19). Oleh karena itu, kadang-kadang sulit untuk menunjuk jari pada dihormati dan dipercaya
Sosok masyarakat.
Mungkin jika selama pelatihan pendidikan penipuan di sebuah perusahaan karyawan diberitahu
dan menunjukkan bahwa konsekuensi dari penipuan dapat menghancurkan sebagai atau bahkan
lebih buruk dari itu dari kejahatan kekerasan, pelaku akan lebih ragu-ragu melakukan penipuan
dan mempertimbangkan sendiri yang berbeda dan terpisah dari penduduk biasa sebagai lawan
menjadi bagian dari itu.
karakteristik Kesimpulan
Penipuan terjadi ketika orang mengambil keuntungan yang tidak adil atas yang lain. Dalam
WorldCom "s kasus, Ebbers menuntut Sullivan untuk menghasilkan hasil Wall Street diharapkan
melalui cara apapun. Sullivan melakukan ini dengan salah merilis akrual biaya jalur yang lebih
rendah dan kemudian memanfaatkan mereka setelah akrual berlari keluar. Selain itu, ia
“menutup celah” antara pendapatan yang diharapkan dan aktual dengan fisik membuat sejumlah
putaran menyesuaikan jurnal dalam sistem. Untuk mencegah auditor internal dari menemukan
skema nya, Sullivan membatasi akses mereka ke keuangan pernyataan. Tindakan ini
menciptakan kecurigaan antara auditor internal yang pada akhirnya menyebabkan
Penemuan penipuan.
Hal ini penting untuk memahami rincian kasus untuk mengetahui alasan mengapa penipuan
terjadi. Menggunakan kasus ini sebagai contoh, segitiga penipuan diciptakan. segitiga ini
memiliki jawaban apa yang menyebabkan inisiasi penipuan, bagaimana itu dilaksanakan tanpa
instan penemuan, dan mengapa itu terus selama itu.
Pertama, tekanan dari Wall Street dan dari Ebbers menyebabkan Sullivan untuk memulai proses.
Kedua, lingkungan pengendalian internal yang lemah dari perusahaan adalah kesempatan yang
memungkinkan penipuan untuk tidak terdeteksi selama itu. Ketiga, Sullivan kemungkinan besar
pikir dia tidak menyebabkan orang setiap kerusakan fisik dan ia berharap bahwa setelah ekonomi
akan mendapatkan yang lebih baik, pendapatan dan pertumbuhan ekstra akan membuat untuk
salah saji penipuan. Dia tidak melihat dia itu melakukan setiap perbuatan yang salah.
Mencegah penipuan di tempat pertama adalah kontrol yang paling penting, karena setelah itu
mulai tumbuh, kerusakan sudah dilakukan. Tekanan selalu akan berada di sana, namun
perusahaan bisa menciptakan budaya yang menekankan kejujuran, keterbukaan, dan integritas
sehingga karyawan kurang mungkin ditekan untuk melakukan sesuatu yang tidak etis. Juga,
membangun kontrol internal yang kuat dengan pemeriksaan dan saldo dapat mengurangi
kemudahan yang menginisiasi penipuan di tempat pertama dan mungkin mencegahnya dari
terjadi sama sekali.
Konsekuensi
Sebuah aspek penting dari penipuan pemahaman yang memahami konsekuensi yang terjadi
sebagai hasilnya. Jika ada penekanan ekstra pada apa yang terjadi pada orang-orang yang
dimasukkan ke dalam hidup mereka tabungan dan anak-anak mereka "s tabungan kuliah dan
melihat mereka menguap sebagai akibat dari seseorang" keserakahan, pelaku mungkin lebih
ragu-ragu ketika memulai penipuan. Peristiwa di WorldCom memiliki “besaran yang mereka
lakukan sebagai hasil dari kombinasi Pasukan dan serangkaian kelemahan yang datang
bersama-sama dan, untuk gelar, makan satu sama lain” (Breeden, 2003, hal 13).
Efek pada Lingkungan Internal
Setelah penipuan itu diumumkan ke publik pada 25 Juni 2002, langkah-langkah baru yang
diambil cepat untuk mereformasi WorldCom dan mengembalikan "s kepercayaan publik di
perusahaan. The besar pertama Langkah adalah penghapusan manajemen puncak. Ebbers
mengundurkan diri awal tahun karena pinjaman boros ia telah mengambil dari perusahaan,
Sullivan dipecat, dan Myers mengundurkan diri. SEBUAH Presiden baru direkrut. Baru COO,
CFO, penasihat umum, dan direktur internal kontrol tidak memiliki hubungan sebelumnya untuk
WorldCom. Seluruh Direksi diganti dengan Dewan baru untuk menjamin independensi dan
objektivitas tentang manajemen "keputusan. Itu keuangan dan akuntansi departemen di Clinton,
Mississippi, di mana kegiatan penipuan terjadi, ditutup (Breeden, 2003). Oleh karena itu,
petunjuk apapun bahwa penipuan telah terjadi di Perusahaan telah dihapus.
Sementara lebih dari empat ratus keuangan dan akuntansi personel baru dipekerjakan, 17.000
dari 85.000 karyawan yang ada di WorldCom yang melepaskan. Sebuah auditor independen baru
itu dibawa untuk kembali audit laporan keuangan untuk periode penipuan. aset dibesar-besarkan
dievaluasi untuk penurunan nilai dan goodwill dari akuisisi sebelumnya ditulis turun.
Penggunaan opsi saham juga dihapuskan dan terbatas saham dengan nilai expensing penuh hibah
ekuitas dilaksanakan (Breeden, 2003). Harga saham itu sendiri, yang pada tinggi $ 64.50 pada
puncaknya pada tahun 1999, turun menjadi $ 0,83 dengan 21 Juli 2002, ketika perusahaan
mengajukan Bab 11 kebangkrutan. Sebuah tinjauan menyeluruh dari pengendalian internal
dimulai untuk memperkuat perusahaan "s pengendalian internal. Terakhir, program etika baru
dilaksanakan dengan program pelatihan untuk karyawan untuk mendidik mereka tentang cara
tanggung jawab mereka di perusahaan dan di masalah akuntansi yang mungkin sinyal
ketidakteraturan (Breeden, 2003).
Sementara implementasi baru dari kontrol menggambarkan tindakan tegas oleh WorldCom untuk
menemukan kembali itu sendiri, sangat disayangkan bahwa perubahan ini adalah persis apa yang
WorldCom diperlukan untuk mencegah penipuan di tempat pertama. Jika pada periode pra-
penemuan audit internal departemen di telah diizinkan untuk melakukan tugasnya dengan baik,
itu akan menemukan penyimpangan. Sementara Cooper " departemen melakukan banyak
sekarang dari kekurangan dalam sistem kepada Dewan, tidak ada yang dianggap sebagai
prioritas karena Ebbers "s kurangnya minat dalam departemen.
WorldCom reorganisasi itu sendiri dengan mengajukan untuk Bab 11 kebangkrutan bukan Bab 7
untuk menunjukkan bahwa itu ingin menjaga bisnis berjalan dan tidak menyerah pada
penyediaan nya pelanggan apa yang mereka harapkan. Hal ini juga berubah nama menjadi
akuisisi terbesar, MCI, untuk membedakan dirinya dari WorldCom penipuan. Pada intinya,
kebangkrutan ditandai dengan restrukturisasi WorldCom "s $ 41 miliar utang. Namun, Bab 11
reorganisasi diizinkan WorldCom untuk menurunkan biaya, memberikan keuntungan yang tidak
adil atas hukum yang taat pesaing. kebangkrutan melakukan baru yang lebih rendah WorldCom
"s pangsa pasar, yang memungkinkan nya pesaing untuk bertahan hidup, meskipun penurunan
buatan di harga terjadi (Sidak, 2003).
Pada akhirnya, WorldCom baru dibeli oleh Verizon pada tahun 2006 sebesar $ 8 miliar. Menurut
untuk Morse (komunikasi pribadi, 22 Oktober 2010), Verizon mampu memperolehnya untuk
sangat harga bagus bila dibandingkan dengan WorldCom "s infrastruktur besar dan topi pasar
yang berada di $ 220 miliar pada puncaknya.
Efek pada Lingkungan Eksternal
Efek terbesar pada lingkungan eksternal berada di investor dari WorldCom. Itu New York State
umum Dana Pensiun adalah dana pensiun publik terbesar kedua di AS Ini diinvestasikan aset
New York pegawai negeri dan lokal "sistem pensiun dan dari Polisi New York State dan lokal
dan sistem pensiun Api. Dana pensiun kehilangan lebih dari $ 300 juta dari investasi di
WorldCom. The HGK Asset Management, investasi terdaftar penasehat, juga membeli sekitar $
130 juta dari surat utang yang ditawarkan oleh WorldCom atas nama serikat disponsori pensiun
dan manfaat rencana dan kehilangan semuanya (di re WorldCom, inc., 2003).
investor institusi dan kreditor yang mungkin beberapa yang untuk sebagian besar tidak
terpengaruh oleh bencana akibat diversifikasi investasi mereka. Oleh karena itu, bahkan dunia "
kebangkrutan terbesar dari waktu itu tidak dapat mengguncang investasi mereka.
Dalam hal bank, broker, dan akuntan yang sadar atau tidak sadar dibantu pertumbuhan penipuan,
mereka dihukum lima cara yang berbeda: dari kerugian mereka yang timbul akibat untuk
pinjaman yang diberikan kepada WorldCom, dengan hukuman keuangan dan pemukiman
mereka harus setuju untuk, oleh litigasi class action, dengan kehilangan nilai pasar dari saham
mereka sendiri sebagai akibat dari asosiasi dengan WorldCom, dan dengan biaya tambahan luas
yang harus dikeluarkan untuk memenuhi tambahan langkah-langkah hukum dan kepatuhan yang
dikenakan pada mereka (Smith & Walter, 2006).
Wall Street "s pemukiman dengan SEC dan, kemudian Jaksa Agung, Eliot Spitzer sebesar $ 1,5
miliar, termasuk biaya kepatuhan tahunan sekitar $ 1 miliar selama lima tahun. Karena
pemukiman, anggaran riset turun 40%, menyebabkan banyak perusahaan yang akan dijatuhkan
dari Wall Street "s cakupan, yang diperlukan untuk“mendukung investasi oleh institusi
investor”(Smith & Walter, 2006). Walaupun mungkin tampak bahwa WorldCom "s pesaing
manfaat dari kejatuhannya, efeknya penipuan pada mereka benar-benar sebaliknya. Sejak
WorldCom "s pesaing, seperti AT & T dan Sprint, menyukai banyak orang lain, percaya bahwa
laporan keuangan yang benar, perusahaan harus merestrukturisasi diri mereka secara signifikan
untuk mencocokkan posisi WorldCom "s. Mantan AT & T CEO, Mike Armstrong, menyatakan
bahwa AT & T membuat “keputusan investasi yang buruk” seperti menembak 20.000 karyawan
dan memanfaatkan tindakan pemotongan biaya lain untuk memenuhi angka WorldCom "s.
Tindakan kejam menyebabkan banyak untuk kredit Armstrong sebagai orang yang pecah
perusahaan (Sadka, 2006). mantan Sprint CEO, William Esrey, juga menyatakan bahwa tekanan
untuk bersaing di pasar dan untuk memenuhi nomor palsu WorldCom "s menyebabkan ekspansi
tidak masuk akal perusahaan selain “Investasi bodoh” dan tidak berkelanjutan harga rendah
(Sidak, 2006). Dia mencatat bahwa karyawan di Sprint memiliki waktu yang sulit memahami
bagaimana itu adalah bahwa WorldCom mampu mengalahkan mereka dan mereka tidak dapat
bersaing dengan sukses. Sidak menambahkan bahwa sementara belajar umum dari pesaing sehat
dan dapat bermanfaat secara sosial, dalam kasus WorldCom, pesaingnya mengandalkan pada
pernyataan palsu yang menyebabkan mereka untuk menjadi “sosial destruktif.”
Peraturan
Setelah runtuhnya Enron, masyarakat menuntut regulator untuk mengambil tindakan, namun
pada awal 2002, kemarahan telah mereda dan tidak ada tindakan yang diambil. Namun, dengan
WorldCom "s kegagalan dalam Juni 2002, Kongres cepat lulus Sarbanes & Oxley Act ( “SOX”)
sekitar sebulan kemudian pada 30 Juli 2002 (Smith & Walter, 2006). Menurut Li, Pincus, &
Rego (2008), tujuan perbuatan itu untuk melindungi investor dengan meningkatkan akurasi dan
keandalan pengungkapan dibuat oleh perusahaan publik. Ini adalah kemungkinan bahwa
tindakan tersebut disahkan sebagai politik respon, tapi itu juga sesuatu yang diperlukan dalam
lingkungan ekonomi jauh lebih awal.
Jika tindakan tersebut berlalu sebelum bencana WorldCom, penipuan itu sendiri mungkin tidak
memiliki terjadi. Bagian 302-306 dari tindakan memerlukan manajemen untuk menyatakan
bahwa laporan keuangan yang cukup disajikan. Oleh karena itu jika ada salah saji terjadi,
manajemen bertanggung jawab (The Laws). Pada persidangan Ebbers mengatakan bahwa ia
tidak menyadari kegiatan penipuan dan mengandalkan akuntansi departemen untuk semua
masalah keuangan karena dia tidak memahami keuangan pernyataan (Beresford, Katzenbach, &
Rogers, 2003). SOX tidak membiarkan itu menjadi alasan lagi. Selain itu, SOX mensyaratkan
bahwa ketika penyajian kembali karena aktivitas penipuan adalah ditemukan di perusahaan,
semua bonus dan kompensasi berbasis insentif lainnya harus hangus. Oleh karena itu, jutaan
kompensasi yang diperoleh oleh kedua Ebbers dan Sullivan akan telah dikembalikan jika
perbuatan ada sebelumnya. Terakhir, SOX melarang manajemen puncak untuk mendapatkan
pinjaman dari perusahaan. Pertimbangkan bagaimana berbeda hasilnya mungkin telah jika
WorldCom "s dewan direksi telah menyangkal Ebbers "s $ 400 juta dalam bentuk pinjaman.
Kurangnya uang mudah mungkin memiliki dicegah gaya hidup mewah nya yang menekannya
untuk melakukan penipuan tersebut. Pada bahwa September 2000 ketika Sullivan menyarankan
dia untuk melaporkan “penghasilan peringatan” kepada publik, ia mungkin memiliki
mengikuti saran dan mencegah runtuhnya perusahaan ia membantu membangun untuk
sebelumnya dua puluh tahun.
Aspek penting berikutnya dari SOX adalah Bagian 301 yang memberikan Komite Audit lebih
tanggung jawab untuk memperkuat komite "peran. Tidak hanya bertindak menyarankan panitia
untuk mengawasi auditor "s pekerjaan, tetapi juga membutuhkan anggota komite untuk mandiri
untuk memastikan konflik kepentingan tidak muncul. Selain itu, auditor eksternal yang
diperlukan untuk melaporkan langsung kepada Komite Audit dan tidak manajemen puncak untuk
memastikan independensi dan obyektivitas
(Hukum).
Terakhir, Pasal 404 dari Undang-undang memerlukan SEC untuk menilai pengendalian internal
keuangan melaporkan memberikan tanggung jawab perusahaan untuk memperkuat kontrol dan
mengecualikan persyaratan memiliki auditor eksternal menilai manajemen "proses s menilai
Sistem pengendalian internal (The Laws). Menurut Cooper (Katz & Homer, 2008), bagian
didirikan kebutuhan kantor etika yang efektif dan hotline penipuan yang akan membuat itu lebih
mudah baginya untuk melaporkan penipuan dan mungkin karyawan lain akan melaporkan salah
saji cepat dari timnya "s penemuan itu
Dalam rangka untuk melindungi kepentingan investor dan publik, UU juga menciptakan Umum
Perusahaan Akuntansi Pengawasan Dewan ( “PCAOB”) “untuk mengawasi audit publik
perusahaan yang tunduk pada undang-undang sekuritas.”PCAOB adalah independen, yang
diawasi oleh SEC, dan didanai melalui biaya yang dibayar oleh perusahaan publik yang ingin
memperoleh auditor "s pendapat (Carmichael, 2004).
Peran pemerintah adalah salah satu yang penting untuk diperhatikan karena konsekuensi dari
bencana yang biasanya melibatkan beberapa bentuk campur tangan pemerintah. SOX dan
langkah-langkah lain yang digunakan untuk membersihkan kecelakaan yang ada yang terjadi di
lingkungan ekonomi saat itu. Menurut Smith & Walter (2006), sedangkan peraturan baru
mungkin telah puas publik protes pada saat itu, biaya yang berkaitan dengan implementasi yang
cukup tinggi, termasuk Biaya besar publik yang diselenggarakan perusahaan harus membayar
untuk PCAOB untuk mempertahankan status publik. Pertanyaan timbul: mana itu pemerintah
dan SEC ketika kegiatan penipuan yang berlangsung? Tampaknya bahwa sementara pemerintah
menerapkan langkah-langkah, dampaknya hanya pada besar kelompok peserta pasar dan
biasanya memiliki keberhasilan yang terbatas dalam pencegahan masa depan masalah yang tidak
akan berada dalam kepentingan terbaik pemegang saham (Empat tahun).
Jeter (komunikasi pribadi, 19 Oktober, 2010), menyebutkan beberapa pelajaran dari perusahaan
Amerika melalui kejatuhan WorldCom. Dia menyatakan bahwa perusahaan Amerika perlu
“Membersihkan” bertindak nya. Bahkan dengan peraturan di tempat, masih ada banyak
pekerjaan yang harus dilakukan. Dia menambahkan bahwa “overleveraging beracun” karena ada
terlalu banyak utang di AS lingkungan perusahaan. Tekanan yang naik dari tuntutan pemegang
saham yang tidak realistis menciptakan fokus jangka pendek dari pendapatan kuartal-ke-kuartal,
ketika harus fokus pada jangka panjang profitabilitas bagaimana perusahaan akan tampil di lima
berikutnya.
konsekuensi Kesimpulan
Belajar konsekuensi dari peristiwa mengerikan dan mengajarkannya kepada karyawan dapat
membantu dalam pemahaman mereka tentang apa penipuan dan apa konsekuensi yang keras
dapat terjadi jika ada yang terlibat dalam saya t. Ketika Sullivan melakukan penipuan, ia tidak
melihat pensiun hilang dan pensiun dari banyak menguap di udara. Dia juga gagal untuk melihat
efek penipuan akan memiliki pada dirinya seperti pergi ke penjara dan membiarkan turun ribuan
karyawan yang mendongak kepadanya sebagai panutan. Mungkin jika karyawan diberi sesi
pelatihan tentang penipuan dan melihat hasil itu, mereka akan berpikir dua kali sebelum
melakukan atau tidak melakukan sama sekali.
WorldCom "s pesaing juga terluka oleh penipuan. Selama periode penipuan, pesaing seperti AT
& T dan Sprint terlibat dalam merumahkan karyawan dan membuat miskin keputusan untuk
tetap kompetitif dengan WorldCom, hanya untuk kemudian mengetahui bahwa apa yang
tercantum di laporan keuangan WorldCom "s tidak benar. Mereka dipecat pekerja dan mencoba
agresif untuk memotong biaya mana pun mereka bisa. Juga, ketika WorldCom menerima
bantuan dari pemerintah dengan nya mengajukan Bab 11 kebangkrutan, harga di industri
Telecomm menurun, lanjut menyakiti perusahaan-perusahaan.
Alasan pemerintah langkah dalam adalah untuk menanggapi keresahan masyarakat. Dalam
WorldCom "s kasus, yang sangat erat diikuti bencana Enron, SOX diberlakukan. Sementara
pemerintah tidak mengambil tindakan, sebagian besar peraturan yang tercantum dalam SOX
yang diperlukan untuk mencegah WorldCom penipuan. Sementara ini memastikan bahwa
penipuan lain yang sangat mirip dengan WorldCom mungkin tidak terjadi di masa depan, itu
tidak menjamin bahwa penipuan besar-besaran pada umumnya tidak akan terjadi. Selalu ada
jalan keluar. Juga, lingkungan eksternal dan industri mungkin cukup rentan untuk memulai
beberapa jenis penipuan. Oleh karena itu, harus ada entitas, seperti PCAOB, yang memiliki
peran untuk mendeteksi celah ini sebelum semua jenis penipuan dimulai melalui mereka. Ini
akan membantu mencegah penipuan dan meningkatkan masyarakat "s kepercayaan di pasar
keuangan.
Kesimpulan
Penyebab, karakteristik, konsekuensi menceritakan sebuah cerita dengan pelajaran. Penyebab
melayani bendera merah bahwa para pemangku kepentingan dan auditor dari sebuah perusahaan
harus melihat untuk mencegah penipuan. Jika keadaan dalam perusahaan dan dalam lingkungan
eksternalnya menyarankan situasi yang berbeda dari apa yang diwakili dalam laporan keuangan,
kecurigaan harus ditingkatkan. Terutama, auditor eksternal harus meningkatkan jumlah persuasif
bukti yang dibutuhkan serta meningkatkan tes yang dilakukan diperlukan untuk memberikan
pendapat objektif.
Karakteristik melayani bendera merah untuk mengaudit laporan keuangan. Jika penipuan
memiliki terjadi di perusahaan "industri s sebelumnya, auditor harus mengumpulkan informasi
sebanyak mungkin tentang penipuan sebelumnya dalam hal entri jurnal dan taktik akuntansi
lainnya imanfaatkan dan mengamati dari dekat segitiga penipuan untuk melihat apakah tekanan
yang sama bertahan saat mereka lakukan di penipuan sebelumnya.
Konsekuensi melayani bendera merah untuk auditor sebagai pengingat bahwa tujuan dari auditor
adalah untuk memberikan pendapat yang independen pada perusahaan dan mempertahankan
masyarakat "s kepercayaan dia dia. Jika auditor gagal untuk melakukannya, konsekuensi bisa
menjadi bencana dan dapat menyebabkan melelahkan keadaan untuk perusahaan, pemegang
sahamnya, dan negara ekonomi negara.
Pelajaran berfungsi sebagai pengingat untuk tidak melakukan kesalahan yang sama seperti
sebelumnya dilakukan. Jangan dengan terus dari orang-orang apa yang benar milik mereka dan
tidak menyebar korupsi. Ini adalah semua menjadi lebih baik kesejahteraan masyarakat.
Gambar 2: Segitiga Penipuan

Gambar 3: Pengendalian Struktur Internal

Lingkungan pengendalian Sistem akuntansi Kegiatan kontrol atau

Prosedur
Filosofi 1. Manajemen dan
gaya 1. transaksi Valid 1. Pemisahan tugas
operasi, pemodelan 2. Benar berwenang 2. prosedur yang tepat untuk
2. prosedur perekrutan Efektif 3. Kelengkapan otorisasi
3. struktur organisasi yang jelas 3. dokumen yang memadai dan
dari 4. Klasifikasi Proper catatan
pemodelan yang tepat dan
pelabelan 5. waktu yang tepat
4. departemen audit internal 4. Pengendalian fisik atas
yang 6. Penilaian Proper aktiva dan
efektif 7. summarization Benar catatan
5. cek Independen pada
kinerja