<KOD KURSUS>

ALLIED SCIENCES (AS)

SEMESTER MAY 2017

OUMM3203

PROFESSIONAL ETHICS

NO. MATRIKULASI : 930520106185001

NO. KAD PENGNEALAN : 930520-10-6185
NO. TELEFON : 013-3447166
E-MEL : syazone93@oum.edu.my

0
 <KOD KURSUS>
PUSAT PEMBELAJARAN : PETALING JAYA LEARNING
CENTRE

1
ISI KANDUNGAN

1.0 PENDAHULUAN.........................................................................................................2

2.0 UNDANG-UNDANG ABADI......................................................................................4

3.0 TEORI ETIKA KLASIK TELEOLOGI: UTILITARIANISME...................................6

4.0 TEORI KEBEBASAN PERIBADI...............................................................................9

5.0 KESIMPULAN............................................................................................................11

6.0 APENDIKS..................................................................................................................12

2
1.0 PENDAHULUAN

Apabila seseorang melakukan perbuatan euthanasia sukarela, dia membawa kematian

kerana dia percaya kehidupannya sekarang sangat buruk atau sangat teruk dan dia lebih
baik mati daripada terus hidup, atau percaya bahawa jika dia campur tangan dan
mengakhiri hidupnya, hidupnya akan menjadi begitu buruk sehingga dia akan menjadi
lebih baik mati. Oleh itu, motif orang yang melakukan tindakan euthanasia adalah untuk
memberi manfaat kepada orang lain atas kematiannya. (ini juga memegang banyak
contoh bunuh diri yang dibantu oleh doktor, tetapi sesetengah ingin menyekat
penggunaan istilah yang terakhir untuk bentuk bantuan yang menghalang pesakit
'membawa kematian' pesakit, contohnya, yang melibatkan mekanikal bermaksud yang
perlu diaktifkan oleh pesakit.)

Adalah penting untuk menekankan motif untuk memberi manfaat kepada orang yang
dibantu untuk mati kerana kesejahteraan adalah nilai penting berkaitan dengan moral
euthanasia. Walau bagaimanapun, terhadap pertengkaran yang seseorang boleh menjadi
lebih baik mati telah menjadi topik perbincangan falsafah. Emily Jackson, John Keown
(2012), mereka yang mendakwa bahawa seseorang itu boleh menjadi lebih baik mati
percaya ini adalah benar apabila kehidupan yang masih dalam prospek bagi orang itu
tidak mempunyai nilai positif untuknya manakala sesetengah orang yang berpendapat
bahawa kehidupan seseorang itu tidak dapat dilarang menafikan bahawa seseorang boleh
menjadi lebih baik mati. Dia menganggap bahawa kesejahteraan seseorang hanya boleh
dipertimbangkan jika dia mempunyai nilai intrinsik dan sehingga tidak dibenarkan untuk
melanggar sifat rasional seseorang demi kesejahteraannya. Oleh itu, beliau berpendapat
bahawa adalah tidak dibenarkan untuk membantu seseorang mati yang menghakimi
bahawa dia akan lebih baik mati dan cekap meminta bantuan dengan mati. Satu-satunya
pengecualian adalah apabila kehidupan seseorang sangat teruk untuk menimbulkan
persoalan sifat rasionalnya, walaupun dia menganggapnya tidak mungkin sesiapa pun
dalam kedudukan itu akan berkemampuan untuk meminta bantuan dengan mati.
Kedudukan ini nampaknya tidak sesuai dengan hak pesakit yang memutuskan untuk
menolak rawatan perubatan yang memanjangkan nyawa, sekurang-kurangnya apabila

3
rawatan lanjut ditolak kerana dia menganggap bahawa hidupnya tidak lagi bernilai
untuknya.
Dikatakan di sini tentang euthanasia secara sukarela, di mana kehidupan orang yang
memutuskan telah berakhir walaupun terdapat ungkapan yang jelas mengenai
pembangkang untuk euthanasia, di luar mengatakan bahawa, tidak kira bagaimana
pelakunya, kematian sedemikian, dan sepatutnya, menyalahi undang-undang.
Perdebatan tentang moralitas dan kesahihan euthanasia sukarela untuk sebahagian besar,
fenomena pada separuh kedua abad kedua puluh dan awal abad ke-20. Sudah tentu,
orang yunani dan rom kuno tidak percaya bahawa kehidupan perlu dipelihara dengan
apa-apa kos dan, sebagai akibatnya, toleran bunuh diri dalam kes-kes apabila tiada
bantuan dapat ditawarkan kepada kematian atau, dalam hal stoik dan epicurean, apabila
seseorang tidak lagi merawat hidupnya. Dalam abad keenam belas, thomas more, dalam
menggambarkan komuniti utopia, membayangkan komuniti semacam itu sebagai salah
satu yang akan memudahkan kematian orang-orang yang hidupnya menjadi
memberangsangkan sebagai hasil daripada 'menyiksa dan menyembuhkan sakit'. Tetapi
ia hanya dalam seratus tahun yang lalu bahawa terdapat usaha bersepadu untuk membuat
peruntukan undang-undang untuk euthanasia sukarela. Sehingga baru-baru ini, tidak ada
kejayaan dalam mendapatkan peruntukan undang-undang tersebut. Walau
bagaimanapun, tinjauan berubah secara dramatik pada tahun 1970-an dan 80-an kerana
kes siri kes mahkamah di belanda yang memuncak dalam perjanjian antara pihak
berkuasa undang-undang dan perubatan untuk memastikan bahawa tiada doktor akan
menjadi jelas dan mudah.

4
2.0 UNDANG-UNDANG ABADI

Menurut Ho Jo Ann & Tee Keng Kok (2013). Ramai pemimpin agama serta sesetengah
ahli falsafah seperti thomas aquinas dan thomas jefferson percaya bahawa terdapat suatu
undang-undang yang dipanggil “undang-undang abadi” (juga dikenali sebagai “undang-
undang semula jadi”) yang terbentuk dari kehendak tuhan.
Undang-undang tersebut jelas terdapat dalam keadaan semula jadi dan termaktub dalam
kitab-kitab suci. Ia boleh dikenal pasti dan diterokai oleh sesiapa yang sanggup
meluangkan masa mengkaji salah satu di antara alam semula jadi atau kitab suci.
Thomas jefferson, orang pertama yang menyokong pemikiran humanisme sekular,
percaya bahawa kebenaran undang-undang ini adalah suatu “hakikat yang nyata”.

Rajah 2.0 Undang-undang abadi

Ini boleh di kaitkan dengan euthanasia sukarela, setiap orang mempunyai hak untuk
“hidup, bebas dan mencari kebahagiaan”, maka mereka juga mempunyai kewajipan bagi
memastikan hak yang sama kepada orang lain. Pemimpin agama lebih cenderung
menekankan sumber kebenaran berdasarkan kitab suci berbanding pertimbangan logic
dan dia bercadang untuk mati kerana dia percaya kehidupannya sekarang sangat buruk
atau sangat teruk dan dia lebih baik mati daripada terus hidup di muka bumi ini.
Walau bagaimanapun, adalah jelas bahawa idea undang-undang kekal mempunyai
banyak pihak sebagai penyokong. Orang hidup dalam keadaan alam sekitar yang berbeza,
di negeri-negeri yang berbeza. Selain itu, semua bidang kehidupan manusia adalah

5
tertakluk kepada perubahan dan pembangunan. Terdapat jarak yang besar antara alat
pertanian primitif seorang petani babilonia dan kapal angkasa moden. Despotisme timur,
yang tipikal mesir purba, nampaknya tidak mempunyai persamaan dengan kerajaan
demokratik moden. Di negara eropah kontemporari setiap individu dijamin banyak hak
dan kebebasan. Di rom purba, sebaliknya, hamba boleh dengan mudah dilucutkan
kehidupan mereka hanya untuk keseronokan. Oleh itu, mungkin kelihatan aneh bahawa
norma undang-undang yang sesuai dan memadai untuk semua keadaan masih boleh
wujud. Malah peraturan sejagat seperti "jangan membunuh" dan "jangan mencuri" tidak
berkesan sepanjang masa. Ia adalah semulajadi bagi banyak puak untuk membunuh
anggota masyarakat yang lemah, biasanya kanak-kanak dan lelaki tua. Dan penangkapan
tempat yang diambil oleh ribut dianggap sebagai undang-undang perang universal oleh
tentara selama berabad-abad.
Ia adalah pengetahuan umum bahawa segala-galanya terdiri daripada intipati dan
manifestasinya dan Tidak dapat mencari undang-undang kekal dalam manifestasi
undang-undang, atau peraturan tingkah laku. Tetapi ini tidak bermakna bahawa tidak ada
hukum kekal dalam intipati undang-undang. Intipati kekal itu adalah undang-undang
perpaduan, kompromi sosial. Ini mungkin kelihatan agak kontroversi. Apa perpaduan
yang ada antara hamba dan pemilik hamba di rom purba? Undang-undang rom tidak
memberitahu kita tentang perpaduan ini. Tetapi adalah penting untuk menyebutkan
bahawa hanya warganegara rom dianggap sebagai bangsa berdarah penuh pada waktu itu.
Dan hamba ditentukan sebagai 'res vocale'.
Tamadun manusia lebih maju mengembangkan lebih banyak orang yang terlibat dalam
hubungan perpaduan. Perpaduan mula menyebar ke seluruh penduduk negara. Dan pada
masa kini hubungan solidariti telah mula menyebar ke seluruh manusia. Jadi ada hukum
kekal untuk undang-undang perpaduan. Ia boleh diwujudkan dengan cara yang berbeza.
Tetapi mereka semua berusaha untuk mengekspresikan idea solidariti seiring dengan
umur tertentu.

6
3.0 TEORI ETIKA KLASIK TELEOLOGI: UTILITARIANISME

Menurut Ho Jo Ann et al. (2013) Teleologi merupakan perkataan terbitan daripada istilah
greek yang bermaksud hasil atau keputusan. Oleh itu, pendekatan teleologi ke atas etika
pengurusan menekankan kebergantungan penuh kepada hasil dan bukannya kepada niat
tindakan seseorang. Disamping itu, Habibi & Don (2001) Falsafah utilitarian yang
diasaskan oleh Jeremy Bentham, diubah suai secara substansial oleh penggantinya John
Stuart Mill, yang mempopulerkan perkataan 'Utilitarianism'.

Rajah 3.0 Jeremy Bentham

Ho Jo Ann et al. (2013) Sesetengah ahli falsafah tradisi barat paling berpengaruh seperti
jeremy bentham dan j. S. Mill percaya bahawa nilai moral kelakuan peribadi boleh
ditentukan hanya oleh akibat kelakuan berkenaan. Oleh itu, sesuatu tindakan atau
keputusan adalah “betul” jika ia mendatangkan faedah kepada orang ramai. Sebaliknya,
ia adalah “salah” andai kata ia membawa kepada kerosakan atau kemudaratan sebagai
akibat. Objektif di sini adalah, nilai moral kelakuan peribadi boleh ditentukan dengan
cara melihat berapa banyak faedahnya kepada orang ramai (semaksimum mungkin) di
samping melihat berapa banyak kerosakan atau kemudaratan (seminimum mungkin) yang
akan timbul.

7
 Rajah 3.1 J. S. Mill

Ini juga boleh di kaitkan dengan euthanasia sukarela kerana ia sesuatu tindakan atau
keputusan adalah “betul” jika ia mendatangkan faedah kepada orang ramai. Sebaliknya,
ia adalah “salah” andai kata ia membawa kepada kerosakan atau kemudaratan sebagai
akibat. Euthanasia sukarela ini memikirkan salah jika dia terus hidup dan orang
mengagap dia sebagai beban, maka dia mengambil keputusan untuk terus mati.
Disamping itu, sejumlah besar orang yang akan terpengaruh oleh tindakan tersebut.
Contoh seorang pengurus membuat jadual percutian pekerja tahunan selepas meminta
keutamaan masa bercuti daripada semua pekerja dan menghormati keutamaan mereka,
maka dia akan bertindak dengan cara yang akan memaksimumkan keseronokan semua
pekerja.
Ini membolehkan sama ada tindakan yang betul atau salah adalah ditentukan semata-mata
oleh akibatnya. Nilai akibat sesuatu tindakan dinilai dari segi yang disebabkan
kebahagiaan atau kesejahteraan.
Kebahagiaan adalah sesuatu yang dicari oleh semua orang, jadi nampaknya kita akan
membuat keputusan moral berdasarkannya dan ini adalah cara terbaik untuk menilai
demokrasi. Selain itu berpikir tentang akibat tindakan, sesuai dengan gagasan bahwa
akibatnya penting dan membolehkan orang untuk bertanggung jawab atas tindakanya.
Tetapi akan menyokong kepupusan manusia jika ia bermakna dan kita tidak boleh benar-
benar pasti semua akibat tindakan kita
Pendapat Ho Jo Ann et al. (2013) Secara umumnya, kehidupan memerlukan lebih
daripada faedah kebendaan. Persahabatan, pengetahuan, kesihatan dan lain-lain kepuasan
dalam hidup harus juga diambil kira. Selain itu, jumlah besar kepuasan atau faedah

8
kepada semua pihak dalam masyarakat juga perlu dipertimbangkan. Walau
bagaimanapun, bukan semua faedah bersifat positif sepenuhnya kerana terdapat juga kos-
kos negatif dan akibat buruk yang mengiringi setiap tindakan di mana ia perlu diambil
kira untuk mewujudkan keseimbangan. Kos-kos negatif dan akibat buruk termasuklah
rasa kesakitan, kematian, kejahilan, keterasingan dan kesedihan yang dialami. Jumlah
besar faedah dan kos ini perlu diambil kira, kemudian dikira pula baki di antara kedua-
duanya sebagai akibat bersih.

9
4.0 TEORI KEBEBASAN PERIBADI

Menurut Ho Jo Ann et al. (2013) Teori kebebasan peribadi adalah satu sistem etika yang
dicadangkan oleh robert nozick (1974). Sistem ini lebih mendasar kepada keutamaan
suatu nilai tunggal berbanding sesuatu prinsip iaitu kebebasan. Kebebasan dianggap
sebagai keperluan pertama masyarakat. Sesuatu institusi atau undang-undang yang
mencabuli kebebasan individu harus ditolak, walaupun ia boleh menghasilkan lebih
banyak kebahagiaan dan faedah untuk orang lain. Nozick bersetuju bahawa masyarakat
adalah sebuah persatuan antara individu dan kerjasama antara individu ini adalah perlu
untuk mendapat keuntungan ekonomi. Pemilikan (pendapatan, kekayaan dan lain-lain
yang menjadi asas hormat-kendiri) setiap individu itu diperoleh daripada orang lain
melalui pertukaran barangan atau perkhidmatan, atau pun hadiah yang diterima. Corak
pemilikan sedia ada mungkin telah diwujudkan melalui mana-mana prinsip pembahagian
(secara sama rata, berdasarkan keperluan, usaha, sumbangan atau kecekapan).

Rajah 4.0 Robert Nozick

Teori ini mengaitkan dengan kebebasan seseorang untuk membuat keputusan sendiri.
Ada keburukan dan ada kebaikan dengan tiori ini. Ada sesetengah individu yang tidak
sanggup menahan penderitaan atau merasakan diri dia menyusahkan orang kerena hidup

10
bergantung kepada mesin, sekiranya teori ini digunakan, maka ramai yang akan
mengambil keputusan sendiri dan ramai yang mati di sebabkan euthanasia sukarela,
bukannya mati dari ketentuan ilahi (allah). Pemikir-pemikir liberalisme dan humanisme
sekular, menurut mereka bukanlah hamba sebaliknya adalah tuan bagi dirinya sendiri dan
alam semesta, kerana ia tidak patut tunduk kepada apa-apa arahan atau aturan yang
datang daripada tuhan mahupun agama tertentu.
Menurut islam, manusia pada hakikatnya adalah hamba kepada tuhan (allah) yang telah
menciptanya dan di limpahi dengan pelbagai nikmat yang membolehkan manusia
berperanan sebagai khalifah allah di muka bumi ini. Suatu peranan yang cukup besar dan
mulia berbanding makhluk-makhluk yang lain di muka bumi ini. Manusia, sebagaimana
dinyatakan oleh para ulama sufi, ‘berhutang’ kepada allah, hutang kewujudan, hutang
yang tidak mungkin dapat dibayar oleh apapun kerana segala sesuatu yang datang
daripada allah dan kembali kepada juga kepada allah. Maka tanggungjawab utama
manusia di muka bumi adalah beribadah dan menghambakan dirinya kepada allah swt.
Pendapat daripada Ho Jo Ann et al. (2013) Kebebasan peribadi boleh dikembangkan dari
suatu sistem pasaran bagi pertukaran pemilikan menjadi suatu sistem penilaian kelakuan.
Individu mesti dibenarkan membuat keputusan berpengetahuan apabila memilih antara
beberapa tindakan alternatif yang membawa kepada kebajikan mereka sendiri. Pilihan ini
akan dianggap adil, betul dan sesuai asalkan peluang yang sama diberikan juga kepada
orang lain. Keadilan bergantung kepada peluang membuat pilihan dan pertukaran yang
sama, bukan kepada peruntukan kekayaan atau pendapatan yang sama.

11
5.0 KESIMPULAN

Menurut LaFollette & Hugh (2002) Euthanasia boleh diklasifikasikan mengikut sama ada
seseorang itu memberi keizinan atau tidak ia terbahagi kepada tiga jenis, voluntary, non-
voluntary dan involuntary. Euthanasia lebih menunjukkan satu perbuatan membunuh
karena belas kasihan dan untuk tidak menyusahkan orang lain, maka menurut pengertian
umum euthanasia sebagai pembunuhan yang sistematis karena kehidupan individu
merupakan suatu kesengsaraan dan penderitaan. Sememangnya dokter tidak
diperbolehkan untuk membunuh atau mengahiri hidup seseorang yang sakit meskipun
menurutnya dan pengalaman tidak akan sembuh lagi. Mengikut islam, memang tidak
dibenarkan untuk euthanasia. Kerana ini telah melanggar hokum. Kita sebagai orang atau
umat islam mesti hidup berlandaskan al-quran dan sunnah.

12
6.0 APENDIKS

RUJUKAN / REFERENSI

EMILY J., & JOHN K., (2012). DEBATING EUTHANASIA. HART PUBLISHING : ISBN

9781849461788

HO J. A., & TEE K. K., (2013) OUMM3203 ETIKA PROFESIONAL, CENTRE FOR

INSTRUCTIONAL DESIGN AND TECHNOLOGY : OPEN UNIVERSITY MALAYSIA

HABIBI & DON (2001). MILL'S MORAL PHILOSOPHY. JOHN STUART MILL AND THE

ETHIC OF HUMAN GROWTH. DORDRECHT: SPRINGER NETHERLANDS. PP. 89–90,

112. ISBN 978-90-481-5668-9.

LAFOLLETTE & HUGH (2002). ETHICS IN PRACTICE. AN ANTHOLOGY. OXFORD:

BLACKWELL. PP. 25–26. ISBN 0-631-22834-9.

13