MAKALAH MEKANIKA BATUAN LANJUT II

PERBANDINGAN SISTEM KLASIFIKASI MASSA BATUAN

ROCK MASS INDEX DAN ROCK MASS RATING

Ulasan dari Buku Engineering Rock Mass Classification

Karya Bhawani Singh dan R.K. Goel

Disusun oleh :

DANU MIRZA REZKY 212190012

PROGRAM MAGISTER TEKNIK PERTAMBANGAN

KONSENTERASI GEOMEKANIKA
FAKULTAS TEKNOLOGI MINERAL
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN”
YOGYAKARTA
2020
 KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, puji syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan yang Maha

Esa karena dengan izin-Nya penulis dapat menyelesaikan makalah ini dengan baik.
Makalah ini merupakan ulasan dari bab 6 dan 10 mengenai mengenai sistem
klasifikasi massa batuan Rock Mass Index (RMi) dan Rock Mass Rating (RMR) dari
buku Engineering Rock Mass Classification karya Bhawani Singh dan R.K. Goel.
Didalam Makalah ini, akan dijelaskan mengenai tata cara pengelompokan massa
batuan dengan menggunakan RMi dan RMR, sehingga nantinya didapatkan rating
atau peringkat dari batuan tersebut. Didalam makalah ini juga dijelaskan tentang
kelebihan maupun keterbatasan dari kedua sistem klasifikasi massa batuan RMi dan
RMR yang bisa di jadikan pertimbangan ketika melakukan klasifikasi massa batuan.
Penulis menyadari makalah ini masih jauh dari sempurna. Untuk itu kritik
dan saran penulis harapkan demi sempurnanya makalah ini, sehingga menjadi lebih
baik. Harapan penulis semoga laporan yang disusun ini dapat bermanfaat.

Yogyakarta, Februari 2020

Danu Mirza Rezky

i
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ......................................................................................... i

DAFTAR ISI ....................................................................................................... ii
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... iii
DAFTAR TABEL .............................................................................................. iv
BAB I ROCK MASS INDEX ............................................................................ 1
1.1 Latar Belakang .............................................................................................. 1
1.2 Parameter RMi .............................................................................................. 1
1.3 Kalibrasi RMi dari data kekuatan massa batuan diketahui ............................. 2
1.4 Efek Skala ....................................................................................................... 5
1.5 Aplikasi dari RMi............................................................................................ 7
1.6 Manfaat menggunakan RMi............................................................................ 8
1.7 Batasan RMi .................................................................................................... 9
BAB II ROCK MASS RATING ........................................................................ 11
2.1 Latar belakang ................................................................................................ 11
2.2 Pengumpulan data lapangan. ........................................................................... 12
2.3 Estimasi RMR ................................................................................................ 17
2.4 Aplikasi RMR ................................................................................................. 19
2.5 Precautions .................................................................................................... 24
2.6 Rock Mass Excavability Index for TBM ........................................................ 25
2.7 Manfaat RMR ................................................................................................. 27
2.8 Keterbatasan RMR ......................................................................................... 28
BAB III KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................ 29
3.1 Kesimpulan .................................................................................................... 29
3.2 Saran ............................................................................................................... 29
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 30

ii
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1 Grafik kombinasi blok volume (Vb), Joint condition (jC), dan
Jointing parameter (Jp) ..................................................................... 5
Gambar 1.2 Persamaan empirik dari efek skala pada UCS .................................. 6
Gambar 1.3 Jointing parameter (Jp) found from joint condition (jC), jointing
intensity (Vb, Jv, RQD), and UCS .................................................... 7
Gambar 1.4 Aplikasi RMi pada Rock Mechanics dan Rock Engineering ............ 8
Gambar 2.1 Stand-up time versus unsupported span for various rock mass
classes according to RMR ................................................................ 20
Gambar 2.2 Hubungan antara RMR dan Modulus reduction factor ..................... 21
Gambar 2.3 Korelasi antara modulus deformasi dari massa batuan dan RMR .... 21

iii
 DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Joint Roughness Found from Smoothness and Waviness ................... 3
Tabel 1.2 Joint Lengh and Continuity Factor (jL) ............................................. 3
Tabel 1.3 Characterization and Rating of Joint Alteration Factor ................... 4
Tabel 1.4 Klasifikasi Rmi .................................................................................. 6
Tabel 1.5 Suggested numerical division of ground according to NATM .......... 9
Tabel 2.1 Strenghth of Intact Rock Material ...................................................... 12
Tabel 2.2 Rock Quality Designation .................................................................. 12
Tabel 2.3 Spasi bidang diskontinuitas ................................................................ 13
Tabel 2.4 Condition of Discontinuities .............................................................. 13
Tabel 2.5 The RMR system : Guidelines for classification of discontinuity
Condition ............................................................................................ 13
Tabel 2.6 Kondisi Air tanah ............................................................................... 14
Tabel 2.7 Orientasi diskontinuitas ...................................................................... 16
Tabel 2.8 Assesment of joint orientation effect on tunnels ................................. 16
Tabel 2.9 Assesment of joint orientation effect on stability of dam foundation .. 17
Tabel 2.10 Adjusment for joint orientation .......................................................... 17
Tabel 2.11 Design parameter and engineering properties of rock mass ............. 18
Tabel 2.12 Guidelines for excavation and support of rock tunnels in according
with the rock mass rating system ....................................................... 24
Tabel 2.13 Adjustment factor for the influence of TBM crew (FE) on TBM
advance rate ...................................................................................... 27
Tabel 2.14 Adjustment factor for the influence of excavation length (FA) on
TBM advance rate ............................................................................. 27

iv
 BAB I
ROCK MASS INDEX (RMi)

1.1. Latar Belakang

Tidak ada parameter tunggal yang dapat sepenuhnya bisa dipakai untuk
menentukan karakteristik masssa batuan terkekarkan. Berbagai parameter memiliki
signifikansi yang berbeda, dan hanya dalam bentuk yang terintegrasi (gabungan)
dari beberapa sistem klasifikasi massa batuan mengklasifikasikan massa batuan
dengan memuaskan.
Palmstrom (1995) mengusulkan indeks massa batuan (RMi) untuk
mengkarakterisasi kekuatan massa batuan dari material konstruksi. Kehadiran
berbagai bidang diskontinuitas dalam massa batuan yang cenderung mengurangi
kekuatan intrinsik diadopsi dalam RMI dengan persamaan :
𝑅𝑀𝑖 = 𝑞𝑐 . 𝐽𝑝 (1.1)
Dimana 𝑞𝑐 adalah nilai dari hasil pengujian kuat tekan uniaksial (UCS) dalam
satuan MPa. 𝐽𝑝 merupakan kombinasi dari berbagai karakteristik kekar, seperti :
densitas dari kekar (density of joint), kekasaran kekar (joint roughness), alterasi
kekar (joint alteration), ukuran kekar (joint size).

1.2. Parameter RMi

Untuk massa batuan terkekarkan, Hoek, Wood, dan Shah (1992)
mendefinisikan bahwa karakteristik kekuatan dikontrol oleh bentuk dan ukuran
blok serta karakteristik permukaannya ditentukan oleh kekar yang memotong blok
tersebut. Mereka merekomendasikan parameter ini dipilih untuk mewakili kondisi
rata-rata massa batuan di alam. Ide yang sama juga telah diusulkan oleh Tsoutrelis,
Exadatylos, and Kapenis (1990) and Matula and Holzer (1978).
Ini tidak berarti bahwa sifat-sifat (karakteristik) batuan utuh harus diabaikan
dalam karakterisasi massa batuan. Lagipula, jika spasi kekar terlalu besar atau jika
batuan utuh tersebut termasuk batuan lemah, sifat-sifat (karakteristik) batuan utuh
dapat mempengaruhi perilaku dari massa batuan.

1
 Tipe batuan juga menjadi aspek penting jika kekarnya tidak menerus
(terputus-putus), karena deskripsi batuan mencakup geologi dan jenis material
pembentuk di sekitar lokasi, meskipun sifat batuan dalam banyak kasus ditentukan
penyebab terbentuknya oleh kekar. Ingatlah selalu bahwa sifat-sifat (karakteristik)
batuan memiliki pengaruh besar pada pembentukan dan pengembangan kekar.
Pertimbangan-pertimbangan diatas dan studi lebih dari 15 sistem klasifikasi
yang berbeda telah digunakan oleh Palmstrom (1995) ketika memilih parameter
masukan untuk RMi sebagai berikut:
1. Ukuran blok yang digambarkan oleh kekar : diukur sebagai volume blok,
(Vb).
2. Kekuatan material blok : diukur sebagai UCS, (qc).
3. Kekuatan geser permukaan blok : ditandai oleh faktor karakteristik kekar,
(jR) dan (jA).
4. Ukuran dan terminasi kekar: diberikan sebagai faktor panjang dan
kontinuitasnya, (jL).

1.3. Kalibrasi RMi dari data kekuatan massa batuan diketahui

Secara praktis tidak mungkin untuk melakukan tes triaksial atau geser pada
massa batuan pada skala yang sama dengan penggalian bawah tanah (Hoek &
Brown, 1988). Karena RMi dimaksudkan untuk mengekspresikan kekuatan tekan
dari massa batuan, kalibrasi untuk hal yang sama diperlukan. UCS dari intact rock
(batuan utuh), qc, dapat didefinisikan dan dapat ditentukan dengan akurasi yang
tepat. Sedangkan Parameter kekar (JP) adalah parameter gabungan yang terdiri dari
volume blok, Vb, yang dapat ditemukan dari pengukuran lapangan, dan faktor
kondisi kekar (jC), yang merupakan hasil dari tiga parameter kekar (alterasi), dan
ukuran, (Persamaan di bab 4.5a).

2
 Tabel 1.1 Joint Roughness Found from Smoothness and Waviness
(Palmstrom, 1996, 2000)

Tabel 1.2 Joint Lengh and Continuity Factor (jL) (Palmstrom, 1996, 2000)

Hasil dari tes skala besar dan pengukuran lapangan dari kekuatan massa
batuan telah digunakan untuk menentukan bagaimana Vb dan jC, dapat
dikombinasikan untuk menilai parameter kekar, (JP). Kalibrasi telah dilakukan
dengan menggunakan hasil tes UCS yang diketahui dan parameter yang melekat
dari massa batuan. Nilai untuk Vb dan JP diplotkan Gambar 1.1, dan garis-garis
yang mewakili jC dinyatakan dengan persamaan :

𝐽𝑝 = 0.2 (𝑗𝐶)0.5 . (𝑉𝑏 )𝐷 (1.2)

Dimana 𝑉𝑏 dalam satuan 𝑚3 , dan 𝐷 = 0.37 . 𝑗𝐶 −0.2.

Joint condition factor (factor kondisi kekar) (jC) berkorelasi dengan jR, jA,
dan jL sebagai berikut:

𝑗𝐶 = 𝑗𝐿 (𝑗𝑅/𝑗𝐴) (1.3)

Berbagai parameter RMi dan kombinasinya dalam RMi ditunjukkan pada

Gambar 1.2, sedangkan peringkat kekasaran kekar (jR), ukuran dan terminasi kekar
(jL), dan alterasi kekar (jA) tercantum dalam Tabel 1.1, 1.2, dan 1.3. masing-

3
masing. Kekasaran kekar (jR) bersama dengan alterasi kekar (jA) dapat digunakan
untuk menentukan sudut gesek seperti pada sistem Q (Q-system) dari Barton, Lien,
dan Linde (1974) dalam Bab 8. Klasifikasi RMi disajikan pada Tabel 1.4. Sebagai
contoh, jC dan JP paling sering diberikan dengan persamaan:

𝑗𝐶 = 0.2 𝑉𝑏 0.37 dan 𝑗𝑃 = 0.28 𝑉𝑏 0.32

Untuk jC =1.75 parameter kekar dapat dengan mudah dinyatakan sebagai berikut :

𝑗𝑃 = 0.25 (𝑉𝑏 )0.33

dan untuk jC = 1 parameter kekar dari Persamaan (1.2) dinyatakan sebagai berikut:

𝑗𝑃 = 0.2 𝑉𝑏 0.37

Tabel 1.3 Characterization and Rating of Joint Alteration Factor

(Palmstrom, 1996, 2000)

4
 Gambar 1.1 Grafik kombinasi blok volume (Vb), Joint condition (jC), dan
Jointing parameter (Jp) (Palmstrom, 1996)
1.4. Efek skala
Efek skala signifikan umumnya terlibat ketika ukuran sampel diperbesar dari
laboratorium ke ukuran lapangan (Gambar di bab 3.1). Dari kalibrasi yang
dijelaskan sebelumnya, RMi terkait dengan sampel besar di mana efek skala telah
dimasukkan dalam JP. Faktor ukuran kekar (jL) juga merupakan variabel skala.
Namun, untuk massa batu masif tempat penyambungan parameter JP ≈ 1, efek
skala untuk UCS (qc) harus diperhitungkan sebagai qc terkait untuk ukuran sampel
50 mm. Barton (1990) mengemukakan dari data yang disajikan oleh Hoek dan
Brown (1980) dan Wagner (1987) bahwa kekuatan tekan yang sebenarnya untuk
sampel berukuran besar dengan diameter (dalam milimeter) dapat ditentukan
dengan menggunakan persamaan berikut (Gambar 1.3):

𝑞𝑐 = 𝑞𝑐𝑜 (50/𝑑)0.2 = 𝑞𝑐𝑜 (0.05/𝐷𝑏)0.2 = 𝑞𝑐𝑜 . 𝑓 (1.4)

di mana 𝑞𝑐𝑜 adalah UCS untuk ukuran sampel 50 mm.

Persamaan (1.4) berlaku untuk kenaikan diameter sampel hingga beberapa
meter, Oleh karena itu, diterapkan untuk massa batu besar. Jadi 𝑓 = (0.05/𝐷𝑏)0.2
adalah faktor skala untuk kuat tekan. Diameter blok pada persamaan (1.4) dapat
diperkiraan dari 𝐷𝑏 = (𝑉𝑏 )0.33, atau di mana set kekar ditemukan dengan
menerapkan jarak set ini.

5
 Tabel 1.4. Klasifikasi RMi (Palmstrom, 1996)

Gambar 1.4 menunjukkan diagram yang sama dengan Gambar 10.1 di mana
pengukuran selain volume blok juga dapat diterapkan untuk menentukan jC. Ini
ditunjukkan di bagian kiri atas diagram pada Gambar 1.4. Di sini, jumlah kekar
volumetrik (Jv) untuk berbagai set kekar dapat digunakan sebagai ganti dari volume
blok. Juga, RQD dapat digunakan, tetapi ketidakmampuannya untuk
mengkarakterisasi batuan masif dan massa batuan yang sangat terkekarkan
menyebabkan pengurangan pada nilai JP.

Gambar 1.2. Persamaan empirik dari efek skala pada UCS (Barton, 1990)

6
 Gambar 1.3. Jointing parameter (Jp) found from joint condition (jC), jointing
intensity (Vb, Jv, RQD), and UCS (Palmstrom, 1996)
1.5. Aplikasi dari RMi
Gambar 1.5 menunjukkan area utama aplikasi RMi bersama dengan pengaruh
parameternya di berbagai bidang. Nilai RMi tidak dapat digunakan secara langsung
dalam sistem klasifikasi karena banyak dari mereka terdiri dari sistem mereka
sendiri. Beberapa parameter input dalam RMi mirip dengan yang digunakan dalam
klasifikasi lain dan kemudian dapat diterapkan kurang lebih secara langsung.
Parameter jointing (JP) dalam RMi mirip dengan konstanta 𝑠 (= 𝐽𝑝 2 ) pada
kriteria keruntuhan Hoek-brown (persamaan di 13.6) untuk massa batuan. Dari Vb
dan jC, Cai et al. (2004) Kuantitatif Geological Strength Index (GSI) sesuai
Persamaan. (22.5). Kekuatan massa batuan karakteristik yang ditemukan dari RMi
juga dapat diterapkan untuk karakterisasi numerik pada NATM (New Austria
Tunneling Method).

7
 Palmstrom (1995) mengklaim bahwa penerapan RMi dalam penyanggaan
batuan melibatkan lebih banyak pengumpulan dan penerapan input data secara
sistematis. RMi juga menggunakan definisi yang lebih jelas dari berbagai jenis
tanah. Ini mencakup berbagai kondisi tanah yang lebih luas dan mencakup lebih
banyak variabel daripada dua sistem klasifikasi utama RMR dan Q-sistem.
Palmstrom dan Singh (2001) mengemukakan korelasi antara modulus deformasi
dan RMI (𝐸𝑑 = 7 𝑅𝑀𝑖 0.4 , 𝐺𝑝𝑎 𝑢𝑛𝑡𝑢𝑘 𝑅𝑀𝑖 > 1).

1.6. Manfaat menggunakan RMI

Seperti yang diklaim oleh Palmstrom (1996), beberapa manfaat dari sistem
RMi pada mekanika batuan dan rekayasa batuan adalah :
1. Meningkatkan keakuratan data input yang diperlukan dalam rekayasa batuan
secara sistematis pada pendekatan karakterisasi massa batuan.
2. Mudah digunakan untuk perkiraan kasar ketika informasi terbatas tentang
kondisi tanah yang tersedia, misalnya, pada tahap awal desain kelayakan
proyek di mana perkiraan kasar sudah cukup.

Gambar 1.4 Aplikasi RMi pada Rock Mechanics dan Rock Engineering
(Palmstrom, 1996)

8
 Tabel 1.5 Suggested numerical division of ground according to NATM
(Palmstrom, 1996)

3. Sangat cocok untuk perbandingan dan pertukaran pengetahuan antara lokasi

yang berbeda, serta dalam komunikasi umum.
4. Menawarkan sistem bertahap yang cocok untuk penilaian rekayasa.
5. Lebih mudah dan lebih akurat untuk menemukan nilai-nilai 𝑠(=
𝐽𝑝2 𝑎𝑡𝑎𝑢 𝐽𝑝1/𝑛 ) menggunakan sistem RMi dari metode yang diuraikan oleh
Hoek dan Brown (1980), yang menggabungkan penggunaan RMR atau Q-
system (lihat Bab 26).
6. Meliputi variabel variasi massa batuan yang luas dan karenanya memiliki
aplikasi yang lebih luas dibanding sistem klasifikasi dan karakterisasi massa
batuan lainnya.
7. Menggunakan parameter dalam RMi dapat meningkatkan input dalam sistem
klasifikasi massa batuan lainnya dan dalam NATM
1.7. Batasan RMi
Karena RMi dibatasi hanya untuk mengekspresikan kekuatan tekan dari
massa batuan, maka RMI dibatasi mungkin untuk sampai pada ungkapan
sederhana, bertentangan dengan kriteria keruntuhan umum untuk massa batuan
terkekarkan yang dikembangkan oleh Hoek dan Brown (1980) dan Hoek et al.
(1992). Karena kesederhanaan lebih disukai dalam struktur dan pemilihan
parameter dalam RMi, jelas bahwa indeks semacam itu dapat menghasilkan
ketidakakuratan dan keterbatasan, paling banyak yang penting terhubung dengan:
1. Rentang dan Jenis Massa Batuan yang dicakup oleh RMi
Keduanya material batuan utuh dan terkekarkan menunjukkan variasi arah
yang besar dalam komposisi dan struktur, yang menghasilkan beragam komposisi

9
dan sifat untuk massa batuan. oleh karena itu, tidak mungkin untuk mencirikan
semua kombinasi ini dalam satu angka. Namun, harus ditambahkan bahwa RMi
mungkin mencirikan kisaran yang lebih luas tentang material batuan daripada
kebanyakan sistem klasifikasi lainnya.
2. Akurasi dalam RMi
Nilai dari parameter jointing (JP) adalah dikalibrasi dari beberapa tes
kompresi skala besar. Kedua evaluasi tersebut dari berbagai faktor (jR, jA, dan Vb)
dalam JP dan ukuran sampel yang diuji dalam beberapa kasus tidak mengandung
blok yang cukup untuk mewakili massa batuan kontinu, yang menghasilkan
kesalahan tertentu dalam parameter yang dikembangkan untuk JP. Selain itu, hasil
tes yang digunakan sebagian dari sampel kering dan sebagian lagi dari sampel
basah, yang mungkin telah mengurangi keakuratan data.
Dalam beberapa kasus kesalahan dalam berbagai parameter sebagian dapat
menetralkan satu sama lain. Kekuatan bukanlah sifat unik dari bahan rapuh.
Bieniawski (1973) menyadari bahwa nilai kekuatan yang sangat cepat berubah
lereng, fondasi, dan terowongan. Dengan demikian, RMR mempertimbangkan jenis
struktur (lihat Bab 6), Tetapi RMi tidak. Jadi faktor mobilisasi diperlukan dalam JP.
3. Pengaruh Menggabungkan Parameter Yang Bervariasi dalam Rentang
Parameter input untuk RMi mengekspresikan berbagai variasi terkait dengan
perubahan di perwakilan yang sebenarnya volume massa batuan. Kombinasi
variabel-variabel ini dalam RMi (dan lainnya sistem klasifikasi) dapat
menyebabkan kesalahan.
Dari diskusi sebelumnya, RMi dalam banyak kasus tidak akurat dalam
mengkarakterisasi kekuatan kumpulan material yang sedemikian rumit yang
membentuk massa batuan. Karena alasan ini, RMi dianggap sebagai ekspresi relatif
dari kekuatan massa batuan. Kumar (2002) mencoba untuk membandingkan RMi
dan Q-system dan menemukan itu RMi sangat konservatif dan Persamaan. (13.9)
berdasarkan hal itu Q-system memberikan penilaian yang lebih baik peningkatan
kekuatan di terowongan.

10
 BAB II
ROCK MASS RATING (RMR)

2.1. Latar Belakang

Klasifikasi geomekanik atau sistem penilaian massa batuan (RMR) awalnya

dikembangkan di Dewan Penelitian Ilmiah dan Industri Afrika Selatan (CSIR) oleh
Bieniawski (1973) berdasarkan penelitiannya di terowongan dangkal di batuan
sedimen (Kaiser, MacKay, & Gale, 1986).
Sejak itu klasifikasi tersebut mengalami beberapa signifikan evolusi: Pada
tahun 1974, pengurangan parameter klasifikasi dari 8 menjadi 6. Pada tahun 1975,
penyesuaian peringkat dan pengurangan persyaratan pada penyangga yang
direkomendasikan. Pada tahun 1976. Modifikasi batas kelas batuan menjadi
kelipatan genap 20. Pada tahun 1979, mengadopsi deskripsi massa batuan sesuai
ISRM (1978), dan sebagainya.
Karena itu, penting untuk menyatakan versi mana digunakan ketika nilai
RMR dikutip. Klasifikasi geomekanik dilaporkan oleh Bieniawski (1984) dapat
ditemukan di bagian Rock Mass Excavability Index untuk TBM (Tunneling Boring
Machine).
Untuk menerapkan sistem klasifikasi ini pada bidang geomekanik, input yang
diberikan harus dibagi menjadi sejumlah unit struktur geologi sehingga masing-
masing jenis massa batuan diwakili oleh unit struktural geologi yang terpisah untuk
memudahkan proses klasifikasi massa batuan. Enam parameter berikut (mewakili
faktor penyebab) ditentukan untuk setiap unit structural, antara lain:

1. Kekuatan tekan uniaksial (UCS) dari batuan utuh.

2. Rock quality designation (RQD)
3. Spasi kekar atau bidang diskontinuitas
4. Joint condition (kondisi kekar)
5. Kondisi air tanah
6. Orientasi kekar (joint orientation)

11
2.2. Pengumpulan data lapangan
Peringkat (rating) dari enam parameter sistem RMR diberikan dalam Tabel
2.1 hingga 2.6. Untuk mengurangi keraguan karena penilaian subyektif, peringkat
untuk parameter yang berbeda seharusnya diberi rentang daripada nilai tunggal.
Keenam parameter ini dibahas dalam paragraf berikut. Pemula yang baru belajar
biasanya tidak selalu memahami nilai RMR, Q, dan sebagainya, di suatu lokasi, dan
mereka bingung transisi dari satu kategori ke kategori lainnya (Tabel 2.4 dan 2.5).
Biasanya perkiraan rata-rata RMR cukup baik. ISO 14689 menjelaskan definisi
yang diterima secara internasional untuk material batuan, kekar, dan massa batuan.

Tabel 2.1 Strenghth of Intact Rock Material (Bieniawski, 1979 ;

ISO14689-1, 2003)

Tabel 2.2. Rock Quality Designation (Bieniawski, 1979)

12
Tabel 2.3. Spasi bidang diskontinuitas (Bieniawski, 1979 ; ISO 14689-1, 2003)

Tabel 2.4 Condition of Discontinuities (Bieniawski, 1979)

Tabel 2.5 The RMR system : Guidelines for classification of discontinuity

condition (Bieniawski, 1993)

13
 Tabel 2.6. Kondisi Air tanah (Bieniawski, 1979)

Ketika kondisi batuan kualitas campuran ditemui di permukaan batu yang

digali, seperti ketika "kualitas baik" dan "kualitas buruk" bercampur di satu area
yang terbuka, penting untuk mengidentifikasi "kondisi paling kritis" untuk
penilaian rating (klas) batuan. Ini berarti bahwa fitur geologi yang paling signifikan
untuk stabilitas akan memiliki pengaruh utama. Misalnya, suatu sesar atau zona
geser pada permukaan batu yang memiliki kualitas bagus akan memainkan peran
dominan pada batu tersebut, terlepas dari kekuatan material batuan yang tinggi di
sekitarnya (Bieniawski, 1993).

1. Uniaxial Compressive Strength of Intact Rock Material (qc)

Kekuatan batuan utuh harus diperoleh dari inti batuan (core) sesuai dengan
kondisi lapangan. Peringkat berdasarkan pada UCS (yang lebih disukai) dan
pengujian beban titik ditunjukkan pada Tabel 2.1. UCS juga dapat diperoleh dari
pengujian beban titik pada gumpalan batu pada kadar air alami. Lihat (Tabel di bab
8.13) untuk nilai UCS rata-rata dari berbagai batuan. Nilai pH air tanah dapat
mempengaruhi UCS dalam kondisi jenuh.

2. Rock quality designation (RQD)

RQD harus ditentukan dari inti batuan atau jumlah kekar volumetrik (Bab 4).
Ini persentase inti batuan (sama dengan atau lebih dari 10 cm) dalam satu meter log
bor. Inti (core) segar yang walaupun rusak dipasang bersama-sama dan dihitung
sebagai satu bagian. Rincian RQD peringkat disajikan pada Tabel 2.2.

3. Spasi kekar atau bidang diskontinuitas

Istilah "diskontinuitas" mencakup kekar, perlapisan atau foliasi, zona geser,
sesar minor, dan permukaan yang memiliki bidang lemah lainnya. Jarak linear
antara dua diskontinuitas yang berdekatan harus diukur untuk semua set
diskontinuitas. Peringkat ditunjukkan pada Tabel 2.3 untuk diskontinuitas

14
berorientasi paling kritis atau peringkat terendah (Edelbro, 2003). Secara luas
disetujui bahwa spasi kekar sangat penting ketika menilai struktur massa batuan.
Karena kehadiran kekar dapat mengurangi kekuatan massa batuan (Bieniawski,
1973).

4. Joint condition (kondisi kekar)

Parameter ini mencakup kekasaran permukaan diskontinuitas, separasi
(pemisahannya), panjangnya kontinuitas, pelapukan dinding batuan atau bidang
kelemahan, dan isian bahan (gouge). Tabel 2.4 dan 2.5 menggambarkan peringkat
untuk diskontinuitas. Set kekar, yang berorientasi pada tempat tidak
menguntungkan sehubungan dengan struktur (terowongan atau gua), harus
dipertimbangkan bersama dengan jarak diskontinuitas

5. Kondisi air tanah

Untuk terowongan, laju masuknya air tanah dalam liter per menit per 10 m
panjangnya terowongan harus ditentukan, atau kondisi umum dapat digambarkan
sebagai benar-benar kering, setengah basah, basah, menetes, atau mengalir. Jika
data tekanan air aktual tersedia, ini harus dinyatakan dan dinyatakan dalam rasio
tekanan air rembesan terhadap yang tegangan utama. Peringkat menurut kondisi air
ditunjukkan pada Tabel 2.6. Peringkat dari lima parameter di atas (terlihat pada
Tabel 2.1 hingga 2.6) ditambahkan untuk mendapatkan peringkat massa batuan
dasar, RMRbasic.

6. Orientasi kekar (joint orientation)

Orientasi diskontinuitas mengacu pada jurus (strike) dan kemiringan (dip)
dari bidang diskontinuitas. Strike diukur dengan mengacu pada utara magnetik.
Sudut kemiringan (dip) adalah sudut antara bidang horizontal dan diskontinuitas
diambil ke arah kemiringan bidang. Nilai strike dan dip dicatat seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 2.7. Orientasinya sumbu terowongan atau kemiringan dari
muka terowongan atau perataan pondasi juga harus dicatat.
Pengaruh strike dan dip dari bidang diskontinuitas dianggap sehubungan
dengan arah kemajuan terowongan, orientasi permukaan lereng, atau perataan
fondasi. Untuk memutuskan apakah strike dan dip (baik atau tidak), referensi harus
dibuat untuk Tabel 2.8 dan 2.9, yang memberikan penilaian kuantitatif tentang efek

15
kritis dari orientasi kekar terkait terowongan dan fondasi bendungan. Begitu
peringkat untuk efek kritis pada bidang diskontinuitas diketahui, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 2.9, jumlah peringkat penyesuaian kekar dan RMRbasic
dapat diperoleh, yang disebut "RMR akhir (final)."
Perlu diingat bahwa efek orientasi pada kekar yang kasar tidaklah penting
dalam terowongan, menurut Tabel 2.10. Itu sebabnya orientasi kekar diabaikan
dalam Q-system dari Institut Geoteknik Norwegia (NGI; Bab 8). Efek dari orientasi
kekar lebih penting untuk rafts. Untuk kasus di lereng batuan klasifikasi massa
batuan Slope mass rating (SMR) direkomendasikan (Bab 18). Lereng yang
memotong parit sebelum terowongan harus diklasifikasikan menurut SMR dan
bukan RMR atau Q.
Penelitian diperlukan untuk menyusun tabel baru untuk menilai orientasi
kekar untuk shafts yang tidak termasuk dalam Tabel 2.8. Penelitian juga harus
dilakukan untuk penilaian orientasi kekar untuk fondasi bangunan dan silo dan
sebagainya berdasarkan (Gambar di bab 20.1), karena Tabel 2.9 hanya berlaku
untuk fondasi bendungan, yang dikenai tinggi gaya hidrolik horizontal.

Tabel 2.7 Orientasi diskontinuitas (Bieniawski, 1979)

Tabel 2.8 Assesment of joint orientation effect on tunnels (Bieniawski, 1984)

16
 Tabel 2.9 Assesment of joint orientation effect on stability of dam foundation

Tabel 2.10 Adjusment for joint orientation (Bieniawski, 1979)

2.3. Estimasi RMR

RMR ditentukan sebagai jumlah peringkat untuk semua parameter yang
diberikan pada Tabel 2.1 hingga 2.5 dan Tabel 2.10 setelah penyesuaian untuk
orientasi diskontinuitas diberikan dalam Tabel 2.8 dan 2.9. Jumlah peringkat untuk
empat parameter (Tabel 2.2 hingga 2.5) disebut "peringkat kondisi batuan" yang
mengabaikan efek kekuatan tekan bahan batuan utuh dan orientasi kekar (Goel,
Jethwa, & Paithankar, 1996).
Peledakan menciptakan fraktur baru. Pengalaman menunjukkan bahwa 10
poin harus ditambahkan untuk mendapatkan RMR untuk massa batuan yang tidak
terganggu dalam situasi di mana mesin pengeboran terowongan (TBM) atau header
jalan digunakan untuk penggalian terowongan dan 3 hingga 5 poin dapat
ditambahkan tergantung pada kualitas peledakan yang dikendalikan. Hasil dari
persamaan Eq. (2.7) menghasilkan RMRTBM.
Atas dasar nilai RMR untuk struktur teknik yang diberikan, massa batuan
diurutkan ke dalam lima kelas: sangat baik (RMR 100-81), baik (80-61), cukup (60-
41), buruk (40–21), dan sangat buruk (<20) seperti yang ditunjukkan pada Tabel
2.11.
Dengan terowongan dan gua yang lebih luas (kenajuan yang besar), data
RMR yang diperoleh lebih sedikit dibandingkan dengan yang diperoleh dari drift,
karena pada drift intrusi batuan yang lebih lemah dan set kekar memiliki peringkat
kondisi kekar yang lebih rendah mungkin terlewatkan. RMR terpisah harus

17
diperoleh untuk terowongan dengan orientasi yang berbeda setelah
memperhitungkan orientasi sumbu terowongan yang sehubungan dengan set kekar
pada kondisi kritis (Tabel 2.8).
Klasifikasi dapat digunakan untuk memperkirakan banyak parameter berguna
seperti span tanpa supporting (penyangga), stand-up time, (bridge action period),
dan tekanan pada penyangga untuk bukaan bawah tanah seperti yang ditunjukkan
pada bagian berikut. Mungkin juga digunakan untuk memilih metode penggalian
dan sistem penyangga secara permanen. Kohesi, sudut gesekan dalam, modulus
deformasi massa batuan, dan (allowable bearing pressure) yang diijinkan untuk
pondasi juga dapat diperkirakan untuk menganalisa stabilitas lereng batuan.
Analisis balik (back analysis) lereng batuan yang longsor lebih tepat
dilakukan sebagai pendekatan untuk penilaian parameter kekuatan geser. Korelasi
yang disarankan pada bagian selanjutnya harus digunakan untuk studi kelayakan
dan desain pendahuluan saja. Tes in situ didukung dengan pemodelan numerik bisa
jadi penting, terutama untuk pembukaan besar seperti sebuah gua.

Tabel 2.11 Design parameter and engineering properties of rock mass

(Bieniawski, 1993)

18
2.4. Aplikasi RMR
Properti rekayasa massa batuan berikut dapat diperoleh dengan menggunakan
RMR. Jika Peringkat massa batuan berada dalam kisaran yang diberikan, nilai
properti teknik bisa diinterpolasi di antara rentang properti yang disarankan.

1. Rata-rata waktu Stand-up untuk Atap Melengkung (Average Stand-up

Time for an Arched Roof)
Stand up time bergantung pada rentang pembukaan terowongan tanpa
penyangga, yang mana didefinisikan sebagai lebar bukaan atau jarak antara
permukaan terowongan dan kemajuan akhir. Untuk bukaan melengkung, stand-up
time akan signifikan lebih tinggi dari pada atap datar. Peledakan terkontrol semakin
meningkatkan stand-up waktu karena kerusakan pada massa batuan berkurang.
Untuk terowongan dengan atap melengkung stand-up time terkait dengan kelas
massa batuan pada Tabel 2.11 (Gambar 2.1). Tidak perlu menunda melakukan
penyanggaan pada atap dalam massa batu dengan waktu stand-up yang tinggi
karena ini dapat menyebabkan kerusakan pada massa batuan, yang pada akhirnya
mengurangi stand-up time. Lauffer (1988) mengamati bahwa stand-up time
meningkat dengan satu kelas nilai RMR dalam penggalian oleh TBM.

2. Kohesi dan sudut geser dalam

Dengan asumsi bahwa massa batuan berperilaku sebagai material Coulomb,
kekuatan gesernya tergantung pada kohesi dan sudut gesekan internal. RMR
digunakan untuk memperkirakan kohesi dan sudut gesekan internal (Tabel 2.11).
Biasanya parameter kekuatan berbeda untuk keruntuhan pada kondisi puncak
(peak) dan kondisi keruntuhan pada tegangan residual. Dalam Tabel 2.11, hanya
nilai kegagalan puncak yang diberikan. Nilai ini hanya berlaku untuk lereng dalam
massa batuan jenuh dan saturated. Kohesi kecil di bawah tegangan normal rendah
karena rotasi blok batuan. Sudut internal gesekan bahkan massa batuan yang sangat
tahan cuaca (RMR < 25) umumnya lebih dari 14 derajat (Bab 13, di bagian
Kekuatan Dinamis dari Massa batuan).
Selanjutnya RMR sepanjang permukaan keruntuhan mungkin jauh lebih
sedikit daripada pada di lereng dalam kondisi kritis. Namun, kohesi dalam satu
urutan besarnya lebih tinggi di terowongan karena kekar relatif terputus-putus,
tight, dan banyak spasi. kekar mungkin memiliki panjang lebih kecil dari yang di

19
dekat lereng batu. Lihat bagian Kekuatan Geser dari Massa Batu pada bab ini dan
Bab 16.

Gambar 2.1 Stand-up time versus unsupported span for various rock mass classes
according to RMR (Bieniawski, 1984)
3. Modulus deformasi
Korelasi berikut ini disarankan untuk menentukan modulus deformasi massa
batu. Modulus deformasi (Ed) diperoleh dari siklus pembebanan uniaksial uji
jacking, sedangkan modulus elastisitas massa batuan (Ee) ditemukan dari siklus
bongkar (unloading cycle).

a. Modulus Reduction Factor

Gambar 2.2 menggambarkan korelasi antara RMR dan faktor reduksi
modulus (MRF), yang didefinisikan sebagai rasio modulus deformasi massa batuan
terhadap modulus elastis dari bahan batuan yang diperoleh dari inti. Jadi, modulus
dari deformasi massa batuan (Ed) dapat ditentukan sebagai produk MRF yang
sesuai untuk RMR yang diberikan (Gambar 2.2) dan modulus elastisitas dari bahan
batuan (Er) dari persamaan berikut (Singh, 1979):

𝐸𝑑 = 𝐸𝑟 . 𝑀𝑅𝐹 (2.1)

Ada perkiraan korelasi antara modulus deformasi dan RMR disarankan oleh
Bieniawski (1978) untuk massa batuan (hard rock) (qc> 100 MPa).

𝐸𝑑 = 2 𝑅𝑀𝑅 − 100, 𝐺𝑃𝑎 (applicable for RMR > 50) (2.2)

20
Serafim dan Pereira (1983) menyarankan korelasi berikut:

𝐸𝑑 = 10(𝑅𝑀𝑅−10)/40 , 𝐺𝑃𝑎 (applicable for RMR <50) (2.3)

Korelasi ini ditunjukkan pada Gambar 2.3. Di sini qc berarti rata-ratakuat tekan
uniaksial batuan utuh dalam MPa.

Gambar 2.2 Hubungan antara RMR dan Modulus reduction factor (Singh, 1979)

Gambar 2.3 Korelasi antara modulus deformasi dari massa batuan dan RMR
(Bieniawski, 1984)

Modulus deformasi massa batuan kering dan lemah (qc <100 MPa) sekitar
bukaan bawah tanah yang terletak di kedalaman lebih dari 50 m tergantung pada
pengekangan tekanan karena overburden dan dapat ditentukan oleh korelasi berikut
(Verman, 1993):

21
 𝐸𝑑 = 0.3 𝐻 ∝ . 10(𝑅𝑀𝑅−20)/38 , 𝐺𝑃𝑎 (2.4a)
di mana 𝛼 = 0,16 hingga 0,30 (lebih tinggi untuk batuan yang buruk) dan H =
kedalaman lokasi dengan pertimbangan di bawah permukaan tanah dalam meter 50
m. Read, Richards, dan Perrin (1999) mengemukakan korelasi berikut:

𝐸𝑑 = 0.1 (𝑅𝑀𝑅/10)0.3 , 𝐺𝑃𝑎 (2.4b)

Tabel 8.14 merangkum berbagai korelasi untuk penilaian modulus deformasi.
Modulus deformasi massa batuan yang buruk dengan mineral yang sensitif terhadap
air berkurang secara signifikan setelah saturasi dan dengan berlalunya waktu
setelah penggalian. Untuk desain pondasi bendungan, disarankan bahwa tes jacking
uniaksial harus dilakukan dengan sangat hati-hati segera setelah penggalian drift,
terutama untuk batuan yang buruk massa dalam kondisi jenuh (Mehrotra, 1992).

4. Allowable Bearing Pressure (Tekanan Bantalan Yang Diijinkan)

Tekanan bantalan yang diijinkan untuk penyelesaian pondasi 12 mm juga
terkait dengan RMR dan dapat diperkirakan menggunakan Tabel 2.11 (Mehrotra,
1992). Bab 20 membahas hal ini subjek lebih detail.

5. Kekuatan Geser dari Massa Batuan

Tabel 12.1 merangkum persamaan kekuatan geser non-linear untuk berbagai
peringkat massa batuan, derajat kejenuhan, dan jenis batuan. Kriteria yang
direkomendasikan didasarkan pada 43 tes geser blok oleh Mehrotra (1992).
Untuk massa batuan yang sangat terkekarkan, kekuatan geser mungkin tidak
diatur oleh kekuatan bahan batuan seperti yang disarankan oleh Hoek dan Brown
(1980). Hasil penelitian menunjukkan bahwa saturasi secara signifikan
mempengaruhi kekuatan geser massa batuan (lihat Gambar 12.1). Untuk massa
batuan keras dan masif (RMR > 60), kekuatan geser sebanding dengan UCS. Oleh
karena itu uji geser blok pada blok batuan jenuh harus dilakukan untuk desain
bendungan beton dan stabilitas penyangga (lihat Tabel 20.8).

6. Estimation of Support Pressure (estimasi tekanan pada penyangga)

Pada tahun 1983, Unal, berdasarkan studinya di tambang batu bara,
mengusulkan korelasi berikut untuk estimasi tekanan pada penyangga
menggunakan RMR untuk bukaan dengan atap datar:

22
 100−𝑅𝑀𝑅
𝑃𝑣 = [ ] .𝛾 .𝐵 (2.5)
100

di mana 𝑃𝑣 = support pressure; 𝛾 = satuan berat jenis batuan; dan 𝐵 = lebar

terowongan
Goel dan Jethwa (1991) mengevaluasi Persamaan. (2.5) untuk aplikasi ke
terowongan batu dengan atap melengkung dengan membandingkan tekanan
penyangga yang diukur dengan perkiraan dari Persamaan. (2.5) dan menemukan
Persamaan. (2.5) tidak dapat digunakan dengan terowongan batu.
Mereka menemukan perkiraan support pressure tidak aman untuk semua
ukuran terowongan di bawah kondisi tanah yang terjepit (squezzing). Lebih jauh,
perkiraan untuk kondisi tanah yang (non squezzig) tidak aman untuk terowongan
kecil (diameter hingga 6 m) dan terlalu aman untuk terowongan besar (diameter >
9 m), hal itu menyiratkan bahwa efek ukuran terlalu ditekankan untuk bukaan
melengkung. Pengamatan ini logis karena momen lentur di atap datar meningkat
secara geometris dengan ukuran pembukaan, tidak seperti di atap melengkung.
Selanjutnya, menggunakan nilai tekanan dukungan yang diukur dari 30
instrumen Terowongan India, Goel dan Jethwa (1991) mengusulkan Persamaan.
(2.6) untuk memperkirakan jangka pendek support pressure untuk bukaan bawah
tanah melengkung pada kondisi (squeezing) dan (non-squeezing) tanah dalam
penerowongan dengan metode peledakan konvensional menggunakan penyangga
rusuk baja (tetapi tidak dalam kondisi batu pecah).

7.5 𝐵0.1 . 𝐻 0.5 −𝑅𝑀𝑅

𝑃𝑣 = , 𝑀𝑃𝑎 (2.6)
20 𝑅𝑀𝑅

di mana B ¼ rentang bukaan dalam meter; H = overburden atau kedalaman

terowongan dalam meter (Persamaan 2.6 berlaku untuk H = 50 hingga 600 m); 𝑃𝑣
= support pressure atap jangka pendek dalam MPa; dan RMR = aktual (terganggu)
peringkat massa batuan pasca-penggalian sesaat sebelum penyanggaan.
Bieniawski (1984) memberikan pedoman untuk pemilihan dukungan
terowongan (Tabel 2.12). Ini berlaku untuk terowongan yang digali dengan
pengeboran konvensional dan metode peledakan. Pedoman ini tergantung pada
faktor-faktor seperti kedalaman di bawah permukaan (untuk menjaga tekanan
overburden atau tegangan in situ), ukuran terowongan, dan bentuk dan metode

23
penggalian. Langkah-langkah dukungan pada Tabel 2.12 adalah untuk dukungan
permanen.
Keterkaitan antara RMR dan Q disajikan pada Bab 9, di bagian ini Interelasi
Antara Q dan RMR. Gambar 13.3 menawarkan kriteria untuk berbagai jenis rock
burst sesuai dengan nilai RMR dan 𝜎1/q1.

2.5. Precautions (pencegahan)

Harus dipastikan bahwa penghitungan ganda untuk suatu parameter tidak
dilakukan dalam analisis struktur batuan atau dalam memperkirakan peringkat
massa batuan. Misalnya, jika tekanan air pori dipertimbangkan dalam analisis
struktur batuan, tidak boleh diperhitungkan dalam RMR. Demikian pula, jika
orientasi set kekar dipertimbangkan dalam analisis stabilitas lereng batuan, hal yang
sama tidak boleh diperhitungkan dalam RMR. Contoh berikut menggambarkan cara
mendapatkan parameter kekuatan.
Diperingatkan bahwa sistem RMR ditemukan tidak dapat diandalkan pada
massa batuan yang sangat buruk, jadi kehati-hatian harus dilakukan ketika
menerapkan sistem RMR pada massa batuan semacam itu. Q-system lebih andal
untuk tunneling dalam massa batuan yang lemah.

Tabel 2.12 Guidelines for excavation and support of rock tunnels in according
with the rock mass rating system (Bieniawski, 1984)

24
2.6. Rock Mass Excavability Index for TBM (indeks excavability massa batuan
untuk TBM)
Bieniawski (2007) menganalisis lebih dari 500 sejarah kasus untuk
mengembangkan daya gali massa batuan (RME) indeks untuk memperkirakan
kinerja TBM perisai ganda dan tipe terbuka. Excavability didefinisikan sebagai
tingkat penggalian yang dinyatakan dalam kinerja mesin di meter per hari.
Bieniawski et al. (2006) menemukan bahwa parameter dengan pengaruh kuat
pada tingkat rata-rata lanjutan (ARA), dinyatakan dalam m / hari, adalah abrasivitas
(atau kemampuan pengeboran), jarak diskontinuitas, dan stand-up time.
Selain itu, diputuskan untuk memasukkan keduanya parameter batuan dasar
yaitu UCS dari material batuan dan aliran air tanah, karena dalam beberapa kasus
kedua faktor ini sangat mempengaruhi kemajuan TBM. Lima parameter dipilih,
distribusi tertimbang dilakukan. Bobot ini telah dianalisis secara statistik,
meminimalkan kesalahan dalam prediksi ARA dan menghasilkan peringkat yang
ditunjukkan pada Tabel 2.14. Dengan demikian, indeks RME didasarkan pada lima
parameter input tercantum dalam tabel bersama dengan peringkat yang terkait
dengan masing-masing.
Dari lima parameter yang tercantum dalam Tabel 2.14, tiga parameter yaitu :
kekuatan uniaksial, diskontinuitas di bagian depan terowongan, dan aliran air tanah
bisa dengan mudah diperoleh oleh ahli geologi teknik yang berpengalaman. Untuk
waktu siaga untuk terowongan yang digali TBM, diperlukan estimasi RMR.
Gambar 2.1 menunjukkan grafik RMR untuk estimasi stand-up time untuk
terowongan.
Sejak grafik ini awalnya dikembangkan untuk pengeboran dan peledakan
terowongan, korelasi berikut tersedia antara RMR D & B dan RMRTBM berdasarkan
hasil karya Alber (2000).

𝑅𝑀𝑅𝑇𝐵𝑀 = 0.8 × 𝑅𝑀𝑅𝐷&𝐵 + 20 (2.7)

Konstruksi oleh TBM umumnya menghasilkan nilai RMR yang lebih tinggi
untuk bagian terowongan yang sama digali baik dengan pengeboran dan peledakan
karena bentuknya yang bundar dan kurang mengurangi kerusakan pada massa
batuan di sekitarnya oleh mesin pengeboran.

25
 Indeks RME diperoleh dengan penjumlahan dari lima parameter input pada
Tabel 2.14, yang mentabulasikan peringkat yang sesuai untuk rentang yang
diberikan. Menggunakan indeks RME di Eq. (2.8), tingkat kemajuan rata-rata
"teoritis" (ARAT) dalam m / hari TBM bisa Diperkirakan (Bieniawski et al., 2006).

𝐴𝑅𝐴𝑇 = 0.422 𝑅𝑀𝐸 − 11.61 (2.8)

Selanjutnya, untuk mendapatkan tingkat kemajuan rata-rata yang "nyata" dari

TBM dari ARAT, Bieniawski (2007) mengemukakan tiga faktor penyesuaian:

1. Pengaruh kru TBM (FE): Kru TBM yang menangani mesin tunneling Setiap
hari memiliki pengaruh penting terhadap kinerja yang dicapai. Penyesuaian
faktor kru TBM tercantum pada Tabel 2.15.
2. Pengaruh panjang yang digali (FA): Saat penggalian terowongan meningkat,
TBM kinerja meningkat karena adaptasi mesin. Kuantitatif pengaruh
penyesuaian faktor adaptasi (FA) ini diberikan pada Tabel 2.16.
3. Pengaruh diameter terowongan (FD): Persamaan (2.8) diturunkan untuk
terowongan dengan diameter mendekati 10 m. Memperhatikan pengaruh
terowongan yang berbeda diameter, D (dalam meter), pada tingkat kemajuan
TBM, koefisien (FD) diusulkan seperti yang terlihat pada Persamaan. (2.9)
(Bieniawski, 2007).

𝐹𝐷 = −0.007𝐷3 + 0.1637𝐷2 − 1.2859𝐷 + 4.5158 (2.9)

Oleh karena itu, untuk D = 10 m, FD = 1.0, sedangkan untuk D = 8 m, FD = 1.2,

tetapi untuk D = 12 m, FD= 0,5, yaitu, setengah dari koefisien untuk D = 10 m.

Penggabungan efek dari tiga faktor penyesuaian, ARAR dapat diberikan dari
Persamaan. (2.10).

𝐴𝑅𝐴𝑅 = 𝐴𝑅𝐴𝑇 . 𝐹𝐸 . 𝐹𝐴 . 𝐹𝐷 (2.10)

26
Tabel 2.13 Adjustment factor for the influence of TBM crew (FE) on TBM advance
rate

Tabel 2.14 Adjustment factor for the influence of excavation length (FA) on TBM
advance rate

Selanjutnya, Bieniawski (2007) mengevaluasi Persamaan. (2.10) dan

menemukan bahwa persamaan ini memberi hasil yang andal untuk TBM pelindung
ganda (double shield) pada batu dengan kekuatan kurang dari 45 MPa dan tipe
terbuka TBM pada batu dengan kekuatan lebih dari 45 MPa. Metode lain untuk
memperkirakan tingkat kemajuan TBM disajikan pada Bab 14 berdasarkan QTBM.

2.7. Manfaat RMR

1. Pada klasifikasi RMR, proses pengklasifikasian massa batuan dibagi menjadi
sejumlah unit struktur geologi, sehingga masing-masing jenis massa batuan
diwakili oleh unit struktural geologi yang terpisah untuk memudahkan proses
klasifikasi massa batuan.

27
 1. RMR bisa digunakan untuk memperkirakan kemajuan pengeboran
terowongan dengan TBM (Tunnelling Boring Machine).
2. Memperhitungkan pengaruh air tanah dalam penentuan kalsifikasi massa
batuan dan bisa digunakan untuk memperkirakan modulus deformasi dari
massa batuan

2.8. Keterbatasan RMR

Keterbatasan dari RMR adalah Kurang cocok diterapkan untuk bukaan
terowongan dengan massa batuan yang buruk, serta sistem ini tidak berfungsi baik
untuk struktur batuan yang kompleks, seperti keberadaan sesar, dan zona lemah
lainnya.

28
 BAB III
KESIMPULAN

3.1. Kesimpulan

1. RMi bisa digunakan untuk klasifikasi massa batuan dengan data masukan
yang terbatas.
2. Menggunakan parameter dalam RMi dapat meningkatkan input dalam
sistem klasifikasi massa batuan lainnya dan dalam NATM (New Austria
Tnnelling Method).
3. Keterbatasan dari RMi adalah kurang akurat untuk digunakan dalam
karakterisasi massa batuan dengan struktur yang kompleks, karena input
parameter dalam RMi yang praktis dan sederhana.
4. Pada klasifikasi RMR, proses pengklasifikasian massa batuan dibagi
menjadi sejumlah unit struktur geologi, sehingga masing-masing jenis
massa batuan diwakili oleh unit struktural geologi yang terpisah untuk
memudahkan proses klasifikasi massa batuan
5. RMR bisa digunakan untuk memperkirakan kemajuan pengeboran
terowongan dengan TBM (Tunnelling Boring Machine)
6. Keterbatasan dari RMR adalah Kurang cocok diterapkan untuk bukaan
terowongan dengan massa batuan yang buruk, serta sistem ini tidak
berfungsi baik untuk struktur batuan yang kompleks, seperti keberadaan
sesar, dan zona lemah lainnya.

3.2. Saran
Dalam proses pengklasifikasian massa batuan, hendaknya menggunakan
perbandingan antara berbagai macam sistem klasifikasi massa batuan, untuk
mendapatkan hasil yang paling akurat sesuai dengan lokasi penelitian.

29
 DAFTAR PUSTAKA

1. Aksoy, C. O (2008). Review of rock mass rating classification: historical

developments, Applications, and restrictions. Journal of Mining Science,
Vol. 44, No. 1.
2. Alber, M. (2000). Advance rates for hard rock TBMs and their effects on
project economics. Tunnelling and Underground Space Technology,
15(1), 55–64.
3. Barton, N., Lien, R., & Lunde, J. (1974). Engineering classification of rock
masses for the design of rock support. In Rock mechanics (Vol. 6, pp.
189–236). New York: Springer-Verlag.
4. Bieniawski, Z. T. (1978). Determining rock mass deformability, experience
from case histories. International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences-Geomechanics Abstracts, 15, 237–247.
5. Bieniawski, Z. T. (1973). Engineering classification of jointed rock masses.
Transactions of the South African Institution of Civil Engineers, 15(12),
335–344.
6. Bieniawski, Z. T., Celada, B., & Galera, J. M. (2007). Predicting TBM
excavability. In Tunnels and Tunnelling International, September. p. 25.
7. Bieniawski, Z. T., Caleda, B., Galera, J. M., & Alvares, M. H. (2006). Rock
mass excavability (RME) index. In ITA World Tunnel Congress (Paper
no. PITA06-254), April, Seoul.
8. Bieniawski, Z. T. (1979). The geomechanics classification in rock
engineering applications. In Proceedings of the 4th Congress of the
International Society for Rock Mechanics (Vol. 2, pp. 41–48). ISRM
Montreux, September 2–8.
9. ISO 14689-1. (2003). (E). Geotechnical investigation and testing-
Identification and classification of rock-Part 1: Identification and
description (pp. 1–16). Geneva: International Organization for
Standardization.
10. Kumar, N. (2002). Rock mass characterisation and evaluation of supports for
tunnels in Himalaya (p. 295). Ph.D. Thesis. Uttarakhand, India: WRDM,
ITT, Roorkee.
11. Palmstrom, A. (1995). Characterising the strength of rock masses for use in
design of underground structures. In Conference of Design and
Construction of Underground Structures (pp. 43–52). New Delhi, India.
12. Palmstrom, A., (2009). Combining the RMR, Q, and RMi classification
systems. www.rockmass.net, 25p.
13. Palmstrom, A. (2000). Recent developments in rock support estimates by the
RMi. Journal of Rock Mechanics and Tunnelling Technology, 6(1), 1–
24.
14. Palmstrom, A. (1996). RMi-A system for characterizing rock mass strength
for use in rock engineering. Journal of Rock Mechanics and Tunnelling
Technology, 1(2), 69–108.

30
15. Palmstrom, A., & Singh, R. (2001). The deformation modulus of rock
masses-Comparison between in situ tests and indirect estimates.
Tunnelling and Underground Space Technology, 16, 115–131.
16. Singh, B., & Goel, R. K. (1999). Engineering Rock mass classification:
tunneling, foundations, and landslides. United Kingdom : Elsevier
Science Ltd.

31