MAKALAH MATA KULIAH INVENTORI KEPRIBADIAN

“Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI)”

Dosen Pengampu : Rahma F Sinulingga, M.Psi., Psikolog Pertemuan

ke – 7 ( Rabu, 29 September 2021 )

Dibuat Oleh :

Kelompok 5

Kelas C
Nama Lengkap NIM

Hanna Sylvia 151301059

Farrah Fuadi 191301036
Riza Resgy Maura 191301042
Umaya Try Syalshabilla 191301115
Alfi Zahro Yasmin 191301212

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS SUMATRA UTARA

MEDAN

2021
 ii

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur senantiasa kamu haturkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, yang telah
memberi kemudahan sehingga kelompok 5 dapat menyelesaikan makalah yang berjudul
“Minnesota Multiphasic Personality Inventory”. Tujuan penulis membuat makalah untuk
memenuhi tugas pada mata kuliah inventori kepribadian di semester 5 ini, serta ingin membantu
para pembaca agar lebih mudah memahami materi pada hari ini.

Segenap anggota kelompok 5 mengucapkan terima kasih kepada para teman sejawat dan
para Ibu Dosen pengempu mata kuliah inventori kepribadian dari Departemen Psikologi Klinis
yang telah memberikan tugas yang bertujuan untuk menambah wawasan penulis dan juga
pembaca.

Kami menyadari selama proses penyelesaian tugas ini masih terdapat

ketidaksempurnaan dan juga kesalahan. Oleh karna itu kami sangat terbuka terhadap kritik dan
saran dari para pembaca agar kami tidak melakukan kesalahan yang sama di tugas pembelajaran
berikutnya

Medan, 29 september 2021

Kelompok V
 iii

DAFTAR ISI

KONSEP DASAR ...................................................................................................................... 1

HISTORY AND DEVELOPMENT ........................................................................................... 3
KONSEP PENGKONSTRUKSIAN ALAT UKUR ................................................................ 12
ADMINISTRATION ................................................................................................................ 13
NORMA ALAT TES ................................................................................................................ 14
CRITICAL JURNAL OF MMPI .............................................................................................. 14
 1

PEMBAHASAN

KONSEP DASAR

Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) * adalah kuesioner standar yang

menghasilkan berbagai deskripsi diri yang dicetak untuk memberikan pengukuran kuantitatif
tingkat penyesuaian emosi individu dan sikap terhadap pengambilan tes. Sejak pengembangan
aslinya oleh Hathaway dan McKinley pada tahun 1940, MMPI telah menjadi inventaris
kepribadian klinis yang paling banyak digunakan, dengan lebih dari 10.000 referensi penelitian
yang diterbitkan. Dengan demikian, selain kegunaan klinisnya, MMPI telah merangsang
sejumlah besar literatur.

Format tes MMPI 1943 terdiri dari 504 pernyataan afirmatif yang bisa menjawab

"Benar" atau "Salah.”Jumlah item kemudian ditingkatkan menjadi 566 melalui penyertaan item
berulang dan Timbangan 5 (Masculinity-Feminity) dan 0 (Social In-troversion).
Restandardisasi 1989 mempertahankan format dasar yang sama tetapi mengubah, menghapus,
atau menambahkan sejumlah item, yang menghasilkan total 567. Berbagai kategori respons
dapat berupa a hand or computer scored dan dirangkum di lembar profil. Skor individu
sebagaimana diwakili pada formulir profil kemudian dapat dibandingkan dengan skor yang
diperoleh dari sampel normatif yang berbeda.

MMPI asli memiliki 13 skala standar, 3 di antaranya terkait dengan validitas dan 10
terkait dengan indeks klinis atau kepribadian. MMPI-2 dan MMPI-A yang lebih baru telah
mempertahankan 10 skala klinis / kepribadian asli serta 3 skala validitas asli, tetapi jumlah total
skala validitas telah meningkat (table 7.1). Skala klinis dan kepribadian dikenal baik dengan
jumlah skala dan singkatan skala. Opsi tambahan tersedia untuk memperbaiki makna skala
klinis serta memberikan informasi tambahan. Ini termasuk skala berdasarkan konten item
(content scale), subscal untuk skala klinis dan kepribadian berdasarkan kelompok item terkait
konten (subscal Harris-Lingoes), penilaian item dan cluster item yang berhubungan dengan
dimensi yang relevan (item kritis) dan skala baru yang diturunkan secara empiris
(supplementary scales). Skala baru masih diteliti dan dilaporkan dalam literatur. Hasil dari
perkembangan ini adalah tes yang sangat beragam dan berpotensi bermanfaat yang dapat
ditafsirkan, disempurnakan, dan diperluas dari berbagai perspektif yang berbeda.
 2

Isi untuk sebagian besar pertanyaan MMPI relatif jelas dan kesepakatan sebagian besar
dengan gejala kejiwaan, psikologis, neurologis, atau fisik. Namun, beberapa pertanyaan secara
psikologis tidak jelas karena proses psikologis mendasar yang mereka nilai tidak jelas secara
intuitif.

Setelah profil pengujian dikembangkan, skor sering diatur atau dikodekan dengan cara
yang merangkum dan menyoroti puncak dan lembah yang signifikan. Namun, untuk
menafsirkan tes secara akurat, konfigurasi keseluruhan skala yang berbeda dan karakteristik
demografis yang relevan dari klien harus dipertimbangkan. Dalam banyak contoh, skor skala
yang sama pada satu profil uji dapat berarti sesuatu yang sangat berbeda pada profil orang lain
ketika ketinggian atau penurunan skala lain juga dipertimbangkan. Misalnya, Skala 3 (Hysteria)
yang ditinggikan dapat mengindikasikan seseorang yang menyangkal konflik, menuntut
dukungan dari orang lain, mengekspresikan optimisme, dan agak naif secara interpersonal.
Namun, jika ketinggian ini juga disertai oleh 4 (Psychopathic Deviate) yang tinggi,
kemungkinan akan ada arus bawah yang kuat dari kemarahan yang tertekan. Kemarahan ini
biasanya diekspresikan secara tidak langsung, dan setiap efek negatif pada orang lain
cenderung sangat ditolak. Dengan demikian, penting bagi dokter untuk menghindari
penggunaan murni kuantitatif atau formula mekanis untuk menafsirkan profil dan sebagai
gantinya memeriksa skor dalam konteks keseluruhan peningkatan dan penurunan skala lainnya.
Skala tertentu tidak hanya harus diperiksa dalam konteks konfigurasi tes keseluruhan, tetapi
juga sumber tambahan seperti karakteristik demografis (usia, pendidikan, status sosial
ekonomi, etnis), pengamatan perilaku, perangkat psikometrik lainnya, dan sejarah yang relevan
sering dapat meningkatkan akurasi, kekayaan, dan sensitivitas deskripsi kepribadian.

Pertimbangan interpretatif umum yang penting dan lebih lanjut adalah bahwa skala
tersebut mewakili ukuran sifat kepribadian daripada hanya kategori diagnostik. Meskipun skala
awalnya dirancang untuk membedakan perilaku normal dari perilaku abnormal, umumnya
dianggap jauh lebih berguna untuk mempertimbangkan bahwa skala menunjukkan kelompok
variabel kepribadian. Misalnya, Skala 2 (Depresi) dapat menyarankan karakteristik seperti
apatis mental, mencela diri sendiri, dan kecenderungan untuk mengkhawatirkan masalah yang
relatif kecil sekalipun. Pendekatan ini mencirikan penelitian ekstensif yang dilakukan pada
makna dua skala tertinggi (jenis kode dua titik), yang dirangkum kemudian dalam bab ini.
 3

Daripada hanya memberi label pada seseorang, pendekatan deskriptif ini menciptakan
penilaian yang lebih kaya, lebih mendalam, dan lebih luas dari individu yang sedang diuji.

HISTORY AND DEVELOPMENT

Pengembangan asli MMPI dimulai pada tahun 1939 di Universitas Minnesota oleh
Starke R. Hathaway dan J. Charnley McKinley. Mereka menginginkan instrumen yang dapat
berfungsi sebagai bantuan dalam menilai pasien dewasa selama pemeriksaan kasus kejiwaan
rutin dan yang dapat secara akurat menentukan tingkat keparahan gangguan mereka.

Pendekatan paling penting yang diambil selama pembangunan MMPI adalah kunci
kriteria empiris. Ini mengacu pada pengembangan, pemilihan, dan penilaian item dalam skala
berdasarkan beberapa kriteria referensi eksternal. Jadi, jika populasi klinis diberi serangkaian
pertanyaan untuk dijawab, individu yang mengembangkan tes akan memilih pertanyaan untuk
dimasukkan atau dikecualikan berdasarkan apakah populasi klinis ini menjawab berbeda dari
kelompok pembanding. Meskipun pendekatan teoretis mungkin awalnya digunakan untuk
mengembangkan pertanyaan tes, dimasukkannya pertanyaan terakhir tidak akan
terjadiberdasarkan kriteria teoretis ini. Sebaliknya, pertanyaan tes akan dipilih berdasarkan
apakah mereka dijawab ke arah yang berbeda dari kelompok yang kontras. Sebagai contoh,
seorang konstruktor uji mungkin percaya bahwa item seperti "Terkadang saya merasa hampir
tidak mungkin untuk bangun di pagi hari" adalah pernyataan yang secara teoritis bagus untuk
digunakan dalam menilai depresi. Namun, jika populasi sampel pasien yang depresi tidak
menanggapi pertanyaan itu secara berbeda dari kelompok normatif, item tersebut tidak akan
dimasukkan. Jadi, jika seseorang dengan sifat histeris menjawab "Benar" pada pernyataan
"Saya sakit perut," apakah dia benar-benar sakit perut kurang penting dari sudut pandang
empiris daripada fakta bahwa individu mengatakan dia melakukannya. . Dengan kata lain,
kriteria akhir untuk dimasukkannya barang dalam inventaris didasarkan pada apakah barang-
barang ini ditanggapi dengan cara yang sangat berbeda oleh sampel populasi tertentu.

Dengan menggunakan metode ini, Hathaway dan McKinley mulai dengan kumpulan
item asli lebih dari 1.000 pernyataan yang berasal dari berbagai sumber yang berbeda, termasuk
skala sikap pribadi dan sosial yang dikembangkan sebelumnya, laporan klinis, sejarah kasus,
manual wawancara psikiatris, dan pengalaman klinis pribadi . Pernyataan itu sendiri sangat
bervariasi dan sengaja dirancang untuk memanfaatkan sebanyak mungkin area dalam
 4

kehidupan individu. Langkah selanjutnya adalah memilih kelompok yang berbeda dari pasien
normal dan psikiatri yang dapat diberikan 504 pertanyaan. Normal terutama adalah teman dan
kerabat pasien di rumah sakit University of Minnesota yang bersedia menyelesaikan inventaris.
Mereka terdiri dari 226 pria dan 315 wanita, yang diskrining beberapa pertanyaan latar
belakang tentang usia, pendidikan, status perkawinan, pekerjaan, tempat tinggal, dan status
medis saat ini. Individu yang berada di bawah asuhan dokter pada saat skrining dikeluarkan
dari penelitian. Kelompok ini semakin ditambah dengan dimasukkannya mata pelajaran normal
lainnya, seperti lulusan sekolah menengah baru-baru ini, pekerja Administrasi Kemajuan Kerja,
dan pasien medis di rumah sakit University of Minnesota. Sampel komposit dari 724 individu
ini sangat representatif dalam hal usia, jenis kelamin, dan status perkawinan dari sekelompok
individu dari populasi Minnesota, sebagaimana tercermin dalam sensus 1930. Kelompok klinis
terdiri dari pasien yang mewakili kategori psikiatrik utama sedang dirawat di rumah sakit
University of Minnesota.

Pasien-pasien ini dibagi menjadi subkelompok yang jelas sekitar 50 dalam setiap
kategori diagnosis. Jika diagnosis pasien sama sekali dipertanyakan, atau jika seseorang
memiliki beberapa diagnosis, ia dikeluarkan dari penelitian. Subkelompok yang dihasilkan
adalah hipokondriasis, depresi, histeria, penyimpangan psikopat, paranoia, psikasthenia,
skizofrenia, dan hipomania.

Setelah pasien normal dan psikiatri diberikan skala 504-item, Hathaway dan McKinley
kemudian dapat membandingkan respons mereka. Setiap item yang dibedakan dengan benar
antara kedua kelompok ini dimasukkan dalam skala klinis yang dihasilkan. Misalnya, item 40,
"Sebagian besar waktu kepalaku tampak sakit," adalah menjawab "Benar" oleh 12% dari
sampel hypochondriacs dan hanya 4% dari normals. Dengan demikian dimasukkan dalam skala
klinis untuk hipokondriasis. Perbandingannya adalah antara masingmasing kelompok klinis
dan kelompok normal daripada di antara kelompok klinis yang berbeda itu sendiri. Ini adalah
prosedur seleksi yang digunakan untuk mengembangkan skala klinis sementara.

Masih ada langkah lain yang dimasukkan dalam konstruksi skala. Fakta bahwa suatu
item disahkan secara berbeda oleh kelompok 724 Minnesota normals daripada oleh pasien dari
berbagai populasi klinis tidak selalu menunjukkan bahwa itu dapat digunakan dengan sukses
untuk keperluan skrining klinis. Dengan demikian, upaya dilakukan untuk memvalidasi silang
skala dengan memilih kelompok normal baru dan membandingkan respons mereka dengan
kelompok pasien klinis yang berbeda. Item yang masih memberikan perbedaan signifikan
 5

antara kelompok-kelompok ini dipilih untuk versi final dari skala. Maka, beralasan bahwa item-
item ini dan skala yang terdiri dari item-item ini akan valid untuk diagnosis banding dalam
pengaturan klinis aktual.

Sementara prosedur ini menjelaskan bagaimana skala klinis asli dikembangkan, dua
skala tambahan yang menggunakan pendekatan yang sedikit berbeda juga dimasukkan. Skala
5 (Maskulinitas-Feminitas) pada awalnya dimaksudkan untuk membedakan homoseksual pria
dari laki-laki dengan orientasi heteroseksual yang lebih eksklusif. Namun, beberapa item
ditemukan yang dapat secara efektif melakukan fungsi ini. Skala tersebut kemudian diperluas
untuk membedakan item-item yang secara khas didukung dalam arah tertentu oleh mayoritas
pria dari yang secara khas didukung dalam arah tertentu oleh perempuan. Ini sebagian
dilakukan dengan memasukkan barang-barang dari Terman dan Skala Miles I (1936). Skala
tambahan kedua, Introversi Sosial (Si), dikembangkan oleh Drake pada tahun 1946. Awalnya
dikembangkan dengan menggunakan kunci kriteria empiris dalam upaya untuk membedakan
mahasiswa perempuan yang berpartisipasi secara luas dalam kegiatan sosial dan
ekstrakurikuler dari mereka yang jarang berpartisipasi. Itu kemudian digeneralisasi untuk
mencerminkan tingkat introversi relatif untuk pria dan wanita.

Segera menjadi jelas bagi para konstruktor uji bahwa orang dapat mengubah kesan yang
mereka buat pada tes karena berbagai sikap yang mengambil tes. Hathaway dan McKinley
dengan demikian mulai mengembangkan beberapa skala yang dapat mendeteksi jenis dan
besarnya sikap pengambilan tes yang berbeda yang paling mungkin untuk membatalkan skala
klinis lainnya. Empat skala dikembangkan: the Cannot say (?), Lie (L), the Infrequency (F),
dan Koreksi (K). The Cannot say scale (?) hanyalah jumlah total pertanyaan yang tidak
terjawab. Jika sejumlah besar hadir, itu jelas akan berfungsi untuk mengurangi validitas profil
keseluruhan. Skor tinggi pada skala Lie menunjukkan upaya naif dan nsofistik pada bagian dari
peserta ujian untuk menciptakan kesan yang terlalu menguntungkan. Item yang dipilih untuk
skala ini adalah item yang mengindikasikan keengganan untuk mengakuinya bahkan
kekurangan pribadi kecil. Skala F terdiri dari barangbarang yang didukung oleh kurang dari
10% dari normal. Sejumlah besar item yang dapat diukur pada skala F, kemudian,
mencerminkan bahwa peserta ujian mendukung sejumlah besar respons menyimpang yang
tidak biasa.

K, yang mencerminkan tingkat pertahanan psikologis seorang peserta ujian, mungkin

merupakan skala validitas yang paling canggih. Item untuk skala ini dipilih dengan
 6

membandingkan respons pasien psikiatris yang diketahui yang masih menghasilkan MMPI
normal (defensive klinis) dengan normal "benar" yang juga menghasilkan MMPI normal. Itu
item yang dibedakan antara kedua kelompok ini digunakan untuk skala K. Dan kemudian,
jumlah relatif item yang didukung pada skala K digunakan sebagai "koreksi"factor. Alasan di
balik ini adalah bahwa, jika beberapa skala diturunkan karena sikap pengambilan tes defensif,
ukuran tingkat pertahanan dapat ditambahkan ke dalam skala untuk mengkompensasi ini.
Hasilnya secara teoritis akan menjadi penilaian yang lebih akurat dari perilaku klinis orang
tersebut. Timbangan yang tidak diberi koreksi K adalah skala yang skor mentahnya masih
menghasilkan deskripsi akurat tentang aktual orang tersebut perilaku. Namun, ada beberapa
pertanyaan mengenai efektivitas K koreksi di beberapa pengaturan. Akibatnya, dokter memiliki
pilihan apakah mereka ingin menggunakan lembar profil MMPI-2 dengan atau tanpa koreksi
K, dan MMPI-A telah menghilangkan penggunaan koreksi K sama sekali.

Sejak publikasi MMPI asli, skala khusus dan berbagai pendekatan tambahan untuk
interpretasi telah dikembangkan. Strategi utama adalah interpretasi konten. Yang paling sering
digunakan adalah subskala Harris dan Lingoes, Skala Konten Wiggins, dan beberapa daftar
item penting yang berbeda, yang berpotensi memberikan informasi kualitatif penting mengenai
peserta ujian. Selain itu, banyak skala tambahan telah dikembangkan, seperti Skala Kecemasan,
MacAndrew Skala untuk menilai potensi penyalahgunaan zat, dan Skala Kekuatan Ego untuk
memperkirakan sejauh mana seseorang akan mendapat manfaat dari terapi berorientasi
wawasan. Masing-masing pendekatan ini dapat digunakan sebagai tambahan dalam
menafsirkan skala klinis tradisional dan / atau skala eksperimental untuk menilai atau meneliti
populasi tertentu (lihat Butcher, Graham, Williams, & Ben-Porath, 1990; J. Graham, 2000; C.
Williams, Butcher, Ben-Porath, & Graham, 1992).

Selain inovasi dalam skala dan interpretasi, MMPI telah digunakan dalam sejumlah
besar pengaturan untuk area yang sangat beragam. Sebagian besar penelitian telah berfokus
pada identifikasi gangguan medis dan kejiwaan serta penggunaan dalam konteks forensik
(Deardorff, 2000; Greene, 2000; K. Pope, Butcher, & Seelen, 2000), dan pada perluasan atau
pemahaman lebih lanjut tentang sifat psikometrik dari MMPI. Lain topik yang sering termasuk
alkoholisme, penuaan, lokus kontrol, interpretasi berbasis komputer, nyeri kronis, dan penilaian
berbagai kelompok pekerjaan. MMPI telah diterjemahkan ke dalam sejumlah bahasa yang
berbeda dan telah digunakan dalam berbagai bahasa dari konteks lintas budaya yang berbeda
(lihat Butcher, 1996; Cheung & Ho, 1997; Greene, 1991; G. Hall, Bansal, & Lopez, 1999;
Handel & Ben-Porath, 2000).
 7

Kritik terhadap MMPI asli terutama berpusat pada keusangannya yang semakin besar,
kesulitan dengan konstruksi skala asli, ketidakcukupan sampel standardisasi, dan kesulitan
dengan banyak item (Butcher & Pope, 1989; Helmes & Reddon, 1993). Masalah dengan item
termasuk kata-kata seksis, kemungkinan bias rasial, frasa kuno, dan konten yang tidak
menyenangkan. Selain itu, norma-norma asli memiliki repre- buruk pengiriman minoritas dan
tidak pantas dalam membuat perbandingan dengan peserta tes saat ini. Masalah lebih lanjut
terkait dengan makna yang tidak konsisten terkait dengan transformasi T-score.

Kritik-kritik ini menyebabkan restandardisasi yang luas terhadap MMPI, yang dimulai
pada tahun 1982. Meskipun perlu membuat perubahan besar, komite restandardisasi ingin
menjaga format dasar dan maksud MMPI selengkap mungkin sehingga basis penelitian yang
luas yang dikumpulkan selama 50 tahun terakhir masih akan berlaku untuk versi
restandardized. Akibatnya, enam tujuan berikut ini ditetapkan (Butcher & Pope, 1989) :

1. Penghapusan item usang atau tidak menyenangkan

2. Kelanjutan validitas asli dan skala klinis.

3. Pengembangan sampel normatif yang luas dan representatif.

4. Norma yang paling akurat mencerminkan masalah klinis dan akan menghasilkan
klasifikasi persentil yang seragam.

5. Pengumpulan data klinis baru yang dapat digunakan dalam mengevaluasi item dan
skala.

6. Pengembangan timbangan baru.

Restandardisasi menggunakan formulir penelitian khusus yang terdiri dari 550 item asli
(di mana 82 dimodifikasi) dan tambahan 154 item sementara yang digunakan untuk
pengembangan skala baru. Meskipun 82 item asli ditulis ulang, sifat psikometriknya tampaknya
tidak diubah (Ben-Porath & Butcher, 1989). Formulir 704-item yang dihasilkan (Formulir AX)
diberikan kepada 1.138 pria dan 1.462 wanita dari tujuh negara bagian yang berbeda, beberapa
pangkalan militer, dan reservasi penduduk asli Amerika. Subjek berusia antara 18 dan 90 dan
dihubungi oleh permintaan melalui surat langsung, iklan di media, dan banding khusus. Sampel
restandardisasi yang dihasilkan sangat mirip dengan sensus A.S. 1980 di hampir semua bidang
 8

dengan pengecualian bahwa mereka agak berpendidikan lebih baik daripada keseluruhan
populasi.

MMPI-2 (Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989) berbeda dari tes
yang lebih tua dalam beberapa hal. Skor T yang diperoleh subjek umumnya tidak menyimpang
dari versi sebelumnya. Selain itu, skor T dirancang untuk menghasilkan kisaran dan distribusi
yang sama di seluruh skala klinis tradisional (kecuali untuk Skala 5 dan 0). Hasil praktisnya
adalah bahwa skor T 65 atau lebih dianggap berada dalam kisaran klinis (dibandingkan skor
cutoff 70 untuk MMPI). Juga, distribusi persentil seragam di seluruh skala klinis yang berbeda
(sedangkan mereka tidak sama untuk MMPI). Buklet tes itu sendiri berisi 567 item, tetapi
urutannya telah diubah sehingga skala tradisional (3 validitas dan 10 klinis) dapat diturunkan
dari 370 item pertama. 197 item yang tersisa (371 hingga 567) memberikan langkah-langkah
pelengkap, konten, dan penelitian yang berbeda. Sejumlah skala baru dimasukkan bersama
dengan langkah-langkah baru, halus, tambahan validitas uji, langkah-langkah terpisah
maskulinitas dan feminitas, dan 15 skala konten tambahan yang mengukur faktor kepribadian
spesifik (Kecemasan, Masalah kesehatan, Sinisme, dll.). Basis penelitian yang luas telah
terakumulasi terkait dengan bidang-bidang seperti validitas jenis kode MMPI / MMPI-2
,digunakan dengan populasi khusus, kemampuan untuk membedakan gejala yang berlebihan
atau kurang dilaporkan, dan komparabilitas antara MMPI asli, MMPI2, dan MMPI-A .

Sejak awal, diketahui bahwa MMPI asli menghasilkan peningkatan skala yang berbeda
untuk remaja dibandingkan untuk orang dewasa. Hal ini menghasilkan pengembangan berbagai
norma yang direkomendasikan untuk digunakan dengan populasi remaja (Archer, 1987;
Colligan & Offord, 1989; Klinefelter, Pancoast, Archer, & Pruitt, 1990; Marks, Seeman, &
Haller, 1974). Namun, banyak praktisi dan peneliti merasa bahwa, bahkan dengan penggunaan
norma remaja, masih ada banyak kesulitan. Secara khusus, terlalu panjang, tingkat membaca
terlalu tinggi, ada kebutuhan akan norma-norma kontemporer, lebih banyak konten yang
diperlukan untuk menilai masalah khusus yang berkaitan dengan remaja, dan beberapa bahasa
ketinggalan zaman dan/atau tidak pantas (Archer, Maruish , Imhof, & Piotrowski, 1991).
Menanggapi masalah ini, komite standardisasi untuk MMPI-2 memutuskan pada tahun 1989
untuk mengembangkan MMPIRemaja (MMPI-A), yang pertama kali tersedia pada tahun 1992
(Butcher et al., 1992). Itu dinormalisasi terhadap kelompok yang umumnya representatif dari
805 laki-laki dan 815 perempuan antara usia 14 dan 18. Perbedaan utama antara kelompok
normatif dan perbandingan dengan data sensus A.S. adalah bahwa orang tua dari kelompok
normatif lebih berpendidikan. Meskipun ada kesamaan dengan MMPI dan MMPI-2, ada
 9

beberapa perbedaan penting. Lima puluh delapan item telah dihapus dari skala standar asli,
beberapa kata-kata dari item adalah berubah, dan item baru yang relevan dengan masalah
remaja dimasukkan. Hasilnya adalah dimasukkannya empat skala validitas baru (VRIN, TRIN,
F1, F2) di samping skala validitas sebelumnya (L, F, K). Ada juga enam skala tambahan (mis.,
Skala Ketidakdewasaan, Kecemasan, Represi) dan skala konten tambahan yang baru
dikembangkan (misalnya, A-dep/Depresi Remaja). Untuk melawan klaim bahwa MMPI terlalu
panjang, terutama untuk remaja, MMPI-A baru memuat 478 item, sehingga mempersingkat
waktu administrasi. Hal ini dapat dipersingkat lebih jauh dengan memberikan hanya 350 item
pertama, masih cukup untuk mendapatkan validitas dan skala klinis standar. Dengan demikian,
MMPI-A sangat terkait dengan MMPI dan MMPI-2 (dan basis data nya masing-masing) tetapi
juga memiliki sejumlah fitur khusus yang penting.

Assets and Limitations

Diskusi mengenai reliabilitas dan validitas menyoroti beberapa masalah yang terkait
dengan MMPI-2 yaitu tingkat reliabilitas yang moderat, jarak yang luas, dan masalah yang
terkait dengan konstruksi skala, seperti item tumpang tindih, interkorelasi yang tinggi di antara
skala, dan variabel multidimensi yang tidak jelas. Ada beberapa kritikan terhadap MMPI yang
 10

berkaitan dengan norma norma usang, item ofensif, dan item yang tidak memiliki kata-kata
sebagian besar yang telah dikoreksi dengan publikasi MMPI-2 dan MMPI-A. MMPI juga
memiliki sejumlah kekuatan, bersama dengan kelemahan lainnya. Seperti satu peringatan yang
berasal dari konstruksi MMPI asli adalah bahwa pada intinya tidak banyak memberikan sebuah
informasi yang berhubungan dengan populasi normal. Item dipilih berdasarkan kemampuan
mereka untuk membedakan populasi bimodal normal dari pasien psikiatris. MMPI-2 secara
parsial mengatasi kesulitan ini karena telah menggunakan norma kontemporer yang luas untuk
perbandingannya, dikombinasikan dengan skor T yang seragam (Tellegen & Ben-Porath, 1992
dalam Groth-Marnat, 2003). Namun, evaluasi normal dapat menjadi rumit oleh pengamatan
bahwa orang normal kadang - kadang mencapai nilai yang tinggi. Meskipun kesulitan ini,
penggunaan dan pemahaman populasi nonklinis telah meningkat (J. Graham & McCord, 1985;
Keiller & Graham, 1993 dalam Groth-Marnat, 2003).

Meskipun ada sejumlah perbaikan penting dalam MMPI-2, isu-isu telah diangkat
berkenaan dengan perbandingan antara dua versi. Untuk mempertahankan komparabilitas
mereka adalah banyak kesamaan dalam format, deskripsi skala, dan item. Secara khusus, Ben-
Porath dan Butcher (1989 dalam Groth-Marnat, 2003) menemukan bahwa efek rewriting 82
dari item MMPI untuk dimasukkan dalam MMPI-2 adalah minimal. Item tersebut tidak
berpengaruh pada skala validitas, klinis, atau khusus ketika perbandingan dibuat antara
administrasi versi asli dan versi restandarisasi yang menggunakan mahasiswa.

Sebagaimana disoroti dalam bagian sebelumnya, aset tradisional MMPI/MMPI-

2/MMPI-A telah menjadi studi tipe kode yang ekstensif dan berkelanjutan. Namun, kesulitan
dengan penelitian ini baru - baru ini dicatat. Pertama, beberapa penelitian telah mencoba untuk
menjadi sangat inklusif dalam memutuskan kode mana yang akan dievaluasi. Sebaliknya, yang
lain cukup mengekang (yaitu, hanya menyertakan jenis kode yang didefinisikan dengan jelas).
Dalam konteks di mana tidak ada norma yang dikembangkan, setidaknya format tes cocok
untuk pengembangan norma yang lebih tepat yang kemudian dapat digunakan dalam konteks
ini. Aspek yang menyulitkan dari MMPI adalah bahwa interpretasi sering perlu
memperhitungkan banyak variabel demografi (Schinka, LaLone, & Greene, 1998 dalam Groth-
Marnat, 2003). Telah ditunjukkan bahwa usia, jenis kelamin, ras, tempat tinggal, kecerdasan,
pendidikan, dan status sosial ekonomi semuanya terkait dengan skala MMPI.

Seringkali ketinggian yang relatif sama dari profil dapat memiliki arti yang sangat
berbeda ketika koreksi dibuat untuk variabel demografi.
 11

Age

Secara umum, peningkatan terjadi pada Skala 1 dan 3 untuk populasi normal yang lebih
tua (Leon, Gillum, Gillum, & Gouze, 1979 dalam Groth-Marnat, 2003). Di sisi lain, MMPI
Skala F, 4, 6, 8, dan 9 biasanya meningkat untuk populasi remaja (Marks et al., 1974 dalam
Groth Marnat, 2003). Pola - pola ini telah diperhitungkan dalam MMPI-A dengan
menggunakan norma - norma yang secara berbeda. Ketika populasi sampel menjadi lebih tua,
penyimpangan dari kelompok terakhir skala cenderung menurun. Namun, dalam kasus
tertentu, mungkin juga ada interaksi yang kompleks dengan gender, kesehatan, status sosial
ekonomi, dan etnis. Selain mempertimbangkan peningkatan skala yang berkaitan dengan
penuaan, mungkin bermanfaat untuk mengevaluasi konten item individual.

Ethnicity

Budaya dalam MMPI / MMPI-2 telah dipelajari secara ekstensif untuk menentukan
seberapa tepat digunakan dengan kelompok yang berbeda secara budaya. Ada berbagai macam
dan jenis kemungkinan berupa alasan mengapa orang - orang dari kelompok budaya yang
berbeda dapat memiliki skor dalam arah tertentu. Negara - negara yang sudah mengadaptasi
seperti Cina, Israel, Pakistan, Afrika Selatan, Chili, Meksiko, dan Jepang (lihat Butcher, 1996).

Social Class and Education

Sampel yang lebih representatif MMPI-2 tingkat pendidikan tidak perlu

diperhitungkan. MMPI original tampaknya mempengaruhi Skala L, F, K, dan 5 pada tingkat
pendidikan yang rendah. Namun, untuk orang dengan tingkat pendidikan yang cukup rendah
(kurang dari 11 tahun), K dan 5 (Mf) mungkin memiliki skor keseluruhan yang lebih rendah
sehingga mereka perlu ditafsirkan dengan sangat hati - hati.

Adanya beberapa keterbatasan pada MMPI mencakup keandalan yang cukup memadai,
masalah yang terkait dengan konstruksi skala, panjang berlebihan, item ofensif, kegunaan
terbatas untuk populasi normal, label menyesatkan untuk skala, ketidakcukupan sampel
normatif asli, dan perlunya mempertimbangkan variabel demografis. Beberapa keterbatasan
ini telah dikoreksi oleh MMPI-2 dan MMPI-A. Yang paling penting adalah bahwa MMPI telah
berulang kali membuktikan bahwa dirinya memiliki nilai praktis untuk klinisi, terutama karena
variabel yang diukur oleh scales adalah bidang informasi klinis yang bermakna dan bahkan
 12

penting.

KONSEP PENGKONSTRUKSIAN ALAT UKUR

Format tes MMPI 1943 terdiri dari 504 pernyataan afirmatif yang dapat dijawab dengan

pilihan “Benar” atau “Salah”. Jumlah aitem kemudian ditingkatkan menjadi 566 melalui
penyertaan aitem berulang dan penambahan Skala 5 (Maskulinitas-Feminimitas) dan 0
(Introversi Sosial).

Restandardisasi thun 1989 mempertahanlan format dasar yang sama tetapi diubah, dihapus,
dan ditambahkan sejumlah aitem, yang menghasilkan total 567 aitem. Kategori tanggapan yang
berbeda dapat beruba skor tangan (manual) atau komputer dan diringkas pada lembar profil.
Skor individu yang direpresentasikan pada formulir profil kemudian dapat dibandingkan
dengan skor yang diperoleh dari sampel normatif yang berbeda. MMPI asli memiliki 13 skala
standar, yang 3 terkait dengan validitas dan 10 terkait dengan indeks klinis / kepribadian.
MMPI-2 dan MMPI-A yang lebih baru telah mempertahanlan 10 skala klinis/kepribadian asli,
tetapi jumlah total skala validitas telah ditingkatkan.

Isi dari sebagian besar pertanyaan MMPI relatif jelas dan sebagian besar berhubungan
dengan gejala kejiwaan, psikologis, neurologis, atau fisik. Akan tetapi, beberapa pertanyaan
secara psikologis tidak jelas karena proses psikologis yang mendasari mereka menilai tidak
jelas pula secara intuitif. Misalnya, ada aitem yang pernyataan seperti : “I sometimes tease
animals” secara empiris dijawab “Salah” lebih sering oleh subjek yang depresi daripada orang
normal. Dengan demikian, itu dimasukkan dalam Skala 2 (Depresi) meskipun tidak seharusnya.
Namun, sebagian besar, pernyataannya lebih langsung dan terbukti dengan sendirinya, seperti
aitem nomor 56, “I wish I could be as happy as others seem to be” (Benar) atau 146, “I cry
easily” (Besar), keduanya juga mencerminkan tingkat depresi testee. Isi aitem keseluruhan
sangat bervariasi dan berhubungan dengan bidang-bidang seperti kesehatan umum, minat
pekerjaan, keasyikan, moral, fobia, dan masalah pendidikan. Setelah profil tes dikembangkan,
skor sering kali disusun atau diberi kode sedemikian rupa sehingga dapat merangkum hasil
yang didapat, seperti di skala mana testee tersebut mendapatkan hasil deteksi psikopatologi
yang cukup serius.

Namun, untuk mengintepretasikan tes secara akurat, baik konfigurasi keseluruhan dari
skala yang berbeda dan karakteristik demografis yang relevan dari klien harus
 13

dipertimbangkan. Dalam banyak contoh, skor berskala yang sama pada satu profil tes dapat
berarti sesuatu yang sangat berbeda pada profil orang lain ketika evalasi atau penurunan skala
lain juga dipertimbangkan. Misalnya, Skala 3 (Hysteria) yang ditinggikan dapat menunjukkan
seseorang yang menyangkal konflik, menuntut dukungan dari orang lain, mengungkapkan
optimisme dan sedikit naif secara interpersonal. Namun, jika peningkatan ini juga disertai
dengan 4 yang tinggi (Psychopathic deviant), kemungkinan besar ada hal yang terpendam
berupa kemarahan yang ditekan. Kemarahan ini biasanya diekspresikan secara tidak langsung,
dan setiap efek negatif pada orang lain kemungkinan besar akan disangkal dengan kuat. Dengan
demikian, penting bagi dokter untuk menghindari penggunaan rumus kuantitatif atau
mekanisme murni untuk menafsirkan profil dan sebaliknya memeriksa skor dalam konteks
keseluruhan dari evalasi dan penurunan skala lainnya.

ADMINISTRATION

MMPI/MMPI-2 dapat diberikan kepada orang yang berusia 16 sampai 18 tahun dengan
level membaca grade delapan. Dan untuk individu antara usia 14 dan 18 tahun adalah MMPIA.
Tester harus menjelaskan kepada klien mengenai alasan pengujian dan bagaimana hasilnya
akan digunakan.

Tes itu dirancang untuk menentukan apakah seseorang telah menampilkan dirinya
dengan cara yang positif secara tidak realistis atau terganggu secara berlebihan. Jadi, strategi
terbaik adalah bersikap sejujur dan sejelas mungkin. Beberapa bahkan banyak dari
pertanyaanpertanyaan itu telah dikembangkan untuk menilai individu dengan berbagai gaya
kepribadian dan pemecahan masalah. Memasukkan informasi tambahan ini kemungkinan akan
menghasilkan lebih sedikit kecemasan, respons yang lebih akurat, dan hubungan yang lebih
baik. Waktu penyelesaian untuk semua orang yang mengikuti tes harus dicatat.

MMPI-2 dan MMPI-A hanya memiliki satu bentuk buklet. Penyelesaian 370 item
pertama pada MMPI-2 dan 350 item pertama pada MMPI-A memungkinkan penilaian validitas
dasar dan skala klinis standar. 197 item MMPI-2 dan 128 MMPI-A terakhir digunakan untuk
menilai skala tambahan dan konten yang berbeda. Formulir individu (Box) dan formulir
rekaman telah dikembangkan untuk orang-orang yang memiliki kesulitan khusus. The box
form paling cocok untuk orang yang mengalami kesulitan berkonsentrasi atau membaca.
Pengadministrasiannya, setiap item disajikan pada kartu, lalu orang tersebut diminta untuk
menempatkannya ke dalam salah satu dari tiga bagian yang berbeda untuk menunjukkan
jawaban “true”, “false”, atau “cannot say”. Sedangkan bentuk tape recorder digunakan untuk
 14

orang-orang yang mengalami kesulitan membaca karena faktor-faktor seperti buta huruf,
kebutaan, atau aphasia.

Panjangnya tes MMPI yang terkadang menjadi gangguan telah mendorong

berkembangnya berbagai bentuk pendek. Namun, tidak ada yang cukup andal atau valid untuk
dianggap sebagai pengganti administrasi lengkap (Butcher & Hostetler, 1990; Butcher &
Williams, 1992; J. Graham, 2000). Satu-satunya bentuk singkatan yang dapat diterima untuk
mengelola semua item yang diperlukan untuk penilaian hanya validitas dasar dan skala klinis
standar (misalnya, 370 item MMPI-2 pertama atau 350 item MMPI-A pertama). Setiap
administrasi harus mengikuti prosedur administrasi yang digunakan untuk sampel normatif. Ini
berarti tester tetap harus memberikan instruksi yang jelas dan konsisten, memastikan bahwa
arahan dipahami, memberikan pengawasan yang memadai, dan memastikan pengaturan akan
meningkatkan konsentrasi dengan membatasi kebisingan dan gangguan potensial.

NORMA ALAT TES

Dalam tes MMPI menggunakan subgroup norms—di mana ketika sampel besar dikumpulkan
untuk mewakiliki populasi yang di definisikan secara luas. Syarat untuk menggunakan
subgroup norms adalah perwakilan populasinya berjumlah besar sehingga cukup untuk
mewakili kategorinya. Subgroups dapat dibuat berdasarkan usia, jenis kelamin, pekerjaan, ras,
etnis, tingkat Pendidikan, status disabilitas, dan variable lain yang dapat berdampak signifikan
pada skor tes. Perbandingan hasil yang diminati standar sekelompok juga dapat dikumpulkan
setelah tes di standarisasi dan diterbitkan untuk menambah dan memperluas penerapan tes.
Sebelum MMPI di revisi menjadi MMPI-2 dan dikembangkan dan dikhususkan untuk remaja
(MMPI-A), pengguna tes asli yang telah distandarisasi khusus untuk orang dewasa
mengembangkan norma sub kelompok khusus untuk remaja di tingkat usia yang berbeda.

CRITICAL JURNAL OF MMPI

Jurnal = “Brief History and Overview of The Minnesota Multiphasic Personality Inventory
(MMPI) And MMPI -2 In Psychological Assessment and The Use Of These Test In Recent
Research Studies In Indonesia” (By: Cynthia J. Reed, MA)
 15

Kritik dalam menafsirkan hasil MMPI

Sejak publikasinya di Amerika Serikat pada tahun 1943, MMPI telah diterapkan pada
berbagai masalah klinis dan penelitian. Awalnya dikembangkan sebagai bantuan untuk
diagnosis psikiatri, instrumen ini dengan cepat dianggap memiliki potensi di banyak bidang
lain bahkan di luar kedokteran dan kesehatan, seperti dalam peradilan pidana, pendidikan dan
masalah kejuruan dan dalam berbagai studi penelitian (Dahlstrom, Welsh, dan Dahlstrom,
1975, hal.3). Sifat psikometri MMPI dan MMPI-2 sebanding; versi yang lebih baru
mempertahankan kontinuitas yang kuat dengan aslinya. Keandalan MMPI sangat baik ketika
ditafsirkan sesuai dengan prosedur standar. Namun, dokter perlu menafsirkan skala
menggunakan sarana standar interpretasi, tidak hanya berdasarkan subjektif dari pengalaman
klinis mereka sendiri (Barlow dan Durrand, 2002, hal. 75). Sumber utama validitas berasal dari
banyak studi penelitian yang menggambarkan karakteristik pola profil tertentu (Kaplan dan
Saccuzzo, 1993, hlm. 434-436).
Kritik dalam setting litas budaya

Beberapa penelitian terbaru telah dilakukan di Indonesia, dengan menggunakan MMPI

versi bahasa Indonesia. Salah satu studi tersebut menggunakan Skala MMPI-2 TipeA, Konten
Kemarahan, dan Sinisme untuk mengevaluasi perilaku tipe-A (permusuhan, urgensi waktu, dan
daya saing) pada 50 pria dan 48 wanita lulusan SMA Indonesia yang baru mendaftar sebagai
mahasiswa baru di Universitas Gunardarma, Jakarta, pada tahun 2001.

Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menetapkan nilai standar untuk indikasi
perilaku Tipe-A di antara orang Indonesia. Meskipun hasil tes menunjukkan pemalsuan
kebaikan di sebagian besar responden yang mungkin budaya, interpretasi hasil tes masih studi
yang cukup berguna (Harlan J.,Wibisono S., 2002, hlm. 381-391). Studi terbaru lainnya telah
dilakukan dengan kelompok 120 responden, terdiri dari karyawan rumah sakit dan lulusan
sekolah menengah, untuk menetapkan norma standar Indonesia baru untuk skala Validitas dan
Klinis MMPI-2. Artikel jurnal tersebut berjudul: Nilai Standar Skala Validitas Dan Skala Klinis
MMPI-2 Pada Karyawan Rumah Sakit dan Lulusan SLTA di Indonesia 2003. (Harlan J., 2005,
No. 1-10). Penelitian ketiga yang dimuat dalam Jurnal MedicineNusantara berjudul Profil
MMPI dan Indeks Prestasi (IP) Mahasiswa Kedokteran. Penelitian ini menguji hubungan antara
1) profil kepribadian mahasiswa kedokteran Indonesia yang diukur dengan inventarisasi
kepribadian MMPI dan 1) prestasi akademik mereka, yang diukur dengan Indeks Prestasi
Kumulatif (IPK) di sekolah kedokteran. Penulis menyimpulkan bahwa MMPI versi bahasa
Indonesia dapat menjadi alat yang sangat berguna untuk menyeleksi mahasiswa baru di
 16

Indonesia (Syamsuddin, Saidah, Limosa, Erlyn, Syauki, Suheyra, 2006, hlm. 11-14). Kajian
lainnya berupa tesis penelitian perguruan tinggi, yang ditulis pada tahun 2004 berjudul:
Adaptasi MMPI-2 untuk Aplikasi Indonesia: Analisis Psikometrik pada Subskala Rendahnya
Harga Diri, Ketidaknyamanan Sosial dan Gangguan Kerja Skala Isi yang ditulis oleh Agustina
Citra Ayuningtyas (Pembimbing: Magdalena Surjaningsih Halim), di Universitas Atma Jaya.
Augustina mempelajari individu antara usia 18-25 yang menunjukkan harga diri yang sehat
untuk mengukur reliabilitas dan validitas skala konten MMPI-2 untuk harga diri dalam
pengaturan Indonesia (Ayuningtyas, Agustina Citra, 2004, hlm. 1-2). Studistudi penelitian
terbaru di atas, antara lain, menggunakan terjemahan Indonesia dari MMPI dan MMPI-2 telah
menambah pemahaman kita tentang bagaimana tes ini berlaku lintas budaya dalam
mengevaluasi kepribadian manusia di Indonesia. Penulis berharap dapat melihat data tambahan
seperti ini yang muncul dari studi penelitian lain di masa depan, untuk mengevaluasi norma-
norma karakteristik kepribadian orang Indonesia dengan akurasi yang meningkat. Diharapkan
bahwa peningkatan akurasi tes ini dapat digunakan secara efektif dalam tugas-tugas seperti
prosedur penerimaan perguruan tinggi dan sebagai alat penyaringan yang efektif untuk
menerima anggota baru ke dalam berbagai organisasi layanan.

Scoring

Skoring MMPI-2 adalah proses mekanis yang mana elemen yang direkomendasikan
untuk setiap skala dihitung dan skor mentah yang diperoleh diubah menjadi skor-T. Distribusi-
T adalah distribusi standar tetap dengan properti nilai rata-rata 50 dan deviasi standar 10.
Transformasi nilai skala ke distribusi-T membuat kinerja peserta ujian pada banyak MMPI-2
skala meskipun nilai rata-rata, deviasi dan kuantitasnya berbeda (Nichols, 2011). Evaluasi
MMPI-2 / MMPI-2-RF dapat dilakukan dengan menggunakan scanner dan komputer.
Penilaian Pearson (www.Pearsonassessments.com), distributor resmi untuk University of
Minnesota Press, menyediakan template penilaian untuk MMPI-2, serta perangkat lunak
interpretasi dan layanan penilaian berbasis web dan penilaian email (Friedman A. F.,
Bolinskey, Levak, & Nichols, 2015).

Sebagai pilihan lainnya, skoring manual juga tersedia di Pearson yang memungkinkan
skor mentah diambil dari Lembar Jawaban, ditransfer, dikoreksi, dan diurutkan menggunakan
template untuk setiap skala (termasuk templae terpisah untuk Skala 5 untuk pria dan wanita),
dan diukur terhadap Profil T-Score Standar untuk jenis kelamin apapun. Mengingat banyaknya
skala yang dinilai secara rutin, evaluasi manual dari MMPI-2 tidak hanya lebih rumit dan
 17

memakan waktu daripada evaluasi komputer, tetapi juga mengalami kesalahan dalam
menghitung, menyalin, mengoreksi, merencanakan dan membuat profil (Nichols, 2011).

Cara pemberian skoring MMPI-2:

1. Pilih formulir profil yang sesuai dengan jenis kelamin klien.

2. Isilah informasi pasien pada kolom yang tersedia.
3. Identifikasi jumlah kelalaian dari item (item yang tidak dicentang dan dicentang
ulang) untuk mendapatkan skor Can't Say (?).
4. Dapatkan skor mentah untuk setiap skala MMPI-2.
5. Masukkan nilai mentah, termasuk skor can’t say (?), ke dalam kolom yang tertera
pada formulir profil.
6. Transkripsikan Pecahan-K dari tabel Pecahan-K pada the Clinical Scale ke dalam
kolom di bawah Nilai Skala Mentah.
7. Tambahkan koreksi ini ke nilai mentah skala.
8. Ubah semua skor mentah menjadi skor T.
9. Gambarkan profil T-skor untuk skala.
10. Cetak kode profil MMPI-2.
11. Siapkan daftar critical items (Nichols, 2011)

Interpretasi skor

Delapan langkah berikutnya direkomendasikan untuk menginterpretasi profil MMPI

2/MMPI-A. Langkah-langkah ini harus diikuti dengan pengetahuan dan kesadaran tentang
implikasi usia, budaya, tingkat intelektual, pendidikan dan tingkat fungsional, serta alasan,
motivasi dan konteks penilaian. Dengan mempertimbangkan konfigurasi tes secara
keseluruhan (langkah 4, 5, dan 6), klinisi dapat menjelaskan arti dari berbagai skala dan
hubungan antara skala dengan berkonsultasi dengan hipotesis interpretatif terkait.

1. Completion Time
Penguji harus mencatat jumlah waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan tes.
Untuk orang dengan gangguan ringan yang berusia 16 tahun atau lebih, yang memiliki
IQ rata-rata dan sekolah kelas delapan, total waktu penyelesaian MMPI-2 harus sekitar
90 menit. Administrasi komputer biasanya membutuhkan durasi yang lebih cepat,
sekitar 15 sampai 30 menit (total 60 sampai 75 menit). MMPI-A biasanya
membutuhkan waktu 60 menit untuk menyelesaikannya, sedangkan administrator
 18

komputer membutuhkan lebih sedikit 15 menit (total 45 menit). Jika 2 jam atau lebih
diperlukan untuk MMPI-2 atau 1,5 jam atau lebih diperlukan untuk MMPI A, ada
beberapa kemungkinan yang harus diperhitungkan:
• Gangguan mental berat, terutama depresi berat atau psikosis
fungsional.
• Keragu-raguan yang obsesif
• IQ di bawah rata-rata atau keterampilan membaca yang buruk
karena latar belakang pendidikan yang tidak memadai
• Gangguan otak
2. Score and Plot the Profile
Selesaikan proses skoring dan susun profile-nya. Selain dapat menilai skala
alternatif, klinisi harus mengumpulkan informasi tambahan termasuk skor IQ, riwayat
yang relevan, variabel demografis, dan pengamatan dari Langkah 1. Nilai titik kritis
dan catat yang menunjukkan hal yang penting. Seringkali bermanfaat untuk
mendiskusikan poin-poin ini dengan klien di beberapa titik dan menerima penjelasan.
Mendiskusikan dengan klien mengapa dia memilih untuk tidak menanggapi dapat
memberikan penjelasan tambahan tentang bagaimana dia berfungsi secara psikologis
dan area apa yang menyebabkan konflik baginya.

3. Organize the Scales and Identify the Code Type

Skor dapat diringkas dengan hanya membuat daftar skor dalam urutan
kemunculannya di lembar profil (VRIN, TRIN, L, Fb, Fp, L, K, S, 1, 2, 3, dll.) Skor T
di sebelah kanan skala ini. Skor T harus digunakan sebagai pengganti skor mentah
untuk mengirimkan skor skala. Membuat code type adalah salah satu cara ringkas
untuk merekam dan melaporkan hasil MMPI-2/MMPI-A. Jenis kode dapat ditentukan
hanya dengan melihat dua ketinggian skala tertinggi. Misalnya, dua skor teratas dalam
sebuah profil bisa jadi 8 dan 7, menghasilkan jenis kode 87/78. Penguji harus mencatat
bahwa hanya jenis kode yang didefinisikan secara tepat yang dapat diinterpretasikan
dengan pasti. Jenis kode yang terdefinisi dengan baik adalah yang skala yang
ditinggikan di atas 65 dan skala yang digunakan untuk menentukan jenis kode adalah
5 atau lebih poin T-skor di atas skala berikutnya yang lebih tinggi. Profil yang kurang
terdefinisi dengan baik harus diinterpretasikan dengan mencatat setiap skala yang
diangkat dan kemudian mengintegrasikan makna yang diturunkan dari berbagai
 19

deskriptor.
4. Determine Profile Validity
Menilai validitas profil dengan mencatat sampel skala validitas. Ada sejumlah
indikator yang menunjukkan profil tidak valid. Namun, pola dasarnya termasuk gaya
pertahanan yang meminimalkan patologi (peningkatan L, K dan S untuk MMPI-2 dan
L dan K untuk MMPI-A), patologi yang berlebihan (peningkatan F, Fb, Fp, FBS pada
MMPI) -2 atau F, F1 atau F2 pada MMPI-A) atau pola respons yang tidak konsisten
(peningkatan VRIN atau TRIN). Selain itu, klinisi harus mempertimbangkan konteks
penilaian untuk menentukan apakah gaya respons defensif, salah, atau tidak konsisten
mendukung apa yang diketahui tentang klien dan situasinya. Secara khusus, penguji
harus menentukan kemungkinan bahwa peserta ujian berpotensi mendapat manfaat
dari psikopatologi yang dilaporkan secara berlebihan atau kurang.
5. Determine Overall Level of Adjustment
Perhatikan jumlah skala diatas 65 dan tinggi relatif skala tersebut. Sejauh mana
F meningkat juga bisa menjadi indikator yang sangat baik dari tingkat patologi (asalkan
tidak cukup tinggi untuk menunjukkan profil yang tidak valid). Semakin besar jumlah
dan ketinggian relatif dari skala ini, semakin besar kemungkinan individu akan
mengalami kesulitan dalam melakukan tugas-tugas dasar dan mereka akan memiliki
keluhan sosial dan pribadi.
6. Describe Symptoms, Behaviors, and Personality Characteristics
Langkah ini merepresentasikan proses inti dalam interpretasi, sedikit
peningkatan pada skala individu (T = 60-65) merepresentasikan kecenderungan atau
kecenderungan kepribadian individu. Interpretasi harus diperlakukan dengan hati-hati,
menghapus atau menyusun ulang deskriptor yang lebih ekstrim untuk mencerminkan
fitur yang lebih ringan. Klinisi perlu menafsirkan keakuratan makna potensial ini
dengan mempertimbangkan tidak hanya ketinggian tetapi juga variabel lain yang
relevan. Selain itu, deskripsi harus dilihat sebagai interpretasi yang mungkin tidak
berlaku untuk semua individu dengan skor tertentu. Itu hanyalah hipotesis yang
membutuhkan verifikasi lebih lanjut.
7. Provide Diagnostic Impressions
Meskipun MMPI dan MMPI-2 / MMPI-A tidak dapat mengarahkan langsung
ke diagnosis, mereka seringkali dapat memberikan informasi penting yang relevan
dengan formulasi diagnostik. Pada jenis kode, kemungkinan diagnosis DSM-5 telah
 20

ditambahkan yang cocok dengan setiap jenis kode. Klinisi harus mempertimbangkan
hal ini, bersama dengan informasi tambahan yang tersedia, untuk membantu membuat
diagnosis yang akurat.
8. Elaborate on Treatment Implications and Recommendations
Seringkali, salah satu layanan paling berharga yang dapat diberikan oleh seorang
praktisi adalah memprediksi kemungkinan klien akan mendapat manfaat dari
intervensi. Ini biasanya berarti membahas kekuatan dan kelemahan orang tersebut,
tingkat kesiapan, kemampuan untuk membentuk hubungan pengobatan, prediksi
respons terhadap psikoterapi, kecenderungan antisosial, dan tingkat wawasan. Saat
melakukan pekerjaan ekstensif dengan jenis klien tertentu, klinisi mungkin perlu
memperluas pengetahuan tentang jenis dan hasil perawatan dengan mengacu pada
basis penelitian ekstensif yang tersedia (misalnya, nyeri kronis, penyalahgunaan zat,
hasil yang terkait dengan jenis kode tertentu).

Computerized Interpretation

Sistem interpretasi terkomputerisasi merupakan tambahan yang penting dan sering

digunakan untuk interpretasi MMPI. Jumlah layanan tersebut telah berkembang pesat sejak
1965 ketika sistem pertama dikembangkan oleh Mayo Clinic. Ada beberapa kelebihan dan
kekurangan dalam interpretasi komputer, kelebihannya seperti memberikan penjelasan yang
luas tentang interpretasi atau dapat memberikan cetakan interpretatif opsional untuk klien itu
sendiri. Bahkan program terbaik akan menghasilkan kombinasi interpretasi yang akurat dan
tidak akurat, lalu kekurangannya adalah terbatas pada interpretasi standar dan tidak mampu
mengintegrasikan variabel unik yang biasanya dihadapi dalam menangani kasus-kasus klinis
serta interpretasinya masih belum menjadi produk akhir. Seperti semua data uji, mereka perlu
ditempatkan dalam konteks latar belakang dan situasi terkini klien, dan terintegrasi dalam
kerangka data uji tambahan

Reliabilitas dan Validitas

Studi reliabilitas pada MMPI asli menunjukkan bahwa MMPI memiliki tingkat
stabilitas tempo dan konsistensi internal yang moderat. Misalnya, Hunsley, Hanson, dan Parker
 21

(1988) menyelesaikan meta-analisis studi yang dilakukan pada MMPI antara 1970 dan 1981,
dan menyimpulkan, “semua skala MMPI cukup reliable, dengan nilai yang berkisar dari 0,71
rendah (Skala Ma) ke tertinggi 0,84 (Skala Pt). Berbeda dengan Hunsley et al., Beberapa
penulis telah melaporkan bahwa fluktuasi di beberapa skala cukup lebar untuk
mempertanyakan keandalannyam(Hathaway & Monachesi, 1963; Mauger, 1972). Para
pendukung yang menentang MMPI berpendapat bahwa beberapa fluktuasi nilai tes diduga
terjadi. Jadi, reliabilitas test-retest sebenarnya mungkin merupakan metode yang tidak tepat
dalam mengevaluasi skala ini untuk populasi tertentu. Reliabilitas yang dilaporkan dalam
manual MMPI-2 menunjukkan reliabilitas test-retest yang moderat. Namun, reliabilitas
pengujian test-retest dihitung untuk populasi yang sempit dalam interval pengujian ulang
jangka pendek.

Satu kesulitan dengan MMPI / MMPI-2 terletak pada pembangunan skala itu sendiri.
Interkorelasi antara banyak skala cukup tinggi, yang terutama dihasilkan dari tingkat tumpang
tindih item yang ekstensif. Kadang-kadang, item yang sama akan digunakan secara bersamaan
untuk, penilaian beberapa skala yang berbeda, dan sebagian besar skala memiliki proporsi yang
relatif tinggi dari item-item yang umum untuk skala lainnya. Beberapa studi analitik faktor
telah dilakukan yang sebagian dimotivasi oleh kebutuhan untuk lebih memahami interkolerasi
yang tinggi antar skala. Studi ini belum menemukan jumlah dan jenis faktor yang konsisten.
Hal ini menunjukkan bahwa faktor-faktor ini tidak terlalu terdiferensiasi.

Skala yang berbeda berkorelasi sangat tinggi, sebagian, karena pemilihan awal item
untuk dimasukkan dalam setiap skala didasarkan pada perbandingan normal dengan kelompok
klinis yang berbeda. Item, kemudian, dipilih berdasarkan diferensiasi normal dari berbagai
populasi psikiatri, bukan pada diferensiasi satu populasi psikiatri dari yang lain. Meskipun
kelompok psikiatri bervariasi dari normal pada beberapa ciri, cara konstruksi skala ini tidak
mengembangkan pengukuran yang akurat dari ciri-ciri yang berbeda ini. Sebaliknya, skala diisi
dengan banyak item yang heterogen dan mengukur multidimensi, atribut yang seringkali tidak
terdefinisi dengan baik. Pendekatan ini juga menyebabkan banyak item dibagikan dengan skala
lain. Sebaliknya, pendekatan di mana kelompok psikiatri tertentu telah dibandingkan satu sama
lain akan lebih mungkin menghasilkan skala dengan item yang lebih sedikit tumpang tindih
(overlap) dan dengan kemampuan untuk mengukur sifat yang lebih unidimensi.

Pertahanan parsial dari item yang tumpang tindih adalah untuk variabel multidimensi
yang kompleks seperti sindrom patologis, hubungan penting yang diharapkan punya konstruksi
 22

serupa lainnya. Jika konstruksi lain ini diukur pada tes yang sama, maka diharapkan akan ada
skala yang overlap pada sindrom yang terkait secara teoritis dan klinis. Misalnya, depresi
adalah ciri umum di antara beberapa kategori psikopatologi. Dengan demikian, secara teoritis
terkait dengan kondisi seperti hipokondriasis, skizofrenia, dan kecemasan. Hal ini pada
gilirannya akan menghasilkan interkorelasi yang diharapkan antar skala, dan akan
menghasilkan skala yang, meski saling terkait, akan tetap memiliki arti yang hampir tidak
kentara dan berbeda secara klinis. Dengan demikian, multidimensi skala yang digabungkan
dengan item yang overlap tidak akan menjadi kelemahan MMPI / MMPI-2 / MMPI-A, tetapi
akan diharapkan, mengingat sifat konstruksinya. Interpretasi yang akurat, bagaimanapun, perlu
memasukkan kesadaran akan perbedaan dan persamaan antar skala yang hampir tidak kentara.

Masalah yang terkait dengan multidimensi skala MMPI / MMPI-2 / MMPI-A adalah
bahwa peningkatan sering kali dapat terjadi karena berbagai alasan. Misalnya,
peningkatan/elevasi pada 4 (Psychopathic Deviance) mungkin diakibatkan oleh perselisihan
keluarga, hubungan teman sebaya yang buruk, keterasingan dari diri sendiri dan masyarakat,
dan / atau tindakan yang terkait dengan kesulitan hukum. Ini berarti bahwa seseorang yang
menginterpretasi elevasi Skala 4 (Psychopathic Deviance) mungkin berpotensi akan
melakukan tindakan antisosial ketika perselisihan keluarga menjadi alasan utama elevasi skala.
Untuk meningkatkan kemungkinan interpretasi yang akurat, praktisi perlu mengevaluasi
dengan cermat arti dari elevasi skala. Ini mungkin termasuk melihat konten item yang dipilih
(critical items), scoring subskala Harris-Lingoes, mempertimbangkan arti dari konten atau
skala tambahan, mengacu pada penelitian MMPI yang diterbitkan, dan mengintegrasikan hasil
dari riwayat klien dan observasi perilaku yang relevan. Membedakan dimensi skala mana yang
paling relevan dapat menjadi tantangan tersendiri bagi praktisi.

Kesulitan lebih lanjut terkait dengan konstruksi skala adalah ketidakseimbangan jumlah
item benar dan salah. Dalam skala L, semua item dinilai jika dijawab "Salah"; pada skala K,
29 dari 30 item diberi skor jika menjawab "Salah"; dan Skala 7, 8, dan 9 memiliki rasio sekitar
3 banding 1 benar dibandingkan dengan item salah. Bahaya dari ketidakseimbangan ini adalah
bahwa orang-orang yang memiliki gaya respons setuju ("yea-saying") atau tidak setuju ("nay-
saying") dapat menjawab sesuai dengan gaya respon mereka daripada sesuai konten item.
Pendekatan yang lebih baik secara teoritis untuk konstruksi item akan memasukkan
keseimbangan yang merata antara jumlah jawaban benar dan salah. Beberapa penulis bahkan
menyarankan bahwa hasil tes tidak mencerminkan ciri-ciri psikologis sebanyak sikap umum
 23

dalam mengerjakan tes. Komite restandardisasi MMPI-2 juga telah mengembangkan skala
Variable Response Inconsistency (VRIN) dan True Response Inconsistency (TRIN) untuk
membantu mendeteksi profil tidak valid yang disebabkan oleh respons yang tidak konsisten
atau kontradiktif.

Kesulitan yang terkait dengan reliabilitas dan konstruksi skala telah menyebabkan
tantangan pada validitas MMPI. Namun, meskipun ciri psikometri yang ketat menimbulkan
kesulitan, hal ini telah dikompensasi oleh studi validitas yang ekstensif. Dahlstrom dkk. (1975),
dalam Volume 2 dari buku pegangan MMPI mereka, mengutip 6.000 studi yang menyelidiki
pola profil. Jumlah ini terus meningkat dan studi sebelumnya memberikan bukti ekstensif dari
validitas konstruk MMPI. Misalnya, ketinggian pada Skala 4 (Pd) dan 9 (Ma) telah dikaitkan
dengan pengukuran impulsif, agresi, penyalahgunaan zat, dan pencarian sensasi di antara
remaja rawat inap. Akhirnya, skor tinggi pada Skala 0 (Si) telah dikaitkan dengan orang-orang
yang memiliki self-esteem yang rendah, kecemasan sosial, dan kemampuan bersosialisasi yang
rendah. Keluasan dan kekuatan studi validitas ini biasanya dianggap sebagai aset utama MMPI
dan merupakan alasan penting untuk popularitasnya yang berkelanjutan.

Selain mempelajari korelasi jenis kode, pendekatan lain untuk menetapkan validitas
adalah menilai akurasi kesimpulan berdasarkan MMPI. Studi awal oleh Kostlan (1954) dan
Little dan Shneidman (1959) menunjukkan bahwa MMPI relatif lebih akurat daripada
instrumen penilaian standar lainnya, terutama ketika MMPI digabungkan dengan data riwayat
kasus sosial. Validitas tambahan MMPI ini telah didukung dalam tinjauan selanjutnya oleh
Garb (1998b) dan J. Graham dan Lilly (1984). Sebagai contoh, akurasi diagnosis ahli saraf
ditemukan meningkat ketika mereka menambahkan MMPI ke data pasien mereka. Garb
(1998b) menyimpulkan bahwa MMPI lebih akurat daripada sejarah sosial saja, lebih unggul
dari proyektif, dan validitas tambahan tertinggi diperoleh ketika MMPI digabungkan dengan
sejarah sosial. Selain itu, validitas tambahan dari skala konten MMPI-2 baru telah ditemukan
di mana mereka memperluas dan meningkatkan validitas skala klinis standar.

Sejak diterbitkan di Amerika Serikat pada tahun 1943, MMPI telah diterapkan pada
berbagai masalah klinis dan penelitian. Awalnya dikembangkan sebagai bantuan untuk
diagnosis psikiatri, instrumen dengan cepat dianggap memiliki potensi di banyak bidang lain
bahkan di luar kedokteran dan kesehatan, seperti dalam masalah peradilan pidana, pendidikan
dan kejuruan dan dalam berbagai studi penelitian (Reed, 2013).
 24

Ciri psikometrik MMPI dan MMPI-2 itu sebanding; versi yang lebih baru
mempertahankan kesinambungan yang kuat dengan aslinya. Reliabilitas MMPI sangat baik
bila diinterpretasikan sesuai dengan prosedur standar. Namun, klinisi perlu menafsirkan skala
menggunakan cara interpretasi standar, tidak hanya pada dasar subjektif dari pengalaman klinis
mereka sendiri. Sumber utama validitas berasal dari banyak studi penelitian yang
menggambarkan karakteristik pola profil tertentu (Reed, 2013).
 25

DAFTAR PUSTAKA

Chnthia J. Reed, M. (n.d.). BRIEF HISTORY AND OVERVIEW OF THE MINNESOTA

MULTIPHASIC PERSONALITY (MMPI) ASSESSMENT AND THE USE THESE
TEST IN RECENT RESEARCH STUDIES IN INDONESIA.

Groth, G., & Marnat. (n.d.). HANDBOOK OF Psychological Assessment.