MAKALAH PSIKOLINGUISTIK

“PERKEMBANGAN BAHASA PERTAMA: TATA BAHASA UNIVERSAL SEBAGAI INTI DARI

KAPASITAS PEMBUATAN BAHASA MANUSIA”

Disusun Oleh:

Edelina Batseran (200402080007)

Devi Susilowati (210402080021)

Riefani Bima Anzalta (210402080018)

Fakultas: PENDIDIKAN BAHASA DAN SASTRA INDONESIA

UNIVERSITAS: PGRI KANJURUHAN MALANG

Tahun: 2023

Kata Pengantar
Puji syukur kehadirat Allah SWT Tuhan Yang Maha Esa atas segala rahmat-Nya sehingga makalah dengan
judul “PERKEMBANGAN BAHASA PERTAMA: TATA BAHASA UNIVERSAL SEBAGAI INTI DARI KAPASITAS
PEMBUATAN BAHASA MANUSIA” Tujuan saya adalah untuk menyajikan pendekatan teoretis yang canggih
untuk akuisisi tata bahasa, sementara pada saat yang sama menekankan perlunya dasar yang kuat secara
empiris untuk penilaiannya. ini dapat tersusun hingga selesai. Tidak lupa juga kami mengucapkan banyak
terima kasih atas bantuan dari pihak yang telah berkontribusi dengan memberikan sumbangan baik
materi maupun pikirannya. Penyusunan makalah ini bertujuan untuk memenuhi nilai tugas dalam mata
kuliah PSIKOLINGUISTIK. Selain itu, pembuatan makalah ini juga bertujuan agar menambah pengetahuan
dan wawasan bagi para pembaca. Karena keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman maka kami
yakin masih banyak kekurangan dalam makalah ini. Oleh karena itu, kami sangat mengharapkan kritik
dan saran yang membangun dari pembaca demi kesempuraan makalah ini. Akhir kata, semoga makalah
ini dapat berguna bagi para pembaca.

Daftar Isi

Kata Pengantar...........................................................................(Halaman)

Daftar Isi........................................................................................(Halaman)

BAB 1 PENDAHULUAN..........................................................(Halaman)

1.1 Latar Belakang......................................................................(Halaman)

1.2 Rumusan Masalah..............................................................(Halaman)

1.3 Tujuan.......................................................................................(Halaman)

BAB 2 PEMBAHASAN............................................................(Halaman)

2.1 Tata Bahasa Universal dan LAD.........................................................(Halaman)

2.2 Tonggak perkembangan bahasa pertama....................................................(Halaman)

2.3 Kategori fungsional dalam tata bahasa anak usia dini....................................................(Halaman)

2.4 Parameter dalam perkembangan bahasa pertama....................................................(Halaman)

2.5 Bacaan dan topik yang disarankan untuk didiskusikan....................................................(Halaman)

BAB 3 PENUTUP............................................................................(Halaman)

3.1 Kesimpulan............................................................................... (Halaman)

3.2 Daftar Pustaka.................................................................................(Halaman)

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Bahasa memegang peranan penting dalam kehidupan manusia karena bahasa merupakan alat
komunikasi manusia dalam kehidupan sehari-hari. Dengan bahasa seseorang bisa menyampaikan
ide, pikiran, perasaan atau informasi kepada orang lain. Semakin tinggi tingkat penguasaan bahasa
seseorang semakin baik pula penggunaan bahasa dalam berkomunikasi. anak yang mempelajari
bahasa akan memperoleh kesanggupan untuk mengenali dan menghasilkan serangkaian bunyi serta
mempelajari bagaimana suara ini dapat dan tidak dapat dikombinasikan menjadi kata-kata Selain itu
banyak faktor juga yang mempengaruhi perkembangan bahasa, baik itu mulai dari masa bayi, kanak-
kanak, remaja hingga dewasa. Semua ada dalam tahap dan perkembanganya masing-masing. idupan
manusia karena bahasa merupakan alat komunikasi manusia dalam kehidupan sehari-hari. Dengan
bahasa seseorang bisa menyampaikan ide, pikiran, perasaan atau informasi kepada orang lain.
Semakin tinggi tingkat penguasaan bahasa seseorang semakin baik pula penggunaan bahasa dalam
berkomunikasi. Anak yang mempelajari bahasa akan memperoleh kesanggupan untuk mengenali
dan menghasilkan serangkaian bunyi serta mempelajari bagaimana suara ini dapat dan tidak dapat
dikombinasikan menjadi kata-kata Selain itu banyak faktor juga yang mempengaruhi perkembangan
bahasa, baik itu mulai dari masa bayi, kanak-kanak, remaja hingga dewasa. Semua ada dalam tahap
dan perkembanganya masing-masing.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasar latar belakang tersebut di atas, penyusun tergerak untuk melakukan telaah mengenai apa dan
bagainama Perkembangan bahasa pertama
1.3 Tujuan
Dapat menjelaskan tentang pengertian bahasa dalam konsep perkembangan bahasa, serta mampu
menjelaskan bagaimana tahapan perkembangan bahasa pada fase anak, remaja dan dewasa.
Mendeskripsikan apa saja faktor yang mempengaruhi perkembangan

BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Tata Bahasa Universal dan LAD

Karunia bahasa yang memanifestasikan dirinya dalam perolehan bahasa yang mudah oleh balita dapat
dengan aman dikualifikasikan sebagai anugerah khusus spesies manusia. Bahkan, itu memungkinkan
anak-anak untuk mengembangkan kompetensi tata bahasa penuh dari bahasa yang mereka kenal, terlepas
dari sifat individu seperti kecerdasan, kepribadian, kekuatan ingatan dan sebagainya, atau kekhasan
lingkungan belajar, misalnya pengaturan sosial, apakah anak tersebut merupakan anak tunggal atau
memiliki saudara kandung, urutan kelahiran diantara saudara kandung, apakah anak tersebut memiliki
satu atau lebih pengasuh utama, gaya komunikatif orang tua atau pengasuh, dan lain sebagainya.
Karakteristik khusus dari individu dan latar di mana pemerolehan bahasa terjadi dapat menentukan
tingkat keterampilan linguistik yang memungkinkan orang untuk mengekspresikan diri mereka dengan
cara yang lebih atau kurang rumit saat menggunakan bahasa. Namun, kecuali untuk kasus patologis,
misalnya anak-anak yang menderita kerusakan otak, tidak akan pernah ditemukan penutur asli yang
memperoleh pengetahuan tata bahasa yang tidak lengkap tentang bahasanya. Misalnya, kami tidak
menemukan individu yang tidak dapat menggunakan konstruksi pasif karena kecerdasan mereka di bawah
rata-rata, atau individu yang tidak memahami klausa tersemat karena orang tuanya tidak cukup
menggunakan klausa tersemat ketika berbicara kepada mereka. Pengamatan ini harus tidak kontroversial.
Namun begitu seseorang berangkat ke menjelaskan secara lebih spesifik sifat dari kapasitas bahasa yang
umum untuk semua manusia, menjadi jelas bahwa banyak masalah yang muncul dalam diskusi ini adalah
objek dari banyak kontroversi. Untuk penelitian yang bertujuan untuk mengeksplorasi persamaan dan
perbedaan antara pemerolehan bahasa pertama dan kedua, ini adalah situasi yang agak disayangkan. Lagi
pula, mungkin cara yang paling menjanjikan untuk melanjutkan penyelidikan ini adalah dengan
menetapkan pengembangan L1 sebagai titik acuan dan menanyakan sejauh mana pemerolehan bahasa
kedua seperti pengembangan bahasa pertama dan bagaimana hal itu berbeda darinya, mengingat
keberhasilan yang seragam dari Pemerolehan L1 di bawah variasi yang cukup besar dalam lingkungan
belajar, hampir tidak ada keraguan bahwa anak-anak dilengkapi dengan LAD. Ketersediaan jenis bahasa
yang sama membuat kapasitas dalam akuisisi L2, bagaimanapun, merupakan pertanyaan terbuka. Jika, di
satu sisi, sifat kemampuan bahasa yang dikaitkan dengan anak-anak yang mengembangkan bahasa
pertama tidak dapat ditangkap secara memadai, akan semakin sulit untuk menentukan apakah prinsip dan
mekanismenya
membimbing akuisisi bahasa kedua pada dasarnya identik dengan yang mendasari pengembangan L1. Di
sisi lain, besarnya dan kompleksitas masalah yang dipertaruhkan dalam diskusi ini seharusnya tidak
mengejutkan, karena kami mencoba memahami kapasitas pembuatan bahasa manusia dan pada akhirnya
fakultas bahasa. Sejauh kami berhasil dalam usaha ini, kami dapat berharap untuk berkontribusi dalam
cara-cara penting untuk pemahaman yang lebih baik tentang pikiran manusia – tentu saja bukan prestasi
kecil. Nyatanya, sulit untuk membayangkan tugas yang lebih signifikan untuk penelitian humaniora
daripada tugas yang menjanjikan untuk menjelaskan kemampuan mental yang membedakan manusia dari
makhluk hidup lainnya.
Jawaban yang bermakna untuk pertanyaan besar seperti tentang sifat pikiran manusia hanya dapat
diperoleh jika masalah besar tersebut dipecah menjadi yang lebih kecil dan jika jawaban diuji dengan
meneliti hipotesis spesifik dan dapat dipalsukan yang mengacu pada masalah tertentu dan yang dapat
ditafsirkan dalam kerangka teori yang diartikulasikan dengan baik. Untuk tujuan saat ini, pedoman
penelitian yang diperlukan dapat dikembangkan dengan mengacu pada teori bahasa atau, lebih khusus
lagi, teori tata bahasa. Fokus pada pengembangan gramatikal ini mengikuti fakta bahwa, meskipun
kemampuan membuat bahasa manusia terdiri dari lebih dari sekadar kompetensi gramatikal, tata bahasa
mentallah yang khusus untuk 'naluri' bahasa manusia (Pinker 1994) dan yang membedakannya dari
kemampuan komunikatif. dari spesies lain. Oleh karena itu, teori tata bahasa memainkan peran penting
dalam mendefinisikan objek penelitian kita. Sama pentingnya, ini memberikan batasan pada solusi yang
mungkin, sehingga membantu kita menghindari saran ad hoc dan berkontribusi pada koherensi dalam
deskripsi bahasa tertentu, lintas sistem linguistik, dan dibandingkan dengan kapasitas kognitif lain yang
berinteraksi dengan tata bahasa mental dalam penggunaan bahasa.
Di sebagian besar bidang penelitian ilmiah, perlunya memasukkan diskusi seperti yang akan kita lakukan
ke dalam kerangka teoretis tertentu akan tampak sebagai bukti dengan sendirinya. Namun, di beberapa
cabang humaniora, termasuk ilmu bahasa, hal ini tidak selalu terjadi. Oleh karena itu, mungkin
bermanfaat untuk mengomentari secara singkat hal ini. Argumen yang paling mendasar dan berprinsip
diberikan oleh filsafat ilmu, yang telah menunjukkan bahwa perspektif objek penelitian harus
mengarahkan fokus perhatian seseorang, menentukan isu mana yang dianggap sentral, marginal atau tidak
relevan, dan membentuk sifat dari penelitian. wawasan yang bisa diharapkan untuk diperoleh. Yang
penting, perspektif ini pasti ditentukan oleh asumsi yang dibuat seseorang dan oleh keyakinan yang
dipegangnya saat mendekati objek penelitian. Diformulasikan secara lebih gamblang, seseorang selalu
bekerja dalam kerangka teoretis, baik yang eksplisit maupun teori rakyat yang implisit. Kemungkinan
besar, lebih baik mengikuti pendekatan teoretis yang eksplisit, karena, meskipun itu akan menyoroti
aspek-aspek tertentu dari topik yang diminati dan menyembunyikan yang lain, pilihan ini setidaknya
dibuat eksplisit dan karenanya dapat dipertanyakan. Jika seseorang mencoba untuk bekerja tanpa kendala
teori tertentu, atau jika seseorang memutuskan untuk menggabungkan fragmen teori yang berbeda secara
eklektik, seperti yang sering terjadi dalam penelitian akuisisi bahasa, bias yang dimotivasi secara teoritis
juga berlaku, tetapi faktanya bahwa mereka tersembunyi

2.2 Tonggak perkembangan bahasa pertama

Tujuan dari volume ini adalah untuk mengungkap beberapa kesamaan dan perbedaan penting antara
penguasaan bahasa pertama dan kedua. Saya merujuk terutama pada sifat pengetahuan yang merupakan
kompetensi gramatikal penutur suatu bahasa dan pada prinsip dan mekanisme yang menentukan arah
perkembangan linguistik mereka. Kita tidak dapat membatasi perhatian kita pada bentuk permukaan dan
konstruksi yang ditemui dalam penggunaan bahasa, meskipun mereka mewakili data linguistik primer
(PLD) yang dapat diamati secara langsung dari mana kita menafsirkan pengetahuan yang diperoleh oleh
pembelajar dan juga proses akuisisi. Namun, fenomena permukaan tertentu tidak secara jelas
mencerminkan mekanisme gramatikal yang mendasarinya; sebaliknya, bentuk permukaan dapat
dijelaskan dan dijelaskan oleh beberapa analisis gramatikal yang berbeda. Mempertimbangkan hal ini,
kita pasti perlu melampaui fakta yang dapat diamati dalam upaya kita untuk memahami sifat pengetahuan
yang memungkinkan pembelajar menggunakan konstruksi yang telah dibuktikan.
Jika, kemudian, kita berada di jalur yang benar dalam mengasumsikan bahwa pengembangan bahasa
pertama dipandu dengan cara-cara penting oleh LAD dan bahwa UG adalah inti dari LAD, membentuk
bentuk pengembangan tata bahasa pada setiap saat dalam proses pemerolehan, kemungkinan peran UG
dalam penguasaan bahasa kedua harus menjadi isu sentral yang harus dibahas di sini juga. Selain itu,
karena saya berpendapat bahwa LAD tidak dapat disamakan dengan UG tetapi minimal juga terdiri dari
prinsip penemuan linguistik khusus domain, kita juga harus mengeksplorasi peran yang mungkin
dimainkan oleh prinsip dan mekanisme ini dalam dua jenis akuisisi yang diselidiki. Untuk dapat
melakukannya, kita perlu mengetahui lebih banyak tentang bagaimana UG mempengaruhi perkembangan
L1. Untuk alasan yang jelas, topik ini tidak dapat dibahas secara mendetail hanya dalam satu bab; Karena
itu saya harus merujuk untuk perawatan yang lebih menyeluruh pada buku teks yang memperkenalkan
penelitian akuisisi L1 dalam kerangka kerja generatif, misalnya Guasti (2002) atau, baru-baru ini, Roeper
(2007) atau Snyder
(2007). Untuk tujuan saat ini, sangat penting untuk menanyakan jenis bukti empiris mana yang mungkin
mengungkapkan pengaruh UG dan prinsip penemuan linguistik spesifik domain dalam L1, karena hal itu
harus memberi kita kriteria yang diperlukan untuk menilai peran masing-masing dalam pemerolehan L2.
Strategi penelitian yang mungkin paling menjanjikan dalam hal ini adalah fokus pada sifat invarian
bahasa anak. Alasan untuk melanjutkan dengan cara ini adalah tampaknya masuk akal untuk menduga
bahwa aspek invarian bahasa anak cenderung mencerminkan sifat universal yang dapat
dipertanggungjawabkan dalam hal dasar biologis bahasa dan mekanisme kognitif yang tersedia untuk
semua pelajar.
Mengikuti agenda penelitian ini dan mencari sifat-sifat invarian yang mencirikan jalannya pemerolehan
L1, ditemukan bahwa sebagian besar penelitian tentang bahasa anak setuju dengan tiga karakteristik
perkembangan B1 berikut ini: (1) Keberhasilan tertinggi; yaitu, kecuali untuk kasus patologis,
pemerolehan L1 selalu berhasil karena semua individu mengembangkan pengetahuan penuh (bahasa-I)
dari sistem target, sebagaimana telah dinyatakan di awal bab ini. (2) Tingkat akuisisi; Perkembangan L1
terjadi relatif cepat; misalnya, sebagian besar pengetahuan sintaksis diperoleh dalam satu atau dua tahun,
terutama selama tahun ketiga kehidupan. (3) Keseragaman arah pemerolehan, tidak hanya lintas individu
yang memperoleh bahasa yang sama, tetapi juga lintas bahasa.

Tanpa merinci lebih lanjut pada titik ini, paling tidak kita dapat mengatakan bahwa ketiga sifat yang
dikaitkan dengan perkembangan L1 ini tampaknya menunjukkan adanya semacam kekuatan penuntun
yang mendasari rangkaian peristiwa yang dapat diamati, yang menghasilkan kecepatan, keseragaman, dan
kecepatannya yang cepat. kesuksesan akhir. Dilihat dari perspektif teoretis yang diadopsi di sini, LAD
dan terutama UG dan prinsip penemuan universal tidak diragukan lagi merupakan kandidat yang baik
ketika mencari kapasitas kognitif yang memungkinkan anak-anak mencapai kesuksesan semacam ini.
Pada akhirnya, kita harus memutuskan apakah ketiga karakteristik L1 ini juga dapat dikaitkan dengan L2
akuisisi, untuk melihat apakah mereka lebih mengarah pada kesamaan mendasar atau perbedaan antara
berbagai jenis akuisisi bahasa. Ini memang masalah yang akan kita perhatikan di sepanjang buku ini,
meskipun dalam derajat yang berbeda. Tingkat akuisisi, dalam pandangan saya, tidak terlalu penting
ketika membandingkan akuisisi bahasa pertama dan kedua. Nyatanya, perannya tidak mudah untuk dinilai
dalam perbandingan semacam itu, karena laju perlu dikorelasikan dengan jenis dan jumlah pemaparan ke
bahasa sasaran. Cukup jelas, akan menyesatkan untuk hanya menghitung bulan atau tahun yang
dibutuhkan sebelum seorang pelajar membuat konstruksi tanpa kesalahan; sebaliknya, seseorang perlu
mempertimbangkan kuantitas dan mungkin juga kualitas interaksi dan ucapan yang diarahkan oleh
pembelajar. Tetapi terlepas dari komplikasi tambahan seperti itu, rate tidak dapat benar-benar dianggap
sebagai argumen yang menentukan dalam membahas kemungkinan kesamaan mendasar di berbagai jenis
pemerolehan, karena, jika memang dapat ditunjukkan bahwa pembelajar B2 memperoleh jenis
pengetahuan yang sama dengan anak-anak L1 dan bahkan mungkin mereka melanjutkan melalui urutan
perkembangan yang sama, tingkat perolehan yang lebih lambat hampir tidak membenarkan postulasi
perbedaan kualitatif. Pencapaian tertinggi, di sisi lain, adalah kriteria yang krusial atau, seperti yang
mungkin dikatakan banyak orang

2.3 Kategori fungsional dalam tata bahasa anak usia dini

Rangkuman singkat saya tentang perkembangan linguistik selama dua tahun pertama kehidupan anak-
anak telah membawa saya pada kesimpulan bahwa hal itu memang dipandu oleh Kemampuan Berbahasa
manusia. Hal ini dapat menjelaskan keseragaman arah perkembangan, keberhasilan akhirnya, dan
mungkin juga tingkat perolehan yang cepat.
Lebih khusus lagi, saya telah berpendapat bahwa sifat dan urutan tertentu dari tonggak yang mencirikan
perkembangan anak dapat dijelaskan oleh fakta bahwa LMC memberi anak-anak prinsip-prinsip
penemuan, banyak di antaranya bersifat domain-spesifik, memungkinkan mereka untuk menemukan
properti formal. dari sistem linguistik. Namun, pada saat yang sama, saya bersikeras pada klaim bahwa
prinsip-prinsip tata bahasa hanya dapat diakses oleh anak-anak ketika Tata Bahasa Universal muncul
sebagai hasil dari proses pematangan, beberapa saat setelah usia 1;6. Perkembangan selanjutnya inilah,
yang sekarang dibatasi oleh prinsip-prinsip UG, yang patut mendapat perhatian lebih lanjut setidaknya
karena dua alasan. Yang pertama menyangkut sifat-sifat tata bahasa yang berkembang, yang kedua
pertanyaan tentang bagaimana menjelaskan urutan perkembangan yang diamati. Dengan kata lain, kita
perlu memperhatikan properti dan juga teori transisi; lih. Bagian: A. Adapun poin pertama, potensi
masalah muncul sebagai konsekuensi dari asumsi kesinambungan. Ini menyangkut pertanyaan tentang
bagaimana memperhitungkan perbedaan antara tata bahasa anak dan orang dewasa jika kita ingin
mempertahankan bahwa keduanya memiliki sifat yang sama dan tidak dapat melanggar prinsip UG. Tak
perlu dikatakan bahwa ucapan anak-anak berbeda dari ucapan orang dewasa, tentu saja selama periode
usia dini yang dibahas di sini. Apakah ini menunjukkan bahwa tata bahasa yang berkembang berbeda dari
tata bahasa yang matang, dan jika memang demikian, bagaimana hal ini sesuai dengan asumsi
kontinuitas? Alternatifnya, seseorang mungkin ingin mengeksplorasi kemungkinan bahwa perbedaan
yang diamati mungkin dapat dijelaskan dalam hal mekanisme penggunaan bahasa, daripada
mencerminkan berbagai jenis pengetahuan gramatikal. Masalahnya, dengan kata lain, adalah variasi
linguistik, dalam hal ini variasi kasus tertentu selama pengembangan. Dalam pemahaman saya, itu harus
diperlakukan sebagai contoh variasi tata bahasa, daripada memasukkannya ke dalam domain penggunaan
bahasa yang kemudian dapat diabaikan
Titik awal kami dengan demikian adalah pengamatan bahwa anak-anak pada awalnya cenderung
menghilangkan unsur-unsur tertentu yang wajib dalam bahasa dewasa yang sesuai dan bahwa banyak di
antaranya merupakan ekspresi terbuka dari kategori fungsional dalam bahasa orang dewasa. Pengamatan
semacam ini telah menyebabkan sejumlah peneliti menyarankan bahwa tata bahasa awal sama sekali
tidak memiliki FC; lih. Small Clause Hypothesis (SCH) dari Radford (1986, 1990) atau Structure
Building Hypothesis (SBH) dari Guilfoyle dan Noonan (1992). Pandangan yang berlawanan dirumuskan
sebagai Hipotesis Kompetensi Penuh (FCH) yang menurutnya 'anak memiliki tata bahasa orang dewasa'
(Poeppel dan Wexler 1993: 3), khususnya kategori fungsional tata bahasa orang dewasa. Dengan kata
lain, FCH mengklaim bahwa kategori fungsional dibuat dalam tata bahasa anak sejak awal penguasaan
bahasa dan seterusnya, bahkan jika data dari produksi anak menyarankan sebaliknya. Ini bukan
kesempatan untuk merekapitulasi argumen yang diajukan untuk mendukung atau menentang kedua
pendekatan ini. Faktanya, perdebatan semacam itu mungkin hanya memiliki kepentingan terbatas karena
sebagian besar hanya mencerminkan ketidaksepakatan terminologis, seperti yang akan terlihat di bagian
selanjutnya. Namun, yang menarik adalah isu yang lebih mendasar tentang apakah pemerolehan bahasa
melibatkan restrukturisasi sistem gramatikal. Di bawah FCH, ini secara eksplisit diklaim tidak demikian.
Poeppel dan Wexler (1993: 18) menegaskan bahwa FCH 'tidak memiliki pertanyaan perkembangan yang
terkait dengannya'. Ini adalah pernyataan yang luar biasa, karena ini sama dengan mengatakan bahwa
analisis linguistik meninggalkan akuntansi untuk perkembangan tata bahasa, membatasi ambisi mereka
untuk menggambarkan sejumlah keadaan pengetahuan tata bahasa yang berurutan, sehingga
menghilangkan masalah perkembangan dari agenda penelitian penguasaan bahasa. Daripada mengabaikan
masalah perkembangan, saya mengklaim bahwa kita harus berusaha untuk mendefinisikan secara
eksplisit jenis variabilitas yang diharapkan dalam proses akuisisi. Sesuai dengan apa yang telah
disinggung di atas, seseorang dapat memperkirakan bahwa ruang variasi akan dibatasi oleh jenis
variabilitas yang terkait dengan FCs lintas tata bahasa yang matang. Namun, parameter yang menentukan
sifat dan tingkat variabilitasnya belum dijabarkan secara eksplisit. Faktanya, mereka umumnya tidak
disepakati dalam teori tata bahasa. Ini mengarah pada masalah argumentasi, tetapi bukan substansi.
Berikut ini, saya akan menyajikan sejumlah argumen yang mengarah pada kesimpulan bahwa kita harus
mengasumsikan semacam 'bangunan struktur', yaitu, beberapa versi dari Hipotesis Struktur Bangunan.
Dalam membuat kasus saya, izinkan saya mulai dengan mengajukan empat pertanyaan. Seperti yang akan
kita lihat, jawaban positif atas pertanyaan saya pasti mengarah pada kesimpulan bahwa dalam
mengembangkan tata bahasa lapisan fungsional struktur kalimat berbeda dari tata bahasa dewasa.
1. Bisakah FC tertentu menunjukkan sifat intrinsik yang berbeda dalam bahasa yang berbeda?
2. Bisakah bahasa berbeda dalam set FC yang dipakai dalam tata bahasa mereka?
3. Bisakah struktur kalimat sama sekali tidak memiliki lapisan fungsional?
4. Bisakah posisi struktural FC tertentu berbeda-beda di berbagai bahasa?
Logikanya, tanggapan positif terhadap salah satu dari pertanyaan ini sudah cukup untuk memotivasi
kesimpulan saya. Dalam eksposisi saya, saya akan memperhatikan terutama dengan pertanyaan pertama.
Itu belum mendapat perhatian yang cukup dalam kontroversi tentang perkembangan gramatikal yang
sebagian besar terfokus pada apakah kategori fungsional hadir dalam tata bahasa anak atau tidak.
Konsepsi monolitik kategori gramatikal seperti itu mengabaikan kebijaksanaan umum dalam tradisi
generatif teori gramatikal, yang didasarkan pada ide-ide yang dikembangkan oleh strukturisme linguistik,
yaitu bahwa kategori gramatikal bukanlah primitif sintaksis tetapi lebih ditentukan dalam istilah sifat
gramatikalnya, karena contoh sifat morfologi dan distribusi dalam kasus kategori sintaksis. Properti ini
biasanya diwakili oleh fitur tata bahasa yang dikaitkan dengan kategori yang dimaksud. Jadi, meskipun
kami merujuk ke kategori tertentu dengan labelnya, misalnya T, C, D – atau N, V, dll., dalam hal ini –
kategori adalah entitas kompleks yang paling baik direpresentasikan sebagai bundel fitur.
Mengkonseptualisasikannya dengan cara ini memungkinkan kita untuk menangkap fakta bahwa beberapa
kategori memiliki sifat yang sama. Ini juga memungkinkan kami untuk memperhitungkan kasus di mana
subkategori berbagi sebagian besar tetapi tidak semua ikatan yang tepat dari kategori utama. Semua ini
berlaku untuk kategori leksikal dan juga fungsional, meskipun di sini saya hanya memperhatikan fitur
formal dari kategori fungsional.
Adapun kategori fungsional, jelas, saya berpendapat, bahwa mereka tidak dapat ditentukan oleh rangkaian
fitur yang persis sama di semua bahasa. Contoh yang terkenal adalah bahwa FC bervariasi dalam bahasa
karena mengandung fitur berbeda yang menarik elemen yang dipindahkan ke kepala ini. Sedangkan
elemen hingga dinaikkan ke Tense dalam bahasa Roman, mereka pindah ke Comp dalam bahasa
Germanic V2. Apa pun spesifikasi fitur yang benar yang mungkin menyebabkan jenis gerakan ini, harus
jelas bahwa, secara tegas, Germanic Tense dan Comp berbeda dari pasangan Roman mereka. Dengan kata
lain, variabilitas fitur seperti itu harus ditoleransi di seluruh bahasa dan mungkin juga di dalam bahasa.
Setelah kami berkomitmen pada hipotesis tentang kompetensi tata bahasa ini, untuk perkembangan
bahasa anak perlu mengetahui konten fitur dari setiap kategori yang diimplementasikan dalam
pengembangan tata bahasa. Tugas ini menjadi jauh lebih rumit jika kita mengasumsikan bahwa jumlah
FC dan urutan hierarkisnya juga tidak ditentukan sebelumnya secara universal; lihat pertanyaan 2–4 di
atas.
Mengadopsi skenario ini, kita dapat bertanya apa hipotesis awal bahwa anak diharapkan untuk menghibur
jika UG menyediakan serangkaian fitur yang pada akhirnya akan menentukan kategori tata bahasa target
tetapi hanya menentukan subset dari mereka bagaimana mereka digabungkan. Selain itu, kita juga harus
bertanya bagaimana Language Making Capacity menentukan FC mana fitur tertentu harus dialokasikan,
terutama jika tidak menentukan jumlah kepala fungsional yang akan diimplementasikan dalam tata
bahasa target. Pada prinsipnya, orang dapat membayangkan dua solusi radikal: yang maksimal akan
memungkinkan setiap fitur memproyeksikan FC independen; yang minimal akan membutuhkan semua
fitur untuk dirakit dalam satu FC. Tak satu pun dari opsi ini yang masuk akal. Apa yang mungkin
diharapkan terjadi ketika anak mengeksplorasi berbagai pilihan ditoleransi oleh UG harus disimpulkan
dari teori yang komprehensif dari kategori fungsional.

2.4 Parameter dalam perkembangan bahasa pertama

Dalam pencarian kami untuk LAD, ringkasan dan diskusi bab ini berfokus pada aspek perkembangan
bahasa yang tidak berubah. Alasan epistemologis dan metodologis membenarkan penekanan ini. Fokus
ini membantu kita untuk menemukan prinsip dan mekanisme yang dimiliki oleh semua anak yang belajar
bahasa, sehingga memungkinkan kita untuk memperhitungkan apa yang dapat dilihat sebagai sifat
konstitutif dari perkembangan bahasa pertama: kesuksesan dan keseragaman akhir, dan mungkin juga
kecepatannya.
Namun, keseragaman tidak boleh dikacaukan dengan invarian. Sistem invarian memfosil dan tidak dapat
berubah, karena perubahan selalu mengarah pada variasi, tentu saja lintas waktu, tetapi biasanya juga di
dalam sistem, di mana variabilitas membuktikan sisa- sisa keadaan sebelumnya atau munculnya keadaan
baru. Variabilitas yang tidak terbatas, di sisi lain, akan menentang asumsi logika perkembangan yang
mendasari yang dipandu oleh kapasitas pembuatan bahasa tertentu. Tapi ini bukan yang ditemukan dalam
akuisisi bahasa pertama. Fakta bahwa semua anak mampu mencapai kompetensi gramatikal penuh dalam
bahasa yang mereka kenal, dengan berinteraksi dengan pengasuh dan teman sebaya, mendukung gagasan
logika yang mendasarinya, seperti halnya pengamatan bahwa perkembangan itu seragam. Namun karena
ini adalah kasus untuk semua bahasa manusia, terlepas dari kekhususan strukturalnya, kekuatan penuntun
– LAD yang kita duga – harus mampu mengatasi sejumlah variasi (terbatas) yang mencirikan sistem
target ini. Dalam pengertian inilah LAD perlu dikonseptualisasikan sedemikian rupa sehingga akan
mampu menjelaskan aspek-aspek universal dan khusus dari pemerolehan bahasa. Tinjauan kami tentang
beberapa tonggak perkembangan linguistik di bagian 2.2 menunjukkan bahwa prinsip-prinsip penemuan
memungkinkan anak-anak untuk masuk ke dalam sistem linguistik, banyak di antaranya bersifat domain-
spesifik, menyisakan sedikit ruang untuk variabilitas, meskipun mereka berinteraksi dengan sifat-sifat
yang terdeteksi. dalam bahasa sekitar sejak awal dan semakin meningkat. Pengembangan gramatikal yang
dipandu oleh UG, bagaimanapun, jelas melibatkan variasi lintas-linguistik, sebagaimana terlihat dari
pembahasan di bagian 2.3, yang menunjukkan bahwa unsur-unsur fungsional memperlihatkan sifat-sifat
universal dan spesifik bahasa. Seperti dikemukakan di 2.1, tata bahasa yang berkembang harus sesuai
dengan prinsip-prinsip UG dengan cara yang sama seperti orang dewasa, tetapi anak-anak dapat
menjelajahi ruang variasi yang ditawarkan oleh UG. Kita harus menemukan variasi lintas bahasa yang
tercermin dalam perkembangan individu.

Pernyataan sebelumnya tidak berlaku secara eksklusif untuk teori Tata Bahasa Universal. Sebaliknya,
setiap teori tata bahasa menghadapi tantangan untuk menjelaskan bagaimana sifat universal dan khusus
membentuk tata bahasa individu. Teori akuisisi harus memperhitungkan cara di mana universal dan
khusus berinteraksi dalam perjalanan pembangunan. Tidak mengherankan, teori tata bahasa tidak sama
suksesnya dalam menghadapi kedua tantangan tersebut. Bergantung pada preferensi epistemologis
mereka, mereka berjalan lebih baik dengan universal atau khusus. Seperti yang diharapkan, UG unggul
dalam perawatannya terhadap yang pertama. Namun, karena beralih dari merumuskan aturan khusus
bahasa menuju prinsip-prinsip tata bahasa yang tidak bergantung pada konstruksi, masalah menjelaskan
variasi lintas-linguistik secara sistematis menjadi kebutuhan yang semakin mendesak. Solusi untuk
masalah ini adalah mengusulkan sebuah model yang menggabungkan prinsip dan parameter universal
yang memungkinkan properti khusus bahasa (lih. Chomsky 1981a, 1981b untuk garis besar pertama
Teori Prinsip dan Parameter). Ide dasar yang mendasari gagasan parameter gramatikal adalah bahwa
beberapa prinsip UG tidak sepenuhnya menentukan properti yang mereka rujuk tetapi menawarkan
lebih dari satu opsi, mungkin dua (pilihan biner); lihat 2.1. Oleh karena itu, parameter harus disetel ke
salah satu nilai yang diberikan. Yang penting, prinsip dan nilai potensialnya diberikan oleh UG yang
dengan demikian mendefinisikan sifat tata

bahasa universal dan khusus dan dengan demikian membatasi ruang variasi yang sesuai.
Seperti yang akan segera terlihat dari pernyataan ini, Teori Parameter merupakan komponen inti dari
kerangka tata bahasa yang bertujuan untuk menjelaskan tidak hanya sifat-sifat tata bahasa yang sedang
berkembang, tetapi juga proses akuisisi. Ingat apa yang dikatakan sebelumnya tentang tugas belajar
bahasa anak, yang dapat disimpulkan dari sifat fenomena linguistik yang akan diperoleh. Di satu sisi,
anak-anak harus mempelajari item leksikal induktif dan fenomena khusus bahasa lainnya. Untuk
mengatasi tugas ini, mereka dapat mengandalkan kapasitas pemecahan masalah umum, seperti dalam
situasi belajar lainnya. Tetapi karena ekspresi linguistik agak khusus, entitas abstrak, mereka juga harus
menggunakan prinsip dan mekanisme khusus domain yang disediakan oleh LAD, seperti prinsip
penemuan yang dirujuk pada
2.2 di atas. Namun yang penting, LAD telah didefinisikan mengandung prinsip-prinsip substantif juga,
yaitu pengetahuan tentang struktur bahasa yang tersedia sebelum pengalaman. Dengan kata lain,
pengetahuan struktural tidak dipelajari secara induktif; itu harus dipicu untuk dipakai dalam tata bahasa
yang sedang berkembang. Saya akan kembali ke perbedaan antara belajar dan memicu segera.
Pengetahuan bawaan atau apriori inilah yang diwakili oleh prinsip-prinsip UG. Adapun yang terakhir,
perbedaan telah dibuat antara prinsip universal berparameter dan invarian, non-parameter. Dari perspektif
pemerolehan, mereka dapat dikatakan mendefinisikan dua tugas lebih lanjut untuk anak belajar bahasa,
selain belajar induktif. Prinsip non-parameter berlaku selalu jika fenomena yang terkait terjadi dalam
bahasa sasaran. Perhatikan bahwa tugas anak hanya terdiri dari (secara tidak sadar) mengidentifikasi
fenomena yang dipertanyakan, sehingga memberi contoh pengetahuan yang tersedia sebelumnya. Ini
adalah proses yang agak berbeda dari apa yang biasanya dipahami sebagai 'belajar' karena anak tidak
diberi pilihan.
Ingatlah bahwa beberapa ahli teori di sini berbicara tentang 'pertumbuhan' bahasa, dan menyebut ini
sebagai 'tugas' anak bahkan mungkin menyesatkan. Sehubungan dengan prinsip parameter,
bagaimanapun, situasinya sangat berbeda – di sini anak memang menghadapi tugas akuisisi khusus. Ini
membutuhkan interaksi informasi yang diambil dari pengetahuan bawaan dan pengetahuan yang
diperoleh dari pengalaman. Agar dapat menyetel parameter ke salah satu nilai yang ditawarkan oleh UG,
pembelajar perlu mengidentifikasi bukti pemicu dalam properti struktural yang mendasari data masukan
yang tersedia. Justru karena alasan inilah, yaitu bahwa pengaturan parameter terjadi pada antarmuka
pengetahuan apriori dan yang diperoleh, yang merupakan salah satu aspek yang paling menarik untuk
diselidiki oleh studi akuisisi.

2.5 Bacaan dan topik yang disarankan untuk didiskusikan

Di bagian 2.2 kita melihat bahwa sejak dini anak-anak berfokus pada karakteristik formal bahasa
lingkungan mereka; fokus ini memungkinkan mereka untuk menemukan sifat-sifat tata bahasa bahasa
mereka. Kemungkinan mekanisme bawaan yang membimbing mereka terdiri dari seperangkat 'prinsip
penemuan', yang dipahami sebagai sistem bootstrap daripada bagian dari UG yang sebenarnya.
Kumpulkan informasi tentang prinsip-prinsip ini dan bootstrap, mengacu pada buku teks tentang
penguasaan bahasa atau psikolinguistik. Apakah mungkin untuk membedakan berbagai jenis prinsip
Apakah ini khusus untuk penguasaan bahasa? Dalam literatur generatif, UG sering disamakan dengan
LAD. Pada bagian 2.1 dikatakan bahwa pendekatan semacam itu mewakili pandangan yang terlalu sempit
tentang pemerolehan bahasa dan bahwa UG lebih baik dilihat sebagai inti dari LAD yang, sebagai
tambahan, secara minimal terdiri dari seperangkat prinsip penemuan yang menjembatani anak ke dalam
sistem gramatikal. (lihat paragraf sebelumnya) dan mekanisme pembelajaran memungkinkan anak untuk
memperoleh konstruksi khusus bahasa yang tidak dibatasi oleh prinsip-prinsip UG. Bisa dibilang, prinsip
dan mekanisme komponen LAD ini semuanya bersifat domain-spesifik, terkait dengan sifat formal
bahasa manusia. Namun, pemerolehan bahasa harus mengacu pada sumber pengetahuan yang lebih luas;
Oleh karena itu, Kapasitas Pembuatan Bahasa harus mencakup lebih dari LAD, termasuk prinsip-prinsip
pembelajaran domain-umum. Apa mekanisme lain yang dapat dikaitkan dengan LMC? (Konsultasikan
buku teks tentang akuisisi bahasa atau psikolinguistik untuk menjawab pertanyaan ini.) Bagaimana
mekanisme pemrosesan sesuai dengan gambar? Apa yang akan berbicara mendukung atau menentang
model yang menurutnya LMC terdiri dari domain-umum serta komponen domain-spesifik?
Kategori fungsional memainkan peran penting dalam menjelaskan logika yang mendasari pemerolehan
bahasa, tidak hanya di bab ini tetapi di seluruh jilid dan, faktanya, di banyak literatur tentang pemerolehan
bahasa. Seperti disebutkan di atas, studi generatif membedakan antara elemen fungsional (non-denotatif)
dan elemen leksikal atau denotatif. Pembedaan serupa telah diperkenalkan oleh tata bahasa tradisional,
meskipun kriteria pendefinisiannya sangat bervariasi dan akibatnya juga klasifikasi kategori tertentu.
Teliti tata bahasa non-generatif pilihan Anda untuk kriteria penentu seperti itu untuk kategori sintaksis dan
bandingkan dengan yang diberikan dalam buku teks pengantar untuk sintaksis generatif. Kategori mana
yang diklasifikasikan secara tidak konsisten di seluruh tata bahasa? Lihat, misalnya, pada konjungsi,
preposisi atau postposisi, dan afiks infleksi. Telah dikemukakan bahwa beberapa preposisi (postposisi)
adalah elemen fungsional tetapi yang lain tidak. Bisakah Anda memberikan argumen yang mendukung
klaim ini?
Banyak studi tentang perkembangan bahasa pertama membahas secara panjang lebar tentang asumsi
kesinambungan. Seringkali, perbedaan dibuat antara versi 'kuat' dan 'lemah' dari asumsi ini, tergantung
pada apakah semua atau hanya beberapa sifat gramatikal dari tata bahasa yang matang dikaitkan dengan
tata bahasa yang sedang berkembang. Pada bagian 2.2, saya mengisyaratkan bahwa ini tidak sejalan
dengan proposal asli Pinker (1984: 6), yaitu bahwa tata bahasa anak dan orang dewasa dapat dianggap
identik secara alami. Ini tidak berarti bahwa set elemen fungsional yang sama dibuat di masing-masing.
Cobalah untuk menjelaskan gagasan kesinambungan seperti yang dikembangkan di bagian 2.2 dan
bandingkan dengan apa yang Anda temukan dalam pengantar (pilihan Anda) untuk penelitian penguasaan
bahasa pertama. Apakah Anda menganggap gagasan yang berbeda sebagai varian notasi satu sama lain
atau apakah mereka mencerminkan pendekatan epistemologis yang berbeda?

BAB III
PENUTUP
3.1 Kesimpulan
Dari hasil pembahasan diatas dapat disimpulkan bahwa perkembangan bahasa yang
penting digunakan sebagai suatu bentuk inetraksi berkomunikasi dan itu bisa dalam bentuk
lisan, tertulis atau isyarat. Bahasa memungkinkan kita untuk mampu memahai atau
menyampaikan informasi yang kita punya kepada orang lain. Selain itu juga sebagai bentuk
ekspresi diri. Perkembangan bahasa juga bertahap tidak bisa kita lahir langsnung dapat
mengerti bahasa. tahapan itu terdiri atas masa fase bayi, anak-anak awal, tengah, akhir, fase
remaja dan dewasa
Perkembangan bahasa juga dipengaruhi oleh beberapa faktor seperti faktor kesehatan,
intelegensi (kecerdasan), kondisi lingkungan, status sosial ekonomi keluarga, jenis kelamin,
hubungan keluarga dan kedwibahasaan (pemakaian dua bahasa). setiap pengaruh komponen
faktor ini mendampingi setiap tahap bagaimana perkembangan dari bahasa itu sendiri

DAFTAR PUSTAKA

2.1 Tata Bahasa Universal dan LAD

2.2 Tonggak perkembangan bahasa pertama

2.3 Kategori fungsional dalam tata bahasa anak usia dini

2.4 Parameter dalam perkembangan bahasa pertama

2.5 Bacaan dan topik yang disarankan untuk didiskusikan