PrivacyStrategies Id

S e r i E- Go v e r n m e n t
Januari 2001
Strategi Privasi untuk
Pemerintahan Elektronik
Janine S. Hiller
Pusat Perdagangan Elektronik Global
Sekolah Tinggi Bisnis Pamplin
Institut Politeknik dan Universitas Negeri Virginia
France Bélanger
Dana Abadi PricewaterhouseCoopers untuk
Bisnis Pemerintahan
Bisnis Pemerintahan
Tentang The Endowment

Melalui hibah untuk Research and Thought Leadership Forums,
PricewaterhouseCoopers Endowment for The Business of
Government menstimulasi penelitian dan memfasilitasi diskusi
mengenai pendekatan baru untuk meningkatkan efektivitas
pemerintah di tingkat federal, negara bagian, lokal, dan
internasional.
Didirikan pada tahun 1998 oleh PricewaterhouseCoopers,

PricewaterhouseCoopers Endowment merupakan salah satu
cara PricewaterhouseCoopers untuk memajukan pengetahuan
mengenai cara meningkatkan efektivitas sektor publik.
PricewaterhouseCoopers Endowment berfokus pada
tentang masa depan operasi dan manajemen sektor publik.
Strategi Privasi untuk
Pemerintahan
Elektronik
Janine S. Hiller
France Bélanger
Januari 2001
Strategi Privasi untuk Pemerintahan 1

Elektronik
DAFTAR ISI
Kata Pengantar ..................................................................................3
Ringkasan Eksekutif ...........................................................................4
Pendahuluan .....................................................................................6
Bisnis, Pengumpulan Data, dan Privasi...............................................7

Gambaran Umum Praktik Pengumpulan Data .........................7
Masalah Privasi Konsumen dalam Bisnis .........................................8
Batasan Pengumpulan dan Penggunaan Bisnis
Data Pribadi ...................................................................................10
Tanggapan Bisnis terhadap Kekhawatiran Konsumen ...................11
Ringkasan Masalah ........................................................................13
Pemerintahan Elektronik .................................................................14

Definisi dan Latar Belakang............................................................14
Tahapan Pemerintahan Elektronik ................................................15
Kerangka Kerja Pemerintah Elektronik ..........................................16
Pemerintahan Elektronik, Pengumpulan Data, dan Privasi ...............17

Integrasi Layanan Pemerintah dan Privasi.....................................17
Gambaran Umum Praktik Pengumpulan Data dalam E-Government 19
Masalah Privasi Konsumen dalam E-Government.........................19
Keterbatasan Pengumpulan Data Pemerintah ..............................21
Praktik Terbaik dalam Standar Privasi Pribadi dan Publik.................24

Kasus: FirstGov.gov ....................................................................26
Rekomendasi dan Pelajaran yang Dipetik.........................................27

Rekomendasi .................................................................................28
Kesimpulan ..................................................................................31
Referensi .........................................................................................32
Tentang Penulis ...............................................................................34
Informasi Kontak Utama ..................................................................35
2 Strategi Privasi untuk Pemerintahan

Elektronik
Bisnis Pemerintahan
Kata Pengantar
Januari 2001
Atas nama The PricewaterhouseCoopers Endowment for The Business of Government, dengan bangga
kami mempersembahkan laporan oleh Janine S. Hiller dan France Bélanger, "Strategi Privasi untuk
Pemerintahan Elektronik."
Ketika kita menyaksikan pertumbuhan e-commerce yang luar biasa di sektor swasta dan publik, baik bisnis
maupun pemerintah bergumul dengan persepsi dan kekhawatiran publik tentang privasi dan keamanan
informasi di Internet. Pemerintah federal harus bergerak cepat untuk mengatasi masalah ini. Laporan ini
memberikan kerangka kerja untuk memahami implikasi privasi dan keamanan di ranah publik, tantangan
untuk meningkatkan penggunaan Internet dalam memberikan layanan, serta hubungan dan pelajaran yang
dapat dipetik dari pengalaman sektor swasta dalam menangani masalah privasi dan keamanan.
Hiller dan Bélanger mengusulkan kerangka kerja e-government yang mengidentifikasi enam hubungan
konstituen dan lima tahapan e-government. Kombinasi hubungan dan tahapan e-government lebih
kompleks dibandingkan dengan perdagangan elektronik pada umumnya. Para penulis menegaskan bahwa
hubungan-hubungan ini harus diperhitungkan ketika pemerintah mempertimbangkan tingkat privasi dan
kekhawatiran tentang privasi dan keamanan oleh para konstituennya.
Laporan ini menyajikan serangkaian rekomendasi kepada pemerintah federal sehubungan dengan privasi di
e-government, termasuk: memenuhi persyaratan hukum untuk menanamkan keyakinan dan kepercayaan
pada pemerintah; mendapatkan kepercayaan individu dengan mengatasi persepsi privasi; mendapatkan
keyakinan dan kepercayaan bisnis dengan mendorong partisipasi di pasar dan menciptakan efisiensi; dan
bekerja sama dengan pemerintah negara bagian dan lokal serta lembaga untuk mengembangkan
standardisasi dan standar privasi bersama.
Kami percaya bahwa laporan ini akan membantu para pemimpin sektor publik dalam upaya mereka
memperluas e-government sekaligus melindungi privasi warga negara.
Paul Lawrence Ian Littman

Mitra, PricewaterhouseCoopers Mitra, PricewaterhouseCoopers
Ketua Bersama, Dewan Penasihat Dana Abadi Ketua Bersama, Dewan Penasihat
Dana Abadi paul.lawrence@us.pwcglobal.com ian.littman@us.pwcglobal.com

Elektronik
Eksekutif Ringkasan
Pengeluaran pemerintah elektronik di Amerika yang terkait meningkat untuk semua
Serikat diperkirakan akan mencapai lebih dari $20
miliar selama periode 2000-2005. Secara khusus,
belanja pemerintah elektronik untuk pemerintah
federal saja akan mencapai $2,33 miliar pada tahun
2005. Jumlah ini lebih besar daripada pengeluaran
yang diharapkan oleh konsumen dari bisnis ritel ($
2,24 miliar). Terlepas dari pertumbuhan ini, bisnis
dan pemerintah masih bergulat dengan persepsi
dan kekhawatiran publik tentang privasi dan
keamanan informasi di Internet. Laporan ini
memberikan kerangka kerja untuk memahami
implikasi privasi dalam pemerintahan federal
elektronik, dengan menggunakan pelajaran yang
diperoleh dari pengalaman sektor swasta dalam
masalah privasi.
Laporan ini membahas praktik pengumpulan data

dari sektor swasta dan masalah privasi yang
ditimbulkan oleh konsumen. Meskipun pembatasan
hukum memang ada, pengaturan mandiri oleh para
pemimpin industri merupakan respons mereka yang
paling terlihat terhadap masalah privasi konsumen.
Upaya pengaturan mandiri ini sebagian besar
mengambil bentuk segel kepercayaan, seperti
TRUSTe, BBBonline, dan CPA WebTrust.
Sebuah kerangka kerja pemerintahan elektronik (e-

government) disajikan, yang menggambarkan
hubungan kompleks yang ada di antara jenis dan
tahapan
e-government. Lima tahap e-government meliputi
informasi, komunikasi dua arah, transaksi,
integrasi, dan partisipasi. Seiring dengan
perkembangan pemerintah melalui tahapan-
tahapan ini, pengumpulan data dan masalah privasi
Elektronik
jenis-jenis e-government. Jenis-jenis e-
government meliputi:
• pemerintah memberikan layanan kepada individu
• pemerintah kepada individu sebagai

bagian dari proses politik
• pemerintah kepada bisnis sebagai warga negara
• pemerintah ke bisnis di pasar
• pemerintah kepada karyawan
• pemerintah ke pemerintah
Meskipun pemerintah menghadapi masalah yang

berkaitan dengan pengumpulan informasi pribadi
yang serupa dengan yang dihadapi oleh bisnis,
pemerintah secara hukum dibatasi dengan cara
yang berbeda dalam penggunaan dan pembagian
informasi pribadi.
Perbedaan-perbedaan ini akan diulas.
CPA WebTrust disajikan dalam laporan ini

sebagai praktik terbaik untuk standar privasi
dalam bisnis.
Perbandingan WebTrust dengan praktik terbaik
pemerintah (pernyataan privasi IRS) dan Undang-
Undang Privasi mengungkapkan bahwa sektor
swasta selangkah lebih maju daripada pemerintah.
Sebagai contoh, kebijakan dan standar federal
sering kali ditemukan dalam bahasa umum,
sedangkan bahasa khusus WebTrust lebih
membantu. Selain itu, praktik-praktik federal
ditemukan di beberapa tempat, bukannya dalam
dokumen ringkasan dan terpusat yang dapat
digunakan oleh semua lembaga. Berdasarkan
perbandingan ini dan temuan-temuan lain dalam
penelitian ini, kami membuat

Elektronik
memberikan rekomendasi kepada pemerintah
federal sehubungan dengan privasi dalam e-
government:
1. Pemerintah harus memenuhi persyaratan

hukum untuk menanamkan keyakinan dan
kepercayaan pada pemerintah.
Rekomendasi 1A: Menyediakan secara elektronik,
dalam format yang mudah dibaca dan dimengerti,
maksud untuk mengecualikan catatan dari
pengungkapan di bawah Freedom of Information
Act (FOIA).
Rekomendasi 1B: Meninjau kembali pengecualian

informasi rahasia bisnis dan rahasia dagang pada
FOIA untuk ketepatan waktu dalam lingkungan
elektronik.
Rekomendasi 1C: Membuat pengungkapan di

bawah Undang-Undang Privasi tersedia secara
elektronik, dalam bentuk standar dan mudah
dibaca.
Rekomendasi 1D: Pertimbangkan pengumpulan

alamat Protokol Internet (IP) sebagai "informasi
yang dapat diidentifikasi secara pribadi" di
bawah Undang-Undang Privasi.
Rekomendasi 1E: Tinjau kembali efisiensi Dewan

Perlindungan Data di bawah Undang-Undang
Pencocokan Komputer.
2. Pemerintah harus mendapatkan keyakinan dan

kepercayaan individu dengan menangani persepsi
privasi.
Rekomendasi 2A: Melakukan studi privasi e-
government yang berulang dan bersifat
longitudinal.
Rekomendasi 2B: Buat program segel privasi

pemerintah dan kembangkan pernyataan privasi
yang standar, tepat, dan jelas.
Rekomendasi 2C: Mendidik konstituen mengenai

prioritas dan keamanan dalam e-government.
3. Pemerintah harus mendapatkan keyakinan dan

kepercayaan dari para pelaku usaha dengan
mendorong partisipasi di pasar dan menciptakan
efisiensi.
4. Pemerintah federal harus bekerja sama

Elektronik
dengan pemerintah negara bagian dan lokal
serta lembaga-lembaga untuk mengembangkan
standardisasi dan standar privasi bersama.

Elektronik
Pendahuluan
Perdagangan elektronik di sektor swasta tumbuh privasi dan keamanan yang sama karena mereka
dengan ukuran yang luar biasa. Perkiraannya sangat meningkatkan akses ke informasi dan penyampaian
bervariasi, tetapi perdagangan di Internet layanan secara elektronik.
diperkirakan akan melebihi $37 miliar dalam tiga
tahun ke depan. Selain itu, jumlah pengguna
Internet baru meningkat 10 persen setiap bulannya.
Kombinasi dari kedua angka ini tampaknya
menunjukkan tren yang tak terbendung. Sektor
publik, baik pemerintah maupun swasta, juga akan
semakin banyak memberikan layanan dan
mendistribusikan informasi melalui Internet.
Diperkirakan bahwa warga negara akan dapat
melakukan beberapa transaksi elektronik dengan
lebih dari 60 persen lembaga pemerintah di negara-
negara Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan
Pembangunan (OECD) pada tahun 2003. Sebagai
t a m b a h a n , prediksi menunjukkan bahwa
pengeluaran e-government di Amerika Serikat akan
mencapai lebih dari $20 milyar selama periode
2000-2005 (Gartner Group, April 2000). Secara
khusus, pengeluaran e-government untuk
pemerintah federal saja akan mencapai $ 2,33
miliar pada tahun 2005. Jumlah ini lebih besar
daripada pengeluaran yang diharapkan oleh
konsumen dari bisnis ritel ($ 2,24 milyar).
Terlepas dari pertumbuhan ini, ada masalah penting

yang dapat membalikkan atau memperlambat tren
tersebut. Bisnis sedang berjuang dengan persepsi
dan kekhawatiran publik tentang privasi dan
keamanan informasi di Internet. Dengan tidak
adanya regulasi dari pemerintah, badan-badan
pengaturan mandiri dan trust seal telah dirancang
untuk mengatasi kekhawatiran publik. Layanan
sektor publik dibatasi oleh batasan privasi yang
lebih spesifik, tetapi akan menghadapi masalah
Elektronik
Laporan ini menyediakan kerangka kerja untuk
memahami implikasi privasi dan keamanan dalam
domain public, tantangan untuk meningkatkan
penggunaan Internet dalam memberikan layanan
dan informasi, serta hubungan dan pelajaran yang
dapat dipetik dari pengalaman sektor swasta
dalam menangani isu-isu privasi dan keamanan.
Praktik-praktik privasi dan keamanan dalam
perdagangan elektronik dapat memberikan
masukan ke dalam isu-isu penggunaan Internet
untuk e-government. Karena luasnya topik yang
dibahas, fokus dalam laporan ini terutama adalah
pada pemerintah federal, penggunaan informasi
warga negara, dan isu-isu privasi yang dihadapi
dalam transisi menuju pemerintahan elektronik.

Elektronik
Bisnis, Pengumpulan Data,
dan Privasi
(tidak ada kesalahan transkrip dan tidak ada masalah
Gambaran Umum Pengumpulan dengan tulisan yang tidak terbaca). Data juga lebih
Data Praktik-praktik mudah dikumpulkan karena alat bantu telah
Pengumpulan data tentang individu selalu dikembangkan,
memunculkan masalah privasi. Namun, teknologi
online meningkatkan kekhawatiran tersebut karena
memungkinkan penyimpanan lebih banyak data,
lebih cepat dan lebih mudah daripada sebelumnya.
Selain itu, teknologi ini juga memungkinkan
manipulasi data yang lebih mudah dan referensi
silang dengan kecepatan yang luar biasa (Punch,
2000). Terakhir, di dunia online, pengumpulan data
juga dapat terjadi tanpa sepengetahuan individu.
Masing-masing masalah ini dijelaskan secara lebih
mendalam di bawah ini.
Pengumpulan Data yang Lebih Cepat dan Mudah

Perusahaan dan organisasi mengumpulkan
informasi tentang konsumen sebelum munculnya
Web. Ketika konsumen mengisi kartu registrasi
untuk mendapatkan garansi, misalnya, perusahaan
memindahkan informasi tersebut ke dalam basis
data mereka. Informasi tersebut sering digunakan
untuk mengirimkan surat yang tidak diinginkan
(sampah) kepada pengguna melalui sistem pos.
Perbedaannya saat ini adalah pengumpulan data
dapat dilakukan dengan lebih cepat dan lebih
mudah (dan tanpa sepengetahuan individu).
Teknologi saat ini memungkinkan pemuatan
formulir data pada situs web secara langsung ke
dalam database. Bagi perusahaan, hal ini
merupakan keuntungan besar karena data dapat
dimuat dengan segera (lebih cepat) dan akurat
Elektronik
seperti "cookies," untuk mengumpulkan
informasi dari pengguna, bahkan informasi yang
tidak diketahui oleh rata-rata pengguna (seperti
alamat IP mereka). Naviant's High Tech
Household File dilaporkan berisi informasi
tentang 17,5 juta rumah tangga yang terhubung
ke Internet, dan jumlahnya bertambah ribuan
setiap bulan. Engage menyatakan bahwa
mereka memiliki informasi tentang 53 juta
rumah
memegang, dan DoubleClick mengklaim memiliki
100 juta daftar informasi. Pada tahun pemilu ini,
Aristotle International mengklaim data 150 juta
pemilih di Amerika Serikat.
Perujukan Silang (agregasi)

Salah satu protes publik terbesar mengenai privasi
online terjadi setelah merger dua perusahaan,
DoubleClick dan Abacus Direct Corp. Perusahaan
yang pertama menyediakan iklan jaringan
Internet dan mengumpulkan data pembelian
online anonim dan kebiasaan browsing melalui
cookie (Anstead, 2000). Perusahaan yang terakhir
ini menyediakan data dan analisis konsumen
khusus untuk pemasaran langsung dan memiliki
basis data 88 juta profil pembeli yang
dikumpulkan oleh 1.500 pemasar langsung dan
peritel online (Punch, 2000). Setelah
penggabungan, kedua perusahaan tersebut
mengumumkan keputusan untuk menggabungkan
kedua database tersebut. Hal ini juga disebut
triangulasi (Melillo, 1999). Referensi silang antara
data konsumen offline yang sebenarnya dengan
kebiasaan pembelian online (dikumpulkan dengan
atau tanpa sepengetahuan individu) membuat
para pendukung privasi mengangkat masalah
privasi yang serius. Klik dua kali untuk sementara

Elektronik
ily menghentikan rencana mereka untuk dilakukan melalui penggunaan cookie - file data
menggabungkan kedua database tersebut setelah kecil yang ditempatkan di komputer pengguna
kegemparan yang terjadi di publik. ketika mereka pertama kali mengunjungi situs.
• Model data anonim mengikuti pola

Potensi untuk melakukan referensi silang data penjelajahan konsumen untuk mengumpulkan
online dengan data online lainnya (antara beberapa profil dalam jumlah tertentu.
perusahaan Web, misalnya) adalah kekhawatiran
lain dari para pendukung privasi (Melillo, 1999). Di
tahun 1999, U.S. Bancorp menyewakan informasi
pelanggan, yang bertentangan dengan pernyataan
privasinya. Perusahaan ini menyelesaikan kasus
yang diajukan oleh Jaksa Agung Minnesota, tetapi
dengan melakukan hal tersebut menyatakan bahwa
mereka mengikuti "praktik yang berlaku di seluruh
industri" (Money, 2000). Kasus kebangkrutan
Toysmart, yang melibatkan rencana penjualan data
pribadi sebagai aset, juga menimbulkan
kekhawatiran. Meskipun Toysmart setuju untuk
tidak pernah membagikan informasi yang
dikumpulkannya, data tersebut diperlakukan
sebagai aset yang dapat dijual untuk membayar
kreditor dalam proses kebangkrutan. Resolusi ini
belum final pada saat laporan ini dibuat, tetapi
akan melibatkan Komisi Perdagangan Federal (FTC)
dan posisi Pengadilan Kebangkrutan terkait
penjualan informasi tersebut.
Pengumpulan Data Tersembunyi

Selain masalah referensi silang data antara basis
data online dan offline, pengumpulan data tanpa
persetujuan adalah masalah terbesar yang diangkat
oleh para pegiat privasi dengan situs web online.
Berlawanan dengan "masa lalu" pendaftaran kartu
garansi, sekarang data dapat dikumpulkan tentang
individu tanpa izin atau partisipasi aktif mereka.
Ketika pengguna menyesuaikan peramban web
mereka dengan informasi pribadi, mereka tidak
selalu menyadari bahwa informasi ini dapat diakses
dari situs web yang mereka kunjungi dan kemudian
disimpan dalam basis data situs web. Biasanya hal
ini dilakukan dengan menggunakan "cookie".
Ada empat cara atau strategi berbasis cookie untuk

mengumpulkan informasi konsumen di Web:
asosiasi, data anonim, situs web kontes, dan model
komisi (Melillo, 1999).
• Model pengumpulan data asosiasi

mencocokkan pengunjung situs web dengan
pengunjung lain yang memiliki kebiasaan
membeli yang serupa (Amazon.com
menggunakan strategi ini). Strategi ini
Elektronik
ber situs tanpa mengetahui nama individu Bisnis
(Engage Technologies mengumpulkan data Ada banyak sekali penelitian tentang privasi online
dengan cara ini). Model ini juga kekhawatiran dan praktik-praktik privasi bisnis.
menggunakan cookie. Model ini Komisi Perdagangan Federal telah menyelesaikan
menyediakan apa yang disebut data dua dari studi ini, pada tahun 1998 dan 2000, dan
"clickstream" - informasi tentang ke mana telah mengakui studi lainnya, Survei Kebijakan
orang pergi dalam sebuah situs dan iklan Privasi Internet Georgetown, pada tahun 1999.
serta konten yang mereka lihat (Green et al., Ketiga studi ini adalah
1998). Beberapa model juga akan mengikuti
individu setelah mereka meninggalkan situs.
• Situs web kontes menawarkan kesempatan

untuk memenangkan hadiah kepada
konsumen yang mendaftar. Iklan kemudian
dikirim ke pengguna ini. (DoubleClick
menggunakan metode ini.)
• Model kompensasi menawarkan konsumen

pembayaran dalam bentuk akses atau
kesempatan untuk memenangkan undian
dengan imbalan data pribadi. (Free-PC
menggunakan strategi ini.)
Manfaat Pengumpulan Data

Pengumpulan data konsumen menimbulkan
kekhawatiran serius bagi para pendukung privasi,
seperti yang telah diuraikan sebelumnya. Namun,
bisnis dan bahkan konsumen juga melihat sisi
positif dari pengumpulan data - kemungkinan
personalisasi dan penyesuaian interaksi
konsumen dengan organisasi di Internet dan
alokasi sumber daya yang lebih efisien oleh bisnis
untuk memenuhi kebutuhan dan keinginan
konsumen. Konsumen akan sering setuju untuk
memberikan informasi pribadi di Web jika itu
berarti mereka bisa mendapatkan layanan yang
lebih baik dan kenyamanan di situs web tertentu
(Sweat, 2000). Beberapa keuntungan bagi
konsumen termasuk akses ke sistem reward
(diskon, kupon, hadiah, dll.), penghematan waktu
(setelah login, semua preferensi dan informasi
pribadi tersedia secara otomatis), dan
kenyamanan (dengan menawarkan layanan
gabungan atau penawaran yang disesuaikan
dengan preferensi konsumen). Masalah signifikan
yang dimiliki oleh beberapa konsumen adalah
dengan perusahaan yang mengumpulkan data
dan kemudian menjualnya kembali kepada orang
lain atau menggunakannya untuk pemasaran
yang berlebihan.
Masalah Privasi Konsumen dalam

Elektronik
membantu dalam mendokumentasikan pengungkapan privasi di mana pemberitahuan
kekhawatiran konsumen jangka panjang atas kebijakan privasi diposting di situs web, dan
privasi online dan respons perusahaan terhadap pernyataan praktik informasi. Kebijakan privasi
kekhawatiran ini. Survei FTC tahun 1998, yang menggambarkan praktik informasi umum sebuah
mencakup lebih dari 1.400 situs web, menemukan situs dalam satu lokasi yang dapat diakses melalui
bahwa meskipun hampir semua situs web tautan, sedangkan pernyataan praktik informasi
mengumpulkan informasi, hanya antara 14 persen
hingga 16 persen yang memiliki pernyataan atau
kebijakan apa pun terkait pengumpulan informasi
atau privasi.
Sebuah studi lanjutan yang dilakukan pada tahun

1999, Survei Kebijakan Privasi Internet George-
town, melihat karakteristik serupa, menggunakan
sampel 364 bisnis online. FTC mengakui studi ini
dalam laporannya di tahun 1999 kepada Kongres.
Hasilnya menunjukkan bahwa
92,9 persen situs web mengumpulkan setidaknya satu
jenis informasi pribadi yang dapat diidentifikasi
(misalnya, nama, alamat email, atau alamat pos dari
peselancar Web) sementara 56,9 persen
mengumpulkan setidaknya satu jenis informasi
demografis (misalnya, jenis kelamin, wilayah
geografis, atau preferensi), dan 56,5 persen situs
mengumpulkan kedua jenis informasi tersebut
(Punch, 2000). Selain itu, 65,7 persen situs
memposting pengungkapan informasi dan 44 persen
memposting kebijakan privasi.
Pada tahun 1998, Aliansi Privasi Online (OPA)

mendanai penelitian tentang praktik privasi online
oleh 100 dotcom teratas, yang dilaporkan ke Komisi
Perdagangan Federal sebagai bagian kedua dari
studi Georgetown. OPA merupakan koalisi dari
sekitar 100 perusahaan dan asosiasi yang
mendukung regulasi mandiri privasi konsumen
online. Temuan studi tersebut menunjukkan bahwa
semua dari 100 bisnis e-commerce teratas
pribadi. Dari jumlah tersebut, 99 persen
mengumpulkan setidaknya satu jenis informasi yang
dapat digunakan untuk mengidentifikasi peselancar
Web di situs mereka. Selain itu, 75 persen
demografis. Selain itu, 74 persen dari situs-situs
teratas mengumpulkan informasi yang dapat
diidentifikasi secara pribadi dan informasi
demografis di situs mereka (OPA, 1999).
Studi OPA juga mengevaluasi pengungkapan privasi

dari 100 perusahaan teratas di Internet. Mereka
memeriksa dua jenis pengungkapan:

Elektronik
ments menjelaskan kebijakan situs untuk praktik beberapa aspek dari keempat prinsip informasi
tertentu, seperti penanganan nomor kartu kredit yang adil. Dalam sebuah penyimpangan yang
secara online (Punch, 2000). Sembilan puluh signifikan dari laporan sebelumnya, sembari memuji
empat persen dari situs-situs tersebut memuat industri ini atas langkah yang telah diambil dalam
setidaknya satu jenis pengungkapan privasi dan 60 pengaturan mandiri, FTC merekomendasikan
persen memuat kedua jenis pengungkapan kepada Kongres untuk mengesahkan undang-
tersebut. Sebagai perbandingan, survei yang lebih undang yang mengharuskan praktik informasi yang
luas terhadap situs web (studi Georgetown) adil di situs web konsumen.
mengindikasikan bahwa 65,7 persen dari situs-
situs tersebut memuat setidaknya satu jenis Dalam laporan Profil Online kepada Kongres, FTC
pengungkapan privasi, dengan 36,3 persen mencatat Business Week/Harris Poll yang
menampilkan kedua jenis pengungkapan tersebut. menemukan bahwa
Sebuah studi lain yang berfokus pada lembaga
keuangan mengungkapkan bahwa pada tahun
1999 hanya 48 persen situs web bank dan asosiasi
tabungan yang memuat beberapa jenis
pengungkapan privasi, 40 persen memuat
kebijakan privasi, 39 persen pernyataan praktik
informasi, dan 29 persen memuat kedua jenis
tersebut (Punch, 2000).
Survei Privasi FTC 2000 dan laporan Profil Online

yang dilampirkan memberikan data terbaru dan
signifikan. Dalam survei privasi, tiga jenis
informasi dikumpulkan dari situs web:
1) Apakah situs web tersebut mengumpulkan
informasi yang dapat diidentifikasi secara
pribadi; 2) Apakah situs web tersebut berisi
pernyataan kebijakan; dan 3) Apa isi dari
kebijakan tersebut? Sembilan puluh sembilan
persen dari situs web yang paling populer, dan
97 persen dari sampel acak mengumpulkan
informasi yang dapat diidentifikasi secara
pribadi. Delapan puluh delapan persen dari situs
acak memiliki beberapa pernyataan tentang
privasi, sementara 100 persen situs web paling
populer memiliki pernyataan privasi.
Jelas, telah ada kemajuan yang dibuat dalam
mempromosikan kebijakan privasi dalam
perdagangan elektronik.
Akan tetapi, bagian terakhir dari analisis FTC

memberikan hasil yang kurang memuaskan.
Menggunakan empat praktik informasi yang adil
yang telah lama diterima sebagai standar untuk
privasi - pemberitahuan, pilihan, akses, dan
keamanan
- FTC meninjau kebijakan situs web yang akan
disertakan untuk menentukan kekuatan
pernyataan kebijakan. Hasilnya menunjukkan
bahwa hanya 42 persen dari situs web terpopuler
dan 20 persen dari sampel acak yang menyertakan

Elektronik
91 persen konsumen merasa tidak nyaman dengan puluh enam persen responden percaya bahwa
pembuatan profil di seluruh situs web. FTC pelacakan online harus dilarang, dan 81 persen
menyimpulkan dalam studinya tentang pembuatan mendukung aturan untuk pengumpulan informasi
profil online bahwa konsumen harus diberi tahu online. Sebanyak 86 persen percaya bahwa
tentang pengumpulan informasi dan pilihan perusahaan harus bertanya (ikut serta) sebelum
tentang apa, bagaimana, dan dengan siapa mengumpulkan informasi tentang mereka.
informasi mereka akan dibagikan.
Batasan Pengumpulan dan

Penggunaan Data Pribadi oleh
Bisnis
Pembatasan penggunaan identitas pribadi oleh
bisnis
Data yang dapat dikategorikan ke dalam dua area
utama: penerimaan publik dan batasan hukum.
Penerimaan Publik Mengenai Privasi

Meskipun opini publik tidak dapat memberikan
mandat untuk membatasi penggunaan informasi
oleh bisnis, jelas bahwa kekhawatiran konsumen
akan privasi berdampak pada pasar Internet
konsumen, dan agar perdagangan elektronik dapat
mencapai potensinya secara penuh, kekhawatiran
ini harus ditangani. Sebagai contoh, jajak pendapat
Business Week/Harris terhadap 999 konsumen pada
tahun 1998 mengungkapkan bahwa privasi
merupakan hambatan terbesar yang menghalangi
mereka untuk menggunakan situs web - di atas
biaya, kemudahan penggunaan, dan pemasaran
yang tidak diminta (Green et al., 1998).
Dalam Survei Privasi Konsumen Multi-Nasional IBM

pada tahun 1999, 80 persen responden di Amerika
Serikat merasa bahwa mereka telah "kehilangan
semua kendali atas bagaimana informasi pribadi
dikumpulkan dan digunakan oleh perusahaan."
Tujuh puluh delapan persen mengindikasikan
bahwa mereka telah menolak untuk memberikan
informasi karena mereka pikir hal itu tidak pantas
dilakukan, dan 54 persen telah memutuskan untuk
tidak membeli suatu produk karena khawatir akan
penggunaan informasi yang dikumpulkan dalam
transaksi. Secara khusus, 72 persen responden AS
khawatir tentang pengumpulan informasi melalui
Internet. Studi lain dari Forrester Research
mendukung temuan ini, yang menunjukkan bahwa
dua pertiga konsumen khawatir tentang
perlindungan informasi pribadi secara online
(Branscum, 2000). Terakhir, salah satu survei
terbaru mengenai sikap konsumen terhadap privasi
adalah Pew Internet & American Life Survey. Enam
Elektronik
Pembatasan Hukum dan undang-undang ini juga menyertakan
Tidak seperti negara lain, Amerika Serikat tidak ketentuan untuk melindungi privasi dan keamanan
memiliki undang-undang privasi informasi informasi tersebut saat disimpan dan dikirimkan
menyeluruh yang berlaku untuk pengumpulan oleh organisasi kesehatan dan mitra bisnis mereka.
data pribadi. Amerika Serikat juga tidak mengakui Kongres menetapkan sendiri tenggat waktu
hak privasi umum yang dinyatakan di negara- Agustus 1999 untuk mengesahkan
negara lain sebagai hak asasi manusia yang peraturan itu sendiri, dan setelah itu tugas untuk
mendasar. Sebaliknya, sebagian besar undang- menulis peraturan diserahkan kepada Departemen
undang privasi diberlakukan sebagai tanggapan Layanan Kesehatan dan Kemanusiaan (HHS). Sebagai tenggat
atas peristiwa tertentu atau kebutuhan yang waktu
dirasakan untuk industri tertentu, dan sebagai
tanggapan atas penyalahgunaan atau potensi
penyalahgunaan pengumpulan dan penggunaan
data dalam industri tersebut. Bagian berikut ini
menjelaskan secara singkat undang-undang utama
mengenai privasi informasi yang dapat
diidentifikasi secara pribadi di sektor swasta dan
area bisnis yang terpengaruh.
Undang-Undang Privasi Jasa Keuangan tahun 1978

dan Undang-Undang Modernisasi Jasa Keuangan
(FSMA) tahun 1999
Financial Services Privacy Act of 1978 melarang
bank membagikan informasi tentang rekening bank
dengan pemerintah federal atau negara bagian.
Meskipun undang-undang ini melindungi privasi
informasi keuangan dari pemerintah, undang-
undang ini tidak berlaku untuk berbagi informasi
antar bisnis. Pada tahun 1999, FSMA (juga dikenal
sebagai Gramm-Leach-Bliley Act) disahkan. FSMA
melindungi privasi informasi konsumen yang
dipegang oleh lembaga keuangan yang berkaitan
dengan entitas non-pemerintah. Undang-undang
ini mewajibkan bank-bank
dan perusahaan jasa keuangan untuk memberikan
informasi tahunan kepada konsumen mengenai
kebijakan privasi dan memberitahukan kepada
konsumen sebelum informasi mereka dijual kepada
pihak yang tidak terafiliasi. Peraturan untuk
menegakkan pemberitahuan dan pilihan konsumen
akan mulai berlaku 1 Juli 2001, sehingga lembaga-
lembaga tersebut memiliki waktu untuk
menerapkan prosedur yang tepat.
Undang-Undang Portabilitas dan Akuntabilitas

Asuransi Kesehatan tahun 1996 (HIPAA)
Dorongan utama HIPAA adalah untuk mengurangi
biaya pemrosesan tunjangan kesehatan federal
dengan mewajibkan pengiriman secara elektronik.
Penyerahan informasi kesehatan pribadi secara
elektronik memiliki implikasi penting yang serius,

Elektronik
Disahkan tanpa tindakan kongres, HHS menerima tahun, yang membutuhkan persetujuan orang tua
komentar, dan mengusulkan peraturan yang akan secara eksplisit dan pemberitahuan yang jelas
menjamin pemberitahuan, persetujuan, akses, tentang praktik privasi.
keamanan, dan keakuratan informasi kesehatan
pribadi. Peraturan final dikeluarkan pada tanggal 20 Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal
Desember 2000, dan akan mulai berlaku untuk FTC memiliki wewenang yang luas untuk mengatur
sebagian besar entitas kesehatan pada bulan "praktik tidak adil atau menipu" dalam perdagangan.
Februari 2003. Di bawah mandat ini, secara tradisional telah
mengatur
Undang-Undang Privasi Komunikasi Elektronik
(ECPA)
ECPA disahkan setelah skandal Watergate sebagai
reaksi atas penyadapan dan pengawasan elektronik
yang terungkap pada saat itu. ECPA melarang
penyadapan, pengungkapan, penggunaan, atau
akses pesan tanpa otorisasi atau persetujuan.
Undang-undang ini juga memberlakukan batasan
kerahasiaan dan melarang pemantauan komunikasi
elektronik yang tersimpan oleh penyedia layanan.
Undang-undang ini berlaku untuk entitas
pemerintah dan swasta dan paling relevan dalam
makalah ini sehubungan dengan batasannya pada
pembagian komunikasi email.
Undang-Undang Perlindungan Privasi Online

Anak (COPPA) COPPA adalah undang-undang
terbaru yang ditujukan langsung pada aktivitas
online bisnis yang memasarkan ke
anak-anak atau yang mengetahui bahwa anak-anak
menggunakan situs web mereka. Undang-undang
ini disahkan setelah Komisi Perdagangan Federal
mendokumentasikan pengumpulan informasi dari
anak-anak secara luas dan mengejar perusahaan-
perusahaan yang tidak mengikuti kebijakan
keamanan online yang telah ditetapkan mengenai
pengumpulan informasi tersebut. Kasus yang paling
mencolok adalah situs web Liberty Young Investor.
Situs ini ditujukan untuk anak-anak melalui desain,
permainan, dan hadiah gratis. Situs ini menanyakan
kepada anak-anak tentang berapa banyak uang
saku yang mereka terima setiap minggu, jenis mobil
yang dikendarai keluarga, hadiah-hadiah, dan
tentang keuangan keluarga. Situs ini tidak
memenuhi janjinya untuk merahasiakan identitas,
namun mencatat informasi tersebut dalam file yang
dapat diidentifikasi secara personal. Penyelesaian
telah dicapai dalam kasus ini. Kejadian ini dan
kejadian lainnya menyebabkan diadopsinya COPPA
untuk melindungi anak-anak dari pengumpulan
informasi online. Undang-undang ini berlaku untuk
pengumpulan informasi dari anak-anak di bawah 13

Elektronik
praktik periklanan dan komersial. Seperti dalam Tanggapan Bisnis terhadap
contoh situs Liberty Young Investor, FTC akan Konsumen Kekhawatiran
mengejar bisnis yang situs webnya tidak sesuai
Industri mendengar dengan keras dan jelas kata-kata FTC
dengan pernyataan privasi yang digambarkan
dan administrasi mengenai perlindungan privasi
kepada publik. Tidak ada alasan untuk berpikir
konsumen, dan menerima undangan tersebut
bahwa FTC tidak akan terus melakukannya di
bawah kekuasaan regulasi umumnya. Selain itu,
FTC aktif dalam bidang privasi dan Internet, telah
mensponsori banyak penelitian dan lokakarya
tentang privasi dan pembuatan profil online, dan
telah merekomendasikan kepada Kongres untuk
mengesahkan undang-undang privasi.
Undang-Undang Pelaporan Kredit yang Adil

Agen pelaporan kredit dilarang memberikan
informasi kepada siapa pun kecuali kepada
mereka yang memiliki tujuan yang sah dan dengan
persetujuan dari pihak tersebut. Konsumen berhak
mengakses informasi yang dikumpulkan tentang
mereka dan harus diizinkan untuk mengoreksi
data. Hukuman dikenakan untuk penggunaan
laporan kredit yang tidak tepat. Undang-undang
ini disahkan di tengah-tengah laporan laporan
kredit konsumen yang tidak akurat dan merusak
dan kurangnya jalan lain oleh pihak yang
dirugikan.
Undang-Undang Kebijakan Komunikasi Kabel

Perusahaan kabel tidak boleh mengumpulkan
informasi tentang pelanggan mereka tanpa
persetujuan pelanggan dan tidak boleh
membagikan informasi ini dengan pihak ketiga.
Pemberitahuan tahunan tentang kebijakan dan
prosedur harus diberikan kepada pelanggan.
Kerusakan minimal $1.000, ganti rugi, biaya
pengacara, dan biaya lainnya akan diberikan
untuk pelanggaran.
Undang-Undang Perlindungan Privasi Video

Perusahaan tidak boleh membagikan informasi
tentang video yang disewa konsumen kecuali
atas izin mereka, atas perintah pengadilan,
atau untuk pengumpulan biaya.
Ganti rugi minimal $2.500, ganti rugi hukuman,
biaya pengacara, dan biaya lainnya akan diberikan
untuk publikasi video. Sidang nominasi Mahkamah
Agung untuk Hakim Robert Bork menyoroti
kemudahan mendapatkan daftar video yang
disewa untuk pengungkapan publik, dan undang-
undang ini melarang perilisannya.

Elektronik
untuk memimpin dengan merancang pendekatan pernyataan privasi (TRUSTe, 2000) mencakup
pengaturan mandiri. Selain tekanan domestik untuk informasi tentang:
pengaturan mandiri, tekanan internasional dari
European Data Privacy Directive juga menambah • Jenis informasi yang dikumpulkan
dorongan untuk membuat aturan dan standar untuk • Siapa yang mengumpulkannya dan bagaimana
melindungi privasi konsumen. Beberapa tindakan penggunaannya
yang diambil oleh bisnis telah disinggung di bagian
sebelumnya. Pertama, komunitas bisnis melakukan
upaya yang signifikan untuk memastikan bahwa
situs web memposting pernyataan privasi. Seperti
yang dilaporkan oleh statistik, hal ini merupakan
peningkatan yang signifikan dalam
memberitahukan konsumen tentang pengumpulan
informasi. Kelompok-kelompok industri, seperti
Aliansi Privasi Online, didirikan untuk mengatasi
masalah privasi konsumen. Dalam upaya substantif
untuk mengatur diri sendiri, beberapa entitas
mengambil tujuan untuk menyediakan kerangka
kerja regulasi di seluruh industri. Fokus utama dari
kelompok pengaturan mandiri adalah pada
penciptaan segel kepercayaan. Yang utama
termasuk TRUSTe, BBBOnline, dan CPA WebTrust.
WebTrust akan dibahas secara lebih rinci pada
bagian yang membandingkan praktik terbaik
pemerintah dan industri (lihat halaman 24-26).
Segel lain, seperti segel PricewaterhouseCoopers
Betterweb, tidak dibahas karena merupakan
program segel yang lebih luas. Sebagai contoh,
privasi hanyalah salah satu bagian dari program
segel Betterweb, yang mencakup ketentuan
penjualan, layanan, dan keluhan pelanggan.
TRUSTe
TRUSTe dibentuk untuk memberikan semacam
"Segel Persetujuan Tata Kelola yang Baik" bagi
para pelanggan agar mudah dikenali saat
mengunjungi situs web. Dimulai pada tahun 1996
dengan sebuah kelompok kecil dan berkembang
dengan cepat, TRUSTe telah mensponsori anggota
dari perusahaan-perusahaan besar di Internet.
Jumlah situs web yang melisensikan segel TRUSTe
terus bertambah. Untuk memasang segel TRUSTe,
perusahaan harus memiliki kebijakan privasi,
memberikan pemberitahuan tentang penggunaan
informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi,
membiarkan konsumen memilih bagaimana
informasi tersebut digunakan (minimal memilih
untuk tidak ikut serta), dan menyediakan
keamanan dan keakuratan informasi. Selain itu,
TRUSTe menjalankan fungsi pengawasan dan
resolusi yang menyelidiki dan menangani keluhan.
Persyaratan minimal untuk persetujuan
Elektronik
• Apakah informasi dibagikan dapat diperoleh dari kepentingan sektor swasta dalam
menyediakan outsourcing untuk layanan pemerintah.
• Minimal ketentuan penyisihan untuk
pilihan konsumen
• Langkah-langkah keamanan
• Bagaimana cara mengoreksi informasi
Program BBBOnline
Untuk berpartisipasi dalam Program Privasi
BBBOnline, dan untuk memasang Segel Privasi
BBBOnline, perusahaan harus memiliki reputasi
yang baik secara keseluruhan di Better Business
Bureau dan telah menunjuk individu khusus untuk
mengawasi program privasi. BBBOnline juga
memiliki divisi penyelesaian keluhan dan fungsi
investigasi. Kebijakan situs ditinjau pada awalnya
dan setiap tahun. Kebijakan privasi yang mudah
diakses dan dibaca harus dipasang yang
menjelaskan elemen-elemen berikut ini
(BBBonline, 2000):
• jenis informasi yang dapat diidentifikasi

secara pribadi yang dikumpulkan
• bagaimana informasi akan digunakan dan

dibagikan (hanya dengan izin partisipasi dari
individu jika informasi tersebut merupakan
informasi sensitif)
• prosedur akses dan koreksi
• apakah pengumpulan data tersembunyi

digunakan (seperti cookie) dan apakah data
tersebut ditautkan ke informasi yang dapat
diidentifikasi secara pribadi
• informasi dan kebijakan keamanan
• apakah informasi dikumpulkan dan

digunakan untuk tujuan pemasaran
• apakah opt-in atau opt-out ditawarkan untuk

penggunaan informasi dalam pemasaran
Baru-baru ini, sebuah kelompok industri baru,

yang dikenal dengan nama eGovernment Web
Privacy Coalition, telah muncul untuk mencoba
memimpin standar privasi yang dipaksakan sendiri
untuk e-government. Pada tahap awal, koalisi ini
merupakan kombinasi yang menarik dari
perwakilan industri swasta dan pemerintah
federal,
serta pemerintah negara bagian dan lokal
(http://www.napawash.org/privacy). Penjelasan
Elektronik
Terakhir, Network Advertising Initiative (NAI)
menanggapi seruan FTC untuk regulasi dengan
kerangka kerja yang berpihak pada para
anggotanya (90 persen dari industri ini adalah
anggota NAI). Kerangka kerja ini akan
mengoperasionalkan empat prinsip yaitu
pemberitahuan, pilihan, keamanan, dan akses.
Proposal NAI akan mewajibkan anggota untuk
bekerja sama dengan organisasi jenis segel privasi
untuk memastikan penegakan hukum.
Ringkasan Masalah
Kondisi keseluruhan sehubungan dengan privasi dan
pengumpulan data di dunia bisnis adalah bahwa
kekhawatiran privasi konsumen individu masih ada.
Secara khusus, konsumen khawatir karena teknologi
memungkinkan sejumlah besar data
d i k u m p u l k a n d e n g a n mudah oleh bisnis,
dengan atau tanpa sepengetahuan mereka - data
yang kemudian dapat dikumpulkan dan dirujuk
silang dengan sumber data lainnya. Meskipun
pembatasan hukum memang ada, namun biasanya
pembatasan tersebut terkait dengan peristiwa
tertentu. Regulasi mandiri oleh para pemimpin
industri adalah respons yang paling terlihat dari
bisnis terhadap masalah privasi konsumen.

Elektronik
Elektronik Pemerintah
pemerintah dan warganya sebagai bagian dari
Definisi dan Latar Belakang proses demokrasi. Ini mungkin merupakan
Pemerintahan elektronik telah didefinisikan sebagai hubungan yang paling penting antara pemerintah
"optimalisasi berkelanjutan dari pemberian layanan, dan warga negara.
partisipasi masyarakat, dan tata kelola
pemerintahan dengan membentuk hubungan
internal dan eksternal melalui teknologi, Internet,
dan media baru" (Gartner Group, Mei 2000).
Dengan demikian, e-government dapat dilihat dari
dua sudut pandang: jenis hubungan dan tahap
integrasi.
Jenis-jenis E-government
E-government dapat melibatkan hubungan
elektronik antara pemerintah dan berbagai tingkat
konstituen. Berdasarkan kategori yang disarankan
sebelumnya oleh penulis lain, kami menawarkan
pandangan yang lebih lengkap mengenai hubungan
multidimensi antara pemerintah dan entitas yang
berinteraksi dengannya.
• Pemerintah Memberikan Layanan kepada

Individu (G2IS): Dalam hal ini pemerintah
membangun atau mempertahankan hubungan
langsung dengan warga negara untuk
memberikan layanan atau manfaat. Misalnya,
hal ini mencakup Badan Penyelenggara Jaminan
Sosial dalam memberikan manfaat. Hal ini juga
dapat melibatkan komunikasi dua arah seperti,
misalnya, ketika individu meminta informasi
tentang manfaat atau pemerintah
membutuhkan informasi untuk memproses
manfaat.
• Pemerintah kepada Individu sebagai Bagian dari

Proses Politik (G2IP): Ini adalah hubungan antara

Elektronik
ment dan entitas apa pun. Contohnya termasuk
memberikan suara secara online dan
berpartisipasi dalam permintaan komentar
secara online selama proses regulasi.
• Pemerintah ke Bisnis sebagai Warga Negara

(G2BC): Meskipun bisnis tidak memberikan
suara, dan dengan demikian hubungan antara
bisnis dan pemerintah tidak akan terlihat
persis seperti G2IP, masih ada peluang bagi
bisnis untuk berhubungan dengan
pemerintah dalam kapasitas sebagai warga
negara. Menyediakan pengajuan Komisi
Sekuritas dan Bursa secara online dan
membayar pajak secara online akan menjadi
contoh hubungan antara pemerintah dan
bisnis dalam kategori ini.
• Pemerintah ke Bisnis di Pasar (G2BMKT):

Meskipun bisnis dapat menerima banyak
layanan online dari pemerintah, sebagian
besar transaksi online antara pemerintah dan
bisnis melibatkan pengadaan - perekrutan
kontraktor atau akuisisi barang dan jasa oleh
pemerintah. Ada manfaat besar yang dapat
diperoleh dari G2BMKT dalam hal pengadaan
barang dan jasa bagi pemerintah. Efisiensi
dapat dicapai dengan mengurangi
penggunaan kertas, pengiriman surat, dan
penundaan waktu. Instansi juga dapat
bergabung bersama (seperti kelompok
pembeli konsumen) untuk menegosiasikan
harga yang lebih baik. E-procurement
"merupakan salah satu bidang e-bisnis yang
paling cepat berkembang karena dapat
menghemat waktu dan uang" (Symonds,
2000). Aplikasi yang sama dapat digunakan
dalam jenis e-pemerintahan lainnya, yang
mengarah pada penghematan yang besar.
Sebagai contoh, departemen pembelian di
Departemen Sumber Daya Alam dan
Lingkungan Hidup Australia melaporkan
penghematan sebesar 70 persen.

Elektronik
setelah menerapkan sistem tanpa kertas situs web
(Symonds, 2000). untuk konstituen. Ada ribuan situs semacam itu.
Namun, tantangan terbesarnya adalah memastikan
• Pemerintah ke Karyawan (G2E): Hubungan bahwa informasi yang tersedia akurat,
online antara lembaga pemerintah dan
karyawannya menghadapi persyaratan yang
sama dengan hubungan antara bisnis dan
karyawannya. Sebagai contoh, lembaga
pemerintah dapat menggunakan intranet untuk
memberikan informasi kepada karyawan
mereka dan biasanya dapat mengizinkan
beberapa transaksi online dengan karyawan
mereka jika mereka memiliki arsitektur
teknologi yang tepat. Hubungan ini harus
dibedakan dari hubungan individu yang sama
dalam G2IP dan G2IS.
• Pemerintah ke Pemerintah (G2G): Instansi

pemerintah sering kali harus berkolaborasi
dan/atau menyediakan layanan satu sama lain.
Ada keuntungan yang sangat besar dari
melakukan beberapa transaksi ini secara online.
Aplikasi pemerintah ke pemerintah dapat
dilakukan antara lembaga federal, atau antara
lembaga federal, negara bagian, dan lokal.
Contoh aplikasi e-government tingkat antar
pemerintah adalah permintaan National Science
Foundation agar semua proposal untuk
pendanaan penelitian oleh lembaga akademik
publik diajukan melalui aplikasi online yang
disebut FastLane (http://www.nsf.gov). Potensi
G2G untuk memberi manfaat bagi lembaga
pemerintah yang terlibat sangatlah besar. Saat ini
terdapat lebih dari 20.000 situs web untuk
pemerintah federal (Thibodeau, 2000). Dengan
menghubungkan situs-situs tersebut bersama-
sama, lembaga-lembaga tersebut dapat mencapai
skala ekonomi, dan FirstGov.gov adalah upaya
pertama untuk melakukan hal ini.
Tahapan Pemerintahan Elektronik

Pemerintah dapat menggunakan berbagai tingkat
teknologi dan tingkat kecanggihan yang berbeda
dalam mengembangkan potensi e-government.
Para komentator telah mengidentifikasi empat tahap
pemerintahan elektoral, dan kami menambahkan
tahap kelima untuk lebih mewakili keseluruhannya.
Tahapan-tahapan tersebut diurutkan mulai dari yang
paling rendah dan bergerak ke yang paling tinggi.
1. Informasi. Penyebaran informasi adalah bentuk

paling dasar dari e-government, di mana
pemerintah hanya memposting informasi di
Elektronik
dan tepat waktu (Gartner Group, Januari dapat dicapai dengan satu portal tunggal yang
2000). Dua contohnya adalah halaman web dapat digunakan konstituen untuk mengakses
informasi Gedung Putih layanan yang mereka butuhkan, terlepas dari
(http://www.whitehouse.gov/) dan lembaga atau departemen mana pun yang
Departemen Transportasi AS menawarkannya. Salah satu hambatan terbesar
(http://www.dot.gov/). untuk melakukan lebih banyak transaksi online
antara pemerintah dan konstituennya adalah
2. Komunikasi Dua Arah. Pada tahap ini, situs-situs kurangnya integrasi semua sistem online dan
pemerintahan memungkinkan konstituen untuk back-office. Instansi pemerintah menghabiskan
berkomunikasi dengan pemerintah dan sumber daya yang mahal dan memakan waktu
membuat permintaan dan perubahan untuk melakukan interaksi tatap muka dengan
sederhana. Beberapa dari situs-situs ini individu. Sebagai contoh, di kantor gubernur
didasarkan pada pertukaran e-mail, dan ada Kentucky
ribuan situs jenis ini. Badan-badan yang
mengizinkan permintaan online menyediakan
situs-situs di mana individu dapat mengisi
permintaan informasi. Informasi tersebut tidak
langsung dikembalikan secara online, namun
dikirim melalui pos biasa dalam bentuk kertas
atau dikembalikan melalui e-mail. Contoh yang
baik dari jenis situs ini adalah situs web Social
Security Administration di mana para pelanggan
dapat mengajukan permohonan kartu Medicare
baru atau meminta laporan tunjangan
(http://www.ssa.gov/).
3. Transaksi. Pada tahap ini, pemerintah

memiliki situs yang tersedia untuk
melakukan transaksi aktual dengan
konstituen. Individu berinteraksi dengan
pemerintah dan melakukan transaksi
sepenuhnya secara online, dengan layanan
mandiri berbasis web yang menggantikan
pegawai pemerintah dalam hal ini. Transaksi
online yang sebenarnya adalah tingkat yang
paling canggih dari
e-government saat ini tersedia secara luas. Ada
beberapa ratus situs ini. Contohnya adalah
memperbarui lisensi, membayar denda, dan
mengajukan permohonan bantuan keuangan.
Contoh lainnya adalah kemampuan
pengarsipan pajak online dari Internal Revenue
Service untuk perorangan
(http://www.irs.ustreas.gov/elec_svs/efile-
ind.html). Situs-situs tersebut menawarkan
banyak manfaat. Sebagai contoh, sistem
Arizona untuk memperbarui registrasi
kendaraan secara online telah mengurangi
waktu tunggu secara dramatis
jalur di kantor Divisi Kendaraan Bermotor
(Thibodeau, 2000).
4. Integrasi. Pada tahap integrasi, semua

layanan pemerintahan diintegrasikan. Hal ini
Elektronik
kantor, hingga 90 persen interaksi pelanggan ture. Hanya ada beberapa situs pemerintah yang
dilakukan secara tatap muka (Thibodeau, menyediakan tingkat kecanggihan elektronik
2000). Mengintegrasikan sistem online dan seperti ini. Salah satu penggunaan e-government
sistem back-end untuk mendukung permintaan berbasis transaksional online yang paling
pelanggan ini dapat menghemat waktu dan menonjol di masa depan dengan pemerintah
biaya bagi lembaga-lembaga yang terlibat, federal adalah bagi individu untuk memberikan
serta meningkatkan layanan pelanggan. Dua suara melalui Internet. Gugus Tugas Pemungutan
portal untuk Suara Internet California
Integrasi e-government termasuk negara bagian (http://www.electioncenter.org/voting/voting_
Victoria di Australia (maxi) dan eCitizen Centre di report.htm) melaporkan temuannya pada bulan
Singapura. Baru-baru ini, pemerintah Amerika Januari 2000 dan merekomendasikan pendekatan
Serikat juga membuat sebuah portal dan bertahap, dengan perhatian yang besar terhadap
berkomitmen untuk bekerja menuju situs yang otentikasi dan keamanan.
terintegrasi dan terorganisir menurut pengguna Pemungutan suara online akan membutuhkan
(http://firstgov.gov/). teknologi untuk mendukung privasi masing-
masing pemilih sekaligus memungkinkan
5. Partisipasi. Ini adalah situs-situs pemerintah
penghitungan ulang dan otentikasi identitas
yang menyediakan pemungutan suara secara
(Gartner Group, Januari 2000).
online, pendaftaran online, atau mengirim
komentar secara online. Meskipun hal ini dapat
dilihat sebagai bagian dari tahap komunikasi Pemerintah Elektronik Kerangka Kerja
dua arah, kami melihat hal ini sangat penting Model yang diilustrasikan pada Tabel 1 mewakili
sehingga perlu dibuatkan kategori tersendiri. tahapan e-government dan kategori hubungan
Khususnya, ketika melihat pengaruh masalah antara pemerintah dan konstituennya. Penting
privasi terhadap penyediaan pemerintahan untuk membuat kerangka kerja ini untuk
elektronik, akan sangat membantu untuk menentukan area di mana privasi sangat penting
melihat fungsi ini sebagai hal yang berbeda dalam proses tersebut.
karena sensitivitas unik dari penyediaan fitur
online ini.
Tabel 1: Kerangka Kerja Pemerintah Elektronik dengan Contoh

TAHAP-TAHAP E-
GOVERNMENT
Tahap 1 Tahap 2 Tahap 3 Tahap 4 Tahap 5
Jenis Informasi Komunikasi dua Transaksi Integrasi Partisipasi politik
pemerintahan arah
Pemerintah Deskripsi Meminta dan Bayar pajak secara Semua layanan N/A
kepada Individu manfaat medis menerima online dan hak
- Layanan informasi manfaat
individu
Pemerintah Tanggal Menerima formulir Menerima dana Mendaftar dan Pemungutan suara
untuk Individu pemilihan umum pemilihan pemilu dan memberikan secara online
- Politik pencairan dana suara. Federal,
negara bagian,
dan lokal (file)
Pemerintah ke Peraturan online Pengajuan SEC Membayar pajak Semua Mengajukan
Bisnis - Warga secara online informasi komentar secara
Negara Menerima dana peraturan di online
program (SBA, dll.) satu situs
Peruntukan
pertanian

Elektronik
Pemerintah ke Memposting Meminta klarifikasi Voucher dan Pasar untuk vendor N/A
Bisnis - Pasar Permintaan atau spesifikasi pembayaran
Proposal (RFP) online
Pemerintah Tanggal Permintaan Gaji elektronik Pekerjaan satu N/A
kepada Karyawan pembayaran, laporan tunjangan atap, nilai, waktu
informasi hari libur ketenagakerjaan liburan, informasi
pensiun, dll.
Pemerintah ke Persyaratan Permintaan dari Transfer dana N/A
Pemerintah pengarsipan pemerintah elektronik
agensi daerah

Elektronik
Pemerintahan Elektronik,
Pengumpulan Data, dan Privasi
individu untuk mengontrol ketentuan di
Integrasi Pemerintah Layanan dan mana informasi pribadi - informasi
Privasi
Perpotongan antara kepentingan privasi dan
penerapan
emanfaatan teknologi informasi (TI) dan
pemerintahan elektronik untuk meningkatkan
efisiensi dan kemudahan bagi warga negara
bukanlah topik yang sederhana, melainkan topik
yang dinamis dan memiliki banyak sisi. Secara
paradoks, namun dapat dimengerti, undang-
undang dan perintah eksekutif memberikan
mandat untuk bertindak sekaligus membatasi
pemerintah dalam mencapai tujuan-tujuan ini.
Sejarah singkat mengenai komitmen pemerintah

federal untuk menyediakan layanan melalui Internet
dengan tetap menjaga privasi dan keamanan informasi
menjadi latar belakang yang penting. Pada tahun
1993, Presiden Clinton membentuk Gugus Tugas
Infrastruktur Informasi (IITF) dan menugaskannya
untuk memimpin dan mengembangkan Infrastruktur
Informasi Nasional (NII). Sebagai bagian dari
pekerjaannya, Kelompok Kerja Privasi gugus tugas ini
menyusun laporan "Privasi dan Infrastruktur Informasi
Nasional: Prinsip-prinsip untuk Menyediakan dan
Menggunakan Informasi Pribadi" (Prinsip-prinsip; 6
Juni 1995; tersedia di http://www.iitf.nist.gov/ipc/ipc/
ipc-pubs/niiprivprin_final.html). Meskipun mengakui
potensi yang sangat besar untuk penggunaan NII,
pendahuluannya menyatakan:
Namun, manfaat ini tidak datang tanpa

biaya: hilangnya privasi. Privasi dalam
konteks ini berarti 'privasi informasi,' klaim
Elektronik
Informasi yang dapat diidentifikasi ke individu -
diperoleh, diungkapkan, dan digunakan.
Direkomendasikan untuk diterapkan pada

penggunaan informasi pribadi oleh publik dan
swasta, prinsip-prinsip ini (Gambar 1) menetapkan
standar yang lebih rinci di bawah tiga area
fundamental yaitu "privasi informasi, integritas
informasi, dan kualitas informasi." A
Dokumen tindak lanjut juga dihasilkan oleh gugus
tugas ini: "Pilihan untuk Mempromosikan Privasi
pada Infrastruktur Informasi Nasional," (April
1997;
tersedia di http://www.iitf.nist.gov/ipc/privacy.htm).
Meskipun tidak memiliki aturan hukum,
prinsip-prinsip tersebut bertindak sebagai
pernyataan prinsip-prinsip privasi untuk
pengembangan kebijakan di masa depan.
Wakil Presiden Gore juga memimpin gugus tugas

untuk menangani masalah-masalah yang terkait
dengan infrastruktur dan sistem pemerintahan,
yang disebut National Performance Review. Hasil
dari tinjauan ini adalah pembentukan kelompok
kerja yang dikenal sebagai Government
Information Technology Services (GITS) - yang kini
berada di bawah Chief Information Officers
Council - dan pekerjaan selanjutnya untuk
mengimplementasikan rekomendasi infrastruktur
yang bertujuan untuk membangun kemampuan
dan efisiensi e-government. Pada tahun 1996,
laporan "Access America" (tersedia di
http://www.accessamerica.gov/reports/public2.html)
meringkas pendekatan pemerintah, langkah-
langkah untuk mencapai tujuan, dan butir-butir
tindakan.
Beberapa bagian dari laporan yang relevan
dengan studi tentang privasi dan penyampaian
layanan pemerintah secara elektronik ini
memberikan latar belakang untuk

Elektronik
Gambar 1: Prinsip-prinsip (Gugus Tugas Infrastruktur Informasi; Kelompok Kerja Privasi)
Privasi Informasi Prinsip-prinsip untuk Penyedia Informasi

1. Menghormati privasi individu 1. Kesadaran: tanggung jawab pribadi untuk mendapatkan
informasi tentang pengumpulan dan penggunaan
2. Tidak ada perubahan atau
perusakan yang tidak 2. Pemberdayaan: harus memiliki cara untuk mengakses,
semestinya mengoreksi, mengontrol informasi secara teknis dan menjadi
anonim dalam kasus-kasus tertentu
3. Akurat, tepat waktu, lengkap,
dan relevan 3. Ganti rugi: ketika terjadi kerusakan
Prinsip-prinsip untuk Pengguna

Informasi
1. Penilaian dampak
2. Hanya diperlukan secara wajar
3. Perhatikan; mengapa, apa, perlindungan, konsekuensi, dan ganti rugi
4. Keamanan
5. Hanya menurut pemahaman individu tentang penggunaan (kecuali "alasan publik yang
memaksa")
6. Edukasi untuk pengguna dan masyarakat umum
Memo.htm). Memo tersebut mengarahkan

tindakan legislatif dan administratif terbaru yang lembaga-lembaga untuk menempatkan
relevan dengan e-government dan privasi. Bagian formulir untuk 500 layanan pemerintah teratas secara
yang relevan meliputi: online oleh
• A01: Meningkatkan Akses Masyarakat terhadap

Layanan Pemerintahan. Bagian 2. Memasukkan
t e k n o l o g i yang akan menjamin
keamanan dan privasi publik dalam transaksi
mereka. Tim yang mengembangkan sistem akses
publik harus mengidentifikasi persyaratan
keamanan dan privasi mereka kepada Champion
Keamanan dan Privasi Dewan GITS. Dewan GITS
harus mendorong pengembangan, pengujian, dan
penggunaan metode-metode yang akan
menjamin keamanan dan privasi publik.
transaksi elektronik mereka.
• A14: Menjamin Privasi dan Keamanan.

Merekomendasikan untuk 1) membuat
"champion" privasi di dalam Dewan GITS, 2)
menyelesaikan pekerjaan privasi IITF, dan 3)
mempercepat pekerjaan tanda tangan digital
dan enkripsi.
• A15: Mengintegrasikan Infrastruktur

Informasi Layanan Pemerintah.
Pada tanggal 17 Desember 1999, Presiden

Clinton mengeluarkan memorandum mengenai
Pemerintahan Elektronik
(http://www.cio.gov/docs/ElectronicGovernment

Elektronik
Desember 2000, dan memerintahkan semua
lembaga federal untuk terus mengembangkan dan
memasang kebijakan privasi di situs web mereka.
Memo tersebut menekankan bahwa layanan harus
diberikan melalui "penggunaan Internet secara
pribadi dan aman." Pada tanggal 2 Juni 1999,
direktur Office of Management and Budget (OMB)
mengeluarkan panduan bagi lembaga-lembaga
dalam merancang bagian privasi di situs web
mereka (http://www.cio.gov/docs/webprivl.htm).
Pedoman ini mendorong pengungkapan privasi
dalam bahasa yang sederhana dan mudah
dimengerti, untuk menjelaskan informasi yang
dikumpulkan secara otomatis (seperti resep)
melalui email, formulir elektronik, dan informasi
yang dikumpulkan untuk tujuan keamanan. Selain
itu, jika Undang-Undang Privasi (dibahas di bawah)
diimplikasikan dengan membuat sistem
pencatatan, maka tautan ke informasi tentang
undang-undang tersebut harus disediakan. Pada
tanggal 22 Juni 2000, sebuah memo dari OMB
lebih lanjut mengarahkan agen-agen federal untuk
membatasi penggunaan cookie di situs mereka
(http://www.cio.gov/docs/lewfinal062200.htm).
Memo tersebut menyatakan, "Karena adanya
undang-undang dan tradisi yang unik tentang
akses pemerintah ke informasi pribadi warga
negara, maka seharusnya 'cookie' tidak digunakan
di situs web federal." Hanya jika ada alasan yang
kuat, persetujuan dari kepala lembaga, dan situs
web menggunakan bahasa yang jelas dan tegas
untuk memberi tahu tentang praktik tersebut,
barulah sebuah lembaga dapat menggunakan
cookie.

Elektronik
Sosial dan kewarganegaraan pemohon bantuan
Gambaran Umum Praktik siswa. Pencocokan data Departemen Pendidikan
Pengumpulan Data dalam E- dengan Internal Revenue Service untuk menemukan
Government pembayar pajak yang gagal membayar pinjaman
Instansi pemerintah memiliki akses yang sama mahasiswa adalah contoh agen-agen yang berbagi
teknologi yang dilakukan oleh perusahaan data untuk tujuan deteksi penipuan dan/atau
sehubungan dengan pengumpulan, agregasi, dan ketidaklayakan. Terakhir, rekonsiliasi data
referensi silang data individu. Tidak seperti
perusahaan, lembaga harus melaporkan praktik
pengumpulan data mereka kepada OMB. Dua
undang-undang utama yang berkaitan dengan
pengumpulan data oleh pemerintah federal -
laporan A-130 Biennial Privacy Act dan Computer
Matching Act - akan dipaparkan di bagian Batasan
Pengumpulan Data Pemerintah (lihat hal. 21-22).
Seperti halnya bisnis, masalah utama terkait

pengumpulan data informasi pribadi berpusat pada
masalah pengumpulan data yang lebih cepat dan
lebih mudah, pengumpulan data tanpa
sepengetahuan individu, dan referensi silang data
dari berbagai sumber.
Pembahasan mengenai batasan pengumpulan data
pemerintah akan menyoroti persyaratan bagi
badan-badan tersebut untuk memberi tahu individu
ketika data dikumpulkan dan bagaimana data
tersebut akan digunakan. Perujukan silang data
yang terdapat dalam catatan komputer badan-
badan federal bukanlah hal yang baru, namun
jumlah data yang dikumpulkanlah yang sekarang
menjadi masalah. Tabel 2 menyajikan
ringkasan kecocokan data komputer yang
diperbolehkan antar instansi berdasarkan Tabel
Kecocokan Komputer 1994/ 1995 dari OMB.
Badan-badan tersebut berbagi informasi dengan

badan-badan lain untuk berbagai tujuan. Beberapa
pencocokan yang diizinkan seperti yang dilaporkan
dalam tabel telah kedaluwarsa sejak tahun 1995,
tetapi tabel tersebut menunjukkan bahwa badan-
badan federal sebagian besar mencocokkan data
pribadi untuk tujuan penagihan utang (seperti yang
diizinkan oleh Undang-Undang Pencocokan
Komputer dan Perlindungan Privasi yang akan
dijelaskan nanti). Contoh penagihan utang adalah
Departemen Pendidikan yang mencocokkan data
dengan Layanan Pos untuk mengidentifikasi
karyawan pos yang menunggak pinjaman
mahasiswa untuk memulai penagihan utang.
Contoh verifikasi kelayakan adalah pencocokan data
Departemen Pendidikan dengan Administrasi
Jaminan Sosial untuk memverifikasi nomor Jaminan

Elektronik
melibatkan dua lembaga yang berbagi informasi dimodifikasi sehingga memerlukan permintaan
untuk memperbarui catatan. Sebagai contoh, email tambahan sebagai tambahan dari akses
Departemen Tenaga Kerja dapat mencocokkan asli yang lebih cepat. Terakhir, ada undang-
data dengan Kantor Manajemen Personalia untuk undang yang tertunda di Kongres yang
menentukan jumlah tunjangan pensiun yang mengusulkan perlindungan lebih lanjut
tepat berdasarkan pendapatan kompensasi terhadap SSN, meskipun para kritikus
pekerja. mengatakan bahwa pengecualian tersebut
menggagalkan privasi individu.
Perlu juga dicatat bahwa dengan tidak adanya
penyediaan layanan online oleh pemerintah,
sektor swasta telah terlibat sebagai perantara
dalam menyediakan layanan ini kepada warga
negara. Konsorsium Informasi Nasional (NIC),
ezGov.com, dan GovWorks.com semuanya
terlibat dalam beberapa cara untuk
menjembatani kesenjangan antara transaksi
pemerintah dan warga negara. Membayar tilang
lalu lintas secara online dan mengambil informasi
publik elektronik secara online (dengan biaya
tertentu) merupakan contoh transaksi tersebut
(Manjoo, 2000).
Masalah Privasi Konsumen di

E-Government
Tidak seperti sektor swasta, tidak ada
studi berulang mengenai persepsi konstituen
mengenai privasi dan keamanan transaksi Internet
di situs web pemerintah. Ini adalah area yang
harus dipelajari, dengan mempertimbangkan
hubungan dan tahapan e-government yang telah
dipaparkan sebelumnya. Terdapat bukti anekdot
bahwa persepsi publik akan mempengaruhi
implementasi pemerintahan elektronik,
menambahkan lapisan tambahan pada batasan
hukum. Di bawah ini adalah contoh isu-isu publik
mengenai prioritas informasi dan e-government.
• Salah satu area informasi pribadi yang paling

sensitif adalah nomor Jaminan Sosial (SSN).
Akses ke SSN seseorang dapat memfasilitasi
pengumpulan informasi tambahan dan dapat
menyebabkan pencurian identitas.
Administrasi Jaminan Sosial (SSA) baru-baru
ini setuju untuk tidak mengirimkan cek
melalui pos yang mengungkapkan SSN
seseorang melalui amplopnya. Pada tahun
1996, ketika SSA mengizinkan individu untuk
mengakses laporan tunjangan perorangan
mereka di Internet, muncul protes tentang
kurangnya keamanan yang memadai pada
sistem tersebut. Akses tersebut kemudian

Elektronik
Tabel 2: Ringkasan Data Pencocokan Komputer untuk tahun 1994/1995
Tujuan
Agen # Jumlah Verifikasi Penagiha Deteksi Rekonsiliasi data
lembaga kelayakan n utang penipuan/ketidakla
yang yakan
mencocokka
n data
dengan
Departemen 2 2
Pertanian
Departemen 34 5 22 6 1
Pertahanan
Departemen 8 2 2 4
Pendidikan
Kesehatan dan
Layanan
Kemanusiaan
Departemen 5 1 3 1
Perumahan &
Pembangunan
Perkotaan
Departemen 5 4 1
Kehakiman
Tenaga Kerja
Departemen 9 2 4 3
Keuangan
Urusan Veteran
Kantor 15 3 7 5
Manajemen
Personalia
Sistem 1 1
Layanan
Selektif
Dewan 13 3 4 6
Pensiunan
Kereta Api
Layanan Pos AS 18 1 13 3 1
Badan 1 1
Perlindungan
Lingkungan
Yayasan 2 2
Ilmu
Pengetahu
an Nasional

Elektronik
Administrasi 3 1 2
Bisnis Kecil
Total 173 36 66 48 23
Persen 21% 38% 28% 13%

Elektronik
• Saat ini terdapat perdebatan mengenai batasan regulasi di bidang-bidang seperti reproduksi
informasi publik yang ditemukan dalam dan hak-hak privasi pribadi lainnya. Penting untuk
pengajuan kebangkrutan, dengan beberapa dicatat bahwa keberadaan perlindungan ini
pihak mengkhawatirkan bahwa informasi merupakan bagian dari kebijakan mendasar dan
keuangan terperinci yang ditemukan dalam fundamental untuk membatasi tindakan pemerintah
pengajuan tersebut dapat mengarah pada dan melindungi privasi warga negara.
aktivitas penipuan.
Pengumpulan data oleh pemerintah federal diatur
• Bagian hukum keluarga di Virginia, Amerika oleh dua undang-undang utama dan berbagai
Serikat, melakukan lobi untuk menentang undang-undang lain yang berlaku untuk badan-
pemuatan informasi perceraian secara online. badan tertentu (misalnya,
Informasi pribadi dan properti yang
dicantumkan, menurut mereka, dapat
menimbulkan posisi negosiasi yang tidak
beralasan dan kemungkinan pencurian
identitas.
• Sebuah survei baru-baru ini menunjukkan

bahwa 65 persen masyarakat mendukung
pengembangan pemerintahan elektronik yang
bersifat deliberatif. Ketika diminta untuk
menilai alasan-alasan penerapan e-
government, akuntabilitas yang lebih besar
kepada warga negara mengalahkan pemberian
layanan pemerintah yang lebih baik dengan
perbandingan hampir tiga banding satu (NUA
Internet Surveys, 2000).
Sebuah survei sederhana baru-baru ini yang

dilakukan setelah pembobolan keamanan di Los
Alamos menemukan bahwa konsumen lebih
cenderung mempercayai bisnis untuk
mengamankan informasi pribadi mereka dan
memiliki kekhawatiran tentang penyalahgunaan
informasi di tangan pemerintah (ITAA, 2000).
Sebuah survei terhadap situs-situs web federal dan
negara bagian juga menunjukkan bahwa pernyataan
privasi dan keamanan masih kurang di situs-situs
tersebut (West, 2000).
Keterbatasan Data Pemerintah

Pengumpulan
Pembatasan tradisional pada kekuasaan pemerintah
untuk mencampuri kehidupan warga negara dimulai
dengan Konstitusi Negara Bagian. Kekuasaan
pemerintah dan penegakan hukum dibatasi. Selain
itu, kemampuan pemerintah untuk mengesahkan
peraturan di area privat dibatasi oleh penumbra hak
yang melindungi hak privasi warga negara. Karena
laporan ini berfokus pada pengumpulan data, maka
kami tidak membahas batasan-batasan
konstitusional yang sudah dikenal luas mengenai
penggeledahan dan penyitaan serta batasan-
Elektronik
Internal Revenue Service dan Biro Sensus). Karena tentang privasi individu dan
Undang-Undang Privasi dan Undang-Undang e-government ada dua: penggunaan intra-lembaga
Pencocokan Komputer merupakan undang-undang atas dasar kebutuhan untuk mengetahui, dan
utama yang mempengaruhi semua lembaga, maka penggunaan rutin yang sesuai dengan alasan
kedua undang-undang ini akan menjadi fokus dari pengumpulan informasi. Penafsiran yang luas atas
diskusi ini. Undang-Undang Kebebasan Informasi pengecualian ini, yang mengakibatkan pembagian
(FOIA) mengizinkan akses ke informasi pemerintah informasi secara luas tanpa persetujuan, telah dikritik
dengan tujuan keterbukaan dan akuntabilitas. (Bevier, 1995).
Undang-undang ini berlawanan dengan Privacy
Act, namun pengecualian untuk merilis informasi
tertentu membuat FOIA juga relevan untuk studi
privasi dalam e-government. Kekhawatiran
mengenai kemampuan pemerintah untuk
mengumpulkan informasi dengan menggunakan
teknologi baru yang muncul dari era komputer
bukanlah hal yang baru. Pada tahun 1974, ketika
Undang-Undang Privasi (5 U.S.C. § 552a) disahkan,
ada kekhawatiran seputar aktivitas pengawasan
yang terungkap selama penyelidikan Watergate.
Undang-Undang Privasi mengambil pandangan
menyeluruh mengenai pengumpulan dan
penggunaan informasi yang dapat diidentifikasi
secara pribadi oleh badan-badan federal. Setiap
lembaga yang memiliki sistem catatan yang
mengumpulkan informasi tentang seseorang yang
dapat diidentifikasi dengan nama, nomor, atau
pengenal lainnya harus melakukannya:
1. Berikan pemberitahuan dalam Daftar

Federal ketika sistem catatan baru
dibuat.
2. Buatlah sistem pencatatan yang dapat diakses.
3. Memberitahukan kepada individu

ketika informasi dikumpulkan dan
tentang tujuannya,
dan mengungkapkan konsekuensi yang mungkin timbul
dari ketidakikutsertaan.
4. Dapatkan izin dari individu untuk

membagikan informasi tersebut.
5. Memberikan hak kepada individu untuk

meninjau catatan dan pengungkapan
catatan serta mengajukan koreksi.
6. Memastikan keakuratan (mendapatkan

informasi langsung dari individu jika
memungkinkan) dan keamanan
informasi.
Namun demikian, ada 12 pengecualian untuk

pembatasan pengungkapan tanpa persetujuan
orang tersebut. Paling sesuai dengan studi kami
Elektronik
Kongres mengubah Undang-Undang Privasi pada berbagi informasi berdasarkan Undang-Undang Privasi.
tahun 1988 dengan Undang-Undang Pencocokan
Komputer dan Perlindungan Privasi. Berlaku untuk Undang-Undang Kebebasan Informasi didasarkan
penagihan utang atau keputusan manfaat yang pada premis bahwa catatan pemerintah yang
dibuat melalui pencocokan komputer, undang- terbuka memberikan transparansi dan
undang ini mengharuskan pemberitahuan kepada akuntabilitas. FOIA mewajibkan pengungkapan
individu dan kesempatan untuk memperbaiki catatan publik, dengan pengecualian
informasi. Selain itu, lembaga-lembaga harus
memiliki Dewan Integritas Data yang melakukan
analisis biaya-manfaat dan melaporkan aktivitas
pencocokan mereka.
Pada tanggal 14 Mei 1998, Presiden Clinton

mengeluarkan arahan bagi badan-badan pemerintah
untuk meninjau kembali sistem pencatatan mereka
sehubungan dengan Internet dan cara-cara komunikasi
elektronik dan untuk menunjuk seorang anggota
badan senior yang bertanggung jawab atas privasi
(h t t p : / / w w w . w h i t e h o u s e . g o v / O M B / m
e m o r a n d a / m99-05-a.html). Memorandum
tersebut menyatakan, "Karena perkembangan dan
implementasi teknologi i n f o r m a s i baru
menciptakan kemungkinan baru dalam pengelolaan
informasi pribadi, maka sudah selayaknya untuk
mengkaji ulang peran pemerintah federal dalam
mempromosikan kepentingan masyarakat demokratis
dalam hal privasi pribadi dan arus informasi yang
bebas."
Pedoman OMB (http://www.whitehouse.gov/

OMB/memoranda/m99-05-b.html) untuk mematuhi
memorandum tersebut menguraikan dan menyatakan
kembali persyaratan Undang-Undang Privasi, dan
menekankan perlunya peninjauan ulang terhadap
arsip lembaga dan fitur keamanan dalam lingkungan
elektronik. Dalam membuat perubahan pada catatan
yang sudah ketinggalan zaman, dan menambahkan
penyimpanan catatan baru karena adanya Internet,
keakuratan dan kelengkapan sangat ditekankan. Selain
itu - dan khususnya yang relevan dengan upaya
pemerintah elektronik - adalah pedoman yang
menyatakan bahwa sistem tidak boleh "digabungkan
secara tidak tepat," dan bahwa sesuai dengan inisiatif
untuk berbagi catatan dengan pemerintah negara
bagian dan lokal, badan-badan harus
mempertimbangkan tujuan dan keamanan berbagi
informasi di bawah pengecualian penggunaan rutin
dari Undang-Undang Privasi. Salah satu interpretasi
dari memo presiden dan pedoman tersebut adalah
bahwa tujuan layanan pemerintah yang elektronik dan
terintegrasi, baik federal maupun negara bagian,
merupakan hal yang paling penting dalam pembatasan

Elektronik
data pribadi yang akan dianggap sebagai bagian kepada entitas komersial. South Carolina
"pelanggaran privasi pribadi yang tidak telah menjual informasi tersebut seharga
beralasan." Yang termasuk di dalamnya adalah $600.000 per tahun.
file personalia dan medis. FOIA juga mencakup
pengecualian yang penting bagi bisnis, yang Berbagai Undang-Undang Negara Bagian. Di luar
memungkinkan privasi informasi tentang rahasia cakupan laporan ini untuk mencantumkan semua
dagang. Masing-masing negara bagian juga batasan negara bagian dalam berbagi catatan
memiliki undang-undang FOIA. publik, namun beberapa contoh menggambarkan
sifat pendekatan negara bagian dan lokal.
Undang-Undang Penghapusan Dokumen
Pemerintah (GPEA). GPEA, yang disahkan pada
tahun 1998, mewajibkan lembaga pemerintah
untuk menyediakan kemampuan bagi mereka
yang berurusan dengan mereka untuk
menyelesaikan transaksi elektronik dan
menggunakan tanda tangan elektronik paling
lambat pada tanggal 21 Oktober 2003. (Meskipun
ada beberapa tumpang tindih dengan undang-
undang E-SIGN, lembaga pemerintah terutama
tercakup dalam GPEA). Berikut ini adalah
ringkasan dari undang-undang tersebut dan
implementasinya oleh berbagai lembaga:
GPEA mengakui bahwa membangun dan

menggunakan sistem elektronik untuk
melengkapi dan menggantikan sistem
berbasis kertas harus sejalan dengan
kebutuhan untuk memastikan bahwa
investasi dalam teknologi informasi secara
ekonomis bijaksana untuk mencapai misi
lembaga, melindungi privasi, dan
memastikan keamanan data. Selain itu,
keputusan untuk menolak opsi
pengarsipan atau penyimpanan arsip
secara elektronik harus menunjukkan,
dalam konteks aplikasi tertentu dan
dengan mempertimbangkan biaya, risiko,
dan manfaat relatif mengingat tingkat
sensitivitas prosesnya, bahwa tidak ada
kombinasi teknologi dan kontrol
manajemen yang cukup efektif yang dapat
digunakan untuk mengoperasikan
transaksi tersebut dan cukup
meminimalkan risiko bahaya yang
signifikan.
Undang-Undang Perlindungan Privasi

Pengemudi (18 U.S.C. § 2721) (DPPA). DPPA
1994 baru-baru ini dikuatkan oleh Mahkamah
Agung Amerika Serikat dalam kasus Condon v.
Reno. Pengadilan menegaskan hak federal untuk
membatasi pembagian informasi SIM negara

Elektronik
• Sebuah kasus di Colorado baru-baru ini
menegakkan hak peradilan untuk membatasi
akses ke catatan bagi mereka yang secara fisik
hadir di lokasi pengadilan. Intinya, hal ini akan
menghalangi akses publik jarak jauh secara
elektronik.
• Peraturan di Cookeville, Tennessee, secara

khusus mengecualikan catatan publik dari
persyaratan untuk dibagikan dalam format
elektronik.
• Sebuah undang-undang di California melarang

penyebaran alamat rumah tahanan untuk
alasan komersial. Hukum ini baru-baru ini
ditegakkan sebagai konstitusional oleh
Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam kasus
LAPD v. United Reporting Publishing, 1999.
• Hukum Oregon membatasi akses ke

informasi SIM.

Elektronik
Praktik Terbaik dalam Standar
Privasi Pribadi dan Publik
Sekarang kita beralih ke perbandingan praktik terbaik 1. Bahasa pengantar
dalam standar privasi bisnis dan pemerintah dengan
2. Informasi yang dikumpulkan dan disimpan secara
melihat upaya pengaturan mandiri mereka.
otomatis
Dalam perbandingan ini, persyaratan program
segel privasi CPA/WebTrust digunakan untuk 3. Informasi yang dikumpulkan dari email
mewakili praktik terbaik dalam pengaturan mandiri dan formulir web
oleh bisnis. Prinsip Privasi Web-Trust menyatakan:
4. Bahasa keamanan, penyusupan, dan deteksi
Entitas mengungkapkan praktik privasinya, 5. Tindakan signifikan di mana informasi
mematuhi praktik privasi tersebut, dan masuk ke dalam sistem catatan
mempertahankan kontrol yang efektif untuk
memberikan jaminan yang wajar bahwa Kita juga dapat menggunakan "Penilaian Dampak
informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi Privasi" dari Internal Revenue Service yang
yang diperoleh sebagai hasil diidentifikasi sebagai praktik terbaik pemerintah
perdagangan elektronik dilindungi sesuai federal oleh memo 25 Februari 2000 dari
dengan praktik privasi yang diungkapkan. Subkomite Dewan CIO tentang Privasi. Kami juga
(3.0) dapat mengasumsikan bahwa persyaratan Undang-
Undang Privasi akan diikuti. Tabel 3 menyajikan
Prinsip ini kemudian diorganisasikan ke dalam perbandingan ini, dengan menggunakan program
empat area: pengungkapan, kebijakan, teknologi, segel CPA WebTrust sebagai dasar.
dan prosedur dan penegakan (pemantauan dan Perbandingannya tidak tepat, tetapi nilai diberikan
kinerja). ketika bidang-bidang tersebut secara substansial
serupa. Akan tetapi, ada dua fakta khusus yang
Kita dapat membandingkan kriteria WebTrust perlu diperhatikan. Praktik terbaik IRS hanya
dengan praktik pengungkapan pemerintah federal berlaku untuk sistem baru. Secara umum tidak
seperti yang diuraikan dalam 2 Juni 1999, Panduan berlaku untuk sistem yang sudah ada, sehingga
dan Bahasa Model untuk Kebijakan Privasi Situs sangat membatasi pengaruhnya. Undang-Undang
Web Federal dan 22 Juni 2000, Memorandum Privasi hanya berlaku untuk sistem catatan. Cukup
tentang Kebijakan Privasi dan Pengumpulan Data mengejutkan bahwa elemen kelima dari memo
Situs Web Federal. Kedua memorandum ini tanggal 2 Juni 1999 menyatakan, "Hingga saat ini,
membahas penggunaan cookie oleh situs web sebagian besar halaman web federal belum
federal dan kebijakan privasinya. Dalam dokumen mengumpulkan informasi yang dapat diidentifikasi
tanggal 2 Juni 1999, ada lima area yang dibahas: dalam jumlah yang signifikan dengan cara yang

Elektronik
langsung masuk ke dalam sistem catatan yang
tercakup dalam Undang-Undang Privasi." Dengan
demikian, Tabel 3 mungkin melebih-lebihkan efek
dari Undang-Undang Privasi pada situs web
federal.

Elektronik
Tabel 3: Perbandingan Praktik Terbaik di Industri dan Pemerintah
Prinsip Privasi CPA WebTrust Kebijakan Praktik Terbaik Undang-Undang

Pengungkapan IRS Privasi
Federal
PENGUNGKAPAN
Informasi apa yang dikumpulkan* ✓ ✓
Di mana informasi diperoleh ✓
Bagaimana perawatannya
Bagaimana cara penggunaannya* ✓ ✓
Apakah dibagikan dengan pihak ketiga ✓
Pilihan untuk tidak ikut serta dalam pengidentifikasian
pribadi
pengumpulan data
Ikut serta untuk memberikan informasi sensitif
(seperti informasi medis) ✓
Konsekuensi dari memilih keluar ✓
Proses peninjauan dan koreksi informasi ✓
Bagaimana pelacakan tersembunyi digunakan dan
konsekuensinya ✓
menonaktifkannya (seperti cookie)
Proses penyelesaian sengketa ✓
Perubahan atau pembaruan informasi ✓
KEBIJAKAN
Kebijakan dan tujuan "mempertimbangkan";
• pemberitahuan, pilihan, akses, keamanan, dan ✓
penegakan hukum
Karyawan mengikuti kebijakan
Penanggung jawab kebijakan
Keamanan yang memadai (pencadangan, penyimpanan, dan ✓
pemulihan)
Kebijakan yang konsisten dengan pengungkapan
KEAMANAN
Prosedur untuk pengguna baru ✓
Prosedur untuk autentikasi pengguna yang berwenang ✓
Pengguna dapat mengubah, menghapus, atau
memperbarui informasi mereka
Pembatasan akses jarak jauh kepada mereka yang
berwenang
Akses terkendali; hanya untuk informasi pribadi Anda
sendiri
Enkripsi yang disediakan
Sistem terlindungi dari akses luar
KHUSUS PRIVASI
Informasi pribadi e-commerce
• Berbagi terbatas pada pihak-pihak penting
✓
• Pelanggan diberitahu ketika data dikumpulkan, atau
izin diperoleh setelahnya, untuk dirilis ke pihak ketiga
• Karyawan menggunakan informasi ini
hanya untuk tujuan bisnis
Informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi akurat
dan ✓
lengkap untuk tujuan yang dimaksudkan
Prosedur untuk menilai pihak ketiga yang berhubungan
dengan ✓
informasi yang dibagikan memiliki privasi dan keamanan
yang memadai
Izin diperoleh untuk menyimpan informasi di komputer
pelanggan (seperti cookie), atau pelanggan
memberi tahu cara mencegah hal tersebut ✓
Perubahan kebijakan yang tidak terlalu ketat tidak
memengaruhi informasi yang dapat diidentifikasi yang
telah dikumpulkan sebelumnya, kecuali
Elektronik
pelanggan diberikan pilihan yang jelas dan mencolok
LANGKAH-LANGKAH PEMANTAUAN/KINERJA
Prosedur untuk memantau keamanan ✓
Prosedur untuk menjaga agar pengungkapan tetap
mutakhir dan ✓
konsisten, termasuk kepatuhan terhadap peraturan
Keamanan dan sistem diuji dan diperbarui ✓
Pelanggaran dipantau dan diperbaiki ✓
* Praktik Terbaik IRS mengacu pada dan memasukkan Undang-Undang Privasi.

Elektronik
Singkatnya, perbandingannya tidak tepat, tetapi (http://firstgov.gov/). Situs ini tidak menyediakan akses
berfungsi untuk menunjukkan bahwa praktik lengkap ke semua layanan, tetapi pemerintah AS telah
terbaik industri telah melangkah jauh untuk menyatakan akan terus bekerja untuk membuat situs
mengidentifikasi praktik privasi lengkap untuk yang terintegrasi dan terorganisir sesuai dengan
pengumpulan informasi, mungkin lebih dari pengguna. Situs ini mengiklankan dirinya sebagai "Klik
pemerintah federal. Keterbatasan praktik terbaik Pertama Anda ke Pemerintah AS." Dengan demikian,
IRS pada sistem baru hanya merupakan salah satu situs ini menyediakan layanan integrasi (tahap empat
contoh. dari kerangka kerja e-government) dengan akses ke top-
Kebijakan dan standar federal sering kali ics (bukan lembaga) serta subjek unggulan,
ditemukan dalam bahasa umum. Di bawah
segel WebTrust
program ini, bisnis harus menjalani audit secara
berkala untuk mempertahankan segel tersebut.
Persyaratan khusus yang dipantau oleh pihak ketiga
dari luar memberikan kredibilitas pada evaluasi dan
segel. Perbandingan ini juga menunjukkan bahwa
praktik-praktik federal ditemukan di berbagai
tempat dan dapat memperoleh manfaat dari
dokumen yang dirangkum dan dipusatkan yang
berlaku untuk semua lembaga, mirip dengan cara
WebTrust dapat diterapkan pada banyak anggota
industri yang berbeda.
Tentu saja, perbandingan ini tidak menunjukkan

apakah industri mengikuti praktik terbaik ini,
karena sebagian besar bisnis elektronik tidak
menjadi anggota program jenis Web Trust.
Namun, perbandingan tersebut sangat instruktif
karena e-government berusaha untuk membuat
pengalaman online bagi warga negara sebagai
pengalaman yang dapat dipercaya. Jika, misalnya,
pengungkapan yang dilakukan di situs pemerintah
kurang rinci dan lebih sulit ditemukan dibandingkan
dengan situs komersial (seperti yang terlihat dari
perbandingan tersebut), maka warga negara
mungkin akan menganggap situs pemerintah
kurang dapat dipercaya. Elemen lain dari
kepercayaan adalah pengumpulan informasi secara
diam-diam. Meskipun lembaga pemerintah
diarahkan untuk tidak menggunakan cookie tanpa
persetujuan sebelumnya dan pemberitahuan yang
jelas dan mencolok, sebuah penelitian baru-baru ini
mengungkapkan 13 situs pemerintah federal yang
melanggar kebijakan tersebut. Situs web U.S. Forest
Service International Programs juga menggunakan
pihak ketiga untuk mengumpulkan dan menyusun
informasi mengenai pengguna situs web (Richmond
Times Dispatch, 2000).
Kasus: FirstGov.gov
FirstGov.gov adalah layanan portal sejati pertama
yang dibuat untuk pemerintah federal AS
Elektronik
informasi tentang tiga cabang pemerintahan, dan melakukannya. Bahasa yang digunakan dalam
tautan-tautan lain yang menarik. Tautan kebijakan privasi ini mungkin perlu direvisi.
privasinya sangat terlihat pada bilah navigasi di
bagian atas halaman dan tepat di sebelah tautan
halaman utama. Kebijakan privasinya sangat jelas:
"Kami tidak akan mengumpulkan informasi
pribadi tentang Anda ketika Anda mengunjungi
situs web kami kecuali Anda memilih untuk
memberikan informasi tersebut." Meskipun
pernyataan tersebut mudah dimengerti oleh
semua konstituen, penjelasan lebih lanjut di
bawah bagian "Informasi yang Dikumpulkan dan
Disimpan Secara Otomatis" mencakup rincian
tentang apa yang dikumpulkan secara otomatis
ketika individu hanya menelusuri
halaman web atau mengunduh informasi. Ini menyatakan:
"Informasi ini tidak mengidentifikasi Anda secara
pribadi." Namun, daftar informasi yang
dikumpulkan secara otomatis mencakup:
1. Domain Internet (seperti vt.edu) dan alamat

IP komputer yang digunakan untuk
menelusuri halaman
2. Jenis browser dan sistem operasi yang digunakan
3. Data dan waktu akses ke situs
4. Halaman yang dikunjungi
5. Alamat halaman yang dirujuk
Informasi ini dikumpulkan "untuk membantu

kami membuat situs ini lebih bermanfaat bagi
pengunjung - untuk mempelajari jumlah
pengunjung situs kami dan jenis teknologi yang
digunakan pengunjung. Kami tidak melacak atau
mencatat informasi tentang individu dan
kunjungan mereka." Namun, ketika mendapatkan
informasi alamat IP dan informasi domain,
pemerintah dapat dengan mudah melacak
sejumlah besar individu yang mengakses situs
tersebut dari komputer mereka sendiri, baik
sebagai komputer kantor maupun komputer di
rumah (tergantung pada jenis koneksi). Dengan
demikian, alamat IP, ditambah dengan informasi
domain, dapat diidentifikasi. Oleh karena itu,
FirstGov.gov harus berhati-hati dalam
mengatakan bahwa informasi tersebut tidak
dapat mengidentifikasi individu.
Mereka mungkin tidak berusaha untuk melacak
kembali peselancar Web individu ke situs
mereka, tetapi mereka memiliki sarana dengan
informasi yang dikumpulkan untuk
Elektronik
Rekomendasi dan Pelajaran
yang Dipetik
Temuan-temuan yang disajikan dalam laporan ini meningkat. Perlu juga dicatat bahwa ada
menyoroti pentingnya mengidentifikasi, peningkatan tingkat kekhawatiran privasi ketika
memahami, dan mengatasi masalah privasi dalam ketiga
pemerintahan elektronik. Laporan ini mengusulkan
sebuah kerangka kerja e-government yang
mengidentifikasi enam hubungan konstituen dan
lima tahapan e-government. Kombinasi hubungan
dan tahapan e-government lebih kompleks
dibandingkan dengan perdagangan elektronik pada
umumnya. Oleh karena itu, hubungan-hubungan ini
perlu diperhitungkan ketika pemerintah
mempertimbangkan tingkat privasi dan
kekhawatiran tentang privasi dan keamanan oleh
para konstituennya. Misalnya, pada tahap integrasi,
di mana semua layanan pemerintah dapat diakses
melalui satu portal, pemerintah
harus memastikan bahwa semua praktik privasi dan
keamanan ditampilkan secara konsisten, apa pun
arah yang diambil oleh seseorang di situs ketika
meminta informasi. Penting juga untuk disadari
bahwa ketika lembaga pemerintah bergerak melalui
tahapan
e-government, tingkat pengumpulan data dan
masalah privasi konstituen meningkat.
Gambar 3 secara grafis menggambarkan

peningkatan pengumpulan data dan masalah
privasi terkait melalui tahapan e-government. Hal
ini dengan jelas menunjukkan bahwa peningkatan
ini bersifat kumulatif. Sebagai contoh, ketika
pemerintah menjadi lebih interaktif dan bergerak
menuju partisipasi elektronik warga negara dalam
proses politik, tingkat kekhawatiran privasi

Elektronik
pihak yang terlibat. Hal ini biasanya terjadi
mulai dari tahap 3. Penjelasan lebih rinci
mengenai praktik pengumpulan data di setiap
tahap akan dijelaskan di bawah ini:
• Tahap 1: Informasi. Hanya pengumpulan data

secara "diam-diam" yang dilakukan, mungkin
melalui juru masak, karena hanya ada
komunikasi satu arah.
• Tahap 2: Komunikasi Dua Arah. Peserta dapat

memasukkan data sendiri untuk berpartisipasi
dalam pertukaran informasi, dan oleh karena
itu jumlah data yang tersedia semakin banyak.
• Tahap 3: Transaksi. Karena transaksi

memerlukan informasi yang lebih sensitif
untuk dibagikan, seperti kartu kredit, maka
pengumpulan data dan kemungkinan
masalah privasi akan meningkat.
• Tahap 4: Integrasi. Pada tahap ini, sumber-

sumber informasi diintegrasikan. Selain
memberikan banyak keuntungan, tahap ini
juga meningkatkan kemungkinan informasi
dapat dibagikan di antara berbagai lembaga.
• Tahap 5: Partisipasi Politik. Tahap 5

merupakan salah satu penggunaan informasi
yang paling sensitif karena ada implikasi
konstitusional dan hak-hak sipil dalam
penggunaan data ini. Praktik keamanan dan
privasi yang paling ketat diperlukan untuk
menciptakan kepercayaan dan melindungi
hak-hak fundamental individu pada tahap
ini.

Elektronik
Gambar 2: Tingkat Pengumpulan Data dan adalah bahwa pemerintah harus melampaui mandat
Masalah Privasi untuk Tahapan E-Government hukum, tetap berada dalam FOIA, untuk mengatasi
kekhawatiran dan ketidakpercayaan publik dalam
menggunakan pemerintahan elektronik.
Hak-hak sipil
dan
konstitusional
Agregasi
informasi
Data sensitif
secara
pribadi
Data sukarela
"Diam-diam"
Tahap 1 Tahap 2 Tahap 3 Tahap 4 Tahap 5
Rekomendasi
Masalah privasi untuk pemerintahan elektronik
adalah masalah yang kompleks yang membutuhkan
investigasi menyeluruh terhadap implikasi untuk
semua konstituen. Ada beberapa rekomendasi yang
dapat dibuat berdasarkan temuan-temuan yang
disajikan dalam laporan ini. Bagian ini menyajikan
rekomendasi-rekomendasi yang disusun dalam
empat kategori besar. Rekomendasi yang lebih
spesifik kemudian diberikan di dalam masing-
masing kategori.
Rekomendasi 1. Pemerintah harus memenuhi

persyaratan hukum untuk menanamkan
keyakinan dan kepercayaan kepada
pemerintah.
Ada tiga batasan hukum utama pada kemampuan
pemerintah federal untuk mengumpulkan dan
membagikan informasi: Undang-Undang Privasi,
Undang-Undang Pencocokan Komputer (bagian
dari Undang-Undang Privasi), dan Undang-Undang
Kebebasan Informasi. Pemerintah tidak dapat
berasumsi bahwa undang-undang yang melindungi
privasi akan mengatasi persepsi publik dan masalah
bisnis tanpa metode yang sistematis dan mudah
dipahami untuk mengkomunikasikan penerapan
undang-undang tersebut pada transaksi tertentu.
Selain itu, posisi yang diambil oleh penelitian ini

Elektronik
Rekomendasi 1A. Menyediakan secara dibandingkan dengan manfaat yang didapat dari
elektronik, dalam bentuk yang mudah dibaca partisipasi mereka di pasar. Metode teknis dan
dan dimengerti, maksud untuk mengecualikan hukum untuk melindungi informasi bisnis harus
catatan dari pengungkapan berdasarkan FOIA. dicari untuk melindungi informasi dengan cara yang
Baik individu maupun perusahaan mungkin konsisten, terutama ketika informasi tersebut
takut akan pelanggaran privasi ketika sebuah dapat diakses oleh berbagai lembaga. FOIA harus
lembaga menyimpan catatan informasi sensitif. dikaji untuk menentukan apakah perlindungan
Untuk mendorong penggunaan pemerintahan yang lebih spesifik untuk bisnis diperlukan.
elektronik dan untuk meredakan ketakutan ini,
diperlukan informasi yang tegas dan jelas.
Terlalu sering, "cetakan kecil" dari maksud
lembaga tersembunyi dalam publikasi Daftar
Federal yang wajib. Sebagai contoh, FTC
menciptakan sebuah sistem catatan untuk
mengumpulkan
informasi di bawah Undang-Undang Pencurian
Identitas dan Pencegahan. Tujuan yang
mengagumkan dari pengumpulan terpusat ini
dapat membantu memperingatkan orang lain
tentang metode penipuan dan membantu
penegak hukum melacak pelaku. Namun,
seseorang mungkin enggan mengisi formulir
online yang membagikan informasi keuangan dan
detail penipuan ketika mengunjungi situs web
FTC dan melihat pernyataan bahwa informasi
dapat dirilis jika diminta berdasarkan FOIA.
Hanya ketika mengakses dokumen Federal
Register yang panjang dan rumit, seseorang
dapat menemukan pernyataan bahwa FTC
bermaksud memperlakukan informasi ini sebagai
informasi pribadi dan rahasia, tidak termasuk
pengungkapan di bawah FOIA. Sebuah sistem
yang terstandardisasi di seluruh lembaga federal
akan membantu individu dan perusahaan dengan
mudah menentukan, jika diperlukan, apakah
informasi akan diungkapkan.
Rekomendasi 1B. Meninjau kembali pengecualian

informasi rahasia bisnis dan rahasia dagang
untuk FOIA untuk ketepatan waktu dalam
lingkungan elektronik. Rekomendasi ini berlaku
untuk pengecualian ketersediaan informasi rahasia
bisnis dan informasi sensitif bagi publik. Jika
pemerintah elektronik adalah
Agar berhasil, maka perusahaan harus yakin
bahwa informasi rahasia yang mereka berikan
kepada pemerintah tidak akan dirilis. Ketika
G2BMKT berlanjut ke tahap 3, dan terutama ke
tahap 4, kemungkinan untuk merilis informasi
elektronik meningkat. Perusahaan harus
diyakinkan bahwa risiko dan biaya
pengungkapan informasi tersebut kecil jika
Elektronik
Rekomendasi 1C. Menyediakan pengungkapan juga yang telah bergabung untuk menstandarisasi
berdasarkan Undang-Undang Privasi secara dan mengadopsi metode privasi dalam kelompok
elektronik, dalam bentuk standar dan mudah lintas industri. Hal ini dibahas lebih lengkap
dibaca. dalam rekomendasi yang berkaitan dengan segel
Undang-Undang Privasi mewajibkan pengungkapan privasi. Namun, sebuah studi tentang Dewan
sistem catatan dan informasi lain dalam Daftar Perlindungan Data yang ada saat ini dapat
Federal. Namun, sekali lagi, Daftar Federal adalah mendorong pengembangan dewan perlindungan
dokumen yang sulit bagi sebagian besar konsumen data yang serupa di tingkat pemerintah. Jalur hukum
dan untuk menyelesaikan sengketa privasi sangat rumit
pengguna untuk menavigasi. Undang-Undang dan mahal. Sejauh ini
Privasi memberikan sebagian besar perlindungan
yang diidentifikasi oleh konsumen kepada individu
penting dalam penggunaan e-government -
pengungkapan, keikutsertaan, akses, keakuratan,
dan keamanan. Versi pengungkapan yang "ramah
konsumen" dapat melengkapi pengungkapan
wajib dan akan membantu pengguna e-
government dengan informasi yang mudah
diakses tentang privasi yang dapat mendorong
mereka untuk berbagi informasi.
Rekomendasi 1D. Pertimbangkan pengumpulan

alamat IP sebagai "informasi yang dapat
diidentifikasi secara pribadi" berdasarkan
Undang-Undang Privasi.
Undang-Undang Privasi hanya berlaku jika
informasi tentang seseorang dapat diidentifikasi
secara pribadi. Seperti yang dijelaskan dalam
ulasan situs web FirstGov, alamat IP dapat
digunakan untuk mengidentifikasi individu
nantinya. Meskipun tidak jelas apakah
pengumpulan IP termasuk dalam ketentuan
Undang-Undang Privasi, pemerintah harus
mengutamakan menciptakan kepercayaan.
Pemerintah harus belajar dari pengalaman
DoubleClick dan tidak mengumpulkan alamat IP
atau berjanji untuk tidak menggunakan informasi
ini dengan cara yang dapat diidentifikasi secara
pribadi.
Rekomendasi 1E. Meninjau efisiensi Dewan

Perlindungan Data di bawah Undang-Undang
Pencocokan Komputer.
Dewan Perlindungan Data dapat memberikan
informasi yang berguna tentang apakah sifat
desentralisasi dari tinjauan pencocokan
komputer yang diperlukan dapat diterapkan
dalam kasus sejumlah besar komputer yang
bervariasi.
catatan elektronik. Di dunia e-commerce,
perusahaan tidak hanya mulai menunjuk individu
yang bertanggung jawab atas privasi, tetapi banyak
Elektronik
memungkinkan, penyelesaian sengketa harus penting untuk pengumpulan informasi dan
ditangani melalui ombudsman atau dewan memasukkan praktik-praktik ini ke dalam program
perlindungan data. segel. Pemerintah federal harus
mempertimbangkan untuk mengikuti model ini.
Setelah dididik tentang arti dari
Rekomendasi 2. Pemerintah harus mendapatkan segel privasi federal, konstituen mungkin lebih percaya
keyakinan dan kepercayaan individu dengan diri dalam berurusan dengan situs federal yang
menangani persepsi privasi.
menampilkan
Rekomendasi 2A. Melakukan studi privasi e-
government yang berulang dan berjangka
panjang.
Penelitian yang dilakukan untuk laporan ini
mengungkapkan bahwa berbeda dengan sektor
swasta, tidak ada penelitian longitudinal mengenai
persepsi konstituen tentang privasi sehubungan
dengan pemerintah federal. Kami
merekomendasikan agar dilakukan serangkaian
studi privasi yang akan menyelidiki kepercayaan,
ketakutan, kekhawatiran, dan pendapat konstituen
terhadap privasi transaksi dengan pemerintah
federal. Selain itu, studi tentang situs web federal
juga harus dilakukan. Melakukan serangkaian
penelitian berulang akan memungkinkan
pemerintah untuk mengevaluasi tren persepsi
konstituen, yang mengindikasikan perubahan
pendapat tentang bagaimana pemerintah federal
menangani masalah privasi sehubungan dengan
pemerintahan elektronik, dan akan menjadi tolok
ukur kemajuan situs web federal dalam menangani
masalah ini.
Penelitian harus mengenali berbagai hubungan

yang melekat dalam e-government. Konsumen
sensitif terhadap pengumpulan dan penggunaan
informasi. Hal ini berlaku untuk informasi yang
sekarang tersedia untuk umum, yang memiliki arti
baru ketika dipublikasikan secara elektronik. Hal
ini juga berlaku untuk penggunaan informasi
untuk tujuan komersial, dan pengalihdayaan
teknologi informasi. Perlu dicatat bahwa
bahwa rekomendasi ini berlaku untuk semua
jenis e-government yang melibatkan individu
(G2I-Layanan dan G2I-Politik), serta bisnis.
Selain itu, ketika pemerintah berurusan dengan
karyawannya sendiri, ada persyaratan
perlindungan privasi yang lebih tinggi oleh
hukum.
Rekomendasi 2B. Membuat program segel privasi

pemerintah dan mengembangkan pernyataan
privasi yang standar, tepat, dan jelas.
Praktik terbaik industri telah banyak dilakukan
untuk mengidentifikasi praktik-praktik yang
Elektronik
segel. Program segel privasi federal dapat belajar harus mengikuti kebijakan, prosedur, dan standarnya
dari praktik terbaik dari sektor swasta dalam sebelum diizinkan untuk menampilkan segel di situs
upayanya untuk mengatur diri sendiri. web mereka. Karena teknologi dan praktik
pengumpulan informasi berubah dengan cepat di
Beberapa elemen yang dapat dimasukkan dalam masyarakat saat ini, elemen-elemen program segel
program segel seperti itu, misalnya, termasuk harus ditinjau secara teratur. Agar program segel
persyaratan untuk pengungkapan privasi yang berfungsi dengan baik, situs web yang menampilkan
terperinci. Penelitian yang dilaporkan di sini segel juga harus diaudit secara teratur.
mengindikasikan bahwa situs pemerintah mungkin Dengan asumsi bahwa program semacam itu akan
memiliki pengungkapan privasi yang kurang memberikan
terperinci dan lebih sulit ditemukan dibandingkan
dengan situs komersial. Pemerintah harus
meningkatkan upayanya untuk secara jelas
menggambarkan kebijakan privasi dan keamanan di
situs web mereka dengan mengembangkan satu set
pemberitahuan privasi yang seragam dan
terstandardisasi untuk digunakan oleh lembaga-
lembaga. Standar privasi ini harus tepat dan jelas,
dan mengacu pada praktik aktual yang digunakan
oleh situs web federal. Mereka akan menyediakan
model yang seragam tergantung pada jenis praktik
pengumpulan data yang digunakan di setiap situs.
Hal ini berkaitan dengan rekomendasi sebelumnya
yang membahas perlindungan hukum. Kebutuhan
akan pernyataan yang tepat digarisbawahi oleh
contoh FirstGov.gov yang disajikan dalam laporan.
Meskipun situs ini menyatakan bahwa tidak ada
informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi
yang dikumpulkan, pengumpulan nama domain dan
alamat IP menyediakan sarana untuk
mengidentifikasi.
Informasi tersebut juga harus mudah ditemukan

dan dipahami oleh semua konstituen yang
mengakses situs web. Penelitian kami
menunjukkan bahwa pemberitahuan privasi dan
keamanan ditemukan di berbagai tempat di situs
web federal. Karena pemerintah elektronik
berusaha membuat pengalaman online bagi warga
negara menjadi pengalaman yang layak dipercaya,
lembaga-lembaga tersebut harus diberikan
rekomendasi di mana menempatkan pernyataan
privasi situs web mereka. Kemungkinan lain adalah
memiliki dokumen ringkasan dan pusat yang
berlaku untuk semua lembaga yang tidak
mengumpulkan informasi pribadi.
Situs-situs tersebut kemudian akan mengarah ke
pernyataan khusus tersebut. Hal yang sama juga
dapat dilakukan untuk situs yang mengumpulkan
informasi sensitif.
Setelah program segel dikembangkan, lembaga

Elektronik
Dengan adanya daftar periksa dan prosedur yang dengan menggunakan teknologi canggih untuk
jelas, audit akan lebih mudah dilakukan keamanan dan memposting pernyataan keamanan
dibandingkan dengan kebijakan privasi secara dengan jelas. Ketika perusahaan berurusan dengan
umum. Di bawah organisasi pemerintah saat ini, pemerintah, informasi yang bersifat kompetitif, hak
ada kemungkinan fungsi audit dapat ditempatkan di cipta, dan rahasia akan dipertukarkan secara
bawah tanggung jawab Kantor Manajemen elektronik. Ini bisa menjadi bencana bagi beberapa
Anggaran. Namun, ada baiknya mempertimbangkan perusahaan jika informasi mereka jatuh ke tangan
kemungkinan penggunaan audit dari luar untuk pihak lain.
program segel.
untuk meningkatkan kepercayaan diri yang akan
dihasilkan dari opini pihak ketiga yang tidak bias.
Rekomendasi 2C. Mendidik konstituen tentang

privasi dan keamanan dalam e-government.
Pemerintah harus berinvestasi dalam mendidik
konstituennya mengenai privasi dan keamanan
dalam e-government. Ketika pernyataan dan
kebijakan yang seragam diterapkan, hal itu hanya
akan efektif jika konstituen memiliki pengetahuan
tentang hal tersebut. Dalam lingkungan
elektronik, kemampuan untuk mengenali dan
memahami metode transaksi dengan cepat,
termasuk privasi dan keamanan, sangat penting
untuk kepercayaan dan penggunaan. Seperti
halnya keranjang belanja elektronik yang kini
dikenal dan digunakan, penting bagi konstituen
untuk dengan mudah dan cepat memahami
tingkat privasi dan keamanan yang diterapkan
pada transaksi mereka.
Rekomendasi 3. Pemerintah harus mendapatkan

keyakinan dan kepercayaan dari dunia usaha
dengan mendorong partisipasi di pasar dan
menciptakan efisiensi.
Bisnis yang berurusan dengan pemerintah federal
juga memiliki masalah privasi yang perlu ditangani.
Dengan demikian, rekomendasi 1 dan 2 juga
berlaku untuk urusan bisnis dengan pemerintah
elektronik. Namun demikian, ada beberapa
rekomendasi tambahan yang dapat dilakukan
agar e-government dapat memperoleh keyakinan
dan kepercayaan dari dunia usaha.
Keamanan adalah faktor penting yang perlu

dipertimbangkan dalam pelanggaran privasi.
Keamanan telah dikaitkan secara empiris
dengan privasi dan kepercayaan dalam
penelitian sebelumnya.
Oleh karena itu, kami percaya bahwa pemerintah
perlu bersikap lebih tegas terhadap bisnis dengan
menghormati keamanan informasi mereka
Elektronik
bisnis baik karena kegagalan keamanan atau akses
yang tidak semestinya yang diberikan kepada pihak
ketiga. Hal ini merupakan poin penting dalam
transaksi pemerintah karena subkontrak
merupakan praktik yang umum dilakukan oleh
pemerintah federal. Ketika pemerintah merasa
perlu menggunakan sumber daya TI dari luar,
pemerintah harus waspada dalam memilih mitra
yang dapat dipercaya untuk menjaga privasi dan
keamanan informasi warga negara dan informasi
bisnis lainnya. Menjalin hubungan antara fungsi
komersial dengan fungsi pemerintah harus
dilakukan dengan hati-hati dan studi yang serius.
Rekomendasi 4. Pemerintah federal harus

bekerja sama dengan pemerintah negara bagian
dan lokal serta lembaga-lembaga untuk
mengembangkan standardisasi dan standar
privasi bersama.
Pemerintah negara bagian dan lokal tidak tunduk
pada Undang-Undang Privasi, dan oleh karena itu
tidak diwajibkan untuk mengikuti praktik informasi
yang adil yang terkandung di dalamnya. Ketika e-
government G2G bergerak ke tahap 2
dan seterusnya, dan terutama pada tahap integrasi,
akan sangat penting bahwa komitmen terhadap privasi
yang terkait dengan konstituen yang berbeda harus
dibagikan.
Kesimpulan
Privasi dan keamanan transaksi online merupakan
elemen penting untuk memfasilitasi perdagangan
elektronik dan oleh karena itu, harus menjadi
pertimbangan penting bagi e-government.
Penggunaan informasi yang dikumpulkan secara
elektronik dapat bermanfaat untuk merencanakan
dan memberikan layanan serta mengalokasikan
sumber daya secara efisien. Sedapat mungkin,
pemerintah harus memanfaatkan jalan ini, tetapi
selalu dengan cara yang melindungi privasi dan
keamanan informasi konstituennya.

Elektronik
Referensi
Anonim, "Melindungi Privasi Keuangan Anda:
Keuangan Anda Kurang Aman Daripada yang Anda
Pikirkan. Tetapi Web Dapat Membantu Anda
Melawan," Money, 1 Juni 2000, hal. 161.
, "Pengunjung Situs Web Menonton,"

Richmond Times Dispatch, 22 Oktober 2000.
Anstead, M. "Mengambil Garis Keras pada Privasi,"

Marketing, 13 April 2000, hal. 31.
Backes, Ronald, "Kebebasan, Informasi,

Keamanan," Seton Hall Constitutional Law Journal,
Musim Panas 2000, hal. 927-1003.
BBBonline, "Persyaratan Kelayakan Program

Privasi," http://www.bbbonline.org/privacy/
threshold.asp, 2000.
Bevier, L. R., "Informasi Tentang Individu di

Tangan Pemerintah: Beberapa Refleksi Tentang
Mekanisme Perlindungan Privasi," William and
Mary Bill of Rights Journal, (4), Musim Dingin
1995,
Hal. 455-504.
Branscum, D. "Menjaga Privasi Online,"

Newsweek, (135:23), 5 Juni 2000, hal. 77-78.
Cate, Fred H. & Vann, Richard J., "Catatan Publik:

Information Privacy and Access," 1999, tersedia
di http://www.cspra.org.
Gartner Group, "Keamanan E-Government:

Pemungutan Suara di Internet," Catatan Penelitian,
Asumsi Perencanaan Strategis, 18 Januari 2000.
Elektronik
Gartner Group, "Strategi E-Government:
Mengecilkan Lingkaran," Catatan Penelitian,
Asumsi Perencanaan Strategis, 20 April 2000.
Gartner Group, "Isu-isu Utama dalam Strategi

dan Manajemen E-Government," Catatan
Penelitian, Isu-isu Utama, 23 Mei 2000.
Green, H.; Yang, C.; Judge, P.C., "A Little

Privacy, Please," Business Week, (3569), 1998,
hal. 98-99.
ITAA, "Menjaga Kepercayaan: Keamanan Informasi

Pemerintah di Era Internet," tersedia di
http://www.itaa.org/infosec/faith.pdf
Johnson, Stephen, "Internet Mengubah

Segalanya: Merevolusi Partisipasi Publik dan
Akses ke Informasi Pemerintah Melalui Internet,"
Administrative Law Review, (50), Musim Semi
1998, hal. 277-337.
Manjoo, F. "Bayar denda tersebut secara

online," Wired News, 24 Agustus 2000,
http://www.wirednews.com/news/
print/0,1294,38336,00.html
Melillo, W., "Private Lives?", Adweek, (40:45),

1999, hlm. IQ22-IQ28.
NUA Internet Surveys, "Electronic Government

Wins Public Confidence," 2 Oktober 2000,
http://www.nua.ie/surveys/.
Aliansi Privasi Online (OPA), "Studi 100 Besar

OPA," 1999.

Elektronik
Punch, L., "Big Brother Goes On-Line," Credit Card
Management, (13:3), Juni 2000, hal. 22-32.
Sweat, J. "Paradoks Privasi: Pelanggan menginginkan kontrol

- dan kupon," Informationweek, (781), 10 April
2000, hal. 52-53.
Symonds, M. "Pemerintah dan Internet: No Gain

Without Pain," The Economist, (355), 24 Juni 2000,
hal. S9-S14.
Thibodeau, P., "Pengeluaran E-Government Akan

Melonjak Hingga Tahun 2005," Computerworld,
(34:17), 24 April,
2000, p. 12.
TRUSTe, "TRUSTe Program Principles,"

http://www.truste.org/webpublishers/
pub_principles.html, 2000.
Wayne, Leslie, "One Consulting Firm Finds that

Voter Data is a Hot Property," New York Times, 9
September 2000, tersedia di
http://www.nytimes.com/
2000/09/09/technology/09PRIV.html.
West, Darrell M., "Menilai E-Government: Internet,

Demokrasi, dan Penyediaan Layanan," tersedia di
http://www.insidepolitics.org/ egovreport00.html
(September, 2000).

Elektronik
Tentang Penulis
Janine S. Hiller adalah Profesor Hukum Bisnis di Pamplin School of Business,
Virginia Tech, Blacksburg, Virginia, di mana ia mengajar mata kuliah di tingkat
pascasarjana dan sarjana, termasuk hukum Internet. Beliau adalah
salah satu penulis buku teks yang akan terbit berjudul Hukum dan
Kebijakan Internet, dan telah menulis untuk berbagai publikasi tentang
isu-isu hukum dalam bisnis.
Profesor Hiller telah terlibat dalam penelitian dan layanan yang

melibatkan masalah regulasi Internet selama bertahun-tahun, termasuk
privasi dan keamanan serta sistem pembayaran. Beliau telah bertugas di
beberapa komite American Bar Association terkait topik-topik ini. Beliau
adalah editor artikel senior di Journal of Legal Studies Education. Profesor
Hiller adalah anggota pendiri dan mantan direktur Pusat Perdagangan
Elektronik Global di Virginia Tech, serta mantan dekan untuk Program
Pascasarjana dan Internasional di Pamplin College of Business.
Profesor Hiller adalah lulusan Virginia Tech (B.A. pada tahun 1978) dan University of Richmond (J.D.
1981). France Bélanger adalah Direktur Pusat Elektronik Global.

Perdagangan dan Asisten Profesor Sistem Informasi di
Departemen Akuntansi dan Sistem Informasi di Virginia Tech.
Sebelum karir akademisnya, Dr. Bélanger memegang berbagai posisi
teknis, pemasaran, dan manajerial di perusahaan sistem informasi dan
telekomunikasi yang besar. Beliau juga seorang konsultan di bidang bisnis
elektronik dan pembelajaran jarak jauh. Minat penelitiannya berfokus
pada penggunaan teknologi telekomunikasi dalam organisasi, khususnya
untuk pengaturan kerja terdistribusi, perdagangan elektronik, dan
pembelajaran jarak jauh.
Bélanger telah mempresentasikan karyanya di beberapa konferensi
nasional dan internasional, dan telah dipublikasikan di Information Systems
Research, Communications of the ACM, IEEE Transactions on Professional
Communication, Information and Management, The Information Society,
dan jurnal-jurnal sistem informasi lainnya. Dia juga menulis buku-buku
Evaluasi dan Implementasi Pembelajaran Jarak Jauh: Teknologi, Alat dan Teknik (Idea Group Publishing,
2000), dan Dasar-dasar Teknologi E-Bisnis (John Wiley & Sons, akan terbit).
Bélanger memiliki gelar Ph.D. di bidang sistem informasi dari University of South Florida.
Elektronik
Kontak Utama Informasi
Untuk menghubungi penulis:
Janine S. Hiller
Pusat Perdagangan Elektronik Global Sekolah
Tinggi Bisnis Pamplin
3007 Pamplin
Blacksburg, VA 24061
(540) 231-7346
e-mail: jhiller@vt.edu
France Bélanger
Pusat Perdagangan Elektronik Global Sekolah
Tinggi Bisnis Pamplin
3007 Pamplin
Blacksburg, VA 24061
(540) 231-6720
e-mail: bélanger@vt.edu

Elektronik
LAPORAN DANA ABADI TERSEDIA
Inovasi: Penyampaian Inovasi: Manajemen Mengubah Pemerintahan: Menilai Kesiapan Negara Bagian
Program Pembaharuan dan Revitalisasi Badan untuk Perdagangan Elektronik
Penilaian Kredit dan Penilaian Manajemen Keadaan Darurat Global: Pelajaran dari Pengalaman
Mengelola Biaya Kerja: Kasus Pinjaman: Alat untuk Meningkatkan Federal (April 2000) Ohio (Januari 2001)
Program Pengalaman Kerja di Pengelolaan Program Kredit Federal R. Steven Daniels J. Pari Sabety
Departemen Pertamanan Kota New (Juli 1999) Carolyn L. Clark-Daniels Steven I. Gordon
York (Juni 1999) Thomas H. Stanton
Steven Cohen Mengubah Pemerintahan: Strategi Privasi untuk Pemerintahan
Menentukan Tingkat Kesetaraan Menciptakan Sistem Pengadaan Elektronik (Januari 2001)
Alat-alat Baru untuk Memperbaiki dalam Kompetisi Pemerintah- Pertahanan Baru (April 2000) Janine S. Hiller
Peraturan Pemerintah: Sebuah Swasta (November 1999) Kimberly A. Harokopus France Bélanger
Penilaian terhadap Perdagangan Lawrence L. Martin
Emisi dan Perangkat Regulasi Pengalaman Trans-Atlantik dalam
Berbasis Pasar Lainnya (Oktober Menggunakan Biaya Berbasis Reformasi Kesehatan: Layanan Merevitalisasi Pelayanan
1999) Aktivitas untuk Mengelola Kesehatan Nasional Inggris dan Publik
Gary C. Bryner Lebih Efektif (Januari 2000) Administrasi Kesehatan Veteran
Amerika Serikat (Mei 2000) Hasil Survei Kepemimpinan
Michael H. Granof
Organisasi Keagamaan, Pemerintah: Survei Eksekutif Federal
David E. Platt Marilyn A. DeLuca
Penanggulangan Kemiskinan, dan tahun 1999 (Juni 1999)
Igor Vaysman
Pilihan Amal: Sebuah Studi Transformasi Pemerintahan: Mark A. Abramson
Kelayakan Reformasi Kesejahteraan Melaksanakan Kontrak Negara Revitalisasi Administrasi Kesehatan Steven A. Clyburn
Berbasis Agama di Mississippi untuk Pelayanan Sosial: Sebuah Veteran (Juni 2000) Elizabeth Mercier
(November 1999) Penilaian terhadap Pengalaman Gary J. Young
John P. Bartkowski Kansas (Mei 2000) Profil dalam Keunggulan: Percakapan
Helen A. Regis Tantangan Mengelola Lintas Batas: dengan Layanan Eksekutif Karier Terbaik
Jocelyn M. Johnston
Kasus Kantor Sekretaris di di Amerika (November 1999)
Barbara S. Romzek
Distrik Peningkatan Bisnis dan Departemen Kesehatan dan Mark W. Huddleston
Penyediaan Layanan Inovatif Perencanaan Strategis Layanan Kemanusiaan AS
(November 1999) Korporat dalam (November 2000) Pemimpin yang Menumbuhkan
Jerry Mitchell Pemerintahan: Pelajaran dari Pemimpin: Mempersiapkan
Beryl A. Radin
Angkatan Udara Amerika Generasi Penerus Eksekutif
Penilaian Kebijakan Serikat (November 2000) Pendekatan Berbasis Pembelajaran Pelayanan Publik (Mei 2000)
Pembangunan Kembali Colin Campbell untuk Memimpin Perubahan Ray Blunt
Lahan Bekas Tambang: (Desember 2000)
Pengalaman Michigan Dewan Manajemen Presiden: Refleksi tentang Mobilitas: Studi
(November 1999) Barry Sugarman
Inovasi Manajemen yang Penting Kasus Enam Eksekutif Federal (Mei
Richard C. Hula (Desember 2000) Menciptakan Budaya Inovasi: 10 2000)
Margaret L. Yao Pelajaran dari Kota Lari Terbaik di Michael D. Serlin
Program Inovasi Kabupaten San Amerika (Januari 2001)
Diego: Menggunakan Kompetisi dan Menggunakan Evaluasi untuk Menuju Pelayanan Publik Abad 21:
Banyak Hal Lain untuk Meningkatkan Janet Vinzant Denhardt
Mendukung Manajemen Kinerja: Laporan dari Empat Forum (Januari
Pelayanan Publik (Januari 2000) Robert B. Denhardt
Panduan untuk Eksekutif Federal 2001)
William B. Eimicke (Januari 2001) Mark A. Abramson, Editor
Inovasi dalam Administrasi Bandar

Kathryn Pendatang E-Government
Baru Mary Ann Menjadi Eksekutif Politik yang Efektif:
Udara Umum (Maret 2000) Scheirer Mengelola Telecommuting di 7 Pelajaran dari Orang yang
Scott E. Tarry Pemerintah Federal: Laporan Berpengalaman (Januari 2001)
Mengelola untuk Hasil: Sementara (Juni 2000) Judith E. Michaels
Pemerintahan yang Kontrak Tonggak Sejarah
Gina Vega
Berwirausaha: Birokrat di Oklahoma (Januari
Louis Brennan
sebagai Pebisnis (Mei 2000) 2001)
Anne Laurent Peter Frumkin Menggunakan Tim Virtual untuk
Mengelola Proyek yang Kompleks:
Memikirkan Kembali Kebijakan Studi Kasus Proyek Pengelolaan
Perlindungan Lingkungan Hidup AS: Mengubah Organisasi Limbah Radioaktif (Agustus 2000)
Tantangan Manajemen untuk Samuel M. DeMarie
Pemerintahan Baru (November Pentingnya Kepemimpinan:
2000) Peran Kepala Sekolah (September Model Pelelangan: Bagaimana
Dennis A. Rondinelli
1999) Sektor Publik Dapat Memanfaatkan
Paul Teske Kekuatan
Mark Schneider E-Commerce Melalui Penetapan
Harga Dinamis (Oktober 2000)
Kepemimpinan untuk Perubahan: David C. Wyld
Studi Kasus di Pemerintah Daerah
Amerika (September 1999) Mengisi Daya Badan
Robert B. Denhardt Ketenagakerjaan: Investigasi
Janet Vinzant Denhardt Penggunaan Teknologi Informasi
dan Komunikasi untuk
Mengelola Departemen yang Meningkatkan Pelayanan Badan-
Terdesentralisasi: Kasus dari badan Ketenagakerjaan Negara
Departemen Kesehatan dan Layanan (Desember 2000)
Kemanusiaan AS (Oktober 1999) Anthony M. Townsend
Beryl A. Radin
Untuk mengunduh atau memesan salinan laporan-laporan ini, kunjungi situs web Endowment di:
endowment.pwcglobal.com
Tentang PricewaterhouseCoopers Untuk informasi tambahan, hubungi:
Praktik Jasa Konsultasi Manajemen Mark A. Abramson
PricewaterhouseCoopers membantu klien Direktur Eksekutif
memaksimalkan kinerja bisnis mereka dengan Dana Abadi PricewaterhouseCoopers untuk
mengintegrasikan perubahan strategis, peningkatan Bisnis Pemerintah
kinerja, dan solusi teknologi. Melalui jaringan keahlian 1616 North Fort Myer Drive
Arlington, VA 22209
dan sumber daya di seluruh dunia, para konsultan
mengelola proyek-proyek yang kompleks dengan
(703) 741-1077
kapabilitas global dan pengetahuan lokal, mulai dari
faks: (703) 741-1076
strategi hingga implementasi. e-mail: endowment@us.pwcglobal.com situs
PricewaterhouseCoopers (www.pwcglobal.com) web: endowment.pwcglobal.com
adalah organisasi jasa profesional terbesar di dunia.
Dengan memanfaatkan pengetahuan dan
keterampilan lebih dari 150.000 orang di 150 negara,
kami membantu klien kami memecahkan masalah
bisnis yang kompleks dan secara terukur
meningkatkan kemampuan mereka dalam
membangun nilai, mengelola risiko, dan
meningkatkan kinerja di dunia yang serba internet.
PricewaterhouseCoopers merujuk kepada firma-firma
anggota organisasi PricewaterhouseCoopers di
seluruh dunia.
Tarif
Massal
Ongkos
Kirim AS
1616 North Fort Myer Drive PAID
Arlington, VA 22209-3195 Izin 1112
Merrifield, VA

PrivacyStrategies Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PrivacyStrategies Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

S e r i E- Go v e r n m e n t

Strategi Privasi untuk

Dana Abadi PricewaterhouseCoopers untuk

Tentang The Endowment

Didirikan pada tahun 1998 oleh PricewaterhouseCoopers,

Strategi Privasi untuk Pemerintahan 1

Kata Pengantar ..................................................................................3

Ringkasan Eksekutif ...........................................................................4

Bisnis, Pengumpulan Data, dan Privasi...............................................7

Pemerintahan Elektronik .................................................................14

Pemerintahan Elektronik, Pengumpulan Data, dan Privasi ...............17

Praktik Terbaik dalam Standar Privasi Pribadi dan Publik.................24

Rekomendasi dan Pelajaran yang Dipetik.........................................27

Tentang Penulis ...............................................................................34

Informasi Kontak Utama ..................................................................35

2 Strategi Privasi untuk Pemerintahan

Paul Lawrence Ian Littman

Strategi Privasi untuk Pemerintahan 3

Laporan ini membahas praktik pengumpulan data

Sebuah kerangka kerja pemerintahan elektronik (e-

• pemerintah memberikan layanan kepada individu

• pemerintah kepada individu sebagai

• pemerintah kepada bisnis sebagai warga negara

• pemerintah ke bisnis di pasar

• pemerintah kepada karyawan

Meskipun pemerintah menghadapi masalah yang

CPA WebTrust disajikan dalam laporan ini

Strategi Privasi untuk Pemerintahan 5

1. Pemerintah harus memenuhi persyaratan

Rekomendasi 1B: Meninjau kembali pengecualian

Rekomendasi 1C: Membuat pengungkapan di

Rekomendasi 1D: Pertimbangkan pengumpulan

Rekomendasi 1E: Tinjau kembali efisiensi Dewan

2. Pemerintah harus mendapatkan keyakinan dan

Rekomendasi 2B: Buat program segel privasi

Rekomendasi 2C: Mendidik konstituen mengenai

3. Pemerintah harus mendapatkan keyakinan dan

4. Pemerintah federal harus bekerja sama

Strategi Privasi untuk Pemerintahan 7

Terlepas dari pertumbuhan ini, ada masalah penting

Strategi Privasi untuk Pemerintahan 9

Pengumpulan Data yang Lebih Cepat dan Mudah

Perujukan Silang (agregasi)

Strategi Privasi untuk Pemerintahan 11

• Model data anonim mengikuti pola

Pengumpulan Data Tersembunyi

Ada empat cara atau strategi berbasis cookie untuk

• Model pengumpulan data asosiasi

• Situs web kontes menawarkan kesempatan

• Model kompensasi menawarkan konsumen

Manfaat Pengumpulan Data

Masalah Privasi Konsumen dalam

Sebuah studi lanjutan yang dilakukan pada tahun

Pada tahun 1998, Aliansi Privasi Online (OPA)

Studi OPA juga mengevaluasi pengungkapan privasi

14 Strategi Privasi untuk Pemerintahan

Survei Privasi FTC 2000 dan laporan Profil Online

Akan tetapi, bagian terakhir dari analisis FTC

Strategi Privasi untuk Pemerintahan 15

Batasan Pengumpulan dan

Penerimaan Publik Mengenai Privasi

Dalam Survei Privasi Konsumen Multi-Nasional IBM

Undang-Undang Privasi Jasa Keuangan tahun 1978