Surat Kuasa - M.hanan.a.c - 2100024182

SURAT KUASA NON
LITIGASI
(Penggugat)
KANTOR HUKUM PURNAWAN DAN REKAN
Advokat/Pengacara – Legal Consultant
SURAT KUASA KHUSUS

Nomor: 29/SKK/Pdt/PR/XII/2022
01/12/2023 76/12/2023
Yang bertanda tangan dibawah ini:
1. Nama : Ny. Herlin Romaningsih

Tempat, Tanggal Lahir : Surabaya, 26 Maret 1955
Umur : 68 Tahun
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Alamat : Jl. Manukan Krajan Blok 32-P/5, RT 001 RW 014,
Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota
Surabaya
Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga
Status : Kawin
Pendidikan : SMA Sederajat
Untuk selanjutnya disebut sebagai
----------------------------------------“PEMBERI KUASA”------------------------------------
Menyatakan memilih domisili hukum di Kantor Kuasa Hukumnya yang akan disebut
dibawah ini. Menerangkan bahwa dengan ini memberikan kuasa kepada :
1. Nama : Purnawan Lesman Wiratno, S.H., M.STh.

MTH,MA
Tempat, Tanggal Lahir : Malang, 10 Januari 1969
Umur : 54 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Pekerjaan : Advokat
Alamat Kantor : Jl. Darmo Indah Timur SS/19, Kota Surabaya
Status : Kawin
Pendidikan : Strata-2 (S2)
Alamat :Jl. Raya Graha Famili Utara No.K15,
Pradahkalikendal, Kec. Dukuhpakis, Surabaya,
Jawa Timur
Nomor Induk KTPA : 05.30169
Tanggal Berlakunya KTPA : 1-1-2022
Tanggal Berakhirnya KTPA : 1-1-2025
2. Nama : Eny Heri Manik, S.H., M.H.

Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 03 April 1973
Umur : 51 Tahun
Agama : Islam
Pekerjaan : Advokat
Status : Kawin
Pendidikan : Strata 2 (S2)
Alamat : Jl. Raya Menganti Karangan, Babatan, Kec.
Wiyung, Surabaya, Jawa Timur 60227
Kesemuanya adalah Advokat yangberkantor di Kantor Hukum “Purnawan dan

Rekan” Beralamat di Jl. Darmo Indah Timur SS/19, Kota Surabaya. Selanjutnya
disebut sebagai
-----------------------------------“PENERIMA KUASA”----------------------------------
Dalam hal ini bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama
----------------------------------------“K H U S U S”----------------------------------------
Untuk menjadi Kuasa Hukum PEMBERI KUASA
Sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT
Untuk dan atas nama PEMBERI KUASA, guna mendampingi, mewakili

PEMBERI KUASA dalam hal mediasi pada Pengadilan Negeri Surabaya.
berdasarkan Register Perkara Perdata Nomor: 1242/Pdt.G/2023/PN Sby.
PENERIMA KUASA diberi kuasa untuk menghadap dan berbicara di
depan pejabat/atau instansi pemerintah atau swasta, mengadakan perdamaian
(mediasi), menandatangani surat-surat, dokumen-dokumen, kwitansi-kwitansi,
menerima pembayaran, menyampaikan klarifikasi, konfirmasi dan somasi, serta
melakukan upaya hukum lainnya yang dianggap perlu dan berguna bagi
kepentingan hukum PEMBERI KUASA yang sesuai dengan ketentuan hukum dan
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Selanjutnya kepada PENERIMA KUASA diberikan Hak Substitusi dan
Hak Retensi baik sebagian maupun seluruhnya kepada orang lain.
Demikian surat kuasa ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana

mestinya. Atas perhatiannya, kami ucapkan terima kasih.
Surabaya, 01 Desember 2023
PENERIMA KUASA PEMBERI KUASA
Purnawan Lesman Wiratno, S.H., Herlin Romaningsih

M.STh., MTH,MA
Eny Heri Manik, S.H., M.H.

SURAT KUASA LITIGASI
(Penggugat)
SURAT KUASA KHUSUS

Nomor: 19/SKK/Pdt/PR/XII/2022
19/12/2022 38/12/2022
Yang bertanda tangan dibawah ini:
1. Nama : Ny. Herlin Romaningsih

Tempat, Tanggal Lahir : Surabaya, 26 Maret 1955
Umur : 68 Tahun
Agama : Islam
Alamat : Jl. Manukan Krajan Blok 32-P/5, RT 001 RW 014,
Surabaya
Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga
Status : Kawin
Pendidikan : SMA Sederajat
Untuk selanjutnya disebut sebagai
----------------------------------------“PEMBERI KUASA”------------------------------------
Menyatakan memilih domisili hukum di Kantor Kuasa Hukumnya yang akan disebut
dibawah ini. Menerangkan bahwa dengan ini memberikan kuasa kepada :
1. Nama : Purnawan Lesman Wiratno, S.H., M.STh.

MTH,MA
Tempat, Tanggal Lahir : Malang, 10 Januari 1969
Umur : 54 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Pekerjaan : Advokat
Status : Kawin
Pendidikan : Strata-2 (S2)
Alamat :Jl. Raya Graha Famili Utara No.K15,
Pradahkalikendal, Kec. Dukuhpakis, Surabaya,
Jawa Timur
2. Nama : Eny Heri Manik, S.H., M.H.

Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 03 April 1973
Umur : 51 Tahun
Agama : Islam
Pekerjaan : Advokat
Status : Kawin
Pendidikan : Strata 2 (S2)
Alamat : Jl. Raya Menganti Karangan, Babatan, Kec.
Wiyung, Surabaya, Jawa Timur 60227
Kesemuanya adalah Advokat yangberkantor di Kantor Hukum “Purnawan dan

Rekan” Beralamat di Jl. Darmo Indah Timur SS/19, Kota Surabaya. Selanjutnya
disebut sebagai
-----------------------------------“PENERIMA KUASA”----------------------------------
Dalam hal ini bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama
----------------------------------------“K H U S U S”----------------------------------------
Untuk menjadi Kuasa Hukum PEMBERI KUASA
Sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT
Untuk mengajukan gugatan Wanprestasi serta mendampingi dan

memperjuangkan hak-hak serta kepentingan hukum Pemberi Kuasa dalam perkara
Wanprestasi yang dilakukan oleh Ny. Wintarni Pada Pengadilan Negeri Surabaya.
Selanjutnya, PENERIMA KUASA ini juga di berikan wewenang penuh,
untuk mewakili dan/atau mendampingi PEMBERI KUASA untuk mengajukan
gugatan terkait dengan perkara tersebut diatas, menghadap dan berbicara di depan
Hakim dan atau Panitera di lingkungan Pengadilan Negeri Surabaya, pejabat
instansi pemerintah, maupun swasta, Mahkamah Agung, serta Badan-Badan
Hukum lainnya ataupun perorangan. Membuat dan mengajukan Replik, membuat
dan mengajukan alat bukti, saksi dan atau ahli, menolak atau menyangkal alat bukti
saksi dan atau ahli yang diajukan oleh TERGUGAT, membuat dan mengajukan
kesimpulan, membaca berkas perkara, membuat surat-surat serta nandatangani
surat tersebut, mengajukan permohonan-permohonan yang baik dan berguna bagi
PEMBERI KUASA, menjawab dan membantah hal-hal yang tidak benar.
Kemudian PENERIMA KUASA juga diberikan kewenangan untuk mengupload
berkas perkara melalui e-court, membayar biaya panjar e-court, serta melakukan
persidangan melalui e-litigation.
Pada pokoknya, PENERIMA KUASA ini diberi wewenang untuk

melakukan segala tindakan hukum yang baik dan berguna bagi PEMBERI
KUASA sehubungan dengan perkara tersebut serta dapat dibenarkan menurut
hukum acara. Selanjutnya kepada PENERIMA KUASA diberikan Hak Substitusi
Hak Retensi baik sebagian maupun seluruhnya kepada orang lain.
Demikian surat kuasa ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana

mestinya. Atas perhatiannya, kami ucapkan terima kasih.
Surabaya, 19 Desember 2022
PENERIMA KUASA PEMBERI KUASA
Purnawan Lesman Wiratno, S.H., Herlin Romaningsih

M.STh., MTH,MA
Eny Heri Manik, S.H., M.H.

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 1242/Pdt.G/2023/PN Sby
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa, mengadili dan memutus
do
gu perkara-perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
Ny. Herlin Romaningsih, Tempat/Tgl. Lahir Surabaya / 26-03-1955,
In
A
Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanMengurus
Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di
ah
lik
Jalan Jl. Manukan Krajan Blok 32-P/5, RT 001 RW 014,
am
ub
Surabaya, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Pdt.
Purnawan Lesman Wiratno, S.H., M.STh., MTH,MA dan Eny
Heri Manik, S.H., M.H., Para Advokat Para Advokat pada
ep
k
Kantor Hukum “Purnawan & Rekan”, berkantor di Jl. Darmo

ah
Indah Timur SS/19, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa

R
si
Khusus tertanggal 19 Desember 2022, selanjutnya disebut
sebagai..................................................................Penggugat ;
ne
ng
Melawan :
Ny. Wintarni, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jl. Manukan
do
gu
Subur 4 Nomor 10, RT. 005, RW. 014, Kelurahan Manukan

Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, selanjutnya
disebut sebagai..........................................................Tergugat;
In
A
Pengadilan Negeri tersebut;

ah
lik
Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan kedua belah pihak;
Seteah mendengar keterangan saksi-saksi dan segala sesuatunya
m
ub
yang terjadi di muka persidangan ;

ka
Tentang Duduk Perkara

ep
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya

ah
tertanggal 15 Nopember 2023 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

R
Negeri Surabaya pada tanggal 17 Neopember 2023, dengan Register Perkara

es
Nomor 1242/Pdt.G/2023/PN Sby pada pokoknya mengemukakan sebagai

M
ng
berikut :
on
Halaman 1 Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2023/PN Sby

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik atas bidang tanah pekarangan
R
diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan Manukan
si
Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan
ne
ng
Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya;
2. Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2014 Penggugat menyewakan kepada
Tergugat berupa bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan,
do
gu setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga
007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes,
In
A
Kota Surabaya sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian Sewa
Menyewa No.77 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani
ah
dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya, karenanya
lik
beralasan hukum Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua
Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis Hakim yang menerima dan
am
ub
memeriksa perkara a quo berkenan menyatakan bahwa Akta Perjanjian
Sewa Menyewa No.77 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan
ep
ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya
k
adalah sah dan mengikat;

ah
3. Bahwa atas bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan,

R
si
setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga
007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes,
ne
ng
Kota Surabaya sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian Sewa

Menyewa No. 77 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani
do
gu
dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya, telah disepakati

untuk jangka waktu selama 5 (lima) tahun dan telah berakhir pada tanggal
1 Oktober 2019 (Vide Pasal 2), namun hingga gugatan ini diajukan,
In
A
Tergugat tidak menyerahkan kembali obyek sengketa yaitu atas bidang

tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai
ah
lik
Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07,
Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya kepada
m
ub
Penggugat dan Tergugat tidak membayar lagi harga sewanya dari tanggal
2 Oktober 2019 sampai saat ini, dengan demikian perbuatan Tergugat
ka
dapat dikatagorikan sebagai telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji

ep
(Wanprestasi);
ah
4. Bahwa dengan berakhirnya masa waktu sewa atas bidang tanah

R
pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan

es
Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07,

M
ng
Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disewa oleh Tergugat, Penggugat pernah menegur Tergugat untuk segera
R
menyerahkan obyek yang disewanya, mengingat Tergugat setelah
si
berakhirnya masa sewa juga tidak membayar harga sewanya, akan tetapi
ne
ng
Tergugat tidak menghiraukan, oleh karena itu satu-satunya jalan yang
terbaik dan/atau terjelek haruslah ditempuh sesuai prosedur hukum yang
berlaku;
do
gu 5. Bahwa Pasal 4 alinea kedua Akta PERJANJIAN SEWA MENYEWA No. 77
tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
In
A
HERMAN SOESILO, S.H., Notaris di Surabaya, menentukan:
“ Apabila sampai dengan saat tersebut ternyata diantara para
ah
pihak belum terdapat kesepakatan mengenai hal-hal tersebut, maka
lik
perjanjian sewa menyewa ini tetap pada akhir masa sewa yang telah
ditetapkan semula.”
am
ub
6. Bahwa oleh karena Tergugat hingga kini tetap belum menyerahkan bidang
tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai
ep
Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07,
k
Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya yang

ah
disewanya kepada Penggugat, maka perbuatan Tergugat dapat

R
si
dikatagorikan sebagai telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji
(Wanprestasi), sehingga beralasan hukum Penggugat mohon kepada
ne
ng
Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis Hakim

yang menerima dan memeriksa perkara a quo berkenan menyatakan
do
gu
bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);

7. Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji
(Wanprestasi), maka beralasan hukum Penggugat mohon kepada Yang
In
A
Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis Hakim yang

menerima dan memeriksa perkara a quo berkenan memerintahkan
ah
lik
Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat atas bidang tanah

m
ub

Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya dalam
ka
keadaan kosong dan baik tanpa beban, setelah putusan perkara a quo
ep
diucapkan dalam persidangan;

ah
8. Bahwa untuk menjamin agar Tergugat tidak mengulur-ulur waktu dalam

R
memenuhi bunyi putusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara a

es
quo, maka beralasan hukum Penggugat mohon kepada Yang Terhormat

M
ng
Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis Hakim yang menerima

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan memeriksa perkara a quo berkenan menghukum Tergugat untuk
R
membayar uang paksa (Dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp.
si
1.000.000,-- (satu juta rupiah) setiap hari terhitung sejak gugatan perkara
ne
ng
a quo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya sampai
dengan Tergugat menyerahkan tanah pekarangan diatasnya berdiri
bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11,
do
gu Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon,
Kecamatan Tandes, Kota Surabaya kepada Penggugat dalam keadaan
In
A
kosong dan baik tanpa beban;
9. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada bukti yang
ah
otentik dan meyakinkan, karenanya beralasan hukum Penggugat mohon
lik
kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis
Hakim yang menerima dan memeriksa perkara a quo berkenan
am
ub
menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih
dahulu (Uitvoerbar bij Voorrad), meskipun ada Perlawanan (Verzet),
ep
Banding, Kasasi maupun upaya hukum yang lainnya;
k
10. Bahwa oleh karena dalil-dalil Penggugat beralasan hukum, sehingga

ah
gugatan harus dikabulkan secara keseluruhannya, maka beralasan hukum

R
si
Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri
Surabaya Cq. Majelis Hakim yang menerima dan memeriksa perkara a
ne
ng
quo berkenan menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang

timbul dalam perkara a quo.
do
gu
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada

Yang Terhormat Majelis Hakim yang menerima dan memeriksa perkara a quo
berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:
In
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa Akta PERJANJIAN SEWA MENYEWA No. 77 tanggal
ah
lik
1 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan HERMAN

SOESILO, S.H., Notaris di Surabaya adalah sah dan mengikat;
m
ub
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji

(Wanprestasi);
ka
4. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat atas

ep
bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal

ah
sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun

R
Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya

es
dalam keadaan kosong dan baik tanpa beban, setelah putusan perkara a
M
ng
quo diucapkan dalam persidangan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) kepada
R
Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,-- (satu juta rupiah) setiap hari terhitung
si
sejak gugatan perkara a quo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
ne
ng
Negeri Surabaya sampai dengan Tergugat menyerahkan tanah
do
gu Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya kepada
Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa beban;
In
A
6. Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih
dahulu (Uitvoerbar bij Voorrad), meskipun ada Perlawanan (Verzet),
ah
Banding, Kasasi maupun upaya hukum yang lainnya;
lik
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
perkara a quo;
am
ub
Atau apabila yang terhormat Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dapatnya
perkara a quo putusan yang seadil-adilnya (Et Aequno Et Bono).
ep
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pihak
k
Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya sebagaimana tersebut diatas

ah
dan untuk pihak Tergugat datang menghadap sendiri dipersidangan ;

R
si
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
ne
ng
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Sdr.

Khadwanto, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai Mediator
do
gu
dalam perkara a quo ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Laporan Mediator tertanggal 07
Desember 2023 tentang hasil Mediasi, ternyata Mediasi telah dinyatakan gagal,
In
A
maka pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengan dibacakannya surat

gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pihak Penggugat ;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugat

telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 20 Deseber 2023, yang
m
ub
pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa sebelum Tergugat menjawab gugatan Penggugat, terlebih dulu
ka
Tergugat akan mengutip sebagian gugatan Penggugat dan sebagian

ep
permohonan Penggugat pada Majelis Hakim P.N. Surabaya yang

ah
mengadili perkara ini;

R
a. Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik tanah perkarangan

es
diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya;
R
Sertifikat Hak Milik no. 6031 an Ny. Herlin Romaningsih;
si
b. Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2014 Penggugat menyewakan
ne
ng
kepada Tergugat berupa bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri
bangunan, setempat dikenal sebagai jalan Manukan Madya 16C-11,
Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon,
do
gu Kecamatan Tandes, Kota Surabaya sebagaimana tersebut dalam
Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 77 tanggal 1 Oktober 2014 yang
In
A
dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris
di Surabaya, karenanya beralasan hukum Penggugat mohon kepada
ah
yang terhormat ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis
lik
Hakim yang menerima dan memeriksa perkara a quo berkenan
menyatakan bahwa Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 77 tanggal 1
am
ub
Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman
Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya adalah sah dan mengikat;
ep
c. Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 77 tanggal 1
k
Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman

ah
Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya adalah sah dan mengikat

R
si
2. Bahwa dalam menyusun jawaban gugatan Penggugat ini, Tergugat telah
dibantu oleh anak saya Mei Nurbayasari yang pernah kuliah di satu
ne
ng
fakultas di Surabaya.
3. Setelah Tergugat membaca gugatan Penggugat dan juga membaca
do
gu
Permohonan Penggugat pada Majelis Hakim P.N. Surabaya yang

mengadili perkara ini;
Tergugat memohon pada Majelis Hakim P.N. Surabaya yang mengadili
In
A
perkara ini agar menolak segala gugatan dan permohonan yang diajukan
Penggugat tersebut, berdasarkan 3 (tiga) alasan sebagai berikut dibawah
ah
lik
ini.
4. Alasan kesatu
m
ub
Sesuai putusan M.A. tanggal 23-7-1973 no. 102 K/Sip/1972 (Mohon

periksa fotocopy terlampir)
ka
Ternyata gugatan Penggugat no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby adalah

ep
gugatan Ne Bis In Idem.

ah
Yang penjelasannya adalah sebagai berikut dibawah ini:

R
a) Penggugat dalam perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby adalah Ny.

es
Herlin Romahningsih, adalah sama dengan nama Penggugat yang

M
ng
tercantum dalam perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby yaitu Ny.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Herlin Romahningsih.
R
Dan perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby ini telah diputus oleh
si
P.N. Surabaya pada tanggal 27 Juni 2023.
ne
ng
b) Tergugat dalam perkara 1242/Pdt.G/2023/PN Sby adalah Ny.
Wintarni adalah sama dengan nama Tergugat yang tercantum
dalam perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby yaitu Ny. Wintarni.
do
gu Dan perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby ini telah diputus oleh
P.N. Surabaya pada tanggal 27 Juni 2023.
In
A
Jadi ada kesamaan pihak antara pihak perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN
Sby dengan pihak perkara baru yaitu perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN
ah
Sby. Sehingga perkara No. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby ini termasuk gugatan
lik
Ne Bis In Idem.
5. Alasan kedua
am
ub
Sesuai putusan M.A. tanggal 13-4-1976 no. 647 K/Sip/1973 (Mohon
periksa fotocopy terlampir)
ep
Gugatan perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby adalah gugatan Ne Bis In
k
Idem.
ah
Sebab obyek dari sengketanya telah diberi status tertentu oleh keputusan
R
si
pengadilan yang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatan yang pasti dan
alasannya adalah sama.
ne
ng
Yang perjelasannya adalah mohon periksa pada putusan P.N. Surabaya

no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby, halaman ke 13 yang saya kutip sebagai
do
gu
berikut dibawah ini:

Menimbang, bahwa mengenai peralihan tanah dengan jual beli sah
apabila dilakukan dengan suatu Akta yang dibuat dihadapan PPAT (Pasal
In
A
37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997),

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P – 3 s/d P – 9 tersebut
ah
lik
dibuat dengan Akta Notaris;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P – 3 s/d P – 9 dan
m
ub
keterangan saksi HERMAN SUSILO diatas bahwa mengenai adanya jual

beli tanah antara Nyonya Wintarni disebut sebagai penjual dan Nyonya
ka
Herlin Romaningsih disebut sebagai pembeli atas sebidang tanah

ep
pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai jalan

ah

R
Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya bukti

es
tersebut dibuat dengan akta notaris belum dapat dikatakan sebagai bukti
M
ng
adanya peralihan tanah antara Nyonya Wintarni dengan Nyonya Herlin

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Romaningsih sesuai dengan ketentuan Pasal 37 ayat (1) PP No. 24 Tahun
R
1997, bukan sebagai peralihan tanah dengan jual beli karena tidak
si
dilakukan dengan suatu Akta di hadapan seorang PPAT;
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P – 10 kepemilikan atas
sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal
sebagai jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun
do
gu Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya
masih tercatat an WINTARNI (Tergugat)
In
A
6. Alasan ketiga
Sebelum Tergugat menguraikan alasan ketiga yang memohon agar
ah
gugatan Penggugat ditolak;
lik
Terlebih dulu Tergugat akan mengutip salah satu permohonan Penggugat
pada Majelis Hakim P.N. Surabaya sebagai berikut dibawah ini:
am
ub
2. Menyatakan bahwa akta PERJANJIAN SEWA MENYEWA No. 77
tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
ep
HERMAN SOESILO, S.H., Notaris di Surabaya adalah sah dan mengikat;
k
Setelah Tergugat membaca ini, maka Tergugat berpikir bahwa mungkin

ah
Penggugat belum mengerti apa alasan Majelis Hakim P.N Surabaya yang
R
si
memeriksa perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby menolak mengesahkan
dan menolak menyatakan mengikat akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77
ne
ng
tanggal 1-10-2014 itu.

Dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim P.N Surabaya no.
do
gu
1390/Pdt.G/2022/PN Sby pada halaman ke 13;

Tergugat kutip sebagai berikut dibawah ini:
“Menimbang, bahwa mengenai peralihan tanah dengan jual beli sah
In
A
apabila dilakukan dengan suatu Akta yang dibuat dihadapan PPAT (Pasal
37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997)
ah
lik
Faktanya pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014

yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris
m
ub
di Surabaya (Fotocopy terlampir).

Masih mencantumkan bahwa kepemilikan Ny. Herlin Romahningsih atas
ka
pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai jalan

ep

ah
Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, adalah

R
berdasarkan perjanjian pengikatan jual beli yang tercantum dalam akta

es
notaris no. 75 tanggal 1-10-2014, yang untuk lebih jelasnya dimohon

M
ng
periksa fotocopy akta notaris no. 77 tanggal 1-10-2014 terlampir.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maka dari itulah Tergugat memohon pada Majelis Hakim P.N. Surabaya
R
yang mengadili perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby; menolak
si
mengesahkan dan menolak menyatakan mengikat akta Perjanjian Sewa
ne
ng
Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014 yang dibuat dan ditandatangani
dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya.
Dengan alasan karena didalam akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77
do
gu tanggal 1-10-2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman
Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya itu, berisi keterangan yang
In
A
bertentangan dengan ketentuan pasal 37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997,
yang mengharuskan peralihan tanah dengan jual beli sah apabila
ah
dilakukan dengan suatu Akta yang dibuat dihadapan PPAT.
lik
Padahal nyatanya dalam akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77 tanggal 1-
10-2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H.,
am
ub
Notaris di Surabaya itu memuat dan menyatakan peralihan tanah antara
Ny. Wintarni pada Ny. Herlin Romaningsih adalah berdasarkan akta
ep
notaris no. 75 tanggal 1-10-2014, sehingga ini melanggar ketentuan pasal
k
37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997.

ah
Maka dari itu akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014
R
si
yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H. ini tidak
sah dan tidak mengikat.
ne
ng
Dan selanjutnya Tergugat mohon agar Majelis Hakim P.N. Surabaya yang
mengadili perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby berkenan menolak
do
gu
gugatan Penggugat secara keseluruhannya.

Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Pihak Penggugat
telah mengajukan Replik tertanggal 28 Desember 2023, dan atas Replik
In
A
tersebut Pihak Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 04 Januari 2024

dan guna mempersingkat uraian putusan Replik dan Duplik cukup terlampir
ah
lik
dalam Berita Acara akan tetapi turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Pihak
m
ub
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa :

1. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda penduduk (KTP) atas nama
ka
Herlin Romaningsih, diberi tanda P-1;

ep
2. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala
ah
keluarga Drs. Soeharsoho, MM, diberi tanda P-2;

R
3. Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Putusan Pengadilan Negeri

es
Surabaya No.983/Pdt.G/2019/PN Sby, diberi tanda P-3;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Putusan Pengadilan Tinggi
R
Surabaya No. 435/Pdt/2020/PT Sby jo. No.983/Pdt.G/2019/PN Sby, diberi
si
tanda P-4;
ne
ng
5. Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Putusan Mahkamah Agung RI
No.2361 /K / Pdt/ 2021 jo. No. 435/ Pdt/ 2020/ PT Sby jo. No.983/ Pdt.G/
2019/ PN Sby, diberi tanda P-5;
do
gu 6. Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli
No.75 tanggal 1 Oktober 2014, diberi tanda P-6;
In
A
7. Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Kuasa Untuk Menjual No.76 tanggal
1 Oktober 2014, diberi tanda P-7;
ah
8. Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.77
lik
tanggal 1 Oktober 2014, diberi tanda P-8;
9. Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta Jual Beli No.21 Oktober
am
ub
2023 tanggal 16 Oktober 2023, diberi tanda P-9;
10. Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak Milik No.6031 Kelurahan
ep
Manukan Kulon Kecamatan Tandes Kota Surabaya, diberi tanda P-10;
k
11. Fotokopi dari fotokopi gugatan dan jawaban perkara No. 1315/ Pdt. G/
ah
2022/ PN Sby , diberi tanda P-11;

R
si
Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuai
dengan aslinya ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, pihak Penggugat

juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya
do
gu
di persidangan yaitu :
1. Saksi Herman Susilo :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungan
In
A
keluarga ;
- Bahwa saksi kenal Penggugat saja karena saksi notaris yang
ah
lik
menangani jual beli tanah/rumah antara Penggugat dan Tergugat

- Bahwa menurut keterangan kuasa Penggugat, sampai dengan saat ini
m
ub
Tergugat belum menyerahkan obyek belum diserahkan kepada

Penggugat sebagai pembeli ;
ka
- Bahwa benar ada perjanjian antara Penggugat dan Tergugat pada

ep
tahun 2014 pengikatan jual beli yang tercantum dalam akta no. 75
ah
tanggal 1-10-2014
R
- Bahwa Kedua belah pihak hadir menghadap saksi untuk tandatangan

es
akta ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar, setelah ikatan jual beli kemudian ada perjanjian sewa
R
menyewa pada obyek yang sama. Tergugat menyewa selama 5 tahun
si
- Nyonya Herlin Romaningsih membeli sebesar Rp.140.000.000,00
ne
ng
( Seratus Empat Puluh Juta rupiah) untuk harga penjualan obyek
tersebut dan menurut keterangan mereka berdua saat pendatanganan
Akta pembayaran sudah lunas ;
do
gu 2. Saksi Siti Fadilah Dianingsih :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saja karena saksi adalah staff
In
A
notaris yang menangani jual beli tanah/rumah antara Penggugat dan
Tergugat ;
ah
- Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan jual
lik
beli, dan semua terkait akta-akta antara Penggugat dan tergugat saksi
yang membuat (mengetik) ;
am
ub
- Bahwa sudah ada akta jual beli nomor 21 tanggal 16 Oktober 2023,
yang ditandatangani oleh penggugat dan tergugat ;
ep
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil sangkalannya, Pihak
k
Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa :

ah
1. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda penduduk (KTP) atas nama
R
si
WINTARNI, diberi tanda T-1;
2. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala
ne
ng
keluarga WINTARNI, diberi tanda T-2;

3. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 28
do
gu
September 2019, diberi tanda T-3;

4. Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli
No.75 tanggal 1 Oktober 2014, diberi tanda T-4;
In
A
5. Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.77

tanggal 1 Oktober 2014, diberi tanda T-5;
ah
lik
6. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kamus Yurisprudensi Dan Beberapa

Pengertian Tentang Hukum (Acara) Perdata, Halaman Gugatan Ne Bis In
m
ub
Idem, diberi tanda T-6;

7. Fotokopi dari fotokopi Putusan Nomor 1390/Pdt.G/2022/PN Sby, diberi
ka
tanda T-7;
ep
Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan
ah
sesuai dengan aslinya ;

R
Menimbang, bahwa pihak Tergugat dipersidangan tidak mengajukan

es
bukti saksi ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini Kuasa Penggugat
R
telah mengajukan kesimpulan tertanggal 15 Februari 2024 dan untuk Pihak
si
Tergugat mengajukan Kesimpulan tertanggal 12 Februari 2024 dan selanjutnya
ne
ng
baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan
mohon Putusan;
Menimbang, bahwa selanjutnya perhatikan segala sesuatu yang terjadi
do
gu di persidangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan
dan hal tersebut merupakan satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan
In
A
ini ;
Tentang Pertimbangan Hukum
ah
lik
Dalam Eksepsi :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
am
ub
sebagaimana tersebut di atas ;
Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam Jawabannya,
Tergugat selain menyangkal materi pokok perkara gugatan Penggugat, ternyata
ep
k
pihak Tergugat dalam Jawabannya tersebut juga telah mengajukan Eksepsi

tentang Nebis In Idem yang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :
ah
R
- Gugatan Penggugat no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby adalah gugatan Ne Bis
si
In Idem.
ne
ng
Yang penjelasannya adalah sebagai berikut dibawah ini:

a. Penggugat dalam perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby adalah Ny.
Herlin Romahningsih, adalah sama dengan nama Penggugat yang
do
gu
tercantum dalam perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby yaitu Ny.

Herlin Romahningsih.
In
A
Dan perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby ini telah diputus oleh P.N.
Surabaya pada tanggal 27 Juni 2023.
ah
b. Tergugat dalam perkara 1242/Pdt.G/2023/PN Sby adalah Ny.

lik
Wintarni adalah sama dengan nama Tergugat yang tercantum dalam

perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby yaitu Ny. Wintarni.
m
ub
Dan perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby ini telah diputus oleh P.N.
Surabaya pada tanggal 27 Juni 2023.
ka
ep
c. Obyek dari sengketanya telah diberi status tertentu oleh keputusan

pengadilan yang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatan yang
ah
pasti dan alasannya adalah sama Jadi ada kesamaan pihak antara
R
pihak perkara no. 1390/Pdt.G/2022/PN Sby dengan pihak perkara

es
M
baru yaitu perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga perkara No. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby ini termasuk gugatan Ne
R
Bis In Idem ;
si
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut, Penggugat dalam
ne
ng
Repliknya pada intinya menolak Jawaban / Tangkisan Tergugat tentang Nebis In
Idem tersebut ;
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban tentang Nebis In Idem yang
do
gu diajukan oleh Tergugat, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai
berikut :
In
A
Menimbang, bahwa Eksepsi dalam konteks hukum acara perdata
bermakna tangkisan atau bantahan (objection). Bisa juga berarti pembelaan
ah
(plea) yang diajukan Tergugat terhadap materi gugatan Penggugat. Namun,
lik
tangkisan atau bantahan yang diajukan dalam bentuk eksepsi ditujukan kepada
hal yang menyangkut syarat formalitas gugatan yaitu jika gugatan yang
am
ub
diajukan mengandung cacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkan
gugatan tidak sah. Dengan demikian keberatan yang diajukan dalam bentuk
ep
eksepsi tidak ditujukan dan tidak menyinggung bantahan terhadap pokok
k
perkara (verweer ten principals) ;

ah
Menimbang, bahwa eksepsi yang tidak menyinggung bantahan

R
si
terhadap pokok perkara, yang harus diputus terlebih dahulu, sebagaiman diatur
dalam Pasal 136 HIR memerintahkan hakim untuk memeriksa dan memutus
ne
ng
terlebih dahulu pengajuan eksepsi kompetensi sebelum memeriksa pokok

perkara. Dalam teori dan praktek eksepsi berupa kompetensi (Pengadilan)
do
gu
dikelompokkan menjadi dua jenis yaitu eksepsi kompetensi absolute dan

eksepsi kompetensi relative ;
1. Eksepsi kompetensi;
In
A
a. Tidak berwenang mengadili secara absolute;

Kompetensi absolut berkaitan dengan kewenangan absolut 4 (empat)
ah
lik
lingkungan pengadilan (Peradilan Umum, Peradilan Tata Usaha

Negara, Peradilan Agama, dan Peradilan Militer), Peradilan Khusus
m
ub
(Arbitrase, Pengadilan Niaga, dan lain- lain) ;

b. Tidak berwenang mengadili secara relative;
ka
Kompetensi relatif berkaitan dengan wilayah hukum dari suatu

ep
pengadilan dalam satu lingkungan peradilan yang sama, hal ini

ah
sebagaimana diatur dalam Pasal 118 Herziene Inlandsch Reglement

R
(“HIR”);
es
Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi yang mempermasalahkan

M
ng
“Nebis In Idem” dengan alasan bahwa adanya kesamaan pihak antara pihak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara no.1390/Pdt.G/2022/PN Sby dengan pihak perkara baru yaitu perkara
R
no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby. Sehingga perkara No. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby
si
ini termasuk gugatan Ne Bis In Idem, maka untuk memutus eksepsi tersebut
ne
ng
harus disertai dengan bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak. Karena
dalam eksepsi ini para pihak belum mengajukan bukti-bukti, maka eksepsi
tersebut akan diputus dalam pokok perkara pada waktu para pihak sudah
do
gu mengajukan bukti-bukti dan lagi pula bahwa eksepsi tersebut sudah memasuki
pokok perkara ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diata, maka Eksepsi Tergugat haruslah ditolak seluruhnya;
ah
Dalam Pokok Perkara :
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai dalam surat gugatannya ;
am
ub
Menimbang, bahwa yang menjadi esensi gugatan Penggugat adalah
adanya perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat,
ep
karena Penggugat sebagai pemilik atas bidang tanah pekarangan diatasnya
k
berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11,

ah
Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan
R
si
Tandes, Kota Surabaya, pada tanggal 1 Oktober 2014 Penggugat menyewakan
kepada Tergugat berupa bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan,
ne
ng
setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007,
Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota
do
gu
Surabaya sebagaimana tersebut dalam Akta PERJANJIAN SEWA MENYEWA

No. 77 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
HERMAN SOESILO, S.H., Notaris di Surabaya, dan dalam Akta PERJANJIAN
In
A
SEWA MENYEWA No. 77 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan

ditandatangani dihadapan HERMAN SOESILO, S.H., Notaris di Surabaya, telah
ah
lik
disepakati untuk jangka waktu selama 5 (lima) tahun dan telah berakhir pada
tanggal 1 Oktober 2019 (Vide Pasal 2), namun hingga gugatan ini diajukan,
m
ub
Tergugat tidak menyerahkan kembali obyek sengketa yaitu atas bidang tanah
ka
Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan
ep
Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya kepada Penggugat dan

ah
Tergugat tidak membayar lagi harga sewanya dari tanggal 2 Oktober 2019
R
sampai saat ini ;

es
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Pihak

M
ng
Tergugat telah menanggapi dalam Jawabannya yang pada pokoknya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyatakan Akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014 yang
R
dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di
si
Surabaya masih mencantumkan bahwa kepemilikan Ny. Herlin Romahningsih
ne
ng
atas pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai jalan
Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, adalah berdasarkan
do
gu perjanjian pengikatan jual beli yang tercantum dalam akta notaris no. 75 tanggal
1-10-2014, yang untuk lebih jelasnya dimohon periksa fotocopy akta notaris no.
In
A
77 tanggal 1-10-2014, maka dari itulah Tergugat memohon pada Majelis Hakim
P.N. Surabaya yang mengadili perkara no. 1242/Pdt.G/2023/PN Sby; menolak
ah
mengesahkan dan menolak menyatakan mengikat akta Perjanjian Sewa
lik
Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya. Dengan alasan karena didalam
am
ub
akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014 yang dibuat dan
ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya itu, berisi
ep
keterangan yang bertentangan dengan ketentuan pasal 37 ayat (1) PP No. 24
k
Tahun 1997, yang mengharuskan peralihan tanah dengan jual beli sah apabila
ah
dilakukan dengan suatu Akta yang dibuat dihadapan PPAT. Padahal nyatanya
R
si
dalam akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014 yang dibuat
dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya itu
ne
ng
memuat dan menyatakan peralihan tanah antara Ny. Wintarni pada Ny. Herlin
Romaningsih adalah berdasarkan akta notaris no. 75 tanggal 1-10-2014,
do
gu
sehingga ini melanggar ketentuan pasal 37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997.
Maka dari itu akta Perjanjian Sewa Menyewa no. 77 tanggal 1-10-2014 yang
dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo, S.H. ini tidak sah dan
In
A
tidak mengikat ;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah oleh
ah
lik
Tergugat, maka berdasarkan pasal Pasal 163HIR / 283 RBG, Penggugat

berkewajiban untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya ;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat

telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-11 dan 2
ka
(dua) orang saksi ;

ep
Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil bantahannya, Pihak

ah
Tergugat telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-7
R
dan tanpa mengajukan bukti saksi ;

es
Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Penggugat dan jawaban

M
ng
Tergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benar antara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dengan Tergugat telah terikat hubungan hukum perjanjian Sewa
R
Menyewa atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah pekarangan diatasnya
si
berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11,
ne
ng
Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan
Tandes, Kota Surabaya sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian Sewa
Menyewa No.77 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani
do
gu dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya ;
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakim
In
A
mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa Menurut Subekti dalam bukunya Hukum Perjanjian,
ah
Wanprestasi (ingkar janji) seorang debitur dapat berupa :
lik
a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;
b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana
am
ub
dijanjikan;
c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;
ep
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;
k
Menimbang, bahwa wanprestasi dapat diartikan sebagai tidak

ah
terlaksananya prestasi karena kesalahan debitur baik karena kesengajaan atau

R
si
kelalaian. Wanprestasi diatur pada Pasal 1238 KUHPerdata yang menyatakan,
“Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,
ne
ng
atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini
mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang
do
gu
ditentukan” ;
Menimbang, bahwa Wanprestasi diatur dalam Pasal 1243 Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer), berbunyi: “Penggantian biaya,
In
A
kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan,
bila debitur, walaupun telah dinyatakan Ialai, tetap Ialai untuk memenuhi
ah
lik
perikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya
dapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yang
m
ub
telah ditentukan”;
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-9 berupa Akta Jual Beli Nomor
ka
21/2023, membuktikan bahwa obyek sengketa sebidang tanah pekarangan

ep
diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya

ah
16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon,
R
Kecamatan Tandes, Kota Surabaya telah dijual Tergugat kepada Penggugat

es
pada tanggal 16 Oktober 2023 dan atas Akta Jual Beli tersebut Penggugat telah
M
ng
melakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 6031/Kel.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Manukan Kulon yang semula atas nama Pemegang Hak adalah Wintarni
R
(Tergugat) telah beralih hak kepemilikannya menjadi atas nama Pemegang Hak
si
Nyonya Herlin Romaningsih (Vide bukti P-10), dengan demikian Obyek
ne
ng
Sengketa tersebut sudah beralih hak kepemilikannya dari Tergugat menjadi hak
milik Penggugat ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-8 dan T-5 yaitu Akta Perjanjian
do
gu Sewa Menyewa Nomor 77, tertanggal 01 Oktober 2014, benar antara
Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sewa menyewa terhadap
In
A
obyek sengketa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan,
setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007,
ah
lik
Surabaya dengan kesepakatan jangka waktu sewa selama 5 (lima) tahun dan
berakhir pada tanggal 01 Oktober 2019, akan tetapi sejak masa sewa obyek
am
ub
sengketa berakhir, Pihak Tergugat tidak lagi memperpanjang masa sewa dan
juga tidak menyerahkan kembali obyek sengketa kepada Penggugat hingga saat
ep
ini ;
k
Menimbang, bahwa Penggugat sebagai pemilik atas obyek segketa

ah
sudah berupaya secara baik-baik kepada Pihak Tergugat, akan tetapi hal
R
si
tersebut tidak ditanggapi dengan baik dan tidak dihiraukan oleh Tergugat,
Tergugat tidak juga melaksanakan kewajiban menyerahkan obyek sengketa
ne
ng
kepada Penggugat sebagai pemilik, hak mana bersesuaian dengan ketentuan

yang telah diperjanjikan pada Pasal 4 alinea kedua Akta Perjanjian Sewa
do
gu
Menyewa No. 77 tanggal 1 Oktober 2014, dengan klausal menerangkan “

“Apabila sampai dengan saat tersebut ternyata diantara para pihak
belum terdapat kesepakatan mengenai hal-hal tersebut, maka
In
A
perjanjian sewa menyewa ini tetap pada akhir masa sewa yang telah
ditetapkan semula.”
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena hingga saat persidangan perkara ini,

Tergugat sudah tidak lagi melakukan perpanjangan masa sewa atas obyek
m
ub
sengketa yang berakhir sejak tanggal 01 Oktober 2019, maka dengan

sendirinya Tergugat sebagai pihak Penyewa memiliki kewajiban untuk
ka
menyerahkan kembali obyek sewa kepada pemiliknya yaitu Penggugat , maka

ep
dengan demikian perbuatan Tergugat yang tidak menyerahkan obyek sewa

ah
sebagaimana telah diperjanjikan dalam Perjanjian Sewa Menyewa tersebut

R
dapat dikatagorikan sebagai perbuatan wanprestasi sebagaimana pasal 1238

es
KUH Perdata ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka 2 (dua) dan angka
R
3 (tiga) gugatan Penggugat berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
si
beralasan hukum dan patutlah untuk dikabulkan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada petitum angka
4 (empat) yaitu Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada
Penggugat atas bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan,
do
gu setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007,
In
A
Surabaya dalam keadaan kosong dan baik tanpa beban, setelah putusan
perkara a quo diucapkan dalam persidangan, Majelis Hakim
ah
mempertimbangkan sebagai berikut :
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan telah
terbukti bahwa obyek sengketa berupa atas bidang tanah pekarangan
am
ub
diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan Manukan Madya
16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon,
ep
Kecamatan Tandes, Kota Surabaya adalah milik Penggugat dan Tergugat
k
sebagai pihak Penyewa yang masa sewa telah berakhir pada tanggal 01
ah
Oktober 2019, namun tidak juga mengembalikan obyek sewa kepada

R
si
Penggugat, maka sudah sepatutnya Tergugat agar segera menyerahkan obyek
sewa dalam keadaan kosong kepada Penggugat sebagai Pemilik, dengan
ne
ng
demikian petitum angka 4 (empat) haruslah dikabulkan ;

Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan tuntutan petitum pada
do
gu
angka 5 (lima), mengenai Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa

(Dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)
setiap hari terhitung sejak gugatan perkara a quo didaftarkan di Kepaniteraan
In
A
Pengadilan Negeri Surabaya sampai dengan Tergugat menyerahkan tanah

ah
lik
Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya kepada Penggugat dalam
m
ub
keadaan kosong dan baik tanpa beban, Majelis mempertimbangkan sebagai

berikut :
ka
Menimbang, bahwa petitum terhadap uang paksa (dwangsom) tidak

ep
berlaku terhadap tindakan untuk membayar uang berdasarkan Yurisprudensi

ah
Putusan Mahkamah Agung No.791 K/Sip/1972 dan berdasarkan putusan

R
Mahkamah Agung No.307 K/Sip/1976 dengan kaidah hukum : Tuntutan akan

es
uang paksa harus ditolak dalam hal putusan dapat dilaksanakan dengan
M
ng
eksekusi riil bila keputusan yang bersangkutan mempunyai kekuatan yang pasti,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka dwangsom (uang paksa) bukanlah merupakan ganti rugi, oleh karena
R
mengenai uang paksa (dwangsom) itu tidak boleh diterapkan dalam
si
penghukuman terkait pembayaran sejumlah uang, maka petitum gugatan
ne
ng
Penggugat pada angka 5 (lima) mengenai hal itu haruslah ditolak ;
Menimbang, bahwa petitum gugatan yang menyatakan secara hukum
bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voorbard Bij
do
gu Voorrad) walaupun ada upaya hukum perlawanan (Verzet), Banding, Kasasi
ataupun Upaya Hukum yang lainnya, oleh karena petitum ini tidak memenuhi
In
A
syarat dari ketentuan pasal 180 ayat (1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah
Agung RI Nomor 3 Tahun 2000 mengenai putusan serta merta oleh karenanya
ah
petitum angka 6 (enam) ini patutlah untuk ditolak ;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,
Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti untuk sebagian,
am
ub
maka menurut hukum gugatan Penggugat haruslah dinyatakan dikabulkan
untuk sebagian, sedang untuk selain dan selebihnya tidak terbukti, maka
ep
gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tersebut haruslah ditolak ;
k
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

ah
dikabulkan sebagian, maka pihak Tergugat harus dihukum untuk membayar

R
si
biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam
amar putusan;
ne
ng
Mengingat dan memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009

tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 49 tahun 2009 tentang
do
gu
Peradilan Umum, pasal pasal dalam HIR, dan pasal-pasal dalam KUH Perdata,
serta pasal-pasal dalam peraturan dan ketentuan yang bersangkutan;
Mengadili :
In
A
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi Tergugat;
ah
lik
Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
m
ub
2. Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 77 tanggal 1

Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Herman Soesilo,
ka
S.H., Notaris di Surabaya adalah sah dan mengikat;

ep
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji

ah
(Wanprestasi);
R
4. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat atas

es
bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal

M
ng
sebagai Jalan Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Warga 07, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya
R
dalam keadaan kosong dan baik tanpa beban, setelah putusan diucapkan
si
;
ne
ng
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah)
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
do
gu Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Surabaya pada hari Senin, tanggal 04 Maret 2024,
In
A
oleh Erintuah Damanik, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, I Ketut Kimiarsa,
S.H., M.H., dan Suparno, S.H., M.H., masing-masing sebagai hakim anggota,
ah
lik
dan diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada
hari Kamis, tanggal 07 Maret 2024, oleh Majelis Hakim tersebut dengan
am
ub
dibantu oleh Sigit Nugroho, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
tersebut serta disampaikan pada hari dan tanggal itu juga melalui prosedur e-
litigasi kepada Kuasa Penggugat melalui email per
ep
k
purnawanwiratno354@gmail.com dan Tergugat melalui email

ah
mei.nurbayasari@gmail.com ;
R
si
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ne
ng
do
gu
1. I Ketut Kimiarsa, S.H., M.H Erintuah Damanik, S.H., M.H

In
A
2. Suparno, S.H., M.H

ah
lik
Panitera Pengganti,
m
ub
ka
Sigit Nugroho, S.H

ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perincian Biaya :
R
- Biaya PendaftaranRp. 30.000,-
si
- Biaya Proses (ATK).........Rp. 95.000,-
ne
ng
- Biaya Panggilan Rp. 35.000,-
- Biaya PNBP Panggilan. . .Rp. 20.000,-
- Redaksi Rp. 10.000,-
do
gu - Materai Rp. 10.000,-
- Jumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Surat Kuasa - M.hanan.a.c - 2100024182

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Surat Kuasa - M.hanan.a.c - 2100024182

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SURAT KUASA NON

SURAT KUASA KHUSUS

Yang bertanda tangan dibawah ini:

1. Nama : Ny. Herlin Romaningsih

Untuk selanjutnya disebut sebagai

1. Nama : Purnawan Lesman Wiratno, S.H., M.STh.

2. Nama : Eny Heri Manik, S.H., M.H.

Kesemuanya adalah Advokat yangberkantor di Kantor Hukum “Purnawan dan

Dalam hal ini bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama

Untuk dan atas nama PEMBERI KUASA, guna mendampingi, mewakili

Demikian surat kuasa ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana

Surabaya, 01 Desember 2023

PENERIMA KUASA PEMBERI KUASA

Purnawan Lesman Wiratno, S.H., Herlin Romaningsih

Eny Heri Manik, S.H., M.H.

SURAT KUASA KHUSUS

Yang bertanda tangan dibawah ini:

1. Nama : Ny. Herlin Romaningsih

Untuk selanjutnya disebut sebagai

1. Nama : Purnawan Lesman Wiratno, S.H., M.STh.

2. Nama : Eny Heri Manik, S.H., M.H.

Kesemuanya adalah Advokat yangberkantor di Kantor Hukum “Purnawan dan

Dalam hal ini bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama

Untuk mengajukan gugatan Wanprestasi serta mendampingi dan

Pada pokoknya, PENERIMA KUASA ini diberi wewenang untuk

Demikian surat kuasa ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana

Surabaya, 19 Desember 2022

PENERIMA KUASA PEMBERI KUASA

Purnawan Lesman Wiratno, S.H., Herlin Romaningsih

Eny Heri Manik, S.H., M.H.

Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa, mengadili dan memutus

Kantor Hukum “Purnawan & Rekan”, berkantor di Jl. Darmo

Indah Timur SS/19, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa

Ny. Wintarni, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jl. Manukan

Subur 4 Nomor 10, RT. 005, RW. 014, Kelurahan Manukan

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

yang terjadi di muka persidangan ;

Tentang Duduk Perkara

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya

tertanggal 15 Nopember 2023 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Surabaya pada tanggal 17 Neopember 2023, dengan Register Perkara

Nomor 1242/Pdt.G/2023/PN Sby pada pokoknya mengemukakan sebagai

Halaman 1 Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2023/PN Sby

dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya, karenanya

adalah sah dan mengikat;

3. Bahwa atas bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan,

Kota Surabaya sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian Sewa

dihadapan Herman Soesilo, S.H., Notaris di Surabaya, telah disepakati

Tergugat tidak menyerahkan kembali obyek sengketa yaitu atas bidang

dapat dikatagorikan sebagai telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji

4. Bahwa dengan berakhirnya masa waktu sewa atas bidang tanah

pekarangan diatasnya berdiri bangunan, setempat dikenal sebagai Jalan

Manukan Madya 16C-11, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 07,

Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya yang

Halaman 2 Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2023/PN Sby

pihak belum terdapat kesepakatan mengenai hal-hal tersebut, maka

Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya yang

disewanya kepada Penggugat, maka perbuatan Tergugat dapat

Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis Hakim

bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);

Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Majelis Hakim yang

Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat atas bidang tanah