TUGAS KELOMPOK

Mata Kuliah Smster.III : Epidemiologi Kontemporer, Genetik, Klinis,&Lingkungan

Dosen : Dr.Ida Leida Maria,SKM. M.KM,M.Sc.PH

MEMILIH MASA DEPAN UNTUK EPIDEMIOLOGI:

ERA DAN PARADIGMA
SUMBER; ERAS IN EPIDEMIOLOGY; THE EVOLUTION OF IDEAS
dari:
Masvyn Susser & Zen Stein

OLEH :

KELOMPOK 8

NURPATWA WILDA NINGSI K012171079

NURAMALIA K012171080

PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS HASANUDDIN
2018
 MEMILIH MASA DEPAN UNTUK EPIDEMIOLOGI:
ERA DAN PARADIGMA

ABSTRAK

Untuk menginformasikan pilihan tentang masa depan epidemiologi, kondisi

sekarang epidemiologi, dalam hal evolusi melalui tiga era, masing-masing
dibatasi oleh paradigmanya sendiri: (1) era statistik sanitasi dengan
paradigmanya, miasma; (2) era epidemiologi penyakit menular dengan
paradigmanya, yaitu teori kuman; dan (3) era epidemiologi penyakit kronis
dengan paradigmanya, yang kotak hitam. Konteks historis di mana era-era ini
muncul secara singkat dijelaskan. Di setiap era, kesehatan masyarakat
menjadi pusat perhatian para pendiri dan protagonis awal dari paradigma
yang berlaku. Sekitar perkembangan intelektual ini kami menyusun tema
lebih lanjut. Kami berpendapat bahwa di era sekarang, kesehatan
masyarakat telah menjadi pusat perhatian. Pada saat yang sama, dalam
epidemiologi hari ini paradigma kotak hitam dominan adalah utilitas menurun
dan kemungkinan akan segera digantikan. (Am J Public Health. 1996; 86:
668-673).

Mervyn Susser, MB, Bch, FRCP(E), DPH,

and Ezra Susser, MD, DrPH

Pengantar

Era epidemiologi saat ini akan segera berakhir. Fokus pada faktor-faktor
risiko di tingkat individu tanda era daerah ini tidak akan lagi melayani. Kita
perlu khawatir dengan jalur kausal di tingkat masyarakat dan dengan
patogenesis dan kausalitas pada tingkat molekuler.

Makalah ini mempersiapkan dasar untuk argumen bahwa pilihan harus

dibuat tentang masa depan epidemiologi. Untuk melihat ke depan, kita

2
sebaiknya melihat ke belakang untuk bimbingan. Bagian I dari sketsa artikel
ini secara singkat menguraikan evolusi epidemiologi modern dalam tiga era
berturut-turut. Mengikuti sKuhn, kami menetapkan batas-batas masa ini
dalam hal paradigma dominan. Dalam Bagian II dari artikel ini, kami
mendukung paradigma untuk era "epidemiologi-ekologi" keempat yang baru
muncul.

Evolusi Epidemiologi Modern

Gagasan yang mendasari yang menandai awal epidemiologi kuantitatif pada

abad ke-17 adalah kepedulian terhadap kesehatan masyarakat dan
disparitas dalam mortalitas di seluruh masyarakat. John Graunt the
haberdasher, dalam bukunya, Natural and Political Observations, Made on
the Bills of Mortality (1662), melaporkan distribusi sosial kematian di London
dan terutama pada konsekuensi kematian wabah. Dalam bukunya, Political
Arithmetick (1667), dokter William Petty, teman dan sponsor Graunt di Royal
Society, adalah yang pertama untuk menyediakan metode untuk mengukur
biaya kematian.

Pendekatan utilitarian yang Graunt, Petty, dan lain-lain diadopsi

sepenuhnya selaras dengan justifikasi yang berlaku di atas permulaan sains
modern pada abad ke-15 dan ke-16. Didorong oleh kekuatan kapitalisme
kembar dan etika Protestan, sains dikenai sanksi (dalam kata-kata Robert
Merton) oleh "kegunaan ekonomi" dan "pemuliaan Tuhan." Ideologi ini
mendorong penemuan-penemuan dengan aplikasi teknis langsung dalam
astronomi, navigasi, persenjataan ulang, optik, dan banyak bidang lainnya.

Dengan semakin cepatnya penemuan selama berabad-abad, sains

sebagai sebuah institusi meninggalkan akar utilitariannya untuk menjadi
tujuan itu sendiri. Untuk beberapa waktu, bagaimanapun, itu tidak benar

3
untuk epidemiologi. Bidang itu mempertahankan perhatian utama dengan
kesehatan masyarakat dan distribusi sosialnya.

Dengan demikian, dalam menghadapi kesengsaraan Inggris abad ke-

19 industrialisasi dan urbanisasi yang cepat epidemiologi modern berangsur-
angsur terbentuk dan kemudian beraksi dengan Gerakan Sanitasi.
Selanjutnya, seseorang dapat melihat setidaknya tiga era dalam
epidemiologi, masing-masing dengan paradigma dominan sendiri: (1) era
statistik sanitasi dengan paradigmanya, miasma; (2) era epidemiologi
penyakit menular dengan paradigmanya, teori kuman; dan (3) era
epidemiologi penyakit kronis dengan paradigmanya, hitamnya hitam kotak.
Masing-masing era ini dijelaskan dalam konteks historis di bawah ini (Tabel
24.1).

Statistik Sanitasi dan Miasma

Miasma adalah teori yang berlaku dari Sanitarians untuk sebagian besar
abad ke-19. Statistik sanitasi membuat jumlah penyakit dan kematian di
daerah kumuh kota Inggris, Perancis, Jerman, Skandinavia, dan Amerika
Serikat (pelopor kamp-kamp liar, favelas, atau barrio di dunia saat ini kurang
berkembang). Untuk kondisi di daerah kumuh ini, hipotesis sanitarian racun
diresapi racun oleh emanasi kotor dari tanah, air, dan udara lingkungan.
Penyebab lingkungan dianggap memiliki manifestasi yang luas dan banyak
dalam morbiditas dan mortalitas, dan statistik sanitasi yang dikumpulkan
sebagai bukti sebagian besar tidak terdiferensiasi; Artinya, mereka lebih
terkait dengan morbiditas dan mortalitas secara keseluruhan dibandingkan
dengan penyakit tertentu. Baru pada tahun 1839 di Inggris William Farr mulai
menggunakan spesifikasi, klasifikasi, diagnostik untuk statistik kematian
nasional.

4
 Sistem drainase dan pembuangan limbah tertutup, dilengkapi dengan
pengumpulan sampah, pemandian umum, dan perumahan, adalah solusi
yang akan membubarkan racun, mengurangi mortalitas dan morbiditas
(seperti yang memang mereka lakukan), dan menghilangkan kemiskinan
kaum miskin kota baru (seperti yang memang mereka lakukan tidak).
Seorang pendukung terkemuka dan dalam beberapa kasus, pencetusnya
dari inovasi-inovasi ini adalah Edwin Chadwick. Chadwick adalah seorang
reformis yang berpendapat bahwa penyakit yang ditimbulkan oleh lingkungan
fisik menyebabkan kemiskinan. Friedrich Engels, kontemporernya, adalah
seorang revolusioner yang, dalam mendokumentasikan penyakit pekerja
pabrik Manchester, memahami kemiskinan sebagai penyebabnya daripada
konsekuensi dari penyakit mereka. Tetapi keduanya sepakat bahwa isu-isu
itu bermasyarakat dan bahwa langkah-langkah yang tepat harus diterapkan
di seluruh masyarakat.

5
 Untuk menekankan kesehatan masyarakat yang mendasari dan nilai-
nilai sosial para perintis sanitasi, perlu dicatat bahwa statistik mulai secara
harfiah sebagai studi tentang negara dan data yang bersangkutan. The
London Statistical Society yang baru dibentuk terutama berkaitan dengan
pengumpulan data tersebut. Louis René Villermé di Perancis dan William
Farr di Inggris, yang menemukan sejumlah besar epidemiologi seperti yang
kita kenal sekarang, hanya dua di antara banyak yang bekerja untuk
memajukan kesehatan masyarakat dengan cara ini.

Epidemiologis, sebagian besar autodidak, sering menjadi pahlawan

medis di era ini. Dokter-dokter muda bersemangat dengan tantangan pola-
pola penyakit yang muncul yang tampaknya berakar di lingkungan yang
menghebohkan dari kesengsaraan perkotaan. Dimulai pada 1858 John
Simon, sebagai kepala petugas medis dari Dewan Kesehatan nasional di
Inggris, mampu menarik sekitarnya selama beberapa tahun tim yang
cemerlang di semua, tidak kurang dari 8 di antaranya memperoleh pemilihan
untuk Royal Society pada kekuatan pekerjaan mereka. Epidemiologis ini
memetakan mortalitas berlebih di seluruh negara berdasarkan distrik dan
dalam kaitannya dengan perumahan, perawatan bayi, dan penyakit khusus;
mempelajari berbagai industri dan pekerjaan; mendeteksi banyak bahaya dari
debu, logam berat, dan kondisi kerja umum; dan melakukan survei diet
nasional, daging yang dipenuhi parasit, dan kontaminasi makanan.

Sayangnya, titik-titik tinggi pada zaman ini mendahului puncaknya.

Tidak dimodifikasi, paradigma racun tidak dapat bertahan dari kemajuan
dalam mikrobiologi, dan kematiannya mengakhiri Era Sanitasi. Kegigihan dari
beberapa jajaran brilian gerakan ini, seperti Edwin Chadwick dan Florence
Nightingale, dalam menolak revisi teori mereka alih-alih menggolongkan
biologi baru yang mengundang cemoohan dari para ilmuwan medis yang

6
hampir belum terhalau, dan perspektif luas untuk yang mereka pijak
berangsur-angsur pudar. Drama mikrobiologi baru itu tidak boleh diulang.

Sebuah ironi dari sejarah kesehatan masyarakat adalah bahwa,

sementara para sanitarian salah dalam teori sebab-akibat mereka tentang
emanasi kotor, mereka tetap mendemonstrasikan bagaimana dan di mana
melakukan pencarian sebab-sebab dalam hal pengelompokan morbiditas dan
mortalitas. Reformasi yang mereka capai dalam drainase, limbah, pasokan
air, dan sanitasi umumnya membawa perbaikan besar dalam bidang
kesehatan. Kekeliruan mereka terletak pada spesifikasi biologi, bukan pada
atribusi luas dari penyebab ke lingkungan.

Epidemiologi Penyakit Menular dan Teori Kuman

Pada tahun 1840, Jakob Henle mempublikasikan suatu risalah yang

diperdebatkan secara ketat yang dihipotesiskan (Seperti beberapa awal
dengan Fracastorius dan yang lain telah dilakukan sebelum dia) bahwa
infeksi oleh organisme adalah penyebab utama penyakit. Meskipun karya
John Snow pada tahun 1849 hingga 1854 dalam epidemiologi analitik pada
penyebab organisme kolera dan kemajuannya pada formulasi Henle, 25
tahun berlalu sebelum Henle dibuktikan benar. Demonstrasi Louis Pasteur
dari organisme hidup sebagai agen dalam epidemi ulat sutra berkembang
pada tahun 1865. Studi infeksi dan penularan penyakit pada manusia
misalnya, tuberkulosis, anthrax, dan lepra diikuti. Akhirnya, di 1882,
mahasiswa satu kali Henle, Robert Koch, mendirikan mycobacterium sebagai
"penyebab" tuberkulosis. Henle, Snow, Pasteur, dan Koch bisa berdiri
dengan baik sebagai figur-figur penemuan simbolik dari era baru.

Snow dan Koch menghadapi langsung masalah kesehatan

masyarakat yang paling akut saat itu. Meskipun Henle tidak memiliki sarana
intervensi di tangan dan Pasteur pertama kali bekerja pada masalah

7
komersial penyakit yang mengancam industri sutra dan pemeliharaan
anggur, mereka juga menyatakan dan berbagi perspektif kesehatan
masyarakat tentang pencegahan penyakit. Meskipun asal-usul ini, paradigma
baru penyakit yang mengikuti dari pekerjaan mereka, teori kuman,
menyebabkan pada akhirnya ke perspektif laboratorium sempit dari model
penyebab spesifik yaitu, agen tunggal yang berhubungan satu dengan satu
penyakit tertentu.

Ilmu kesehatan edukasi dan publik dari kuartal terakhir abad ke-19
sampai setidaknya pertengahan abad ke-20. Agen tunggal penyakit dicari
oleh isolasi dan budaya mikroorganisme dari lokasi penyakit, transmisi
eksperimental mikroorganisme ini, dan reproduksi lesi. Tanggapan yang tepat
adalah untuk membatasi penularan melalui vaksin, untuk mengisolasi mereka
yang terkena dampak, dan, akhirnya, untuk menyembuhkan dengan
kemoterapi dan antibiotik. Diagnosis, imunisasi, dan pengobatan berbasis
laboratorium memperoleh ketepatan dengan setiap kemajuan baru. Teori
racun diturunkan sama dengan phlogiston.

Pada saat yang sama, epidemiologi populasi dan paparan lingkungan,

dan dinamika sosial penyakit yang bergejolak dari teori miasma, mengalami
kemunduran, digantikan oleh fokus pada pengendalian agen infeksi.
Epidemiologi sering merupakan pencarian derivatif daripada ilmu kreatif
dalam dirinya sendiri. Era baru jarang dipertahankan, apalagi cocok,
kemajuan epidemiologi abad ke-19 dalam desain dan pelaksanaan survei
lapangan, pembangunan sistem statistik nasional untuk data vital, dan
analisis statistik sejumlah besar. Para penganut filsafat tradisional kesehatan
masyarakat kehilangan prestise dan kekuasaan di hierarki medis dan,
memang, diremehkan dengan cara yang di banyak tempat berlanjut di masa
kini.

8
 Pencarian selain penyebab mikrobiologis penyakit di lingkungan jika
itu tidak sepenuhnya berhenti. Jadi, di Amerika Serikat, Joseph Goldberger,
dalam karyanya tentang pellagra dari tahun 1914 hingga tahun 1920,
bertentangan dengan kepercayaan ketika ia menetapkan defisiensi gizi
sebagai penyebab infeksi. Hal ini bahkan lebih banyak terjadi ketika, di
daerah pedesaan di Selatan, dia dan Edgar Sydenstricker menunjukkan
defisiensi diet sebagai akibat dari kemiskinan petani penggarap dan pekerja
lain yang terperangkap oleh struktur ekonomi ladang kapas.

Pada periode yang sama, pencarian penyebab virus untuk momok

poliomyelit yang semakin besar tentu saja pada akhirnya dibenarkan. Tetapi
konsentrasi sumber daya dalam pencarian laboratorium untuk organisme
menyebabkan pengabaian temuan kunci epidemiologi dan menjadikan sia-sia
pendekatan preventif dicoba. Pada awal 1905, Ivar Wickman di Swedia dan,
satu dekade kemudian, Wade Hampton Frost di Amerika Serikat telah
menyimpulkan dari data epidemiologi bahwa penyebaran luas infeksi secara
pelan-pelan oleh beberapa agen yang tidak dikenal adalah faktor yang
mendasari epidemi musim panas yang menghancurkan anak-anak
khususnya dari kelas yang lebih kaya.

Wade Hampton Frost di Amerika Serikat telah menyimpulkan dari data

epidemiologi bahwa penularan meluas dari infeksi secara diam-diam oleh
beberapa agen yang tidak dikenal merupakan faktor yang mendasari epidemi
pada musim panas terhadap anak-anak dari kelas ekonomi tertinggi
khususnya.

Ironi dari Era Sanitasi ini terbalik. Sementara, dalam kerangka acuan
mereka yang terbatas, para ahli teori kuman secara akurat dalam atribusi
kausal mereka untuk banyak penyakit, fokus mereka menghambat
penggunaan kreatif penemuan bakteri untuk memajukan ilmu epidemiologi.

9
Beberapa berpendapat bahwa penurunan penyakit menular di negara-negara
maju di bagian pertama abad ini, pada puncak paradigma teori kuman,
berkontribusi sangat sedikit untuk sains (termasuk penggunaan vaksin dan
antibiotik) dan banyak nutrisi atau pada peningkatan standar hidup.
Sementara analisis yang lebih dekat tidak mendukung argumen terhadap
peran sains, peran utama pembangunan ekonomi dan perubahan sosial tidak
diragukan.
Apa pun penyebabnya, cambuk besar penyakit menular memang
terkendali di negara-negara maju. Begitupun dengan agen-agen infeksi
utama yang tampaknya telah diidentifikasi dan penyakit menular tidak lagi
mengganggu semua gangguan fana lainnya, dan kekuatan paradigma teori
kuman memudar. Dengan pengecualian terkenal seperti René Dubos, yang
hanya sedikit mengantisipasi meningkatnya penyakit menular atau epidemi
global baru. Dengan munculnya dominasi penyakit kronis yang tidak
diketahui penyebabnya, di bawah paradigma kausal yang kredibel,
lingkungan sosial dan fisik sekarang harus diperhitungkan sekali lagi.

Epidemiologi Penyakit Kronis dan Kotak Hitam

Perang Dunia II berfungsi sebagai titik balik yang nyaman untuk

permulaan Era Penyakit Kronis dan paradigma kotak hitam. Tak lama setelah
perang berakhir pada 1945, jelas bahwa, di negara maju, meningkatnya
kematian penyakit kronis telah mengungguli kematian akibat penyakit
menular. Peningkatan itu tidak terjadi pada penuaan populasi saja. Pada pria
paruh baya secara spesifik, peningkatan penyakit ulkus peptikum, penyakit
jantung koroner, dan kanker paru-paru dalam setiap kasus secara cepat dan
cukup menakutkan untuk dijadikan tempat dan gelar sebagai epidemi.
Pada saat ini, juga, kemoterapi dan antibiotik telah ditambahkan ke
armamentarium medis. Efek terapi mereka yang luar biasa tampaknya

10
memberikan bukti nyata bahwa penyakit infeksi utama telah ditaklukkan. Baru
kemudian diketahui bahwa perawatan ini bukan satu-satunya atau faktor
utama dalam penurunan penyakit ini secara stabil pada paruh pertama abad
ke-20.
Epidemiologi yang berlaku di zaman kita menyatakan upaya untuk
memahami dan mengendalikan epidemi penyakit kronis yang baru. Lagi-lagi
era itu, pada awalnya, didorong oleh konsep kesehatan masyarakat. Masalah
yang dipilih untuk penyelidikan adalah penyakit kronis yang paling
mengancam kesehatan masyarakat, dan kelompok yang diteliti adalah
mereka yang berisiko nyata - yaitu pria paruh baya.
Epidemiologi penyakit kronis memegang teguh terhadap keberhasilan
pertama yang tak dapat disangkal dalam upaya ini. Epidemiolog Inggris
Richard Doll, Austin Bradford Hill, Jeremy Morris, Thomas McKeown, dan
toko kunci lainnya. Studi kasus-kontrol dan kohort pada merokok dan kanker
paru-paru, dan studi kohort awal pada penyakit jantung koroner yang
menetapkan kolesterol serum dan merokok sebagai faktor risiko,
menunjukkan kekuatan metode observasi dan menetapkan kredensial.
Studi-studi ini membawa keputusan tak terlihat dari paradigma kotak
hitam ("kotak hitam" menjadi metafora umum untuk unit mandiri yang proses
didalamnya tersembunyi dari penampil). Paradigma ini terkait paparan hasil
tanpa kewajiban yang diperlukan untuk interpolasi faktor intervensi atau
bahkan patogenesis (meskipun tidak semua diabaikan interpolasi tersebut).
Epidemiolog dihadapkan sekali lagi, seperti di Era Sanitasi, dengan penyakit-
penyakit mematikan utama yang asal-usulnya sama sekali tidak diketahui.
Pada awalnya, kebutuhan mereka menggunakan studi deskriptif langsung
tentang distribusi penyakit dan pembersihan eksplorasi untuk faktor-faktor
yang mungkin meningkatkan risiko. Ketika mereka bergerak untuk menguji
pengamatan yang muncul, para ahli epidemiologi ini mengandalkan
kecerdikan dalam desain dan perebutan keadaan yang menguntungkan

11
untuk mencapai kesimpulan mereka. Mereka jarang menggunakan analisis
statistik yang rumit.
Studi tentang kanker paru-paru sangat berpengaruh dalam
memberikan kredibilitas paradigma baru. Patogenesis dilewatkan begitu saja.
Dengan demikian, dukungan biologis terbaik yang dapat ditemukan untuk
hubungan kanker paru-paru merokok cukup tidak langsung, berada dalam
demonstrasi oleh Kennaways dan rekan-rekan mereka bahwa yang
diterapkan pada kulit tikus bersifat karsinogenik. Memang, selama 4 dekade
berikutnya, tidak ada analogi langsung dengan studi epidemiologi tentang
merokok yang ada dalam eksperimen pada hewan.
Langkah demi langkah, kompleksitas epidemiologi penyakit kronis
muncul, pertama dalam hal desain dan inferensi kausal dan, secara paralel
kemudian, dalam hal analisis statistik. Pemikiran awal pada desain dekade
sebelumnya dikembangkan dan di sistematisasi. Struktur desain diklarifikasi,
untuk kebutuhan kekuatan statistik dan keuntungan dari jumlah yang besar.
Epidemiologis diambil dari model penyebab spesifik teori kuman.
Metafora "jaring penyebab" mencirikan sifat multi-kausal masalah kesehatan
masyarakat, terutama penyakit kronis. Setelah permulaan ini, salah satu dari
kami mencoba bagian sendiri untuk memberikan bentuk sistematis pada
masalah-masalah inferensi yang muncul dalam epidemiologi dunia multivariat
yang baru lahir.
Kemudian, masalah analitik dan penyempurnaan statistik menjadi
kekuatan pendorong. Penajaman teknik menyebabkan siklus perbaikan
terus-menerus. Ahli epidemi mulai mengeksplorasi secara mendalam seluk-
beluk perancu, kesalahan klasifikasi, kesintasan, dan masalah-masalah lain
semacam itu. Tenaga kerja ini direpresentasikan dalam konsep yang elegan
dan menyatu dari tabel empat kali lipat dan desain case-control dan kohort
sebagai metode alternatif sampling pengalaman penyakit populasi untuk
memperkirakan rasio risiko atau rasio odds.

12
 Paradigma kotak hitam tetap menjadi model yang berlaku, dan hampir
semua ahli epidemiologi kontemporer termasuk diri kita sendiri telah
memanfaatkannya. Itu masih bisa menghasilkan temuan-temuan penting
untuk kesehatan masyarakat. Cacat tabung saraf memberikan contoh
terbaru. Pendekatan kotak hitam khas akhirnya mengarah pada penemuan
utama dari peran defisiensi folat pada defek tuba neural. Studi awal
menemukan variasi dengan kelas sosial, geografi dan etnis, dan siklus
ekonomi. Studi lebih lanjut menemukan paparan kelaparan awal kehamilan
dikaitkan dengan peningkatan risiko cacat saraf bawaan dan asupan vitamin
prenatal dikaitkan dengan penurunan risiko. Akhirnya, melampaui kotak
hitam, penelitian pada hewan yang diikuti oleh uji klinis suplementasi
menetapkan bahwa asam folat perikonsepsi dapat mencegah sebagian besar
defek tuba neural.

Momentum untuk Era Baru

Puncak dari semua kemungkinan, puncak kotak hitam sebagai paradigma

dominan sudah ada pada kita. Dua kekuatan, karakteristik waktu kita dan
banyak tulisan tentang, menumpulkan paradigma kotak hitam yakni: (1)
transformasi dalam pola kesehatan global dan (2) teknologi baru.

Pola Kesehatan

Berkenaan dengan pola kesehatan, tidak ada yang memiliki dampak lebih
besar daripada epidemi HIV (human immunodeficiency virus). Meskipun
epidemiologi telah membuat beberapa kontribusi penting untuk memahami
epidemi, epidemiologi kotak hitam tidak dilengkapi untuk mengatasi kontrol
epidemi. Organisme penyebab serta faktor risiko kritis diketahui, sehingga
pencegahan secara teoritis memungkinkan. Namun epidemi HIV telah

13
menunjukkan bahwa negara-negara berkembang dan maju tetap rentan
terhadap kehancuran oleh penyakit menular.
Analisis data massa pada tingkat individu organisasi saja,
sebagaimana tersirat oleh paradigma kotak hitam, tidak memungkinkan kita
untuk menimbang di mana poin dalam hirarki tingkat intervensi cenderung
berhasil. Tidak ada vaksin yang sekarang dalam prospek tampaknya akan
mencapai tingkat efisiensi yang juga bisa mencapai kontrol epidemi. Absen
kemanjuran seperti itu, terjadi kegagalan untuk mengendalikan penyakit yang
dimana terdapat kurangnya pemahaman kita tentang transmisi dan penyakit
dalam konteks sosial. Kita tahu perilaku sosial mana yang perlu diubah, tetapi
kita hanya tahu sedikit tentang bagaimana mengubahnya, bahkan ketika
seluruh masyarakat dipertaruhkan.
Dalam retrospeksi, kepercayaan diri kita selama Era Penyakit Kronis
tentang pengendalian penyakit menular tampaknya naif dan juga buta bagi
dunia yang kurang berkembang. Untuk sebagian besar populasi dunia,
infeksi kronis - tuberkulosis, sifilis, malaria, dan banyak lagi lainnya - tidak
pernah terkendali. Seperti halnya infeksi HIV, penyebab langsung dan faktor
risiko diketahui, tetapi pengetahuan ini tidak dapat diterjemahkan ke dalam
perlindungan kesehatan masyarakat.
Demikian pula, keyakinan kami pada kemampuan kami untuk
mengendalikan penyakit tidak menular kronis itu sendiri dengan memodifikasi
perilaku yang membawa risiko telah terguncang. Sekali lagi, pengetahuan
tentang faktor risiko dan intervensi yang ditujukan semata-mata untuk
mengubah perilaku individu, bahkan di beberapa komunitas, telah terbukti
tidak memadai.
Masalah-masalah kesehatan yang disebabkan oleh masalah-masalah
kemasyarakatan mengarah ke lokasi kesulitan yang mendasarinya.
Paradigma kotak hitam saja tidak menjelaskan kekuatan masyarakat atau
hubungannya dengan kesehatan. Fokus pada populasi umumnya diarahkan

14
pada individu di dalamnya. Pencegahan di tingkat masyarakat, yang
dikonseptualisasikan sebagai intervensi dengan individu secara massal,
sering dibatalkan ketika targetnya adalah entitas sosial dengan hukum dan
dinamikanya sendiri.

Teknologi

Berkenaan dengan teknologi, perkembangan yang akan mendorong

penelitian dan yang dapat menyebabkan epidemiologi menjadi paradigma
baru terletak terutama dalam teknik biologi dan biomedis, di satu sisi juga
dalam sistem informasi pada yang lain. Kemajuan ini telah mulai membentuk
kembali semua disiplin ilmu kesehatan.
Teknik biologi seperti rekombinasi dan pencitraan genetik telah
mengubah kemampuan ahli epidemiologi untuk memahami penyakit manusia
pada tingkat mikro. Sebagai contoh, metode DNA rekombinan telah
menyebabkan pengakuan baik komponen virus dan genetik pada diabetes
tergantung insulin; untuk pelacakan definitif dari orang ke orang dari HIV,
tuberkulosis, dan infeksi lain melalui kota spesifik molekul organisme; untuk
penemuan virus herpes karena hampir pasti agen di sarkoma Kaposi; dan
untuk drama pelacakan keluarga dan menandai gen kanker payudara
pertama. Imaging telah menggerogoti gagasan skizofrenia sebagai psikosis
fungsional dan diberikan dukungan terhadap keberadaan faktor lingkungan.
Ini juga memungkinkan kita untuk menemukan frekuensi lesi otak di bayi baru
lahir prematur yang tidak diketahui secara keseluruhan dan terkonsentrasi
pada jam-jam paling awal kehidupan. Belajar dari teknologi baru, baru saja
dimulai. Sekali kemungkinan yang tak terbayangkan mengikuti dari pemetaan
genom manusia untuk menentukan peran hereditas dalam penyakit, dan
tidak kurang dari visualisasi proses fisiologis untuk menafsirkan fungsi
manusia.

15
 Kontribusi potensial dari kemajuan ini untuk epidemiologi adalah
penyempurnaan yang indah dari definisi dan pengukuran kerentanan,
paparan, dan hasil. Penyempitan seperti itu juga memperjelas jalur intervensi
dan menjelaskannya dengan proses kausal yang presisi dan bukan hanya
faktor penyebab. Kita dapat yakin bahwa teknik-teknik baru, yang diterapkan
dengan benar, dapat membantu menggali epidemiologi dari sisa perkiraan
risiko yang signifikan secara signifikan.
Secara paralel, teknologi di tingkat masyarakat dalam bentuk jaringan
komunikasi global telah membuka kemungkinan baru untuk memahami dan
mengendalikan penyakit. Jaringan informasi dapat memberikan akses cepat
ke — dan memungkinkan pengumpulan berkelanjutan — penyimpanan yang
ada dari statistik vital dan data kesehatan dan sosial lainnya yang relevan di
seluruh dunia. Data semacam itu memiliki banyak sekali kegunaan untuk
memberdayakan kesehatan masyarakat baru. Mereka menjanjikan kapasitas
untuk merancang dan menguji intervensi yang terarah dengan baik di tingkat
masyarakat. Toko data dapat ditambang untuk menggambarkan distribusi di
seluruh masyarakat, untuk membuat perbandingan strata dan kelompok
secara nasional dan internasional, untuk menghasilkan dan menguji
hipotesis, dan berfungsi sebagai kerangka sampling. Pengumpulan data yang
terus menerus dari waktu ke waktu dapat berfungsi untuk pengawasan status
kesehatan secara keseluruhan, deteksi epidemi baru dan penyakit baru,
tanggapan terhadap bencana, dan evaluasi intervensi. Teknologi ini dengan
demikian membawa pemahaman fenomena berskala besar dan bahkan
sistem dalam genggaman kita; itu menempatkan pada perintah kami
kemampuan dan kebutuhan untuk mengenali pola dinamis yang luas dan,
paling tidak, penyakit dalam konteks sosialnya.

16
Kesimpulan

Ketika penelitian di bawah paradigma kotak hitam saat ini dalam

bentuk murni bergantung pada rasio risiko yang menghubungkan paparan
hasil tanpa elaborasi dari jalur intervensi, itu kehilangan inti yang ditawarkan
oleh pengetahuan biologis baru kita. Selain itu, karena komitmen implisit dan
kadang-kadang eksplisit untuk menganalisis penyakit hanya pada tingkat
individu, penelitian di bawah paradigma ini juga membagi-bagikan dengan
luasnya potensi yang ditawarkan oleh Apogee paradigma kotak hitam
digembar-gemborkan oleh teks-teks epidemiologi tahun 1980-an. Ini
menandai dua tren. Mereka bergerak menjauh dari orientasi kesehatan
masyarakat dari para pionir Era Penyakit Kronis. Pada saat yang sama,
analisis meminggirkan desain sebagai fokus utama. Pada ekstrem kita
menemukan epidemiologi yang tidak terhalang oleh panggilan untuk
mengatasi penyakit dalam kelompok sosial, komunitas, dan formasi lain dari
struktur sosial. Dengan demikian, teks modern yang banyak digunakan
mendukung definisi epidemiologi yang tepat sebagai studi tentang kejadian
penyakit, secara implisit menyisihkan kesehatan masyarakat. Epidemiologi
dalam pandangan ini mirip dengan ilmu-ilmu fisik dalam berbagi pencarian
tingkat abstraksi tertinggi dalam hukum universal. Penelitian dalam vena
universalis ini tidak dapat memanfaatkan pergeseran dan peluang luar biasa
yang dibuka oleh dinamika baru penyakit dan teknologi baru.sistem informasi
baru dalam menempatkan paparan, hasil, dan risiko dalam konteks sosial.
Dalam evolusi epidemiologi modern, paradigma dominan telah
digantikan oleh pola baru ketika pola dan teknologi kesehatan telah bergeser.
Seperti yang terjadi dengan paradigma sebelumnya, kotak hitam, yang
tegang di luar batasnya, akan segera diserap jika tidak digantikan
sepenuhnya oleh paradigma lain. Paradigma ini mencerminkan suatu era

17
tertentu dalam perkembangan kita sebagai suatu disiplin. Dalam pandangan
kami, kami berdiri di ambang era baru.

18