Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Tersedia online di www.sciencedirect.com

ScienceDirect
Terapi Perilaku 50 (2019) 60–72

www.elsevier.com/locate/bt

Terapi Perilaku Dialektis Efektif untuk Pengobatan

Perilaku Bunuh Diri: Analisis Meta
Christopher R. DeCou
Katherine Anne Comtois
Universitas Washington, Fakultas Kedokteran

Sara J. Landes
Universitas Arkansas untuk Ilmu Kedokteran, Fakultas Kedokteran
Sistem Kesehatan Veteran Central Arkansas, Klinik Pendidikan Penyakit Mental Tengah Selatan
Pusat (MIRECC)

MBIJIH DARI1JUTAAN ORANGmencoba bunuh diri setiap tahun di

Dialectical Behavior Therapy (DBT) memprioritaskan perilaku
bunuh diri dan kekerasan yang diarahkan sendiri lainnya
sebagai target pengobatan utama, dan telah terbukti
mengurangi kekerasan yang diarahkan sendiri dalam uji klinis.
Makalah ini mensintesis temuan dari uji coba terkontrol yang
menilai kekerasan dan bunuh diri yang diarahkan sendiri,
termasuk upaya bunuh diri, nonsuicidal self-injury (NSSI), ide
bunuh diri, dan mengakses layanan krisis psikiatri. Delapan
belas uji coba terkontrol DBT diidentifikasi. Meta-analisis efek
acak menunjukkan bahwa DBT mengurangi kekerasan yang
diarahkan sendiri (d = -.324, 95% CI = -.471 menjadi -.176), dan
penurunan frekuensi layanan krisis psikiatri (d = -.379, 95% CI =
-.581 sampai -.176). Tidak ada efek gabungan yang signifikan
dari DBT sehubungan dengan ide bunuh diri (d = -.229, 95% CI =
-.473 hingga .016). Temuan kami mungkin mencerminkan
prioritas perilaku atas pemikiran dalam DBT, dan menawarkan
implikasi untuk praktek klinis dan penelitian masa depan
mengenai penerapan DBT untuk bunuh diri akut.
Kata kunci:terapi perilaku dialektis (DBT); kekerasan yang diarahkan sendiri;
bunuh diri; ide bunuh diri; meta-analisis
Amerika Serikat (Piscopo, Lipari, Cooney, & Glasheen, 2016);
dengan demikian, sangat penting bahwa penyedia layanan
kesehatan dapat secara efektif mengidentifikasi pilihan
pengobatan yang didukung secara empiris untuk klien yang
telah mencoba atau berpikir untuk mencoba bunuh diri. Salah
satu pengobatan yang secara langsung mengatasi perilaku
bunuh diri dan kekerasan yang diarahkan sendiri lainnya adalah
Dialectical Behavior Therapy (DBT;Linhan, 1993). Dijelaskan
dalam tiga manual perawatan (Linehan, 1993, 2015a, 2015b),
DBT didefinisikan berdasarkan landasan filosofisnya (dialektika),
strategi pengobatan, dan target pengobatan. Syaratdialektis
menyampaikan baik ketegangan ganda yang terjadi bersamaan
dalam terapi dengan klien yang ingin bunuh diri dan memiliki
Gangguan Kepribadian Garis Batas serta penekanan dalam DBT
untuk meningkatkan pola berpikir dialektis untuk menggantikan
pemikiran yang kaku dan dikotomis. Dialektika utama adalah
keharusan untuk sepenuhnya menerima klien apa adanya
sambil secara aktif membantu mereka untuk berubah. DBT
berteori bahwa masalah mendasar untuk diobati adalah
disregulasi emosi yang meluas, yang mengarah pada perilaku
impulsif dan maladaptif termasuk kekerasan yang diarahkan
sendiri dan perilaku yang merusak secara interpersonal, serta
ketidakmampuan untuk menjadi dialektis dan fleksibel dalam
menanggapi peristiwa kehidupan.

Ada lima set strategi pengobatan di DBT yang

Alamat korespondensi ke Christopher R. DeCou, Ph.D., 325 9th digunakan dalam keempat modalitas: (a)
Avenue, Box 359960, Seattle, WA 98104; surel:decou@uw.edu. strategi dialektika; (b) strategi inti (validasi dan
0005-7894 /© 2018 Asosiasi Terapi Perilaku dan Kognitif. Diterbitkan oleh pemecahan masalah), termasuk prosedur CBT
Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang. standar (penilaian perilaku, psikoedukasi,
 dbt dan su ici de - hasil terkait s
berorientasi pada alasan pengobatan, manajemen
kontingensi, pelatihan keterampilan, paparan, dan
strategi modifikasi kognitif); (c) strategi komunikasi (gaya
komunikasi yang tidak sopan dan timbal balik); (d)
strategi manajemen kasus (konsultasi dengan pasien,
intervensi lingkungan, konsultasi dengan terapis); dan (e)
strategi struktural (menargetkan dalam sesi, memulai
dan mengakhiri terapi). DBT mengharuskan setiap
terapis menyeimbangkan penggunaan strategi, dari
penjajaran cepat perubahan dan penerimaan hingga
penggunaan gaya komunikasi yang tidak sopan dan
responsif. Perubahan strategi dalam DBT diperlukan
untuk mempertahankan kemajuan terapeutik dalam
menghadapi klien yang pada berbagai momen mungkin
terombang-ambing antara krisis bunuh diri, penolakan
yang kaku untuk berkolaborasi, eskalasi emosi yang
cepat, dan upaya kolaboratif.
DBT adalah pengobatan rawat jalan yang diberikan
dalam empat modalitas: (a) psikoterapi individu, (b)
pelatihan keterampilan kelompok, (c) pembinaan di luar
sesi, dan (d) pertemuan tim konsultasi terapis.
Pengobatan umumnya berlangsung selama 1 tahun. Sesi
individu DBT diatur dalam hierarki target pengobatan,
dengan prioritas utama adalah perilaku yang
mengancam jiwa, termasuk kekerasan yang ditujukan
pada diri sendiri dan kekerasan terhadap orang lain.
Target kedua, perilaku yang mengganggu terapi,
termasuk ketidakhadiran klien, ketidakpatuhan, dan
perilaku nonkolaboratif dan terapis yang kehilangan
keseimbangan dialektis atau terlibat dalam perilaku yang
tidak sopan. Sasaran ketiga, perilaku yang mengganggu
kualitas hidup, termasuk gangguan kejiwaan,
penyalahgunaan zat, pengangguran, konflik
interpersonal, dll. —perilaku yang mengurangi kualitas
hidup serta meningkatkan alasan kematian dan
mengurangi alasan untuk hidup. Target keempat adalah
meningkatkan penguasaan keterampilan DBT klien.
Pelatihan keterampilan kelompok DBT pada dasarnya
adalah kelas untuk mengajar dan melatih keterampilan
penting untuk mengatasi disregulasi emosi dan bunuh
diri yang meluas. Pembinaan antar sesi memastikan
generalisasi keterampilan untuk situasi khusus di mana
klien membutuhkannya. Tim konsultasi terapis
memastikan bahwa terapis DBT selalu mengetahui
strategi DBT apa yang dibutuhkan, bagaimana
menggunakannya, dan tetap termotivasi untuk
menggunakannya dan tetap terhubung dengan klien.
Mengingat bahwa DBT memprioritaskan penghentian
kekerasan yang diarahkan sendiri sebagai dasar
keterlibatan dalam strategi pengobatan lainnya,
ulasan saat ini
Tinjauan ini berusaha untuk mensintesis bukti yang ada
secara kuantitatif mengenai keefektifan DBT untuk
pengobatan hasil terkait bunuh diri dalam uji coba
terkontrol. Untuk ulasan ini, terkait dengan bunuh diri
61
hasil dikategorikan menjadi tiga kelompok: kekerasan
yang diarahkan sendiri (yaitu, perilaku bunuh diri dan
nonsuicidal selfinjurious [NSSI]), mengakses layanan
krisis psikiatri (yaitu, perawatan psikiatri rawat inap,
presentasi ke gawat darurat), dan ide bunuh diri. Hasil
terkait bunuh diri—khususnya kekerasan yang diarahkan
sendiri (sebelumnya disebut parasuicide)—merupakan
prioritas tertinggi dalam hierarki target pengobatan DBT
dan fokus utama terapi ketika hal itu ada. Meskipun
beasiswa sebelumnya telah menegaskan kegunaan DBT
untuk pengurangan perilaku yang berhubungan dengan
bunuh diri, beberapa studi sebelumnya telah
menawarkan estimasi gabungan dari efek ini di seluruh
studi terkontrol. Dihipotesiskan bahwa DBT akan efektif
untuk pengobatan (yaitu, pengurangan) dari masing-
masing hasil terkait bunuh diri ini.
metode
strategi pencarian dan pemilihan studi
Para penulis mengidentifikasi uji coba terkontrol DBT
yang mencakup hasil terkait bunuh diri melalui
tinjauan bibliografi yang disusun oleh para ahli materi
pelajaran (penulis kedua dan ketiga), dan mencari
database akademis hingga Mei 2017 (yaitu, Pencarian
Akademik Lengkap: MedLine, PsycINFO, PsycArticles,
dan PubMed). Hasil terkait bunuh diri didefinisikan
untuk mencakup pengukuran kekerasan yang
diarahkan sendiri, ide bunuh diri, dan mengakses
layanan krisis psikiatri. Istilah pencariannya adalah:
(“DBT” atau “Dialectical Behavior Therapy”) dan
(“suic*”). Penulis makalah yang melaporkan data
statistik yang tidak mencukupi untuk perhitungan
ukuran efek dihubungi untuk informasi tambahan.
Artikel dikecualikan, setelah ulasan teks lengkap,
karena alasan berikut: tidak termasuk pengukuran
eksplisit dari setiap hasil terkait bunuh diri, tidak
termasuk kondisi kontrol, atau tidak melaporkan hasil
empiris asli (misalnya, tinjauan kualitatif). Selain itu,
studi yang menyertakan kondisi perbandingan aktif
(misalnya, Collaborative Assessment and
Management of Suicidality,Andreasson et al., 2016;
Manajemen Psikiatri Umum, McMain et al., 2009;
McMain et al., 2017) dikeluarkan dari meta-analisis ini,
karena fokus kami adalah pada perbandingan DBT
dengan kontrol pengobatan seperti biasa dan daftar
tunggu. Diagram alir yang merinci strategi pencarian
dan pemilihan studi disajikan di Gambar 1.
ekstraksi data dan analisis
Data hasil diekstraksi menggunakan skema
pengkodean terstruktur, dan termasuk pengukuran
sebelum dan sesudah intervensi terkait hasil bunuh
diri, dan proporsi biner untuk ada/tidaknya hasil
terkait bunuh diri selama periode intervensi.
Efektivitas DBT untuk pengobatan hasil terkait bunuh
diri diukur menggunakan
62 decou et al.

GAMBAR 1Diagram alir PRISMA untuk strategi pencarian dan pemilihan studi. Diagram dibangun
menggunakan PRISMA Flow Diagram Generator (Kolaborasi Theta, nd).

milik Cohenddan interval kepercayaan 95% terkait. memasukkan semua ukuran efek secara terpisah, dan
Untuk uji coba yang mencakup pengukuran pra-pasca dengan demikian penulis mempertahankan
hasil berkelanjutan untuk DBT dan kondisi pendekatan konservatif ini. Meta-analisis efek acak
perbandingan, Cohen'sddihitung dengan dihitung, dan petak hutan dibangun, di Microsoft
menggunakan persamaan berikut: Excel menggunakan templat yang dikembangkan
olehNeyeloff dan rekan (2012). Analisis sensitivitas
Skor Perubahan Rata-Rata dilakukan untuk menilai dampak dari uji coba
d¼s ffiffiffi ffiffi −Mean Ubah Skor
B T
ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi
terkontrol acak dan tidak acak dalam metaanalisis
ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi
D ffiffiffiHaiffiffinffitffirffiffiHaiffiffilffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi
C

dNPra−DBT−1TH -SD2 Pra−DBTþ ðNPra−Kontrol−1TH -SD2 Pra−Kontrol

kami, serta pengaruh studi spesifik dengan
NPra−DBTthNPra−Kontrol−2
menghitung ukuran efek gabungan dengan masing-
masing studi dikeluarkan dari analisis (Meja 2).
Pendekatan ini dipilih untuk memperhitungkan
perbedaan dasar dalam hasil berkelanjutan, dan untuk Temuan
secara akurat mencerminkan perubahan hasil terkait bunuh Delapan belas studi diidentifikasi untuk dimasukkan
diri yang disebabkan oleh intervensi DBT, di atas dan di luar dalam meta-analisis ini (Bohus et al., 2004; Carter et
perbedaan hasil yang berbeda pada pasca perawatan. al., 2010; Clarkin et al., 2007; Feigenbaum et al., 2012;
Ukuran efek untuk proporsi biner dihitung menggunakan Goldstein et al., 2015; Goodman et al., 2016; Katz et
rumus yang dijelaskan olehLipsey dan Wilson (2001), dan al., 2004; Koons et al., 2001; Linehan, Armstrong,
memeriksa keakuratannya menggunakan kalkulator ukuran Suarez, Allmon, & Heard, 1991; Linehan et al., 1999;
efek yang dikembangkan olehWilson (nd). Linehan et al., 2002; Linehan et al., 2006; Mehlum et
Mengingat variabilitas dalam populasi studi, al., 2014; Pasieczny & Connor, 2011; Rathus & Miller,
tindakan yang digunakan, dan prosedur klinis di 2002; Soler et al., 2009; Springer et al., 1996; Verheul
seluruh studi, pendekatan efek acak dipilih secara et al., 2003), termasuk studi yang melaporkan hasil
apriori. Berbagai ukuran efek dari satu studi dirata- khusus untuk kekerasan yang diarahkan sendiri (n =
ratakan bersama untuk membuat satu ukuran efek 15), mengakses layanan krisis psikiatri (n =6), dan ide
komposit per studi untuk setiap domain hasil terkait bunuh diri (n =10). Informasi studi, termasuk ukuran
bunuh diri. Pendekatan konservatif ini dipilih untuk efek spesifik dan karakteristik sampel, dilaporkan
menghindari melebih-lebihkan efek gabungan dari dalamTabel 1.
intervensi DBT karena ketergantungan beberapa efek Ada efek kumpulan DBT yang signifikan dibandingkan
dari satu studi, dan mungkin meremehkan dengan kondisi kontrol sehubungan dengan kekerasan yang
keseluruhan efek gabungan yang dihitung. Namun, diarahkan sendiri (Weighted Mean Effect Size,d =
tidak ada perbedaan arah atau signifikansi temuan - . 324, 95% CI = -.471 hingga -.176;Gambar 2), dan
metaanalitik saat menghitung meta-analisis tersebut sehubungan dengan mengakses layanan krisis psikiatri
Tabel 1
Karakteristik Sampel dan Informasi Ukuran Efek untuk Semua Studi yang Disertakan (Tercantum Secara Abjad)

Belajar N Deskripsi Sampel Desain Pra-Pasca Kondisi Kontrol Hasil Terkait Bunuh Diri d (SEd)
Durasi

Bohus dkk. 34 Pasien Rawat Inap Wanita dengan BPD,
(2004) yang melaporkan upaya bunuh diri
sebelumnya atau 2 tindakan NSSI selama 2
tahun sebelum perawatan.
(Hanya subsampel yang “melaporkan
perilaku mutilasi diri dalam waktu
CCT 4 bulan Daftar Tunggu: “Memiliki beberapa
bentuk perawatan kesehatan mental
profesional” (hal.491). Rata-rata,
menerima 6,1 sesi rawat jalan, dan
44 hari rawat inap.
Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 71(.41)
saya. Proporsi yang “tidak melakukan - . 71(.41)
mutilasi diri pada pascapenilaian”

dbt dan su ici de - hasil terkait s

empat minggu segera sebelum masuk
studi.” [hal. 492] dimasukkan dalam
meta-analisis ini)

Sampel Total (N = 50):

DBT: Berusia 18 hingga
44 (M=5,5, SD=5,9)
WL: 19-38 (M=29.5, SD=5.4) Wanita
Carter dkk. 73 Pasien Rawat Jalan dengan BPD, RCT 6 bulan TAU+WL: 6 bulan TAU sambil Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 002(.30)
(2010) dengan 3 atau lebih episode DSH menunggu pendaftaran DBT. saya. “Jumlah episode menyakiti diri sendiri - . 22(.32)
selama 3 bulan sebelum baseline dalam 3 bulan sebelumnya,” perbandingan
laporan diri pada awal dan 6 bulan
Sampel Total: Usia Rata-Rata = 24,5, ii. “Proporsi dengan episode menyakiti diri . 21(.29)
SD = 6,10 sendiri”
Intervensi Krisis Psikiatri - . 12(0,25)
saya. "Proporsi dengan setidaknya satu kali - . 06(.33)
masuk" ke Rumah Sakit Jiwa
ii. “Jumlah rawat inap di - . 12(.24)
rumah sakit jiwa”
aku aku aku. “Rata-rata lama tinggal - . 16(.23)
[hari]” di rumah sakit jiwa
iv. "Proporsi dengan setidaknya satu - . 14(.31)
masuk" ke rumah sakit umum untuk
DSH
v. "Jumlah penerimaan ke rumah sakit - . 27(.23)
umum: DSH"
vi. “Rata-rata lama rawat inap [hari]” di - . 27(.23)
rumah sakit umum
vi. Presentasi ke rumah sakit umum . 22(.24)
tanpa masuk
(bersambung ke halaman berikutnya)

63
 64
T(sebuahcbHailneti1nu(ceodn)lanjutkan)

Belajar N Deskripsi Sampel Desain Pra-Pasca Kondisi Kontrol Hasil Terkait Bunuh Diri d (SEd)
Durasi

viii. Presentasi ke rumah sakit - . 18(.24)

jiwa tanpa masuk Kekerasan
Clarkin dkk. 39 Rawat jalan dengan BPD RCT 9-12 bulan Terapi Pendukung: Dukungan yang Diarahkan Sendiri - . 36(.32)
(2007) Total Sampel: Berusia 18-50 tahun emosional dan saran untuk masalah saya. “Skala Agresi Terbuka-Dimodifikasi” - . 36(.32)
(L=30,9, SD=7,85), 92,2% Perempuan sehari-hari.

(Catatan: meta-analisis ini

mengecualikan Transference-Focused
kelompok pengobatan psikoterapi). Pasien
Feigenbaum 41 rawat jalan dengan DSM-IV Cluster B RCT 12 bulan TAU: “terdiri dari serangkaian Kekerasan yang Diarahkan Sendiri . 15(.33)
et al. (2012) Personality Disorder ketentuan layanan individual sesuai saya. “Upaya bunuh diri” . 56(.33)
dengan kebutuhan pasien.” (hal.124) ii. “Menyakiti Diri Sendiri” . 67(.33)
DBT: Usia 23 hingga 56 tahun aku aku aku. “Bunuh Diri OAS” - . 78(.33)
(M=35,4, SD=7,8), 72% Perempuan Intervensi Krisis Psikiatri . 02(.32)
TAU: Usia 23-45 saya. “Hari-hari rawat inap” - . 15(.32)

decou et al.
(L=34.6, SD=7.4), 75% Perempuan ii. “Kunjungan kecelakaan dan darurat” . 20(.32)
Pemikiran bunuh diri - . 49(.32)
saya. Subskala Risiko CORES-OM - . 49(.32)
Goldstein dkk. 20 Pasien Rawat Jalan Remaja dengan RCT 12 bulan TAU: “pendekatan psikoterapi Pemikiran bunuh diri - . 87(.60)
(2015) Gangguan Afektif Bipolar (I, II, atau NOS); eklektik” (hal.140), rata-rata saya. Proporsi yang “menunjukkan - . 87(.60)
(Usia 12-18) menghadiri 8,6 sesi. penurunan skor SIQ”

DBT: Usia rata-rata = 15,82, SD = 2,1, 79%

Perempuan
TAU: Usia rata-rata = 16,83, SD = 1,4, 67%
Perempuan
Goodman dkk. 91 Veteran dengan risiko tinggi untuk bunuh diri, RCT 6 bulan TAU: Perawatan yang direkomendasikan oleh Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 15(.31)
(2016) dengan upaya bunuh diri baru-baru ini, atau psikiater dan manajer kasus, ditambah saya. Proporsi yang mencoba bunuh diri . 02(.21)
rawat inap terkait bunuh diri, atau diidentifikasi pemantauan dan dukungan melalui ii. “Upaya Bunuh Diri C-SSRS” - . 32(.42)
sebagai risiko tinggi oleh koordinator pencegahan Koordinator Pencegahan Bunuh Diri VA. Pemikiran bunuh diri . 26(.21)
bunuh diri saya. “Skala Beck untuk Ide Bunuh Diri” . 26(.21)

DBT: Usia rata-rata = 36,7, SD = 10,6, 33%

Perempuan
TAU: Usia rata-rata = 40,0, SD = 11,1, 33%
Perempuan
Katz et al. 62 Pasien Rawat Inap Psikiatri Remaja yang CCT 2 minggu TAU: kelompok psikoterapi Pemikiran bunuh diri - . 10(0,25)
(2004) telah mencoba bunuh diri atau melaporkan psikodinamik harian, terapi individu saya. "Kuesioner Ide Bunuh Diri-Jr." - . 10(0,25)
keinginan bunuh diri yang parah psikodinamik mingguan,
 Belajar N Sampel Desain Pra-Pasca Kontrol
Keterangan Durasi Kondisi

dan lingkungan yang berorientasi

Sampel Total: psikodinamik.
Usia 14 sampai 17 (L=15,4)
83,9% Perempuan
Koon dkk. 20 Veteran Wanita dengan BPD RCT 6 bulan TAU: Terapi individu mingguan di Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 49(.59)
(2001) Total Sampel: VA, dan kelompok suportif dan saya. Proporsi "yang melaporkan tindakan - . 45(.73)
Usia 21 hingga 46 (L=35) psikoedukasi. 4 Peserta TAU “secara menyakiti diri sendiri dengan sengaja"

teratur menghadiri kelompok” (hal. ii. “Parasuicide melewati 3 bulan” - . 53(.46)

377) Pemikiran bunuh diri - . 55(.46)
saya. “Skala Belakang untuk Ide Bunuh Diri” - . 55(.46)
Linehan et al. 44 Pasien rawat jalan wanita dengan BPD, RCT 12 bulan TAU: “Rujukan terapi alternatif, Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 56(.39)
(1991) dengan setidaknya 2 episode parasuicide biasanya oleh sumber rujukan saya. “Persentase subyek dengan - 1.38(.62)

dbt dan su ici de - hasil terkait s

sejak 5 tahun, dan setidaknya satu episode asli” (hal.1061). 73% peserta TAU parasuicide”
sejak 8 minggu sebelum baseline memulai terapi individu. ii. “Jumlah tindakan parasuicidal” . 20(.30)
aku aku aku. “Skor risiko medis” - . 51(0,35)
Berusia 18 hingga 45 tahun. iv. "Tindakan parasuicidal yang dirawat - . 55(.31)
secara medis." Intervensi Krisis Psikiatri - . 43(.34)
saya. Proporsi dengan “setidaknya - . 43(.34)
satu rawat inap psikiatri” Kekerasan
Linehan et al. 22 Wanita Rawat Jalan dengan BPD dan RCT 12 bulan TAU: “Penyalahgunaan zat alternatif yang Diarahkan Sendiri . 42(.43)
(1999) gangguan penggunaan zat terkait dan/atau konselor dan program saya. Jumlah tindakan melukai diri sendiri yang tidak . 42(.43)
napza saat ini kesehatan mental... atau... lanjutkan bunuh diri

dengan psikoterapis individu ii. Jumlah percobaan bunuh diri . 42(.43)

DBT: Usia rata-rata = 30,4, SD = 6,4 mereka” (hlm. 282). 31,6 jam “individual
TAU: Usia rata-rata = 30,4, SD = 7,0 kontak terkait
pengobatan,” rata-rata.
Linehan et al. 23 Pasien rawat jalan wanita dengan BPD dan RCT 12 bulan CVT+12S: “Berfokus pada memvalidasi Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 08(.42)
(2002) diagnosis ketergantungan opiat saat ini klien dan pengalamannya dalam suasana saya. Jumlah tindakan melukai diri sendiri yang tidak - . 04(.42)
yang hangat dan mendukung...” dan bunuh diri

Sampel Total:
Usia rata-rata=36,1 SD=7,3
Linehan et al. 101 Pasien rawat jalan wanita dengan BPD, dan
(2006) setidaknya 2 episode percobaan bunuh diri
atau melukai diri sendiri sejak 5 tahun, dan
setidaknya satu episode sejak 8 minggu
sebelum baseline
DBT: Usia rata-rata = 29,0, SD = 7,3
CBTE: Usia rata-rata = 29,6, SD = 7,8
“pertemuan Narcotics Anonymous (NA)
wanita selama 120 menit”
(hlm. 16-17). Rata-rata 33,2 sesi individu
dan 10,8 sesi kelompok. CTBE:
RCT 12 bulan “Perawatan yang diberikan tidak
terkontrol oleh tim peneliti” (hal. 759).
Termasuk terapis ahli yang
dinominasikan oleh pemimpin
kesehatan mental masyarakat, dan
minimal 1 sesi per minggu.
ii. Jumlah percobaan bunuh diri - . 12(.42)
Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 41(.28)
saya. "Risiko medis tertinggi" dari percobaan bunuh - . 14(.20)
diri dan melukai diri sendiri
ii. “Tingkat [proporsi] percobaan - . 57(.24)
bunuh diri”
aku aku aku. Proporsi yang "melakukan - . 50(.40)
upaya bunuh diri nonambivalen"
Intervensi Krisis Psikiatri - . 72(.29)
saya. “Kunjungan Departemen Darurat” - . 54(.27)

65
(bersambung ke halaman berikutnya)
 66
cb Hailneti1nu(ceodn)lanjutkan)
T(sebuah

Belajar N Deskripsi Sampel Desain Pra-Pasca Kondisi Kontrol Hasil Terkait Bunuh Diri d (SEd)
Durasi

ii. “Masuk rumah sakit untuk ide - . 90(0,30)

bunuh diri”
Pemikiran bunuh diri . 25(.20)

decou et al.
saya. Kuesioner Perilaku Bunuh Diri . 25(.20)
Mehlum dkk. 77 Pasien Rawat Jalan Remaja dengan BPD, RCT 19 minggu EUC: 19 minggu perawatan standar... Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 26(.23)
(2014) dan setidaknya 2 episode menyakiti diri mengharuskan terapis EUC setuju untuk saya. “Frekuensi episode yang merugikan - . 26(.23)
sendiri, dan 1 episode sejak 16 minggu memberikan rata-rata tidak kurang dari 1 diri sendiri”
sebelum awal; “Minimal 2 kriteria DSM-IV sesi perawatan mingguan... disampaikan Pemikiran bunuh diri - . 60(0,23)
BPD (ditambah oleh terapis... tidak terlatih dalam saya. Kuesioner Ide Bunuh Diri - . 60(0,23)
kriteria penghancuran diri sendiri, atau, DBT” (hal.1085).
sebagai alternatif, setidaknya 1 kriteria
DSM-IV BPD ditambah setidaknya 2 kriteria
tingkat subthreshold...” (p.1083).

DBT: Usia rata-rata = 15,9, SD = 1,4,

87,2% Perempuan
EUC: Usia rata-rata = 15,3, SD = 1,6,
89,5% Perempuan
Pasieczny dan 81 Klien Kesehatan Jiwa Masyarakat CCT 6 bulan TAU: "Manajemen kasus klinis" Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 69(.23)
Connor (2011) Total Sampel: Berusia 18 s/d 58 termasuk keterampilan psikososial, saya. “Upaya Bunuh Diri” - . 96(.23)
tahun (M=33.58, SD=10.10), 93.3% intervensi krisis, dan psikoedukasi ii. “Episode melukai diri sendiri” - . 43(.22)
Wanita (hal. 6). Rata-rata 19,18 kontak tatap Intervensi Krisis Psikiatri - . 50(0,23)
muka dengan manajer kasus. saya. “kunjungan ED” - . 21(.22)
ii. “Pengakuan Psikis” - . 53(.23)
aku aku aku. “Hari-hari rumah sakit” - . 76(.23)
Pemikiran bunuh diri - . 40(0,33)
saya. Skala Beck untuk Ide Bunuh Diri - . 40(0,33)
 Belajar N Sampel Desain Pra-Pasca Kontrol
Keterangan Durasi Kondisi

Rathus dan 111 Pasien Rawat Jalan Remaja dengan BPD, CCT 12 minggu TAU: “12 minggu sesi individu dan Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 54(.60)
Miller (2002) dengan upaya bunuh diri sejak itu keluarga dua kali seminggu” (hal. saya. Proporsi dengan “percobaan bunuh diri - . 54(.60)
16 minggu sebelum baseline 150). 40% menyelesaikan 12 minggu selama pengobatan”
TAU.
DBT: Usia rata-rata = 16,1, SD = 1,2 93%
Perempuan
TAU: Usia rata-rata = 15,0, SD = 1,7
73% Wanita
Soler dkk. 59 Rawat jalan dengan BPD RCT 13 minggu St. Terapi Kelompok: “Berorientasi untuk Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 29(.26)
(2009) memberikan pengalaman relasional... dipimpin saya. Rata-rata episode "melukai diri sendiri" per - . 29(.26)
Pelatihan Keterampilan Kelompok oleh dua orang yang berpengalaman minggu

DBT: Usia 19-41 tahun (L=28,45, berorientasi psikodinamik Intervensi Krisis Psikiatri - . 43(.26)

dbt dan su ici de - hasil terkait s

SD=6,55) Terapi Kelompok Standar: psikoterapis” (hlm. 356). saya. Rata-rata “Kunjungan darurat” per minggu - . 43(.26)
Usia 21- 39 (L=29,97, SD=5,63) Pemikiran bunuh diri - . 26(.26)
saya. Subskala CGI-BPD - . 26(.26)
Springer dkk. 31 Pasien Rawat Inap dengan Diagnosis Gangguan RCT 11.9-13.3 Wellness & Lifestyles Group: “Dirancang Pemikiran bunuh diri - . 51(.36)
(1996) Kepribadian hari untuk membahas isu-isu yang menarik bagi saya. Kuesioner Ide Bunuh Diri Dewasa - . 51(.36)
rata-rata pasien dan relevan dengan kehidupan
Modifikasi DBT: “Creative Coping” mereka, tetapi tidak secara
Sampel Total: Usia rata-rata = 31,4, cara psikoterapi” (hlm. 60). Rata-
SD = 9,24, 67,7% Perempuan rata, menghadiri 5,5 sesi
kelompok.
Verheul dkk. 58 Pasien Rawat Jalan Wanita Belanda dengan RCT 12 bulan TAU: “Manajemen klinis dari Kekerasan yang Diarahkan Sendiri - . 67(.39)
(2003) BPD sumber rujukan asli... umumnya saya. Proporsi yang “mencoba bunuh diri” - . 85(.47)
Total Sampel: Berusia 18 sampai 70 tahun tidak lebih dari dua sesi per ii. Proporsi yang "terlibat dalam - . 50(.30)
bulan dengan psikolog, perilaku melukai diri sendiri"
psikiater, atau pekerja
sosial” (hal. 136).
Catatan.Ukuran efek komposit dari setiap studi untuk setiap meta-analisis disajikan dalam huruf tebal dan miring. RCT = Uji Coba Kontrol Acak. CCT = Uji Klinis Terkendali. BPD = Gangguan Kepribadian Borderline. TAU =
Perlakuan Seperti Biasa. EUC = Perawatan Biasa yang Ditingkatkan. WL = Daftar Tunggu. CVT+12S = Perawatan Validasi Komunitas dan Program 12 Langkah. CTBE = Community Treatment oleh Pakar.

67
68 decou et al.

GAMBAR 2Meta-analisis efek acak dari DBT untuk hasil kekerasan yang diarahkan sendiri.

(Ukuran Efek Rata-Rata Tertimbang,d = -.379, 95% CI =
- . 581 hingga -.176;Gambar 3). Secara keseluruhan, klien
DBT melaporkan terlibat dalam kekerasan yang
diarahkan sendiri kurang dibandingkan dengan kontrol,
dan juga melaporkan lebih sedikit insiden mencari
layanan krisis psikiatri (yaitu, rawat inap psikiatri rawat
inap, kunjungan gawat darurat). Tidak ada efek
gabungan yang signifikan dari DBT sehubungan dengan
ide bunuh diri (Ukuran Efek Rata-Rata Tertimbang,d = -.
229, 95% CI = -.473 hingga .016; Gambar 4).
Heterogenitas antar-studi rendah di antara studi yang
termasuk dalam meta-analisis perilaku bunuh diri dan
NSSI (Saya2= 0,00%) dan hasil layanan krisis psikiatri (
Saya2= 0,00%), dan moderat untuk analisis tema yang
mengevaluasi hasil ide bunuh diri (Saya2= 45,48%).
Meta-analisis efek acak juga dihitung dengan uji
klinis terkontrol (yaitu, uji coba nonacak; k = 3)
dikecualikan. Tidak ada perbedaan mencolok dalam
arah, besarnya, atau signifikansi temuan kami saat uji
klinis terkontrol dikecualikan, termasuk efektivitas
DBT untuk perilaku bunuh diri dan NSSI (Weighted
Mean Effect Size,d = -.237, 95% CI = -.369 hingga -.104,
Saya2= 0,00), layanan krisis psikiatri (Weighted Mean
Effect Size,d = -.336, 95% CI = -.587 hingga -.086,Saya2
= 0,00), dan keinginan bunuh diri (Weighted Mean
Effect Size,d = -.247, 95% CI = -.555 hingga .060,Saya2=
56,07). Efek rata-rata tertimbang juga dihitung
dengan masing-masing studi individu dikecualikan
untuk menilai pengaruh studi spesifik atas perkiraan
efek gabungan. Sebagai

GAMBAR 3Meta-analisis efek acak dari DBT untuk mengakses layanan intervensi krisis psikiatri.
 dbt dan su ici de - hasil terkait s 69

GAMBAR 4Meta-analisis efek acak dari DBT untuk hasil ide bunuh diri.

dilaporkan diMeja 2, tidak ada kalkulasi “jika Diskusi

dihapus” untuk meta-analisis kekerasan yang
diarahkan sendiri atau hasil layanan krisis psikiatris
yang mengungkapkan adanya perbedaan
mencolok dalam arah, besaran, atau signifikansi
statistik dari kumpulan efek yang diamati.
Sebaliknya, ketika baikGoodman dan rekan (2016)
atauLinehan dan rekan (2006)dikeluarkan dari
meta-analisis hasil ide bunuh diri, efek gabungan
menjadi sedikit meningkat besarnya dan mencapai
signifikansi statistik (yaitu, interval kepercayaan
tidak termasuk 0,00).
Terutama, tinjauan meta-analitik ini menunjukkan
keefektifan DBT untuk pengobatan kekerasan yang
diarahkan sendiri, dan dalam mengurangi frekuensi
mengakses layanan intervensi krisis psikiatri. Temuan ini
berasal dari studi yang melibatkan orang dewasa (misalnya,
Pasieczny & Connor, 2011) dan populasi pediatrik (misalnya,
Mehlum et al., 2014), dalam uji coba yang menerapkan
komprehensif (misalnya,Linehan et al., 2006) dan versi DBT
yang dimodifikasi (misalnya,Soler et al., 2009), baik di rawat
inap (misalnya,Springer et al., 1996) dan pengaturan rawat
jalan (misalnya,Feigenbaum et al.,

Meja 2
Ukuran Efek Rata-Rata Tertimbang untuk Setiap Hasil jika Setiap Studi yang Diikutsertakan Dikecualikan

Perilaku Bunuh Diri / NSSI Layanan Krisis Psikiatri Pemikiran bunuh diri

Semua studi disertakan, WME = -.324⁎ Semua penelitian disertakan, WME = -.379⁎ Semua studi disertakan, WME = -.229

Belajar WME Belajar WME Belajar WME

jika dihapus jika dihapus jika dihapus

Linehan et al. (1999) - . 364⁎ Feigenbaum dkk. (2012) - . 430⁎ Goodman dkk. (2016) - . 294⁎
Feigenbaum dkk. (2012) - . 363⁎ Carter dkk. (2010) - . 443⁎ Linehan dkk. (2006) - . 296⁎
Carter dkk. (2010) - . 352⁎ Linehan et al. (1991) Soler - . 369⁎ Katz dkk. (2004) - . 257
Linehan et al. (2002) - . 330⁎ dkk. (2009) Pasieczny dan - . 364⁎ Soler dkk. (2009) Pasieczny - . 235
Goodman dkk. (2016) - . 333⁎ Connor (2011) Linehan et al. - . 336⁎ dan Connor (2011) Springer et - . 218
Mehlum dkk. (2014) - . 330⁎ (2006) - . 331⁎ al. (1996) - . 207
Soler dkk. (2009) - . 324⁎ Koon dkk. (2001) Mehlum - . 212
Clarkin dkk. (2007) Linehan - . 317⁎ dkk. (2014) Feigenbaum - . 160
dkk. (2006) Koons dkk. (2001) - . 312⁎ dkk. (2012) Goldstein - . 205
Rathus dan Miller (2002) - . 316⁎ dkk. (2015) - . 203
Linehan et al. (1991) - . 316⁎
Pasieczny dan Connor (2011) - . 311⁎
Bohus et al. (2004) - . 256⁎
- . 309⁎
Verheul dkk. (2003) - . 308⁎

Catatan.WME = ukuran efek rata-rata tertimbang.⁎,signifikan secara statistik (yaitu, interval kepercayaan tidak termasuk 0,00).
70 decou et al.
2012), dan di antara klien dengan (misalnya,Bohus et al.,
2004) dan tanpa (misalnya,Goldstein et al., 2015) riwayat
perilaku bunuh diri dan/atau melukai diri sendiri di masa
lalu. Dimasukkannya perilaku bunuh diri dan NSSI dalam
hasil yang sama dalam penelitian ini mencerminkan
kategorisasi perilaku yang berpotensi mengancam jiwa
ini dalam target pengobatan primer yang sama dalam
DBT (Linhan, 1993). Mengingat tingkat dasar yang
rendah dari perilaku intervensi bunuh diri dan krisis,
ulasan ini berkontribusi pada literatur dengan
mengumpulkan perkiraan di beberapa penelitian untuk
lebih mendekati efektivitas DBT untuk mencegah hasil
terkait bunuh diri pada populasi klinis. Namun, penting
juga untuk dicatat bahwa efek rata-rata dari DBT yang
dikumpulkan di semua studi adalah sederhana. Sebagai
psikoterapi, DBT mewakili salah satu elemen pencegahan
bunuh diri integratif di antara populasi klinis, dan harus
dipertimbangkan bersamaan dengan upaya paralel
untuk mengurangi risiko bunuh diri melalui keamanan
sarana.Bernert, Horn, & Roberts, 2014) dan pendekatan
sistem, seperti Zero Suicide (Hogan & Grumet, 2016).
Tidak ada efek kumpulan DBT yang signifikan secara
statistik sehubungan dengan ide bunuh diri ketika semua
penelitian dimasukkan. Studi cenderung mendukung DBT
daripada kondisi kontrol, dan tidak adanya efek yang
signifikan mungkin mencerminkan jumlah studi yang relatif
kecil dan ukuran sampel yang relatif kecil termasuk dalam
tinjauan ini. Selanjutnya, seperti yang ditunjukkan diMeja 2,
temuan ini mungkin mencerminkan pengaruh khusus dari
dua studi yang lebih besar (Goodman et al., 2016; Linehan et
al., 2006), yang "jika dihapus" menghasilkan efek kumpulan
keseluruhan yang signifikan. Meskipun demikian, kepekaan
terhadap inklusi atau eksklusi studi tertentu menunjukkan
bahwa tidak ada efek yang kuat dari DBT sehubungan
dengan ide bunuh diri di seluruh uji coba terkontrol.
Mungkin DBT tidak terlalu efektif untuk mengurangi ide
bunuh diri. Namun, mengingat prioritas eksplisit perilaku
bunuh diri sebelum pikiran dan harapan bunuh diri di DBT (
Linhan, 1993), lebih sedikit studi DBT yang mengukur ide
bunuh diri dan terapis DBT mungkin tidak memberikan
banyak perhatian pada ide bunuh diri selama pengobatan.
Dengan demikian, temuan kami juga menyarankan
pentingnya memasukkan langkah-langkah ide bunuh diri
dalam studi DBT serta kebutuhan untuk pengembangan
klinis tambahan dari strategi optimal untuk mengurangi
pola ide bunuh diri yang bertahan lama yang mungkin tidak
terselesaikan selama DBT.
Temuan kami harus dipertimbangkan mengingat beberapa
keterbatasan. Pertama, meskipun ulasan ini berusaha untuk
mengidentifikasi semua uji coba terkontrol DBT yang mencakup
ukuran spesifik dari pikiran dan perilaku bunuh diri, ada
kemungkinan bahwa kami gagal mengidentifikasi setiap
penelitian, terutama karya yang tidak dipublikasikan dengan
temuan nol. Selain itu, mengingat rendahnya tingkat percobaan
bunuh diri dan kematian karena bunuh diri, beberapa
penelitian sebelumnya belum secara eksplisit mengukur
hasil ini, atau belum mampu menganalisis hasil ini karena
terbatasnya hasil ini selama periode penilaian. Sebagai
contoh, Goldstein dan rekan (2015)tidak mengamati
terjadinya NSSI dalam kondisi DBT mereka, dan hanya satu
kasus dalam kondisi TAU. Demikian pula, mereka
mengamati tidak ada upaya bunuh diri di antara peserta
TAU saat tindak lanjut dan dua upaya di antara peserta DBT,
dan dengan demikian tidak mungkin menilai efek DBT
sehubungan dengan perilaku ini (Goldstein et al., 2015).
Tingkat dasar yang rendah dari kekerasan yang diarahkan
sendiri dan perilaku terkait merupakan tantangan lama
dalam studi dan pencegahan bunuh diri, dan
menggarisbawahi pentingnya pekerjaan di masa depan
yang menghubungkan data uji coba dengan catatan
administrasi kematian dan rawat inap dari waktu ke waktu.
Selanjutnya, ulasan ini hanya mencakup uji
coba terkontrol (yaitu, acak dan tidak acak), yang
dapat membatasi transferabilitas temuan kami
untuk pengaturan klinis yang diterapkan.
Namun, keputusan kami untuk memasukkan
hanya uji coba terkontrol memberi kekuatan
pada kesimpulan kami, mengingat kemampuan
untuk menganalisis perbedaan respons
pengobatan di seluruh DBT dan kondisi
perbandingan. Meskipun demikian, penelitian di
masa depan harus mempertimbangkan
keefektifan DBT untuk pengobatan bunuh diri di
seluruh studi yang dilakukan dalam pengaturan
terapan yang tidak menyertakan kondisi
pembanding. Seperti disebutkan di atas,
penelitian ini mencakup temuan di beberapa
pengaturan, populasi, dan modalitas DBT
spesifik yang berbeda. Meskipun penulis
menegaskan bahwa ini menunjukkan, sampai
batas tertentu, ketangguhan dan daya tahan
temuan yang diamati,
Akhirnya, pilihan kami untuk rata-rata bersama beberapa efek
dari studi yang sama mungkin telah melebih-lebihkan
ketergantungan antara efek dari studi yang sama, dan dengan
demikian meremehkan efek gabungan dari DBT untuk hasil
yang dipertimbangkan dalam ulasan ini. Namun, ini tidak akan
menjelaskan temuan nol untuk keinginan bunuh diri, karena
tidak ada penelitian yang melaporkan lebih dari satu hasil dalam
domain ini. Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan
bahwa DBT adalah pendekatan yang efektif untuk mengurangi
kekerasan yang diarahkan sendiri dan mengakses layanan krisis
psikiatri. Tinjauan ini juga mendukung DBT sebagai pengobatan
lini pertama untuk pencegahan perilaku bunuh diri dan
perawatan darurat psikiatri di berbagai populasi klinis, termasuk
klien berisiko tinggi dan bunuh diri akut, yang mengalami
"disregulasi emosional yang kronis dan tidak menyenangkan"
 dbt dan su ici de - hasil terkait s
(hal.14) dan persepsi hidup sebagai "tidak dapat ditoleransi
dan dipecahkan" (hal.15) adalah pendorong utama bunuh
diri (Linhan, 1993).
Pernyataan Benturan Kepentingan
Para penulis menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan.
Referensi⁎
Andreasson, K., Krogh, J., Wenneberg, C., Jessen, HKL,
Krakauer, K., Gluud, C., Thomsen, RR, Randers, L., & Nordentoft,
M. (2016).Keefektifan Terapi Perilaku Dialektis versus Penilaian
Kolaboratif dan Manajemen pengobatan Bunuh Diri untuk
pengurangan menyakiti diri sendiri pada orang dewasa dengan
Sifat dan Gangguan Kepribadian Borderline - Sebuah uji klinis
acak yang dibutakan oleh pengamat.Depresi dan Kecemasan, 33,
520–530.
Bernert, RA, Tanduk, MA, & Roberts, LW (2014). Ulasan dari
pedoman praktik klinis multidisiplin dalam pencegahan bunuh diri:
Menuju standar yang muncul dalam penilaian dan manajemen risiko
bunuh diri, pelatihan dan praktik.Psikiatri Akademik, 38(5), 585–592.
https://doi.org/10.1007/s40596-014-0180-1
* Bohus, M., Haaf, B., Simms, T., Limberger, MF, Schmahl,
C., Unckel, C., Lieb, K., & Linehan, MM (2004). Efektivitas
Terapi Perilaku Dialektis rawat inap untuk gangguan
kepribadian ambang: Uji coba terkontrol.Penelitian dan
Terapi Perilaku, 42(5), 487–499.https://doi.org/10. 1016/
S0005-7967(03)00174-8
* Carter, GL, Willcox, CH, Lewin, TJ, Conrad, AM, & Bendit, N.
(2010). Proyek Hunter DBT: Uji coba terkontrol secara
acak dari Terapi Perilaku Dialektis pada wanita dengan
gangguan kepribadian ambang.Jurnal Psikiatri Australia
dan Selandia Baru, 44(2), 162–173.https://doi.org/10.
3109/00048670903393621
* Clarkin, JF, Levy, KN, Lenzenweger, MF, & Kernberg, OF (2007).
Mengevaluasi tiga perawatan untuk Borderline Personality
Disorder: Sebuah studi multiwave.Jurnal Psikiatri Amerika,
164,922–928.https://doi.org/10.1176/ajp.2007.164.6.922
* Feigenbaum, JD, Fonagy, P., Pilling, S., Jones, A., Wildgoose,
A., & Bebbington, PE (2012). Sebuah studi dunia nyata
tentang efektivitas DBT di UKNational Health Service.
Jurnal Psikologi Klinis Inggris, 51,121–141.https://doi.org/
10.1111/j.2044-8260.2011.02017.x
* Goldstein, TR, Fersch-Podrat, RK, Rivera, M., Axelson, DA,
Merranko, J., Yu, H., Brent, DA, & Birmaher, B. (2015).
Terapi Perilaku Dialektis untuk remaja dengan Gangguan
Bipolar: Hasil dari uji coba acak percontohan.Jurnal
Psikofarmakologi Anak dan Remaja, 15(2), 140–149.
https://doi.org/10.1089/cap.2013.0145
* Goodman, M., Banthin, D., Blair, NJ, Mascitelli, KA,
Wilsnack, J., Chen, J., . . . Baru, AS (2016). Uji coba acak
Terapi Perilaku Dialektik pada veteran bunuh diri berisiko
tinggi.Jurnal Psikiatri Klinis, 77(12), 1591–1600. https://
doi.org/10.4088/JCP.15m10235
Hogan, MF, & Grumet, JG (2016). Pencegahan bunuh diri:
Prioritas yang muncul untuk perawatan kesehatan.Kesehatan, 35(
6), 1084–1090.https://doi.org/10.1377/hlthaff.2015.1672
* Katz, LY, Cox, BJ, Gunasekara, S., & Miller, AL (2004).
Kelayakan Terapi Perilaku Dialektis untuk pasien rawat
inap remaja bunuh diri.Jurnal Akademi Psikiatri Anak dan
Remaja Amerika, 43(3), 276–282.https://doi. org/
10.1097/00004583-200403000-00008
⁎Referensi yang ditandai dengan tanda bintang menunjukkan studi termasuk dalam
meta-analisis.
71
* Koons, CR, Robins, CJ, Tweed, JL, Lynch, TR, Gonzalez,
AM, Morse, JQ, . . . Bastian, LA (2001). Kemanjuran Terapi
Perilaku Dialektis pada veteran wanita dengan Gangguan
Kepribadian Borderline.Terapi Perilaku, 32, 371–390.
https://doi.org/10.1016/S0005-7894(01)80009-5 Linehan,
MM (1993).Perawatan Perilaku-Kognitif dari
Gangguan kepribadian ambang.New York, NY: Guilford
Press.
Linehan, MM (2015a).Manual Pelatihan Keterampilan DBT (2
ed.). New York, New York: Guilford Press.
Linehan, MM (2015b).Handout Pelatihan Keterampilan DBT dan
Lembar kerja (edisi ke-2). New York, New York: Guilford Press.
* Linehan, MM, Armstrong, HE, Suarez, A., Allmon, D., &
Heard, HL (1991). Perawatan kognitif-perilaku pasien
Borderline parasuicidal kronis.Arsip Psikiatri Umum, 48,
1060–1064.https://doi.org/10. 1001/
archpsyc.1991.01810360024003
* Linehan, MM, Comtois, KA, Murray, AM, Brown,
MZ, Gallop, RJ, Heard, HL, . . . Lindenboim, N. (2006). Uji
coba terkontrol acak dua tahun dan tindak lanjut Terapi
Perilaku Dialektik vs terapi oleh para ahli untuk perilaku
bunuh diri dan Gangguan Kepribadian Borderline. Arsip
Psikiatri Umum, 63(7), 757–766.https://doi.org/10.1001/
archpsyc.63.7.757
* Linehan, MM, Dimeff, LA, Reynolds, SK, Comtois,
KA, Shaw, S., Heagerty, P., & Kivlahan, DR (2002). Dialectical
Behavior Therapy dibandingkan dengan terapi validasi
komprehensif plus 12 langkah untuk pengobatan wanita
ketergantungan opioid yang memenuhi kriteria untuk Borderline
Personality Disorder.Ketergantungan Obat dan Alkohol, 67,13–26.
https://doi.org/10.1016/S0376-8716(02)00011-X
* Linehan, MM, Schmidt, H., Dimeff, LA, Craft, JC, Kanter, J., &
Comtois, KA (1999). Terapi Perilaku Dialektika untuk
pasien dengan Borderline Personality Disorder dan
ketergantungan obat.Jurnal Kecanduan Amerika, 8,279–
292.https://doi.org/10.1080/105504999305686
Lipsey, MW, & Wilson, DB (2001).Meta-analisis praktis.
Thousand Oaks, CA: Sage.
McMain, SF, Tautan, PS, Gnam, WH, Guimond, T.,
Cardish, RJ, Korman, L., & Streiner, DL (2009). Uji coba
acak dari Terapi Perilaku Dialektis versus Manajemen
Psikiatri Umum dari Gangguan Kepribadian Borderline.
Jurnal Psikiatri Amerika, 166,1365–1374. https://doi.org/
10.1176/appi.ajp.2009.09010039 McMain, SF, Guimond,
T., Barnhart, R., Habinski, L., &
Streiner, DL (2017). Uji coba acak dari pelatihan keterampilan
Terapi Perilaku Dialektika singkat pada pasien bunuh diri yang
menderita Borderline Disorder.Acta Psychaitrica Scandinavica,
135,138–148.https://doi.org/10.1111/acps.12664
* Mehlum, L., Tørmoen, AJ, Ramberg,M., Haga, E., Diep, LM,
Laberg, S., . . .Groholt, B. (2014). DialecticalBehavior
Therapy untuk remaja dengan perilaku bunuh diri dan
menyakiti diri sendiri berulang kali: Uji coba secara acak.
Jurnal Akademi Psikiatri Anak & Remaja Amerika, 53(10),
1082–1091.https://doi.org/10.1016/j.jaac.2014.07.003
Neyeloff, JL, Fuchs, SC, & Moreira, LB (2012). Meta-
analisis dan petak hutan menggunakan spreadsheet Microsoft
Excel: Panduan langkah demi langkah yang berfokus pada
analisis data deskriptif.Catatan Penelitian BMC, 5(52).https://
doi.org/10. 1186/1756-0500-5-52
* Pasieczny, N., & Connor, J. (2011). Efektivitas Terapi
Perilaku Dialektis dalam pengaturan kesehatan mental
masyarakat rutin: Uji coba terkontrol di Australia.
Penelitian dan Terapi Perilaku, 49(1), 4–10.https://doi.org/
10.1016/ j.brat.2010.09.006
Piscopo, K., Lipari, RN, Cooney, J., & Glasheen, C. (2016).
Pikiran dan perilaku bunuh diri di kalangan orang dewasa: Hasil dari
72 decou et al.
Survei Nasional Penggunaan Narkoba dan Kesehatan 2015.Tinjauan
Data NSDUH.
* Rathus, JH, & Miller, AL (2002). Dialectical Behavior Therapy
diadaptasi untuk remaja bunuh diri.Perilaku Bunuh Diri dan
Mengancam Jiwa, 32(2), 146–157.https://doi.org/10. 1521/
suli.32.2.146.24399
* Soler, J., Pascual, JC, Tiana, T., Cebrià, A., Barrachina, J.,
Campins, MJ, . . . Perez, V. (2009). Pelatihan keterampilan
Terapi Perilaku Dialektik dibandingkan dengan terapi
kelompok standar di Borderline Personality Disorder: Uji
klinis terkontrol acak selama 3 bulan.Penelitian dan
Terapi Perilaku, 47,353–358.https://doi.org/10.1016/
j.brat. 2009.01.013
* Springer, T., Lohr, NE, Buchtel, HA, & Silk, KR (1996).Sebuah
laporan awal dari terapi kelompok Cognitive-Behavioral
jangka pendek untuk pasien rawat inap dengan
Gangguan Kepribadian.Jurnal Penelitian dan Praktek
Psikoterapi, 5,57–71.
Kolaborasi Theta (tanpa tanggal). Generator Diagram Alir PRISMA
[perangkat lunak online]. Diakses pada 12 September 2017, dari
http://prisma.thetacollaborative.ca
* Verheul, R., Van Den Bosch, LMC, Koeter, MWJ, De Ridder,
MAJ, Stinjen, T., & Van Den Brink, W. (2003). Terapi
Perilaku Dialektis untuk wanita dengan Borderline
Personality Disorder.Jurnal Psikiatri Inggris, 182, 135–148.
https://doi.org/10.1192/bjp.182.2.135 Wilson, DB, (nd).
Ukuran Efek Meta-Analisis Praktis
Kalkulator [Kalkulator Online]. Diakses 7 Juli 2017, dari
https://www.campbellcollaboration.org/this-is-a-
webbased-effect-size-calculator/explore/this-is-a-web-
basedeffect-size-calculator
RDITERIMA: 3 Oktober 2017 A
DITERIMA: 19 Maret 2018
SEBUAHTERSEDIA ONLINE: 22 Maret 2018