DIVISI HUKUM POLRI

PRAPERADILAN

KBP Veris Septiansyah

I. PENDAHULUAN

LATAR BELAKANG
1.LEMBAGA PRAPERADILAN DIDASARI PRINSIP-PRINSIP YANG BERSUMBER ADANYA
HAK HABEAS CORPUS DALAM SISTEM PERADILAN ANGLO SAXON.

2.LEMBAGA PRAPERADILAN MEMBERIKAN JAMINAN FUNDAMENTAL TERHADAP

HAM KHUSUSNYA HAK KEMERDEKAAN.

3.LEMBAGA PRAPERADILAN UNTUK MENGUJI DAN MEMERIKSA HASIL PENYIDIKAN,

PENUNTUTAN YANG DILAKSANAKAN OLEH PEJABAT PENEGAK HUKUM PIDANA
(PENYIDIK, PENUNTUT UMUM) APAKAH SESUAI DENGAN HUKUM FORMIL DAN
SESUAI KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU.

4.LEMBAGA PRAPERADILAN UNTUK MENGUJI DAN MEMERIKSA APAKAH

PENYIDIK, PENUNTUT UMUM DALAM MENJALANKAN TUGAS DAN
KEWENANGANNYA TELAH SESUAI DENGAN ATURAN HUKUM SERTA
PERLAKSANAANNYA SESUAI DENGAN PROSEDUR
A. KEBERADAAN LEMBAGA PRAPERADILAN
SEBAGAI SARANA KONTROLATAU PENGAWASAN HORIZONTAL UNTUK MENGUJI KEABSAHAN PENGGUNAAN WEWENANG
OLEH APARAT PENEGAK HUKUM (PENYELIDIK, PENYIDIK DAN PENUNTUT UMUM).

1. SEBAGAI UPAYA KOREKSI TERHADAP PENGGUNAAN WEWENANG OLEH APARAT PENEGAK HUKUM (PENYELIDIK,
PENYIDIK DAN PENUNTUT UMUM) APABILA DILAKSANAKAN SECARA SEWENANG-WENANG (ABUSE OF POWER, ULTRA
VIRES), DENGAN MAKSUD/TUJUAN LAIN DILUAR DARI YANG DITENTUKAN SECARATEGAS DAN JELAS DALAM KUHAP.

2. MENJAMIN PERLINDUNGAN TERHADAP HAK ASASI SETIAP ORANG, SEKALIPUN DALAM PROSES PENEGAKAN
HUKUM.

3. SEBAGAIMANA DALAM PASAL 77SAMPAI DENGAN 83 KUHAP, DAN PUTUSAN MK NOMOR 21/PUU-XII/2014, TGL28 APRIL
2015 LEMBAGA YANG BERFUNGSI UNTUK MENGUJI APAKAH TINDAKAN ATAU UPAYA PAKSA YANG DILAKUKAN OLEH
PENYIDIK /PENUNTUT UMUM SUDAH SESUAI DENGAN UNDANG-UNDANG.

4. TINDAKAN TERSEBUT TELAH DILENGKAPI ADMINISTRASI OLEH PENYIDIK SECARA CERMATATAU TIDAK, KARENA PADA
DASARNYA TUNTUTAN PRAPERADILAN MENYANGKUT SAH TIDAKNYA TINDAKAN PENYIDIK, ATAU PENUNTUT UMUM DI
DALAM MELAKUKAN PENYIDIKAN DAN PENUNTUTAN.
B. MAKSUD & TUJUAN PRAPERADILAN
1. SEBAGAI BENTUK PENGAWASAN TERHADAP
APARAT PENEGAK HUKUM DALAM HAL INI
KEPOLISIAN DAN KEJAKSAAN.
2. PENGAWASAN YANG DIMAKSUDKAN DALAM
LEMBAGA INI ADALAH HORIZONTAL ARTINYA:
A. MERUPAKAN BAGIAN MEKANISME SISTEM
PERADILAN PIDANA YANG DIATUR DALAM
KUHAP.
B. DENGAN ADANYA LEMBAGA PRAPERADILAN
INI, MAKA TERSANGKA TELAH DIBERI HAK OLEH
UNDANGUNDANG UNTUK MELAKUKAN
PENGAWASAN ATAS JALANNYA PENYIDIKAN DAN
PENUNTUTAN.
1. UNTUK MEMERIKSA ADMINISTRASI SIDIK (KAP, TAH,
SP3/PENGHENTIAN PENUNTUTAN, PENETAPAN
TERSANGKA, PENGGELEDAHAN DAN PENYITAAN
SEBELUM DIADILI POKOK PERKARA TERHADAP
TERSANGKA.
2. ASAS PRADUGA TAK BERSALAH TERHADAP
TERSANGKA DLM PROSES AWAL SECARA WAJAR
DAN MENDAPATKAN PERLINDUNGAN HAM
3. PENANGANAN PENYIDIKAN BENAR-BENAR SESUAI
KETENTUAN UNDANG-UNDANG, SECARA
PROFESIONAL DAN PROPORSIONAL.
4. UNTUK GAKKUM, KEADILAN, KEBENARAN MELALUI
SARANA PENGAWASAN HORIZONTAL DALAM
TINDAKAN UPAYA PAKSA YG DILAKUKAN OLEH
PENYIDIK ATAU PENUNTUT UMUM TERHADAP
TERSANGKA.
C. HAKIKAT PRAPERADILAN

1. AGAR APARAT PENEGAK HUKUM HARUS BERHATI-HATI DALAM MELAKUKAN TINDAKAN

HUKUMNYA, DAN SETIAP TINDAKAN HUKUM HARUS DIDASARKAN PADA KETENTUAN HUKUM
YANG BERLAKU.

2. UNTUK MELINDUNGI WARGA NEGARA YANG DIDUGA MELAKUKAN KEJAHATAN TERNYATA TANPA
DIDUKUNG DENGAN BUKTI-BUKTI YANG MEYAKINKAN.

3. SIKAP DAN PERLAKUAN PENEGAK HUKUM UNTUK MENGINDAHKAN PRINSIP-PRINSIP

HUKUM DAN MENJUNJUNG TINGGI HAM.
D. OBJEK PRAPERADILAN

1. KUHAP, PASAL 1ANGKA 10, PRAPERADILAN ADALAH

WEWENANG PENGADILAN NEGERI UNTUK MEMERIKSA DAN 2. PUTUSAN NOMOR 21/ PUU-XII/ 2014
MEMUTUS MENURUT CARA YANG DIATUR DALAM UNDANG- MENGENAI PENGUJIAN UNDANG-UNDANG
UNDANG INI,TENTANG: NOMOR 8 TAHUN 1981 TENTANG ACARA PIDANA
A.SAH ATAU TIDAKNYA SUATU PENANGKAPAN DAN ATAU TERHADAP 1945, TANGGAL 28 APRIL 2015:
PENAHANAN ATAS PERMINTAAN TERSANGKA ATAU A. TIDAK SAHNYA PENETAPAN TERSANGKA.
KELUARGANYA, ATAU PIHAK LAIN ATAS KUASA B. TIDAK SAHNYA PENGGELEDAHAN.
TERSANGKA. C. TIDAK SAHNYA PENYITAAN.
B.SAH ATAU TIDAKNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN ATAU
PENUNTUTAN ATAS PERMINTAAN DEMI TEGAKNYA
HUKUM DAN KEADILAN.
C.PERMINTAAN GANTI KERUGIAN ATAU REHABILITASI OLEH
TERSANGKA ATAU KELUARGANYA,ATAU PIHAK LAIN ATAS
KUASANYA YANG PERKARANYA TIDAK DIAJUKAN KE
PENGADILAN.
III. PELAKSANAAN PRAPERADILAN

A. DASAR HUKUM , PEM OHON DAN ALASAN PRAPERADILAN

TERHADAP BEBERAPA HAL
TERSEBUT,M AKA PIHAK-PIHAK
SEBAGAIM ANA DISEBUTKAN
(TERSANGKA,KELUARGA
TERSANGKA,KUASA HUKUM
TERSANGKA,PENYIDIK,ATAU
PENUNTUT UM UM ) DAPAT
M ENGAJUKAN PERM OHONAN
PRAPERADILAN KEPADA KETUA
PENGADILAN.APABILA PENASEHAT
HUKUM SELAKU KUASA HUKUM
TERSANGKA,AKAN M ENGAJUKAN
PERM OHONAN PRAPERADILAN,
M AKA DIPERLUKAN SURAT
PERM OHONAN PRAPERADILAN.
DASAR HUKUM, PEMOHON DAN ALASAN PRAPERADILAN
B. ACARA PEM ERIKSAAN PRAPERADILAN PASAL82 KUHAP

PASAL 82 KUHAP (1)ACARA PEMERIKSAAN PRAPERADILAN PASAL 79, PASAL 80 DAN PASAL 81 KUHAP
(2) PUTUSAN HAKIM DLM ACARA PEMERIKSAAN PRAPERADILAN HARUS MEMUAT DENGAN JELAS DASAR DAN ALASANNYA.

A. DALAM WAKTU TIGA HARI SETELAH DITERIMANYA PERMINTAAN, HAKIM YANG DITUNJUK MENETAPKAN HARI SIDANG.
B.DALAM MEMERIKSA DAN MEMUTUS TENTANG SAH ATAU TIDAKNYA PENANGKAPAN ATAU PENAHANAN, SAH ATAU
TIDAKNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN ATAU PENUNTUTAN, PERMINTAAN GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABILITASI
AKIBAT TIDAK SAHNYA PENANGKAPAN ATAU PENAHANAN, AKIBAT SAHNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN ATAU
PENUNTUTAN DAN ADA BENDA YANG DISITA YANG TIDAK TERMASUK ALAT PEMBUKTIAN, HAKIM MENDENGAR
KETERANGAN BAIK DARI TERSANGKAATAU PEMOHON MAUPUN DARI PEJABAT YANG BERWENANG.
C.PEMERIKSAAN TERSEBUT DILAKUKAN SECARA CEPAT DAN SELAMBAT-LAMBATNYA TUJUH HARI HAKIM HARUS SUDAH
MENJATUHKAN PUTUSANNYA.
D.DALAM HAL SUATU PERKARA SUDAH MULAI DIPERIKSA OLEH PENGADILAN NEGERI, SEDANGKAN PEMERIKSAAN
MENGENAI PERMINTAAN KEPADA PRAPERADILAN BELUM SELESAI, MAKA PERMINTAAN TERSEBUT GUGUR.
E.PUTUSAN PRAPERADILAN PADA TINGKAT PENYIDIKAN TIDAK MENUTUP KEMUNGKINAN UNTUK MENGADAKAN
PEMERIKSAAN PRAPERADILAN LAGI PADA TINGKAT PEMERIKSAAN OLEH PENUNTUT UMUM, JIKA UNTUK ITU DIAJUKAN
PERMINTAAN BARU.
C. POKOK PERMASALAHAN TINDAKAN PENYIDIK
DI PRAPERADILAN

1. PENYIDIK TIDAK PROPORSIONAL DAN PROFESIONAL DALAM MELAKSANAKAN LIDIK DAN SIDIK SEHINGGA
BERTENTANGAN DENGAN:
A. KUHAP.
B. PUTUSAN MK RI NOMOR 21/PUU-XII/2014 TANGGAL 28 APRIL 2015.
C. PUTUSAN M K RI NOM OR 130/PUU-XIII/2015 TANGGAL 11JANUARI 2017.
D. PERKAP NO. 6 TAHUN 2019 TENTANG PENYIDIKAN TINDAK PIDANA SERTA PERATURAN-PERATURAN LAIN YANG BERSANGKUTAN.

2. PROSES PENYELIDIKAN
A. LAPORAN DAN ATAU PENGADUAN.
B. SURATPERINTAH PENYELIDIKAN.
C. KEGIATAN PENYELIDIKAN.
D. SASARAN PENYELIDIKAN.
E. LAPORAN HASILPENYELIDIKAN (LHP).
F. PENYELIDIKAN DITINGKATKAN MENJADI PENYIDIKAN TIDAK DILAKSANAKAN GELAR PERKARA.
POKOK PERMASALAHAN TINDAKAN PENYIDIK DI PRAPERADILAN

3. PROSES PENYIDIKAN:
A. SURATPERINTAH PENYIDIKAN TIDAK DICANTUM KAN LAPORAN POLISI.
B. SPDP TERLAMBAT DIKIRIM KE PENUNTUT UMUM DAN TIDAK DITEMBUSKAN KEPADA PELAPOR/KORBAN DAN TERLAPOR.
C. SURAT PANGGILAN TIDAK JELAS.
D. PENETAPAN STATUS TERSANGKA TIDAK MEMILIKI MINIMAL 2ALAT BUKTI DAN TIDAK DIDUKUNG BARANG BUKTI SERTATIDAK
DILAKUKAN MELALUI GELAR PERKARA.
E. SURATPERINTAH PENANGKAPAN BERM ASALAH.
F. SURATPERINTAH PENAHANAN BERM ASALAH.
G. SURAT PERINTAH PENGGELEDAHAN BERMASALAH.
H. SURATPERINTAH PENYITAAN BERM ASALAH .
I. PENYIDIKAN TIDAK MAKSIMAL TETAPI DIHENTIKAN PENYIDIKANNYA.
J. BERKAS PERKARA BOLAK-BALIK DARI PENYIDIK KE PENUNTUT UM UM .
K. TANPA PENYELIDIKAN LANGSUNG PENYIDIKAN.
L. PENYIDIK MENETAPKAN TERSANGKA SETELAH ITU MENCARI BUKTI (EVIDENCE).
M . BERITAACARA PEM ERIKSAAN TIDAK SAH.
N. PENYIDIK M ENGHENTIKAN PERKARA TANPA M EM ERIKSAAHLI.
O. PENYIDIK TELAH MENETAPKAN TERSANGKA TETAPI FAKTANYA PENYDIKAN DIHENTIKAN.
D. PUTUSAN PRAPERADILAN TIDAK ADA UPAYA HUKUM

1. PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI RI NOMOR 65/PUU-IX/2011 TANGGAL 1MEI 2012.

PASAL 83 AYAT (2) UU NO. 8 TAHUN 1981 TENTANG HUKUM ACARA PIDANA (KUHAP) BERTENTANGAN DENGAN UUD 1945.
PASAL 83 AYAT (2) UU NO. 8 TAHUN 1981 TENTANG HUKUM ACARA PIDANA (KUHAP) TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM
MENGIKAT.
DENGAN DEMIKIAN: PASAL 83 AYAT (2) KUHAP PUTUSAN PRAPERADILAN YANG MENETAPKAN TIDAK SAHNYA PENGHENTIAN
PENYIDIKAN ATAU PENUNTUTAN TIDAK DAPAT DIMINTAKAN HAK BANDING KEPADA PENYIDIK DAN PENUNTUT UMUM, SEHINGGA
TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN TIDAK DAPAT LAGI DIAJUKAN UPAYA HUKUM BANDING, OLEH KARENA TELAH DI CABUT OLEH
PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI RI NOMOR 65/PUU-IX/2011 TANGGAL 1MEI 2012.

2. UU NO. 5 TAHUN 2004 TENTANG PERUBAHAN ATAS UU NO. 14TAHUN 1985TENTANG PERUBAHAN KE DUA ATAS UU NO. 3
TAHUN 2009 TENTANG MAHKAMAH AGUNG.
PASAL 45A MENENTUKAN LARANGAN DIAJUKAN KASASI TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN.

3. PERMA RI NO. 4 TAHUN 2016 TENTANG LARANGAN PENINJAUAN KEMBALI PUTUSAN PRAPERADILAN, PASAL 3
PUTUSAN PRAPID TIDAK DAPAT DIAJUKAN PENINJAUAN KEMBALI (PK).
PERMOHONAN PK DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA DGN PENETAPAN KETUA PN DAN BERKAS PERKARA TIDAK DIKIRIM KE
MAHKAMAH AGUNG.
PENETAPAN KETUA PN PADAAYAT (1)TIDAK DAPAT DIAJUKAN UPAYA HUKUM.
IV. STRATEGI M ENGHADAPI PRAPERADILAN

A.CERM ATI JENIS UPAYA PAKSA YANG DILAKUKAN OLEH PENYIDIK APAKAH TELAH
SESUAI KETENTUAN PERKAP NO. 6 TAHUN 2019 TENTANG PENYIDIKAN TINDAK PIDANA

JENIS UPAYA PAKSA YANG DILAKUKAN OLEH PENYIDIK SESUAI KETENTUAN PERKAP NO. 6 TAHUN 2019 TENTANG
PENYIDIKAN TINDAK PIDANA PASAL 16 ;
(1) UPAYA PAKSA MELIPUTI
- PEMANGGILAN, PENANGKAPAN, PENAHANAN, PENGGELEDAHAN, PENYITAAN DAN PEMERIKSAAN SURAT
(2) UPAYA PAKSA SEBAGAIMANA DIMAKSUD PADA AYAT (1), DAPAT DIDAHULUI DENGAN PENYELIDIKAN.
B. PENEGAKAN HUKUM MELALUI PROSES PENYIDIKAN

1.“GUEDELINES ON THE ROLE OF PROSECUTORS”= LANGKAH-LANGKAH PENEGAKKAN HUKUM SESUAI DENGAN

STANDAR BAKU KUHAP. (PERKAP NO. 6 TAHUN 2019 TENTANG PENYIDIKAN TINDAK PIDANA. PERATURAN
KABARESKRIM POLRI (PERKABA))

2.“RES IPSA LOGOITER”= FAKTA TELAH BERBICARA BARANG BUKTI YG DIKUMPULKAN DAN ALAT BUKTI YG TELAH
DIPEROLEH PENYIDIK;

3.“AKUNTABILITAS SERVICE CRIME”= DALAM MENYELESAIKAN PERKARA DAPAT DIPERTANGGUNGJAWABKAN SECARA

“ADMINISTRATIF”, “MORAL” DAN “HUKUM YANG BERDASARKAN FAKTA.”
C. PENYIDIKAN TELAH SESUAI PROSEDUR

1.“GATHERING EVIDENCE” = PROSES PENGUMPULAN ALAT BUKTI SESUAI PROSEDUR

2.“BEGIN VAN UIVOERING” = KEWAJIBAN PENYIDIK “MEMBUAT TERANG ADANYA SUATU TINDAK PIDANA”

3.“IN CRIMINALIBUS PROBATIONES BEDENT ESSE LUSE CLARIORES” = DALAM PERKARA PIDANA, ALAT-ALAT
BUKTI DAN BARANG BUKTI HARUS LEBIH TERANG DARIPADA CAHAYA.
D. PENYIDIK TELAH MEMBUKTIKAN UNSUR-UNSUR PIDANA

MEMBUKTIKAN DENGAN FAKTA-FAKTA YANG TERUNGKAP MELALUI : BARANG BUKTI DAN ALAT BUKTI

1. SESEORANG DIDUGA KERAS MELAKUKAN PERISTIWA SECARA SUBSTANSIONAL TERDAPAT KORELASI DENGAN
UNSUR-UNSUR TINDAK PIDANA TERSEBUT.

2. PEMBUKTIAN ADANYA TINDAK PIDANA TERSEBUT HARUSLAH BERPATOKAN KEPADA ELEMEN-ELEMEN

TINDAK PIDANA YANG ADA DALAM PASAL.

3. PEMBUKTIAN UNSUR-UNSUR PIDANA TERSEBUT, BENAR-BENAR DINILAI DARI SEGI FORMIL DARI ALAT BUKTI SAJA,
DENGAN TIDAK MEMASUKI POKOK PERKARA.
V. KONSEKUENSI HUKUM TIDAK MELAKSANAKAN PUTUSAN
PRAPERADILAN
PERDATA
Di ancam sebagai Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), adapun perbuatan
melawan/melanggar hukum berarti perbuatan yang tidak sesuai atau bertentangan dengan hukum, baik
hukum pidana, hukum administrasi, atau hukum perdata, serta Kode Etik Polri.
Perbuatan melawan hukum adalah:
a) Nonfeasance. Yakni merupakan tidak berbuat sesuatu yang diwajibkan oleh hukum.
b) Misfeasance. Yakni merupakan perbuatan yang dilakukan secara salah, perbuatan mana merupakan
kewajibannya atau merupakan perbuatan yang dia mempunyai hak untuk melakukannya.
c) Malfeasance. Yakni merupakan perbuatan yang dilakukan padahal pelakunya tidak berhak untuk
melakukannya. (William C. Robinson, 1882: 127).
KONSEKUENSI HUKUM

ADMINISTRASI PEMERINTAHAN
Dalam UU Administrasi Pemerintahan, tindakan administrasi pemerintahan didefinisikan sebagai
perbuatan pejabat pemerintahan atau penyelenggara negara lainnya untuk melakukan dan/atau tidak
melakukan perbuatan konkret dalam rangka penyelenggaraan pemerintahan (onrechtmatige
overheidsdaad) dan dilekatkan dengan kewajiban membayar ganti kerugian kepada pihak yang
dirugikan.
Perma 2/2019 didefinisikan sengketa perbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat
pemerintahan (onrechtmatige overheidsdaad) adalah sengketa yang di dalamnya mengandung
tuntutan untuk menyatakan tidak sah dan/atau batal tindakan pejabat pemerintahan, atau tidak
mempunyai kekuatan hukum mengikat beserta ganti rugi sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan.
KONSEKUENSI HUKUM

KODE ETIK PROFESI POLRI

Dalam Kode Etik Profesi Polri
Pasal 10
(1) Setiap Pejabat Polri dalam Etika Kelembagaan, dilarang:
a. melakukan perbuatan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan, dan/atau standar operasional prosedur, meliputi:
1. penegakan hukum;
(2) Larangan dalam penegakan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
huruf a angka 1, dapat berupa:
a. mengabaikan kepentingan pelapor, terlapor, atau pihak lain yang terkait dalam
perkara yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
VI. ANTISIPASI PRAPERADILAN
ANTISIPASI PRAPERADILAN
ANTISIPASI PRAPERADILAN
ANTISIPASI PRAPERADILAN
ANTISIPASI PRAPERADILAN