1

LAPORAN AKHIR
PENELITIAN DOSEN PEMULA

EKSPERIMENTASI PENDIDIKAN MATEMATIKA REALISTIK

INDONESIA DAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL) TERHADAP
PEMECAHAN MASALAH DITINJAU DARI AQ MAHASISWA PADA
MATA KULIAH MATEMATIKA SMA SEMESTER III
TAHUN AKADEMIK 2016/2017

TIM PENGUSUL

1. Neny Endriana, M.Pd (Ketua Peneliti)

NIDN. 0809048101
2. Abdul Aziz, M.Pd (Anggota)
NIDN. 0808038901

UNIVERSITAS HAMZANWADI SELONG

2017

20
ii
DAFTAR ISI
Halaman Sampul ............................................................................................ i
Halaman Pengesahan ..................................................................................... ii
Daftar Isi ....................................................................................................... iii
Ringkasan ...................................................................................................... iv
BAB 1. PENDAHULUAN ............................................................................ 1
1.1. Latar Belakang ................................................................................ 1
1.2. Rumusan Masalah ............................................................................ 3
1.3. Hipotesis Tindakan .......................................................................... 3
1.4. Definisi Operasional Variabel .......................................................... 3
1.5. Ruang Lingkup dan Batasan Penelitian ............................................. 4
1.6. Luaran yang Ingin Dicapai ........................................................... 4

BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA .............................................................. 4

2.1. Problem Based Learning ................................................................ 4
2.2. Kemampuan Komunikasi Matematis ............................................... 6
2.3. Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ............................................. 7

BAB 3. TUJUAN DAN MANFAAT PENELITIAN

3.1. Tujuan Penelitian .............................................................................. 9
3.2. Manfaat Penelitian ............................................................................ 9

BAB 4. METODE PENELITIAN ........................................................... 10

4.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ...................................................... 10
4.2. Lokasi Penelitian .......................................................................... 10
4.3. Rancangan Penelitian ....................................................................... 10
4.4. Teknik Pengumpulan Data ................................................................ 11
4.5. Teknik Analisis Data ....................................................................... 11

BAB 5. HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................. 12

5.1. Siklus I ................................................................................... 12
5.2. Siklus II ........................................................................................ 17
BAB 6. KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 21
6.1. Kesimpulan ........................................................................... 21
6.2.Saran ......................................................................................... 21

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................

iii
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .................................................................................... i

HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................... ii
IDENTITAS DAN URAIAN UMUM ............................................................. iii
DAFTAR ISI .................................................................................................... v
RINGKASAN .................................................................................................. vi
BAB 1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah ..................................................................... 1
1.2. Rumusan Masalah ............................................................................... 4
1.3. Hipotesis Penelitian ............................................................................ 4
1.4. Definisi Operasional Variabel ............................................................ 5
1.5.Tujuan Penelitian.................................................................................. 6
1.6. Ruang Lingkup Penelitian .................................................................. 6
1.7. Luaran yang Ingin Dicapai .................................................................. 6
BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Pendidikan Matematika reealistik Indonesia (PMRI) ......................... 6
2.2.Problem Based Learning (PBL) .......................................................... 8
2.3.Adversity Quetiont (AQ) ..................................................................... 9
2.4. Pemecahan Masalah Matematika ....................................................... 11
BAB III METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian ................................................................................... 12
3.2. Lokasi Penelitian ................................................................................ 13
3.3. Rancangan Penelitian ......................................................................... 13
3.4.Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data .......................................... 13
3.5. Teknik Analisis Data .......................................................................... 14
BAB 4. BIAYA DAN JADWAL PENELITIAN
4.1. Anggaran Biaya ................................................................................. 14
4.2. Jadwal Penelitian ................................................................................ 15
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN

iv
 RINGKASAN

Berdasarkan observasi kepada mahasiswa dalam proses pembelajaran

matematika SMA, kemampuan pemecahan masalah mahasiswa cendrung
rendah, Hal ini ditunjukkan dengan kebanyakan mahasiswa yang belum
mampu menyelesaikan permasalahan yang diberikan. Hal ini kemungkinan
besar berpengaruh dari faktor dosen yang belum mampu merencanakan,
melaksanakan pembelajaran dengan maksimal, penggunaan metode
pembelajaran yang bervariasi yang masih kurang, sehingga proses
pembelajaran tidak begitu bermakna bagi mahasiswa. Hal ini disadari bahwa
pembelajaran yang digunakan cenderung berpusat pada dosen (lecturer
centered), yang berdampak pada rendahnya kemampuan pemecahan masalah
oleh mahasiswa. Sebagai solusi permasalahan tersebut, perlu diusahakan
pembelajaran yang bermakna dan memberi kesempatan untuk menemukan
kembali serta mengkonstruksi sendiri ide matematika, sehingga mahasiswa
dapat memahami apa yang mereka pelajari dan mengaplikasikannya pada
penyelesaian masalah. Sehubungan dengan itu diperlukan pendekatan
pembelajaran yang relevan diantaranya adalah pendidikan matematika
realistic Indonesia dan Problem Based Learning (PBL)

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui manakah yang menghasilkan

pemecahan masalah matematika yang lebih baik pada (1) masing-masing
pendekatan pembalajaran (2) pada masing-masing tipe AQ mahasiswa (3)
pada masing-masing tipe AQ mahasiswa terhadap pendekatan pembelajaran
(4) pada masing-masing pendekatan pembelajaran terhadap tipe AQ
mahasiswa pada mata kuliah Matematika SMA tahun akademik 2016/2017.
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian
eksperimental semu (quasi-eksperimental) dengan rancangan faktorial 3 x
3.Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah tes, dan angket dengan
Instrumen penelitian adalah tes pemecahan masalah matematika dan angket
AQ. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis data kuantitatif
berdasarkan hasil tes pemecahan masalah matemtika siswa. Hasil penelitian
yang diharapkan adalah adanya peningkatan kemampuan kemampuan
pemecahan masalah mahasiswa pada mata kuliah Matematika SMA setelah
diberikan pembelajaran dengan pendekatan PMRI dan pembelajaran dengan
Problem Based Learning (PBL).

Kata Kunci: Pendekatan PMRI, Problem Based Learning (PBL), Adversity

Quotient (AQ), dan Pemecehan Masalah Matematika

v
BAB 1. PENDAHULUAN
1.1. Latar belakang Masalah
Undang-undang No 12 tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi, pasal 12 ayat 1, dosen
sebagai anggota sivitas akademika memiliki tugas mentransformasikan Ilmu
Pengetahuan dan/atau Teknologi yang dikuasainya kepada Mahasiswa dengan
mewujudkan suasana belajar dan pembelajaran sehingga Mahasiswa aktif
mengembangkan potensinya.
Mencermati hal tersebut, maka tingkat keberhasilan pendidikan di perguruan tinggi
sangat dipengaruhi oleh seberapa besar rasa peduli, tanggungjawab, dan kompetensi
dosen dalam melaksanakan suatu pembelajaran. Oleh karena itu, dosen dituntut untuk
mengembangkan kompetensinya secara terus menerus dalam meningkatkan kualitas
pembelajaran yang beorintasi pada kebutuhan mahasiswa. Khususnya pada pembelajaran
matematika dapat ditunjukkan melalui kemampuan mencetak calon guru yang mampu
merencanakan pembelajaran, mulai dari pemahaman terhadap landasan kurikulum,
pengembangan silabus, penyusunan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran dan Lembar
Kerja Siswa, penggunaan metode pembelajaran yang tepat sampai pada penyusunan alat
evaluasi pembelajaran yang berorientasi pada pemecahan masalah.
Kualitas pembelajaran tersebut dapat ditunjang oleh beberapa unsur penting dalam
pembelajaran, antara lain: (1) tujuan yang harus dicapai; (2) bahan ajar yang akan
mewarnai dan memberi isi terhadap tujuan ; (3) metode dan alat bantu yang akan
mengantarkan bahan ajar sampai pada tujuan; dan (4) penilaian sebagai alat untuk
mengetahui tercapai atau tidaknya tujuan (Nana Sudjana, 2008:23).
Berdasarkan observasi kepada mahasiswa, dalam proses pembelajaran matematika
SMA kemampuan pemecahan masalah mahasiswa cendrung rendah, Hal ini ditunjukkan
dengan kebanyakan mahasiswa yang belum mampu menyelesaikan permasalahan yang
diberikan. Permasalahan yang dimaksudkan adalah pemecahan masalah dalam bentuk
soal yang diberikan. Hal ini kemungkinan besar berpengaruh dari faktor dosen yang
belum mampu merencanakan, melaksanakan pembelajaran dengan maksimal,
penggunaan metode pembelajaran yang
1 bervariasi yang masih kurang, sehingga proses
pembelajaran tidak begitu bermakna bagi mahasiswa. Hal ini disadari bahwa
pembelajaran yang digunakan cenderung berpusat pada dosen (lecturer centered), yang
berdampak pada rendahnya kemampuan pemecahan masalah oleh mahasiswa

20
 Untuk mengatasi permasalahan di atas, perlu diusahakan pembelajaran yang
bermakna dan memberi kesempatan untuk menemukan kembali serta mengkonstruksi
sendiri ide matematika, sehingga mahasiswa dapat memahami apa yang mereka pelajari
dan mengaplikasikannya pada penyelesaian masalah. Sehubungan dengan itu diperlukan
pendekatan pembelajaran yang relevan diantaranya adalah pendidikan matematika
realistic Indonesia dan Problem Based Learning (PBL)
PMRI merupakan suatu gerakan untuk mereformasi pendidikan matematika di
Indonesia. Jadi bukan hanya suatu metode pembelajaran matematika, tapi juga suatu
usaha melakukan transformasi sosial (Sembiring, 2007). Karakteristik dari pendekatan
tersebut adalah siswa lebih aktif berpikir,konteks dan bahan ajar terkait langsung dengan
lingkungan sekolah dan siswa, dan peran guru lebih aktif dalam merancang bahan ajar
dan kegiatan kelas.Disisi lain problem based learning (PBL) sebagai metode intruksional
yang menantang peserta didik agar belajar untuk belajar bekerjasama dalam kelompok
untuk mencari solusi bagi masalah yang nyata.
Alasan utama diterapkannya PMRI dan PBL pada mata kuliah Matematika SMA
antara lain pendekatan Metode PMRI dipilih dalam pembelajaran karena: (1)
mengunakan masalah kontekstual sebagai penerapan dan titik tolak darimana matematika
yang diinginkan bisa muncul); (2) menggunakan model atau jembatan dengan instrumen
vertikal, perhatian diarahkan pada pengembangan model, skema dan simbolisasi
daripada hanya mentransfer rumus atau matematika formal secara langsung; (3)
menggunakan kontribusi mahasiswa. (4) interaktivitas, negosiasi secara eksplisit,
intervensi, kerjasama dan evaluasi sesama mahasiswa dan dosen adalah faktor penting
dalam proses pembelajaran secara konstruktif; (5) terintegrasi dengan topik pembelajaran
lainnya, pendekatan holistik yang menunjukkan bahwa unit-unit belajar tidak akan
dicapai secara terpisah namun keterkaitan dan keintegrasian harus dieksploitasi dalam
pemecahan masalah yang berupa jawaban non formal (De Lange, 1987, 1996: Treffers,
1991: Gravemeijer, 1994 dalam Zulkardi 2003: 5). Adapun pembelajaran dengan
Pendekatan PBL menyediakan lebih banyak kesempatan kepada mahasiswa untuk
mengembangkan kemampuan matematis mereka, menggali, mencoba, mengadaptasi, dan
mengubah prosedur penyelesaian, termasuk memverifikasi solusi, yang sesuai dengan
situasi yang baru diperoleh.(Stanley P. Dewanto, 2008: 124)
Selain model pembelajaran, faktor lain yang mempengaruhi keberhasilan suatu
proses pembelajaran adalah sejauh mana kemampuan dari siswa itu sendiri dalam

22
menyelesaikan kesulitan atau masalah yang dihadapinya. Ukuran siswa untuk
mengetahui responnya terhadap kesulitan dinamakan dengan AQ. Stoltz (2000: 8)
menjelaskan bahwa AQ memberi tahu seseorang seberapa jauh seseorang mampu
bertahan menghadapi kesulitan dan kemampuan seseorang untuk mengatasinya.
Kemampuan yang ada dalam diri setiap siswa berbeda-beda, namun terkadang
keberhasilannya dalam belajar didukung sampai sejauh mana siswa menghadapi dan
menyelesaikan suatu permasalahan dalam kegiatan pembelajaran.
Terdapat tiga kategori dalam AQ yaitu tipe climbers yang pada umumnya
mempunyai ciri-ciri tidak mudah menyerah dan berusaha menemukan penyeselesaian
dari suatu permasalahan khususnya pada proses pembelajaran. Tipe campers mempunyai
karateristik yaitu ketika dihadapkan dengan masalah dalam kegiatan pembelajaran,
mereka berusaha menyelesaikannya namun menyerah sebelum menemukan penyelesaian
permasalahan yang dihadapi, sedangkan AQ tipe quitters dicirikan dengan mereka yang
cepat menyerah, menghindari kewajibannya dan tidak menyelesaikan permasalahan yang
ada dalam kegiatan pembelajaran.. Dengan adanya perbedaan tipe AQ ini, dapat terlihat
bagaimana seseorang menghadapi kesulitan dalam proses pembelajaran dan hal ini dapat
menentukan tinggi rendahnya kemampuan pemecahan masalah yang dicapai.
1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas, dapat dirumuskan beberapa permasalahan dalam
penelitian ini adalah
1. Manakah yang memberikan pemecahan masalah yang lebih baik, pembelajaran
dengan pendekatan PMRI, pembelajaran dengan PBL, atau pembelajaran klasikal
2. Manakah tipe AQ mahasiswa yang memiliki pemecahan masalah yang lebih baik
antara mahasiswa tipe climbers, mahasiswa tipe campers, atau mahasiswa tipe
quitters.
3. Pada masing-masing tipe AQ, manakah yang menghasilkan pemecahan masalah
yang lebih baik, pembelajaran dengan pendekatan PMRI, pembelajaran dengan
PBL, atau pembelajaran klasikal?
4. Pada masing-masing pendekatan pembelajaran, manakah yang memiliki
pemecahan masalah matematika yang lebih baik, mahasiswa tipe climbers,
mahasiswa tipe campers, atau mahasiswa tipe quitters.
1.3. Hipotesis Penelitian

23
 Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah, maka dapat diajukan rumusan
hipotesis sebagai berikut
1. Pada pembelajaran matematika SMA, pembelajaran dengan pendekatan
PMRImenghasilkan pemecahan masalah matematika lebih baik daripada
pembelajaran dengan PBL dan pembelajaran klasikal, serta pembelajaran dengan
PBLmenghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik daripada pembelajaran
klasikal.
2. Pada pembelajaran Matematika SMA, mahasiswa tipe climbers memiliki
pemecahan masalah matematika lebih baik daripada mahasiswa tipe campers
dantipe quitters, serta mahasiswa tipe campers memiliki pemecahan masalah
matematika lebih baik daripada siswa tipe quitters.
3. Pada masing-masing tipe AQ, baik pada mahasiswa tipe climbers, tipe campers,
dan tipe quitters, penggunaan pendekatan PMRI menghasilkan prestasi belajar
matematika lebih baik daripada pembelajaran dengan PBLdan pembelajaran
klasikal, serta pembelajaran dengan PBLmenghasilkan pemecahan masalah
matematika lebih baik daripada pembelajaran klasikal.
4. Pada masing-masing pendekatan pembelajaran, baik pendekatan pembelajaran
dengan PMRI, pembelajaran dengan PBLatau pembelajaran klasikal, mahasiswa
tipe climbers memilikipemecahan masalah matematika lebih baik daripada
mahasiswa tipe campers dan tipe quitters, serta mahasiswa tipe campers
memilikipemecahan matematika lebih baik daripada mahasiswa tipe quitters.
1.4. Definisi Operasional Variabel
a. Pendekatan PMRI adalah suatu pendekatan pembelajaran matematika yang dimulai
dari masalah kontekstual dan dengan proses matematisasi mahasiswa yang
menggunakan prinsip guided reinvention mahasiswa digirng secara didaktik dan
efisien dari suatu level berpikir ke level berikutnya untuk mengkonsturksi
pengetahuan matematikanya
b. Problem Based Learning merupakan suatu pembelajaran yang menggunakan
masalah dunia nyata sebagai suatu konteks bagi mahasiswa untuk belajar tentang
cara berpikir kritis dan keterampilan pemecahan masalah, serta untuk memperoleh
pengetahuan dan konsep yang esensial dari materi pelajaran, sehingga mahasiswa
mampu menyelesaikan permasalahan sehari-hari mereka.

24
 c. AQ adalah suatu penilaian yang mengukur kesuksesan seseorang terutama ketika
menghadapi masalah dan memberi tahu kepada seseorang seberapa jauh ia mampu
bertahan menghadapi kesulitan dan kemampuan seseorang untuk mengatasinya.
d. Pemecahan masalah adalah suatu usaha individu menggunakan pengetahuan,
keterampilan dan pemahamannya untuk menemukan solusi dari suatu masalah.
1.5.TujuanPenelitian
Tujuan yang ingin dicapai dalam penelitian ini adalah untuk mengetahui manakah
yang menghasilkan pemecahan masalah matematika yang lebih baik pada (1) masing-
masing pendekatan pembalajaran (2) pada masing-masing tipe AQ mahasiswa (3)
pada masing-masing tipe AQ mahasiswa terhadap pendekatan pembelajaran (4) pada
masing-masing pendekatan pembelajaran terhadap tipe AQ mahasiswa
1.6. Ruang Lingkup Penelitian
Ruang lingkup penelitian ini terdiri dari variabel bebas dan variabel teriket. Variabel
bebas dalam penelitian ini adalah pendekatan PMRI, pembelajaran dengan Problem
Based Learning (PBL) dan pembelajaran Klasikal sedangkan variabel terikatnya
adalah kemampuan pemecahan masalah matematika mahasiswa semester III pada
mata kuliah Matematika SMA.
1.7.Luaran yang ingin dicapai
Luaran yang diharapkan dari penelitian ini adalah menghasilkan perangkat
pembelajaran mulai dari satuan acara perkuliahan (SAP), bahan ajar, lembar kegiatan
mahasiswa berdasarkan pada pendekatan PMRI dan Problem Based Learning (PBL)
ditinjau dari AQ mahasiswa. Disamping itu diharapakn penelitian ini dapat
dipublikasikan pada proceeding atau jurnal ilmiah nasional dan internasional,
sehingga dapat dijadikan rujukan dalam melakukan inovasi proses perkuliahan oleh
dosen dan juga bagi guru matematika berdasarkan pada pendekatanPMRI dan
Problem Based Learning (PBL) dengan memperhatikan AQ mahasiswa.
BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Pendidikan Matematika Relaistik Indonesia
Pembelajaran PMRI merupakan salah satu pembelajaran dengan bimbingan
guru/dosen yang dilandasi oleh konsep Freudenthal yaitu matematika harus dihubungkan
dengan kenyataan, berada dekat dengan mahasiswa, relevan dengan kehidupan
masyarakat dan materi-materi harus dapat ditransmisikan sebagai aktivitas manusia.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Marja Van de Heuvel-Penhuizen (2003)

25
mengatakan bahwa bila anak belajar matematika terpisah dari pengalaman mereka sehari-
hari maka anak akan cepat lupa dan tidak dapat mengaplikasikan matematika.Ini berarti
bahwa pembelajaraan matematika ditekankan pada keterkaitan antara konsep-konsep
matematika dengan pengalaman anak sehari-hari.
PMRI mempunyai tiga prinsip kunci, yaitu:
1. Guided Reinvention (menemukan kembali secara terbimbing).
Prinsip ini menekankan penemuan kembali secara terbimbing Melalui topik-topik
tertentu yang disajikan, mahasiswa diberi kesempatan sama untuk membangun dan
menemukan kembali ide-ide dan konsep-konsep matematika. Setiap mahasiswa
diberi kesempatan sama untuk merasakan situasi dan mengalami masalah
kontekstual yang mmiliki berbagai kemungkinan solusi. Bila diperlukan dapat
diberikan bimbingan yang diperlukan. Jadi pembelajaran tidak diawali dari sifat
atau definisi atau teorema atau aturan dan diikuti dengan contoh-contoh
serta penerapannya, tetapi justrudimulai dengan masalah kontekstual meski
hanya dengan membayangkannya,
2. Progressive mathematization(Matematisasi Progresif).
Bagian dari prinsip ini menekankan matematisasi atau pematematikaan yang
dapat diartikan sebagai upaya untuk mengarahkan kepada pemikiran matematika.
Dikatakan prograsif karena terdapat dua langkah matematisasi itu, yaitu
matematisasi (1) horisontal dan (2) vertical yang berawal dari masalah kontekstual
yang diberikan dan akan berakhir pada matematika yang formal.
3. Didactical Phenomenology(fenomena didaktik)
Prinsip ini menekankan fenomena pembelajaran yang bersifat mendidik dan
menekankan pentingnya masalah kontekstual untuk memperkenalkan topik-topik
matematika kepada mahasiswa. Masalah nontekstual dipilih dengan
mempertimbangkan (1) aspek kecocokan aplikasi yang harus diantisipasi dalam
pembelajaran dan (2) kecocokan dengan proses re-inventionyang berarti bahwa
aturan/cara,atau konsep atau sifat termasuk model matematika tidak disediakan atau
diajarkanoleh guru tetapi mahasiswa perlu berusaha sendiri untuk menemukan atau
membangun sendiri dengan berpangkal dari masalah kontektual yang diberikan.

4. Self-developed Models (pengembangan model sendiri):

26
 Prinsip ini menunjukkan adanya fungsi jembatan yang berupa model. Karena
berpangkal dari masalah kontekstual dan akan menuju ke matematika formal serta
adanya kebebasan, maka tidaklah mustahil mahasiswa akan mengembangkan model
sendiri. Model itu mungkin masih seder-hana dan masih mirip dengan masalah
kontekstualnya. Model ini disebut model ofdan sifatnya masih dapat disebut
matematika informal. Model dibuat mahasiswa sendiri dalam memecahkan
masalah. (R. Soedjadi, 2007: 4-5)

2.2. Problem Based Learning (PBL)

Bilgin (2009:154) menyebutkan bahwa: PBL adalah cara belajar yang mendorong
pemahaman yang lebih dalam dari materi pembelajaran bukan cakupan yang dangkal, dan
juga PBL adalah pembelajaran yang berorientasi masalah dimana peserta didik tidak
hanya mendapatkan pengetahuan dasar ketika pembelajaran, tetapi juga dapat mengalami
bagaimana menggunakan pengetahuan mereka untuk memecahkan masalah dunia nyata.
Sedangkan Barrows, Min Liu (2005) dalam karyanya yang berjudul Problem-Based
Learning in Medicine and Beyond: A Brief Overview mengemukakan beberapa
karakteristik Problem-Based Learning sebagai berikut. 1) proses pembelajaran bersifat
student-centered, 2) proses pembelajaran berlangsung pada kelompok kecil, 3) guru
berperan sebagai fasilitator atau pembimbing, 4) permasalahan-permasalahan yang
disajikan merupakan stimulus pembelajaran, 5) informasi baru diperoleh dari belajar
secara mandiri (self- directed learning), dan 6) masalah merupakan wahana untuk
mengembangkan keterampilan pemecahan masalah.
Sementara itu, Ehlert (2004) menyatakan bahwa keuntungan model PBL adalah: (1)
menyediakan kesempatan kepada peserta didik untuk melakukan penelitian; (2)
membangun keterampilan berpikir kritis; (3) mengenal content materi subyek dan
membangun tujuan sesuai konsep; (4) memberdayakan peserta didik menjadi seseorang
ahli dalam bidang tertentu; (5) memungkinkan peserta didik menghasilkan lebih dari satu
bentuk solusi; (6) menyatakan ketidaktentuan dan kebutuhan untuk mengembangkan
asumsi; dan (7) memotivasi peserta didik belajar.
Ada lima tahapan utama dalam PBL, seperti yang diungkapkan Nurhadi, dkk(2004)
yaitu tahap pertama orientasis siswa pada masalah, tahap kedua yaitu mengorganisasikan
mahasiswa untuk belajar, tahap ketiga membimbing penyelidikan individual, tahap

27
keempat mengembangkan dan menyajikan hasil karya dan pada tahpan terahir mahasiswa
menganalisis dan mengevaluasi proses pemecahan masalah.
2.3. Adversity Quetiont
Phoolka and Kaur (2012: 110) mendefinisikan AQ adalah:AQ is the predictor of
success of a person in face of adversity, how he behaves in a tough situation, how he
controls the situation, is he able to find the correct origin of the problem, whether he
takes his due ownership in that situation, does he try to limit the effects of adversity and
how optimistic he is that the adversity will eventually end. (AQ adalah pemrediksi
keberhasilan seseorang dalam menghadapi kesulitan, bagaimana ia berperilaku dalam
situasi yang sulit, bagaimana ia mengontrol situasi, apakah dia dapat menemukan asal-
usul yang tepat dari masalah, apakah ia mengambil kepemilikannya dalam situasi itu,
apakah dia mencoba untuk membatasi efek dari kesulitan dan bagaimana ia optimis
bahwa kesulitan itu akhirnya akan berakhir).
AQ dapat dibagi menjadi tiga tipe. Pembagian ini biasanya dengan melihat respon
seseorang atau individu dalam menghadapi dan mengatasi masalah dan tantangan-
tantangan dalam hidupnya. Ketiga tipe yang dimaksud yaitu sebagai berikut (Stoltz, 2000:
18-38).

1) Quitters (Rendah)
Quittersatau orang-orang yang berhenti merupakan individu atau tipe
kelompok yang menutup peluang dan kesempatan yang datang kepadanya bahkan
mengabaikan peluang dan kesempatan tersebut. Bahkan lebih jauh lagi, kelompok
tipe ini juga menolak adanya tantangan serta masalah yang ada di dalam peluang
yang ada.
Berikut adalah ciri-ciri atau karakteristik tipe quitters (rendah).
a) Biasanya ditandai dengan kemauan mereka yang kurang bahkan tidak
mempunyai kemauan sama sekali dalam menghadapi masalah.
b) Biasanya orang dengan tipe ini memilih untuk melarikan diri, keluar dan
tidak berusaha menghadapi masalah yang dihadapi.
c) Quitters menghindari tantangan berat yang muncul dari komitmen-komitmen
yang sesungguhnya.
d) Quitters tidak mempunyai visi atau tujuan dan keyakinan akan masa yang
akan datang.

28
 e) Dalam menghadapi kesulitan, quitters memiliki kemampuan yang kecil atau
bahkan tidak mempunyai sama sekali.
f) Menghindari kewajiban, mundur dan berhenti sebelum melakukan usaha.
2) Campers (Sedang)
Tipe yang kedua ini berbeda dengan tipe pertama. Campers telah mempunyai
kemauan yang lebih dibanding dengan quitters. Tipe ini pernah mencoba, berjuang
menghadapi berbagai masalah yang datang menghampiri mereka, dimana mereka
pernah mencapai tingkat tertentu dalam menyelesaikan masalahnya.
Berikut adalah ciri-ciri atau karakteristik tipe campers (sedang).
a) Biasanya orang dengan tipe ini sudah berusaha menghadapi kesulitan atau
permasalahan, tetapi tidak seberapa jauh sudah berhenti dan tidak mau
meneruskan usahanya.
b) Merasa cukup dengan yang sudah dicapai tanpa melihat hal lebih baik yang
mungkin akan diraih ketika usahanya dilanjutkan.
c) Cepat merasa puas dan cukup setelah mencapai tahapan tertentu.
d) Campersmemiliki kemampuan terbatas terhadap perubahan, terutama
perubahan yang besar.
e) Camperstidak mencapai prestasi dan memberikan kontribusi yang paling
tinggi dan tidak memanfaatkan potensi mereka sepenuhnya.
3) Climbers (Tinggi)
Tipe kelompok yang terakhir ini memiliki kemauan yang kuat dan pantang
menyerah menghadapi berbagai masalah, tantangan dan hambatan. Hambatan-
hambatan yang ditemukan seperti umur, cacat fisik, perbedaan ras dan jenis kelamin
serta yang lainnya tidak menghalanginya untuk terus mendaki mencapai kesuksesan.
Berikut adalah ciri-ciri atau karakteristik tipe climbers (tinggi).
a) Menjalani hidup secara lengkap dan mengerjakan sesuatu dengan benar-benar
memahami tujuannya.
b) Mengetahui manfaat-manfaat yang akan membawanya pada kemajuan
dikemudian hari.
c) Selalu menerima dan menyelesaikan tantangan dan permasalahan yang
diberikan padanya.
d) Climbersmenempuh kesulitan-kesulitan hidup dengan keberanian dan disiplin
dan bekerja dengan visi atau tujuan.

29
 e) Memiliki komitmen untuk maju dan mencapi tempat yang lebih tinggi dalam
mengatasi tantangan-tantangan dan perasaan takut.
f) Climbersbersedia mengambil resiko, menghadapi tantangan, mengatasi rasa
takut, mempertahankan visi, memimpin, dan bekerja keras sampai pekerjaannya
selesai.
g) Climbersmemahami bahwa kesulitan adalah bagian dari hidup.
2.4. Pemecahan Masalah Matematika
Pemecahan masalah matematika seperti halnya pemecahan masalah pada umumnya
mempunyai berbagai interpretasi. Pemecahan masalah matematika adalah mengerjakan
tugas-tugas matematik yang cara menyelesaikannya belum diketahui sebelumnya, dan
pemecahannya tidak dapat dilakukan dengan algoritma tertentu.
Untuk menemukan pemecahannya siswa harus menggunakan pengetahuannya, dan
melalui proses ini mereka akan mengembangkan pemahaman matematika baru. Baroody
(Nurizzati, 2009: 53) ada tiga interpretasi pemecahan masalah yaitu: pemecahan masalah
sebagai pendekatan (approach), tujuan (goal), dan proses (process) pembelajaran.
Pemecahan masalah sebagai pendekatan maksudnya pembelajaran diawali dengan
masalah, selanjutnya siswa diberi kesempatan untuk menemukan dan merekonstruksi
konsep-konsep matematika. Pemecahan masalah sebagai tujuan berkaitan dengan
pertanyaan mengapa matematika diajarkan dan apa tujuan pengajaran matematika.
Pemecahan masalah sebagai proses adalah suatu kegiatan yang lebih mengutamakan
pentingnya prosedur langkah-langkah, strategi/cara yang dilakukan siswa untuk
menyelesaikan masalah sehingga menemukan jawaban.
Dalampenelitian ini, pemecahan masalah matematika yang dimaksud adalah tugas
pemecahan masalah matematika yang meliputi proses memahami masalah, merencanakan
penyelesaian masalah, melaksanakan perencanaan sehingga diperoleh penyelesaian
(solusi), dan terakhir bagaimana memeriksa kembali penyelesaian yang diperoleh.

BAB 3. METODE PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian eksperimental
semu (quasi-eksperimental), hal ini dikarenakan pada pelaksanaan penelitian ini tidak
mungkin dapat dimanipulasi dan atau dikendalikan semua variabel yang relevan. Adapun

30
variabel yang dimanipulasi dalam penelititan ini difokuskan pada variabel bebas yaitu
pendekatan pembelajaran dan Adversity Quotient (AQ) mahasiswa.
Dalam tinjauan selanjutnya, penelitian eksperimen semu digunakan untuk melihat
dan menganalisis perbandingan pemecahan maslah matematika mahasiswa dari kelompok
yang diberikan perlakuan dengan menggunakan pendekatan PMRI yang dijadikan sebagai
kelas eksperimen 1, pembelajaran dengan PBL yang dijadikan sebagai kelas eksperimen
2, dan pembelajaran klasikal yang dijadikan sebagai kelas kontrol. Ketiga kelas tersebut
diasumsikan sama dalam semua segi dan hanya berbeda dalam pemberian perlakuan yaitu
pendekatan pembelajaran
3.2. Lokasi Penelitian
Penelitian eksperimen ini akan dilaksanakan pada mata kuliah Matematika SMA di
semester III program studi pendidikan matematika Universita Hamzanwadi Selong tahun
akademik 2016/2017.
3.3. Rancangan Penelitian
rancangan yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah rancangan faktorial 3 x
3, dengan model yang ditunjukkan pada Tabel 1 berikut
B
Climbers Campers Quitters
A (b1) (b2) (b3)
Pembelajaran dengan Pendekatan (ab)11 (ab)12 (ab)13
PMRI(a1)
Pembelajaran dengan PBL(a2) (ab)21 (ab)22 (ab)23
Pembelajaran Klasikal (a3) (ab)31 (ab)32 (ab)33
Keterangan
A : Model Pembelajaran
B : Adversity Quotient(AQ)
(ab)ij : Prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran ke-i dan tipe adversity quotient ke-j, dengan
= 1, 2, 3 dan = 1, 2, 3

3.4. Teknik dan instrument Pengumpulan Data

Pada penelitian ini teknik pengumpulan data yang digunakan adalah angket, dan tes.
3.5. Teknik Analisis Data
Analisis data dimaksudkan untuk melakukan pengujian hipotesis dan menjawab
rumusan masalah yang diajukan, karena menggunakan skala interval dan ratio, maka

31
sebelum melakukan pengujian harus dipenuhi persyaratan analisis terlebih dahulu
(Riduwan, 2012: 184).
Sebagai prasyarat analisis data perlu dilakukan analisis data dengan meggunakan
metode Lillieforsdengan statistik uji yang digunakan adalah L = Maks|( ) ( )|.
Metode Lilliefors digunakan untuk uji normalitas antara kelas eksperimen 1, eksperimen
2, dan kelas control. Adapun uji Bartlett digunakan untuk uji homogenitas antara kelas
2.303
eksperimen dan kelas control dengan statistic uji adalah 2 = ( log RKG

log 2 ). Selain itu, perlu dilakukan uji keseimbangan pada kelas eksperimen 1,
eksperimen 2, dan kelas kontrol dengan uji anava satu jalan dengan sel tak sama, dengan

statistic uji yang digunakan adalah = .

Untuk mempermudahkan perhitungan, dalam penelitian ini didefinisikan besaran-

2 2
besaran (1), (2), dan (3) sebagai berikut.(1) = , (2) = , (3) =

2
Berdasarkan besaran-besaran itu, jumlah kuadrat JKA, JKG, dan JKT diperoleh

2 2 2 2 2 2
dari:JKA = ; JKG=, dan JKT= , . Derajat kebebasan

untuk masing-masing jumlah kuadrat itu diantaranya sebagai berikut. dkA= k 1; dkG=
N k; dkT = N 1, Berdasarkan jumlah kuadrat dan derajat kebebasan masing-

masing, diperoleh rerata kuadrat berikut. = , = , dengan DaerahKritis

(DK) adalah {| > ;1, }. Adapaun keputusan ujinya adalah H0 ditolak jika
sedangkan H0 tidak ditolak jika (Budiyono, 2013: 196-198).
Untuk pengujian hipotesis digunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama,
model untuk data populasi pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama yaitu:
= + + + () + (Budiyono, 2013: 229).Prosedur dalam pengujian
dengan menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama, diantaranya sebagai
berikut: pada Taraf signifikansi, = 0.05didefinisikan besaran-besaran sebagai
2 2 2
berikut.(1)= ; (2) = , ; (3)= ; (4) = ; (5)= ,
2
,Selanjutnya

didefinisikan jumlah kuadrat sebagai berikut: JKA= n h, JKB= n h; JKAB n h;

JKG=, ; JKT= JKA+ JKB + JKAB + JKG. Derajat kebebasan untuk masing-
masing kuadrat tersebut diantaranya sebagai berikut: dkA= p 1; dkB=q1; dkAB= (p
1) (q 1); dkG= N pq; dkT= N 1.

32
 Berdasarkanjumlahkuadrat dan derajat kebebasan masing-masing, diperoleh rerata
kuadrat berikut.
JKA JKB
RKA = RKB =
dkA dkB
JKAB JKG
RKAB = RKG =
dkAB dkG
Daerah kritik Untuk masing-masing F tersebut, adalah
a) Daerah kritis untuk Fa adalah DK = {| > ;1, }. H0A ditolak jika Fa
DKa ,
b) Daerah kritis untukFb adalah DK ={| > ;1, }. H0B ditolak jika Fb
DKb ,
c) Daerah kritis untuk Fab adalah DK = {| > ;(1)(1), }.H0AB ditolak
jika Fab DKab .
Selanjutnya dilakukan Uji Lanjut Pasca Anavaatau komparasi ganda adalah
tindak lanjut dari analisis variansi, yang dilakukan jika hasil anilis variansi
menunjukkan hipotesis nolnya ditolak. Metode yang digunakan dalam uji lanjut pasca
anava adalah metode scheffe.dengan langkah-langkah penerapan diantaranya sebagai
berikut. (a) Mengidentifikasi semua pasangan komparasi rerata yang ada; (2)
Merumuskan hipotesis nol yang bersesuaian dengan komparasi tersebut; (3)
Menentukan taraf signifikansi; (4) Mencari nilai statistik uji F dengan menggunakan
formula sebagai berikut.
1. Komparasi rerata antar baris dengan Hipotesis yang diuji pada komparasi rerata
antara baris adalah: H0 : . = . ; H1 : . . dengan statistik Uji .. =
2
(. . )
1 1
( + )
. .

2. Komparasi rerata antar kolom dengan Hipotesis yang diuji pada komparasi rerata
antara kolom adalah:H0 : . = . ; H1 : . . . dengan statistik Uji .. =
2
(. . )
1 1
( + )
. .

3. Komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama dengan Hipotesis yang diuji H0 :
2
( )
= ; H1 : . dengan statistik Uji = 1 1
( + )

33
 4. Komparasi rerata antar sel pada baris yang sama dengan Hipotesis yang diuji H0 :
= , H1 : . Uji Scheffedengan statistik Uji.
2
( )
=
1 1
( + )

(Budiyono, 2013: 215-217)

BAB 5 HASIL DAN PEMBAHASAN

Peneleitian ini bertujuan untuk untuk mengetahui manakah yang menghasilkan

pemecahan masalah matematika yang lebih baik pada (1) masing-masing pendekatan
pembalajaran (2) pada masing-masing tipe AQ mahasiswa (3) pada masing-masing tipe
AQ mahasiswa terhadap pendekatan pembelajaran (4) pada masing-masing pendekatan
pembelajaran terhadap tipe AQ mahasiswa pada mata kuliah Matematika SMA tahun
akademik 2016/2017. Dengan jens penelitian eksperimen
Dalam pelaksanaan pembelajaran, peneliti menggunakan pembelajaran dengan
pendekatan PMRI untuk kelas eksperimen 1, pembelajaran problem based learning
(PBL) untuk kelas eksperimen 2 dan model pembelajaran klasikal untuk kelas kontrol.
Adapun hasil pada penelitian ini mencakup deskripsi data penelitian, persyaratan
analisis, pengujian hipotesis dan pembahasan hasil penelitian.
1. Deskripsi Data Penelitian
a. Data Pemecahan masalah Matematika Mahasiswa
Data pemecahan masalah matematika mahasiswa diperoleh setelah diberikan
perlakuan dengan metode yang berbeda pada masing-masing kelas. Adapun jumlah
siswa pada kelas eksperimen 1 berjumlah 22 mahasiswa ,kelas eksperimen 2 berjumlah
20 mahasiswa, Kelas kontrol berjumlah 25 mahasiswa Berikut hasil dari pemecahan
masalah mahasiswa terangkum dalam Tabel 1 berikut
Tabel 1 Hasil Pemecahan Masalah Mahasiwa
Nilai Nilai Standar
Sampel N Rerata
Terendah Tertinggi Deviasi
Eksperimen 1 22 43 85 66.55 14.3141
Eksperimen 2 20 50 80 66.29 8.95213
Kelompok 25 37 80 60.52 11.3937
Kontrol

Dari Tabel 1 terlihat bahwa nilai tertinggi yang diperoleh siswa kelas
eksperimen 1 lebih tinggi dibandingkan dengan kelas eksperimen 2 dan kelas kontrol,
34
dengan standar deviasi yang berbeda, nilai standar deviasi pada kelas eksperimen 1
lebih besar dibandingkan dengan kelas eksperimen 2 dan kelas kontrol. Disisi lain, nilai
terendah yang diperoleh ketiga kelas berbeda, dengan nilai standar deviasi yang
berbeda pula.
b. Data angket AQ mahasiswa
Data angket AQ diperoleh melalui pengisian angket AQ yang dilakukan oleh
seluruh siswa yang dijadikan sebagai sampel penelitian baik pada kelas eksperimen
ataupun kelas kontrol. Selanjutnya data yang telah diperoleh dikelompokkan menjadi
tiga tipe yaitu tipe climbers, tipe campers, dan tipe quitters. Pengelompokan tipe
tersebut didasarkan pada skor yang diperoleh oleh masing-masing siswa.
Secara keseluruhan, dari hasil pengisian angket AQ terdapat 30 mahasiswa
tergolong dalam tipe climbers dengan skor tertinggi 180 dan skor terendah 140,
terdapat 21 mahasiswa yang tergolong dalam tipe campers dengan skor tertinggi 150
dan skor terendah 96, dan terdapat 16 mahasiswa yang tergolong dalam tipe quitters
dengan skor tertinggi 94 dan skor terendah 43.
Secara khusus, pada siswa kelas eksperimen 1 diperoleh bahwa terdapat 10
mahasiswa yang tergolong dalam tipe climbers dengan skor tertinggi 180 dan skor
terendah 140, terdapat 3 mahasiswa yang tergolong dalam tipe campers dengan skor
tertinggi 148 dan skor terendah 96, dan terdapat 7 mahasiswa yang tergolong dalam
tipe quitters dengan skor tertinggi 73 dan skor terendah 40.
Pada siswa kelas eksperimen 2 diperoleh bahwa terdapat 11 mahasiswa yang
tergolong dalam tipe climbers dengan skor tertinggi 186 dan skor terendah 156,
terdapat 7 siswa yang tergolong dalam tipe campers dengan skor tertinggi 153 dan skor
terendah 99, dan terdapat 4 siswa yang tergolong dalam tipe quitters dengan skor
tertinggi 97 dan skor terendah 49. Sedangkan pada siswa kelas kontrol diperoleh bahwa
terdapat 9 mahasiswa yang tergolong dalam tipe climbers dengan skor tertinggi 172 dan
skor terendah 156, terdapat 11 mahasiswa yang tergolong dalam tipe campers dengan
skor tertinggi 148 dan skor terendah 98, dan terdapat 5 mahasiswa yang tergolong
dalam tipe quitters dengan skor tertinggi 94 dan skor terendah 46. Hasil deskripsi data
tersebut terangkum dalam Tabel 2 berikut.

35
 Tabel 2 Rangkuman Skor Angket AQ Siswa
Climbers Campers Quitters
Sampel Skor (b1) (b2) (b3)
Eksperimen 1 Maks 180 148 73
Min 140 96 40
Eksperimen 2 Maks 186 153 97
Min 156 99 49
Kelompok Kontrol Maks 172 148 94
Min 156 98 46
2. Hasil analisis data
Sebagai prasyarat analisis data perlu dilakukan analisis data dengan meggunakan
metode Lilliefors dengan statistik uji yang digunakan adalah L = Maks|( ) ( )|.
Metode Lilliefors digunakan untuk uji normalitas antara kelas eksperimen 1, eksperimen
2, dan kelas control. Adapun uji Bartlett digunakan untuk uji homogenitas antara kelas
2.303
eksperimen dan kelas control dengan statistic uji adalah 2 = ( log RKG

log 2 ) Adapun rincian rangkuman hasil uji normalitas termuat dalam Tabel 3 dan
rincian uji homogenitas termuat dalam tabel 4 berikut
Tabel 3. Hasil Analisis Uji Normalitas Data Prasyarat Anava Dua Jalan
No Sampel 0.05; Keputusan Keterangan
1 Kelas Eksperimen 1 0.1530 22 0.1815 H0 tidak ditolak Normal
2 Kelas Eksperimen 2 0.1270 20 0.190 H0 tidak ditolak Normal
3 Kelas Kontrol 0.1161 25 0.1730 H0 tidak ditolak Normal
4 Climbers 0.1121 32 0.1610 H0 tidak ditolak Normal
5 Campers 0.1568 19 0.1950 H0 tidak ditolak Normal
6 Quitters 0.2056 16 0.213 H0 tidak ditolak Normal
Tabel 4. Hasil uji homogenitas Prasyarat Anava Dua Jalan
Sampel K 2 2 0.05;2 Keputusan Kesimpulan
Model 3 4.2556 5.991 H0 tidak ditolak Homogen
Pembelajaran
AQ Siswa 3 2.2023 5.991 H0 tidak ditolak Homogen
Dari Tabel 1, pada masing-masing sampel diperoleh DK dan disimpulkan
bahwa masing-masing sampel berasal dari populasi-populasi yang berdristibusi normal.
Dari Tabel 2, diperoleh pada masing-masing sampel 2 , sehingga H0 tidak
ditolak, dan disimpulkan bahwa populasi pada ketiga model pembelajaran memiliki
variansi yang sama dan populasi pada ketiga tipe AQ memiliki variansi yang sama.
3. Uji Hipoteis Penelitian
Uji hipotesis menggunkan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama, model
untuk data populasi pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama yaitu: =
36
 + + + () + . Adapun rangkuman uji hipotesis ditunjukkan pada Tabel 5,
dan untuk rangkuman rerata masing-masing sel dan rerata marginal ditunjukkan pada
Tabel 6.
Tabel 5. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama
Sumber JK dk RK Keputusan
Model Pembelajaran (A) 427.7262 2 213.8631 8.3924 3.19 H0A ditoak
Adversity Quotient (B) 118.0204 2 59,01022 6.2399 3.19 H0B ditolak
Interaksi (AB) 204,597 4 51.14925 3.9693 2.53 H0AB ditolak
Galat 1478 58 22,39818 - - -
Total 2628.34 66 - - - -

Tabel 6. Rangkuman Rerata Masing-masing Sel dan Rerata Marginal

Adversity Quotient (AQ) Rerata
Model Pembelajaran
Climbers (b1) Campers (b2) Quitters (b3) Marginal
PMRI (a1) 65 70.41 71.27
78.4
PBL (a2) 73.63 60.71 49.85 61.40
Pembelajaran Klasikal (a3) 70.70 60.75 41.66 57.71
Rerata Marginal 74.25 62.16 53.98
Berdasarkan Tabel 5 diketahui bahwa H0A ditolak, hal ini menunjukkan bahwa
terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah mahasiswa yang diberi
pembelajaran dengan PMRI, pembelajaran dengan PBL dan pembelajaran klasikal.
Untuk mengetahui manakah pendekatan pembelajaran yang lebih baik dilakukan uji
lanjut antar baris. Selanjutnya dari hasil perhitungan diperoleh bahwa H0B ditolak, ini
menunjukkan bahwa terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah mahasiswa
antara mahasiswa dengan tipe AQ climbers, campers dan qiuters. Selanjutnya untuk
mengetahui manakah tipe AQ yang lebih baik dilakukan uji lanjut antar kolom. Pada
tabel 5 diatas diperoleh H0AB ditolak, ini menunjukkan bahwa terdapat interaksi antara
pendekatan pembelajaran dengan tipe AQ mahasiswa. Untuk mengetahui manakah yang
lebih baik pada masing-masing pendekatan pembelajaran dan tipe AQ mahasiswa maka
diperlukan uji lanjut antar sel.
Hasil olah data uji lanjut ANAVA pendekatan pembelajaran dan tipe AQ mahasiswa
tgerhadap kemampauan pemecahan masalah mahasiswa dapat disajikan pada tabel 7
berikut.
Tabel 7 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris
H0 20.05;2, 338 Keputusan
1. = 2. 40.0472 (2)(3.19) = 6.38 H0 ditolak
2. = 3. 163.37 (2)(3.19) = 6.38 H0 ditolak
1. = 3. 41.33001 (2)(3.19) = 6.38 H0 ditolak

37
 Tabel 8. Hasil Komparasi Rerata Antar Kolom
H0 20.05;2, 58 Keputusan
.1 = .2 86.95747 (2)(3.19) = 6.38 H0 ditolak
.2 = .3 198.959 (2)(3.19) = 6.38 H0 ditolak
.1 = .3 26.65899 (2)(3.19) = 6.38 H0 ditolak

Tabel 9. Hasil Komparasi Rerata Antar Sel Pada Baris dan Kolom yang Sama
H0 80.05;8, 338 Keputusan
11 = 12 16.2607 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
12 = 13 10.3156 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
11 = 13 17.4119 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak
21 = 22 1.5136 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
22 = 23 65.1285 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak
21 = 23 21.7902 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak
31 = 32 41.9511 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak
32 = 33 7.4725 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
31 = 33 56.6528 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak
11 = 21 4.6644 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
21 = 31 2.4119 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
11 = 31 28.0308 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak
12 = 22 10.0913 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
22 = 32 65.1285 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak
12 = 32 11.7902 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
13 = 23 14.1668 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
23 = 33 16.6528 (8)(2.14) = 17.12 H0 diterima
13 = 33 56.3241 (8)(2.14) = 17.12 H0 ditolak

Dari hasil Tabel 5, Tabel 6, Tabel 5, Tabel 7, Tabel 8 dan Tabel 9 di atas dapat
dijelaskan beberapa kesimpulan yaitu:
1. Dari hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh Fa = 8.3924 > 3,19 = F0,05;2;58.
Nilai Fa terletak di daerah kritik, oleh karena itu H0A ditolak, sehingga perlu
dilakukan uji lanjut pasca anava dengan metode Scheffe untuk analisis varisansi
dua jalan. Hasil uji komparasi ganda antar kolom antar AQ diperoleh hasil bahwa
Ftab= 6,38 sehingga F1.-2.= 40.0472 > Ftab, F1.-3.= 163.37 > Ftab, dan F2.-3.=
41.33001> Ftab. Hasil tersebut menunjukkan bahwa ketiga hipotesis ditolak, yang
berarti bahwa terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematika
mahasiswa yang dikenai dengan ketiga model pemebelajaran yang berbeda.
Dilihat dari rerata marginal pada tabel 4, mahasiswa yang dikenai PMRI memiliki
rerata yang lebih tinggi dibandingkan dengan siswa yang dikenai model

38
 pembelajaran PBL dan model pembelajaran klasikal. Hasil tersebut menunjukkan
bahwa pemebelajaran dengan menggunakan PMRI menghasilkan pemecahan
masalah yang lebih baik diandingkan dengan pemebelajaran dengan problem
based learning (PBL) dan model pembelajaaran klasikal, serta pemebelajaran
dengan menggunakan PBL menghasilkan kemampuan pemecahan masalah yang
lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran klasikal.
Keberhasilan pembelajaran dengan menggunkan pendekatan PMRI dikarenakan
pembalajaran dengan pendekatan ini lebih banyak mengarahkan mahasiswa pada
konteks masalah yang dikaitkan dengan kehidupan sehari-hari. Hal ini senada
dengan Sofnidar,dkk (2013) yang dikutip dari Marpaung (2003) mengatakan
bahawa melalui pendekatan PMRI siswa dilatih untuk aktif berpikir dan berbuat,
karena pembelajaran dimuali dari masalah-maslah yang kontekstual atau realistic
bagi siswa. adapun keberhasilan pembelajaran dengan problem based learning
(PBL) diakarenakan pembelajaran diawali dengan menyajikan suatu maslah
kontekstual sehingga mampu merangsang mahasiswa untuk belajar lebih lanjut hal
in senada dengan pendapat (Demitra, 2003) mengatakan bahwa Problem-based
learning merupakan pendekatan yang membelajarkan siswa yang dikonfrontasikan
dengan masalah praktis, berbentuk ill-structured, atau open ended melalui stimuli
dalam belajar. Hasil penelitian lain menujukkan bahwa pemecahan masalah
matematika dengan model pembelajaran konvensional tidak lebih baik daripada
prestasi belajar metematika siswa dengan pembelajaran berbasis masalah (Sri
wahyuni,2009).
2. Dari analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh Fb = 6.2339 > 3,190
= F0,05;2;58. Nilai Fb terletak di daerah kritik, oleh karena itu H0B ditolak berarti
terdapat perbedaan prestasi belajar matematika ditinjau dari AQ tipe climbers,
campers dan quitters, sehingga perlu dilakukan uji lanjut pasca anava dengan
metode Scheffe untuk analisis varisansi dua jalan. Dari hasil uji komparasi ganda
antar kolom antar AQ diperoleh hasil bahwa Ftab= 6,38 sehingga F.1-.2= 86.85747 >
Ftab, F.1-.3= 198.959< Ftab, dan F.2-.3= 26.65899> Ftab. Berdasarkan hasil tersebut
diperoleh bahwa H0 dari ketiga hipotesis ditolak.. hal ini menunjukkan bahwa
terdapat perbedaan pemecahan masalah matematika antara mahasiswa tipe
climbers, campers dan quitters. Dilihat dari rerata marginal pada Tabel 4,
mahasiswa tipe climbers memiliki rerata yang lebih tinggi dibandingkan dengan

39
 mahasiswa dengan tipe campers dan quitters, dan mahasiswa tipe campers
memiliki rerata yang lebih tinggi dibandingkan dengan siswa tipe quitters. Hasil
tersebut sesui dengan hasil penelitian Huijuan (2009) yang menyimpulkan bahwa
terdapat hubungan yang signifikan antara AQ dengan prestasi akademik siswa.
Selain itu, hasil tersebut juga sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh
Fitri Era Sugesti (2013) menyimpulkan bahwa siswa AQ kategori climbers
(tinggi) mempunyai pemecahan masalahmatematika lebih baik dibanding siswa
dengan AQ kategori campers (sedang) dan AQ kategori quitters (rendah). Siswa
dengan AQ kategori sedang mempunyai pemecahan masalahmatematika lebih
baik dibanding siswa AQ kategori rendah.
3. Dari hasil variansi dua jalan diperoleh {F|F > 2,52}, Fab = 3.9693 Nilai Fab terletak
di daerah kritik, oleh karena itu H0AB ditolak yang artinya terdapat interaksi antara
pendekatan pembelajaran dengan AQ mahasiswa sehingga perlu dilakukan uji
lanjut pasca anava dengan menggunakan metode Scheffe untuk anava dua jalan.
Dari hasil ini diperoleh bahwa:
a. Pada mahasiswa dengan pembelajaran PMRI, pemecahan masalah mahasiwa
tipe AQ climbers memiliki pemecahan masalah yang sama baiknya dengan
mahasiswa tipe campers dan lebih baik dari mahasiswa tipe quitters.
b. Pada mahasiswa dengan dengan pembelajaran problem based learning (PBL)
pemecahan masalah mahasiswa dengan tipe climbers sama baiknya dengan
mahasiswa tipe campers dan lebih baik dari mahasiswa tipe quitters, selain itu
pemecahan masalah mahasiswa dengan tipe campers lebih baik dibandingkan
dengan mahasiswa tipe quitters.
c. Pada mahasiswa dengan dengan pembelajaran klasikal pemecahan masalah
mahasiswa dengan tipe AQ climbers sama baiknya dengan mahasiswa tipe
campers dan quiters. sedangkan pemecahan masalah mahasiswa dengan tipe
campers lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa tipe quitters.
d. Pada siswa tipe climbers dan tipe quitters, penggunaan model PMRI
menghasilkan kemampuan pemecahan masalah mahasiswa yang sama baiknya
dengan model pembelajaran kooperatif PBL dan lebih baik daripada model
pembelajaran klasikal. Dan model pembelajaran kooperatif tipe PBL
menghasilkan kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknya dengan
model pembelajaran klasikal. Pada siswa tipe campers, penggunaan

40
 pembelajaran PMRI menghasilkan pemecahan masalah yang sama baiknya
dengan model pembelajaran PBL dan lebih baik daripada model pembelajaran
klasikal. Dan penggunaan model pembelajaran dengan PBL menghasilkan
pemecahan masalah lebih baik daripada model pembelajaran klasikal.
Dari hasil tersebut nampak bahwa pada mahasiswa tipe climbers memiliki
pemecahan masalah yang lebih baik dari mahasiswa tipe quitters. Hal ini
disebabkan oleh beberapa faktor antara lain mahasiswa mampu mengikuti setiap
langkah dalam kegiatan pembelajaran, baik dengan pendekatan realistic
matematika atau dengan probem based learning. hasil ini didukung oleh penelitian
yang dilakukan Cornista And Macasaet (2013) yang menyimpulkan bahwa
responden dengan tingkat AQ tinggi (climbers) memiliki tingkat motivasi tinggi
untuk berprestasi dan juga memiliki kekuatan interpersonal yang tinggi.

BAB 6 SIMPULAN DAN SARAN

Berdasarkan analisis data yang dilakukan diperoleh simpulan bahwa: (1)
pembelajaran dengan pendekatan matematika realistic Indonesia lebih baik
dibandingkan dengan pembelajaran model problem based learning dan pembelajaran
klasikal, Pembelajaran dengan model problem based learning lebih baik
dibandingkan dengan pemebelajaran klasikal; (2) Pemecahan masalah mahasiswa
dengan tipe climbers lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa dengan dengan tipe
campers dan quitters, pemecahan masalah mahasiswa dengan tipee campers lebih baik
dibandingkan dengan mahasiswa tipe quitters; (3) mahasiwa dengan tipe climbers dan
quitters menggunakan pendekatan realistic matematika Indonesia dalam pemecahan
masalah lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran model problem based learning
dan pembelajaran klasikal, pembelajaran model problem based learning lebih baik
dibandingkan dengan pembelajaran klasikal. Mahasiswa dengan tipe campers
menggunakan pendekatan realistic matematika Indonesia dalam pemecahan masalah
lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran model problem based learning dan
pembelajaran klasikal, pembelajaran model problem based learning (PBL) lebih baik
dibandingkan dengan pembelajaran klasikal; (4) Pada pembelajaran dengan
pendekatan matematika realistic Indonesia pemecahan masalah mahasiswa dengan
tipe climbers lebih baik dibandingkan dengan mahmahasiswa tipe campers dan
quitters, dan mahasiswa tipe campers lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa tipe

41
quiiters, pada pembelajaran model problem based learning pemecahan masalah
mahasiswa dengan tipe climbers lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa tipe
campers dan quitters, dan mahasiswa tipe campers lebih baik dibandingkan dengan
mahasiswa tipe quiiters, pada pembelajaran klasikal kemampuan pemecahan masalah
mahasiswa sama.
Adapun saran dalam penelitian ini diantaranya: (1) Bagi dosen pengampu
hendaknya memperhatikan pemilihan model pembelajaran yang tepat dan sesuai
dengan kompetensi yang diajarkan pada kegiatan pembelajaran matematika. Salah
satu model pembelajaran matematika yang bisa diterapkan adalah pembelajaran
dengan pendekatann PMRI dan pembelajaran model problem based learning (PBL).
Selain itu, hendaknya memperhatikan tipe AQ yang dimiliki oleh masing-masing
mahasiswa untuk mampu mencari solusi untuk perbaikan dalam pembelajaran; (3)
Adapun saran bagi peneliti lain, hendaknya penelitian ini dapat digunakan sebagai
acuan bagi peneliti lain yang meneliti masalah serupa dan diharapkan bagi peneliti
lain mampu mengembangkan penelitian ini.

42
DAFTAR PUSTAKA

Barrows, H. S. (1996). Problem-Based Learning in Medicine and Beyond. New Direction for
Teaching and Learning. Jossey: Bass Publishers.

Bilgin, I. et al. (2009). The Effects of Problem-Based learning Instruction on University

Students Performance of Conceptual and Quantitative Problems in Gas
Concepts. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education,
2009, Vol. 5, No. 2, pp.153-164. Tersedia di
www.ejmste.com/v5n2/EURASIA_v5n2_Bilgin_etal.pdf

Budiyono. 2013. Statistika Untuk Penelitian. Surakarta: UNS Press.

Demitra (2003). Pembelajaran Pemecahan Masalah Matematika Sekolah Dasar dengan

Pendekatan Problem Based Learning. Makalah disampaikan dalam Seminar Nasional
Teknologi Pembelajaran di Hotel Inna Garuda Tanggal 22 23 Agustus 2003.

Ehlert, M. 2004. An Evaluation of Problem-Based Learning: Application in an

Undergraduated Supply Chain Management Course. Northwestern University.

Fitri Era Sugesti. (2013). Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Structured
Numbered Heads (SNH) Dan Two Stay Two Stray (TSTS) Dengan Pendekatan
Realistic Mathematics Education (RME) Pada Prestasi Belajar Matematika
Ditinjau Dari Adversity Quotient (AQ) Siswa. Tesis. Surakarta: Universitas
Sebelas Maret.

Huijuan, Z. (2009). The adversity Quotient And Academic Performance Among College
Students AT ST. Josephscollege, Quezon City. Thesis. Quezon City: the Faculty
of The Departments of Arts and Sciences St. Josephs College.

Nana Sudjana.(2000). Dasar-dasar Belajar Mengajar, (Bandung: PT Sinar BaruAlgensindo, ,

Nurhadi dkk. (2004). Pembelajaran Kontekstual Dan Penerapannya Dalam KBK.

Malang.UMPRESS

Nurizzati.(2009). Berpikir Kreatif dan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis: Apa,

Mengapa, dan Bagaimana Mengembangkannya Pada Peserta Didik. Prosiding
Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika, Bandung 19
Desember 2009, hlm. 49-60

Phoolka, S., & Kaur N,. 2012. Adversity Quotient: A New Paradigm in Management to
Explore.TheInternational Journals Research Journal of Social Science &
Management, vol. 2, no. 7, hlm. 110-118.

R. Soedjadi, (2007). Inti Dasar-dasar Pendidikan MatematikaRealistik Indonesia. Jurnal

Pendidikan Matematika, Volume 1, No.2, Juli 2007
43
Riduwan. (2012). Dasar-Dasar Statistika. Bandung: Alfabeta.

Sembiring, R.K. (2007). PMRI: History, Progress and Challenges. Paper presented atthe
Earcome4, Penang, Malaysia.

Stanley P. Dewanto. (2008). Peranan Kemampuan Akademik Awal, Self-Efficacy, dan

Variabel Nonkognitif Lain Terhadap Pencapaian Kemampuan Representasi
Multipel Matematis Mahasiswa Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah.
Educationist Vol. II No. 2 Juli 2008. ISSN : 1907 8838

Stoltz, P. G. (2000). Adversity Quotient Mengubah Hambatan Menjadi Peluang (Edisi

Terjemahan T. Hermaya). Jakarta: Grasindo.

Van den Heuvel-Panhuizen, M. (2003): Assessment and Realistic Mathematics

Education,Utrecht: Freudental Institute.

Zulkardi. (2003). Realistic Mathematics Education (RME) atau PendidikanMatematika

Realistik Indonesia (PMRI). Makalah disajikan dalamLokakarya Nasional
Pendidikan Matematika pada tanggal 21 Agustus2003. Universitas Sriwijaya.
Palembang.

44