- Analysia Kinanti (10050017152)

- Aqila Dwi Ananda R (10050017183)

- Fatima Azzahra (10050017187)
- Tasa Tasmiatun (10050017193)

Kelas Psikologi – D

Resume Perilaku Adiksi Mengenai Behavioral Addiction Chapter 3

Dalam DSM-5, Gambling Disorder, yang sebelumnya terdaftar dengan "Gangguan

Kontrol Impuls yang Tidak Diklasifikasikan di Tempat Lain," telah dipindahkan ke bab
tentang gangguan penggunaan narkoba. Survei prevalensi menunjukkan bahwa hanya
sebagian kecil dari individu yang menderita Gangguan Judi mencari perawatan formal.
Penempatan Gangguan Judi yang baru ini dalam bab kecanduan dapat meningkatkan
pengenalan gangguan dan meningkatkan permintaan untuk layanan perawatan, terutama di
antara para penyalahguna narkoba pada tingkat tinggi. risiko untuk masalah judi.
Nama kelainan telah diubah dari "Gamological patologis" menjadi "Gambling Disorder,"
terutama untuk mengurangi stigma yang melekat pada kata patologis.

Selain itu, jumlah gejala inti yang diperlukan untuk diagnosis telah berkurang dari 5
dari 10 gejala menjadi 4 dari 9. Seperti yang dipublikasikan oleh the American Psychiatric
Association (2013), kriteria diagnosis DSM-5 Gambling Disorder meliputi 4 dari 9 gejala
berikut:
1.Keasyikan berjudi
2. Perlu bertaruh dengan lebih banyak uang (toleransi)
3. Mencoba mengurangi atau berhenti berjudi
4. Gelisah dan / atau mudah tersinggung ketika tidak bisa bertaruh
5. Berjudi untuk keluar dari mood
6. Kembali ke perjudian dalam upaya untuk mendapatkan uang kembali (“mengejar
kerugian”)
7. Berbohong pada orang lain tentang tingkat perilaku
8. Kehilangan hubungan atau peluang yang signifikan karena judi
9. Orang lain perlu menghilangkan stres keuangan yang disebabkan oleh perjudian.

Penilaian individu dengan kemungkinan Gangguan Judi dimulai

dengan identifikasi semua masalah kesehatan mental yang mungkin berpotensi menyebabkan
dan / atau berkontribusi pada perjudian (mis., perjudian dalam konteks episode manik,
perjudian berlebihan hanya ketika berada di bawah pengaruh zat). Dalam kasus kondisi
komorbiditas, dokter harus menentukan apakah akan merawat kondisi secara bersamaan,
paralel, atau berurutan (Najavits, 2003). Evaluasi juga harus mencakup pemahaman terperinci
tentang tingkat perjudian, dampak dari masalah pada kehidupan individu (misalnya,
keuangan, sosial, psikologis, dan keluarga), kesiapan individu untuk perubahan, dan rasa
kontrol individu atas perjudian. Mengingat bahwa instrumen diagnostik yang digunakan
untuk mendiagnosis Gangguan Judi didasarkan dan divalidasi dengan menggunakan kriteria
DSM-IV untuk bermain patologis, namun, instrumen ini perlu dimodifikasi untuk tujuan
diagnostik saat ini.

 TREATMENT

Meskipun biaya pribadi yang signifikan terkait dengan Gambling Disorder, penelitian
menunjukkan bahwa hanya sebagian kecil dari individu yang menderita Gambling Disorder
mencari perawatan formal (Slutske et al., 2009; Suurvali, Hodgins, Toneatto, & Cunningham,
2011). Faktanya, Suurvali dan rekan (2008) menemukan bahwa kurang dari 6% penjudi yang
bermasalah benar-benar mencari perawatan formal. pengetahuan tentang di mana menerima
pengobatan, dan perasaan malu telah diidentifikasi sebagai berkontribusi pada tingkat
pencarian pengobatan yang rendah ini (Suurvali, Cordingley, Hodgins, & Cunningham,
2009). Meskipun fenomena pemulihan alami dari masalah judi terjadi pada sekitar 35%
individu (Slutske, 2006), sebagian besar pemain masalah melaporkan perjalanan yang kronis,
dengan tingkat keparahan gejala berfluktuasi dari waktu ke waktu (Petry, 2005). Oleh karena
itu, sebagian besar individu dengan Gangguan Judi tidak akan membaik sendiri, dan ini
menggarisbawahi perlunya perawatan berbasis bukti.

Perawatan saat ini untuk Gangguan Judi melibatkan sejumlah opsi berbeda: perawatan
rawat inap, perawatan rawat jalan intensif, terapi perilaku kognitif individu dan kelompok,
dan farmakoterapi; namun, tidak semua opsi memiliki bukti persuasif yang sama-sama
mendukung penggunaannya (Hodgins, Stea, & Grant, 2011; Pallesen, Mitsem, Kvale,
Johnsen, & Molde, 2005; Odlaug, Stinchfield, Golberstein, & Grant, 2012). Tidak ada bukti
terkini yang mendukung penggunaan program perumahan untuk Gangguan Judi. Pilihan
semacam itu mungkin berguna mungkin ketika gangguan penggunaan zat yang terjadi
bersamaan memerlukan detoksifikasi. Sebaliknya, bukti mendukung penggunaan pengobatan
rawat jalan untuk Gangguan Judi. Meskipun saat ini tidak ada standar perawatan yang
disepakati untuk Gambling Disorder, pengobatan yang paling banyak dipelajari adalah
beberapa bentuk terapi perilaku kognitif (CBT) atau penggunaan antagonis opioid.

 PSIKOTERAPI

Berbagai perawatan psikososial telah diperiksa dalam pengobatan Gambling Disorder,

termasuk terapi perilaku kognitif, paparan isyarat, wawancara motivasi, dan terapi keluarga.
Mungkin pendekatan yang paling umum dipelajari adalah beberapa bentuk pendekatan
kognitif dan perilaku. Strategi kognitif secara tradisional termasuk restrukturisasi kognitif,
psikoedukasi, pemahaman dorongan judi, dan pelatihan kesadaran kognitif irasional.
Pendekatan perilaku fokus pada pengembangan kegiatan alternatif untuk bersaing dengan
penguat spesifik perjudian serta identifikasi pemicu perjudian.

 TERAPI PERILAKU KOGNITIF

Uji coba yang paling umum dan paling dirancang dengan ketat telah mengevaluasi
model CBT gabungan. Sebuah studi acak CBT pada penjudi yang memainkan mesin slot
menugaskan subyek ke salah satu dari empat kelompok:
 (1) kontrol stimulus individu dan paparan in vivo dengan pencegahan respon ;

(2) restrukturisasi kognitif kelompok;

(3) kombinasi (1) dan (2); atau

(4) kontrol daftar tunggu

 WAWANCARA MOTIVASI

Wawancara motivasi bersifat empatik dan menggunakan kekuatan klien untuk

meningkatkan self-efficacy terkait perubahan perilaku. Wawancara motivasi telah digunakan
dalam kombinasi dengan CBT atau dengan sendirinya sebagai intervensi singkat atau dalam
format kelompok. Tinjauan Cochrane baru-baru ini tentang perlakuan perjudian (Cowlishaw
et al., 2012) menemukan bahwa ada bukti awal untuk beberapa manfaat dari wawancara
motivasi dalam pengobatan Gangguan Judi. Namun, tinjauan tersebut mengingatkan bahwa
temuan tersebut didasarkan pada studi terbatas.

Kombinasi serupa dari wawancara motivasi dan CBT diadaptasi ke format berbasis
web (Carlbring & Smit, 2008) di mana seorang terapis memberikan dukungan telepon untuk
individu yang menggunakan bahan pemulihan online. Kontrol daftar tunggu dibandingkan
dengan program CBT berbasis Internet selama 8 minggu dengan kontak terapis minimal
melalui e-mail dan panggilan telepon mingguan kurang dari 15 menit. Intervensi berbasis
internet menghasilkan perubahan yang menguntungkan dalam perjudian, kecemasan, depresi
, dan kualitas hidup.

 TERAPI KELUARGA

Keluarga penjudi sering merasa tidak puas yang intens dan tidak percaya terhadap
perdebatan yang sering terjadi dengan Gangguan Judi (Mazzoleni, Gorenstein, Fuentes, &
Tavares, 2009). Anonim Penjudi untuk keluarga, juga dikenal sebagai GAM-ANON dan
mengakuisisi AL-ANON untuk kecanduan narkoba, bergabung sebagai program untuk
keluarga dan teman-teman penjudi kompulsif untuk mencari dan mengatasi masalah ini dan
perlindungan antarpribadi yang terkait dengan masalah perjudian.

Program pelatihan keterampilan koping yang dikembangkan untuk masalah alkohol

juga telah dievaluasi untuk judi. Program ini terdiri dari 10 sesi individu mingguan untuk
mengajarkan keterampilan koping yang lebih efektif. Uji coba terkontrol acak yang kecil (n =
23) membandingkan program keterampilan koping dengan penundaan Kondisi perawatan
menunjukkan bahwa pasangan penjudi meningkatkan kemampuan mereka untuk mengelola
perasaan depresi dan kecemasan. Pertaruhan pasangan selama periode itu menurun di kedua
kondisi tetapi tidak berbeda di antara mereka, juga tidak ada yang membantu mencari
perbedaan (Rychtarik & McGillicuddy, 2006).

 FARMAKOTERAPI
 Terlepas dari prevalensi populasi yang relatif tinggi, saat ini tidak ada obat yang
disetujui di Amerika Serikat atau secara global untuk Judi; Namun, uji coba double-blind,
terkontrol plasebo yang telah dilakukan menunjukkan bahwa obat-obatan tertentu mungkin
bermanfaat dalam mengobati dorongan, pikiran, dan perilaku yang terkait dengan Gambling
Disorder.

 ANTAGONIS OPIOID

Kelas obat yang paling banyak dipelajari dan berkhasiat untuk Gambling Dis- der to
date adalah antagonis opioid. Antagonis opioid, seperti naltrexone (disetujui FDA untuk
pengobatan ketergantungan alkohol dan ketergantungan opiat) dan nalmefene, memblokir
reseptor opioid mu dan memodulasi transmisi dopaminergik dalam jalur mesocorticolimbic.
Selanjutnya, analisis subjek individu mengungkapkan bahwa penjudi yang memiliki
dorongan lebih besar untuk berjudi saat asupan studi memiliki respons yang lebih kuat
terhadap naltrxone.

 AGEN GLUTAMATERGIC

N-acetylcysteine (NAC), agen modulasi glutamat yang juga telah ditemukan

membantu untuk gangguan adiktif lainnya seperti kokain, tembakau, dan penyalahgunaan
ganja (Berk, Malhi, Gray, & Dean, 2013), juga telah menjanjikan untuk Gangguan Judi
(Grant, Kim, & Odlaug, 2007).

 ANTIDEPRESAN

Kadar serotonin metabolit 5-hidroksiindol asetat (5-HIAA) yang rendah dan respons
serotonergik tumpul dalam ventromedial prefrontal cortex (vmPFC) telah ditemukan
berhubungan dengan perilaku impulsif dan, sebagai hasilnya, obat-obatan antidepresan telah
diperiksa sebagai perawatan potensial untuk Gambling Disorder.

 LITHIUM DAN ANTI – EPILEPSI

Sebuah studi 10 minggu, double-blind, terkontrol plasebo dari pelepasan

berkelanjutan lithium karbonat digunakan dalam percobaan 40 subjek dengan gangguan
spektrum bipolar dan Gambling Disorder. Para peneliti menemukan bahwa lithium (tingkat
rata-rata, 0,87 meq / liter) mengurangi pemikiran judi dan dorongan yang terkait dengan
Gambling Disorder; Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan dalam episode
perjudian per minggu, waktu yang dihabiskan per episode perjudian, atau jumlah uang yang
hilang (Hollander, Pallanti, Allen, Sood, & Baldini Rossi, 2005).

 ANTIPSIKOTIK ATIPIKAL

Hasil negatif dalam mengobati Gambling Disorder telah ditemukan dalam dua uji
coba double-blind terpisah yang dikontrol plasebo untuk olanzapine antipsiklikotik atipikal
(Fong, Kalechstein, Bernhard, Rosenthal, & Rugle, 2008; McElroy, Nelson, Welge, Kaehler,
& Keck, 2008).

KESIMPULAN

Meskipun tidak ada pengobatan psikoterapi standar yang disepakati secara universal
atau intervensi farmakologis yang telah ditetapkan untuk Gambling Dis- order, bukti yang
ada menunjukkan bahwa berbagai intervensi yang berhasil ada. Mengingat bahwa baik obat-
obatan maupun psikoterapi tidak berfungsi untuk semua individu yang mengalami gangguan
gamet, masih banyak pertanyaan mengenai perawatan apa yang terbaik untuk setiap individu.
Misalnya, adakah prediktor — klinis, genetik, dan sebagainya — yang dapat diidentifikasi
untuk membuat triase pasien untuk perawatan yang lebih tepat sasaran? Grant dan rekan
(2008) menemukan bahwa pasien dengan Gambling Disorder yang memiliki riwayat keluarga
alkoholisme merespons secara signifikan lebih preferensial terhadap pengobatan antagonis
opiat. Ini penting dari perspektif melibatkan pasien dalam perawatan karena pencarian
pengobatan dan pemeliharaan respon keduanya rendah pada pasien Gambling Disorder.
Identifikasi lebih lanjut dan penyebaran prediktor tersebut dapat mendorong lebih banyak
orang di komunitas dengan perjudian bermasalah untuk mencari pengobatan.
Kedua dan sama, bentuk CBT apa yang memiliki keberhasilan pengobatan terbesar, dan
untuk berapa banyak sesi pasien harus terlibat dalam pengobatan? Sementara beberapa
penelitian telah mengindikasikan bahwa sebanyak 20 sesi diperlukan untuk mengobati
Gangguan Judi, intervensi singkat juga sama manjurnya dalam penelitian lain.
Mengidentifikasi aspek CBT mana yang lebih efektif dan pasien mana yang ideal untuk
intervensi yang lebih pendek (mis., Intervensi singkat) versus yang lebih lama (diformalkan,
CBT multisession) kemungkinan akan melibatkan lebih banyak pasien dalam pengobatan
sementara menurunkan biaya penyedia.
Pertanyaan penting lain yang masih tersisa adalah mengenai peran co-terjadi masalah
kejiwaan atau kesehatan fisik yang sering terlihat dalam Gambling Disorder. Lagipula,
komorbiditas psikiatris adalah norma, bukan pengecualian, dalam Gambling Disorder, tetapi
dampak dari membawa penyakit penyerta pada hasil pengobatan dan keparahan gejala sangat
bervariasi. Dalam hal kemanjuran pengobatan, misalnya, ketergantungan nikotin telah
terbukti berdampak buruk terhadap hasil pengobatan dalam beberapa penelitian (Grant,
Donahue, Odlaug, & Kim, 2011) namun tidak pada orang lain (Odlaug, Stinchfield,
Golberstein, & Grant, 2013) . Hal yang sama dapat dikatakan untuk pasien dengan Gambling
Disorder yang juga memiliki gangguan penggunaan narkoba (Champine & Petry, 2010;
Hodgins & el-Guebaly, 2000). Menilai dampak sebenarnya dari komorbiditas pada
keterlibatan pengobatan, keberhasilan, dan pemeliharaan perolehan pengobatan adalah sangat
penting dan meningkatkan area penelitian yang relatif baru dalam Gambling Disorders.
Pertanyaan terakhir dan paling kontroversial dalam Gambling Disorder adalah pertanyaan
apakah berpantang harus menjadi tujuan perawatan utama untuk semua pasien Gambling
Disorder. Sebaliknya, haruskah perjudian yang dikontrol atau dikurangi menjadi pilihan
perawatan yang ditawarkan kepada pasien tertentu? Penelitian dalam ketergantungan alkohol
telah mengilustrasikan penerimaan yang meningkat dari pengurangan konsumsi alkohol di
tingkat nasional di Eropa ketika Organisasi Kesehatan Dunia mendorong konsep
pengurangan dampak buruk sebagai tujuan utama perawatan (WHO, 2001). Akibatnya,
menawarkan fleksibilitas (mis., Pantang, menurun berjudi, lebih banyak kontrol) untuk
individu dengan Gambling Disorder yang datang untuk pengobatan secara hipotetis akan
meningkatkan perilaku mencari pengobatan sementara secara bersamaan mengurangi
gesekan. Ladouceur dan rekan (2009) melaporkan bahwa 66% dari individu yang terlibat
dalam pengobatan paradigma CBT 14-sesssi untuk Gambling Disorder mengubah tujuan
mereka dari gam- bling terkontrol menjadi pantang selama pengobatan 12 minggu
(Ladouceur, Lachance, & Fournier , 2009). Keberhasilan drop-out dan pengobatan, adalah
serupa pada kedua kelompok perlakuan yang dikontrol dan abstinent saja. Hal ini
menimbulkan pertanyaan apakah pasien tertentu, mungkin mereka dengan tingkat keparahan
perjudian yang lebih ringan hingga sedang, akan lebih cocok. untuk perjudian yang dikontrol
atau dikurangi sementara yang lebih parah adalah gejala Gambling Disorder (termasuk
komorbiditas yang signifikan) akan lebih cocok untuk pantang. Penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk mengeksplorasi ini dan banyak pertanyaan lain yang masih ada untuk
memajukan pemahaman kita tentang Gambling Disorder dan meningkatkan kualitas dan
ketepatan waktu perawatan.