CERITA CASE:

Nestlé adalah perusahaan makanan & minuman transnasional terbesar di Swiss yang berkantor
pusat di Vevey, Vaud, Swiss. Ini peringkat No. 64 di Fortune Global 500 di 2017 dan menjual produk
di 189 negara di seluruh dunia. Organisasi ini memiliki lebih dari 2.000 merek yang tersebar dari
favorit lokal hingga global, sekitar 323.000 karyawan dan 413 pabrik. Sasaran utama adalah
meningkatkan kualitas hidup dan berkontribusi pada dunia yang lebih sehat, menjadikannya lebih
baik. Juga, mereka ingin menginspirasi orang memilih gaya hidup sehat. Perusahaan mengidentifikasi
3 ambisi utama: membantu 50 juta anak-anak hidup lebih sehat, berjuang tanpa dampak lingkungan
dalam operasi mereka, membantu meningkatkan 30 juta mata pencaharian di masyarakat (situs web
resmi Nestle). Nestlé memulai lebih dari 150 tahun yang lalu ketika Henri Nestlé menciptakan sereal
bayi yang menyelamatkan nyawa seorang anak. Pengiriman berkelanjutan dan memimpin industri

hasil keuangan adalah bagian dari strategi perusahaan serta mendapatkan kepercayaan (Tinjauan
tahunan 2017). Tetapi mengapa Nestlé dan reputasinya digelapkan oleh skandal besar? Perusahaan
memiliki banyak konflik dalam sejarahnya. Kuncinya adalah: Formula Bayi (1973), Polusi (1997),
Mislabeling (2002), Pekerja anak (2005), Greenwashing (2008), Perawatan kesehatan (2009), Minyak
kelapa sawit (2010), Penetapan harga (2012), Air eksploitasi (2013) dll. Kami ingin mendiskusikan
skandal Formula Bayi, karena ada masalah yang membara mengenai formula mana yang akan dipilih
untuk bayi dan kami sendiri dapat menghadapi masalah seperti itu di masa depan.

Skandal ini "telah selama beberapa dekade membuat perusahaan multinasional dalam sorotan
negatif". (Buku terlaris Nestlé yang kontroversial // Swissinfo). Formula ini ditemukan pada 1800-an
dan menjadi produk yang sukses, tetapi pada tahun 1970 situasinya berubah dan mengarah ke
boikot Nestle kemudian karena kematian bayi. Perusahaan yang digunakan

metode tidak etis untuk mempromosikan dan menjual formula mereka di negara-negara Afrika yang
miskin. Sebenarnya, menyusui dianggap terbelakang dan pemberian susu botol dianggap lebih
“modern dan canggih” di negara berkembang. (Nestlé 'melanggar kode susu bayi untuk Dunia Ketiga'
// Independen). Rupanya, situasi ini adalah konsekuensi dari kampanye pemasaran agresif ASI
pengganti. Sejak dini waktu menyusui telah menjadi metode paling aman untuk membesarkan bayi,
karena susu jenis ini memberi mereka semua yang diperlukan

vitamin dan mineral untuk hari-hari dan bulan-bulan pertama kehidupan dan juga melindunginya
dari infeksi karena kekebalan yang lemah. Dengan ini, untuk memelihara ibu-ibu bayi yang sehat
dapat memberi mereka air susu ibu sedangkan susu formula dapat menimbulkan risiko serius (jika
mereka menggunakan proporsi yang salah, air yang tercemar, peralatan yang tidak disterilkan dll).
Pada dasarnya, susu formula ditujukan kepada organisasi kesehatan untuk dibagikan kepada para
ibu, tetapi Nestlé melakukannya dengan melanggar hukum. Leaflet yang mempromosikan produk
mereka “gagal untuk menekankan manfaat dari menyusui” atau menjelaskan secara rinci cara
mencampur formula dan membuat konsistensi yang aman dan tepat untuknya. (Nestlé 'melanggar
kode susu bayi untuk Dunia Ketiga' // Independen). Terlepas dari itu, perusahaan menyediakan tidak
jelas komunikasi yang mengidealkan penggunaan pengganti susu, jus buah, dan sereal bayi dalam
gambar dan gambar. Nestlé juga menyesatkan para ibu dengan menggunakan standar pelabelan
dengan pelanggaran. Perusahaan itu melakukannya meskipun ada larangan dari Organisasi
Kesehatan Dunia PBB. Selain itu, strategi pemasaran Nestlé di berbagai negara menyebabkan pesan
ambivalen. Misalnya, perusahaan mempromosikan susu formula di Brasilia dan Hong Kong sebagai
bebas dari sukrosa "untuk kesehatan bayi yang baik" sementara di Afrika Selatan mereka
menggunakan sukrosa dalam susu formula bayi. Plus, di Spanyol Nestlé mengiklankan produknya
karena memiliki “struktur yang identik” dengan ASI dan “terinspirasi oleh ASI”. (Nestlé dikecam
karena klaim pemasaran susu formula bayi // The Guardian). Kita dapat menyimpulkan bahwa
beberapa perusahaan memanipulasi emosi dan perilaku konsumen dengan bahasa untuk menjual
berbagai produk di berbagai negara dan untuk audiens target yang berbeda, tetapi tindakan
tersebut hanyalah ilustrasi cara berpikir tidak etis dan proses pengambilan keputusan terutama jika
itu menyangkut kategori orang yang tidak berdaya. Konsekuensi dari skandal itu menyedihkan:
kematian bayi di negara-negara miskin Afrika, Togo dan Burkina Faso menjadi sangat tinggi
dibandingkan dengan statistik negara-negara lain. Mengenai survei yang diterbitkan dalam British
Medical Journal setiap tahun pemberian makan pengganti adalah alasan "diperkirakan 3.300
kematian bayi di Togo (25% dari semua kematian bayi) dan lebih dari 6.200 kematian bayi di Burkina
Faso (11% dari semua kematian bayi)" (Nestlé 'memecahkan kode tentang susu bayi untuk Dunia
Ketiga' // Independen). Sementara menghadapi kemungkinan risiko yang dapat menyebabkan
skandal, kami pikir akan lebih bijaksana untuk membagi mereka menjadi dua kelompok: konteks
proksimal dan konteks distal . Setelah membaca program Nestle tentang budaya perusahaannya,
tentang nilai-nilai dan tujuannya, kami telah menyimpulkan bahwa perusahaan mengalokasikan
banyak perhatian kepada para pemegang sahamnya, memaksimalkan laba dan cenderung terkenal
sebagai kepala di Nutrisi, Kesehatan, dan Kebugaran yang dipamerkan. dalam roadmapnya. (Strategi
Bisnis Roadmap Nestlé untuk Makanan yang Baik, Kehidupan yang Baik // Situs resmi Nestle).
"Nestle menginginkan para pemangku kepentingan terlayani dengan baik yang dikembalikan dalam
tujuan jangka panjang perusahaan: untuk menciptakan nilai berkelanjutan bagi para pemegang
sahamnya" ( Nestle dan industri makanan dan minuman // UKessays) Kami tidak berpendapat
bahwa perusahaan tidak boleh memikirkan pendapatan mereka, di atas segalanya, itu adalah alasan
utama mereka di balik kegiatan mereka di pasar, tetapi upaya untuk mendapatkan keuntungan ini
tidak boleh didorong di latar belakang tujuan dan nilai lain, harus ada semacam keseimbangan.
Dalam kasus Nestle, obsesi mereka terhadap aspek yang menguntungkan dapat mengarah pada
penetapan tujuan yang tidak realistis bagi karyawan dan pelanggaran etika dengan “berarti
membenarkan pendekatan tujuan”. Selain itu, berdasarkan data yang tersedia, Nestle tidak
melakukan penelitian laboratorium yang mendalam mengenai kompatibilitas ASI dan susu bayi,
mereka tidak memeriksa masalah potensial jika terjadi ketidakcocokan. Ternyata beberapa zat ASI
tidak sesuai dengan susu formula bayi, sehingga mengakibatkan kemerosotan kesehatan dan
kematian anak-anak. Sekali lagi, kinerja yang kurang baik ini dapat dijelaskan oleh tujuan tinggi dan
niat karyawan untuk merilis produk sesegera mungkin mengabaikan aspek kualitas dan keamanan.
Nestle berpegang pada strategi pemasaran yang agresif dalam melanggar standar pemasaran
internasional (oleh IBFAN

organisasi). Nestle mempromosikan susu bayinya di negara-negara berkembang dengan ideologi

yang menyesatkan dan klaim yang tidak penting seperti “dasar nutrisi untuk kehidupan‘ membantu
mengembangkan keterampilan motorik ’mulai’, start mulai lembut ’dan‘ melindungi ’bayi’. (Nestlé
boikot // IBFAN UK). Nestle secara keliru mengindikasikan bahwa ASI lebih buruk untuk anak
daripada susu bayinya sendiri. Selain itu, kami menemukan wawancara dengan mantan Manajer
Keamanan Pangan Perusahaan Nestlé, Yasmine Motarjemi yang menjelaskan praktik internal Nestle.
Kami ingin menetapkan di sini bahwa kami tidak menganggap wawancaranya sebagai kebenaran
tertinggi, kami mengira ada ruang untuk subjektivitas, tetapi, bagaimanapun, kami mencoba
menarik beberapa kesimpulan berdasarkan itu. Dengan ini, kami memperoleh risiko kebutaan etis
berikut:

• Jauh dari kondisi kerja yang sempurna: kondisi kerja di perusahaan itu sendiri jauh dari sempurna
sehingga, menghambat proses kerja yang bermanfaat. “Saya ingat ketika dokter perusahaan datang
kepada saya untuk bertanya apakah kami dapat melakukan sesuatu untuk meningkatkan kualitas
makanan yang disajikan di kantin pabrik kami. Dia dengan sangat tepat mengatakan bahwa
bagaimana kita bisa menjadi perusahaan kesejahteraan gizi jika karyawan kita tidak mengalami ini? "
(Apa yang penting bagi Nestle? Pandangan dari dalam korporasi tentang keamanan pangan // IBFAN
UK.)

• Kebijakan internal yang terdistorsi: Kepedulian Nestlé dalam hal keamanan pangan terutama
"tidak menyebabkan keracunan massal / kolektif yang mau tidak mau akan menjadi perhatian
publik; namun, selama masalahnya tidak terdeteksi, maka produknya aman". (Apa yang penting bagi
Nestle? Pandangan dari dalam korporasi tentang keamanan pangan // IBFAN UK.)

• Rasionalisme ilmiah adalah intrinsik bagi Nestle. Dengan kata lain, jika "satu atau beberapa
konsumen jatuh sakit dan masalah mereka dapat diperbaiki dengan kompensasi, akan lebih mudah
untuk membayar kompensasi ini daripada menarik produk dari pasar" (sama dengan kasus Pinto, di
mana kompensasi kurang mahal) (Apa yang penting bagi Nestle? Pandangan dari dalam korporasi
tentang keamanan pangan // IBFAN UK.)

• Nestle memiliki kebijakan yang menghubungkan bonus para manajernya dengan insiden dan
penarikan produk. Menghubungkan bonus dengan penarikan dan insiden menghambat manajer
untuk melaporkan dan mengambil tindakan korektif awal, sebuah perusahaan di mana budaya
organisasi didasarkan pada sistem ketakutan dan motivasi negatif. Budaya ketakutan Nestlé ini
secara terbuka diakui dalam bukunya, Transformational Challenge: Nestlé 19952005, di mana
kutipan berikut muncul: “Keengganan untuk melaporkan peristiwa negatif sepenuhnya dan dengan
cepat rantai komando mungkin merupakan sisa dari budaya masa lalu di Nestlé , budaya di mana
mengakui kesalahan tidak sepenuhnya baik untuk karier Anda, dan di mana kritik internal adalah
"bukan hal yang dilakukan." ((Apa yang penting bagi Nestle? Pandangan dari dalam korporasi
tentang keamanan pangan // IBFAN UK.)

• Nestle mempromosikan keheningan di antara karyawannya. "Tidak masalah apakah Anda

kompeten atau tidak, selama Anda tetap diam dan patuh". (Apa yang penting bagi Nestle?
Pandangan dari dalam korporasi tentang keamanan pangan // IBFAN UK.)

• Jadi, ketakutan untuk berbicara diperburuk oleh iklim kepatuhan juga menciptakan “tanah subur”
bagi kebutaan etis.

• Selain itu, manajemen puncak yang sulit didekati enggan untuk mempertimbangkan rencana
perubahan begitu insiden belum terjadi. Struktur keras ini adalah tidak rentan terhadap modifikasi
drastis. Secara keseluruhan, aspek-aspek yang disebutkan di atas dapat menciptakan konteks yang
kuat yang rentan terhadap kebutaan etis. Karena pihak-pihak utama yang terlibat dalam konflik
adalah perusahaan, Media Massa, dan ibu menyusui, dapat disimpulkan bahwa faktor eksternal yang
menyebabkan skandal bahkan lebih dari faktor internal perusahaan. Dari sudut pandang distal,
Nestlé telah melakukan bisnis di Pasar Susu Formula yang sangat kompetitif untuk anak-anak.
Pertempuran antara dua perusahaan raksasa itu berlangsung. BristolMyers perusahaan multimiliar
dolar AS dengan beragam produk mulai dari obat-obatan hingga

kosmetik dan perusahaan makanan dan nutrisi Nestlé Switzerland. Oleh karena itu, perusahaan
Nestlé dapat memenangkannya dengan membuang harga dan, sebagai hasilnya, dengan
menurunkan kualitas produk, atau dengan menciptakan produk baru yang unik dan kampanye
promosi yang agresif. Dan pasar yang paling menguntungkan untuk pemasaran seperti itu dari sudut
pandang permintaan potensial tinggi untuk produk adalah negara-negara Dunia Ketiga, di mana ada
tingkat kelahiran yang tumbuh pesat.
Karena tekanan topeer, Nestlé menggunakan slogan iklan baru ketika memperkenalkan produk unik
ke pasar, tetapi pesaing utamanya melakukan hal yang sama. Mereka berkata: beri makan anak-anak
dengan campuran kami, alternatif terbaik untuk menyusui. Berikut ini hanyalah sebuah perusahaan
yang Nestlé coba dengan semua cara yang mungkin untuk meningkatkan penjualan dengan cara-
cara taktik penjualan yang dipertanyakan seperti penggunaan susu. Wanita penjualan palsu yang
sebenarnya bukan penyedia layanan kesehatan atau perawat berpakaian dan pergi ke klinik rumah
sakit dan rumah-rumah pribadi untuk mengajar ibu baru di

manfaat menggunakan formula bayi baru. Dalam beberapa kasus para wanita ini bahkan dibayar
berdasarkan komisi atau bonus. Dan kemudian skandal itu menjadi publik. Pada Majelis Kesehatan
Dunia ke-27 yang menekankan menyusui sebagai cara ideal untuk mempromosikan perkembangan
fisik dan mental yang harmonis dan mental dan bayi,

BristolMyers setuju untuk mengakhiri iklan yang berorientasi konsumen. Tetapi Nestlé berkolaborasi
pada penerbitan kode etik untuk promosi susu formula dan tidak melepaskan strategi pemasaran
mereka, yang menyebabkan skandal berlanjut hingga hari ini. Nestlé sepenuhnya mengabaikan
kekuatan institusi sosial dalam pemasaran. Bagi Nestle, lembaga negara-negara ketiga di dunia
benar-benar seperti gunung es, nilai-nilai dan kepercayaan yang tidak bisa dilihat oleh perusahaan.
Bagi Nestlé, hanya dampak moneter yang penting dan penjualan tumbuh sangat kuat, perusahaan
menjadi pemimpin pasar, menjual barang 2 kali lebih banyak dari pesaing. Tapi harganya sepadan?
Populasi negara-negara berkembang pada umumnya buta huruf. Mereka tidak dapat memahami
instruksi untuk menggunakan produk. Para dokter juga tidak dapat menjelaskannya, karena tidak
ada terjemahan ke dalam bahasa resmi negara lain. Tetapi baik ibu maupun dokter percaya merek
yang kuat dan pesan pemasarannya: formula bayi baru yang seimbang. Populasi negara-negara
Ketiga hidup seperti di Angsots dari buku G. Orwell «1984». Sama sekali tidak memiliki informasi,
tetapi yakin akan kejujuran negara dan bahwa itu melakukan segalanya untuk kepentingan rakyat
(pesan pemasaran Kampanye Formula Bayi Nestle). Perusahaan Nestlé melakukan perusahaan
pemasaran biasa mendistribusikan sampel uji produk gratis ke rumah sakit di negara ketiga. Dan di
negara mereka ada masalah dengan gizi, sebagai akibatnya, masalah dengan kesehatan ibu. Dan
dalam massa, bahkan para ibu yang sehat, di bawah tekanan konteks sosial, cenderung
menggunakan produk Nestlé, berbaris untuk sampel gratis lain tanpa instruksi. Secara keseluruhan,
kita dapat menekankan kemiskinan sebagai salah satu faktor yang berkontribusi juga. Banyak ibu
yang mencoba menyimpan susu formula mengurangi porsinya, sehingga seorang anak tidak
mendapatkan zat gizi yang cukup. Anak-anak mulai mati semua

lebih, karena para ibu mencampur bubuk dengan air minum yang tidak murni (itu praktis tidak
tersedia) tetapi dengan sungai, hujan, yang benar-benar kontraindikasi. Tidak ada pertanyaan
tentang sterilisasi botol, karena hampir tidak ada yang memiliki listrik, dan menurut UNICEF, anak-
anak yang kekurangan ASI meninggal dalam kondisi tidak sehat 625 kali lebih sering dari penyakit
pencernaan daripada mereka yang disusui. (Meningkatkan pemberian ASI, makanan tambahan dan
praktik pemberian makan // UNICEF). Selain itu, sistem kontrol lingkup nutrisi bersama dengan
kerangka kerja legislasi tidak dijabarkan dengan baik, jika pernah ada, di negara-negara berkembang.
Menimbang bahwa, kurangnya peraturan ini memfasilitasi aturan yang melanggar dan menghambat
proses hukum. Dan tidak ada kontrol atas ibu dan institusi medis. Namun selama 3 tahun pertama
tidak ada publikasi skandal karena keterbelakangan media massa. Itu tidak memiliki sikap yang kuat
di negara-negara berkembang, sehingga konflik, jika pernah terjadi, tidak mungkin untuk
mendapatkan liputan media yang luas. Ditambah lagi, masyarakat sipil tidak berpengaruh atau sama
sekali tidak ada. Cukup ilustratif bahwa edisi cetak Eropalah yang mengangkat masalah ini. Strategi
Nestle pertama kali dijelaskan di majalah New Internationalist pada tahun 1973. Nestle berusaha
menuntut penerbit. Setelah persidangan dua tahun, pengadilan memenangkan Nestle karena
mereka tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kematian bayi “dalam hal hukum pidana”.
Skandal etis Nestlé, meskipun sangat memukul reputasi perusahaan, membantu dunia

masyarakat untuk memperhatikan masalah ini dan secara keseluruhan telah menyebabkan dua
perubahan global utama yang baik:

• Organisasi Kesehatan Dunia menetapkan kode pemasaran internasional pengganti ASI yang
akhirnya membatasi praktik pemberian sampel formula gratis kepada ibu baru dan juga

melarang penggunaan perawat kerajinan ibu sebagai tenaga penjual. Kode juga mensyaratkan
bahwa produsen menghapus label produk yang mengidealkan penggunaan susu formula.

• Kampanye global yang disebut prakarsa rumah sakit Baby Friendly dikeluarkan oleh UNICEF dan
Organisasi Kesehatan Dunia untuk fokus pada dukungan menyusui dan untuk membantu
menghentikan pasokan susu formula gratis dan murah ke lembaga bersalin. Berdasarkan apa yang
telah kami pelajari selama kelas tentang pengambilan keputusan yang tidak etis bersama dengan
diskusi awal, kami telah menguraikan serangkaian rekomendasi. Tentu saja, kami tidak dapat menilai
situasi saat ini di perusahaan karena tidak ada dokumen akses terbuka, jadi sambil mengemukakan
saran kami, kami sangat menyadari bahwa beberapa di antaranya mungkin tidak berlaku. Selain itu,
modifikasi budaya perusahaan dapat memakan waktu bertahun-tahun, jadi kami mengusulkan
langkah-langkah yang dapat diterapkan dalam jangka pendek. Untuk mempromosikan perilaku etis,
karyawan dan manajer harus meningkatkan kesadaran akan konteks tempat mereka bertindak.
Mereka harus mengenali adanya tekanan waktu, tujuan yang tidak realistis, bahasa yang agresif, dan
budaya ketakutan dalam suatu organisasi.

• Pemimpin sebagai perwakilan pemberi kerja adalah panutan dalam perusahaan, oleh karena itu,
mereka harus menciptakan konteks yang tepat di mana orang lain membuat keputusan (beberapa
alat untuk mencapai tujuan ini: komunikasi yang jelas tentang nilai organisasi; mendorong
ketidaksepakatan yang berlandaskan alasan antara pekerja dan bersikap terbuka untuk kritis

pernyataan; jelas tentang keputusan, aturan dan perintah dan tidak mengarah dengan pesan yang
bertentangan dan tidak pasti).

• Mereka harus menganalisis organisasi untuk faktor-faktor yang dapat meningkatkan kebutaan etis.
Tanggung jawab ini dapat didelegasikan kepada direktur SDM dan bawahannya. Mereka juga dapat
memasukkan beberapa poin

tentang peningkatan kesadaran perilaku etis dan langkah-langkah spesifik untuk mencegah risiko
kebutaan etis dalam strategi SDM. Selain itu, kami menyarankan untuk membuat buku pegangan
dengan prinsip-prinsip etika perusahaan jika belum ada, sebarkan karena bahasa mempengaruhi
cara kita berpikir dan bertindak. Pada saat yang sama, manajer dapat menggantung di dinding di
slogan motivasi kantor yang dapat memengaruhi pikiran bawah sadar karyawan yang akan
melewatinya setiap hari.

• Pengusaha dan pemimpin / manajer khususnya harus menerapkan pendidikan khusus (pelatihan
atau webinar) tentang topik perilaku etis di perusahaan yang setara dengan pendidikan keselamatan
jiwa. Perusahaan dapat memasukkan beberapa bab tentang prinsip-prinsip perilaku etis dalam
Pedoman Perilaku. Selain itu, untuk menguraikan sistem pendidikan khusus (kursus tentang
kebutaan etis, jenis Coursera mungkin) yang akan mencakup pengetahuan teoretis + mengundang
ceramah berpengalaman yang dapat memberikan karyawan pengetahuan mendalam dan informasi
terkini, sebagian besar dengan Guido Palazzo dan Ulrich Hoffrage dari UNIL.
• Karyawan harus diberi tahu tentang skandal perusahaan lain yang terhubung dengan kebutaan etis
melalui email perusahaan atau artikel di majalah perusahaan. Ini mempromosikan kesadaran
tentang situasi seperti itu dan mempersiapkan karyawan untuk memberikan perhatian khusus pada
masalah serupa di perusahaan mereka sendiri.

• Manajemen perlu menciptakan ruang untuk diskusi terbuka dan mempromosikan perbedaan
pendapat dan ketidaksepakatan. Nestle dapat membuat formulir anonim bagi mereka yang enggan
berbicara + formulir ini dapat digunakan untuk melaporkan penyalahgunaan atau keluhan apa pun.
Tetapi pada saat yang sama, perusahaan harus menyadari kemungkinan penyalahgunaan, jadi

manajemen harus memperlakukan formulir ini dengan bijaksana.

• Saran terakhir adalah menguraikan sistem motivasi positif: menciptakan sistem yang mendorong
bagi karyawan dengan produk dengan tingkat keamanan tinggi, hubungan yang baik dengan klien,
atau mereka yang telah membuat keputusan etis yang baik, daripada hanya berkonsentrasi pada
angka. Juga untuk memperkenalkan sistem bagi hasil yang akan didistribusikan setiap tahun

pembayaran tambahan sesuai dengan kinerja keseluruhan karyawan (termasuk kriteria etika)