ETIKA BISNIS & PROFESI

JAWABAN KASUS

“TRANSAKSI ENRON YANG DIPERTANYAKAN”

Oleh
I Wayan Pebi Mahendra (1391662006)

Program Magister Akuntansi Angkatan XIII

 Universitas Udayana

2015
KASUS
“TRANSAKSI ENRON YANG DIPERTANYAKAN”

Pendahuluan
Pemahaman tentang sifat transaksi yang dipertanyakan pada Enron bersifat fundamental
dalam pemahaman mengapa Enron gagal. Berikut ini adalah gambaran singkat dari esensi
transaksi penting utama dengan SPE, termasuk Chewco, LJM1, LJM2, dan Raptors.
Enron Corporation adalah sebuah perusahaan energi Amerika yang berbasis di Houston,
Texas, Amerika Serikat. Sebelum bangkrutnya pada akhir 2001, Enron mempekerjakan sekitar
21.000 orang pegawai dan merupakan salah satu perusahaan terkemuka di dunia dalam bidang
listrik, gas alam, bubur kertas dan kertas, dan komunikasi. Enron mengaku penghasilannya pada
tahun 2000 berjumah $101 miliar.

Transaksi Chewco
Enron mengadakan proyek yang dinamakan Chewco, Chewco tidak bisa menarik
investor luar sehingga Enron mensiasati dengan cara memutar dana yang ada di perusahaan dan
anak perusahaan. Enron tidak mengeluarkan modal, sekalipun mengeluarkan modal tetapi kurang
dari 3 persen, dan itu tidak sesuai dengan pengaturan keuangan yang seharusnya 3 persen.
Chewco pada bulan November 1997 dibuatkan struktur modal baru oleh Enron dan Kopper,
tetapi pada proyek ini pula Enron tidak juga mendapatkan investor luar. Enron tetap kembali
kepada sistem awal yaitu memutar dana yang ada di perusahaan. Tahun 2001 kasus Enron mulai
terbongkar di depan umum dan Dewan Direksi memulai penyelidikan sehingga membawa pada
pengajuan kebangkrutan.

Kemitraan LJM dan Raptor: LJM1

Enron menerima usulan Fastow untuk menjadi pengelola tunggal dalam LJM1 yang
bertujuan untuk mengumpulkan dana dari investor luar agar dapat digunakan untuk melindungi

2 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

kemungkinan hilangnya nilai pasar investasi Enron di Rhythms NetConnections, Inc. LJM1
menandatangani tiga transaksi dengan Enron :

1) Upaya lindung nilai posisi Enron dalam Rhythms

2) Pembelian sebagian kepemilikan Enron dalam proyek pembangkit listrik Brasil, dan
3) Pembelian sertifikat dari suatu SPE. LJM1 tidak mendapatkan investor dari luar.
Investasi Enron di Rhythms dari nilai $10 juta dalam 2 tahun meningkat menjadi
$300 juta. Dan Enron mencatat dalam laporan L/R. Dan pengakuan Enron terhadap
kenaikan nilai sahamnya sendiri merupakan pengakuan yang biasanya tidak
diizinkan oleh GAAP.

Kemitraan LJM dan Raptor: LJM2

Pada bulan Oktober 1999, Fastow mengusul kemitraan LJM kedua, yaitu LJM2 Co-
Investment LP (LJM2), yang akan berfungsi sebagai mitra umum melalui perantara untuk
mendorong investasi luar hingga $200 juta yang dapat digunakan untuk membeli berbagai asset
yang disindikasi oleh Enron. Cara ini, kata Fastow, akan memberikan Enron dana yang
dibutuhkan untuk tumbuh dengan cepat dan dengan biaya yang sedikit dibandingkan dengan cara
lain. Pada LJM2, masalah yang timbul apakah LJM2 memenuhi syarat untuk nonkonsolidasi.
Serangkaian transaksi dilakukan untuk menciptakan keuntungan pada laporan L/R Enron yang
didasarkan pada asumsi bahwa LJM2 tidak akan dikonsolidasi berdasarkan aturan 3 persen.

LJM2 dan Raptor

Raptor tampak seperti akan berhasil, pada bulan Oktober 2000, Fastow melaporkan kepada
investor LJM2 bahwa Raptor mendapatkan pengembalian sebesar 193, 278, 2.500, dan 125
persen, di mana jauh melebihi 30 persen imbalan tahunan yang dijelaskan kepada Finance
Committee di bulan Mei 2000, dan seperti Enron mempertahankan risiko ekonomi. Meskipun
pengaturan tidak transparan digunakan kembali, kekurangan yang ditemukan di pengaturan
LJM1 akhirnya menjadi jelas dalam pengaturan LJM2, mencakup:
 Enron melindungi nilai diri sendiri sehingga tidak ada lindung nilai ekonomi
eksternal yang diciptakan.

3 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

  Harga saham Enron yang jatuh akhirnya mengikis ekuitas dasar dan kelayakan kredit
yang ada, serta Enron harus terlebih dahulu menerbitkan lebih banyak saham treasuri
atau opsi saham untuk membeli mereka dengan harga khusus atau menggunakannya
dalam pengaturan “costless collar”, semuanya lebih bersifat dilutive terhadap laba per
saham Enron.
 Keuntungan yang tidak semestinya dicatat pada saham treasuri yang digunakan atau
dilindungi oleh lindung nilai yang tidak ada.
 Para pejabat Enron dan pembantunya mengambil manfaat bagi diri mereka sendiri.

Bulan Agustus 2001 penurunan nilai saham Enron yang mengakibatkan penurunan kredit
Raptor, mengharuskan adanya pengiriman saham Enron yang begitu banyak sehingga membuat
dilusi laba per saham Enron disadari menjadi terlalu besar untuk dipertahankan.

Transaksi anatara Enron dan LJM2 yang memberikan dampak terbesar pada laporan
keuangan Enron melibatkan empat SPE yang dikenal sebagai “Raptor”. Memperluas konsep
yang mendasari transaksi Rhythms, Enron berusaha menggunakan nilai “tertanam” dari
ekuitasnya untuk mengatasi penurunan nilai tertentu investasi pedagangnya.

4 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

PERTANYAAN
1. Direksi Enron menyadari bahwa konflik kebijakan kepentingan Enron akan dilanggar
oleh usulan pengaturan manajemen SPE dan operasional Fastow dan mereka
memerintahkan CFO, Andrew Fastow, sebagai langkah pengawasan alternatif,
mempertahankan bahwa ia tetap mengatakan perusahaan mesti keluar dari kesulitan.
Apa yang salah dengan alternatif mereka?
Jawaban :
Dengan kepentingan pribadinya, mereka mengabaikan peristiwa tersebut dan tidak
memikirkan dampak negatif yang nantinya dapat terjadi dimasa depan, baik bagi Enron
ataupun para Stakeholder. Juga Manajemen Enron telah melampau / melanggar ode etik
bisnis.

2. Kenneth Lay adalah Ketua Dewan dan CEO dalam waktu yang lama. Bagaimana
mungkin dia berkontribusi atas kurangnya tata kelola yang baik?
Jawaban :
 Pada tanggal 16 Oktober 2001, Enron menerbitkan laporan keuangan triwulan ketiga.
Dalam laporan itu disebutkan bahwa laba bersih Enron telah meningkat menjadi $393
juta, naik $100 juta dibandingkan periode sebelumnya. CEO Enron Kenneth Lay,
berpendapat bahwa Enron secara berkesinambungan memberikan prospek yang
sangat baik. Namun sebenarnya, Kenneth Lay dengan sengaja menutupi adanya biaya
akuntansi khusus (special accounting charge/expense) yang tidak dirinci, sebesar $1
miliar yang sesungguhnya menyebabkan hasil aktual pada periode tersebut menjadi
rugi $644 juta. Para analis dan reporter kemudian mencari tahu lebih jauh mengenai
beban $1 miliar tersebut, dan ternyata berasal dari transaksi yang dilakukan oleh
perusahaan-perusahaan yang didirikan oleh CFO Enron. Sehingga, akibat hal inilah
menyebabkan tata Kelola Perusahan Enron menjadi tidak baik, karena Kenneth Lay
melakukan Moral Hazard, dan merugikan publik.

5 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

  Selain itu, karena Kenneth Lay menduduki 2 posisi yang berbeda, kemungkinan Ia
tidak dapat mengelola tugasnya dari masing-masing jabatan yang ia kelola langsung
secara bersamaan.

3. Aspek manakah dari system tata kelola Enron yang gagal untuk bekerja dengan baik?
Jelaskan?
Jawaban :
 Dari aspek Manajemen Enron yang kurang sehat, sebagai berikut :
o Pihak manajemen Enron telah melakukan berbagai macam pelanggaran
praktik bisnis yang sehat melakukan (Deception, discrimination of
information, coercion, bribery) dan keluar dari prinsif good corporate
governance. Akhirnya Enron harus menuai suatu kehancuran yang tragis
dengan meninggalkan hutang milyaran dolar.
o Enron merekrut banyak karyawan dari KAP Andersen, yang merupakan
partner Enron. Sehingga KAP Andersen menjadi tidak Independen dalam
melakukan proses Audit Enron.

4. Mengapa tidak lebih banyak whistleblower yang berani bersuara, dan mengapa tidak
ada yang membuat perbedaan yang signifikan? Bagaimana cara mendorong
whistleblower agar lebih berani bersuara?
Jawaban :
Kasus enron melibatkan banyak pihak, baik pihak internal maupun eksternal seperti KAP
Anderson, dan mereka juga diberikan iming - iming keuntungan yang besar dari transaksi-
transaksi tersebut. Sehingga mereka lebih memilih diam karena mendapat keuntungan hanya
dengan berdiam saja, namun sebenarnya hal tersebut merupakan praktik tidak sehat / suap.

Alternatif untuk mendorong whistleblower agar berani bersuara yaitu :

 Dengan memberikan pengarahan serta bukti-bukti bahwa transaksi yang dijalankan
enron hanya fiktif dan hanya menguntungkan Enron, dan akan berdampak negatif
bagi Going Concern perusahaan juga lingkungan.

6 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

  Menetapkan aturan baru kepada para profesi akuntan, agar “para profesional dituntut
bukan hanya bersikap profesional dalam kaidah-kaidah aturan profesi saja tetapi
profesional juga dalam menyatakan kebenaran pada saat masyarakat akan dirugikan
atau ada tindakan - tindakan perusahaan yang tidak sesuai dengan hukum yang
berlaku”. Seperti yang dilakukan oleh International Federation Accountants (IFAC),
pada akhir tahun 2001 dengan merevisi kode etik bagi para akuntan yang bekerja agar
menjadi whitstleblower.

5. Apa yang harus dilakukan oleh auditor internal untuk membantu direktur?
Jawaban :
Auditor internal seharusnya tetap menjaga independensi dalam proses audit operasional
perusahaan dan bertanggungjawab terhadap Direksi. Juga bertindak sebagai fidusia
professional yang menjaga kepentingan pemegang saham dan Dewan Direksi.

6. Konflik kepentingan situasi apa yang dapat Anda identifikasi dalam :

a) Kegiatan SPE,
Enron mengungkapkan pada Oktober 2011 bahwa mereka telah melanggar standar yaitu
syarat yang pertama terkait SPE dimana setidaknya 3% dari total kewajiban dan ekuitas
harus dimiliki oleh investor ekuitas independen. Dengan mengabaikan aturan ini, Enron
dapat menghindari laporan konsolidasi dengan SPE. Hasilnya neraca Enron mencatat
lebih rendah (understated) jumlah kewajibannya dan mencatat lebih (overstated) ekuitas
dan labanya.

b) Kegiatan eksekutif.
a. Board of Director (dewan direktur, direktur eksekutif dan direktur non eksekutif)
membiarkan kegiatan-kegitaan bisnis tertentu mengandung unsur konflik kepentingan
dan mengijinkan terjadinya transaksi-transaksi berdasarkan informasi yang hanya bisa
di akses oleh Pihak dalam perusahaan (insider trading), termasuk praktek akuntansi
dan bisnis tidak sehat sebelum hal tersebut terungkap kepada publik.
b. Adanya Deception Information, yang dilakukan pihak manajemen Enron maupun
KAP Arthur Andersen, mereka mengetahui tentang praktek akuntansi dan bisnis yang

7 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

 tidak sehat. Tetapi demi trust dari investor dan publik kedua belah pihak merekayasa
laporan keuangan mulai dari tahun 1985 sampai dengan Enron menjadi hancur
berantakan. Bahkan CEO Enron saat menjelang kebangkrutannya masih tetap
melakukan Deception dengan menyebutkan bahwa Enron secara berkesinambungan
memberikan prospek yang sangat baik. KAP Andersen tidak mau mengungkapkan
apa sebenarnya terjadi dengan Enron, bahkan awal tahun 2001 berdasarkan hasil
evaluasi Enron tetap dipertahankan, hal ini dimungkinkan adanya coercion atau
bribery, karena pihak Gedung Putih termasuk Wakil Presiden Amerika Serikat juga di
indikasikan terlibat dalam kasus Enron ini.
c. Adanya praktik discrimination of information/unfair discrimination, melalui suburnya
praktik insider trading, dimana hal ini sangat diketahui oleh Board of Director Enron,
dengan demikian dalam praktik bisnis di Enron sarat dengan collusion. Kondisi ini
diperkuat oleh Bussines Round Table (BRT), pada tanggal 16 Pebruari 2002
menyatakan bahwa :
 Tindakan dan perilaku yang tidak sehat dari manajemen Enron berperan besar dari
kebangkrutan perusahaan;
 Telah terjadi pelanggaran terhadap norma etika corporate governance dan corporate
responsibility oleh manajemen perusahaan;
 Perilaku manajemen Enron merupakan pelanggaran besar-besaran terhadap
kepercayaan yang diberikan kepada perusahaan.

7. Mengapa Anda berpikir bahwa Arthur Andersen, auditor Enron, tidak

mengidentifikasi penyalahgunaan SPE sebelumnya dan membuat dewan direksi
menyadari dilema ini?
Jawaban :
KAP Arthur Andersen yang merupakan auditor Enron, dalam kasus ini tidak hanya
melakukan manipulasi laporan keuangan, mereka juga telah melakukan tindakan yang tidak
etis dengan menghancurkan dokumen-dokumen penting yang berkaitan dengan kasus Enron.
Penghancuran dokumen ini dinilai melanggar hukum dan menyebabkan kredibilitas Arthur
Andersen hancur. Juga KAP Andersen mengabaikan profesionallisme sebagai akuntan

8 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

 independen dengan melakukan tindakan penerbitan laporan audit yang salah dan
membohongi publik.

8. Bagaimana Anda mengenali budaya perusahaan Enron? Bagaimana kontribusinya

terhadap bencana?
Jawaban :
Praktik bisnis Enron yang menjadikannya bangkrut dan hancur, dilatarbelakangi oleh sikap
tidak etis, tidak jujur, karakter moral yang rendah, dominasi kepercayaan, dan lemahnya
pengendalian. Faktor tersebut adalah merupakan perilaku tidak etis yang sangat bertentangan
dengan good corporate governance philosofy yang membahayakan terhadap business going
cocern. Pihak yang dirugikan dari kasus ini tidak hanya investor Enron saja, tetapi terutama
karyawan Enron yang menginvestasikan dana pensiunnya dalam saham perusahaan serta
investor di pasar modal pada umumnya (social impact).
Kasus Enron mulai terungkap pada bulan Desember tahun 2001 dan terus menggelinding
pada tahun 2002 berimplikasi sangat luas terhadap pasar keuangan global yang di tandai
dengan menurunnya harga saham secara drastis berbagai bursa efek di belahan dunia, mulai
dari Amerika, Eropa, sampai ke Asia.

Melalui kasus Enron ini dapat ditarik beberapa pelajaran yakni:

- Perilaku Moral Hazard yang merupakan bagian dari adanya Asimetri Informasi, akan
berdampak buruk bagi Pihak Manajemen itu sendiri, dan juga pihak eksternal.
- Pelanggaran kode etik dalam berbagai profesi, akan berujung pada turunnya brand
image dari profesi tersebut. Seperti hal KAP Andersen yang mengalami penurunan
kepercayaan dan independensi, sehingga banyak kliennya yang keluar.
- Meskipun semua bukti konspirasi / persekongkolan dalam bisnis yang tidak sehat,
berusaha dihilangkan atau dimusnahkan, pasti nanti akan ketahuan juga dan
implikasinya begitu luas. Jadi, betapa pentingnya GCG dalam dunia bisnis dan etika
profesi.

9 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)

10 Etika Bisnis & Profesi – Tugas Individu (Pertemuan 3)