MAKALAH

KEWIRAUSAHAAN BISNIS KECIL

( Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah enterpreneurship dalam pendidikan IPA)

DOSEN PENGAMPU : Dr. Dra. Zurweni, M.Si

Kelompok 4 :
ZULPA HASANAH ( P2A522009 )
RISKA FITRIANI ( P2A522019 )
DIAN AYU ( )

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN

IPA FAKULTAS PASCASARJANA
UNIVERSITAS
JAMBI 2023
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan atas kehadiran Allah SWT karna atas rahmat dan
berkahnya serta karunianya kami dapat menyelesaikan makalah ini tepat pada
waktunya. Makalah ini disusun dalam rangka menyelesaikan tugas dalam mata kuliah
filsafat sains/ilmu”.
Adapun kumpulan materi dalam makalah ini diperoleh dari literatur yang ada,
sehingga makalah ini masih jauh dari kata sempurna. Sehingga kami sangat
mengharapkan kritik serta saran yang baik untuk nantinya menjadikan makalah ini
menjadi sempurna baik mengenai isi maupun penulisan dari makalah ini. Semoga isi
makalah ini dapat memperluas wawasan para pembaca

Jambi, Maret 2023

Penulis
DAFTAR ISI
 BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG
Thomas Kuhn, dalam bukunya Struktur Revolusi Ilmiah, menulis tentang paradigma
ilmiah yang memandu penelitian ilmiah. Konsep paradigmanya tunduk pada banyak
interpretasi yang berbeda, termasuk 13 definisi berbeda yang dia terapkan sendiri. Terlepas
dari ambiguitas makna, ide tipikal dari paradigma membayangkannya sebagai teori panduan
umum yang mengarahkan jalannya ilmu dari waktu ke waktu. Kuhn juga membiarkannya
terbuka untuk interpretasi, apakah dia bermaksud filosofinya menjadi panduan untuk praktik
ilmiah yang lebih baik atau hanya deskripsi tentang cara sains normal terjadi. Paradigma
utama yang dia rujuk dalam bukunya adalah teori-teori ilmiah besar yang mendominasi ilmu
fisika yang memiliki dukungan empiris dan kekuatan prediktif yang substansial. Dia ragu
tentang apakah ilmu-ilmu sosial bahkan memiliki satu teori yang layak mendapat pengakuan
seperti itu. Namun, ilmu-ilmu sosial telah memilih untuk menggunakan konsep paradigma
secara bebas, menyebut teori pemandu yang menyeluruh sebagai paradigma, apakah itu
memiliki banyak dukungan empiris, atau kapasitas untuk memprediksi. Buku ini secara
longgar menyinggung teori implisit yang dikembangkan dalam bab ini sebagai paradigma
hanya karena mengarahkan banyak penelitian dan perilaku. Demikian pula, bab selanjutnya
juga menyinggung pandangan umum lain yang mengarahkan penelitian di bidang penelitian
kewirausahaan.
Pendapat yang diajukan di sini adalah bahwa kedua paradigma ini mengarahkan
sebagian besar ilmu kewirausahaan empiris saat ini. Kedua teori ini diperiksa dan ditemukan
kekurangan dengan cara yang berbeda. atau kemampuan memprediksi. Buku ini secara
longgar menyinggung teori implisit yang dikembangkan dalam bab ini sebagai paradigma
hanya karena mengarahkan banyak penelitian dan perilaku. Demikian pula, bab selanjutnya
juga menyinggung pandangan umum lain yang mengarahkan penelitian di bidang penelitian
kewirausahaan. Pendapat yang diajukan di sini adalah bahwa kedua paradigma ini
mengarahkan sebagian besar ilmu kewirausahaan empiris saat ini. Kedua teori ini diperiksa
dan ditemukan kekurangan dengan cara yang berbeda. atau kemampuan memprediksi. Buku
ini secara longgar menyinggung teori implisit yang dikembangkan dalam bab ini sebagai
paradigma hanya karena mengarahkan banyak penelitian dan perilaku. Demikian pula, bab
selanjutnya juga menyinggung pandangan umum lain yang mengarahkan penelitian di bidang
penelitian kewirausahaan. Pendapat yang diajukan di sini adalah bahwa kedua paradigma ini
mengarahkan sebagian besar ilmu kewirausahaan empiris saat ini. Kedua teori ini diperiksa
dan ditemukan kekurangan dengan cara yang berbeda. Pendapat yang diajukan di sini adalah
bahwa kedua paradigma ini mengarahkan sebagian besar ilmu kewirausahaan empiris saat ini.
Kedua teori ini diperiksa dan ditemukan kekurangan dengan cara yang berbeda. Pendapat
yang diajukan di sini adalah bahwa kedua paradigma ini mengarahkan sebagian besar ilmu
kewirausahaan empiris saat ini. Kedua teori ini diperiksa dan ditemukan kekurangan dengan
cara yang berbeda.
B. RUMUSAN MASALAH
1. Bagaimana Teori Kecil Bisnis Kewirausahaan ?
2. Bagaimana Alat Manajemen Dan Konteks Kewirausahaan ?
3. Bagaimana Pengembalian Wirausaha Kependidikan Manajmen ?
4. Bagaimana Kelemahan Pemikiran Saat ini Terhadap Praktik Wirausaha ?

C. TUJUAN MASALAH
1. Untuk Mengetahui bagaimana teori kecil bisnis kewirausahaan ?
2. Untuk mengetahui alat manajmen dan konteks kewirausahaan ?
3. Untuk Bagaimana Penembalian Wirausaha Kependidikan Manajmen ?
4. Untuk mengetahui kelemahan pemikiran saat ini terhadap praktik Wirausaha ?
 BAB II
PEMBAHASAN
A. TEORI BISNIS KECIL KEWIRAUSAHAAN
Teori menciptakan makna. Teori berfokus pada pertanyaan yang sentral dan erat
dengan lapangan. Ini merangsang penggunaan studi replikasi. Ini memotivasi penelitian
kumulatif. Teori juga memberikan panduan bagi para praktisi, pembuat kebijakan, dan
pendidik. Menurut Davidsson (2005, p. 33), ketiadaan teori jauh dari ideal: “Dengan
ketiadaan teori, penelitian empiris akan dirancang dengan buruk, dan hasilnya akan memiliki
sedikit arti.”
Peneliti kewirausahaan terlalu sering menggunakan teori untuk menginformasikan
hipotesis, tetapi mengabaikan untuk secara eksplisit menyebutkan teori tersebut dalam
makalah mereka (cf Fried and Hisrich 1988). Peneliti juga diinformasikan oleh teori implisit.
Teori implisit adalah keyakinan dan praanggapan tentang fenomena sosial yang cenderung
berada di benak para ahli dan orang awam (Lim et al. 2002; Polaschek dan Ward 2002;
Sternberg et al. 1981). Teori implisit tidak secara formal dibangun oleh para sarjana untuk
menjadi konsisten baik secara internal maupun eksternal, melainkan seringkali ambigu; tidak
konsisten dalam hal penjelasan fenomena; deskriptif jenis atau kategori fenomena; dan,
deduktif daripada induktif (Furnham 1988). Keberadaan teori implisit telah dibahas dalam
disiplin ilmu manajemen (cf Staw 1981; Quinn and Rohrbaugh 1983; Gladstein 1984).
Teori implisit yang diuji di sini akan disebut teori kewirausahaan usaha kecil. Untuk
mempercayai teori tersebut, seseorang hanya perlu menganut dua asumsi mendasar: (1)
fenomena kewirausahaan berada di bawah domain manajemen bisnis; dan (2) berbagai bidang
konten domain manajemen umumnya relevan bagi pelaku bisnis dan pengusaha.
Bukti bahwa banyak ahli dan orang awam menganut teori usaha kecil kewirausahaan
ditemukan di lembaga pasca sekolah menengah, pusat bantuan kewirausahaan dan di tempat
lain. Kursus kewirausahaan biasanya diajarkan di sekolah manajemen kepada mahasiswa
manajemen oleh profesor manajemen yang jarang memiliki pendidikan formal khusus dalam
kewirausahaan. Hal ini wajar untuk mengasumsikan bahwa siswa belajar bahwa isi disiplin
bisnis, misalnya pemasaran, akuntansi, strategi dan operasi, dapat diterapkan dalam konteks
kewirausahaan (Hindle 2007). Di pusat bantuan kewirausahaan, pengusaha pemula biasanya
dibantu oleh lulusan MBA yang telah menerima pelatihan di bidang konten manajemen inti.
Bahkan agenda penelitian di bidang kewirausahaan didominasi oleh fakultas sekolah
bisnis yang menekuni isu-isu sekolah bisnis, seringkali menggunakan terminologi sekolah
bisnis. Kadang-kadang, seorang sarjana akan menyinggung teori bisnis kecil tentang
kewirausahaan dalam sebuah artikel yang diterbitkan. Sebagai contoh, Fiet (2002, p.2)
berpendapat bahwa ilmu kewirausahaan tidak perlu fokus pada pelaksanaan peluang karena
pokok bahasan tersebut cukup ditangani oleh disiplin ilmu manajemen.
Bagi sebagian orang, teori kewirausahaan bisnis kecil yang disajikan selanjutnya
mungkin merupakan kebenaran sederhana. Bagi mereka, itu tidak perlu dipertanyakan lagi.
Namun, bagi mereka yang memandang teori ilmiah sebagai tentatif dan dapat salah, teori
kewirausahaan bisnis kecil layak untuk dikembangkan secara eksplisit dan diuji secara ketat.
Bagian selanjutnya dari bab ini mencoba untuk memperlihatkan teori implisit bisnis kecil. Ini
dimulai dengan diskusi dan ilustrasi tentang teori bisnis kecil kewirausahaan. Kemudian,
tinjauan bukti ilmiah dilakukan untuk menguji dukungan terhadap teori tersebut.
Bentuk paling umum dari teori bisnis kecil kewirausahaan digambarkan di bawah ini.
Ini menunjukkan bahwa kesuksesan usaha baru adalah fungsi dari pengetahuan manajemen.
Teori ini mungkin kuat, meskipun secara implisit dipegang dalam skala luas karena bahasa
 dan konsep manajemen telah meresap di banyak budaya. Seperti disebutkan sebelumnya,
keyakinan dalam teori usaha kecil kewirausahaan didasarkan pada dua asumsi: (1) bahwa
fenomena kewirausahaan jatuh di bawah domain manajemen; dan (2) berbagai bidang konten
domain manajemen umumnya relevan bagi pelaku bisnis dan pengusaha. Asumsi pertama
tampaknya menjadi kesimpulan logis. Meskipun usaha wirausaha adalah bisnis yang baru
lahir, mereka tetaplah bisnis. Selanjutnya, jika bisnis yang lebih besar memerlukan
pengetahuan manajemen, maka yang lebih baru.

Bentuk umum teori berisiko menjadi tautologi. Ini mengatur bahwa pengetahuan
bisnis sama dengan kesuksesan bisnis. Mereka yang sukses memiliki pengetahuan bisnis;
mereka yang tidak berhasil tidak memiliki pengetahuan bisnis yang diperlukan. Namun, kunci
untuk menghindari tautologi adalah memastikan bahwa definisi kepemilikan pengetahuan
ditentukan secara independen dari kesuksesan bisnis.
Teori bisnis kecil kewirausahaan diperluas di bawah ini. Representasi kedua dari teori
ini menunjukkan bahwa pengetahuan masing-masing dari berbagai disiplin manajemen
mempengaruhi hasil usaha baru. Kali ini, lingkungan pengoperasian juga disertakan dalam
model. Bentuk eksplisit teori tidak dimaksudkan untuk menangkap semua variasi teori
implisit. Selanjutnya, itu tidak menunjukkan kepentingan relatif dan jumlah yang diperlukan
dari setiap jenis pengetahuan manajemen, dan setiap ambang efek yang mempengaruhi hasil
usaha baru.

B. Alat Manajemen dalam Konteks Kewirausahaan

Tesis bisnis kecil mungkin menunjukkan bahwa perusahaan besar lebih mampu
menggunakan alat, teknik, dan praktik manajemen formal daripada rekan mereka yang lebih
kecil. Alasannya adalah bahwa organisasi besar memiliki lebih banyak jenis modal fasilitasi
daripada perusahaan baru dan kecil. Bagian ini mengulas penelitian yang berfokus pada
penggunaan alat, teknik, dan praktik manajemen perusahaan besar dalam usaha baru.
Fokusnya adalah pada lima disiplin: perencanaan strategis; akuntansi; riset pasar; pemasaran/
promosi; dan, manajemen sumber daya manusia.
Analisis di bawah ini menunjukkan bahwa ada sejumlah masalah dengan
penerjemahan prosedur manajemen ke usaha baru. Masalah pertama adalah sangat sedikit
studi fokus pada usaha baru, lebih memilih untuk fokus pada usaha kecil dan menengah
(UKM), yang berkisar setinggi 500 karyawan. Masalah kedua adalah bahwa relatif sedikit
penelitian yang berfokus pada penelitian kinerja perusahaan. Masalah ketiga adalah bahwa
ada beberapa studi replikasi.
1. Perencanaan strategis
Dalam manajemen, puncak penatagunaan organisasi adalah perencanaan strategis.
Perencanaan strategis biasanya melibatkan kerangka waktu 3-5 tahun. Ini mengarah pada
pengembangan dan komunikasi visi, tujuan, dan sasaran organisasi. Setaraannya di bidang
kewirausahaan adalah perencanaan bisnis usaha baru. Perencanaan bisnis berfokus pada
peluncuran perusahaan baru. Ini biasanya mencakup penelitian dan analisis potensi produk
dan/atau layanan di satu atau lebih target pasar. Tidak ada riwayat operasi dan tidak ada basis
pelanggan yang ada.
Satu perkiraan (Gumpert 2002) menunjukkan bahwa sekitar sepuluh juta rencana
bisnis ditulis setiap tahun di seluruh dunia. Ini tidak terlalu mengejutkan mengingat
penekanan kontemporer pada perencanaan bisnis (Karlsson dan Honig 2009, hlm. 27):
“Asumsi sentral yang terintegrasi ke dalam sebagian besar buku pendidikan tentang
kewirausahaan adalah bahwa rencana bisnis diperlukan untuk memulai usaha dengan sukses.
Bidang kewirausahaan hampir penuh dengan buku-buku yang mempromosikan rencana
bisnis.” Ada juga banyak gerai dan profesional lain yang memperkuat nilai perencanaan
bisnis, misalnya kompetisi rencana bisnis, situs web, guru sekolah menengah, dan konsultan
manajemen.
Sejauh mana perencanaan bisnis formal membayar dividen adalah subjek penelitian
yang sedang berlangsung di bidang kewirausahaan. Schwenk dan Schrader (1993)
menunjukkan dalam ulasan mereka terhadap 23 studi empiris tentang perencanaan usaha
bahwa hanya ada hubungan positif yang kecil antara perencanaan dan kesuksesan bisnis.
Tinjauan selanjutnya (cf Castrogiovanni 1996; Ford et al. 2003; Delmar dan Shane 2004)
menunjukkan bahwa hubungan perencanaan-kinerja harus dilihat dengan skeptisisme.
Lange et al. (2007) menemukan kurangnya bukti persuasif untuk menyimpulkan
bahwa perencanaan bisnis pencegahan menghasilkan kinerja yang unggul. Penelitian empiris
saat ini memperkuat kesimpulan tersebut. Dalam sebuah studi terhadap 623 wirausaha baru
selama periode 6 tahun, Honig dan Samuelsson (2012, p. 365) menemukan bahwa, “… baik
perencanaan formal maupun perubahan dalam rencana bisnis tidak meningkatkan kinerja
tingkat usaha selama periode studi enam tahun. .” Binckmann et al. (2011) menemukan
bahwa perencanaan keuangan memiliki nilai yang kecil selama fase awal usaha baru.
Akhirnya, meta-analisis baru-baru ini (Brinckmann et al. 2010) menunjukkan bahwa untuk
usaha baru, perencanaan bisnis menawarkan setidaknya beberapa nilai (ukuran efek rata-rata
= 0,13; p = 0,002).
Temuan yang saling bertentangan menimbulkan banyak pertanyaan. Satu penjelasan
yang mungkin untuk temuan yang tidak konsisten ini adalah bahwa beberapa orang mendapat
manfaat dari perencanaan sementara yang lainnya tidak. Escher dkk. (2002, p. 305)
menemukan bahwa perencanaan memiliki pengaruh terbesar ketika perencana memiliki IQ
yang lebih rendah: “Untuk pemilik kemampuan kognitif tinggi, tidak masalah banyak apakah
mereka merencanakan atau tidak. Mungkin juga bahwa perencanaan bisnis menjelaskan
varian hasil usaha dalam jumlah yang sangat kecil jika faktor-faktor lain yang lebih penting
dilibatkan. Beberapa bukti (Karlsson dan Honig 2009, p. 27) menunjukkan bahwa pengusaha
mungkin tidak menjalankan rencana mereka dengan sangat serius: "Pengusaha yang menulis
rencana bisnis tidak pernah memperbarui atau jarang merujuk rencana mereka setelah
menulisnya." Bukti lain menunjukkan bahwa pengusaha yang baru lahir menulis rencana
bisnis karena ekspektasi dan tekanan institusional (Honig dan Karlsson 2004).

2. Akuntansi
Antara lain, akuntansi digunakan untuk menilai kesehatan keuangan suatu
perusahaan. Itu bergantung pada pengumpulan data yang hati-hati dan disengaja yang pada
akhirnya digunakan untuk menghasilkan pendapatan dan laporan arus kas dan neraca.
Berbagai rasio tersedia bagi manajer untuk membandingkan dan membedakan keadaan saat
ini dan masa lalu. Tidak sulit membayangkan bagaimana organisasi besar dapat memperoleh
manfaat besar dari penggunaan akuntansi secara reguler. Sedikit lebih sulit untuk
membayangkan bagaimana perusahaan kecil yang tumbuh cepat dapat memperoleh
keuntungan.
Ada semakin banyak penelitian tentang sistem akuntansi seperti apa yang digunakan
dalam usaha baru (cf Cassar 2009). Maes dkk. (2005, p. 217) menemukan bahwa pengetahuan
akuntansi keuangan dan biaya dari 218 perusahaan konstruksi kecil Belgia memiliki, "...
dampak signifikan langsung terhadap kinerja keuangan." Brinckmann et al. (2011) meneliti
perusahaan baru di berbagai industri dan menemukan bahwa kompetensi pengendalian
keuangan meningkatkan pertumbuhan penjualan, tetapi bukan pertumbuhan lapangan kerja.
Chrisman dkk. (2012) meneliti efek kursus dan konseling pada 256 pengusaha yang
memanfaatkan layanan melalui Pennsylvania Small Business Development Center. Mereka
tidak menemukan hubungan antara mata kuliah yang diambil di bidang keuangan dan
akuntansi dan pertumbuhan perusahaan.
Sepotong penelitian lain yang layak disebutkan di sini adalah oleh Granlund dan
Taipaleenmaki (2005), yang menyelidiki sejauh mana penerapan sistem kontrol / akuntansi
manajemen dalam usaha baru yang didanai modal ventura. Para penulis (hal. 49) menemukan
bahwa perusahaan tidak menggunakan sistem akuntansi karena keterbatasan waktu dan
tindakan serta sikap kapitalis ventura: “Sangat mengejutkan mengetahui betapa sedikit
perhatian yang diberikan pada pengukuran kinerja, perencanaan strategis, dan dalam beberapa
kasus , bahkan analisis keuangan internal.” Bukti kegunaan pengetahuan keuangan dan
akuntansi saat ini beragam. Sulit untuk mengetahui dalam keadaan apa prosedur akuntansi
formal apa yang harus digunakan.

3. Riset Pasar

Bidang ilmiah pemasaran dimulai pada awal abad ke-20. Fokusnya, sebagian besar,
pada tindakan organisasi besar. Sejauh mana penelitian dan resep terkait bermanfaat bagi
pengusaha masih bisa diperdebatkan. Bukit et al. (2008, p. 100) membantah kegunaan fokus
pemasaran konvensional bagi pengusaha: “Gagasan bahwa perusahaan yang beroperasi dalam
konteks kewirausahaan tidak terlayani dengan baik oleh teori, proses, dan alat pemasaran
'arus utama' meresap dan telah motivasi inti yang mendasari gerakan antarmuka pemasaran
dan kewirausahaan” (Morris et al. 2002; Hills dan LaForge 1992). Untuk mengembangkan
rasa mengapa pengusaha mungkin tidak menemukan nilai dalam literatur pemasaran
konvensional, kami memeriksa penelitian dalam domain pemasaran dari sudut penelitian /
pemindaian lingkungan dan promosi.
Bukan hal yang aneh jika buku teks pemasaran meresepkan alat dan praktik riset
pasar yang sama untuk perusahaan besar maupun kecil. Penelitian yang ada menunjukkan
bahwa pengusaha yang memiliki keterbatasan sumber daya tidak merasakan nilai dalam
rencana pemasaran dan penggunaan profesional pemasaran (Hills dan Narayana 1989).
Mereka jarang melakukan riset pasar formal (Robinson dan Pearce 1984; Meziou 1991)
namun mereka yakin dengan kemampuan riset mereka (Callahan dan Cassar 1995). Mereka
lebih menyukai metode informal dan sumber pribadi untuk mengumpulkan informasi pasar
(cf. Brush 1992; Hills 1995; Hills and Shrader 1998; Smeltzer at al. 1988; Schafer 1991;
Brush and Peters 1992), tetapi tidak mempercayai informasi yang dikumpulkan untuk tujuan
jangka panjang. -perencanaan jangka panjang (Callahan dan Cassar 1995).
Riset yang diarahkan pada hubungan antara riset pasar/pemindaian lingkungan dan
kinerja usaha baru masih langka dan jauh dari menentukan pada saat ini. Hasil studi paling
awal tidak meyakinkan (Dollinger 1985; Brush 1992). Peters dan Brush (1996, p. 87)
menemukan bahwa, “Perbedaan dalam pemindaian berdasarkan jenis bisnis menunjukkan
produsen menggunakan variasi layanan yang lebih besar dalam mengumpulkan informasi
pasar. Hal ini tampaknya tidak berdampak besar pada pertumbuhan usaha jasa, padahal hal itu
memainkan peran penting dalam memengaruhi pertumbuhan produsen.” Keh dkk. (2007, p.
607), “…tidak menemukan bukti yang mendukung hipotesis bahwa perolehan informasi
berhubungan positif dengan kinerja perusahaan…” Sampel peneliti termasuk perusahaan
dengan kurang dari 100 karyawan.
Lagu dkk. (2010, p. 565) menemukan bahwa, “…kinerja usaha baru adalah
peningkatan fungsi penggunaan proses formal untuk memanfaatkan informasi pasar, dan
dampaknya kembali lebih kuat di pasar yang sudah mapan. Kami juga menemukan bahwa, di
pasar negara berkembang, penggunaan proses formal untuk mengumpulkan informasi pasar
memiliki hubungan langsung, positif dan signifikan dengan kinerja usaha baru. Kami juga
menemukan dua hasil yang mengejutkan. Bertentangan de ngan hipotesis kami, temuan
kami menunjukkan bahwa proses formal lebih berharga di pasar yang sudah mapan. Kami
juga menemukan hubungan negatif antara tingkat interaksi pelanggan dan tingkat proses
formal untuk penggunaan informasi.” Sampel mereka terdiri dari perusahaan yang didukung
modal ventura dan anggota daftar Inc 500.
Parry dan Song (2010, p. 1112) menemukan bahwa proses formal untuk
pengumpulan dan penggunaan informasi pasar berdampak positif pada kinerja perusahaan.
Perusahaan sampel mereka memiliki antara 11 dan 753 karyawan. Kawakami dkk. (2012, p.
275) menemukan bahwa, "... penggunaan proses pemanfaatan informasi pasar yang
diformalkan memiliki efek positif pada kinerja usaha baru terlepas dari negaranya." Sampel
mereka termasuk perusahaan dengan kurang dari 300 karyawan.
Saat ini para peneliti masih mencoba untuk menetapkan apakah riset pemasaran
memiliki dampak positif yang konsisten pada kinerja usaha baru, dan jika demikian, pada
jenis usaha apa dalam keadaan apa. Penelitian lebih lanjut akan diperlukan untuk menentukan
kontinjensi yang mendukung jenis dan jumlah pengeluaran riset pemasaran yang berbeda, dan
ukuran pengembalian investasi waktu dan uang tersebut.

4. Promosi Pemasaran

Hisrich (1992) mengkritik mereka yang menjalankan usaha baru dan UKM karena
kurang menghargai pemasaran. Sebagai tanggapan, Coviello et al. (2000, p. 525)
mengemukakan bahwa, “Kritik semacam itu pasti menggunakan pandangan pemasaran
tradisional sebagai titik referensi mereka; pandangan yang dikembangkan pada 1950-an dan
1960-an didasarkan pada praktik organisasi besar.” Dalam 20 tahun terakhir, telah terjadi
banyak diskusi tentang sifat dan luasnya usaha baru dan praktik pemasaran UKM (cf Carson
et al. 1995; Carson 1985; Hills 1987; Hills et al. 1983; Morris et al. 2002). Carson dan
Gilmore (2000, p. 1) menunjukkan bahwa usaha baru dan UKM, "... akan berkembang dari
keadaan pemasaran yang relatif tidak terkendali menjadi keadaan di mana setiap aspek
pemasaran yang dilakukannya relatif terkendali."
Upaya penelitian yang meneliti usaha baru dan pemasaran UKM relatif baru. Coviello
et al. (2000) meneliti relevansi paradigma pemasaran tradisional dengan perusahaan kecil.
Yang mengejutkan mereka, mereka (hal. 524) menemukan, "... bukti bahwa jenis pemasaran
yang dipraktikkan oleh perusahaan kecil dan besar sebenarnya tidak berbeda secara
fundamental." Keterkaitan antara praktik pemasaran dan usaha baru/kinerja UKM adalah area
yang relatif belum teruji. Coviello et al. (2006) meneliti praktik pemasaran organisasi UKM
akomodasi pariwisata. Dalam sampel mereka, 63% perusahaan memiliki kurang dari 10
karyawan dan 83% perusahaan memiliki kurang dari 50 karyawan. Para peneliti (hal. 38)
menemukan bahwa, “…sukses memerlukan penekanan pada pemasaran transaksi dan
pemasaran hubungan berbasis interaksi untuk memperoleh pelanggan dan mencapai
pertumbuhan penjualan. Praktek-praktek yang lebih kontemporer seperti database marketing,
e-marketing, dan network marketing adalah bukti, tetapi mereka tidak mempengaruhi kinerja.
Selain itu, sukses dengan akuisisi pelanggan daripada retensi pelanggan yang mengarah pada
profitabilitas bagi perusahaan-perusahaan ini.”
Eid dan El-Gohary (2013) menyelidiki praktik e-marketing dari berbagai jenis UKM.
Dalam sampel mereka, sekitar 56% perusahaan memiliki antara 10 dan 19 karyawan dan
sekitar 81% perusahaan memiliki 39 karyawan atau kurang. Para peneliti (hal. 31)
menemukan bahwa, “penggunaan alat EM memiliki pengaruh positif pada aktivitas
prapenjualan SBE, aktivitas purna jual, kinerja pemasaran, dan efektivitas pemasaran.” Sulit
untuk mengetahui kesimpulan apa yang harus diambil dari penelitian ini saat ini. Peneliti
perlu mengeksplorasi sifat promosi yang diperlukan dalam situasi bisnis yang berbeda.

5. Manajemen Sumber Daya Manusia

Banyak sarjana berpendapat bahwa praktik sumber daya manusia (SDM) di

perusahaan kewirausahaan, atau seharusnya, berbeda dari praktik SDM di perusahaan besar.
Misalnya, Klaas dan Klimchak (2006, p. 248) menyatakan: “Literatur normatif tentang
organisasi berkinerja tinggi didasarkan pada gagasan bahwa, jika dibiarkan sendiri, organisasi
besar, stabil, dan kompleks akan mengalami masalah yang berasal dari kekakuan dan
kurangnya aliran informasi… Perusahaan wirausaha cenderung rentan terhadap serangkaian
masalah yang sangat berbeda.”
Sampai saat ini, penelitian SDM telah difokuskan terutama pada perusahaan besar.
Berdasarkan tinjauan penelitian SDM, Cardon dan Stevens (2004, p. 320) menyimpulkan:
“Begitu juga seharusnya beasiswa kita mengenai masalah manusia dalam usaha wirausaha
mencakup pemahaman yang lebih hati-hati dan komprehensif tentang sifat dinamis dan
berkembang dari manajemen SDM dalam skala kecil. dan perusahaan yang sedang
berkembang. Singkatnya, tanggung jawab kami sebagai sarjana adalah merancang studi
integratif yang dipikirkan dengan cermat yang mengeksplorasi apa yang belum kami ketahui
tentang mengelola karyawan non-pendiri dalam usaha wirausaha. Sejumlah peneliti telah
menanggapi seruan untuk fokus yang lebih besar pada usaha baru dan masalah SDM UKM.
Studi yang dijelaskan di bawah ini memberikan ilustrasi tentang status pengetahuan. Sangat
sedikit studi yang berfokus pada (1) usaha baru dan (2) praktik SDM – keterkaitan kinerja
perusahaan.
Barber et al. (1999) meneliti praktik perekrutan 119 pengusaha kecil (1.000
karyawan). Mereka menemukan bahwa perusahaan besar cenderung memiliki praktik yang
lebih formal dan birokratis daripada perusahaan kecil. Kotey dan Slade (2005) menyelidiki
penerapan praktik manajemen sumber daya manusia (SDM) formal oleh perusahaan Australia
dengan tidak lebih dari 200 karyawan. Para peneliti (hal. 16) menemukan, “gerakan ke arah
pembagian kerja, struktur hierarkis, peningkatan dokumentasi, dan lebih banyak proses
administratif seiring dengan bertambahnya jumlah karyawan.”
Zheng dkk. (2006) meneliti efek kinerja praktek HRM perusahaan Cina dengan
antara 20 dan 500 karyawan. Hasil (p. 1798) menunjukkan bahwa, "... UKM harus lebih
menekankan komitmen staf daripada kompetensi staf untuk meningkatkan kemungkinan
mencapai kinerja perusahaan yang lebih baik." Urbano dan Yordanova (2008) meneliti 164
UKM dari sektor pariwisata di Catalonia. Perusahaan rata-rata memiliki 69 karyawan dan
sejarah operasi 20 tahun. Temuannya adalah bahwa praktik HRM lebih mungkin diadopsi
ketika departemen SDM ada di dalam perusahaan dan khususnya, ketika manajer SDM
memiliki pengalaman sebelumnya yang serupa. Selain itu, para peneliti menemukan UKM
yang bekerja sama dengan organisasi lain lebih mungkin menerapkan praktik HRM.
 De Grip dan Sieben (2009) menyelidiki apakah sistem SDM di 549 apotek Belanda
dapat dikaitkan dengan kinerja yang lebih tinggi dan upah yang lebih tinggi. Para penulis (hal.
1914) menemukan bahwa, "... sistem SDM yang lebih maju tidak memiliki efek pada
produktivitas perusahaan," dan menduga bahwa di perusahaan kecil, "... praktik SDM formal
kurang penting daripada hubungan pribadi antara pemberi kerja dan karyawannya. atau
karyawannya.” Tocher dan Rutherford (2009) meneliti masalah HRM akut yang dirasakan di
1.693 perusahaan yang memiliki tidak lebih dari 500 karyawan. Studi (hal. 455) melaporkan
temuan berikut: “Pemilik UKM dan manajer yang menjalankan perusahaan berkinerja lebih
tinggi cenderung tidak melihat masalah HRM akut. Sebaliknya, pemilik dan pengelola UKM
yang lebih berpengalaman, lebih berpendidikan, dan yang menjalankan UKM yang lebih
besar lebih cenderung merasakan masalah SDM yang akut. Akhirnya, jenis kelamin, usia
pemilik, usia perusahaan, dan pertumbuhan perusahaan tidak menunjukkan hubungan yang
signifikan dengan kemungkinan pemilik UKM dan manajer mempersepsikan masalah HRM
akut.”
Zibarras dan Woods (2010) meneliti praktik seleksi karyawan di berbagai ukuran
perusahaan. Mereka (p. 507) “menemukan bahwa UKM melaporkan menggunakan metode
tidak terstruktur, tetapi proporsinya tidak berbeda dengan organisasi yang lebih besar.”
Messersmith dan Guthrie (2010) meneliti peran HRM di 119 perusahaan muda (kurang dari
10 tahun). Para peneliti (hal. 115) menemukan bahwa perusahaan yang menggabungkan
sistem kerja berkinerja tinggi atau filosofi kemitraan dengan orientasi kewirausahaan (EO)
mencapai tingkat pertumbuhan yang jauh lebih tinggi daripada perusahaan yang tidak.
Storey dkk. (2010) meneliti kualitas pekerjaan yang dilaporkan sendiri di perusahaan
kecil dan besar. Mereka (hal. 305) menemukan: "laporan karyawan tentang kualitas pekerjaan
paling tinggi di perusahaan kecil dan menurun seiring dengan meningkatnya ukuran
perusahaan." Teo dkk. (2011) menyelidiki manajemen strategis karyawan garis depan dari
104 perusahaan manufaktur Australia dengan kurang dari 200 karyawan. Para peneliti
menemukan bahwa kehadiran sistem HRM yang meningkatkan modal manusia memiliki
dampak langsung dan tidak langsung pada hasil kinerja manufaktur. Selanjutnya, kinerja
karyawan garis depan memediasi dampak dari sistem tersebut pada hasil kinerja.
Klaas dkk. (2012) meneliti dampak sistem kerja berkinerja tinggi pada 294
perusahaan berbasis di AS dengan tidak lebih dari 500 karyawan. Mereka (hal. 487)
menemukan bahwa, “...persepsi pemimpin terhadap efektivitas SDM berhubungan positif
dengan penggunaan HPWS dan bahwa hubungan ini dimoderatori baik oleh pola komunikasi
antara pemimpin bisnis kecil dan konsultan SDM yang ditugaskan di perusahaan dan
pengetahuan SDM pemimpin bisnis kecil.” Patel dan Conklin (2012) meneliti bagaimana
perusahaan (n = 145) dengan kurang dari 100 karyawan dapat menyadari efek yang saling
memperkuat dari budaya kelompok pada sistem kerja berkinerja tinggi untuk meningkatkan
retensi karyawan dan meningkatkan produktivitas tenaga kerja yang dirasakan. Mereka (hal.
205) menemukan bahwa: "... retensi karyawan tidak memediasi efek HPWS pada
produktivitas tenaga kerja yang dirasakan, tetapi mediasi tersebut menjadi signifikan dan
meningkat dengan tingkat budaya kelompok yang lebih tinggi."
Verreynne et al. (2011) menyelidiki interaksi sumber daya manusia dan kemampuan
dengan kinerja perusahaan di 50 perusahaan Australia dengan kurang dari 100 karyawan. Para
peneliti (hal. 405) menemukan bahwa, “… perusahaan dengan kinerja lebih tinggi memiliki
sistem ketenagakerjaan yang dinilai lebih baik, dengan sekelompok praktik sumber daya
manusia yang mencakup informalitas yang lebih besar, keterlibatan dan partisipasi
karyawan.” Messersmith dan Wales (2011) meneliti efek HPWS dan filosofi kemitraan pada
hubungan antara EO dan pertumbuhan penjualan di 119 perusahaan muda (kurang dari 10
tahun). Hasil (hal. 115) menunjukkan, “… hubungan yang tidak signifikan antara EO dan
pertumbuhan perusahaan. Namun, perusahaan yang menggabungkan filosofi HPWS atau
kemitraan dengan EO menyadari tingkat pertumbuhan yang jauh lebih tinggi.” Chadwick dkk.
(2013) menyelidiki kondisi batas hubungan antara sistem SDM investasi tinggi tingkat
 perusahaan dan produktivitas tenaga kerja objektif di 96 perusahaan Kanada dengan kurang
dari 100 karyawan. Mereka (hal. 311) menemukan bahwa, “… tingkat dan sifat pengaruh
sistem sumber daya manusia dengan investasi tinggi terhadap produktivitas tenaga kerja
perusahaan kecil yang obyektif bergantung pada internal (strategi diferensiasi dan intensitas
modal perusahaan) dan kondisi batas eksternal (indus tri). dinamisme dan pertumbuhan
industri).
Saat ini, sulit untuk menetapkan praktik manajemen sumber daya manusia apa yang
harus diterapkan untuk meningkatkan kinerja usaha baru. Sampai saat ini, sebagian besar
penelitian berfokus pada perusahaan yang sudah ada dengan jumlah karyawan yang cukup
besar daripada usaha baru. Selanjutnya, sangat sedikit penelitian yang menyelidiki praktik
sumber daya manusia – tautan kinerja usaha baru. Karena hanya ada sedikit cara untuk
menguji teori prediksi, segudang kemungkinan kemungkinan perlu dipelajari sedikit demi
sedikit sebelum bukti praktis dapat diharapkan.
C. Pengembalian Wirausaha ke Pendidikan Manajemen
Pfeffer dan Fong (2002, p. 80) meninjau pengembalian pendidikan manajemen untuk
mahasiswa manajemen dan menemukan :
Ketika kami memeriksa efek sebenarnya dari sekolah bisnis pada dua hasil yang paling
relevan dan penting, karier lulusannya dan pengetahuan yang mereka hasilkan, gambarannya
cukup suram. Ada sedikit bukti bahwa penguasaan pengetahuan yang diperoleh di sekolah
bisnis meningkatkan karir orang, atau bahkan mencapai kredensial MBA itu sendiri banyak
berpengaruh pada gaji lulusan atau pencapaian karir.
Terlepas dari kritik terhadap pendidikan bisnis, mungkin ada alasan yang jauh lebih
besar untuk percaya pada manfaatnya bagi manajer menengah daripada bagi calon pengusaha.
Setidaknya untuk satu hal, ini membantu orang mendapatkan pekerjaan dengan gaji lebih
tinggi yang lebih baik dalam struktur manajemen menengah organisasi skala menengah dan
besar.
Sejauh mana pendidikan manajemen memberikan nilai kepada pengusaha juga telah
dipertanyakan oleh sejumlah sarjana. Chia (1996, p. 410) menunjukkan kegagalan pendidikan
manajemen untuk mendorong imajinasi kewirausahaan.
Kirby (2004, p. 510) menunjukkan bahwa pendidikan manajemen tradisional
menahan pengusaha, "...daripada mengembangkan atribut dan keterampilan yang diperlukan."
Penelitian empiris yang berfokus pada pengembalian usaha baru ke pendidikan sekolah bisnis
masih jarang. Selanjutnya, temuan tersebut tidak memberikan panduan yang jelas kepada
pengusaha pemula yang mempertimbangkan investasi dalam pendidikan sekolah bisnis
sebelum mengejar usaha baru. Masing-masing studi yang masih ada dibahas di bawah ini.
Cooper dan Gimeno-Gascon (1992) meneliti pengaruh jenis gelar sarjana terhadap
pertumbuhan perusahaan baru. Para peneliti menemukan bahwa gelar bisnis dan teknik
memiliki efek yang lebih kuat pada pertumbuhan usaha. Mereka juga memperhatikan ambang
batas untuk kursus sekolah bisnis yang pernah terlampaui, menunjukkan penurunan
pertumbuhan perusahaan. Sapienza dan Grimm (1997) meneliti latar belakang pendiri jalur
kereta api pendek yang berbasis di AS. Mereka (hal. 18) menemukan bahwa, “…kinerja
tertinggi dicapai oleh para pendiri yang memiliki sekitar 10 hingga 11 kursus bisnis tetapi
secara signifikan lebih buruk bagi mereka yang memiliki sangat sedikit atau sangat banyak.”
Almus dan Nerlinger (1999) menyelidiki latar belakang pendidikan pengusaha
Jerman Barat. Mereka (hal. 148) menemukan bahwa pendidikan MBA hanya berpengaruh
positif dan signifikan terhadap pertumbuhan perusahaan non-inovatif. Davidsson dan Honig
(2003) meneliti pendidikan dari 623 pendiri bisnis Swedia. Para peneliti menemukan bahwa
jumlah kelas bisnis yang diambil dibedakan antara pengusaha yang baru lahir dan kelompok
kontrol. Namun, jumlah kelas bisnis yang diambil oleh pengusaha baru tidak terkait dengan
 penjualan yang dilakukan dalam 18 bulan pertama maupun profitabilitas perusahaan selama
jangka waktu tersebut. Honig dan Karlsson (2004) tidak menemukan hubungan antara
pendidikan sekolah bisnis dan kinerja usaha baru.
D. Pengembalian Wirausaha ke Pendidikan Wirausaha

Boleh dibilang, pemikiran saat ini didominasi oleh pemahaman tentang kewirausahaan
sebagai kegiatan bisnis yang dilakukan oleh orang-orang yang memiliki pengetahuan bisnis. Jika
pemikiran kewirausahaan saat ini adalah panduan yang efektif untuk pendidikan, maka mereka
yang dididik dalam kewirausahaan akan lebih diuntungkan daripada yang lain.
Menurut Kuratko (2005), kemunculan nyata pendidikan kewirausahaan terjadi pada tahun
1980-an. Sejumlah sarjana telah meneliti keefektifannya. Setiap studi akan dijelaskan secara
singkat di bawah ini, diikuti dengan diskusi tentang metaanalisis terbaru. Clark dkk. (1984)
menyelidiki hasil paparan kursus kewirausahaan tunggal. Dari 1.265 responden survei, 129 telah
memulai sebuah perusahaan. Kira-kira, 82% dari startup menghasilkan penjualan kotor tahunan di
bawah $100.000. Hanya tiga perusahaan yang menghasilkan lebih dari $1 juta dalam penjualan
kotor tahunan.
McMullan dan Gillin (1998) meneliti hasil dari 159 siswa dari program MBA Australia
yang dimodifikasi yang berfokus pada kewirausahaan dan sampai batas tertentu pada kreativitas
kewirausahaan. Para peneliti menemukan 47 usaha baru, 22 di antaranya dimulai di dalam
perusahaan. 25 usaha independen baru menghasilkan pendapatan tahunan gabungan sekitar $8
juta pada saat peninjauan.
Fletcher (1999) menyelidiki hasil dari 64 lulusan program kewirausahaan tingkat master
di Stirling, Skotlandia. Dari 53 responden yang memulai bisnis, 8 melaporkan pendapatan
tahunan antara £100.000 dan £500.000. Hanya satu responden yang melaporkan pendapatan
tahunan lebih dari £1 juta.
Charney dan Libecap (2000) meneliti hasil program kewirausahaan sarjana 1 tahun di
Arizona. Mereka (hal. 23) menemukan bahwa, “Perusahaan yang dimiliki oleh lulusan
kewirausahaan memiliki lapangan kerja rata-rata 199,9, penjualan $50 juta, dan aset $4,0 juta.”
Para peneliti mencatat adanya outlier yang secara substansial condong ke atas hasil analisis tetapi
gagal untuk menghasilkan data pada kinerja tingkat median.
Menzies dan Paradi (2003) membandingkan hasil usaha baru dari mahasiswa teknik
Kanada yang telah mengikuti kursus kewirausahaan (n = 177) dengan mereka yang tidak (n =
110). Lebih dari sepertiga dari mereka yang memulai usaha mengklaim pendapatan tahunan lebih
dari $500.000. Kelompok siswa dengan kursus kewirausahaan memiliki lebih banyak usaha
dengan pendapatan tahunan lebih dari $1 juta.
Rosa (2003) mengevaluasi lebih lanjut program kewirausahaan tingkat master di Stirling,
Skotlandia. Dia (hal. 435) menyimpulkan bahwa meskipun kursus kewirausahaan tampaknya
meningkatkan kinerja usaha baru, “…perbaikannya relatif kecil, dan jauh dari harapan Pemerintah
bahwa lulusan dari sektor universitas harus menghasilkan aliran kualitas tinggi yang stabil. bisnis
yang menciptakan kekayaan.”
Sebuah meta-analisis baru-baru ini memberikan wawasan tentang sejauh mana kursus
kewirausahaan dapat memberikan peningkatan kinerja bagi siswa postsecondary baru yang
berpikiran ventura. Martin dkk. (2013) menemukan hubungan yang lemah (r = 0,166) antara
pendidikan kewirausahaan dan kinerja usaha baru. Hasilnya mungkin bahkan kurang
menggembirakan jika bias seleksi diri ditemukan untuk menjelaskan sebagian besar keberhasilan
usaha baru.
Pendidikan kewirausahaan mungkin belum cukup disempurnakan untuk memberikan
banyak nilai bagi siswa yang ingin mengejar usaha baru. Ada bukti dari berbagai konten
kewirausahaan di seluruh universitas (Fiet 2002). Ada juga bukti bahwa kurikulum kewirausahaan
mungkin tidak mengajarkan keterampilan atau konten yang dibutuhkan (Edelman et al. 2008).
Rata-rata, tampaknya pemikiran saat ini telah menghasilkan pengembalian yang relatif
sederhana ke pendidikan yang menjadi dasarnya. Alasan terpenting untuk mengajarkan
kewirausahaan adalah untuk meningkatkan praktik. Patut dipertanyakan bahwa arus utama
pendidikan kewirausahaan membantu wirausahawan melakukan jauh lebih baik daripada yang
seharusnya mereka lakukan tanpa itu, meskipun beberapa program mulai menunjukkan beberapa
janji.
E. Tentang Kelemahan Pemikiran Saat Ini terhadap Praktik Kewirausahaan

Beberapa orang mengatakan bahwa pengalaman, dan bukan pendidikan, adalah guru
terbaik. Pemikiran saat ini akan lebih meyakinkan jika orang setidaknya bisa belajar dari
pengalaman. Jika model intelektual kita pada dasarnya baik, maka kita harus mampu mereduksi
pengalaman wirausaha kita menjadi pembelajaran yang bermanfaat. Bates (1990) meneliti sampel
besar bisnis kecil AS dan menemukan bahwa pengalaman manajerial tidak mempengaruhi
kelangsungan hidup perusahaan kecil. Stuart dan Abetti (1990) menyelidiki 150 perusahaan baru
berbasis teknologi AS dan menemukan faktor yang mencakup pengalaman wirausaha dan tingkat
manajemen sebelumnya (p < 0,01) berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. Bruderl et al.
(1992) mensurvei 1.849 pendiri usaha baru Jerman dan menemukan bahwa pengalaman khusus
industri mengurangi kematian usaha baru (p < 0,05) pada perusahaan yang berkembang pesat.
Pengalaman wirausaha sebelumnya tidak berdampak. Westhead dan Cowling (1995) meneliti 227
perusahaan teknologi yang berbasis di Inggris dan menemukan bahwa pengalaman manajerial
sebelumnya tidak berpengaruh pada kinerja perusahaan.
Gimeno dkk. (1997) mensurvei 1.547 pengusaha yang berbasis di AS dan menemukan
bahwa manajerial sebelumnya (p < 0,05). Pengalaman manajemen sebelumnya tidak ditemukan
memiliki dampak yang signifikan secara statistik terhadap pertumbuhan. West dan Noel (2009)
menyelidiki 83 perusahaan baru yang berbasis di AS dan menemukan bahwa pengalaman start-up
pendiri sebelumnya tidak berdampak pada kinerja usaha baru. Lebih jauh, Terutama ketika kita
mempertimbangkan nilai p yang lemah dalam temuan positif, pengalaman tampaknya menjadi
guru kecakapan kewirausahaan yang acuh tak acuh

F. Pendekatan Kontingensi

Semoga bidang ini dapat mengembangkan teori kewirausahaan bisnis kecil menjadi teori
kontingensi yang memprediksi jenis dan jumlah pengetahuan manajemen mana yang akan
mendukung pengusaha dalam berbagai konteks. Pencarian Gadenne (1998) untuk praktik
manajemen umum di perusahaan kecil di sejumlah industri memberikan beberapa dukungan
untuk anggapan ini. Dia (hal. 48) menemukan bahwa :
(praktik atau strategi manajemen yang berbeda dikaitkan dengan kinerja perusahaan kecil di
seluruh jenis industri besar…Dalam industri ritel, tampaknya kinerja berhubungan positif
dengan faktor nilai uang (yang mencakup harga produk lebih rendah daripada pesaing,
menekankan pengurangan biaya dan omset penjualan tinggi, dan memeriksa kualitas
produk); dan berhubungan negatif dengan faktor leverage keuangan (termasuk tingginya
penggunaan dana pinjaman dari luar, dan mencari sumber keuangan yang lebih murah).
Dalam industri jasa, kinerja tampaknya berhubungan positif dengan faktor hubungan
karyawan (terkait dengan keterlibatan karyawan dalam pengambilan keputusan, penekanan
pada sistem penghargaan/disiplin dan pelatihan staf, dan penilaian kepuasan kerja dan
kinerja karyawan); dan berhubungan negatif dengan leverage keuangan dan investasi tinggi
dalam modal kerja. Dalam industri manufaktur, kinerja tampaknya berhubungan positif
dengan faktor keunggulan pesaing (terkait dengan penetapan harga produk yang lebih
rendah daripada pesaing dan memperoleh pengetahuan tentang aktivitas pesaing); dan
berhubungan negatif dengan leverage keuangan; namun secara positif terkait dengan
ketergantungan pada nasihat keuangan profesional.)
Sepanjang garis (teori kontingensi) ini, mungkin berguna untuk menyelidiki hasil
usaha baru yang menggabungkan pengetahuan khusus usaha dengan pengetahuan manajemen.
Misalnya, seseorang yang sedang mempertimbangkan untuk meluncurkan restoran mungkin
paling baik dilayani dengan menyelesaikan pendidikan kuliner dengan beberapa program
manajemen di sampingnya.