RT Chapter 11 :

Institutional and
Normative
Approaches to
Collective Security

Kelompok 10 :
1. Moh. Khoirul Abidin
2. Silvia Unzilatir Rohmaniah
3. Annisa Nurul Fitriyani
4. Alexandra Levi Brilliant Budianto
5. Muhammad Sayyaful Fatih Al Mubarok 01
 RT

PERUBAHAN GLOBAL MELALUI KONEKSI GLOBAL

Kaum liberal, dan banyak konstruktivis, tidak puas
dengan dunia dan ingin mengubahnya. Mereka telah
memobilisasi untuk memberikan tekanan untuk menahan
perlombaan senjata, pemanasan global, peperangan, dan
kemiskinan dunia, di antara penyebab lainnya.

02
 Dalam bab ini, di fokus kan pada beberapa cara utama di mana pemikiran
internasional liberal secara langsung menantang asumsi yang mendasari
pemikiran realis tentang politik dunia. Juga pertimbangkan, dari perspektif
konstruktivis dan identitas, pentingnya gagasan dan norma progresif dalam
membentuk perilaku internasional dan konsepsi kolektif politik dunia. Ini akan
mengharuskan untuk merenungkan konsekuensi yang mungkin terjadi jika tiga
jalan utama menuju tatanan dunia ditempuh: perlucutan senjata, keamanan
kolektif melalui organisasi internasional, dan pembangunan budaya dunia
tunggal melalui promosi norma-norma yang mendukung perdagangan bebas
dan pemerintahan bebas. di seluruh dunia. Ketiganya dipertanyakan dan
ditentang oleh aliran-aliran pemikiran yang dominan dalam tradisi teoretis
realis.
RT Jalan realis menuju penasihat keamanan nasional, ini
masuk akal secara intuitif. Jika negara secara militer
Menempa Pedang Menjadi
lebih kuat dari para pesaingnya, kemungkinan besar
Mata Bijak
negara itu tidak akan diserang. Dengan penekanan pada
pencegahan, pendekatan tradisional terhadap keamanan
ini menyatakan bahwa senjata konvensional tidak hanya
meningkatkan kemampuan strategis suatu negara, tetapi
bahwa “senjata nuklir rata-rata meningkatkan keamanan
dan pengaruh diplomatik pemiliknya” (Gartzke and
Kroenig 2009, p. 152)
Menggunakan logika kontrafaktual dengan bertanya
pada diri sendiri apa konsekuensi yang mungkin
terjadi jika semua negara mematuhi saran ini dan
apa yang akan terjadi jika negara tidak membangun
kemampuan senjata yang lebih besar dan lebih baik,
mungkin sampai pada kesimpulan lain. Negara
mungkin menjadi kurang aman, karena membangun
kekuatan militernya. Dalam konstruksi ini, dilema
keamanan terlihat menonjol ketika sebuah negara
membangun persenjataan, negara lain yang khawatir
tidak mempercayai klaimnya bahwa senjata itu untuk
tujuan pertahanan, dan dalam reaksi ketakutan
dalam diri mulai terlihat. Semua pihak yang
mempersenjatai sekarang lebih rentan;
menginginkan perdamaian, persiapan perang
meningkatkan kemungkinan perang
Kehancuran senjata saat ini telah menginspirasi banyak orang
untuk menerima kesimpulan bahwa mengurangi senjata perang
dapat meningkatkan prospek perdamaian global. Meskipun tidak
ada posisi konstruktivis tunggal tentang persenjataan atau agresi
bersenjata, ada minat yang meluas untuk bergerak melampaui
konsep tradisional yang terbatas tentang keamanan ke posisi yang
mempertimbangkan konsekuensi dari ide-ide progresif dan
kreativitas manusia. Dengan demikian, sementara kaum realis,
dan bahkan kaum liberal, menekankan dasar-dasar material dari
perang dan perdamaian, kaum konstruktivis memperhitungkan
baik sumber material maupun komunikatif. Karena gagasan “tidak
mengambang dengan bebas (tetapi) tertanam dalam seperangkat
aturan, norma, rezim, dan institusi yang rumit” (Kolodziej 2005,
hlm. 297), perspektif konstruktivis sering kali melengkapi
penekanan liberal pada jalur institusional dan normatif. untuk
perdamaian, dan gagasan bahwa kendala pada pengembangan dan
penyebaran senjata perang sangat penting untuk keamanan
global.
Ada harapan bahwa pengurangan persenjataan akan mengarah
pada agresi bersenjata yang lebih sedikit dan dunia yang lebih
aman dan terjamin. Program reformasi ini maju bahkan ketika
pembuat kebijakan liberal menerima gagasan bahwa secara moral
dapat dipertahankan untuk menggunakan angkatan bersenjata
yang dibatasi dan proporsional untuk mengusir serangan militer
yang akan segera terjadi oleh musuh (Mapel 2007). Namun dalam
berpikir tentang kontrol penyebaran senjata di seluruh dunia, perlu
diingat bahwa itu bukan hanya prinsip teori liberal semata.
Sementara kaum realis enggan memandang kontrol senjata
sebagai jalan menuju perdamaian, sebagian besar pembuat
kebijakan yang telah merundingkan kesepakatan untuk membatasi
senjata adalah kaum realis yang menganggap perjanjian semacam
itu sebagai alat yang bijaksana untuk mempromosikan keamanan
dengan menyeimbangkan kekuatan militer dengan kekuatan untuk
mempertahankan ancaman perang.
PEMBATASAN SENJATA VS KONTROL SENJATA SEBAGAI RUTE MENUJU
RT
PERDAMAIAN
Beberapa perbedaan harus dibuat dalam pertimbangan pendekatan
keamanan internasional ini. Yang pertama adalah antara istilah “pelucutan
senjata” dan “pengendalian senjata.” Terkadang istilah tersebut digunakan
secara bergantian. Perlucutan senjata itu ambisius. Ini bertujuan untuk
mengurangi atau menghilangkan persenjataan atau kelas persenjataan
sepenuhnya, biasanya dengan kesepakatan timbal balik yang
dinegosiasikan antara dua atau lebih saingan, dalam upaya untuk
mencegah penggunaan senjata tersebut dalam peperangan. Kontrol
senjata dirancang untuk mengatur tingkat senjata baik dengan membatasi
pertumbuhannya atau dengan membatasi cara penggunaannya. Ini
dihasilkan dari kesepakatan antara musuh potensial untuk bekerja sama
dalam rangka mengurangi kemungkinan bahwa konflik kepentingan akan
meletus dalam peperangan, dan untuk mengurangi ruang lingkup
kekerasan dalam setiap konflik bersenjata yang mungkin tetap terjadi.
 Liberalisme maupun realisme melihat pembatasan
senjata sebagai hal yang berguna. Di mana mereka
berpisah adalah dalam postur masing-masing
terhadap keuntungan perlucutan senjata versus
kontrol senjata. Kaum liberal lebih bersedia untuk
mengambil lompatan iman yang heroik dan
menganggap perlucutan senjata sebagai
kemungkinan yang bisa diterapkan untuk perdamaian.
Karena kontrol senjata didasarkan pada pengakuan
bahwa konflik kepentingan yang sebenarnya antara
saingan ada, itu disukai oleh realis yang melihat
kontribusi positif yang berpotensi dibuat ketika
musuh merundingkan kesepakatan untuk
menyeimbangkan senjata mereka dan melalui
keseimbangan itu membangun rasa saling percaya.
Mengontrol perang dengan mengurangi persediaan senjata bukanlah
ide baru. Namun, sampai saat ini, beberapa negara telah
merundingkan perjanjian perlucutan senjata. Beberapa negara di
masa lalu memang mengurangi persenjataan mereka. Misalnya, pada
600 SM negara-negara Tiongkok membentuk liga perlucutan senjata
yang menghasilkan abad damai bagi anggota liga. Kanada dan
Amerika Serikat melucuti wilayah Great Lakes melalui Perjanjian
Rush-Bagot 1817. Meskipun demikian, pencapaian semacam ini relatif
jarang terjadi dalam sejarah. Sebagian besar pelucutan senjata
dilakukan secara tidak sukarela, produk pengurangan yang
diberlakukan oleh para pemenang segera setelah perang, seperti
ketika kekuatan Sekutu berusaha untuk melucuti senjata Jerman
yang kalah setelah Perang Dunia I.
Kontrol Dan Pelucutan Senjata Bilateral
Perang Dingin antara Uni Soviet dan Amerika Serikat tidak pernah
merosot menjadi uji coba kekuatan militer. Salah satu alasannya
adalah lebih dari dua puluh lima perjanjian kontrol senjata yang
dinegosiasikan Moskow dan Washington setelah Krisis Rudal Kuba.
Dimulai pada 1963, yang mendirikan radio dan telegraf langsung
sistem komunikasi antara kedua pemerintah, para pemimpin Soviet
dan Amerika mencapai serangkaian kesepakatan sederhana yang
bertujuan untuk menstabilkan keseimbangan militer dan
mengurangi risiko perang. Masing-masing perjanjian bilateral ini
menurunkan ketegangan dan membantu membangun iklim
kepercayaan yang mendorong upaya untuk merundingkan
kesepakatan lebih lanjut. Perjanjian paling penting antara negara
adidaya adalah Strategi
Catatan dari kontrol senjata bilateral
yang sukses dan bahkan perlucutan
senjata antara Amerika Serikat dan
Rusia membuktikan kemungkinan
kekuatan militer saingan untuk
menahan perlombaan senjata yang
berbahaya dengan kesepakatan.
Tetapi rapuhnya kesepakatan-
kesepakatan ini menggarisbawahi
kesulitan-kesulitan tersebut
PBB dan Penjaga Perdamaian
Seperti Liga, PBB didirikan untuk mempromosikan
Selama lebih dari empat dekade, PBB
perdamaian dan keamanan internasional setelah perang
dunia yang mengerikan. Para arsitek dari PBB sangat menjadi korban persaingan negara
menyadari pengalaman mengecewakan Liga dengan adidaya. Namun, akhir Perang Dingin
keamanan kolektif. Mereka berharap struktur baru akan menghilangkan banyak hambatan untuk
membuat Perserikatan Bangsa-Bangsa lebih efektif
kemampuan PBB untuk memimpin dalam
daripada Liga yang mati. Meskipun para pendiri PBB
menyuarakan dukungan untuk keamanan kolektif, mereka
menjaga perdamaian.
sangat dipengaruhi oleh gagasan konser besar-besaran. Kantor Sekjen sedang berusaha untuk
kekuasaan. Piagam PBB mengizinkan salah satu dari lima memenuhi mandat kemanusiaan dan
anggota tetap Dewan Keamanan (Amerika Serikat, Uni keamanan PBB, terutama melalui
Soviet, Inggris, Prancis, dan China) untuk memveto dan
intervensi, untuk menghentikan kejahatan
dengan demikian memblokir tindakan militer yang diusulkan.
Karena Dewan Keamanan dapat menyetujui tindakan militer yang mengerikan. salah satu prediktor
hanya jika yang permanen anggota sepenuhnya setuju, PBB terbaik UN intervensi adalah jumlah
dilumpuhkan oleh kekuatan besar persaingan, terutama kematian dalam konflik [yang] berbicara
antara Amerika Serikat dan Uni Soviet. Selama Perang
baik tentang misi PBB untuk mengatasi
Dingin, lebih dari 230 veto Dewan Keamanan dikeluarkan,
berhenti tindakan apa pun pada sekitar sepertiga dari
penderitaan manusia yang mahal.
resolusi PBB.
 PBB tidak diberdayakan untuk mencapai tujuan-tujuan tinggi yang telah
RT ditetapkan diciptakan, dan tujuan keamanan kolektif global bagi seluruh umat
manusia tidak dapat bertemu dengan kemampuan yang tidak memadai.
Terlepas dari ketidaksempurnaannya, PBB tetap menjadi satu-satunya lembaga
global yang efektif dalam mengorganisir kerjasama internasional untuk
mengatasi krisis keamanan dalam situasi di mana negara tidak mau atau tidak
siap untuk bertindak sendiri. Namun, penggunaan organisasi keamanan regional
meningkat ketika IGO regional melangkah ke dalam pelanggaran dalam situasi di
mana Helm Biru PBB belum telah diberikan dukungan yang diperlukan untuk
melakukan pekerjaan itu
Organisasi Keamanan Regional dan Pertahanan Kolektif
IGO regional melihat kepentingan keamanan mereka secara
RT
vital terpengaruh oleh konflik bersenjata di dalam negara-
negara di wilayah mereka atau yang berdekatan dengannya,
dan secara historis mereka telah menunjukkan tekad dan
disiplin yang pahit kepada polisi konflik sipil “di halaman
belakang mereka.
Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) adalah regional yang
paling terkenal organisasi keamanan. Lainnya termasuk
Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa (OSCE),
pakta ANZUS (Australia, Selandia Baru, dan Amerika Serikat),
dan Organisasi Perjanjian Asia Tenggara (SEATO). Organisasi
regional dengan mandat politik yang lebih luas di luar
pertahanan termasuk Organisasi Negara-negara Amerika
(OAS), Liga Negara-negara Arab, Organisasi Persatuan Afrika
(OAU), Dewan Nordik, Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia
Tenggara (ASEAN), dan Dewan Kerjasama Teluk.
 NATO telah mendefinisikan ulang dirinya sendiri, dan pada bulan Maret 1999 NATO melakukan
tugas penciptaan perdamaian intervensi untuk mengawasi kekerasan sipil di Kosovo dan,
setelah 11 September 2001, serangan teroris di Amerika Serikat, itu campur tangan dalam
perang di Afghanistan.
Hari ini, NATO adalah aliansi yang diperbesar, dengan keanggotaannya tumbuh dari dua belas
anggota pendiri pada tahun 1949 menjadi dua puluh delapan anggota saat ini melalui enam
putaran pembesaran pada tahun 1952, 1955, 1982, 1999, 2004, dan 2009. tujuan utama tetap
menempatkan Dua puluh delapan anggota NATO di bawah payung keamanan, dengan janji
bahwa serangan terhadap satu akan dianggap sebagai serangan terhadap semua.
Hambatan terhadap keamanan kolektif yang dihadapi oleh organisasi regional serupa yang
dihadapi oleh PBB. Pembaru liberal dan konstruktivis sangat menyadari hambatan ini dan
berusaha untuk memperkuat dan lembaga regional untuk pertahanan kolektif untuk membantu
mengatasi kelemahan menghalangi kinerja pemeliharaan perdamaian mereka.
Menyatukan satu dunia dalam budaya bersama nilai-nilai moral bersama
Perspektif liberal dan konstruktivis tentang perang dan perdamaian, agresi
bersenjata, dan keamanan internasional secara fundamental dibentuk oleh
pentingnya melekat pada etika dan moralitas bersama dalam politik dunia.
Etika adalah tentang kriteria untuk mengevaluasi perilaku yang benar dan
salah , moralitas adalah tentang norma-norma perilaku yang harus mengatur
aktor interaksi. Liberal, dan banyak konstruktivis, dapat dimengerti fokus pada
keprihatinan kemanusiaan dan hak asasi manusia ketika mereka menekankan
pentingnya nilai-nilai normatif sebagai faktor pembentuk kondisi global.
Sebuah masyarakat sipil global adalah satu di mana institusi diciptakan untuk
melindungi kebebasan sipil dan menggunakan metode damai untuk resolusi
konflik.
Thomas Jefferson, dan James Madison; dan mereka kemudian
dijadikan pilar program perdamaian yang diusulkan Woodrow Wilson
dalam Fourteen Points Address-nya. Poin III menganjurkan
perdagangan bebas melalui penghapusan tarif protektif:
"penghapusan, sejauh mungkin, dari semua" hambatan ekonomi dan
pembentukan kesetaraan kondisi perdagangan di antara bangsa-
bangsa [mencari] perdamaian dan mengasosiasikan diri mereka
sendiri untuk pemeliharaannya.” Demikian juga, Wilson
menggemakan Kant ketika Wilson berpendapat "membuat" dunia
aman untuk demokrasi” akan membuat “dunia cocok dan aman untuk
ditinggali.” Jalan raya kembar menuju perdamaian ini membutuhkan
penerimaan global terhadap norma-norma untuk perilaku
internasional yang bersama-sama menangkap jalan liberal utama
ketiga menuju keamanan internasional
*IKATAN DAGANG SEBAGAI KEPENTINGAN BERSAMA*
Teori ekonomi liberal menawarkan untuk melakukan perdagangan
bebas untuk meningkatkan mitra dagang dan juga meningkatkan
kesejahteraan antar negara. Dalam hal ini, saling ketergantungan
perdagangan ekonomi global antar negara memberikan landasan
yang kuat bagi perdamaian. Karna saling ketergantungan ini
mendorong kebutuhan timbal balik antara satu sama lain bagi
negara-negara perdagangan. Dengan demikian, ketika
perdagangan bebas meningkat, insentif untuk perang menurun:
mengapa menyerang negara lain di mana ekonomi negara anda
sendiri bergantung untuk pertumbuhan? Oleh karena itu, dalam
konstruksi ini, saling ketergantungan perdagangan adalah jalan
finansial menuju perdamaian.
PERJANJIAN PERDAMAIAN DEMOKRATIS
Perdamaian demokratis dikenal luas sebagai teori bahwa Negara-negara yang demokratis tidak
pernah berperang satu sama lain.“strategi terbaik untuk menjamin keamanan kita dan untuk
membangun perdamaian yang tahan lama adalah dengan mendukung kemajuan demokrasi”.
Keamanan Nasional AS 1994. Oleh karena itu, negara-negara demokrasi liberal utama Uni Eropa dan
NATO lainnya yang anggotanya bersikeras agar negara-negara diperintah secara demokratis
sebagai syarat untuk keanggotaan. Selain itu, organisasi internasional utama juga telah mendukung
promosi demokrasi sebagai prioritas kebijakan, termasuk Kelompok Delapan (G-8), Bank Dunia,
Dana Moneter Internasional (IMF), Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan ( OECD),
dan Organisasi Negara-Negara Amerika (OAS). Reformasi demokrasi selama empat dekade terakhir
telah menghasilkan hasil yang mengesankan di seluruh dunia. Namun baik liberal maupun realis
sendiri mengkhawatirkan jika Negara dengan kekuatan besar akan menyalahgunakan prinsip liberal
ini secara memaksa yakni demokrasi diibawah todongan senjata. prinsip liberal memberikan bukti
bahwa demokrasi itu kondusif untuk pembangunan karena dianggap memiliki banyak nilai moral
yang bermanfaat, termasuk kebebasan, hak asasi manusia, kebebasan sipil, kemakmuran, dan
terutama peningkatan kapasitas untuk mencegah perang di dalam dan di antara anggota komunitas
demokratis. Oleh karena itu, asalkan negara-negara demokratis terus mematuhi catatan masa lalu
mereka dalam menangani konflik melalui negosiasi, mediasi, arbitrase, dan ajudikasi, upaya
demokrasi liberal yang ada untuk memperluas komunitas mereka dapat mengantarkan transformasi
besar politik dunia.
*KELEMBAGAAN, NORMA, DAN KETERTIBAN*
Kaum liberal menganjurkan metode kelembagaan RT
untuk menyatukan kedaulatan untuk menegelola
masalah global secara kolektif. Dengan perluasan
norma-norma global yang mendukung solusi kolektif
untuk konflik dalam politik dunia, konstruktivis
membayangkan kemungkinan yang lebih besar untuk
resolusi damai situasi yang mungkin mengarah pada
agresi bersenjata. Masalah terbesar yang dihadapi
umat manusia adalah transnasional, dan tidak ada
yang dapat diselesaikan secara efektif dengan
respons nasional sepihak. Pendekatan multilateral
diperlukan untuk mengatasi sejumlah besar masalah
global yang membutuhkan manajemen damai melalui
solusi kolektif.