Buku Public Health (Jennie Naidoo

Halaman 1
Halaman 2
Mengembangkan Praktik untuk
Kesehatan Masyarakat dan
Promosi kesehatan
PRAKTIK PROMOSI KESEHATAN DAN KESEHATAN
MASYARAKAT
Halaman 3
Editor Komisi: Mairi McCubbin
Editor Pengembangan: Fiona Conn
Manajer Proyek: Alan Nicholson
Desainer: Charles Gray
Manajer Ilustrasi: Gillian Richards
Halaman 4
Bab <CN>
PRAKTIK PROMOSI KESEHATAN DAN KESEHATAN
MASYARAKAT
Mengembangkan Praktik untuk
Kesehatan Masyarakat dan
Promosi kesehatan
Jennie Naidoo BSc MSc pGDip pGCe
Dosen utama, promosi kesehatan,
Universitas Inggris Barat, Bristol, Inggris
Jane Wills Ba Ma MSc pGCe
profesor promosi kesehatan, London South Bank University, London, Inggris
Edinburgh London New York Oxford Philadelphia St Louis Sydney Toronto
2010
Halaman 5
© 2010 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
Tidak ada bagian dari publikasi ini yang boleh direproduksi atau disebarkan
dalam bentuk apapun atau dengan cara apapun, elektronik atau
mekanis, termasuk fotokopi, pencatatan, atau sistem penyimpanan dan
pengambilan informasi apa pun, tanpa
izin tertulis dari Penerbit. Rincian tentang cara meminta izin, informasi lebih
lanjut tentang
Kebijakan izin penerbit dan pengaturan kami dengan organisasi seperti Izin Hak
Cipta
Center dan Badan Lisensi Hak Cipta, dapat ditemukan di situs web kami:
www.elsevier.com/permissions.
Buku ini dan kontribusi individu yang terkandung di dalamnya dilindungi hak
cipta oleh Penerbit
(selain yang mungkin disebutkan di sini).
Edisi pertama 1998
Edisi kedua 2005
Edisi ketiga 2010
ISBN 978 0 7020 3404 6
Katalog Perpustakaan Inggris dalam Data Publikasi
Catatan katalog untuk buku ini tersedia dari British Library
Library of Congress Katalog dalam Data Publikasi
Catatan katalog untuk buku ini tersedia di Library of Congress
Pemberitahuan
Pengetahuan dan praktik terbaik di bidang ini terus berubah. Saat penelitian dan
pengalaman baru memperluas kami
pemahaman, perubahan dalam metode penelitian, praktik profesional, atau
perawatan medis mungkin diperlukan.
Praktisi dan peneliti harus selalu mengandalkan pengalaman dan pengetahuan
mereka sendiri dalam mengevaluasi dan
menggunakan informasi, metode, senyawa, atau eksperimen yang dijelaskan di
sini. Dalam menggunakan informasi tersebut atau
metode, mereka harus memperhatikan keselamatan mereka sendiri dan
keselamatan orang lain, termasuk pihak untuk siapa mereka
memiliki tanggung jawab profesional.
Sehubungan dengan obat atau produk farmasi yang teridentifikasi, pembaca
disarankan untuk memeriksa secara maksimal
informasi terkini yang diberikan (i) tentang prosedur yang ditampilkan atau (ii)
oleh produsen dari setiap produk yang akan dibuat
diberikan, untuk memverifikasi dosis atau formula yang direkomendasikan,
metode dan lama pemberian, dan
kontraindikasi. Ini adalah tanggung jawab praktisi, mengandalkan pengalaman
dan pengetahuan mereka sendiri
pasien mereka, untuk membuat diagnosa, untuk menentukan dosis dan
pengobatan terbaik untuk setiap pasien, dan
untuk melakukan semua tindakan pencegahan keamanan yang sesuai.
Sejauh hukum, baik Penerbit maupun penulis, kontributor, atau editor, tidak
bertanggung jawab
untuk setiap cedera dan / atau kerusakan pada orang atau properti sebagai
masalah tanggung jawab produk, kelalaian atau sebaliknya, atau
dari penggunaan atau pengoperasian metode, produk, instruksi, atau ide apa pun
yang terkandung dalam materi di sini.
Dicetak di China
Halaman 6
v
Isi
Ucapan Terima Kasih. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .vii
Dedikasi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
Pendahuluan dan cara menggunakan buku ini. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi
Daftar periksa untuk kesehatan masyarakat dan praktik promosi
kesehatan. . . . . . . . . . . . . . . xiv
Bagian 1 Pendorong kesehatan masyarakat dan praktek promosi kesehatan
1 Teori ke dalam praktek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2 Penelitian untuk kesehatan masyarakat dan promosi
kesehatan. . . . . . . . . . . . . . . .23
3 Praktik berbasis bukti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,39
4 Konteks kebijakan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,59
Bagian 2 Strategi kesehatan masyarakat dan praktek promosi kesehatan
5 Mengatasi ketidaksetaraan kesehatan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,81
6 Partisipasi, keterlibatan dan keterlibatan. . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
7 Kerja kemitraan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
8 Pemberdayaan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Bagian 3 Prioritas untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
9 Faktor penentu sosial kesehatan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
10 Penyebab utama kesehatan yang buruk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
11 Gaya hidup dan perilaku. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
12 kelompok penduduk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Indeks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Halaman 7
halaman ini sengaja dibiarkan kosong
Halaman 8
vii
Ucapan Terima Kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada semua kolega dan siswa kami
siapa, melalui ide, pengalaman dan debat mereka,
telah berkontribusi pada buku ini. Kami juga ingin
terima kasih keluarga kami untuk mendukung tulisan kami.
Halaman 9
Halaman 10
ix
Buku ini didedikasikan untuk anak-anak kita: Kate, Alice, Jessica, dan Declan.
Halaman 11
Halaman 12
xi
Pendahuluan dan cara menggunakan buku ini
Kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan sangat berbeda-
asal-usul dan anteseden, namun di dunia modern
mereka semakin dilihat sebagai dua yang saling melengkapi dan
bidang praktik yang tumpang tindih. Ini berpengaruh
memperluas ruang lingkup kedua disiplin. Untuknya-
alasan fisik, kesehatan masyarakat, dengan akarnya di masyarakat
kedokteran kesehatan, cenderung dilihat sebagai bagian senior-
ner, mewujudkan status dan pujian kedokteran dan
ilmu. Kesehatan masyarakat sering dijadikan payung
istilah untuk mencakup promosi kesehatan; namun,
promosi kesehatan, dengan beragam asal dan akarnya,
memiliki banyak hal yang khas, berharga dan unik
menawarkan. Seseorang hanya perlu memikirkan prinsip-prinsip berikut
dan cara kerja yang berasal dari promosi kesehatan-
tion tetapi sekarang tertanam kuat dalam kesehatan masyarakat
praktek: melibatkan orang dan komunitas, bekerja
lintas batas dan kerja kemitraan, empow-
ering orang, dan perhatian dengan penyebab struktural
ketidaksetaraan kesehatan. Tujuan dari buku ini adalah untuk membantu
praktisi mengklarifikasi sendiri ruang lingkup, arah
pendidikan dan keterampilan yang terkandung dalam promosi kesehatan
dan praktik kesehatan masyarakat.
Promosi kesehatan mengacu pada upaya pencegahan sakit
kesehatan dan meningkatkan kesehatan yang positif. Dari relatif
fokus sempit pada perubahan perilaku orang, kesehatan
promosi telah menjadi bidang yang luas dan kompleks
meliputi perubahan kebijakan dan tindakan komunitas.
Tujuan utamanya adalah untuk memungkinkan dan memberdayakan orang
untuk
kendalikan kesehatan mereka sendiri. Mempromosikan kesehatan
sekarang sampai batas tertentu urusan semua orang. Ini adalah penipu
cern tidak hanya layanan kesehatan tetapi juga semua itu
terlibat dalam perawatan kesehatan dan sosial, pendidikan dan
perlindungan lingkungan.
Kesehatan masyarakat secara tradisional dikaitkan
dengan pengobatan kesehatan masyarakat dan upayanya untuk
penyakit ventilasi. Ini telah didefinisikan sebagai 'ilmu dan
seni mencegah penyakit, memperpanjang hidup dan mempromosikan-
kesehatan melalui upaya terorganisir masyarakat '
(Acheson 1988). Kesehatan masyarakat meliputi penilaian-
kesehatan populasi, merumuskan
kebijakan untuk mencegah atau menangani masalah kesehatan dan
kondisi penyakit yang signifikan, promosi
lingkungan yang sehat, dan tindakan sosial untuk berinvestasi
kondisi hidup yang mendukung kesehatan.
Titik awal kita dalam buku ini adalah mengakui
sifat multidisiplin dari promosi kesehatan
dan kesehatan masyarakat; Namun, kami berpendapat bahwa sosial
model strukturalis kesehatan tetap yang paling membantu-
model penjelasan penuh. Model seperti itu mengenali
efek mendalam dari struktur sosial seperti pendapatan
distribusi, kesempatan kerja dan sosial
modal pada kesehatan, sementara masih memungkinkan ruang untuk individu
badan individu dan pemberdayaan.
Abad kedua puluh satu merupakan tantangan yang sangat besar.
lenges untuk kesehatan masyarakat, termasuk demo utama-
grafis perubahan populasi penuaan di negara maju
dunia; perubahan iklim, ancaman lingkungan dan
peningkatan urbanisasi; kekuatan ekonomi anti kesehatan
globalisasi seperti tembakau dan junk food; eko-
pertumbuhan nomic seiring dengan meningkatnya kemiskinan dan
ketidaksamaan; dan munculnya penyakit kronis dan degeneratif
penyakit bersamaan dengan kebangkitan penyakit menular.
Orang memiliki hak atas pilihan dan pemerintahan yang sehat-
ments memiliki tanggung jawab untuk menangani masalah-masalah itu
berdampak pada kesehatan. Kesehatan masyarakat perlu menegosiasikan
garis antara kebebasan individu dan tanggung jawab sosial-
bility, yang berarti terlibat dalam debat publik tentang
bukti, risiko dan nilai. Agar efektif, publik
kesehatan perlu memiliki persetujuan dan dukungan
pelabuhan penduduk.
Dalam buku pendamping kami, Foundations for Health
Promosi , edisi 3 (Naidoo dan Wills 2009), kami
mengulas beberapa pengetahuan dan keterampilan dengan
praktisi mana yang perlu diketahui jika mereka
untuk meningkatkan kesehatan, dan melihat beberapa contoh
pendekatan yang berbeda untuk tugas ini. Buku ini lebih jauh
mengeksplorasi apa yang seharusnya menginformasikan praktik publik
promosi kesehatan dan kesehatan. Tantangan untuk berlatih
Para tioners harus merangkul prinsip-prinsip promosi kesehatan
didukung oleh Organisasi Kesehatan Dunia - ekuitas,
Halaman 13
xii
Pendahuluan dan cara menggunakan buku ini
partisipasi masyarakat, kolaborasi antarsektor,
dan reorientasi kesehatan primer dan sosial
layanan perawatan - dengan tekanan praktik sehari-hari
tice. Banyak praktisi merasa sulit untuk bergabung
pendekatan yang begitu luas dan bergerak 'ke atas' untuk menangani
penentu kesehatan. Tujuan kami dalam buku ini adalah
untuk mendukung upaya praktisi mencapai ini
tugas dan menjadi publik yang berkomitmen dan terampil
praktisi kesehatan.
Praktisi perlu mewaspadai kekuatan itu
mengontekstualisasikan, mendorong, dan terkadang membatasi mereka
praktek. Kekuatan atau pendorong kesehatan masyarakat dan
praktek promosi kesehatan meliputi teori dan
kerangka konseptual yang menginformasikan intervensi, a
mengembangkan penelitian dan basis bukti, dan val-
ues yang mendukung dan dimasukkan ke dalam konteks kebijakan.
Penggerak praktik ini dibahas di Bagian 1 dari
buku ini.
Praktisi juga perlu memahami strategi inti-
gies untuk kesehatan masyarakat dan praktek promosi kesehatan.
Strategi ini menginformasikan dan mendukung banyak hal
intervensi, program dan proyek yang mencakup
topik ority, agensi utama dan kelompok klien yang ditargetkan.
Mengembangkan pemahaman, dan kompetensi dalam,
strategi ini memungkinkan praktisi untuk meningkatkan
dampak dari promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
kerja. Strategi inti yang kami identifikasi dan diskusikan
di Bagian 2 buku ini adalah: mengatasi ketidaksetaraan kesehatan
ikatan, publik, kesabaran dan partisipasi masyarakat dan
keterlibatan, bekerja dalam kemitraan, dan memberdayakan-
strategi ment.
Praktisi harus terbiasa dengan arus
masalah prioritas kesehatan masyarakat dan bagaimana keadaannya
ditangani dalam praktik. Prioritas untuk kesehatan masyarakat dan
Promosi kesehatan dapat didefinisikan dengan berbagai cara.
Kategori yang digunakan dalam dokumen kebijakan dan strategi
termasuk faktor penentu sosial kesehatan: penyakit con-
pola hidup, gaya hidup dan perilaku yang mengandung risiko
faktor penyakit, dan rentan atau terpinggirkan
sekelompok orang. Kami membahas masing-masing dari empat
kategori oritas di Bagian 3 buku ini. Setiap bab masuk
Bagian 3 membahas mengapa area topik ini menjadi prioritas,
dan memberikan contoh berbagai pendekatan
digunakan untuk mengatasi masalah ini.
Buku ini menggunakan penjelasan yang jelas, ramah pengguna tetapi
menantang-
gaya yang mendorong pembaca untuk terlibat dengan
subyek. Buku itu terstruktur dengan jelas dan diberi tanda
untuk kemudahan membaca dan belajar. Daftar periksa di bagian akhir
Pengantar ini menyediakan alat bagi praktisi
untuk menginterogasi praktik mereka sendiri dan membuat tautan ke
bagian yang relevan di buku ini. Setiap bab dimulai
dengan beberapa poin kunci dan ikhtisar yang menguraikan
isi dari bab itu dan diakhiri dengan kesimpulan,
pertanyaan diskusi lebih lanjut dan bacaan yang direkomendasikan
ing. Di antara teks ada angka
fitur bermanfaat:
4 Poin diskusi - untuk memungkinkan individu atau kecil
diskusi kelompok untuk klarifikasi dan konsolidasi
pemahaman dan pembelajaran.
4 Contoh, penelitian atau studi kasus praktek - ke
mendemonstrasikan perkembangan praktik yang baik dan
intervensi inovatif.
4 Praktisi berbicara - kutipan untuk digunakan sebagai pemicu
untuk melibatkan pembaca dalam topik dan mendorong
refleksi pada latihan.
4 Kegiatan untuk penilaian individu - untuk mengaktifkan
pembaca untuk merefleksikan dan membuat tautan di antara mereka
praktek sendiri dan teori dan penelitian yang relevan.
Jika sesuai, umpan balik tentang fitur-fitur ini pro-
vided dalam teks.
Kami berharap buku ini dapat membantu para praktisi
untuk mengembangkan kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan mereka
pengetahuan dan keterampilan, dan kepercayaan diri mereka. Publik
kesehatan dan promosi kesehatan terus berkembang
dan berkembang, serta kecepatan dan ruang lingkup perubahan
dapat menjadi hal yang menakutkan bagi praktisi. Kami berharap ini
teks akan pergi beberapa cara untuk membongkar apa itu
termasuk dalam kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan dan
dengan demikian memungkinkan praktisi untuk mengidentifikasi dan
berkembang
peran kesehatan masyarakat mereka.
Referensi
Acheson D: Kesehatan masyarakat di Inggris , Laporan
komite penyelidikan masa depan publik
fungsi kesehatan, London, 1988, HMSO.
Naidoo J, Wills J: Yayasan untuk promosi kesehatan , edisi 3,
Edinburgh, 2009, Baillière Tindall.
Halaman 14
Halaman 15
xiv
kesehatan
Pendorong kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
Apa pendorong utama kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan?
Apa kontribusi relatif dari bukti ilmiah versus teori dan
nilai?
Bagian 1
Perspektif teoretis dan kerangka kerja
Apa yang menginformasikan pemahaman saya tentang kesehatan masyarakat
dan promosi kesehatan
masalah?
Bab 1
Apa visi saya untuk kesehatan masyarakat?
Prinsip apa yang harus mendukung praktiknya?
Bab 1
Apakah praktik saya didasarkan pada pemahaman teoretis?
Bab 1
Riset dan bukti
Apakah praktik saya didasarkan pada penelitian?
Bab 2
Seberapa kuat basis penelitian untuk kesehatan masyarakat dan promosi
kesehatan?
Bab 2
Dapatkah saya mengidentifikasi sumber informasi / bukti yang sesuai dan valid
untuk
menangani pertanyaan dan masalah kesehatan masyarakat?
bagian 3
Bagaimana saya tahu latihan saya efektif?
Bagaimana saya tahu itu dapat diterima atau pantas?
bagian 3
Kebijakan
Apa basis nilai yang mendasari kebijakan?
Dapatkah saya menilai secara kritis inisiatif pemerintah yang bertujuan untuk
meningkatkan kesehatan
dan kesejahteraan?
Bagaimana saya dapat bekerja secara efektif dalam kerangka kebijakan yang
ada?
Bagaimana saya bisa mempengaruhi kebijakan?
Bab 4
Strategi dalam kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi
Apa strategi kunci yang digunakan untuk mempromosikan dan melindungi
kesehatan
publik?
Pengetahuan, keterampilan, dan kompetensi apa yang dibutuhkan untuk
menggunakannya
strategi secara efektif?
Bagian 2
Mengatasi ketidaksetaraan kesehatan
Seberapa jauh ketidaksetaraan kesehatan yang bisa dihindari?
Apa saja berbagai strategi yang ditujukan untuk mengatasi ketidaksetaraan
kesehatan?
Apakah ekuitas merupakan prinsip dasar dalam praktik saya?
Bagaimana saya bisa mengatasi ketidaksetaraan, kemiskinan dan pengucilan
sosial dalam praktik saya?
Bab 5
kesehatan
Halaman 16
Daftar periksa untuk kesehatan masyarakat dan praktik promosi kesehatan
xv
Melibatkan komunitas dan individu
Bagaimana pasien dan publik terlibat dalam desain layanan / program
dan pengiriman?
Bagaimana saya bisa melibatkan dan mendukung komunitas yang berbeda
dalam menilai mereka
memiliki kebutuhan kesehatan dan kesejahteraan?
Bagaimana informasi tentang kebutuhan disebarluaskan dan ditanggapi?
Bab 6
Kerja kemitraan
Sejauh mana kemitraan bekerja didorong dalam praktik saya?
Apakah saya memahami dan menghargai kontribusi untuk kesehatan
masyarakat yang berbeda
disiplin ilmu, praktisi dan lembaga?
Apakah keterampilan dan sumber daya untuk kerja kemitraan diakui dan
disediakan dalam praktik kerja saya?
Bab 7
Pemberdayaan
Bagaimana saya dapat memberdayakan klien saya untuk meningkatkan kendali
atas kesehatan mereka?
Bagaimana saya bisa memberikan informasi untuk klien saya atau publik?
Bagaimana saya tahu itu memenuhi kebutuhan mereka?
Bagaimana saya tahu itu menjangkau kelompok yang terpinggirkan?
Bagaimana saya bisa mendorong masyarakat atau klien saya untuk menjaga
kesehatan
gaya hidup?
Bab 8
Prioritas untuk latihan
Bagaimana saya tahu apa yang harus menjadi prioritas untuk latihan?
Apa strategi yang efektif untuk menangani prioritas untuk praktik?
Bagaimana praktik saya dapat membangun dan melengkapi strategi
pengalamatan
prioritas di tingkat komunitas atau nasional?
Bagian 3
Faktor penentu sosial kesehatan
Sejauh mana, dan bagaimana, praktik saya mencerminkan perspektif sosial dan
pemahaman tentang faktor penentu kesehatan?
Bab 9
Penyebab utama kesehatan yang buruk
Apa prioritas utama dalam hal kondisi penyakit?
Bab 10
Gaya hidup dan perilaku
Bagaimana saya bisa mengatasi gaya hidup dan perilaku dengan tidak
menyalahkan korban
cara?
Bagaimana saya mengetahui strategi yang efektif untuk mengubah gaya hidup?
Bab 11
Kelompok populasi
Bagaimana cara menjangkau kelompok yang terpinggirkan tanpa
menstigmatisasi mereka?
Bab 12
Halaman 17
Halaman 18
Bagian Satu
1 Teori dalam praktek
3
2 Penelitian untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
23
3 Praktik berbasis bukti
39
4 Konteks kebijakan
59
Pendorong kesehatan dan kesehatan masyarakat
praktek promosi
pengantar
Kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan sedang menjalani a
periode perubahan dan transisi yang cepat. Perubahan populasi
lasi demografi dan epidemiologi penyakit,
termasuk peningkatan jumlah orang yang tinggal bersama
kondisi jangka panjang, bersama dengan perubahan struktur
pemberian layanan kesehatan, termasuk fokus pada yang utama
sektor perawatan, telah menyoroti dan memperluas peran dan
potensi kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan untuk
mengembangkan kesehatan secara itif. Berbagai faktor mendorong pro-
cess, termasuk bukti penelitian, kebijakan pemerintah,
harapan publik, dan keahlian praktisi. Ini
perubahan menimbulkan tantangan baru bagi kesehatan masyarakat dan
praktisi promosi kesehatan: mengidentifikasi kesehatan lokal
kebutuhan, mengetahui harapan publik dan pasien, analisis-
ketidaksetaraan kesehatan dalam kaitannya dengan hasil dan layanan
wakil ketentuan, dan menentukan efektivitas dan
akseptabilitas intervensi. Praktisi membutuhkan
kesempatan untuk merefleksikan peran, kontribusi dan
menanggapi tantangan ini dari dua puluh satu pusat
tury. Identifikasi tubuh pengetahuan, theo-
kerangka kerja retikal dan konsep yang praktisi dapat
memanfaatkan untuk mengembangkan pendekatan analitis untuk suatu masalah
lem adalah pusat. Semua praktisi dipanggil ke markas
praktik mereka pada bukti, terutama bukti gen-
didirikan oleh penelitian berkualitas baik. Selain itu, praktik
Intervensi ners harus benar-benar didasarkan pada etika
dan nilai-nilai konsensual. Nilai dan etika yang disepakati
dasar mendukung pembuatan dan implementasi kebijakan.
Bagian 1 pada gilirannya mengeksplorasi elemen-elemen kunci yang
memungkinkan
praktisi untuk mengembangkan kesehatan dan kesehatan masyarakat mereka
latihan promosi agar mereka merasa percaya diri dan
dibenarkan dalam keputusan yang mereka buat. Ujian Bab 1-
di dalam tubuh teori dan beberapa prinsip utama
yang menginformasikan kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan dan
membahas mengapa penerapannya dalam praktik sulit.
Bab 2 membahas tentang bukti dan penelitian itu
menginformasikan kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan. A reli-
ahli epidemiologi mengarah pada fokus pada penanganan
faktor risiko perilaku individu untuk penyakit, sedangkan
pandangan penelitian yang lebih luas akan mencakup kolektif
dan penentu struktural kesehatan. Bab 3
alasan penekanan saat ini pada praktik berbasis bukti
tice dan kriteria efektivitas yang digunakan
mengevaluasi intervensi. Bab 4 membahas cara masuk
kebijakan mana yang didasarkan pada bukti penelitian dan
nilai-nilai. Dampak konteks kebijakan pada praktik di
Inggris Raya, dan cara praktisi dapat memengaruhi
kebijakan, juga dibahas.
Halaman 19
Halaman 20
3
1
Bab satu
GAMBARAN
Pemahaman tentang kesehatan dan kesehatan masyarakat
teori promosi penting untuk praktik yang terinformasi.
Namun mengidentifikasi tubuh teori itu sulit dan
menerapkan teori ke praktik tidak langsung.
Banyak kelompok pekerjaan yang mengklaim berperan dalam promosi
kesehatan. Namun masing-masing dapat memanfaatkan pengetahuan yang
berbeda-
tepi dasar (misalnya biomedis, pendidikan, psikol-
ogy, ilmu sosial, pengembangan organisasi)
dan memiliki perspektif berbeda tentang apa yang dimaksud
kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan. Peningkatan-
kesehatan dan kesejahteraan mungkin tampak seperti itu
tidak bermasalah dan jelas merupakan 'hal yang baik' tapi
ini memungkinkan berbagai tindakan mulai dari upaya hingga
mengubah gaya hidup individu, pekerjaan dengan pendidikan
orang muda, untuk tindakan yang mengubah struktur sosial
tures. Bab ini berpendapat bahwa praktisi harus melakukannya
Waspadai nilai-nilai yang tersirat dalam pendekatan mereka
mengambil. Dengan melakukan itu, praktisi mulai mengklarifikasi
pandangan dari tujuan kesehatan masyarakat dan pro- kesehatan
gerak dan strategi yang disarankan oleh dif-
tujuan yang berbeda. Jika tidak, praktisi hanya menanggapi
untuk mempraktikkan imperatif dan pekerjaan mereka dibatasi
tugas-tugas sempit.
pengantar
Kesehatan masyarakat adalah apa yang kita, sebagai masyarakat, lakukan
menjamin kondisi orang menjadi sehat.
Komite Studi Masa Depan Kesehatan Masyarakat
Washington 1988.
Dari abad ketujuh belas hingga kesembilan belas, publik
kesehatan disibukkan dengan pemberantasan penyakit
seperti wabah pes, cacar dan kolera. Dengan
industrialisasi dan urbanisasi yang cepat di sembilan-
abad ke-17, pekerjaan kesehatan masyarakat menjadi fokus
tentang masalah lingkungan seperti penyediaan air bersih
lapisan, pembuangan limbah, dan perumahan yang lebih baik, yang mana
Poin-poin penting
• Hubungan antara kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
• Peran profesional
• Proses dan prinsip
• Keterampilan untuk kesehatan masyarakat dan praktek promosi kesehatan
• Kerangka teori
Teori menjadi praktik
Halaman 21
4
Penggerak kesehatan masyarakat dan praktek promosi kesehatan
Bagian satu
adalah provinsi para insinyur dan perencana. Di
1842, tulis Chadwick dalam Report on the Sanitary
Kondisi Penduduk Yang Bekerja Besar
Inggris yang untuk mencegah bantuan kolera harus dicari
dari insinyur sipil, bukan dari tabib yang
telah melakukan pekerjaannya ketika dia menunjukkan dis-
memudahkan hasil itu dari pengabaian administrasi yang tepat-
tindakan tratif, dan dia telah meringankan penderitaan
dari korban '.
Transisi epidemiologis selama usia dua puluhan
abad ketujuh melihat penyebab utama kematian dan
pergeseran kecacatan dari infeksi ke penyakit kronis
seperti penyakit jantung, stroke, kanker, pernafasan
penyakit dan kecelakaan, di mana gaya hidup memainkan penyebab-
peran atif. Intervensi kesehatan masyarakat disertakan
skrining massal dan vaksinasi dan imunisasi
program serta pendidikan dan penyampaian saran
dibuat oleh praktisi dan kampanye media massa.
Kesehatan masyarakat di Inggris dengan demikian dapat dibagi menjadi
dua periode - periode Reformasi Sanitasi kapan
perbaikan dicari melalui fisik yang lebih baik-
lingkungan kal dan periode Layanan Pribadi
ketika penekanannya pada kesehatan pribadi dan
kebersihan.
Belakangan ini, agenda politik masuk
sebagian besar dunia Barat telah didominasi
dengan 'tanggung jawab sosial' dan pengakuan atas
pentingnya faktor penentu yang lebih luas (hulu)
kesehatan. Mempromosikan kesehatan sekarang dikenal sebagai
tugas multi-agensi. Sejak kesehatan dan kesejahteraan
dipengaruhi oleh begitu banyak faktor, peningkatan kesehatan-
ment tidak dapat diberikan oleh layanan kesehatan
sendirian, tetapi akan muncul dari aksi lintas sektor
penentu lingkungan, ekonomi dan sosial
pelayan kesehatan seperti berpenghasilan rendah, perumahan,
transportasi, persediaan makanan, kejahatan dan kekacauan, dan
pekerjaan.
Bab ini akan mengeksplorasi beberapa kompleksitas
hubungan yang terlibat dalam menerjemahkan kesehatan masyarakat modern
menjadi area multidisiplin dan multiprofesional
praktek. Ini akan memeriksa:
4 ruang lingkup kesehatan masyarakat modern dan terkini
terminologi
4 hubungan kesehatan masyarakat dan kesehatan
promosi
4 keterampilan dan kompetensi multidisiplin
spesialis / praktisi kesehatan masyarakat
4 proses kesehatan masyarakat modern
4 nilai dan prinsip yang mendasari publik
kesehatan.
Ruang lingkup modern
kesehatan masyarakat
Apa yang dipahami bisa dijangkau oleh publik
kesehatan akan bergantung pada konseptualisasi kesehatan
dan pengaruh pada kesehatan dan kesejahteraan, itu
tujuan dan sasaran konsekuen untuk meningkatkan
kesehatan lic, ruang lingkup kegiatannya dan siapa yang akan
bagian dari tenaga kerja terkait, dan nilai-nilai dan
cara kerja yang akan mendukung aktivitas tersebut.
Tindakan untuk meningkatkan kesehatan mengambil bentuk yang berbeda. Jika
pengurangan atau tidak adanya penyakit adalah yang utama
Tujuannya, peningkatan kesehatan berpusat di sekitar pencegahan-
tive obat dan mempengaruhi atau membujuk orang
untuk mengadopsi gaya hidup yang lebih sehat. Kesehatan dapat dilihat
lebih luas sebagai cara orang dapat memulai
mencapai potensi mereka; peningkatan kesehatan kemudian
berpusat di sekitar pengembangan masyarakat dan melibatkan-
ment. Kesehatan dapat dilihat sebagai ditentukan secara sosial dan
hak fundamental; peningkatan kesehatan kemudian pusat
tres dalam mengatasi akar penyebab kesehatan yang buruk di
lingkungan fisik, sosial dan ekonomi melalui
mengembangkan strategi kesehatan terpadu menangani bidang
seperti perumahan, pekerjaan dan nutrisi.
Tujuan kesehatan masyarakat modern adalah untuk melindungi
dan meningkatkan kesehatan dengan:
4 memperbaiki keadaan kehidupan masyarakat (mis
perumahan, pekerjaan, pendidikan, lingkungan)
4 meningkatkan gaya hidup masyarakat
4 meningkatkan pelayanan kesehatan
4 melindungi publik dari komunikasi
penyakit dan bahaya lingkungan
4 mengembangkan kapasitas individu dan
masyarakat untuk melindungi kesehatan mereka.
Tujuan dari strategi nasional untuk mengatasi obesitas
(DH 2008) menggambarkan berbagai potensi kegiatan
yang mungkin melibatkan praktisi:
Halaman 22
5
Bab 1
4 Mendorong pertumbuhan yang sehat dan berat badan yang sehat
anak-anak, misalnya memelihara ASI.
4 Mempromosikan pilihan makanan yang lebih sehat, misalnya
penyediaan makanan di sekolah dan pembibitan.
4 Membangun aktivitas fisik ke dalam hidup kita, untuk
contoh rencana perjalanan sekolah dan rute yang lebih aman ke
sekolah.
4 Menciptakan insentif untuk kesehatan yang lebih baik, misalnya
titik materi pendidikan keputusan dan
skema siklus tempat kerja.
4 Dukungan pribadi untuk individu gemuk, untuk
contoh manajemen berat badan di perawatan primer.
Semakin banyak praktisi cenderung melihat
sasaran dan sasaran kesehatan masyarakat sebagai bagian dari pejabat mereka
mengampuni. Implementasi strategis lokal untuk obesitas adalah
cenderung melibatkan ahli diet, guru, perawat sekolah,
bidan, pengunjung kesehatan dan pembinaan olah raga
pekerja. Beberapa di antaranya (misalnya perencana yang keputusannya
Pandangan tentang ruang terbuka dapat mempengaruhi orang
kebiasaan berjalan) biasanya tidak akan membayangkan pub-
lic kesehatan sebagai bagian dari peran mereka.
Elemen kunci kesehatan masyarakat modern adalah
terlihat menjadi:
4 memiliki perspektif populasi
4 mengakui peran pemerintah dalam menangani
penyebab sosio-ekonomi yang mendasari kesehatan yang buruk
4 bekerja dalam kemitraan dengan komunitas lokal untuk
memastikan keterlibatan mereka dalam semua tahap layanan
pengembangan dan perencanaan
4 bekerja dalam kemitraan dengan agensi lain
dan masyarakat untuk mengembangkan peningkatan kesehatan
strategi
4 mengembangkan kapasitas masyarakat,
profesional dan organisasi untuk bekerja
cara ini.
Hubungan antara publik
promosi kesehatan dan kesehatan
Jika kesehatan masyarakat adalah 'ilmu dan seni pencegahan
penyakit, memperpanjang hidup dan meningkatkan kesehatan melalui
upaya terorganisir masyarakat '(Acheson 1988),
maka promosi kesehatan akan tampak dimasukkan
di bawah kesehatan masyarakat. Secara tradisional, bagaimanapun, publik
kesehatan berarti pencegahan penyakit, suatu pendekatan
menuntut pengetahuan tentang kondisi medis dan
kemampuan untuk menilai dan memantau tren penyakit. Di
banyak negara Barat, oleh karena itu, kesehatan masyarakat
telah menjadi spesialisasi pengobatan. Baru-baru ini, file
istilah 'Kesehatan Masyarakat Baru' telah digunakan untuk mencerminkan a
lebih luas, pandangan sosial kesehatan masyarakat.
Promosi kesehatan didefinisikan di Ottawa
Charter (WHO 1986) sebagai perhatian utama
dengan memberdayakan orang untuk mengambil kendali yang lebih besar
atas kesehatan mereka dan dengan demikian mencakup berbagai strategi-
gies untuk memperkuat komunitas, mengembangkan suportif
lingkungan dan menginformasikan dan mendidik tentang kesehatan
masalah. Di banyak negara, promosi kesehatan berjalan baik
ditetapkan sebagai bidang studi dan bidang kegiatan
Kotak 1.1 Praktisi berbicara
Saya pikir kita memiliki masalah dengan kata tersebut
kesehatan, karena menurut saya kesehatan itu pasti
kumpulan definisi yang dilampirkan padanya.
Dan jika Anda bertanya orang apa yang akan membuatnya
mereka lebih sehat, atau apa yang akan membuat mereka lebih baik
kesehatan, apa yang akan mereka katakan adalah yang kita butuhkan
lebih banyak dari layanan kesehatan tipe NHS.
Jadi orang akan dengan tulus memberi tahu Anda 'jika
akan ada lebih banyak dokter
lebih sehat '.
Hunter dkk 2007, hal. 62
Komentar
Kesehatan dipahami dengan berbagai cara tetapi
bagi kebanyakan orang itu terkait dengan fisik
kesehatan. Meski kesehatan dipengaruhi oleh genetika,
keadaan sosial ekonomi dan individu
gaya hidup, kedokteran teknis, pembedahan dan
perawatan biokimia mendapat banyak perhatian.
Analisis McKeown tentang catatan sejarah
pengobatan (McKeown 1976) telah bertahan lama
dampak profesional dan politik dalam menusuk
klaim obat untuk kepentingan dalam menyelamatkan nyawa.
Publik, bagaimanapun, mengasosiasikan peningkatan
dalam kesehatan bukan dengan lingkungan atau ekonomi
berubah tetapi dengan lebih banyak obat.
Halaman 23
6
Bagian satu
dengan ideologi yang jelas yang berasal dari Kesehatan Dunia
Prinsip Organisasi 1984 (WHO 1984).
Jelas bahwa kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan-
ini adalah disiplin ilmu yang sangat berbeda yang menggambarkan perbedaan-
Tubuh teori, strategi dan nilai:
Promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
profesi mewujudkan - dan mentolerir - konflik
gagasan tentang mengapa dan bagaimana kesehatan harus dan bisa
ditingkatkan. Arti kesehatan masyarakat dan
promosi kesehatan sendiri diperebutkan dan
terbuka untuk kesalahpahaman. Asal muasal ini
konflik terletak pada sifat kesehatan yang diperebutkan
itu sendiri, penyebab kesehatan yang buruk, metode
untuk mengurangi kesehatan dan meningkatkan kesejahteraan
dan pada dasarnya, motivasi untuk itu
intervensi.
Webster dan French 2002, hal. 11.
Sebagian karena keragaman praktiknya dan
sebagian karena dominasi obat sebagai a
profesi dan disiplin, ketahanan kesehatan
promosi di Inggris telah dipertanyakan (Wills
dan Scott Samuel 2007; Wills et al 2008). Syarat
promosi kesehatan sebagian besar telah digantikan oleh
istilah 'peningkatan kesehatan', salah satu dari tiga domain
kesehatan masyarakat di samping perlindungan dan layanan kesehatan
perbaikan yang ditunjukkan pada Gambar 1.1 dan diidentifikasi oleh
Fakultas Kesehatan Masyarakat (Griffiths et al 2005).
Perdebatan tentang terminologi yang tepat mencerminkan intens
perbedaan tujuan dan ruang lingkup. Di Kanada untuk
Misalnya, 'kesehatan penduduk' sekarang menjadi yang dominan
wacana menggantikan promosi kesehatan, yang seperti
kesehatan masyarakat di Inggris mengistimewakan epidemiologi-
pendekatan kal untuk memahami. Model positivis ini
hasil penelitian dan penyelidikan di de-politisasi
masalah kesehatan.
Jawaban Anda mungkin terfokus pada perbedaan
lingkup kegiatan, perbedaan nilai dan kinerja
mendapatkan tujuan, atau pengetahuan dan keterampilan yang berbeda
yg dibutuhkan. Tabel 1.1 menyoroti beberapa perbedaan-
perbedaan antara promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
obat.
Oleh karena itu, kesehatan masyarakat modern digabungkan
banyak kegiatan, strategi dan prinsip
promosi kesehatan. Disiplin yang mendasari
kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan memiliki perbedaan
filosofi dan bentuk penyelidikan yang menginformasikan perbedaan
berbagai macam intervensi untuk meningkatkan kesehatan,
dan pertempuran disiplin terus berkecamuk atas
kontribusi relatif dari biomedis, epidemiol-
ogy dan ilmu sosial untuk pemahaman kita
kesehatan yang buruk. Di Inggris, istilah multidisiplin
kesehatan masyarakat telah menjadi istilah yang diterima secara luas
untuk menggambarkan berbagai profesi dan bidang
yang akan membentuk kesehatan dan kesehatan masyarakat
Kotak 1.2 Poin diskusi
Apa yang Anda identifikasi sebagai perbedaan antara
kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan?
Layanan
perbaikan
misalnya audit dan
evaluasi,
efektivitas klinis,
pemerintahan,
audit ekuitas
Kesehatan
perlindungan
misalnya kontrol dan
manajemen
mudah ditularkan
wabah penyakit,
tanggap darurat
untuk serangan bioteroris,
bahaya lingkungan
Kesehatan
perbaikan
misalnya pengawasan dan
pemantauan penyakit,
pendidikan gaya hidup,
mengurangi ketidaksetaraan
Gambar 1.1 • tiga domain kesehatan masyarakat. (Sumber: Griffiths et al 2005)
Halaman 24
7
Bab 1
bidang perbaikan dan untuk mengatasi perbedaan tersebut
antara kesehatan masyarakat khusus yang berkualitas secara medis-
ists dan non-medis yang memenuhi syarat. Tantangan
untuk kesehatan masyarakat modern maka adalah melangkah lebih jauh
obat kesehatan masyarakat dan untuk mengakui
peran promosi kesehatan dalam keseluruhan tugas
peningkatan kesehatan.
Tenaga kesehatan masyarakat
Banyak negara fokus pada tugas klarifikasi
sifat fungsi kesehatan masyarakat, struktur
masa kerja dan pembangunan kapasitasnya
dan kapabilitas, dan pengembangan konsekuensinya
kompetensi yang sesuai. Mempromosikan kesehatan memiliki
menjadi 'urusan semua orang'. Kepala Bagian Medis
Officer of England (DH 2001) membedakan:
4 orang yang memimpin dan mempengaruhi kesehatan masyarakat
strategi (spesialis), misalnya direktur
kesehatan masyarakat
4 orang yang pekerjaannya berkontribusi langsung pada kesehatan
perbaikan (praktisi), misalnya publik
perawat kesehatan dan bidan
4 orang yang praktiknya harus diinformasikan
prinsip peningkatan kesehatan, misalnya
pekerja sosial dan guru.
Tabel 1.1 Kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
Pengobatan kesehatan masyarakat
Promosi kesehatan
Fokus
Pencegahan penyakit, pemantauan dan
pengelolaan
Perlindungan dan promosi kesehatan
Dasar pengetahuan
Biomedis
Epidemiologi
Ekonomi kesehatan
Sosiologi, kebijakan sosial, pendidikan dan
psikologi
Tugas inti
Penelitian etiologi, insiden dan
prevalensi penyakit
Mengembangkan kebijakan untuk melindungi dan mempromosikan
kesehatan dalam pengaturan yang berbeda
Surveilans dan penilaian populasi
kesehatan
Pendidikan dan informasi untuk kesehatan dan
perubahan perilaku
Mengelola wabah penyakit menular
(dan bahaya non-biologis)
Bekerja dengan komunitas untuk mengidentifikasi dan
memenuhi kebutuhan
Merencanakan, memantau dan mengevaluasi penyaringan
dan program imunisasi
Pengembangan organisasi
Merencanakan program dan layanan untuk ditingkatkan
penyediaan perawatan kesehatan
Bidang praktik
Sektor kesehatan
Semua sektor tempat orang 'bekerja, tinggal, dan bermain'
Proses
Top down: mengumpulkan informasi dan kebijakan
pengembangan
Bottom up: kolaborasi dan kemitraan,
peningkatan kapasitas masyarakat dan
individu
Nilai
Otoritas, keahlian, kepatuhan
Kolaborasi, kemitraan, advokasi,
mediasi, pemberdayaan
Halaman 25
8
Bagian satu
Banyak praktisi sekarang memiliki kesehatan atau kesehatan masyarakat
promosi diidentifikasi sebagai aspek peran mereka dan
Bab 10 dalam buku pertama kami Foundations for Health
Promosi (Naidoo dan Wills 2009) mengulas beberapa
peran yang berubah ini. Ada juga badan pro-
profesional yang dianggap 'spesialis' berdasarkan
pelatihan, fungsi, dan pengalaman mereka. Untuk masa lalu
50 tahun di Inggris, spesialis praktik kesehatan masyarakat
adalah provinsi dokter yang memilih medis ini
khusus meskipun sekarang ini terbuka untuk mereka yang
tidak memiliki kualifikasi medis. Promosi kesehatan dulu
fungsi yang didefinisikan dengan jelas dalam NHS dan terbuka
kepada orang-orang dari berbagai latar belakang tetapi ini
tenaga kerja telah terkikis karena organisasi
perubahan (DH / Welsh Assembly 2005). Banyak profes-
kelompok sional telah mengintegrasikan promosi kesehatan ke dalam
praktek mereka dan ada banyak studi eksplorasi-
ing sikap integrasi promosi kesehatan
menjadi peran profesional (misalnya Long et al 2001; Maidwell
1996; McKay 2008). Telah diklaim antusias-
khususnya oleh perawat dalam menjauhi a
praktisi tunggal-pendekatan pasien tunggal ke salah satu
kemitraan yang lebih besar dengan klien dan lebih banyak pekerjaan
dan dengan komunitas. Namun pergeseran fokus ini belum
mudah dipraktikkan.
Bagi kebanyakan praktisi, kegiatan seperti itu merupakan tambahan
tergantung pada peran utama mereka yaitu klien individu
perawatan dan kegiatan pencegahan penyakit. Dimasukkannya
kegiatan berbasis komunitas atau pendidikan kerja
kewenangan seorang praktisi menimbulkan beban tambahan sebesar
kerja dan waktu ekstra, sehingga menjadi 'melesat
pada 'bukan bagian integral dari cara kerja mereka.
Banyak pengunjung kesehatan, misalnya, berjuang untuk melepaskan
waktu dari pekerjaan beban kasus dan penilaian rutin hingga
fokus pada aktivitas berbasis komunitas. Itu tidak pasti
menghargai maka dalam kebanyakan studi perawat sering
menganggap keterampilan komunikasi dan kualitas
hubungan perawat-pasien sebagai yang paling signifikan
kontribusi untuk promosi kesehatan. Program keperawatan
cess sendiri masih mendorong perawat untuk mengidentifikasi individu-
masalah ganda dan karena itu kemampuan untuk memahami
kesehatan sebagai hubungan timbal balik antara sosial dan
faktor politik serta biomedis dan psikologis-
faktor kal jarang.
Bagaimana praktisi menafsirkan kesehatan mereka meningkat-
Peran ment akan tergantung pada banyak faktor termasuk faktor mereka
pelatihan profesional, peran mereka dalam organisasi,
pengalaman pribadi, minat, dan sosial dan
perspektif politik. Petugas Kesehatan Lingkungan
(EHO), misalnya, bekerja langsung di dalam komunitas
nities dan dengan demikian tampaknya ditempatkan secara ideal untuk
memimpin lokal
pemerintah dalam perannya untuk meningkatkan kesehatan. Dalam praktek,
spektrum aktivitas untuk EHO dibatasi oleh mereka
tugas hukum di bawah Perlindungan Lingkungan
Undang-undang 1990 yang memungkinkan tindakan ditegakkan di mana
ada risiko penyakit. Tekanan kerja dan patung
tugas tory berarti EHO menghabiskan waktu mereka untuk
perlindungan lation dan pekerjaan penegakan hukum dan tidak
memiliki waktu atau sumber daya yang tersedia untuk bekerja proac-
bergairah dengan komunitas. Contoh perawat dan
EHO menunjukkan betapa sulitnya memprioritaskan
kesehatan masyarakat, meskipun praktisi mungkin sangat
positif tentang peran dan potensinya. Dengan membuat
kesehatan masyarakat urusan semua orang, ada bahaya
bahwa itu menjadi tanggung jawab siapa pun.
Keterampilan dan kompetensi untuk
kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi
Seperti yang telah kita lihat, semakin banyak praktisi
melihat diri mereka mempromosikan kesehatan. Ini meningkatkan
pertanyaan mengidentifikasi keterampilan yang direkomendasikan secara
berurutan
untuk melakukan tugas itu.
Mengapa sulit bagi perawat untuk mengadopsi a
promosi kesehatan / peran kesehatan masyarakat?
Kotak 1.4 Kegiatan
Menurut Anda bagaimana kelompok profesional Anda menafsirkan
peran promosi kesehatan dan kesehatan masyarakatnya?
Halaman 26
9
Bab 1
Banyak pekerjaan termasuk promosi kesehatan dan
kesehatan masyarakat multidisiplin mencoba untuk mencirikan
aktivitas profesional mereka dalam hal kompetensi
atau standar untuk latihan. Di Inggris Raya, standar untuk
spesialis dan praktisi kesehatan masyarakat telah
dikembangkan (lihat Kotak 1.6) yang berhubungan dengan fungsi-fungsi utama
dan kompetensi yang perlu dibuktikan
menunjukkan prestasi dan untuk mencapai registrasi
untuk berlatih (saat ini sebagai spesialis tetapi praktik
pendaftaran ner akan segera dimulai). Untuk ujian-
ple, untuk menunjukkan kompetensi dalam pengawasan
dan penilaian kesehatan penduduk, khusus-
pertama harus melakukan penilaian kebutuhan-
ments menggunakan epidemiologi yang sesuai dan / atau
pendekatan lain (lihat www.skillsforhealth.org.uk).
Keterampilan inti di mana spesialis kesehatan masyarakat
Selain itu perlu menunjukkan kompetensi tersebut
kepemimpinan strategis, penelitian dan pengembangan,
dan manajemen etis.
Keterampilan Kesehatan Masyarakat dan Kerangka Karir
(http://www.skillsforhealth.org.uk/page/career-
kerangka kerja / kesehatan-masyarakat-keterampilan-dan-karier-
framework) adalah alat untuk mendeskripsikan keterampilan dan
pengetahuan yang dibutuhkan di sembilan tingkat masyarakat
tenaga kesehatan siapapun majikannya dan apapun
sifat pekerjaan. Ini memberikan gambaran umum tentang
kompetensi dan pengetahuan yang dibutuhkan di setiap bidang dan
di setiap tingkat dan ditautkan ke:
4 Standar Pekerjaan Nasional (NOS) - itu
untuk praktik kesehatan masyarakat yang dikembangkan oleh Keterampilan
untuk kesehatan dan dewan keterampilan sektor lainnya,
misalnya pengembangan masyarakat, kesehatan
pelatih.
4 Kerangka Kerja Pengetahuan dan Keterampilan NHS
(NHS KSF) yang menetapkan kompetensi inti
yang terkait dengan pembayaran dan perkembangan.
Konsep kompetensi telah menimbulkan banyak kepercayaan.
troversy. Itu bisa dilihat sebagai sempit dan mekanis,
berfokus pada tugas dan tidak memungkinkan praktisi untuk melakukannya
memperoleh dasar nilai yang penting untuk praktik kritis.
Pertimbangkan tugas peningkatan kesehatan. Apa
lakukan praktisi kesehatan masyarakat multidisiplin
perlu bisa lakukan?
Kotak 1.6 Fungsi praktik kesehatan masyarakat (Keterampilan untuk
kesehatan 2001)
• Surveilans dan penilaian
kesehatan dan kesejahteraan penduduk, untuk
contoh melakukan penilaian kebutuhan dan
menganalisis data yang dikumpulkan secara rutin
• Mempromosikan dan melindungi penduduk
kesehatan dan kesejahteraan, misalnya
menyelidiki wabah penyakit, pemantauan
dan mengendalikan penyakit menular
wabah, pemantauan dan evaluasi
implementasi program penyaringan,
dan membentuk kelompok berhenti merokok
• Mengembangkan kualitas dan manajemen risiko
dalam budaya evaluatif, misalnya
menggunakan bukti penelitian untuk menginformasikan keputusan
membuat tentang intervensi
• Kerja kolaboratif untuk kesehatan dan
kesejahteraan, misalnya mengembangkan lokal
kemitraan untuk mengatasi masalah kesehatan
• Pengembangan kebijakan, strategi dan
layanan, misalnya menganalisis data lokal
tentang akses dan penggunaan perawatan primer
jasa
• Mengembangkan dan melaksanakan kebijakan dan
strategi, misalnya melaksanakan Kesehatan
Analisis Dampak pada perencanaan yang diusulkan
keputusan
• Bekerja dengan dan untuk komunitas, untuk
contoh pemetaan organisasi lokal dan
mengadakan acara perencanaan komunitas
Halaman 27
10
Bagian satu
Semua praktisi tidak hanya harus menjadi teknisi tetapi
praktisi reflektif dengan literasi profesional.
Kompetensi tidak dapat mencakup semua jenis kegiatan atau
proses pribadi yang diperlukan dalam peningkatan kesehatan-
ment. Dalam menentukan berbagai kegiatan di mana
praktisi harus melakukan, peran teori dan
pemahaman berkurang. 'Mengetahui' menjadi
hanya persiapan untuk 'melakukan' tanpa syarat
untuk merefleksikan dasar teoritis atau memahaminya
praktek kerja.
Latihan reflektif
Pendidikan profesional dari banyak praktisi,
khususnya di bidang kesehatan dan pendidikan, telah diterangi
dinaikkan dalam beberapa tahun terakhir oleh karya Schon dan
konsep 'praktisi reflektif'. Schon (1983)
mencirikan praktik profesional sebagai tempat yang tinggi
penelitian dan teori sebagai dataran rendah berawa yang
adalah masalah sehari-hari yang berantakan dan membingungkan
praktek. Schon menyamakan banyak praktisi dengan jazz
musisi atau juru masak yang sangat ahli di bidangnya
atau dia melakukannya dan karena pengalamannya
mampu berimprovisasi, tetapi siapa yang mungkin tidak tahu atau kurang
berdiri dasar teoritis sinkopasi musik atau
emulsifikasi lemak. Schon membantahnya
refleksi-dalam-tindakan seorang praktisi mempelajari trik-trik
dari perdagangan dan apa yang berhasil dalam praktiknya. Ini per-
pengetahuan pribadi atau pengalaman merupakan bagian penting dari a
pemahaman praktisi. Schon juga berkata, bagaimana-
pernah, para praktisi harus mampu mencerminkan pada
tindakan dan untuk melepaskan diri dari rawa
berlatih dan mengambil pandangan luas. Praktik reflektif
tioner mampu mengintegrasikan kedua aspek tersebut.
Melalui proses ini, tautan dibuat antara
pengalaman, teori dan praktek. Kolb (1984)
berpendapat bahwa jika kita ingin belajar secara efektif, pengalaman
perlu direfleksikan dengan hati-hati dan sistematis
atas. Praktisi dan siswa di situasi kelas-
asi yang berfokus pada 'pengalaman' atau situasi
tentang yang mereka rasa tidak nyaman mungkin mulai
memahami cara-cara pengetahuan mereka
tidak memadai untuk situasi tersebut. Melalui berbagi itu
informasi yang mereka dapat temukan bagaimana pengalaman orang lain
dengan cara yang berbeda sesuatu yang mungkin mereka ambil
diberikan. Melalui menganalisis atau menafsirkan masalah
atau situasi dimana mereka dapat mengabstraksikan prinsip-prinsip umum
Itu. Dengan memanfaatkan kerangka teoritis mereka bisa
melihat pengetahuan lebih lanjut apa yang mungkin diperlukan, dan
kemudian terapkan ini kembali ke praktik mereka, mungkin mencoba
keluar ide baru atau melakukan sesuatu dengan cara yang berbeda. Itu
keseluruhan proses adalah siklus praktek-teori-praktek
atau PRAXIS.
Schon (1983) berpendapat bahwa 'rasionalitas teknis'
mendominasi pemikiran profesional. Tapi itu penting
bahwa praktisi berpikir tentang mengapa sesuatu dilakukan
apa adanya, bagaimana hal itu dapat dilakukan secara berbeda
dan apa yang ingin mereka capai. Praktisi
mungkin percaya bahwa mereka dapat menerapkan pengetahuan profesional
mereka
edge untuk memilih metode terbaik untuk tujuannya.
Tetapi masalah dunia nyata (dan praktiknya
kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan tidak terkecuali-
tion) tidak disajikan sebagai masalah yang terpisahkan rapi.
Ketika praktisi memutuskan bentuk kesehatan mereka
aktivitas perbaikan yang juga mereka pilih
membingkai masalah dengan cara tertentu yang mungkin berarti
mendamaikan, mengintegrasikan atau memilih di antara perbedaan-
interpretasi dan pendekatan. Tindakan mereka
take mencerminkan tujuan dan nilai tertentu - khususnya
keyakinan tentang kesehatan, tentang pengaruh pada orang-
kesehatan ple dan tentang peran praktisi.
Dalam contoh berikut, refleksi telah memfasilitasi
pengembangan.
Pikirkan tindakan yang telah Anda lakukan
baru-baru ini atau program yang Anda miliki
menjadi bagian darinya, yang membuat Anda merasa tidak pasti
atau bingung. Gambar 1.2 menunjukkan siklus
pertanyaan untuk mendorong Anda merenungkan hal ini
mengalami dan mengidentifikasi poin pembelajaran apa pun
dari situ dan bagaimana pembelajaran lain dapat membantu Anda
memahaminya.
Halaman 28
11
Bab 1
Deskripsi pengalaman
Apa yang terjadi?
Bagaimana Anda memutuskan apa yang harus dilakukan?
Terapkan dan transfer pembelajaran
Reaksi
Apa yang Anda pikirkan dan rasakan?
Apakah Anda memiliki kekhawatiran tentang itu?
Apakah orang lain berpikiran sama atau berbeda?
Analisis
Bagaimana Anda menjelaskan apa yang terjadi?
Apakah ada yang mengejutkan Anda?
Perpaduan
Jika situasi ini muncul lagi, apa yang akan Anda lakukan?
Apakah Anda melihat ada prinsip yang bekerja?
Apa yang disarankan untuk Anda tentang promosi kesehatan?
Evaluasi
Pembelajaran apa yang dapat membantu Anda menganalisis pengalaman?
Apa lagi yang bisa Anda lakukan?
Gambar 1.2 • Siklus refleksi.
Banyak proyek lokal didanai dari pot
uang yang dialokasikan untuk program khusus tersebut
sebagai Sure Start atau New Deal for Communities.
Praktisi harus mengajukan penawaran dengan a
proposal proyek. Satu tawaran tersebut dialokasikan untuk
regenerasi adalah untuk Pekerja Pangan Komunitas
untuk bertindak sebagai pendidik nutrisi lokal. Memimpin
komentar praktisi 'Dapur komunitas
dihadiri kurang baik meskipun promosi luas
dalam semua kelompok komunitas. Ketika saya
memikirkan mengapa ini mungkin terjadi, saya menyadari saya
telah dipimpin oleh kemungkinan mendapatkan beberapa
uang dan mengembangkan proyek yang mungkin bertemu
kriteria pendanaan. Saya tidak mau repot-repot
pergi ke komunitas dan cari tahu apa orang
ingin. Ide konsultasi adalah hal yang asing
budaya profesional saya. Paling banyak yang telah saya lakukan
adalah survei kepuasan pasien. Pemahaman
kedua prinsip partisipasi itu
mendukung pekerjaan dan teori promosi kesehatan
pengembangan komunitas telah membantu saya
untuk mempertimbangkan bagaimana saya dapat melibatkan komunitas.
Sekarang saya melihat bahwa jika kami telah bekerja dengan file
komunitas mereka akan memiliki proyek
dan bahkan mungkin telah memilih prioritas lain '.
Komentar
Tanggapan banyak praktisi untuk diidentifikasi
masalah kesehatan masyarakat dibentuk oleh kebutuhan
tampak 'melakukan sesuatu', dengan mendanai aliran dan
dengan intuisi yang membimbing. Kebijaksanaan latihan ini
dibahas secara rinci dalam buku ketiga kami tentang bukti-
pengambilan keputusan berdasarkan informasi. Prinsip-prinsip panduan
promosi kesehatan dalam kaitannya dengan keterlibatan dan
partisipasi mungkin terdegradasi dalam menghadapi seperti itu
tekanan.
Halaman 29
12
Bagian satu
Nilai dan prinsip
untuk latihan
Semua tindakan berbasis nilai dalam arti yang kita miliki
pandangan tentang keinginan, nilai atau manfaat dari
tindakan khusus. Sehubungan dengan praktek, val-
ues prihatin dengan apa kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi ingin dicapai dan bagaimana itu akan bertindak
mencapai tujuan tersebut.
Nilai atau tujuan sentral itu banyak strategi
tempat pada kesehatan adalah pencegahan penyakit. Sebuah panduan
prinsip kemudian dapat menjadi salah satu efektivitas dan mendapatkan-
memanfaatkan sumber daya yang tersedia dan mengidentifikasi
tindakan yang didasarkan pada bukti. Atau Anda
mungkin telah menyusun jawaban Anda sesuai dengan pro-
berhentinya peningkatan kesehatan seperti mengenali kesulitan
pemahaman yang kuat tentang kesehatan dan perspektif
klien atau membangun kepercayaan diri dan keterampilan untuk orang
untuk mengendalikan hidup mereka. Pedoman prinsip
praktik Anda mungkin kemudian menjadi pemberdayaan dan par-
partisipasi. Setiap aktivitas kemudian mencerminkan yang mendasarinya
ideologi atau sekumpulan nilai yang membentuk bagaimana isu tersebut
dipahami, pengetahuan dan teori dulu
memahaminya, dan strategi serta cara kerja-
ing yang diadopsi. Nilai untuk kesehatan masyarakat dan
Promosi kesehatan secara tradisional berasal dari tiga kunci
sumber:
4 Empat prinsip klasik etika perawatan kesehatan -
menghormati otonomi pribadi, non-kejahatan
(tidak merugikan orang lain), kebaikan (bertindak
untuk kepentingan orang lain), dan keadilan (distributif
dan sosial) (Beauchamp dan Childress 1995).
4 Prinsip promosi kesehatan dijelaskan dalam
Kotak 1.10 di bawah (WHO 1985).
4 Prinsip-prinsip yang berkaitan dengan pemerintahan dan
akuntabilitas di sektor publik termasuk keberadaannya
informasi bukti, transparan, profesional dan
menawarkan nilai-untuk-uang.
Karakteristik suatu profesi adalah adanya kode
perilaku, yang tujuannya adalah untuk membujuk
publik bahwa pendudukan dapat dipercaya dan bertindak
dengan integritas. Kode etik berasal dari val-
ues yang mendukung profesi itu. Sebagai contoh,
secara tradisional tugas dokter kepada pasiennya adalah
diuraikan dalam Sumpah Hipokrates. Dimana kode
praktek tidak ada, banyak profesi berusaha
membangun kesamaan tujuan melalui langganan-
ke seperangkat nilai dan prinsip yang dibagikan
meningkatkan status lapangan dan membantu memperjelas
dilema etika khas yang dihadapi oleh kesehatan masyarakat
praktisi. Meskipun merupakan profesi kesehatan masyarakat
Kotak 1.11 Kegiatan
Prinsip apa yang memandu pekerjaan Anda? Dari apa
ini menurunkan, misalnya nilai-nilai pribadi Anda, a
kode etik profesi, promosi kesehatan
prinsip?
Kotak 1.10 Organisasi Kesehatan Dunia
prinsip pedoman untuk kesehatan
promosi
Organisasi Kesehatan Dunia menguraikan satu set
prinsip pedoman untuk promosi kesehatan sebagai bagian dari
komitmennya terhadap Health for All (WHO 1985)
• adil (dipandu oleh perhatian pada ekuitas
dan keadilan sosial)
• memberdayakan (untuk memungkinkan individu dan
komunitas untuk mengambil alih kendali lebih
faktor-faktor yang mempengaruhi kesehatan mereka)
• partisipatif (melibatkan semua pihak
tahapan)
• intersektoral (melibatkan kolaborasi
lembaga untuk membentuk semua instansi terkait)
• holistik (membina fisik, mental, sosial,
kesejahteraan spiritual dan seksual)
Pikirkan strategi nasional atau lokal. Nilai apa
hadir dalam strategi sebagaimana direpresentasikan di dalamnya
tujuan dan intervensi yang diusulkannya? Untuk apa
sejauh mana ini sesuai dengan nilai-nilai Anda sendiri?
Halaman 30
13
Bab 1
ada, berbagai profesi berbeda yang mungkin
memiliki nilai yang berbeda - misalnya, epidemi-
ologist, EHO, perawat juga mempraktikkan kesehatan masyarakat.
Kesehatan masyarakat modern, seperti halnya semua perawatan kesehatan
membuat keputusan dan memilih di antara alternatif
tindakan. Dalam membuat keputusan itu kita dapat mengambil:
4 preferensi pribadi berdasarkan prinsip dan nilai
4 praktik dan preseden sebelumnya
4 penilaian profesional
4 tampilan pengguna, klien, dan publik
4 sumber daya yang tersedia
4 bukti efektivitas dari suara dan
penelitian yang ketat
4 kerangka teori.
Kesehatan dan kesehatan masyarakat
teori promosi dalam praktek
Dalam perencanaan dan pengembangan strategi
dan program, penggunaan teori secara eksplisit tidak
umum meskipun pernyataan Kurt Lewin sering dikutip-
ingat bahwa 'Tidak ada yang sepraktis barang
teori '(Lewin 1952). Kenyataannya bagi kebanyakan orang
teori praktisi tidak realistis dan tidak dapat diterapkan dalam
wajah realitas nyata dari praktik sehari-hari.
Banyak praktisi mengadopsi pragmatis atau umum-
pendekatan akal.
Kotak 1.12 Contoh
Prinsip untuk latihan
'Tunjukkan rasa hormat untuk semua orang, dan hormati layanan
keyakinan pengguna, nilai, budaya, tujuan, kebutuhan,
preferensi, hubungan dan afiliasi 'Inggris
Asosiasi Pekerjaan Sosial www. basw.co.uk
para. 3.1.2.2.
'Cara bekerja untuk promosi kesehatan termasuk
komitmen untuk pembangunan berkelanjutan dan
mempromosikan kepercayaan (memenuhi apa yang dijanjikan
orang) 'SHEPS Cymru 2008.
Spesialis kesehatan masyarakat (Fakultas Kesehatan Masyarakat
2001) 'mempraktikkan standar kesehatan masyarakat yang baik
pastikan individu dan komunitas tidak
mempertaruhkan pekerjaan dalam batas profesional
kompetensi'.
Kita tahu apa prinsip kesehatan
promosi tapi saya rasa kita tidak berlatih
mereka. Kami masih melakukan hal-hal UNTUK orang yang tidak bersama
mereka dan banyak kolega saya berniat melakukannya
hanya menemukan cara untuk membuat orang berubah
perilaku mereka. Satu-satunya nilai yang mengikat kita
bersama-sama adalah keadilan tapi saya kira kita menafsirkannya
itu berbeda. Bagi saya, kami memiliki kewajiban untuk
bekerja dengan yang dikucilkan secara sosial untuk mengurangi
ketidaksetaraan kesehatan. Bagi orang lain, itu juga
tentang bekerja di hulu.
Komentar
Mengatasi ketidaksetaraan adalah aspek sentral dari publik
praktek promosi kesehatan dan kesehatan. Penting
ketidaksetaraan dalam kesehatan ada di banyak negara
berdasarkan pendapatan dan status suku budaya dan
ada banyak bukti untuk menjelaskan hal ini.
Strategi nasional untuk mengatasi ketidaksetaraan tersebut
berbagai macam tindakan untuk mengurangi disparitas
dalam akses ke perawatan kesehatan, intervensi dini
untuk kondisi tertentu seperti diabetes itu
mempengaruhi kelompok yang kurang beruntung secara tidak proporsional,
dan meningkatkan standar hidup.
Apa akal sehat yang menopang publik
promosi kesehatan dan kesehatan?
Lihat contoh di bawah ini:
'Praktisi hanya perlu menemukan cara terbaik
menyampaikan pesan '
'Orang-orang kelas menengah lebih berpendidikan dan
mengerti bagaimana menjaga diri mereka sendiri '
'Kami perlu memahami sikap orang, jadi kami
dapat menantang keyakinan negatif mereka. '
Halaman 31
14
Bagian satu
Tapi seperti yang ditunjukkan Thompson: 'akal sehat
ideologis - ini berfungsi untuk memperkuat nilai-nilai tradisional
dan ketidaksetaraan yang terkait dengan ini. Itu berdasarkan
pada asumsi implisit dan jika kita mengandalkan kesamaan
akal untuk membimbing pikiran kita, kita tidak dalam posisi untuk
mempertanyakan asumsi-asumsi itu '(Thompson 1995, hlm. 28).
Seringkali diasumsikan, misalnya, ada yang sehat
cara hidup dan praktisi fokus pada individu
atau individu dengan tujuan mengubah perilakunya
untuk akhir ini. Sebagaimana dibahas dalam Bab 5, 'kesehatan-
pilihan lain 'tidak tersedia untuk semua. Jadi orang mungkin
disalahkan atas perilaku kesehatan yang tidak mereka lakukan
memiliki kendali. Persamaan sederhana pengetahuan itu
+ sikap = perilaku juga menjadi dasar
dari banyak pekerjaan pendidikan kesehatan, namun penyediaan
informasi saja tidak mungkin mengubah perilaku.
Pemberian informasi dapat memperkuat ahli
status praktisi dan gagal menyediakan
partisipasi aktif klien dalam proses pendidikan
yang membahas masalah yang menjadi perhatian mereka. Tengah
kelas, orang terpelajar sering dilihat sebagai klien yang 'lebih mudah'
dan lebih ditargetkan (namun paling tidak membutuhkannya). Kapan
praktisi tidak memperoleh latihan mereka dari teori-
kerangka retikal, praktek kebijaksanaan dianggap sebagai
'akal sehat' cenderung memperkuat asumsi simplistik-
tions yang berfungsi untuk memperkuat ketidaksetaraan.
Teori dianggap oleh banyak praktisi sebagai teori
pembelajaran buku. Banyak nilai praktisi diterima
kebijaksanaan - 'kami melakukannya seperti ini' - dan belajar di
pekerjaan atas pemahaman intelektual tentang praktik-
proses tice. Untuk mengetahui 'bagaimana' lebih penting
daripada 'tahu kenapa'. Masalah ini sangat berat
diperdebatkan dalam beberapa tahun terakhir oleh mereka yang terlibat dalam
profesi
pendidikan sional. Pendidik perawat telah mengungkapkan
kekhawatiran bahwa lebih sedikit waktu yang dihabiskan di lingkungan dan di
pekerjaan langsung dan lebih banyak penekanan ditempatkan
pada pengetahuan berbasis penelitian. Mereka yang terlibat
pendidikan guru telah menyatakan perhatian yang sama
tentang situasi sebaliknya - lebih banyak waktu untuk
dihabiskan di ruang kelas dan lebih sedikit pada teori
mendasari pendidikan! Keengganan yang tampak
untuk menggunakan model teoritis untuk praktek telah menyebabkan lama
perdebatan di banyak bidang kesehatan dan perawatan sosial tentang
kesenjangan teori-praktek dan implikasinya terhadap layanan
penyediaan dan program.
Di bidang kesehatan masyarakat yang kompleks dan berkembang
dan promosi kesehatan, pemahaman tentang teori
menganggap sangat penting:
4 Untuk memperjelas perbedaan paradigma publik
promosi kesehatan dan kesehatan.
4 Untuk menginformasikan perencanaan program dan pilihannya
dibuat tentang tindakan untuk mengatasi masalah utama dan untuk
hindari hanya membuat bidikan dalam kegelapan tentang apa
mungkin meningkatkan kesehatan.
4 Jika tidak ada bukti untuk menginformasikan keputusan
membuat, ketika penjelasan teoritis yang
berdasarkan realitas empiris menawarkan alat untuk logika
dan praktik yang koheren.
Pertimbangkan sudut pandang yang berlawanan berikut ini
pentingnya teori. 'Yang paling mendekati
untuk pandangan Anda sendiri ',' Apa argumen lebih lanjut bisa
Anda gunakan untuk mendukung pandangan ini '. (Anda mungkin ingin
berdebat dengan rekan kerja.)
A. Teori tidak penting. Akun dari
intervensi menunjukkan sedikit bukti dari mereka
didasarkan pada teori. Mempromosikan
kesehatan hanyalah akal sehat dan pengalaman.
Keterampilan yang diperoleh dalam pelatihan sebelumnya cukup
cukup untuk peran ini. Kami hanya perlu mencari tahu
cara terbaik untuk menjangkau orang. Semua
barang yang terbang tinggi ini tidak realistis.
B. Adalah penting bahwa pekerjaan kita berasal dari
basis pengetahuan dan logika yang kuat untuk
intervensi. Kami harus dapat melihat mengapa kami
lakukan seperti yang kita lakukan dan untuk bisa menjelaskan
ini untuk orang lain yang mungkin memiliki pandangan berbeda.
Memahami teori membantu memperjelas tujuan
dan efektivitas dan membuatnya kecil kemungkinannya
menderita kontradiksi.
Kotak 1.15 Kegiatan
Apa nilai-nilai tradisional dan terkait
ketidaksetaraan menurut Anda dicontohkan di
di atas kutipan?
Halaman 32
15
Bab 1
4 Memberi kredibilitas untuk berlatih dan memberikan
praktisi kepercayaan diri untuk membenarkan mereka
pilihan tindakan ketika dihadapkan pada perbedaan
interpretasi oleh rekan kerja, manajer atau
politisi.
4 Untuk mengikat disiplin yang memisahkannya secara politik dan
filosofis dari yang lain, dan mungkin dengan demikian
berkontribusi pada proses profesionalisasi di
pengetahuan mana yang diatur dan disistematisasikan.
4 Dalam upaya untuk mengkonseptualisasikan kesehatan
peningkatan di luar serangkaian aktivitas,
kompetensi atau keterampilan yang menimbulkan pertanyaan
tentang status kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi sebagai bidang studi. Pengetahuan apa
apakah praktisi mulai berlatih?
Perawat Distrik mungkin menganggap promosi kesehatan sebagai
integral dari perawatannya Tuan Jones atau dia mungkin akan menganggapnya
sebagai tugas tambahan untuk 'terikat' pada esensi dirinya
pekerjaan memantau status penyakitnya. Dia mungkin melihat
perannya sebagai memungkinkan Tuan Jones untuk menjaga dirinya sendiri
aman dan
dalam kesehatan yang baik, atau mencegah bahaya atau penyakit dari
menimpanya. Peran apa pun yang dia prioritaskan akan memengaruhi
aktivitasnya. Jika prioritasnya adalah keselamatan dan kesehatan yang baik
dia mungkin memberi tahu Tuan Jones tentang diet sehat dan
tindakan pencegahan keamanan rumah dan menghabiskan banyak waktu
berbicara dengan Tuan Jones untuk meningkatkan kemampuannya.
Dia mungkin meminta layanan sukarela dan swadaya
organisasi dan mencoba untuk memperluas kesadaran sosial Mr Jones '
kebijaksanaan. Jika prioritasnya adalah mencegah penyakit atau bahaya, dia
mungkin fokus pada memberikan dukungan untuk Tuan Jones dengan
penghubung-
bekerja sama dengan Layanan Sosial untuk menyediakan Makanan di Atas
Roda atau
penitipan anak dan rujuk dia ke layanan kesehatan kerja
wakil untuk menilai rumahnya untuk alat bantu memasak dan mandi.
Contoh ini menggambarkan bagaimana praktisi bekerja
paradigma yang berbeda. Paradigma dapat didefinisikan sebagai 'a
cara mengetahui 'dan dengan demikian menafsirkan bidang
studi yang dicirikan oleh keyakinan dan nilai tertentu, oleh
teori dan cara pemecahan masalah tertentu dan oleh
metode dan alat tertentu yang digunakan dalam praktik.
Paradigma di mana banyak praktisi bekerja
bahwa ilmu pengetahuan Barat yang memiliki pandangan mekanistik
tubuh dan memandang kesehatan sebagai antitesis penyakit
meredakan. Dalam paradigma ini ada beberapa teori
atau kumpulan proposisi yang menjelaskan atau memprediksi peristiwa
seperti teori tentang perubahan perilaku atau faktor risiko
untuk penyakit. Praktisi dapat bekerja di parameter yang berbeda.
menggali, mengambil teori yang berbeda, dan ini akan
bergantung pada peran mereka, latar belakang profesional mereka
dan pelatihan, serta keyakinan dan minat pribadi mereka.
Dalam contoh di atas, praktisi melanjutkan
teori dari psikologi sosial dan menggunakannya sebagai
alat untuk membantunya mempertanyakan tujuan dan keinginannya.
mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi serapan intervensi-
tion. Teori membantunya untuk memahami variabel
mempengaruhi perilaku dan memberikan wawasan tentang
strategi yang paling mungkin mempengaruhi perubahan. Sebuah reflec-
Praktisi tive terus-menerus memeriksa praktik
dan mengadaptasi apa yang harus dilakukan berdasarkan pengalaman-
ence. Namun, tanpa dasar teoretis, mereka ada
hanya teknisi.
Ada banyak teori berbeda yang berasal dari dif-
disiplin berbeda yang dapat digunakan oleh praktisi:
4 Bagaimana orang belajar.
4 Bagaimana penyakit disebabkan dan bagaimana mungkin
dicegah.
4 Bagaimana orang membuat keputusan dan mengubah mereka
tingkah laku.
4 Bagaimana masyarakat diatur dan bagaimana sosial
struktur mempengaruhi kesehatan.
4 Bagaimana pesan dikomunikasikan dan dapat dilakukan
ditargetkan untuk kelompok tertentu.
4 Bagaimana organisasi mengubah fokus dan cara mereka
kerja.
Tuan Jones berusia 76 tahun dan menderita tukak kaki. Dia ada di
tahap awal penyakit Alzheimer dan kehidupan
sendiri sejak kematian istrinya di masa lalu
tahun. Perawat Distrik mengunjungi Tuan Jones setiap hari
untuk mendandani kakinya dan memanfaatkan tekniknya
pengetahuan untuk melakukannya, menganggap dirinya sebagai a
praktisi yang kompeten. Dia sadar bahwa dia
harus memasukkan kebutuhan kesehatan Tuan Jones dalam dirinya
penilaian keperawatan.
• Bagaimana Perawat Distrik mulai?
• Faktor apa yang akan mempengaruhi bagaimana dia 'membingkai'
aspek promosi kesehatan dari pekerjaannya?
Halaman 33
16
Bagian satu
Teori-teori ini berasal dari berbagai disiplin ilmu.
Rawson (2002) menggambarkan promosi kesehatan sebagai a
teori impor 'disiplin yang dipinjam' dari yang lain
badan pengetahuan seperti sosiologi dan psikologi-
ogy. Alternatif kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan-
tion dapat dilihat sebagai disiplin dalam hak mereka sendiri
badan pengetahuan yang berbeda dan teori yang berbeda,
perspektif dan metode.
Teori adalah kumpulan pengetahuan yang terorganisir yang membantu
untuk menganalisis, memprediksi atau menjelaskan fenomena tertentu-
enon. Sebuah teori dapat menjelaskan:
4 Faktor yang mempengaruhi suatu fenomena, untuk
contoh mengapa beberapa orang tua menolak imunisasi
untuk anak-anak mereka.
4 Hubungan antara faktor-faktor ini, untuk
contoh apakah ini terkait dengan level
pengetahuan dan persepsi risiko; sikap
untuk intervensi; keyakinan tentang penyakit; tingkat
perhatian media; norma sosial.
4 Kondisi di mana ini
hubungan terjadi, misalnya lakukan
angka imunisasi turun bila ada media
perhatian terhadap risiko; di musim tertentu; di
kelompok sosial tertentu?
Kesehatan masyarakat modern adalah gambar lapangan yang kompleks
pada berbagai disiplin ilmu. Tak pelak kemudian theo-
dasar retikal sama-sama beragam (Nutbeam dan Harris
2004):
4 Teori yang menjelaskan perilaku kesehatan individu,
misalnya model Health Belief.
4 Teori yang menjelaskan perubahan dalam komunitas, untuk
contoh Difusi Inovasi.
4 Teori yang menjelaskan bagaimana komunitas bisa terbentuk
dimobilisasi untuk tindakan, misalnya Mencapai
Pengembangan Komunitas yang Lebih Baik.
4 Teori yang memandu penggunaan komunikasi
strategi, misalnya pemasaran sosial.
4 Teori yang menjelaskan perubahan dalam organisasi,
misalnya Teori Medan Kekuatan.
Kerangka teori menggambarkan asumsi-asumsi utama
tentang bagaimana program akan mencapai yang diinginkan
Saya adalah bagian dari kelompok kerja untuk mendirikan
kesehatan tempat kerja dan program kegiatan.
Berdasarkan keyakinan akal sehat kami bahwa
semua orang ingin melindungi kesehatan mereka, kami
berpikir bahwa kami akan melibatkan orang
menawarkan health check yang kemudian akan memberi peringatan
orang dengan risiko kesehatan mereka dari kekurangan
olahraga dan berat badan yang berlebihan. Peluang untuk
perubahan disediakan melalui program
latihan, pemantauan tingkat pemulihan latihan,
saran nutrisi, buku harian penimbangan dan makanan. Itu
perusahaan bahkan setuju untuk membayar karyawan setengahnya
tarif waktu untuk menghadiri program. Itu
Programnya cukup sukses tetapi banyak
karyawan tidak berpartisipasi, beberapa drop
keluar dan sedikit yang berhasil mempertahankan suatu aktivitas
program untuk diri mereka sendiri.
Komentar
Saat merencanakan program selanjutnya,
Saya secara khusus menggambar teori kognitif sosial
dan konsep harapan nilai yang
menyatakan bahwa orang cenderung mengambil beberapa
tindakan jika mereka yakin tindakan tersebut akan efektif
dan jika mereka menghargai hasil tindakan tersebut (Ajzen
1988). Saya menyadari bahwa janji samar-samar akan lebih baik
kesehatan di masa depan tidak terlalu berarti bagi mereka
karyawan seperti yang terjadi pada saya dalam profesional saya
peran meskipun saya juga berjuang untuk mempertahankan a
berat badan yang sehat. Melalui diskusi informal
Saya belajar bahwa nilai-nilai peserta terkait
untuk 'merasa lebih menarik', 'memakai yang berbeda
pakaian ',' bisa ikut serta dalam olahraga
dan latihan '. Teori kognitif sosial juga
membantu saya untuk memahami pentingnya
memahami motivasi dan kesiapan mereka
untuk berubah, dukungan yang mereka miliki, dan mereka
kepercayaan pada kemampuan mereka untuk mengambil dan mempertahankan
program latihan. Ini menghasilkan
pengenalan sesi kelompok sasaran yang lebih kecil
dan dukungan yang dipersonalisasi melalui teks biasa
pesan.
Halaman 34
17
Bab 1
hasil. Banyak praktisi, bagaimanapun, hanya memilikinya
ide yang tidak jelas tentang bagaimana dan mengapa suatu program dapat
bekerja dan teori apapun tersirat. Namun teori memungkinkan
praktisi untuk mengidentifikasi masalah, pikirkan baik-baik
strategi alternatif setelah mengidentifikasi faktor-faktor
mempengaruhi masalah, dan mengidentifikasi intervensi
kemungkinan besar akan efektif dan faktor yang perlu
untuk dipertimbangkan selama implementasi
dan evaluasi.
Berbagai pilihan intervensi yang mungkin
digunakan untuk mempromosikan kesehatan yang melibatkan berbagai praktik
teknisi dan profesional dalam pengaturan yang berbeda membuat
sulit untuk melihat seperti apa basis pengetahuan itu
digunakan untuk memandu latihan. Praktisi sering eklek-
tic dan gunakan model berbeda yang mencerminkan jalan masuk
yang mereka bingkai masalahnya. Teori perilaku
perubahan, misalnya, telah diadopsi secara luas dan
telah menyebar ke dalam desain promosi kesehatan
intervensi, mencerminkan pandangan bahwa individu
bertanggung jawab atas kesehatan mereka sendiri.
Teori psikologis seperti Health Belief
Model (Becker 1974), Theory of Reasoned Action
(Ajzen dan Fishbein 1980), Teori Belajar Sosial
(Bandura 1977) dan Model Transtheoretical
Perubahan (Prochaska dan DiClemente 1984) miliki
mendominasi bidang promosi kesehatan sebagai praktik
ners mencoba memahami bagaimana memotivasi dan mempertahankan
perubahan perilaku. Tiga perangkat keyakinan telah muncul
sama pentingnya dalam menentukan perilaku atau kesehatan
perubahan:
4 Manfaat yang dirasakan versus biaya yang terkait
dengan perubahan.
4 Persepsi tentang sikap orang lain terhadap
tingkah laku.
4 Self-efficacy atau keyakinan pada kemampuan seseorang
mencapai perubahan.
Kotak 1.19 Contoh
Kesehatan masyarakat modern - apakah itu
multidisiplin?
Pertimbangkan cara-cara di mana disiplin tersebut digariskan
di bawah berkontribusi pada peningkatan kesehatan. Bagaimana, untuk
Misalnya, apakah setiap disiplin berkontribusi pada
Strategi pencegahan HIV / AIDS?
Psikologi
Psikologi membantu kita untuk memahami dan menjelaskan
perilaku manusia yang penting untuk kesehatan dan
cara di mana individu membuat kesehatan terkait
keputusan tentang, misalnya, berolahraga,
menggunakan kondom, atau mengubah pola minum.
Teori psikologi komunikasi massa dalam
tahun 1960-an, yang mengasumsikan adanya hubungan langsung antara
pengetahuan, sikap dan perilaku, masih sangat luas
ditaati meskipun program tidak efektif
berdasarkan premis ini. Psikologi mengeksplorasi awam dan
konseptualisasi kesehatan profesional dan caranya
ini mungkin mempengaruhi pengambilan keputusan.
Sosiologi
Dalam menganalisis bagaimana masyarakat diatur dan
proses sosial di dalamnya, kita dapat memeriksa
peran sosial kedokteran dan bagaimana kesehatan dan penyakit
telah menjadi didefinisikan. Analisis kekuasaan dan
kontrol dan pemahaman tentang hubungan
antara struktur sosial dan tindakan individu
membantu kami untuk mempertimbangkan bagaimana perubahan untuk
meningkatkan kesehatan
mungkin terjadi. Analisis tentang cara
masyarakat bertingkat membantu praktisi untuk mempertimbangkan
bagaimana perilaku individu dibatasi dan
dipengaruhi dan bagaimana status sosial ekonomi, gender
dan etnis mempengaruhi status kesehatan.
Epidemiologi
Epidemiologi memberikan kontribusi pemahaman tentang
etiologi penyakit dan efektivitas
obat pencegahan. Epidemiologi didasarkan pada a
model ilmu kedokteran, meski semakin ada
telah dipanggil untuk membentuk epidemiologi sosial
kesehatan. Studi tentang faktor risiko penyakit dan
kesehatan harus, dikatakan, melampaui tradisional
gaya hidup atau faktor biomedis, untuk merangkul faktor
seperti tingkat jaringan sosial dan isolasi
dan stres yang dihasilkan secara sosial.
Lihat Bunton dan Macdonald (2002), Naidoo dan
Wills (2008).
Halaman 35
18
Bagian satu
Individu dan kelompok populasi berbeda dalam kinerja mereka.
persepsi tentang kebutuhan akan perubahan dan manfaatnya dan
pemahaman ini sangat penting dalam adopsi
dari pendekatan yang lebih bertarget dan dipimpin klien. Belajar
Teori berusaha menjelaskan bagaimana perilaku dipertahankan.
Kemungkinan individu berperilaku dalam
cara lar (misalnya berhenti merokok) cenderung meningkat bila
perilaku itu diikuti dengan penguatan positif
(misalnya sesak napas berkurang). Motivasi seseorang untuk
perubahan akan bergantung sebagian pada seberapa diinginkan
faktor pemaksanya adalah.
Teori yang dijelaskan di atas berfokus pada
berdiri bagaimana individu dapat mengubah kesehatan mereka
resiko. Elemen kunci kesehatan masyarakat modern adalah
kapasitas komunitas untuk mengidentifikasi dan bertindak
secara aktif tentang masalah yang mempengaruhi kesehatan mereka. Banyak
praktik
para tioners telah dipengaruhi oleh Freire (1972) yang
model pendidikan pembebasan memberikan filosofi
ophy pendidikan dan pengembangan dan praktek
metode untuk membuat orang terlibat secara aktif, break-
melalui sikap apatis dan cara mengembangkan kritik
kesadaran kal tentang penyebab masalah. Arnstein
(1969) tangga keterlibatan juga telah mempengaruhi
tial dalam mendorong praktisi untuk meninjau komunitas
tingkat partisipasi dalam pengambilan keputusan (lihat
Bab 7). Fokus kebijakan semakin meningkat
tentang menggambarkan komunitas yang 'kompeten' atau sehat sebagai
cara membantu kami memahami cara membuat yang lebih aman
dan komunitas yang lebih produktif yang dapat menerapkan-
ment tindakan lokal.
Seperti yang diamati Nutbeam dan Harris (2004, p. 38)
'tidak seperti teori dan model perilaku kesehatan,
mobilisasi komunitas tidak cocok dengan sendirinya.
untungnya untuk studi dan pemahaman yang sangat terstruktur
pengembangan teori sive '. Banyak pengertian
tentang aksi komunitas berasal dari praktisi
pengalaman dan observasi dan banyak teori-
pengembangan retikal berfokus pada mengidentifikasi pro-
cess of capacity building dan elemen-elemennya didorong oleh a
keinginan untuk mengembangkan indikator untuk mengukur perubahan.
Konteks organisasi juga berperan dalam pencapaian-
ing peningkatan kesehatan. Teori manajemen memiliki
dikembangkan terutama dalam kaitannya dengan pemahaman
bagaimana meningkatkan kinerja organisasi tetapi itu
juga menerangi proses perubahan. Pemahaman
mengapa perubahan terjadi dan politik, ekonomi, sosial
faktor etal dan teknologi yang beroperasi di organisasi
nizations dan mempengaruhi perkembangan mereka membantu
ingatkan praktisi untuk memperhitungkan internal
dan lingkungan eksternal (Senior 1997). Tahun 1990-an
di Inggris, misalnya, melihat sebuah administrasi Tenaga Kerja
tion setelah 18 tahun, inflasi rendah, komitmen untuk
pajak pribadi yang rendah dan serikat buruh yang terdemoralisasi.
Buku Putih tentang NHS diperkenalkan sejak awal
Pemerintahan baru (1997) menyatakan status itu
quo untuk NHS bukanlah pilihan dan mod-
Agenda ernisasi telah membawa arus perubahan.
Memahami proses psikologis yang diperlukan
perubahan sangat penting untuk implementasinya apakah itu
menggeser peran praktik sebagai pengunjung kesehatan,
memilih sekolah yang mempromosikan kesehatan atau menjadi bagian dari a
mengubah Organisasi Perawatan Primer. Resistensi terhadap
perubahan adalah normal menurut Angkatan Lewin's (1952)
Teori Lapangan. Selama periode perubahan apa pun, akan ada
menjadi tekanan untuk berubah dan mempertahankan status quo
dan keseimbangan perlu ditemukan. Jika tekanan untuk
perubahan terlalu besar maka resistensi masuk.
Kerangka teori yang berbeda ini diturunkan
dari berbagai disiplin dan tradisi dan semua pro-
vide konstruksi di mana berbagai tugas pub-
lic kesehatan dan promosi kesehatan dapat dipahami.
Selain itu, terdapat banyak model pro- kesehatan
gerakan yang muncul selama 1980-an dalam upaya
untuk mendefinisikan dan memperjelas praktik. Model seperti itu membantu:
4 Untuk membuat konsep atau memetakan bidang kesehatan
promosi.
4 Untuk menginterogasi dan menganalisis praktik yang ada.
4 Merencanakan dan memetakan kemungkinan untuk
intervensi.
Model Beattie (1996, p. 140), misalnya, adalah penggunaan-
ful untuk 'memetakan dan memilih campuran tertentu dari
pendekatan yang membentuk program atau proyek
dan juga dalam mengeksplorasi dan mengkaji etika dan
ketegangan politik dalam intervensi dalam istilah
keseimbangan nilai-nilai sosial yang dicakupnya '. Itu
model menunjukkan bagaimana promosi kesehatan disematkan
dalam kerangka sosial budaya dan politik aris-
berasal dari ketegangan antara ahli-dipimpin, target-
didorong dan pendekatan top-down dan partisipatif
dan pendekatan berdasarkan kebutuhan. Ketegangan lebih lanjut muncul
Halaman 36
19
Bab 1
dari pandangan yang bertentangan tentang faktor penentu
kesehatan dan apakah ini dipandang sebagai struktural dan
menuntut aktivitas kolektif, atau kepemimpinan individu
untuk pemberian informasi, komunikasi pendidikan
dan pendekatan konseling. Promosi kesehatan adalah
bukan suatu kegiatan teknis yang di dalamnya praktisi semata
pilih strategi terbaik untuk meningkatkan kesehatan. Itu
bidang promosi kesehatan dengan jelas mencerminkan sepuluh-
perbedaan antara posisi nilai yang berbeda tentang kekuasaan,
pengetahuan, tanggung jawab dan otonomi. Kesehatan
model promosi dibahas secara rinci di Bab
5 dari buku pertama kami Yayasan Promosi Kesehatan
(Naidoo dan Wills 2009).
Kesimpulan
Sulit untuk membuat batasan seputar kesehatan masyarakat
dan promosi kesehatan dan setuju siapa yang mempromosikan
kesehatan dan melindungi masyarakat dan macam apa
kegiatan yang diperlukan. Upaya untuk menentukan kompetensi inti
tensi dan keterampilan spesialis dan praktik kesehatan masyarakat
Tisioner mencerminkan strategi profesional untuk menjaga a
peran dan identitas tertentu bersama dengan manfaat terkait
manfaat, baik ekonomi maupun psikologis. Namun,
upaya semacam itu juga berisiko menyebabkan perpecahan, hierarki, dan
persaingan di antara banyak praktisi yang berbeda
yang perlu bekerja secara kolaboratif untuk mendapatkan hasil maksimal
manfaat imum bagi kesehatan masyarakat. Promosi kesehatan adalah
aspek sentral dari kegiatan kesehatan masyarakat yang perlu
diakui dan dihargai, alih-alih dianggap
menjadi akal sehat, tugas baut-on untuk semua praktik kesehatan
tioners. Akan mudah untuk dilacak ke dalam definisi-
ing dan mempertahankan peran dan kompetensi profesional.
Mungkin aspek yang paling penting adalah untuk direnungkan
apa yang kami lakukan atas nama peningkatan kesehatan
dan apa yang sedang kami coba tingkatkan.
Seperti yang akan Anda lihat di Bagian 2, ini tidak sesederhana itu
melanjutkannya. Kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
memiliki hubungan yang dekat, tetapi terkadang tidak nyaman, terutama
karena obat kesehatan masyarakat secara tradisional
menjadi 'mitra senior', diberi status yang lebih besar
dan otoritas daripada promosi kesehatan. Publik modern
kesehatan berupaya memadukan promosi kesehatan dan
kedokteran kesehatan masyarakat menjadi multidisiplin baru
berusaha keras. Tak pelak, praktisi yang berbeda akan melakukannya
memiliki pandangan yang berbeda tentang tujuan kesehatan masyarakat
dan promosi kesehatan dan metode terbaik untuk
mencapai peningkatan kesehatan. Sebuah kontra kesehatan masyarakat
sultan dapat memprioritaskan penggunaan layar yang tersedia-
ing dan program imunisasi secara lokal, sedangkan a
Spesialis promosi kesehatan dapat memprioritaskan masyarakat
kegiatan pembangunan yang berfokus pada identifikasi lokal
membutuhkan dan memberdayakan masyarakat untuk menangani ini
kebutuhan. Peran yang berbeda, latar belakang profesional dan
kendala pendanaan sebanyak ideologi akan mempengaruhi
cara seorang praktisi mendefinisikan tujuan
kesehatan masyarakat. Posisi kami adalah kesehatan masyarakat dan
Promosi kesehatan perlu didasarkan pada teori yang baik
dasar retikal dan mematuhi prinsip inti tertentu
ciples. Dalam sisa buku ini kita akan membahas bagaimana hal ini
prinsip dapat dipraktikkan dan sejenisnya
dilema ini muntah. Itu dari dilema ini
dan mencoba menerapkan teori untuk mempraktikkan praktik itu
ners dapat belajar dan berkontribusi pada bidang yang berkembang.
Diskusi lebih lanjut
• Praktisi reflektif adalah orang yang mampu
meningkatkan praktik dengan bersikap skeptis
berlatih kebijaksanaan dan mempertanyakan pendekatannya
diambil. Dengan cara apa Anda bergabung
praktik reflektif ke dalam pekerjaan Anda?
• Pertimbangkan intervensi peningkatan kesehatan dengan
yang mana Anda telah terlibat. Teoritis apa
asumsi yang mendasari aktivitas ini? Bagaimana
apakah itu akan dipengaruhi oleh pertimbangan
perspektif teoritis lainnya?
Bacaan yang direkomendasikan
4 Bunton R, Macdonald G, editor: Health
Promosi: disiplin dan keragaman , edisi 2,
London, 2002, Routledge.
Sebuah buku penting yang menelusuri
akar teoritis dari promosi kesehatan di
disiplin ilmu seperti psikologi, sosiologi,
pendidikan, politik, genetika dan epidemiologi.
Halaman 37
20
Bagian satu
4 Kesehatan Masyarakat Kritis 18 (4), 2008.
Edisi khusus jurnal ini dikhususkan untuk
promosi kesehatan di abad kedua puluh satu.
Ini termasuk pembahasan perkembangan
promosi kesehatan di Australia, Kanada,
Afrika Selatan dan Inggris.
4 Davies M, MacDowall W, editor: Kesehatan
teori promosi , Maidenhead, 2006, Terbuka
University Press.
4 Macdowall W, Bonell C, Davies M, editor:
Praktik promosi kesehatan , Maidenhead 2007
Open University Press.
Dua perkenalan singkat untuk promosi kesehatan
teori dan praktek
4 Naidoo J, Wills J: Yayasan untuk Kesehatan
Promosi , London, 2009, Baillière Tindall.
Bagian 1 dari volume pendamping kami itu
memberikan detail lebih lanjut tentang banyak masalah
dibahas dalam bab ini termasuk
perkembangan promosi kesehatan dan nya
pendekatan teoretis.
4 Earle S, Lloyd C, Sidell M, dkk, editor: Theory
dan penelitian dalam mempromosikan kesehatan masyarakat , London,
2007, Sage.
Douglas J, Earle S, Handsley S, dkk, editor:
Seorang pembaca dalam mempromosikan kesehatan masyarakat: tantangan
dan kontroversi , London, 2007, Sage.
Lloyd C, Handsley S, Douglas J, dkk,
editor: Kebijakan dan praktek dalam mempromosikan
kesehatan masyarakat , London, 2007, Sage.
Serangkaian teks untuk mendukung Open
Mata kuliah universitas yang membahas debat
dan masalah yang terlibat dalam multidisiplin
kesehatan masyarakat. Melalui berbagai bab
dan artikel, buku ini menyediakan
ulasan menarik tentang kompleksitas
bidang.
4 Scriven A, Orme J, editor: Promosi kesehatan:
perspektif profesional , Buckingham, 2001,
Universitas Terbuka.
4 Watterson A, editor: Kesehatan masyarakat dalam praktik ,
Basingstoke, 2003, Palgrave / Macmillan.
Kedua teks ini membahas kesehatan masyarakat
dan peran promosi kesehatan dari berbagai
profesional dan menjelajahi organisasi
dan konteks kebijakan dan disiplin
pendekatan yang memengaruhi praktik.
Referensi
Acheson D: Masa depan kesehatan masyarakat di Inggris ,
London, 1988, HMSO.
Ajzen I: Sikap, kepribadian dan perilaku , Maidenhead,
1988, Open University Press.
Ajzen I, Fishbein M: Memahami sikap dan
memprediksi perilaku sosial , Englewood Cliff, 1980,
Prentice Hall.
Arnstein S: Delapan anak tangga di tangga warga negara
partisipasi. Di Cahn SE, Passelt BA, editor: Citizen
partisipasi: mempengaruhi perubahan komunitas , New York,
1969, Praeger.
Bandura A: Teori belajar sosial , Englewood Cliffs, 1977,
Prentice Hall.
Beattie A: Sekolah yang mempromosikan kesehatan: dari ide
untuk bertindak. Dalam Scriven A, Orme J, editor: Health
Promosi: perspektif profesional , Basingstoke, 1996,
Macmillan.
Beauchamp TL, Childress JF: Prinsip biomedis
etika , Oxford, 1995, Oxford University Press.
Becker MH: Model keyakinan kesehatan dan pribadi
perilaku , Thorofare, NJ, 1974, Slack.
Bunton R, Macdonald G, editor: Promosi kesehatan:
disiplin ilmu dan keanekaragaman , edisi 2, London, 2002,
Routledge.
Komite Studi Masa Depan Kesehatan Masyarakat:
Masa depan kesehatan masyarakat. Divisi perawatan kesehatan
layanan / institut kedokteran , Washington, 1988,
National Academy Press.
Departemen Kesehatan: Laporan Kepala Medis
Proyek petugas untuk memperkuat fungsi kesehatan masyarakat ,
London, 2001, DH.
Departemen Kesehatan: Berat badan sehat hidup sehat: a
strategi lintas pemerintah , London, 2008, DH.
Departemen Kesehatan / Pemerintah Majelis Welsh:
Membentuk masa depan kesehatan masyarakat: mempromosikan kesehatan
dalam
NHS , London, 2005, Departemen Kesehatan.
Fakultas Kesehatan Masyarakat: Praktik kesehatan masyarakat yang baik -
harapan profesional umum kesehatan masyarakat
Halaman 38
21
Bab 1
dokter dan spesialis kesehatan masyarakat , London,
2001, Fakultas Kedokteran Kesehatan Masyarakat.
Freire P: Pedagogi kaum tertindas , Harmondsworth,
1972, Penguin.
Griffiths S, Jewell T, Donnelly P: Kesehatan masyarakat di
praktek: tiga domain kesehatan masyarakat, Umum
Kesehatan 119: 907–913, 2005.
Hunter DJ, Marks L, Smith K: Sistem kesehatan masyarakat
di Inggris: studi pemeriksaan awal , Durham, 2007, Center
untuk Kebijakan Publik dan Kesehatan, Universitas Durham.
Tersedia di http://www.sdo.nihr.ac.uk/files/
proyek / 150-final-report.pdf.
Kolb DA: Pembelajaran eksperiensial - pengalaman sebagai sumber
pembelajaran dan pengembangan , New Jersey, 1984,
Prentice Hall.
Lewin K: Teori lapangan dalam ilmu sosial: teori terpilih
makalah , London, 1952, Tavistock.
Panjang A, Smyth G, Smyth A: Perawat komunitas,
pandangan bidan dan pengunjung kesehatan tentang peran mereka dalam
mempromosikan kesehatan dan kesejahteraan sosial
populasi di Northern Ireland, All Ireland J Nurs
Kebidanan 1 (5): 176–183, 2001.
Maidwell A: Peran perawat bedah sebagai kesehatan
promotor, Br J Nurs (BJN) 5 (15): 898–904, 1996.
McKay K: Eksplorasi persepsi bidan mahasiswa
promosi kesehatan dalam praktek kontemporer, MIDIRS
Kebidanan Dig 18 (2): 165–174, 2008.
McKeown T: Peran pengobatan: mimpi, fatamorgana, atau
musuh bebuyutan? , London, Inggris, 1976, Provinsi Nuffield
Rumah Sakit Trust.
Naidoo J, Wills J, editor: Studi kesehatan: pengantar ,
edn 2, Basingstoke, 2008, Macmillan / Palgrave.
Naidoo J, Wills J: Yayasan untuk Promosi Kesehatan , edn
3, London, 2009, Baillière Tindall.
Nutbeam D, Harris E: Teori singkatnya: panduan untuk
teori promosi kesehatan , London, 2004, McGraw Hill.
Prochaska JO, DiClemente C: Transtheoretical
pendekatan: melintasi fondasi tradisional perubahan ,
Harnewood, IL, 1984, Selesai Jones / Irwin.
Rawson D: Pertumbuhan teori promosi kesehatan dan
rekonstruksi rasionalnya: pelajaran dari filsafat
ilmu pengetahuan. Di Bunton R, Macdonald G, editor: Health
Promosi: disiplin dan keragaman , edn 2, London,
2002, Routledge.
Schon D: Praktisi reflektif , London, 1983,
Temple Smith.
Scott Samuel A, Wills J: Promosi kesehatan di Inggris,
kecantikan tidur atau mayat? Jurnal Pendidikan Kesehatan :
66 (2): 115–119, 2007.
Senior R: Perubahan organisasi , London, 1997, Pitman.
SHEPS Cymru: Prinsip dan praktik dan kode
perilaku profesional untuk pendidikan dan promosi kesehatan
spesialis di Wales , 2007.
Keterampilan untuk Kesehatan: Standar nasional untuk praktik spesialis
dalam kesehatan masyarakat , Bristol, 2001, Keterampilan untuk Kesehatan.
Thompson N: Teori dan praktek di bidang kesehatan dan
kesejahteraan sosial , Maidenhead, 1995, Universitas Terbuka
Tekan.
Webster C, Prancis J: Siklus konflik. Di Adams L,
Amos M, Munro J, editor: Promosikan kesehatan: politik
dan praktek , London, 2002, Sage.
WHO: Promosi kesehatan: dokumen diskusi tentang
konsep dan prinsip , Jenewa, 1984, Kesehatan Dunia
Organisasi.
WHO: Target kesehatan untuk semua , Kopenhagen, 1985,
Organisasi Kesehatan Dunia.
WHO: Piagam Ottowa untuk Promosi Kesehatan ,
Kopenhagen, 1986, Organisasi Kesehatan Dunia.
Wills J, Evans D, Scott Samuel A: Politik dan prospek
untuk promosi kesehatan di Inggris, Kesehatan Masyarakat Kritis
18 (4): 521–531, 2005.
Halaman 39
Halaman 40
23
2
Bagian dua
GAMBARAN
Penelitian adalah hubungan antara teori dan praktek. Itu
harus, dan memang, menginformasikan praktik, tetapi menggunakan seperti itu
pengetahuan dan penerapannya bisa jadi sulit. Itu
penekanan yang lebih besar pada akuntabilitas di NHS
telah menyebabkan seruan untuk berlatih menjadi lebih
berbasis dence dan, oleh karena itu, untuk praktisi
mengembangkan keterampilan dalam melakukan dan menilai penelitian.
Praktik berbasis bukti adalah subjek dari Bab 3.
Bab ini membahas tentang sifat penelitian itu
menginformasikan kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan, dan
berpendapat bahwa penelitian semacam itu harus memberikan kontribusi
mengatasi penyebab sosial dari sakit dan penyakit.
Hal ini menunjukkan perlunya penelitian yang bersifat kualitatif.
tive (mengeksplorasi pengalaman hidup orang dan
berdiri atas kesehatan mereka sendiri) dan partisipatif (penggunaan
metode penelitian yang melibatkan kedua peneliti
dan bekerja sama diteliti). Bab
menyimpulkan dengan melihat cara-cara di mana praktisi-
ers dapat menggunakan penelitian dalam praktiknya.
pengantar
Dalam Bab 1, kita membahas pentingnya praktik
titioners menjadi kritis dan sadar diri. Sebuah reflec-
Praktisi tive akan melihat lebih dekat ke / nya
praktik profesional, menanyakan 'apa cara terbaik
melakukan ini? ' atau 'mengapa kita melakukannya dengan cara ini?'. Itu
mungkin seorang praktisi bertindak atas dasar tra-
dition atau 'mengetahui dalam tindakan' yang intuitif
berasal dari pengalaman (Schon 1983) tetapi sebuah refleksi
Praktisi tive ingin diberitahu tentangnya
keputusan.
Pergeseran dari pekerjaan ke profesi,
yang telah berlangsung dalam keperawatan dan multidisiplin
Poin-poin penting
• Sifat penelitian
• Paradigma positivis dan interpretivist
• Penelitian untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan:
- Pengalaman hidup
- Penelitian partisipatif
- Penelitian metode campuran
• Menggunakan penelitian dalam praktik
Penelitian untuk kesehatan masyarakat
Halaman 41
24
BAGIAN SATU
kesehatan masyarakat, ditandai dengan peningkatan
fokus pada penelitian sebagai dasar bagi para profesional
pengetahuan dan praktik sional. Ada cukup banyak
tekanan untuk semua praktisi kesehatan dan perawatan sosial
untuk mengetahui penelitian yang relevan dan mendasarkannya
berlatih tentang temuan penelitian. Praktisi mungkin
menyadari hal ini, namun tidak dapat menunjukkan secara spesifik
temuan yang relevan. Ini mungkin karena praktisi-
ers tidak mengetahui jurnal penelitian yang relevan,
atau tidak dapat mengakses jurnal dan konferensi,
atau kekurangan kesempatan, keterampilan dan waktu untuk menjaga
up-to-date dengan penelitian. Bobot informasi baru
kawin, meskipun mungkin lebih mudah tersedia
melalui internet, berarti para praktisi mungkin menderita
dari informasi yang berlebihan dan tidak dapat disaring
apa yang berguna dan relevan. Praktisi tidak boleh
menggunakan penelitian karena mereka tidak memiliki penilaian kritis
keterampilan dan kepercayaan diri untuk menilai kualitas dan hubungan
evance dari studi yang diterbitkan. Praktisi juga mungkin
bersikap skeptis terhadap nilai penelitian karena memang demikian
sulit untuk melakukan perubahan apa pun dalam praktik mereka atau
organisasi.
Praktisi berikut, ketika diminta untuk mengidentifikasi
penelitian yang berdampak pada mereka, adalah
semua mampu mengutip studi tertentu:
Paula, seorang perawat
'Marmot's (2003) penelitian tentang status sosial
dan kesehatan membuatku menyadari betapa pentingnya
itu adalah agar orang merasa mengendalikan hidup mereka
dan menjalankan otonomi. Alih-alih masuk
dan memberi tahu orang apa yang harus dilakukan, sekarang saya buat
waktu untuk mengetahui prioritas dan preferensi mereka,
dan bekerja sama dengan mereka untuk mencapai tujuan mereka
tujuan. '
Penny, pengunjung kesehatan
'Saya membaca buku Putnam (2000) pada hari libur, dan
gagasan bahwa modal sosial dapat dihubungkan
kesehatan adalah pembuka mata saya. Itu
fakta bahwa meningkatkan hubungan masyarakat
dan kepercayaan memiliki efek langsung dan positif pada kehidupan
harapan dan kematian bayi, berarti saya bisa
membenarkan bekerja dengan komunitas dan ini bisa
menjadi bagian sah dari pekerjaan saya. '
Peter, seorang spesialis promosi kesehatan
'Saya ingat membaca laporan resmi tentang
mengatasi ketidaksetaraan dalam kesehatan (DH 2003)
dan sangat lega mengetahui hal ini
prioritas nasional, dan sumber daya yang tepat
akan dialokasikan untuk itu. Lalu
membaca laporan kemajuan (DH 2008), dan
menyadari bahwa masih banyak yang harus dilakukan. Itu dibuat
saya berpikir dua kali tentang perlunya menargetkan
dan memprioritaskan pesan tentang gaya hidup sehat
seperti nutrisi sehat, aktivitas fisik dan
berhenti merokok. Itu membuat saya mempertimbangkan bagaimana
untuk mempromosikan gaya hidup sehat kepada orang-orang yang
kondisi kehidupan membuat mereka sulit
perubahan.'
Pat, seorang guru dan konselor
'Ketika saya pertama kali menemukan Mellanby et al
(2000) tinjauan penelitian yang menunjukkan rekan itu
pendidikan setidaknya sama efektifnya - dan
mungkin lebih efektif - daripada guru, hal itu memberi
saya banyak makanan untuk dipikirkan. Selain itu
terdengar benar - lagipula, itulah yang saya pelajari
seks ketika saya masih remaja - itu membuat saya berpikir
tentang mengembangkan program pendidikan sebaya
tentang hubungan pribadi, bukan
memberikan kalimat biasa, “Saya ahlinya, ini dia
informasi ”berbicara tentang seks dan pribadi
hubungan.'
Beberapa praktisi melihat penelitian sebagai komponen integral
inti dari latihan mereka. Itu terlihat sebagai 'di luar sana', terpisah
menilai dari basis pengetahuan yang menginformasikan praktik,
yang sering menerima kebijaksanaan yang diwariskan
praktisi ke siswa. Bagaimanapun, praktisi sering
memiliki pertanyaan yang berkaitan dengan praktik mereka, yang bisa jadi
dijawab oleh studi penelitian yang sesuai. Contoh
pertanyaan praktisi termasuk Macmillan
Halaman 42
25
Penelitian untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
BAB 2
perawat yang ingin tahu mengapa wanita memilih tidak
datang untuk pemeriksaan mamografi, kesehatan
spesialis promosi yang ingin tahu apakah
program pendidikan keselamatan untuk anak-anak
telah membuat perbedaan pada tingkat kecelakaan, dan
bidan yang ingin mengetahui kebutuhan
calon ayah dari layanan antenatal. Jika
kami melihat penelitian sebagai memberikan informasi untuk memandu
perencanaan dan pelaksanaan intervensi, kemudian
penelitian tidak lagi dilihat sebagai aktivitas jarak jauh tetapi
menjadi perpanjangan dari pekerjaan sehari-hari.
Bab ini bertujuan untuk membantu Anda merefleksikan apa
membedakan penelitian dalam kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan-
tion. Ini melihat konteks sosial di mana penelitian
untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan berlangsung
dan jenis informasi yang menginformasikan praktik.
Ini bukan perangkat untuk membuat Anda menjadi peneliti yang lebih baik.
Beberapa teks bagus direkomendasikan di bagian akhir
dari bab yang dapat memberikan tur berpemandu
metode penelitian dan penyesuaian dalam menggunakan partikel
metode ular. Di atas segalanya, menjadi seorang peneliti melibatkan
melakukan penelitian dan 'mengotori tangan Anda'; Itu
tidak bisa dipelajari dari buku.
Apakah penelitian itu?
Promosi kesehatan didasarkan pada teori tentang apa
mempengaruhi kesehatan masyarakat dan apa yang efektif
intervensi atau strategi untuk meningkatkan kesehatan. Seperti itu
teori didasarkan pada penelitian. Istilah 'penelitian'
mengacu pada setiap kegiatan pengumpulan-informasi sistematis
ity digunakan untuk mendeskripsikan, menjelaskan, atau mengeksplorasi
masalah dalam
untuk menghasilkan pengetahuan baru.
Penelitian:
4 adalah investigasi dunia nyata
4 diinformasikan oleh nilai-nilai tentang masalah di bawah
penyelidikan
4 mengikuti praktik yang disepakati dan pedoman etika
4 dipandu oleh teori dan asumsi tentang
hubungan yang dianggap antara berbeda
fenomena
4 mengajukan pertanyaan yang bermakna
4 sistematis dan ketat
4 transparan.
Ada beberapa cara penelitian memberikan informasi
promosi dan kontribusi kesehatan dan kesehatan masyarakat
utes untuk perkembangannya. Ini mungkin membantu, misalnya,
untuk menentukan prioritas tindakan dari yang tampaknya
daftar kemungkinan yang tak terbatas. Penelitian epidemiologi
atau latihan penilaian kebutuhan bisa menjadi permulaan
titik untuk memutuskan masalah mana yang harus ditangani.
Penelitian evaluatif dapat menentukan efektivitas-
ness atau akseptabilitas intervensi tertentu. SEBUAH
audit penelitian dapat memeriksa sumber daya dan
sistem ada untuk tujuan perbaikan
ing kinerja organisasi atau proyek.
Penelitian juga dapat mendukung, menantang, atau menghasilkan yang baru
teori. Studi yang dikutip oleh praktisi di
contoh di atas menggambarkan bagaimana penelitian memberikan kontribusi
ke tubuh pengetahuan menginformasikan kesehatan masyarakat
dan promosi kesehatan.
Penelitian telah mencapai profil yang jauh lebih tinggi dalam
organisasi kesehatan dalam beberapa tahun terakhir. Kebijakan, layanan
bekal dan praktek profesional diharapkan
didasarkan pada bukti yang diperoleh dari penelitian yang ketat.
Misalnya, pada 2009 NICE (National Institute for
Health and Clinical Excellence) meluncurkan NHS
Bukti, layanan berbasis web yang menyebarkan penelitian-
praktik terbaik berbasis (www.nice.org.uk). Profesional
penilaian dan preferensi pengguna dan klien
mungkin juga mempengaruhi pengambilan keputusan tetapi budaya
bergeser ke perawatan kesehatan berbasis bukti yang dieksplorasi
selanjutnya di Bab 3 merupakan tantangan besar
untuk praktisi. Badan besar penelitian untuk
lic kesehatan dan promosi kesehatan berasal dari masyarakat
lic kedokteran kesehatan dan epidemiologi. Epidemiologi
menganalisis pola penyakit dan faktor risiko dalam pop-
ulations, dan berusaha untuk mengidentifikasi dan mengukur
efek dari faktor penyebab yang berbeda (genetik, gaya hidup,
lingkungan) pada kesehatan.
Menurut Anda, apa yang membedakan penelitian dari
temuan sehari-hari tentang hal-hal yang menarik bagi Anda?
Halaman 43
26
BAGIAN SATU
Epidemiologi umumnya diakui sebagai ilmu inti
metode spesifik yang mendukung kesehatan masyarakat. Untuk ujian-
ple, Whitehall tempat saya belajar melacak sekelompok besar
18.000 pria dipekerjakan di Pegawai Negeri Sipil sejak
1967, dan telah berpengaruh dalam membangun hubungan tersebut
antara status sosial dan kesehatan (Marmot et al 1984).
Studi Whitehall II telah menindaklanjuti sekelompok
10.308 pegawai negeri laki-laki dan perempuan sejak 1985. The
Studi Whitehall II tidak menemukan penurunan pada tautan
antara status sosial dan kesehatan (Marmot et al 1991),
dan sekarang memeriksa ketidaksetaraan dalam kesehatan di usia-
populasi (Adler et al 2008; Britton et al 2008).
Kotak 2.3 Contoh
Metode yang digunakan oleh ahli epidemiologi
• Studi cross-sectional untuk menentukan
prevalensi, atau pola kondisi, atau
perilaku dalam populasi, atau kelompok di
satu titik waktu - misalnya sejak 1991,
telah ada Survei Kesehatan tahunan untuk
Inggris (Pusat Penelitian Sosial Nasional).
Selain itu, setiap 2 tahun, tema tertentu
diidentifikasi untuk studi lebih lanjut; misalnya di
2009, temanya adalah kejahatan dan keamanan.
• Studi kasus-kontrol untuk menyelidiki
penyebab suatu kondisi dengan membandingkan kelompok
dengan ketentuan dengan kelompok kontrol - untuk
contoh penelitian tentang efek eksposur
untuk radon di rumah pada tingkat kanker paru-paru di
Eropa (Darby et al 2005).
• Studi kelompok atau longitudinal untuk diamati
kelompok dari waktu ke waktu untuk melihat apakah ada
asosiasi antara perilaku tertentu atau
karakteristik dan pola penyakit - untuk
contoh the Framingham (Massachusetts)
Studi Jantung dimulai pada tahun 1948 dan sekarang
mempelajari peserta generasi ketiga.
Banyak faktor risiko terkait penyakit jantung
diet dan olahraga diidentifikasi dalam hal ini
belajar. Baru-baru ini, data dari penelitian ini
telah digunakan untuk mempelajari hubungan antara
jejaring sosial, kebahagiaan dan kesehatan
(Fowler dan Christakis 2008).
• Uji coba terkontrol secara acak (RCT) membandingkan
kelompok yang mengalami intervensi dengan
kelompok kontrol serupa yang tidak -
misalnya RCT kesehatan tempat kerja
program promosi di Norwegia (Tveito dan
Eriksen 2009) menemukan itu, sementara ada
tidak ada efek signifikan secara statistik pada orang sakit
tarif cuti atau kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan,
kelompok intervensi melaporkan signifikan
efek positif pada kesejahteraan dan pekerjaan
pengalaman.
Kotak 2.4 Contoh
Penggunaan epidemiologi
• Untuk mengamati pengaruh faktor sosial
tentang kesehatan - misalnya menghubungkan peningkatan
jumlah mobil di jalan dengan
insiden asma.
• Untuk menyediakan 'peta' distribusi
dan ukuran masalah kesehatan dalam populasi -
misalnya angka kematian bayi sedang
didistribusikan secara tidak merata di antara kelas-kelas sosial.
• Untuk memperkirakan risiko bagi individu
menderita suatu penyakit - misalnya risiko untuk
seorang wanita pasca menopause yang mengonsumsi hormon
terapi pengganti, payudara tertular
kanker.
• Untuk menilai pengoperasian layanan dan
sejauh mana mereka memenuhi populasi
kebutuhan - misalnya tingkat penerimaan untuk
program skrining kanker payudara dan
efek pada kejadian kanker payudara dan
hasil.
Sumber: diadaptasi dari Ashton (1994)
Halaman 44
27
BAB 2
Oleh karena itu, epidemiologi memiliki banyak kegunaan untuk umum
promosi kesehatan dan kesehatan; Namun, ini bukan
satu-satunya cara untuk memperoleh informasi dan pengetahuan
tepi. Seperti semua penelitian, temuan epidemiologi-
ings perlu diinterpretasikan dalam spesifik
kerangka teoritis di mana mereka didasarkan.
Epidemiologi mencerminkan dominasi
paradigma ilmu kedokteran. Pendekatan ini berusaha
mengidentifikasi faktor risiko penyakit dan diinformasikan
dengan keyakinan bahwa penelitian harus objektif dan
ilmiah.
Positivis dan interpretivist
paradigma
Pengetahuan disusun oleh konteks di mana a
pertanyaan dibingkai dan metode yang digunakan untuk mendapatkan,
menganalisis dan menafsirkan data. Topik yang sama bisa memberi
menimbulkan banyak pertanyaan berbeda dan dengan demikian menjadi inves-
dicoret dari berbagai sudut. Yang dominan
tradisi penelitian di bidang kesehatan dan perawatan sosial berasal
dari pendekatan positivis yang menggunakan metode
dan prinsip-prinsip ilmu alam. Positivisme
didasarkan pada premis yang ada secara obyektif
fenomena nyata atau 'fakta' yang dapat dipelajari
cara ilmiah yang netral. Namun, klaim ini
untuk netralitas obyektif telah dipertanyakan dan
telah ditegaskan bahwa semua pengetahuan menghasilkan-
tion dipengaruhi oleh nilai-nilai, ideologi dan
agenda.
Berbeda dengan positivisme, tradisi interpretivist
dition bertujuan untuk menggali dan mendeskripsikan arti dari
fenomena seperti yang dialami dan dirasakan oleh
individu atau orang. Tradisi ini berasal
dari kepedulian ilmu sosial untuk memahami
makna subjektif dari pengalaman manusia,
yang pada gilirannya bertumpu pada premis bahwa realitas adalah a
konstruksi sosial yang selalu dimediasi oleh subjek-
tive arti dan konteks. Pengetahuan yang dihasilkan
karena itu selalu kontekstual dan tidak pernah mutlak.
Perbedaan antara kedua pendekatan ini
untuk penelitian dan pengetahuan diilustrasikan dalam
contoh berikut.
Positivisme dikaitkan dengan penelitian kuantitatif
metode - pengumpulan data 'keras' yang bisa
diukur dalam beberapa cara. Penelitian kuantitatif
upaya untuk mengukur aspek fenomena dan
jelaskan perbedaan variabel di antara kelompok
Kotak 2.5 Contoh
Penelitian positivis dan interpretivist
menjadi penuaan
Penuaan merupakan masalah penting dalam perkembangan
dunia, sebagian besar karena populasi yang menua dengan cepat
berarti peningkatan biaya penyediaan
perawatan medis dan sosial.
Penelitian positivis memandang penuaan sebagai sesuatu yang nyata
fenomena, dapat diukur melalui tujuan
alat ilmiah, misalnya pengukuran
pengeroposan tulang terkait dengan proses penuaan.
Penelitian positivis merawat orang tua
mungkin menghasilkan profil populasi yang diproyeksikan dan
mengekstrapolasi kemungkinan tingkat usia tertentu-
penyakit terkait (misalnya demensia, artritis) di
masa depan. Penelitian positivis mungkin juga mencoba
untuk mengukur proyeksi biaya perawatan
populasi yang menua di masa depan. Temuan penelitian
dipandang obyektif dan dapat digeneralisasikan.
Sebaliknya, penelitian interpretivist berusaha
mengeksplorasi arti dan konteks penuaan
di antara populasi lansia dan muda.
Positif (mis. Kebijaksanaan) dan negatif (mis
ketergantungan) konotasi penuaan mungkin
diidentifikasi dan dieksplorasi. Signifikansi dan
arti kesehatan yang buruk terkait dengan penuaan
akan diteliti, dan faktor-faktor yang membantu atau
menghalangi mekanisme koping orang (misalnya sosial
jaringan, keyakinan agama) mungkin dipelajari.
Penelitian akan mempelajari manfaat yang dirasakan
(misalnya kakek nenek yang menyediakan pengasuhan anak untuk bekerja
orang tua) serta kerugian dari sebuah
populasi yang menua. Temuan penelitian bersifat spesifik
kepada populasi (dalam hal jenis kelamin, kelas sosial,
etnis) sedang dipelajari, meskipun temuan mungkin
dapat ditransfer ke populasi serupa lainnya.
Halaman 45
28
bagian satu
atau seiring waktu. Penelitian kuantitatif menguji hipotesis-
esis, yang merupakan penjelasan yang disarankan tentang mengapa berbeda-
pengaruh terjadi. Eksperimen adalah metode utama.
Dalam studi eksperimental, satu dari dua aspek cocok
kelompok bervariasi untuk melihat apakah ada bedanya
hasil. Perbedaan apa pun kemudian dapat dikaitkan ke
variabel itu. Uji coba terkontrol secara acak, di mana
peserta secara acak dialokasikan ke kontrol atau
kelompok eksperimen, digunakan untuk menilai efektivitas-
pentingnya intervensi. Dalam penelitian yang melibatkan orang dan
hidup mereka, tidak mungkin untuk mengontrol semua aspek
torsi yang dapat mempengaruhi hasil. Mungkin juga ada
menjadi perhatian etis tentang menahan potensi
intervensi menguntungkan dari satu kelompok peserta
celana; atau sebaliknya melanjutkan dengan intervensi-
yang tampaknya berbahaya. Ada lebih jauh
diskusi tentang peran terkontrol secara acak
cobaan dan kontribusinya untuk memahami
efektivitas intervensi dalam Bab 3.
Interpretivisme dikaitkan dengan penelitian kualitatif
metode yang berfokus pada pemahaman cara masuk
yang mana suatu masalah dianggap oleh orang-orang yang memilikinya
mempengaruhi. Pikiran, perasaan dan makna dilihat
sebagai fenomena nyata yang dapat dipelajari oleh
peneliti. Menggunakan metode seperti wawancara, pengamat
vasi dan studi kasus peneliti dapat datang
untuk memahami perspektif peserta.
Berbeda dengan tradisi positivis, tidak ada
asumsi tentang apa fenomena penting-
ena yang kemudian diukur. Gath Interpretivisme
ers 'kaya' data dan kemudian mendapatkan teori yang masuk akal dan
penjelasan dari menganalisis data itu. Pendekatan ini
juga disebut 'teori membumi' (Glaser dan
Strauss 1986) karena mode analisis (deriv-
kode dan kategori dari data sampai 'satura-
titik tion 'tercapai dan tidak ada kode atau kategori baru
emerge) mengarah pada teori yang didasarkan pada, dan
muncul dari, pengalaman kehidupan nyata.
Jika kita menggunakan contoh penelitian tentang seksual
kesehatan kita bisa melihat betapa berbedanya paradigma atau sekolah
pemikiran menentukan apa yang akan dipelajari. Paling
penelitian tentang penyebaran HIV / AIDS telah dilakukan
prihatin dengan penemuan insiden, preva-
lence, dan penyebaran HIV pada populasi di atas
waktu. Dengan membandingkan proporsi orang yang terinfeksi
Jika terlibat dalam aktivitas risiko yang berbeda, upaya adalah
dibuat untuk menghubungkan risiko infeksi dengan perilaku
iour. Pengetahuan ini dapat digunakan dalam penargetan dan
desain pesan pendidikan kesehatan. Ahli epidemiologi
juga dapat mengevaluasi efektivitas program kesehatan
gerakan aktivitas dengan memetakan tingkat infeksi HIV
melawan intervensi.
Gary Dowsett, yang merancang program penelitian
untuk Program Global WHO tentang AIDS, com-
menyebutkan perlunya penelitian yang lebih fokus
yang melihat konteks dan situasi sosial di mana
orang membuat keputusan seksual:
Memanfaatkan sumber daya penelitian yang berharga untuk memaksimalkan
pengukuran infeksi HIV dan AIDS
di satu negara tidak akan meningkatkan
respon pencegahan dan perawatan / dukungan. A kurang tepat
dan gagasan yang lebih umum tentang prevalensi HIV / AIDS /
insiden akan, jika digabungkan dengan teori yang baik
pemahaman tentang budaya seksual dan penggunaan narkoba atau
konteks, menawarkan titik awal yang jauh lebih berguna untuk
tindakan dari semua data pengawasan di dunia.
(Dowsett 1995, hlm.28)
Kotak 2.6 Contoh
Uji coba terkontrol secara acak dari latihan-
program rehabilitasi jantung berbasis
Tinjauan sistematis dan meta-analisis 48
uji coba terkontrol secara acak yang menyelidiki
dampak rehabilitasi jantung berbasis latihan
program pada pasien dengan jantung koroner
penyakit telah dilakukan. Hasil menunjukkan bahwa
program semacam itu dikaitkan dengan pengurangan
semua penyebab kematian dan penurunan beberapa
faktor risiko terkait, misalnya kolesterol
tingkat, tekanan darah sistolik, dan merokok
tarif. Studi tersebut menyimpulkan bahwa olahraga-
program rehabilitasi jantung berbasis
manfaat yang dapat dibuktikan.
Sumber: Taylor et al 2004
Halaman 46
29
Bab 2
Penelitian kuantitatif dan kualitatif berasal dari
perspektif atau pandangan epistemologis yang berbeda tentang
hakikat pengetahuan dan sebagainya sering disajikan
sebagai bertentangan. Tabel 2.1 merangkum
dua posisi yang secara filosofis berbeda.
Tabel 2.1 Penelitian kuantitatif dan kualitatif
Kuantitatif
Kualitatif
Paradigma
Positivisme
Interpretatif / naturalistik
Basis epistemologis
Ilmu
Sastra
Pengetahuan adalah bagian dari realitas objektif
terpisah dari individu
Pengetahuan didasarkan pada bagaimana individu memandang
pengalaman melalui 'lensa individu'
Peran peneliti
Objektivitas dan detasemen
Subjektivitas dan keterlibatan
Tujuan
Untuk maju menuju kebenaran dan memverifikasi
pengetahuan
Untuk memahami berbagai realitas
Tujuan
Untuk memahami kausalitas
Untuk menafsirkan dan mengungkapkan kompleksitas
Metodologi
Untuk mengisolasi dan mempelajari variabel diskrit, untuk
contoh studi eksperimental
Untuk memahami masalah dalam konteks, misalnya
etnografi, fenomenologi
Metode
Informasi kurang rinci dari yang lebih besar
jumlah peserta, misalnya
daftar pertanyaan
Informasi lebih rinci dari jumlah yang lebih kecil
peserta
Untuk mengukur ukuran efek
Untuk mengukur mengapa efek terjadi
Menggunakan alat ukur standar
Menggunakan berbagai metode, misalnya
mewawancarai kelompok fokus untuk mengetahui
realitas, konsep dan makna
Nilai
Validitas, keandalan
Validitas, kepercayaan, kredibilitas, konfirmasi,
transparansi
Presentasi
Analisis bilangan dan sistematis
kuantifikasi dan analisis
Analisis kata dan makna, misalnya
analisis isi tematik, analisis wacana
Kontribusi teori
Pemalsuan (untuk menyangkal hipotesis) dan pengujian
teori
Untuk membangun teori, misalnya grounded theory
muncul dari data
Deduktif
Induktif
Generalisasi
Memahami kompleksitas
Kotak 2.7 Poin Diskusi
Kontribusi apa yang menurut Anda kualitatif
penelitian dapat dilakukan untuk pencegahan HIV?
Halaman 47
30
bagian satu
Dalam beberapa tahun terakhir, perbedaan yang jelas antara keduanya
tradisi penelitian telah diperdebatkan. Sebagai Watterson
dan Watterson (2003, p. 26) menunjukkan, 'Kesehatan masyarakat
metode pada dasarnya eklektik '. Sebagian besar masalah kesehatan
begitu kompleks sehingga metode yang berbeda cocok
untuk tugas yang berbeda dan satu metode mungkin menerangi atau
beri tahu orang lain.
Mereka yang menggunakan metode kuantitatif sering disarankan
bahwa merupakan praktik yang baik untuk menginformasikan pelajaran mereka
penelitian kualitatif eksplorasi. Metode berbeda
selain itu, dapat memanfaatkan berbagai realitas dan dengan demikian tiba
pada temuan yang lebih valid. Triangulasi mengacu pada penggunaan
dari beberapa metode sebagai sarana untuk meningkatkan valid-
ity. Triangulasi dalam survei adalah salah satu metode untuk menemukan
mengetahui di mana sesuatu dengan mendapatkan perbaikan dari dua atau
lebih banyak tempat. Secara analogi, Denzin (1988) menyarankan
bahwa ini mungkin dilakukan dalam penelitian sosial dengan menggunakan
berbagai metode, peneliti, atau teori '(Robson
2002, hal. 290).
Terlepas dari argumen tentang saling ketergantungan seperti itu,
kami berpendapat bahwa masih ada epistemo-
kesenjangan logis. Penelitian kualitatif sering dianggap sebagai
subjektif dan kurang ketelitian karena peneliti
mau tidak mau membawa bagasi sendiri dengan mereka saat
melakukan penelitian. Pengamatan atau wawancara
bukan proses pengumpulan data yang netral, tetapi akan bergantung
sebagian tentang apa yang dibawa peneliti ke tugas - tugas mereka
pelatihan dan pengetahuan, dan juga pengalaman-
ences, nilai dan sejarah hidup. Bias bisa diminimalkan
dengan mengakui perspektif peneliti, keberadaan
terbuka tentang semua aspek proses (transparansi),
dan refleksi tentang peran dan kontribusinya.
ke temuan (refleksivitas). Penelitian kualitatif
temuan tidak dapat digeneralisasikan seperti sampel biasanya
terlalu kecil dan tidak representatif untuk menjadi sig-
signifikan. Namun cukup banyak yang harus diketahui tentang sam-
ple sedang dipelajari untuk dapat menilai sejauh mana
yang temuannya dapat diterapkan di tempat lain (trans-
ferabilitas). Karena penelitian kualitatif tidak
memerlukan keahlian statistik tertentu, sering kali
berasumsi bahwa siapa pun dengan sedikit interper-
keterampilan pribadi dapat melakukannya. Bagaimanapun, penelitian kualitatif
membutuhkan keterampilan khusus, misalnya reflektifitas,
netralitas dan empati, dan tidak kalah ketat dari
penelitian kuantitatif.
Apa yang dianggap sebagai penelitian?
Meskipun ini adalah contoh yang sangat sederhana, Anda mungkin
bly segera menyimpulkan bahwa studi pertama akan melakukannya
lebih mungkin untuk mendapatkan dana dan dipublikasikan.
Peneliti kesehatan masyarakat sering mencari dana
menemukan bahwa ada hierarki status metodologis
dimana penelitian kualitatif dianggap kurang sah
pasangan dari biomedis kuantitatif atau epidemiologi
penelitian (Green dan Thorogood 2004). Saat mencari-
ing untuk mendapatkan pekerjaan diterbitkan, format banyak jurnal
Mengapa banyak wanita berhenti
menyusui dalam waktu 2 minggu setelah mereka kembali ke rumah
setelah pengiriman?
Pertimbangkan dua studi penelitian berikut dan
memutuskan mana dari dua studi yang lebih mungkin
mendapatkan dana penelitian dan mengapa.
Manakah dari dua studi yang lebih mungkin didapat
diterbitkan dalam keperawatan, kebidanan atau medis
jurnal?
Pelajaran 1
Sebuah studi kohort untuk membandingkan tingkat menyusui
pada 2 dan 4 bulan setelah melahirkan pada wanita
habis 48 jam setelah melahirkan dan wanita
habis lebih dari 72 jam setelah melahirkan. SEBUAH
paket statistik digunakan untuk membandingkan panjang
waktu di bangsal bersalin dengan panjang
waktu menyusui.
Pelajaran 2
Sebuah studi etnografi menggunakan partisipan
observasi di mana interaksi bidan
dengan ibu menyusui diamati
dan percakapan mereka dengan mereka tentang
menyusui dicatat dalam catatan lapangan.
Pandangan ibu tentang menyusui dan mereka
persepsi dukungan yang diterima dari
pengambilan bidan secara semi terstruktur
wawancara.
Halaman 48
31
Bab 2
kebutuhan - hipotesis atau pertanyaan, metode, hasil
dan diskusi - mencerminkan jenis penelitian yang mana
akan dianggap dapat diterima.
Kesehatan masyarakat multidisiplin berusaha untuk memanfaatkan dan
mengintegrasikan wawasan dan pengetahuan yang dihasilkan oleh
baik penelitian kuantitatif maupun kualitatif. Dengan demikian, itu
mencakup paradigma ilmu biomedis dan sosial
kesehatan. Untuk menggunakan contoh di atas, itu sama pentingnya
untuk mengetahui mengapa ada resistensi terhadap menyusui karena itu
adalah mengukur dampak lingkungan yang mendukung
tentang tingkat menyusui.
Dalam beberapa tahun terakhir, terjadi hal yang signifikan
penekanan pada pemantauan dan evaluasi. Dunia
Organisasi Kesehatan merekomendasikan bahwa setidaknya 10%
sumber daya keuangan untuk inisiatif apa pun harus
dialokasikan untuk evaluasi (WHO 1998). Evaluasi
metode mencakup baik kuantitatif dan kualitatif-
tive pendekatan. Meski ada derajat yang besar
tumpang tindih antara penelitian dan evaluasi, keduanya
terpisah: 'Evaluasi adalah pemeriksaan sistematis-
penilaian dan penilaian fitur program atau
intervensi lain untuk menghasilkan pengetahuan
yang dapat digunakan oleh berbagai pemangku kepentingan untuk berbagai
tujuan '(Rootman et al 2001, hal.26). Evaluasi
pada dasarnya didorong oleh nilai, karena ia menilai
intervensi dalam hal kriteria yang telah ditentukan sebelumnya-
ria (Douglas et al 2007). Penelitian positivis, dengan con-
trast, akan mengklaim netral dan latihan masuk
pencarian fakta.
Definisi masalah yang akan dipelajari, file
desain penelitian, metode yang digunakan untuk melaksanakan
penelitian, interpretasi hasil dan dis-
seminasi temuan semua mencerminkan cara di mana
peningkatan kesehatan dirasakan. Jadi saat kita berpikir
tentang penelitian untuk peningkatan kesehatan yang perlu kita lakukan
pikirkan tentang jenis informasi yang kita butuhkan dan
paradigma apa yang kami kerjakan.
Penelitian untuk kesehatan masyarakat
Kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan memiliki banyak perbedaan
disiplin yang berbeda dan tidak cocok dengan yang ada-
ing paradigma disipliner. Biomedis, epidemiologi
dan ilmu sosial semuanya menyumbangkan pengetahuan yang berharga
dan wawasan ke dalam bidang kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi. Hal ini mengarah pada situasi yang kompleks terkait-
ing penelitian, sejak biomedis, epidemiologi dan
ilmu sosial menggunakan pengertian penelitian yang sangat berbeda
metodologi dan metode dan memiliki derajat yang berbeda-beda
dari 'kehormatan'. Metodologi kuantitatif memiliki
apa yang dipandang sebagai landasan yang kokoh dan memiliki trek
catatan dalam memberikan wawasan yang berharga. Pengetahuan ini-
edge dapat dicirikan sebagai memberikan jawaban
'apa?' dan kapan?' pertanyaan. Untuk mengikuti ujian-
Selain imunisasi, penelitian kuantitatif dapat
vide jawaban atas pertanyaan tentang cara berkomunikasi
penyakit menyebar di komunitas, dan seberapa efektif
program imunisasi. Metode kualitatif-
ology, sebaliknya, dipandang kurang berguna dan kurang ketat-
ous, dan wawasannya sering kali dianggap sangat
spesifik dan tidak dapat digeneralisasikan untuk kelompok lain dan
populasi. Namun, kami berpendapat bahwa kualitas
Tive penelitian sangat berharga dalam memberikan jawaban atas
'bagaimana?' dan mengapa? pertanyaan. Misalnya ilmu
tentang kelompok yang tidak diimunisasi dalam masyarakat, dan apakah
ini adalah pilihan yang disengaja atau tidak, dapat dikumpulkan
dari penelitian kualitatif, dan kemudian digunakan untuk mendukung
vide kampanye imunisasi 'top up' yang efektif.
Metodologi penelitian kuantitatif dan kualitatif
Oleh karena itu gies masing-masing menyumbangkan pengetahuan penting dan
wawasan, dan keduanya perlu dimasukkan sebagai kontribusi-
mencari basis penelitian untuk kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi.
Penelitian kualitatif mencakup beragam metode
odologi dan metode, yang dapat dikategorikan dalam
banyak cara berbeda, termasuk menurut filosofi-
orientasi canggih, afiliasi ideologis, atau praktik
metode kal. Park (1993) mengidentifikasi tiga perbedaan
cara mengetahui tentang masalah sosial:
4 Instrumental (ilmu pengetahuan tradisional).
4 Interaktif (pengalaman hidup).
Kotak 2.9 Kegiatan
Bisakah Anda memikirkan contoh penelitian yang berkaitan
untuk masalah minat atau signifikansi tertentu
kelompok yang belum diambil atau didanai?
Halaman 49
32
bagian satu
4 Kritis (reflektif tentang sosial ekonomi dan
kekuatan politik dan dampaknya).
Bryant (2002) berpendapat bahwa ketiga jenis pengetahuan
edge bermakna dan harus disebarkan ke publik
proses kebijakan promosi kesehatan dan kesehatan.
Ada beberapa buku teks bagus tentang kualitas
metodologi penelitian tatif dan kuantitatif dan
metode (lihat bacaan lebih lanjut yang direkomendasikan di
akhir bab ini untuk detailnya). Bab ini tidak
berusaha meniru materi ini, tetapi fokus
tentang apa yang unik dan diperdebatkan tentang
basis penelitian untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan.
Oleh karena itu bagian ini akan membahas tiga perdebatan
bidang: kontribusi untuk kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi penelitian ke dalam pengalaman hidup, par-
penelitian partisipatif dan penelitian metode campuran.
Pengalaman hidup
Biomedis dan epidemiologi fokus pada statistik-
tics dan fakta tentang pola penyakit dalam populasi,
dan pengetahuan ini adalah landasan kesehatan masyarakat
obat. Namun, konsep multidis-
kesehatan masyarakat disipliner menekankan kebutuhan untuk mengeksplorasi
bagaimana orang membangun konsep kesehatan dan penyakit
dan memahami pengalaman mereka.
Salah satu klaim pengetahuan ilmiah adalah bahwa itu
obyektif dan tidak memihak. Mewakili pengetahuan awam
cara lain untuk mengetahui. Meskipun tidak representatif dalam
Secara statistik, studi tentang keyakinan awam memang memanfaatkan
ide yang umum dan dibagikan. Mereka hadir
wacana lain yang perlu diakui dan
yang bersaing dengan dan menggugat klaim kebenaran ilmu pengetahuan
pengetahuan yang menarik. Ilustrasi ini disediakan oleh
Penelitian Allotey et al (2003) membandingkan pengalaman
orang yang menderita paraplegia dari Australia dan
Kotak 2.11 Contoh
Hidup dengan diabetes
Campbell et al (2003) melakukan a
meta-etnografi dari tujuh penelitian kualitatif
studi tentang pengalaman hidup dengan diabetes.
Enam konsep kunci diidentifikasi sebagai kontribusi
untuk kesejahteraan dan pandangan positif:
• waktu dan pengalaman
• percaya pada diri sendiri
• pendekatan yang tidak terlalu patuh kepada penyedia layanan
• ketidakpatuhan strategis terhadap pengobatan
• dukungan efektif dari penyedia perawatan
• pengakuan bahwa diabetes itu serius.
Hal ini menunjukkan pemberdayaan yang meliputi
ketidakpatuhan dengan nasihat medis, sangat penting untuk
memaksimalkan kesejahteraan. Ini pada gilirannya menyarankan a
perlu menjauh dari model tradisional
dari 'dokter paling tahu' untuk yang lebih egaliter
hubungan antara praktisi dan pasien.
Saya ingat selama latihan kami berdiri
di samping tempat tidur seorang wanita tua dengan
diabetes, dan perawat memberi tahu kami, “Pasien ini
tahu lebih banyak tentang penyakitnya daripada saya ”.
Pada saat itu saya bertanya-tanya apa gunanya
untuk memberi tahu kami itu, karena itu membuatnya tidak terdengar
pelatihan yang bermanfaat untuk menjadi perawat. Sekarang
Saya menghargai kebijaksanaan ucapan itu.
Komentar
Perhatian dengan pengetahuan awam dan yang hidup
pengalaman kesehatan, kesehatan yang buruk dan menjadi a
kesabaran juga mendasari beberapa untaian kebijakan.
Misalnya program Expert Patient adalah
berdasarkan pengakuan pengetahuan pasien
dan keahlian tentang hidup dengan penyakit kronis
(Donaldson 2003). Penelitian sebelumnya memiliki
mendemonstrasikan hal itu mendidik dan memberdayakan
pasien dengan arthritis menyebabkan peningkatan
status kesehatan dan fungsi sosial (Lorig et
al 1999). Program Expert Patient menggunakan
relawan awam terlatih untuk memberikan pendidikan
untuk memberdayakan orang yang hidup dengan kronis
penyakit, dan karenanya meningkatkan kualitas hidup mereka.
Sumber: Campbell et al 2003
Halaman 50
33
Bab 2
Kamerun. The DALY (tahun hidup yang disesuaikan dengan kecacatan)
adalah ukuran universal dari keseluruhan beban penyakit.
meredakan. Satu DALY sama dengan satu tahun hidup sehat
kalah. Namun, Allotey et al (2003) menemukan hal yang signifikan
perbedaan nasional sejauh mana paraplegia
berdampak pada kehidupan orang-orang. Penggunaan tanda DALY
secara signifikan di bawah- mewakili beban hidup bersama
penyakit kronis di negara berkembang. Allotey dkk
(2003) berpendapat bahwa, sementara faktor sosial-ekonomi
Penyebab penyakit sudah dikenal luas, kita perlu juga
mengakui pentingnya determinasi sosio-ekonomi
pelayan tentang tingkat keparahan penyakit.
Penelitian kualitatif penting dalam membantu
'membongkar' fenomena kompleks seperti hidup bersama
penyakit kronis. Sedangkan penelitian kuantitatif bisa
merinci kerugian fungsional, dampak aktual kronis
penyakit pada kehidupan masyarakat jauh lebih beragam dan
luas. Misalnya, Hwang et al (2004)
mempelajari wanita Korea yang hidup dengan rheumatoid
arthritis mengidentifikasi delapan tema utama: sakit parah,
harga diri, perasaan negatif, refleksi di masa lalu
hidup, berkonsentrasi pada pemulihan dari penyakit, kom-
pikiran yang kuat dalam kesakitan, dukungan dari keluarga dan lainnya
ers, dan kehidupan baru. Tema-tema ini memberikan nilai yang berharga
informasi untuk penyedia layanan yang ingin diberikan
layanan yang sesuai dan relevan untuk pasien mereka.
Mengakui dan menggunakan pengetahuan awam dan
wawasan yang diambil dari pengalaman hidup orang-orang
itu berarti bekerja dalam kemitraan. Ini melibatkan
penyimpangan yang cukup radikal dari model tradisional
dari ahli profesional dan pasien cuek, dan
memerlukan pergeseran dalam persepsi, nilai dan praktik
ketegangan di pihak praktisi dan pasien.
Kerja kemitraan dibahas lebih rinci di
Bab 7.
Penelitian partisipatif
Salah satu prinsip inti promosi kesehatan,
menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO
1986), adalah bahwa orang memiliki hak dan kewajiban untuk berpartisipasi
pate dalam perencanaan perawatan kesehatan mereka. Jika penelitian
membentuk dasar untuk ini, maka orang juga memiliki hak
menjadi peserta yang aktif dan setara dalam penelitian itu
proses dan penyebarannya. Penelitian dari apa-
Paradigma pernah sering dilihat sebagai pengetahuan 'ahli'. Itu
sering diproduksi oleh dan untuk ahli lain dan dapat
mengintimidasi dan tidak dapat diakses oleh orang awam.
Penelitian tradisional melibatkan peneliti ahli
dan subjek pasif. Penelitian partisipatif memandang
partisipan penelitian sebagai mitra setara dalam penelitian
proses. Artinya peserta atau komunitas
terlibat dalam semua tahapan proses penelitian, dari
mengidentifikasi bidang untuk dipelajari, dengan pilihan yang tepat-
metode makan, dan interpretasi dan aplikasi
hasil. Oleh karena itu, proses penelitian menjadi
sarana pemberdayaan sekaligus sarana
menghasilkan pengetahuan. Partisipasi berbasis komunitas
penelitian tory (CBPR) menjadi semakin populer
di lingkungan kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan. Ini mempunyai
telah dikaitkan dengan fakta bahwa CBPR sama-sama etis
dan efektif. Penelitian partisipatif memberdayakan
dan mendukung otonomi rakyat, dan karena itu mungkin
dilihat sebagai proses peningkatan kesehatan dengan sendirinya.
Pada saat yang sama, penelitian semacam itu menghasilkan relevansi
pengetahuan tentang masalah kehidupan nyata dari kondisi saat ini
peduli pada komunitas. Pengetahuan ini kemudian dapat
penghargaan untuk desain dan implementasi yang efektif
intervensi. Penelitian partisipatif yang memanfaatkan
agenda dan perhatian masyarakat oleh karena itu
praktis dan cenderung mengarah langsung pada persetujuan
tindakan priate dan relevan (Cook 2008). Sebuah contoh
CBPR adalah studi pengembangan Horn et al (2008)
Renungkan pengalaman Anda merawat orang
dengan kondisi kronis. Di bidang apa (jika ada) lakukan
menurut Anda mereka lebih berpengetahuan tentang
penyakit daripada Anda, dan di bidang apa (jika ada) yang terjadi
Anda pikir Anda lebih berpengetahuan? Bagaimana bisa
Anda sebagai praktisi memanfaatkan sebaik-baiknya
memiliki pengetahuan sendiri, dan pengetahuan pasien Anda?
Apa keuntungan dan kerugiannya
melakukan penelitian partisipatif daripada
penelitian tradisional?
Halaman 51
34
bagian satu
program berhenti merokok untuk orang Indian Amerika
remaja. Horn et al (2008) mengaitkan kesuksesan
intervensi ini untuk menggunakan nilai-didorong dan
prinsip berbasis komunitas, termasuk integrasi
pengetahuan dan bangunan budaya komunitas
kapasitas dalam komunitas.
Sebagian besar peneliti yang pernah menggunakan pendekatan CBPR
antusias tentang kegunaan dan etika
ketahanan. Namun ada beberapa kekurangan.
CBPR melibatkan komitmen besar dalam hal waktu
dan sumber daya untuk mengakses pandangan komunitas
dan untuk memfasilitasi kerja sama yang sesungguhnya
komunitas / peneliti membagi. Masalah itu
diidentifikasi mungkin termasuk faktor sosial (misalnya rasisme,
homophobia) yang tertanam dalam berbagai sosial
institusi dan fenomena, tidak semuanya
setuju untuk bertindak oleh mitra penelitian. Meskipun
peringatan ini, evaluasi partisipatif secara keseluruhan
penelitian sangat positif. Penelitian partisipatif memiliki
dipuji karena memberikan cetak biru untuk tipe baru
penelitian yang etis dan praktis, dan
yang mengarah langsung ke tindakan efektif.
Penelitian metode campuran
Satu solusi jelas untuk dilema apakah
untuk memilih metode kuantitatif atau kualitatif
penelitian masalah kesehatan masyarakat adalah dengan menggunakan
keduanya. Campuran
metode penelitian menjadi semakin populer
sebagai tanggapan pragmatis terhadap dilema tentang apa yang harus dilakukan
fokus pada penelitian (Tashakkori dan Teddlie 2003).
Metode penelitian campuran telah berkembang sebagai sarana
triangulasi - penggunaan perspektif yang berbeda atau
data untuk memberikan wawasan tentang suatu fenomena. Menggunakan
baik metode kuantitatif maupun kualitatif artinya
berbagai pertanyaan tentang suatu topik dapat dibahas
(lihat Contoh di bawah). Sedangkan peminat mengaku beragam
metode penelitian memberikan dikuatkan berharga
wawasan dan pengetahuan, pencela mengklaim bahwa
perusahaan cacat, karena berusaha untuk bersatu
ideologi dan teori yang berbeda secara fundamental
perspektif kal. Ada juga tantangan praktis
menghadapi setiap peneliti yang ingin mengadopsi metode campuran
pendekatan ods. Metode kuantitatif dan kualitatif
membutuhkan keterampilan dan keahlian yang berbeda dan secara tradisional
telah diajarkan dan digunakan dalam berbagai disiplin ilmu.
Menggunakan pendekatan metode campuran berarti pengakuan-
dan menilai kedua metode secara setara. Namun,
manfaat dari mengadopsi pendekatan metode campuran
semakin diakui dan dipromosikan, bukan
paling tidak di bidang kesehatan masyarakat dan promo kesehatan-
tion. Evolusi dari penelitian metode campuran
telah digembar-gemborkan sebagai paradigma penelitian ketiga (bersama-
sisi paradigma kualitatif dan kuantitatif) (Johnson
et al 2007), dan 'usia datang' ditandai dengan
peluncuran jurnal baru pada tahun 2007 - Journal of
Metode Penelitian Campuran.
Menggunakan penelitian dalam praktik
Memberikan penelitian yang disetujui semua orang adalah relevan
merupakan langkah penting menuju penggunaan yang efektif
penelitian dalam praktik. Namun, masih banyak lainnya
hambatan untuk menggunakan penelitian dalam praktik.
Kotak 2.14 Contoh
Metode penelitian campuran merokok
Sebuah studi tentang kejadian merokok di antara
kaum muda menggunakan metode campuran untuk berbicara
pertanyaan-pertanyaan berikut:
Berapa banyak anak muda yang merokok? (kuantitatif
metode - survei)
Apa itu gender, sosial ekonomi, dan
profil etnis perokok dan bukan perokok?
(metode kuantitatif - survei)
Mengapa anak muda merokok? (kualitatif
metode - wawancara)
Apa yang mungkin membujuk orang muda untuk berhenti
merokok? (metode kualitatif - wawancara)
Dengan menggunakan metode campuran, studi penelitian adalah
mampu mengidentifikasi profil demografis anak muda
orang yang paling beresiko (perokok) begitu pula dengan
faktor yang mempengaruhi keputusan mereka untuk merokok atau berhenti.
Informasi ini digunakan untuk merancang target
intervensi penghentian merokok.
Halaman 52
35
Bab 2
Pemanfaatan penelitian tergantung pada efektivitasnya
penyebaran. Praktisi memiliki akses yang besar
volume penelitian, bukti dan bimbingan melalui
database elektronik, sintesis bukti dan jurnal-
nals. Kecuali jika timbul rekomendasi
studi ini dimasukkan ke dalam praktik, seperti itu
inisiatif penelitian terbuang percuma. Praktisi perlu
menjadi konsumen penelitian yang kritis, mengetahui
penelitian di bidang mereka dan mampu mengevaluasinya
dengan keyakinan (lihat Bab 3 tentang berbasis bukti
praktek). Sekadar mengetahui tentang temuan penelitian saja
namun, jarang, cukup untuk mengubah praktik. Itu
difusi dan adopsi inovasi membutuhkan waktu bertahun-tahun,
bukan bulan.
Seringkali itu menuntut praktisi untuk mengubah pegangan lama
pola perilaku - dan pada titik penelitian apa
membenarkan perubahan dalam praktik masih bisa diperdebatkan.
Contoh praktik kebidanan dan kunjungan kesehatan
Perubahan besar dalam menanggapi temuan penelitian mungkin
sertakan perubahan nasehat kepada orang tua tentang
posisi tidur bayi yang tidak boleh dibaringkan
di depan mereka; atau penyelidikan rutin
kekerasan dalam rumah tangga selama kunjungan antenatal. Keduanya
pergeseran dalam praktik disebabkan oleh temuan penelitian
yang mengarah ke profil masalah yang lebih tinggi dan baru
pedoman profesional.
Penelitian dapat menantang asumsi yang diterima begitu saja-
tions dan karena itu berpikiran penelitian adalah
bagian penting dari praktik reflektif. Tapi itu juga penting
menjadi kritis: bagaimana seseorang memutuskan bukti yang mana
cukup meyakinkan untuk memengaruhi praktik? Karena
ini sulit, dan karena pengetahuan tidak pernah a
diberikan tetapi selalu berubah, praktisi sering
menggunakan 'know-in-action' mereka dan mengabaikan yang baru
temuan. Mungkin juga ada penundaan dalam difusi
dan adopsi intervensi karena tidak
umum. Publikasi efektivitas
review dan meta-analisis (lihat Bab 3) dapat membantu
untuk menyebarkan pengetahuan tetapi mereka perlu lebih banyak pengguna-
ramah dan mengadopsi kriteria yang lebih luas daripada acak-
uji coba terkontrol sebagai 'standar emas' jika memang demikian
untuk membantu praktisi secara langsung.
Kebanyakan kursus pelatihan untuk kesehatan dan perawatan sosial
praktisi sekarang memasukkan keterampilan penilaian penelitian
dan mengingatkan siswa tentang cara-cara di mana mahasiswa penelitian
Ketelitian bisa saja kurang. Masalah umum termasuk mak-
menggunakan klaim yang tidak didukung oleh data, atau
mengklaim bahwa temuan dari studi eksplorasi bisa
digeneralisasikan, atau menyediakan data selektif untuk mendukung
port sudut pandang tertentu. Itu juga penting-
ingin dapat mengidentifikasi kapan penelitian telah dilakukan
dilakukan dengan ketat. Untuk penelitian kuantitatif,
ketelitian dicapai melalui sampel yang representatif
yang memastikan bahwa temuan dapat digeneralisasikan.
Manipulasi statistik dari data harus disetujui
priate untuk jenis dan kualitas data yang diperoleh.
Untuk penelitian kualitatif, ketelitian dicapai melalui
bersikap sistematis dan terbuka dalam metode yang digunakan dan
menerapkan refleksi kritis untuk proses penelitian.
Penelitian kualitatif yang ketat mencapai keterkaitan; atau
penemuan wawasan yang dapat digunakan dalam hal serupa
situasi.
Dalam bab berikut, kita melihat kriteria ketat
teria yang digunakan untuk mengklasifikasikan studi efektif
intervensi kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan. Untuk
praktisi, membaca tentang penelitian adalah komponen kunci
nent mengembangkan keahlian penelitian baik substansi-
secara efektif dan praktis. Membuat keputusan yang masuk akal
tentang nilai sebuah penelitian membutuhkan ketrampilan dan
berlatih tetapi menganalisis kekuatan dan kelemahan dalam
pekerjaan orang lain membantu praktisi dalam desain
dari studi mereka sendiri.
Kotak 2.15 Kegiatan
Dapatkah Anda mengidentifikasi perubahan atau inovasi apa pun di
berlatih di bidang pekerjaan Anda? Sampai sejauh mana
penelitian berkontribusi pada perubahan ini? Apa
faktor lain yang terlibat?
Apa artinya bagi Anda sebagai seorang praktisi
lebih 'berpikiran penelitian'?
Halaman 53
36
bagian satu
Makalah yang diterbitkan biasanya direferensikan oleh
peninjau akhir di lapangan tetapi ini tidak menjamin
tee bahwa penelitian ini dapat dipercaya. Ada juga
banyak studi penilaian dan evaluasi kebutuhan,
praktisi mana yang rutin dilakukan tetapi yang mana
tidak dipublikasikan sehingga tetap tidak terlihat. Tubuh ini
penelitian disebut 'literatur abu-abu'. Itu penting
bahwa praktisi benar-benar berbagi temuan dan pengalaman mereka.
kerusuhan dengan membawanya ke domain publik
melalui laporan, artikel dan makalah konferensi. Di
dengan cara ini tubuh pengetahuan dan teori tentang
bidang publik multidisiplin yang relatif baru
kesehatan bisa dikembangkan. Mengevaluasi praktik adalah
disumpah secara lebih rinci di Bab 20 di com-
panion volume Yayasan untuk Promosi Kesehatan
(Naidoo dan Wills 2009). Serta menjadi seorang yang kritis
konsumen penelitian, ada peningkatan penekanan
tentang praktisi yang bertanggung jawab atas latihan mereka
dan karena itu terlibat dalam tinjauan keefektifannya.
Mereka dipanggil untuk mendemonstrasikan perolehan kesehatan
dari setiap intervensi dan pengambilan keputusan dasar
pada penelitian.
Kesimpulan
Konteks yang lebih luas untuk kesehatan masyarakat dan program kesehatan
gerak didominasi oleh paradigma penelitian positivis,
yang mengukur dan mengobjektifkan realitas. Upaya untuk
mengintegrasikan paradigma penelitian interpretivist yang dimiliki
sering gagal di bawah tuduhan terlalu sub-
jective dan tidak cukup ketat. Multidisiplin
kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan menghadapi tantangan-
mencari tugas dalam upaya menyatukan kedua penelitian
tradisi. Namun, manfaatnya adalah
cukup banyak, termasuk wawasan tentang 'mengapa?' dan
'bagaimana?' pertanyaan serta 'apa?' dan kapan?'
pertanyaan.
Prinsip-prinsip penelitian adalah prinsip-prinsip yang
titioners dapat menggunakan - menyadari cara yang digunakan
suatu masalah sedang didefinisikan, prinsip filosofis
ciples yang mendukung metodologi yang dipilih
pendekatan, kebutuhan untuk merefleksikan teori, dan kemampuan
ity untuk meneliti dan menganalisis informasi yang tersedia.
Praktik inkuiri ini merupakan tambahan dari jenis
mengetahui bahwa praktisi berpengalaman sudah memilikinya
dan itu menambah akal sehat dan masalah intuitif-
pemecahan (Robson 2002).
Selain argumentasi bahwa penelitian adalah alat
untuk prakteknya juga ada pandangan bahwa kegiatan penelitian
ity harus mempromosikan nilai-nilai dan prinsip-prinsip
lic kesehatan dan promosi kesehatan. Oleh karena itu panggilan untuk
penelitian untuk melampaui paradigma ilmiah dan
merangkul penelitian partisipatif yang diarahkan
penentu sosial kesehatan dan kualitatif
penelitian yang berusaha memahami kesehatan masyarakat
pengalaman.
• Bagaimana kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
penelitian diterjemahkan ke dalam tindakan dan kebijakan?
Proses dan mitra apa yang terlibat?
• Apa pentingnya yang Anda berikan untuk penelitian
kerjamu? Haruskah Anda lebih banyak berlatih
penelitian terkait? Jika ya, bagaimana Anda bisa melakukan ini?
• Paradigma penelitian yang mana (kuantitatif,
kualitatif atau campuran) yang Anda sukai
melakukan penelitian di bidang spesialis Anda,
dan mengapa?
4 Bowling A, Ebrahim S: Buku Pegangan kesehatan
metode penelitian , Maidenhead, 2005, Open
Universitas.
Pengantar komprehensif untuk penelitian
metode dengan fokus pada penerapannya ke
Masalah kesehatan.
4 Creswell JW, Clark VLP: Mendesain dan
melakukan penelitian metode campuran , London,
2007, Sage.
Panduan komprehensif untuk penggunaan campuran
metode dalam penelitian.
4 Earle S, Lloyd CE, Sidell M, dkk, editor:
Teori dan penelitian dalam mempromosikan kesehatan masyarakat ,
2007, Milton Keynes, Open University Press / Sage.
Halaman 54
37
Bab 2
Gambaran teori yang komprehensif
dan basis penelitian untuk multidisiplin
kesehatan masyarakat. Baik kuantitatif maupun kualitatif
metodologi dieksplorasi dan dinilai.
4 Gomm R: Metodologi penelitian sosial : kritis
pendahuluan , edisi 2, Basingstoke, 2008, Palgrave
Macmillan.
Seorang ahli, komprehensif dan mudah dibaca
panduan untuk penelitian kualitatif dan kuantitatif
metode. Proses penelitian dibongkar
dan diilustrasikan dengan contoh kehidupan nyata,
dan istilah dan konsep penelitian sepenuhnya
menjelaskan.
4 Green J, Thorogood N: Metode kualitatif untuk
penelitian kesehatan , London, 2004, Sage.
Panduan praktis untuk melaksanakan kualitatif
penelitian di bidang kesehatan. Teks ini mengikuti
seluruh proses penelitian, mulai dari perolehan
persetujuan etis, melalui pengumpulan data dan
analisis, penulisan, diseminasi dan
penilaian kritis. Studi kasus menggambarkan kuncinya
poin.
4 Silverman D, editor: Penelitian kualitatif:
teori, metode dan praktek , London, 2004, Sage.
Sebuah akun komprehensif yang berbeda
metode pengumpulan data kualitatif
dan analisis, termasuk visual dan internet
data. Penggunaan studi kasus dan praktik
contoh membantu pembaca untuk terlibat sepenuhnya
dengan tema dan masalah.
Referensi
Adler NE, Singh-Manoux A, Schwartz J, dkk: Sosial
status dan kesehatan: perbandingan pegawai negeri Inggris
di Whitehall-II dengan orang Eropa- dan Afrika-Amerika
dalam CARDIA, Soc Sci Med 66 (5): 1034–1045, 2008.
Allotey P, Reidpath D, Kouame A, dkk: The DALY,
konteks dan faktor penentu beratnya penyakit:
perbandingan eksplorasi paraplegia di Australia
dan Kamerun, Soc Sci Med 57 (5): 949–958, 2003.
Ashton J, editor: Imajinasi epidemiologis ,
Buckingham, 1994, Universitas Terbuka.
Britton A, Shipley M, Singh-Manoux A, dkk: Berhasil
penuaan: kontribusi risiko awal kehidupan dan paruh baya
faktor, J Am Geriatr Soc 56 (6): 1098–1105, 2008.
Bryant T: Peran pengetahuan dalam kesehatan masyarakat dan
perubahan kebijakan promosi kesehatan, Health Promot Int
17 (1): 89–98, 2002, Oxford University Press.
Campbell R, Pound P, Paus C, dkk: Mengevaluasi meta-
etnografi: sintesis penelitian kualitatif tentang awam
pengalaman perawatan diabetes dan diabetes, Soc Sci Med
56 (4): 671–684, 2003.
Cook WK: Mengintegrasikan penelitian dan tindakan: sistematis
tinjauan penelitian partisipatif berbasis komunitas
untuk mengatasi kesenjangan kesehatan di lingkungan
dan kesehatan kerja di AS, J Epidemiol
Kesehatan Komunitas 62: 668–676, 2008.
Darby S, dkk: Radon di rumah dan risiko kanker paru:
analisis kolaboratif data individu dari 13
Studi kasus-kontrol Eropa, Br Med J 330: 223, 2005.
Denzin N: Tindakan penelitian: pengantar teoretis untuk
metode sosiologis , edn 3, New Jersey, 1988, Prentice
Aula.
Departemen Kesehatan (DH): Menanggulangi ketimpangan kesehatan ,
London, 2003, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Menanggulangi kesenjangan kesehatan:
Laporan status 2007 tentang program aksi ,
Donaldson L: Pasien ahli mengantarkan era baru
kesempatan untuk NHS, Br Med J 326 (7402):
1279–1280, 2003.
Douglas J, Earle S, Handsley S, dkk: Seorang pembaca dalam mempromosikan
kesehatan: tantangan dan kontroversi , Buckingham, 2007,
Dowsett G: Fokus pada penelitian HIV / AIDS, Healthlines
28: 1995 Desember.
Fowler JH, Christakis NA: Penyebaran dinamis kebahagiaan
di jaringan sosial besar: analisis longitudinal dari
Jejaring sosial Famingham Heart Study, Br Med J
337: a2338, 2008.
Glaser B, Strauss A: Penemuan teori dasar:
strategi untuk penelitian kualitatif , Chicago, 1986,
Aldine.
Green J, Thorogood N: Metode kualitatif untuk kesehatan
penelitian , London, 2004, Sage.
Horn K, McCracken L, Dino G, dkk: Melamar
prinsip-prinsip penelitian partisipatif berbasis komunitas untuk
pengembangan program berhenti merokok untuk
Halaman 55
38
bagian satu
Remaja Indian Amerika: “Menceritakan kisah kami”, Kesehatan
Educ Behav 35 (1): 44–69, 2008.
Hwang EJ, Kim YH, Jun SS: Pengalaman hidup dari
Wanita Korea yang menderita rheumatoid arthritis:
sebuah pendekatan fenomenologis, Int J Nurs Stud
41 (3): 239–246, 2004.
Johnson RB, Onwuegbuzie AJ, Turner LA: Menuju a
definisi penelitian metode campuran, Metode J Mix
Res 1 (2): 112–133, 2007.
Lorig K, Sobel DS, Stewart AL, dkk: Bukti menyarankan
yang dapat dilakukan oleh program swa-manajemen penyakit kronis
meningkatkan status kesehatan sekaligus mengurangi rawat inap.
Sebuah uji coba secara acak, Perawatan Med 37: 5-14, 1999.
Marmot MG: Memahami ketidaksetaraan sosial dalam kesehatan,
Perspect Biol Med 46 (3): S9 – S23, 2003.
Marmot MG, Davey Smith G, Stansfield S, dkk: Kesehatan
ketidaksetaraan di antara pegawai sipil Inggris: Whitehall
II Study, Lancet 337: 1387–1393, 1991.
Marmot MG, Shipley MJ, Rose G: Ketimpangan dalam
penjelasan spesifik kematian dari pola umum?
The Lancet 1 (8384): 1003–1006, 1984, 5 Mei.
Mellanby AR, Rees JB, Tripp JH: Dipimpin oleh rekan sejawat dan dipimpin
oleh orang dewasa
pendidikan kesehatan sekolah: tinjauan kritis yang tersedia
penelitian komparatif, Health Educ Res 15 (5): 533–545,
2000.
Naidoo J, Wills J: Yayasan untuk promosi kesehatan
praktek , edisi 3, London, 2009, Baillière Tindall.
Taman P: Apakah penelitian partisipatif itu? Sebuah teoritis
dan perspektif metodologis. Di Park P, Brydon-
Miller M, Hall B, Jackson T, editor: Suara perubahan:
penelitian partisipatif di Amerika Serikat dan
Kanada , Toronto, 1993, Institut Studi Ontario
dalam Pers Pendidikan.
Putnam R: Bowling sendiri: runtuhnya dan kebangkitan
Komunitas Amerika , New York, 2000, Simon dan
Schuster.
Robson C: Penelitian dunia nyata: sumber daya untuk sosial
ilmuwan dan praktisi-peneliti , edisi 2, Oxford,
2002, Blackwell.
Rootman I, Goodstadt M, Hyndman B, dkk, editor:
Evaluasi dalam promosi kesehatan: prinsip dan
perspektif , Kopenhagen, 2001, Kesehatan Dunia
Organisasi.
Schon D: Praktisi reflektif , London, 1983,
Kuil.
Tashakkori A, Teddlie C, editor: Buku Pegangan campuran
metode dalam penelitian sosial dan perilaku , Ribuan
Oaks, CA, 2003, Sage.
Taylor RS, Brown A, Ebrahim S, Jolliffe H: Berbasis latihan
rehabilitasi bagi penderita penyakit jantung koroner:
tinjauan sistematis dan meta-analisis secara acak
uji coba terkontrol, Am J Med 116 (10): 682-692,
2004.
Tveito TH, Eriksen HR: Program kesehatan terintegrasi:
uji coba terkontrol secara acak di tempat kerja, J Adv Nurs
65 (1): 110–119, 2009.
Watterson A, Watterson J: Alat penelitian kesehatan masyarakat.
Di Watterson A, editor: Kesehatan masyarakat dalam praktik ,
Basingstoke, 2003, Palgrave, hlm 24–51.
WHO: Evaluasi promosi kesehatan : rekomendasi untuk
laporan pembuat kebijakan dari WHO European Working
Kelompok evaluasi promosi kesehatan , Kopenhagen,
1998, Organisasi Kesehatan Dunia.
WHO: Piagam Ottawa untuk promosi kesehatan , Kopenhagen,
1986, Organisasi Kesehatan Dunia.
Halaman 56
39
3
Bab Tiga
GAMBARAN
Praktik dan kebijakan berbasis bukti telah menjadi
mantra baru dalam perawatan kesehatan. Padahal belum ada yang jelas
konsensus tentang apa yang mendefinisikan informasi itu
dapat digambarkan sebagai 'bukti', atau bagaimana seharusnya
digunakan untuk mendorong perubahan dalam praktik atau kebijakan. Tra-
'hierarki bukti' ditional memiliki batasan yang sangat jelas.
tation ketika digunakan untuk mengevaluasi praktek di bidang-bidang tersebut
sebagai perubahan kebijakan, pengembangan masyarakat atau individu
pemberdayaan individu. Bab ini menguraikan saat ini
memikirkan bukti, alasan mengejar
praktik dan kebijakan berbasis bukti, dan keterampilan
praktisi perlu memperoleh untuk menjadi
berbasis bukti. Kebijakan dan praktik berbasis bukti
mirip dalam banyak hal. Keduanya merupakan aktivitas yang mana
terjadi dalam konteks yang kompleks di mana faktor-faktor lain
Tor, seperti kebiasaan, akseptabilitas atau ideologi, mungkin
menjadi lebih penting daripada bukti dalam menentukan
hasil. Bab ini berfokus pada berbasis bukti
praktik dan tantangan yang ditimbulkannya untuk praktik
tioners. Banyak masalah yang berkaitan dengan bukti-
kebijakan berbasis dibahas dalam Bab 4 tentang kebijakan.
Dilema khusus yang muncul saat menerapkan bukti
praktek berbasis dence untuk kesehatan masyarakat luas dan
tujuan promosi kesehatan diidentifikasi dan didiskusikan.
Bab ini menyimpulkan bahwa praktik berbasis bukti
tice dalam promosi kesehatan dan kebutuhan kesehatan masyarakat
melampaui model bukti medis ilmiah
untuk memasukkan metodologi kualitatif, evaluasi proses-
asi, dan pandangan praktisi dan pengguna. Bukti-
praktik berbasis adalah alat yang berguna dalam kesehatan masyarakat
Poin-poin penting
• Mendefinisikan praktik berbasis bukti dalam kesehatan masyarakat dan
promosi kesehatan
• Keterampilan untuk praktik berbasis bukti
- Menemukan bukti
- Menilai bukti
- Mensintesis bukti
- Menerapkan bukti ke praktik
• Batasan pada praktik berbasis bukti
• Menggunakan praktik berbasis bukti untuk menentukan efektivitas biaya
• Menerapkan bukti ke dalam praktik
• Dilema tentang menjadi praktisi berbasis bukti
Praktik berbasis bukti
Halaman 57
40
bagian satu
dan tas kit promosi kesehatan, tetapi ini bukan satu-satunya
atau kriteria utama tentang apa yang efektif, etis
dan terdengar seperti praktik yang baik.
pengantar
Bab 1 mengeksplorasi bagaimana bukti, teori dan etika
nilai-nilai membentuk pengambilan keputusan dalam kesehatan masyarakat dan
promosi. Gambar 3.1 mengilustrasikan beberapa dari pengaruh ini
ences, menunjukkan bahwa bukti hanyalah salah satu di antara
banyak pengemudi.
Faktor lain yang mempengaruhi praktik saat ini adalah
tradisi, arahan manajemen tentang kebijakan
target, kinerja dan pandangan pengguna layanan. Muir
Gray (2001) berpendapat bahwa sebagian besar keputusan perawatan kesehatan
didasarkan pada opini dan terutama didorong oleh nilai-nilai
dan sumber daya yang tersedia.
Bukti mungkin merujuk pada fakta relevan yang bisa jadi
dipastikan dan diverifikasi. Fakta-fakta ini mungkin merujuk
untuk kejadian penyakit; efektivitas dan biaya-
efektivitas intervensi dan layanan pencegahan;
pandangan penyedia layanan dan pengguna.
Bab 1 menyoroti betapa praktik yang baik membutuhkan
penggunaan bukti penelitian eksplisit dan non penelitian
pengetahuan (pengetahuan diam-diam atau kebijaksanaan yang terkumpul).
Prosesnya tidak pasti dan seringkali tidak 'benar'
keputusan ada, terutama di bidang kompleks pub-
lic kesehatan di mana hanya ada sedikit hasil yang konklusif.
Praktik berbasis bukti (EBP) mengklaim menyediakan
dasar objektif dan rasional untuk berlatih dengan mengevaluasi
bukti yang tersedia tentang apa yang berhasil untuk menentukan
sewa dan praktek masa depan. Ini pertama kali diterapkan ke media-
cine, ketika Sackett mendefinisikannya sebagai: 'The conscientious,
penggunaan bukti terbaik saat ini secara eksplisit dan bijaksana di
membuat keputusan tentang pasien individu berdasarkan
keterampilan yang memungkinkan dokter mengevaluasi kinerja keduanya.
pengalaman pribadi dan bukti eksternal dalam sistem-
cara yang atic dan obyektif '(Sackett et al 1996, p. 71).
Dengan demikian, jelas dibedakan dari:
4 tradisi ('inilah yang selalu kami lakukan')
4 pengalaman praktis dan kebijaksanaan ('in my
pengalaman, pendekatan ini adalah yang paling efektif
satu')
4 nilai ('inilah yang harus kita lakukan')
4 pertimbangan ekonomi ('inilah yang kami bisa
mampu').
Banyak profesi telah merangkul keuntungan
pendekatan berbasis bukti untuk pengambilan keputusan.
Masalah kesehatan
Penentu kesehatan
Efektivitas / risiko bahaya
Keputusan
Etis
prinsip
Misalnya Berbuat baik
Jangan menyakiti
Penghormatan Ekuitas
Pemberdayaan
Keberlanjutan
Tanggung jawab sosial
Partisipasi
Akuntabilitas Keterbukaan
Bukti
Teori
Gambar 3.1 • Pengaruh pada keputusan promosi kesehatan
pembuatan (dari tannahill 2008) .
Kotak 3.1 Kegiatan
Pikirkan contoh latihan Anda di mana Anda
telah mengubah apa yang Anda lakukan. Apakah perubahan ini telah terjadi
dibawa oleh:
• kebijakan dan / atau keharusan manajemen
• nasihat rekan kerja
• kemajuan teknologi
• biaya
• Rekomendasi praktik berbasis bukti
• penilaian dan refleksi Anda sendiri
• permintaan dan umpan balik pengguna.
Yang dimaksud dengan bukti dalam konteks
pengambilan keputusan untuk meningkatkan kesehatan?
Halaman 58
41
bagian 3
EBP menawarkan janji untuk memaksimalkan pengeluaran
dengan mengarahkannya ke strategi yang paling efektif dan
intervensi. Kenaikan informasi secara eksponensial
teknologi dan akses instan ke banyak orang
sumber informasi membuat EBP lebih nyata-
kemungkinan istic. Namun, itu tidak realistis untuk diharapkan
praktisi untuk melacak dan menilai secara kritis
penelitian untuk semua celah pengetahuan. Ini bisa jadi sulit
praktisi individu untuk mengetahui apa yang terjadi di
dunia penelitian dan pra-penelusuran, pra-penilaian
sumber daya, seperti apa tinjauan sistematis
Kolaborasi Cochrane dapat menawarkan yang sudah
ikhtisar disintesis dan dikumpulkan dari yang paling up-
temuan penelitian terkini untuk praktisi yang sibuk.
Peluang untuk EBP mungkin termasuk:
4 lingkungan kebijakan saat ini yang menghargai bukti
4 hubungan antara penyedia layanan dan universitas
untuk menawarkan bimbingan dan dukungan
4 sistem baru tata kelola klinis, audit dan
akuntabilitas yang menawarkan ketelitian dan konsistensi
menilai hasil
4 penekanan lebih besar pada pandangan pengguna layanan dan
umpan balik
4 pendidikan dan pelatihan yang mempersiapkan praktisi
untuk menjadi reflektif, untuk menilai penelitian secara kritis
temuan, dan untuk menggunakan dan mengevaluasi EBP
4 pekerjaan multiprofesional yang mendorong
debat dan konsensus kolektif tentang EBP.
Hambatan EBP meliputi:
4 ketergantungan pada ilmiah positivis dominan
model bukti yang mungkin meremehkan
sumber bukti alternatif
4 peningkatan beban kerja dan ekspektasi dengan keterbatasan
waktu untuk refleksi
4 data penelitian terbatas di non-medis, non-
bidang farmakologis
4 akses tambal sulam ke layanan informasi
4 kekurangan keterampilan penilaian kritis
4 target dan indikator kinerja yang sudah ada.
Sedangkan pembuat kebijakan dan praktisi mungkin sudah
agenda mereka sendiri, dan praktik dapat ditentukan
oleh faktor-faktor seperti proteksionisme, kepentingan pribadi atau ide-
komitmen ologis serta kendala sumber daya,
EBP menawarkan daya tarik berada di atas kontradiksi ini.
cerns dan menawarkan jawaban definitif dan netral sebagai
untuk apa yang merupakan praktik terbaik.
Pendekatan konvensional untuk menemukan, meninjau-
ing dan menilai bukti telah diimpor dari
kedokteran dan pengambilan keputusan klinis. Ini telah didirikan
memuja 'standar emas' bukti hak istimewa itu
tinjauan sistematis dari uji coba terkontrol secara acak
(RCT). Ulasan semacam itu hanya mencakup sebagian kecil
masalah kesehatan masyarakat, yaitu seperangkat kecil spesies
pertanyaan spesifik yang dapat dijawab dengan eksperimen-
Metode tal, misalnya, yang dilakukan pelindung pinggul
patah tulang karena jatuh? Seperti yang telah kita lihat sebelumnya
buku Yayasan untuk Promosi Kesehatan (Naidoo dan
Wills 2009), dan seperti yang akan kita diskusikan lebih lanjut di Bagian 3
buku ini, hasil kesehatan dipengaruhi oleh
faktor kompleks dan saling terkait. Ini termasuk sosial,
faktor ekonomi dan lingkungan, serta spesifikasi
perilaku terkait kesehatan cific, berinteraksi dengan psy-
faktor kronologis, genetik dan biologis. Bukti
agar kita dapat berusaha membimbing kesehatan dan kesehatan masyarakat
intervensi promosi tidak selalu tersedia - tidak
karena promosi kesehatan tidak efektif tetapi karena
dari kurangnya evaluasi. Untuk mengerti
'apa yang berhasil' untuk meningkatkan kesehatan, kita perlu menggunakan
bukti
dence dari berbagai sumber, termasuk kualitas
jenis informasi tive dan konteks khusus atau
bukti.
Bab 2 membahas bagaimana penelitian kualitatif itu
sering direndahkan sebagai 'lunak', bias dan tidak umum
dapat dihapus. Namun, ada standar yang diterima
untuk ketelitian dalam penelitian kualitatif, dan mencari tahu
tentang persepsi, keyakinan dan sikap masyarakat
penting untuk promosi kesehatan yang sukses dan publik
intervensi kesehatan. Menyelidiki pro-kompleks
cesses yang terlibat dalam program peningkatan kesehatan,
atau mengukur berbagai efek, termasuk orang
pandangan, memberikan pengetahuan penting bagi praktisi.
Kotak 3.3 Kegiatan
Untuk apa peluang dan hambatannya
praktik berbasis bukti di organisasi Anda?
Halaman 59
42
bagian satu
Bukti semacam itu mungkin tidak sesuai dengan ilmiah
model, tetapi memang menawarkan yang lebih realistis dan berguna
penilaian tentang bagaimana dalam praktik intervensi mengarah
hasil.
Seperti yang diamati Davies et al (2000, hlm. 23), 'Ada sepuluh-
dency untuk menganggap bukti sebagai sesuatu yang hanya
dihasilkan oleh penelitian utama. Dalam pol-
Di area es ada banyak bukti kritis yang dipegang
di benak kedua staf lini depan di departemen,
lembaga dan otoritas lokal dan mereka kepada siapa
kebijakan diarahkan '. Bukti yang lebih luas ini
dari penasihat pemerintah, pakar, dan kebutuhan pengguna
dimasukkan dalam pengambilan keputusan tentang peningkatan kesehatan-
ment. Pendekatan bukti yang lebih inklusif ini
dianjurkan oleh banyak komentator dan forum. Untuk
Misalnya, Majelis Kesehatan Dunia ke-51 mendesak semua
negara anggota untuk 'mengadopsi pendekatan berbasis bukti
untuk kebijakan dan praktik promosi kesehatan, menggunakan penuh
berbagai metodologi kuantitatif dan kualitatif '
(WHA 1998).
Apa artinya menjadi
berbasis bukti?
Bagi praktisi kesehatan, menjadi berbasis bukti
berarti membangun praktik pada strategi yang diteliti
telah menunjukkan cara paling efektif untuk
mencapai tujuan yang dinyatakan. Secara teori, ini berarti
bertukar ketidakpastian dan praktik tradisional untuk
teknik dan strategi yang ditentukan dalam pengetahuan
bahwa mereka akan memberikan hasil tertentu. Pada kenyataannya,
tidak pernah ada kepastian mutlak, dan penelitian
tidak selalu benar-benar dapat diandalkan dan valid, meskipun demikian
tersedia untuk masalah tertentu yang menjadi perhatian. Jadi EBP
adalah perjalanan menuju praktik yang lebih andal dan efektif
ketat, dan yang melibatkan praktisi menjadi-
berpikiran terbuka dan fleksibel. Untuk menjadi bukti
berdasarkan, seseorang harus bersedia untuk mengubah praktiknya
tice. Ini mengacu pada organisasi serta individu-
als atau profesi. Upaya praktisi individu
untuk menjadi lebih berbasis bukti mungkin gagal karena
untuk praktik dan ketidakmampuan organisasi yang mengakar
Untuk mengganti.
Pengambilan keputusan dalam kesehatan masyarakat dan pro kesehatan
mosi menuntut informasi atau bukti tentang
sifat masalah yang akan ditangani, termasuk sifatnya
besarnya dan siapa yang dipengaruhinya, serta bukti
tentang kemungkinan intervensi. Saat mempertimbangkan
bukti yang telah 'diuji' dalam suatu intervensi
praktisi perlu mengetahui:
4 Apakah itu meningkatkan kesehatan, apakah itu efektif?
4 Apakah hemat biaya dibandingkan dengan yang lain
intervensi atau tidak melakukan apa-apa, apakah itu
efisien?
4 Apakah itu dapat diterima oleh pengguna atau publik?
4 dapat itu diimplementasikan dengan aman, konsisten, dan
layak dan akankah itu memperkuat praktik?
4 Akankah itu mengatasi ketidakadilan dan berkontribusi pada pengurangan
ketidaksetaraan?
Kotak 3.4 Contoh
Jenis bukti
'Scared Straight' adalah sebuah program di AS
yang berisiko atau sudah menunggak
anak-anak, terutama anak laki-laki, ke penjara untuk bertemu
'lifers'. Narapidana, penyelamat itu sendiri, para
peserta remaja, orang tua mereka, penjara
gubernur, guru, dan masyarakat umum
sangat positif tentang program ini
studi, menyimpulkan bahwa itu harus dilanjutkan.
Namun, dalam tinjauan sistematis, tujuh bagus
uji coba kontrol acak kualitas menunjukkan bahwa
program tersebut meningkatkan angka kenakalan
di antara kelompok perlakuan (Petrosino et al
2000 dikutip oleh Macintyre dan Cummins 2001).
Peserta tidak boleh menceritakan kisah yang sama seperti
evaluasi hasil karena berbagai alasan,
tetapi pandangan mereka tentang proses tersebut valid dan
data penting dengan hak mereka sendiri. Peserta
pandangan tentang kesesuaian dan aksesibilitas
program sangat penting dalam memutuskan
apakah akan mengadopsi program atau tidak. Yang ideal
program akan efektif dalam hal
mencapai hasil yang diinginkan, dan diterima oleh
peserta.
Halaman 60
43
bagian 3
Banyak intervensi kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan-
tions telah diperkenalkan tanpa bukti yang kuat
bahwa hasil mereka memenuhi tujuan yang ditetapkan. Untuk
Misalnya, klub sarapan di sekolah telah
secara luas diperkenalkan dan dipromosikan sebagai bagian dari dorongan
untuk
meningkatkan pola makan sehat dan mengatasi ketidaksetaraan di
kesehatan anak. Evaluasi menunjukkan bahwa mereka menyediakan anak-anak
Oleh karena itu, dren dengan nutrisi awal hari ini
meningkatkan konsentrasi dan kinerja, dan mempromosikan
interaksi sosial. Namun, hanya ada bukti terbatas
dence efektivitas mereka dalam mempromosikan makan sehat-
ing di antara anak-anak, atau kemampuan mereka untuk menargetkan
sebagian besar anak yang kurang beruntung (Lucas 2003).
Ketidakpastian inilah yang menyebabkan produksi
pengarahan berbasis bukti yang menilai bukti terkini
dence intervensi efektif dalam bentuk yang dapat dicerna
untuk praktisi dan pembuat kebijakan. Berbasis bukti
briefing pilih yang terkini, berkualitas baik, sistematis
meninjau dan meta-analisis dan mensintesis hasil.
Pedoman klinis adalah strategi top-down untuk diproduksi
praktik sesuai dengan bukti yang tersedia tentang apa yang berhasil
dan untuk memastikan standar yang sebanding dan mengurangi vari-
asi dalam praktik. Pedoman klinis menerjemahkan bukti
dence menjadi rekomendasi untuk praktek klinis dan
perawatan kesehatan yang tepat yang dapat diterapkan di
berbagai pengaturan. Rekomendasi dinilai
sesuai dengan kekuatan bukti dan mereka
kelayakan. Jadi rekomendasi didukung oleh konsis-
temuan tenda dari RCT yang menggunakan teknik yang tersedia
dan keahlian akan dinilai lebih tinggi daripada rek-
rekomendasi yang didukung oleh panel ahli konsen-
sus yang mengandalkan keahlian dan sumber daya yang langka. Itu
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Keunggulan Klinis
(NICE) menerbitkan panduan tentang antar
ventions (lihat www.nice.org.uk/guidance/PHG/pub-
lished.) Panduan tersebut membuat rekomendasi untuk
populasi dan individu pada kegiatan, kebijakan dan
strategi yang dapat membantu mencegah atau meningkatkan penyakit
kesehatan. Panduan mungkin fokus pada topik tertentu
(seperti merokok), populasi tertentu (seperti
anak sekolah) atau pengaturan tertentu (seperti
tempat kerja).
Saya bekerja di Afrika Selatan dan kami perlu melakukannya
menemukan cara untuk mengurangi penularan HIV
dan terus mempromosikan kondom. Satu
perusahaan menawarkan untuk memasok kami dengan wanita
kondom, bukan hanya melanjutkan dan
mendistribusikannya secara ad hoc yang kami inginkan
untuk mengetahui apakah ada bukti yang mendukung
penggunaan kondom wanita di Afrika.
Secara khusus, kami ingin tahu:
• Berapa banyak wanita yang menggunakan kondom wanita?
• Apa pengalaman mereka dan apa yang akan mereka lakukan
menjadi penghalang penerimaan mereka?
• Apa masalah sosiokultural yang mempengaruhi
penerimaan dalam konteks Afrika?
• Bagaimana penerapannya di negara lain
pengaturan kesehatan?
• Apakah akan ada dukungan politik dalam diri kita
strategi kesehatan seksual untuk promosi
kondom wanita?
Kami melakukan pencarian internet sederhana dan menemukan banyak
makalah ilmiah tetapi mereka melaporkan informasi
dari wanita Afrika Amerika di AS atau
Pengguna klinik PMS yang tampaknya tidak relevan.
Satu orang pernah melaporkan AIDS tahun 2004
konferensi di Bangkok tentang program
mendistribusikan kondom wanita di sebuah distrik. Kita
menemukan satu makalah di South African Medical
Jurnal (Beksinska et al 2001) tapi kami hanya bisa
baca ringkasannya secara online dan jadi tidak tahu
apakah studi ini relevan atau komprehensif.
Komentar
Praktisi ini memiliki akses ke internet
dan ketrampilan penelusuran yang sering kali merupakan bagian dari
hambatan untuk EBP. Akses untuk makalah teks lengkap adalah
terbatas untuk sebagian besar praktisi terutama di
negara pendapatan. Bukti terbanyak tentang perempuan
kondom berkaitan dengan efektivitasnya dalam mengurangi IMS
transmisi dan bukan akseptabilitasnya.
Halaman 61
44
bagian satu
Promosi kesehatan dan praktisi kesehatan masyarakat
menghadapi kesulitan tertentu untuk menjadi lebih
berbasis dence. Ini termasuk:
4 kerumitan mencari studi primer
yang jarang
4 menilai bukti dari studi non-acak
(termasuk penelitian kualitatif)
4 menemukan bukti yang berkaitan dengan proses dan bagaimana sebuah
intervensi bekerja
4 mensintesis bukti dari studi yang berbeda
desain
4 pengalihan hasil ke konteks lain yang
berbeda dari yang digunakan dalam penelitian asli.
Keterampilan untuk EBP
Mengadopsi pendekatan berbasis bukti mengikuti lima
tahapan kunci:
4 mengubah kesenjangan pengetahuan menjadi jawaban
pertanyaan
4 mencari bukti yang relevan
4 penggalian data / informasi untuk dianalisis
4 menilai kualitas informasi / data
4 mensintesis informasi / data yang dinilai.
Menjadi berbasis bukti berarti memiliki pengetahuan
tepi dan kepercayaan diri untuk menangani masalah secara efektif.
Menjadi sarana praktisi berbasis bukti
mengadopsi pandangan kritis sehubungan dengan penelitian dan
bukti, dan bersedia untuk mengubah praktik Anda jika
bukti menunjukkan bahwa ini bermanfaat. Praktik-
titioner yang berusaha menjadi kebutuhan berbasis bukti
untuk memperoleh pengetahuan dan keterampilan untuk mencari tahu dan
mengakses, menilai secara kritis, dan mensintesiskan serta menerapkan
bukti yang relevan. Bukti termasuk penelitian juga
karena lebih banyak akun anekdot dan perkembangan terhubung-
memasukkan masukan ke keluaran.
Berbasis bukti mencakup kemampuan untuk memisahkan
menilai bukti dari pendorong praktik lain, termasuk
pertimbangan politik, adat istiadat dan etika.
Di atas segalanya, menjadi bukti membutuhkan keterbukaan
dan pikiran kritis untuk merefleksikan pengetahuan Anda sendiri
tentang suatu masalah, dan menilai persaingan klaim pengetahuan
tepi. Banyak intervensi dilaksanakan meskipun a
kurangnya kepastian tentang bukti efek-
keteguhan karena praktisi bertindak berdasarkan intuisi atau
menanggapi tekanan untuk melakukan sesuatu. Cummins dan
Macintyre (2002) merujuk pada 'factoids' - asumsi
yang dilaporkan dan diulangi begitu sering
menjadi diterima. Mereka menggambarkan cara yang digunakan
makanan gurun (daerah kekurangan tempat keluarga
kesulitan mengakses makanan sehat yang terjangkau)
telah menjadi bagian kebijakan yang diterima karena mereka
sesuai dengan pendekatan ideologis yang berlaku
hanya ada sedikit bukti yang mendukung keberadaan mereka.
Demikian pula, beberapa intervensi tidak diterapkan
meskipun bukti keefektifannya karena mereka
tidak dapat diterima secara politik atau sosial.
Menanyakan pertanyaan yang tepat
Sekarang ada banyak 'jalan pintas' untuk bukti di sistem-
review tematik, briefing bukti dan panduan tapi
kesenjangan pengetahuan tetap ada. Misalnya, NICE baru-baru ini
menerbitkan panduan tentang mempromosikan aktivitas fisik untuk
anak-anak dan remaja (BAGUS 2009) tetapi di sana
adalah sedikit bukti tentang apa yang berhasil untuk mempromosikan kegiatan
ity pada anak-anak prasekolah. Jelas tentang apa
yang perlu Anda ketahui adalah langkah pertama yang penting. Ini adalah pro-
cess yang memulai pencarian bukti yang relevan dan
proses penilaian. Menanyakan pertanyaan yang tepat
Jika pedoman 'dikembangkan secara sistematis
pernyataan untuk membantu pengambilan keputusan
tentang intervensi yang tepat untuk spesifik
keadaan ', apakah layak untuk memproduksinya
Kotak 3.7 Kegiatan
Pengetahuan atau keterampilan apa yang Anda butuhkan untuk menjadi seorang
praktisi berbasis bukti?
Halaman 62
45
bagian 3
berarti menemukan keseimbangan antara terlalu spesifik
(mengajukan pertanyaan yang sepertinya tidak akan pernah terjadi
diteliti), dan terlalu samar (mengajukan pertanyaan
yang akan menghasilkan banyak sekali studi penelitian
yang tidak dapat diterapkan pada konteks dan lingkar
sikap yang Anda minati).
Apa yang dianggap sebagai bukti?
Bukti mungkin dari berbagai jenis, berkisar
dari tinjauan sistematis dan meta-analisis, hingga kolom
pandangan konsensual yang efektif, untuk pengalaman individu
dan refleksi. Semua jenis bukti memiliki kegunaannya masing-masing.
EBP secara tradisional merefleksikan sains di atas pengalaman tetapi
seperti yang telah kita lihat di Bab 1, refleksi pengalaman
adalah bagian penting dari praktik yang diinformasikan. Demikian pula,
keahlian pengguna sangat penting untuk mengembangkan penerimaan-
intervensi yang mampu. Sebagian besar EBP bergantung pada:
4 akun tertulis dari penelitian utama di refereed
jurnal akademik dan profesional
4 teks akademis dan profesional (ditinjau)
4 laporan yang diterbitkan secara independen
4 laporan dan makalah konferensi yang tidak dipublikasikan dan
presentasi (literatur abu-abu).
Bukti dapat diartikan sebagai data yang menunjukkan hal itu
masukan tertentu mengarah ke keluaran tertentu. Namun,
penggunaan bukti untuk menginformasikan praktik lebih luas dari
ini, dan meliputi:
4 informasi tentang efektivitas intervensi
dalam memenuhi tujuannya
4 informasi tentang cara mentransfer ini
intervensi dianggap (ke pengaturan lain
dan populasi)
4 informasi tentang positif intervensi dan
efek negatif
4 informasi tentang ekonomi intervensi
dampak
4 informasi tentang hambatan penerapan
intervensi (SAJPM 2000, hal. 36, dikutip dalam
McQueen 2001).
Model medis ilmiah telah mendapatkan dominasi
dalam perdebatan tentang mendefinisikan bukti. Model ini
menyatakan bahwa bukti paling baik ditentukan melalui
penggunaan metodologi ilmiah yang mengutamakan
penemuan fakta objektif kuantitatif. Penggunaan scien-
model bukti tertentu mengarah pada pencarian yang spesifik
input yang menyebabkan output tertentu, terlepas dari inter-
vening atau faktor kontekstual seperti sosio-ekonomi
status, kepercayaan atau lingkungan yang mendukung. Seperti itu
faktor intervensi, yang menengahi dan moderat
efek input, dipandang sebagai 'variabel pengganggu
ables 'dan desain studi mencoba menghilangkan efeknya.
RCT, menggunakan metode eksperimental, dilihat
sebagai metode yang paling kuat dan berguna untuk mencapai
hasil yang memenuhi syarat sebagai bukti dan dipandang sebagai
'standar emas'. Kriteria yang relevan untuk RCT
termasuk:
4 Intervensi bersifat eksperimental, dengan a
kelompok kontrol yang tidak mengalami
intervensi.
4 Ada alokasi acak individu ke
eksperimental atau kelompok kontrol.
4 Alokasi double-blind; itu juga tidak
pasien atau praktisi tahu kelompok mana itu
kelompok eksperimen atau kontrol.
Seorang koordinator berhenti merokok peduli di
meningkatnya tingkat merokok di kalangan wanita muda.
Koordinator ingin memperpanjang layanan
orang muda yang ingin berhenti. Koordinator
berpikir bahwa grup penghentian bisa
didirikan di salah satu sekolah menengah setempat
tetapi tidak yakin bagaimana melanjutkan atau apakah file
model penghentian yang diterima akan bekerja dengan
anak muda. Apa yang perlu dia ketahui?
Koordinator akan tertarik pada faktor-faktor tersebut
yang memfasilitasi kaum muda untuk berhenti dan
faktor yang mungkin bertindak sebagai penghalang. Koordinator
akan mencari penelitian tentang dampak dari
pengaturan sekolah tentang merokok, berhenti merokok
intervensi di sekolah dan efisiensinya
dalam kaitannya dengan metode lain seperti kesehatan
pendidikan dan akseptabilitasnya bagi wanita muda.
Jika penelitian yang tersedia tidak mencukupi, mereka mungkin mencari
di penelitian lain tentang sikap anak muda terhadap
berhenti dan berhenti belajar di pengaturan lain.
Halaman 63
46
bagian satu
4 Ada penilaian dasar untuk pasien
memastikan bahwa kelompok eksperimen dan kontrol
tidak berbeda secara signifikan.
4 Ada tindak lanjut penuh dari semua pasien.
4 Penilaian hasil bersifat objektif dan
tidak bias.
4 Analisis didasarkan pada alokasi kelompok awal.
4 Kemungkinan temuan yang muncul secara kebetulan adalah
dinilai.
4 Kekuatan studi untuk mendeteksi yang bermanfaat
efek dinilai.
Metodologi RCT sesuai untuk analisis
sis dari pengobatan alternatif atau terapi untuk pengobatan
kondisi kal yang mempengaruhi pasien individu. Bahkan dalam
kasus ini, RCT tidak dapat memperhitungkan signifikansi
tidak ada perbedaan dalam masukan praktisi, seperti level
antusiasme, keterampilan teknis, atau pengetahuan. Sana
mungkin juga masalah etika jika salah satu perawatan terlihat
jauh lebih baik atau lebih buruk dari yang lain di awal
tahap. Untuk intervensi yang bersifat kelompok atau populasi
berdasarkan, itu menjadi sangat sulit jika bukan tidak mungkin
mengadopsi metodologi RCT. Kelompok berbeda sesuai-
dengan geografi, demografi dan sosial-ekonomi
faktor, jadi menemukan kelompok kontrol yang benar sangat sulit
kultus. Tidak mungkin untuk mengisolasi kelompok, jadi mungkin ada
'kebocoran' variabel yang relevan (seperti informasi)
dari satu kelompok ke kelompok lainnya.
Sekarang ada 'hierarki pembuktian yang mapan
dence 'ditunjukkan di bawah ini yang menilai temuan penelitian
sesuai dengan seberapa valid dan reliabel metode penelitian
odologi dianggap. Valid artinya tepat-
Metode makan untuk menjawab pertanyaan dipilih dan
dilakukan dengan benar, dan oleh karena itu hasilnya
dapat digeneralisasikan ke populasi lain. Sarana yang dapat diandalkan
bahwa metodologi penelitian transparan dan
tidak bias dan dapat direplikasi, dengan hal yang sama
hasil, oleh peneliti lain.
Hierarki bukti telah berkembang dalam konteks
teks perawatan dan pengobatan individu yang dilakukan
dalam satu paradigma disiplin - media ilmiah
cine. Kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan, yang
fokus pada komunitas dan populasi, berikan a
subjek yang sangat berbeda untuk penelitian. Mereka multi-
badan disiplin ilmu, dan bukti
yang mereka gunakan juga bervariasi. Penggunaan
bukti dalam promosi kesehatan telah disamakan
untuk gagasan yudisial tentang bukti, yang biasanya
campuran antara keterangan saksi, keterangan ahli dan
ilmu forensik (McQueen 2001). Menggunakan con-
selain bukti, cerita individu yang berhubungan dengan pro-
cesses, interpretasi dan hasil sama validnya dengan
uji ilmiah yang berusaha untuk menentukan efek
faktor penyebab tunggal.
Apa kekurangannya, jika ada, yang bisa Anda identifikasi
tentang penggunaan metodologi yang ketat ini?
Kotak 3.10 Contoh
Hierarki bukti
Hirarki berasal dari bukti yang paling dapat diandalkan
(Tipe 1) hingga bukti yang paling tidak andal (Tipe 5).
• Bukti tipe 1 : Tinjauan sistematis dan
meta-analisis, termasuk dua atau lebih RCT.
• Bukti tipe 2 : RCT yang dirancang dengan baik, untuk
Misalnya, uji coba eksperimental prospektif
pengobatan di mana subjek secara acak
ditugaskan ke eksperimental atau kontrol
kelompok.
• Bukti tipe 3 : Terkontrol dengan baik
percobaan tanpa pengacakan, misalnya,
studi retrospektif membandingkan kontrol dan
kelompok intervensi.
• Bukti tipe 4 : Dirancang dengan baik
studi observasi, misalnya kasus
studi.
• Jenis 5 bukti : Pendapat ahli, ahli
panel, pandangan pengguna layanan dan pengasuh.
Kotak 3.11 Kegiatan
Seberapa tepat hierarki bukti
Halaman 64
47
bagian 3
Gagasan bukti yang lebih inklusif ini, dengan nya
kombinasi akun yang bervariasi dalam hal apa
mereka membangun sebagai kebenaran, tampaknya lebih tepat
untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan. Ilmiah
model bukti bisa dianggap melumpuhkan
praktik multidisiplin melalui prioritasnya
bukti ilmiah dan mengabaikan lainnya
bentuk bukti. Menggunakan pengertian yang lebih inklusif tentang
bukti tidak berarti meninggalkan konsep
dari ketelitian dan kualitas metodologis. Seperti yang kita lihat
Bab 2, studi penelitian yang menggunakan kualitatif
metodologi mungkin masih dinilai untuk ketelitian.
Karakteristik metodologi penelitian yang diinginkan
keefektifan meliputi:
4 Intervensi dijelaskan dengan cukup rinci
sehingga bisa direplikasi oleh orang lain.
4 Target audiens dijelaskan secara lengkap.
4 Ukuran dan pengaruh non-responden disertakan.
4 Ada hasil atau status kesehatan yang jelas
pengukuran.
4 Hasil ini dibandingkan dengan perbandingan
kelompok yang belum menerima intervensi.
Menemukan bukti
Kunci EBP adalah bahwa bukti dikumpulkan sistem-
atically. Ini berarti pencarian lengkap dari semua yang tersedia
sumber informasi dilakukan, dan detail lengkap
diberikan tentang bagaimana pencarian telah dilakukan. Ini
termasuk mengutip:
4 kata kunci
4 database yang sudah diakses
4 kriteria yang digunakan untuk memasukkan atau mengecualikan studi
penelitian.
Tinjauan sistematis, misalnya, biasanya mengecualikan
banyak penelitian yang gagal memenuhi kriteria mereka.
teria untuk ketelitian. Kriteria tersebut mencakup rincian lengkap
non-responden, sebelum dan sesudah pengukuran,
dan penggunaan kelompok kontrol. Pencarian bukti
juga biasanya hanya dilakukan untuk bahasa Inggris.
bahan pengukur dan sering kali terbatas pada penelitian
dilakukan di negara-negara Barat maju. Memiliki
diklaim bahwa kelalaian ini mengarah pada sistematik
bias dan kurangnya relevansi untuk negara berkembang
(McQueen 2001).
Internet telah sangat memperluas jumlahnya
informasi yang dapat diakses, dan mudah untuk diakses
buang waktu mengumpulkan informasi yang tidak relevan
evant. Untuk menghindari ini, pencarian sistematis
seharusnya:
4 eksplisit - gunakan istilah kunci, catat pencarian Anda,
pastikan itu transparan sehingga orang lain dapat menilai
nilai dan itu bisa diulang
4 sesuai - lihat di mana kemungkinan buktinya
menjadi
4 sensitif - mengumpulkan semua informasi yang ada
relevan dengan pertanyaan Anda
4 spesifik - hanya mengumpulkan informasi yang ada
relevan dengan pertanyaan Anda
4 komprehensif - mencakup semua yang tersedia
informasi.
Ada sejumlah sumber bukti yang berharga
yang bisa digunakan untuk memandu latihan. Bibliografi
database seperti Medline atau Cinahl berkumpul bersama
artikel dan memberikan ringkasan singkat. Database tersebut
karena ini, bagaimanapun, hanya memegang sebagian kecil
literatur yang relevan. Database lain lebih suka
perpustakaan informasi, misalnya, Cochrane
Kolaborasi. Pencarian sistematis melibatkan angka
tahapan. Ini adalah:
4 Mengidentifikasi sumber informasi, menyapu sebagai
seluas mungkin di awal agar tidak
kecualikan studi yang relevan.
4 Menggunakan protokol untuk merencanakan pendekatan Anda sehingga
pencarian Anda transparan dan dapat direproduksi
oleh orang lain. Protokol biasanya menyertakan angka
tahapan dimulai dengan bukti terbaik yang tersedia
dan bergerak menuju bukti yang kurang andal. Untuk
Misalnya, pencarian mungkin dimulai dengan meta-analisis,
Kriteria validitas metodologis (aspek
desain penelitian yang akan mengarahkan Anda
yakin bahwa hasilnya bermakna dan
digeneralisasikan ke populasi lain) maukah Anda
tentukan jika Anda melakukan tinjauan terhadap
efektivitas intervensi promosi kesehatan untuk
memulai dan mempertahankan menyusui?
Halaman 65
48
bagian satu
kemudian beralih ke tinjauan sistematis RCT, lalu
pindah ke RCT tunggal, lalu ke studi kohort,
dan seterusnya.
4 Melakukan pencarian, menggunakan istilah yang relevan dan
kombinasi istilah termasuk singkatan
dan filter. Cara-cara menghubungkan kata
bersama-sama untuk mencari disebut logika Boolean.
4 Mencari kualitas, atau mempersempit pencarian
dengan mengecualikan sumber yang paling tidak berguna. Ini
mungkin melibatkan pembatasan pencarian terlalu tinggi
studi berkualitas atau membatasi pencarian dengan
menentukan batas waktu atau kombinasi tertentu
istilah.
Selain database online yang tercantum dalam Contoh
3.13, ada banyak cara lain untuk mencari sumber
bukti. Ini termasuk:
4 mencari database online yang belum dinilai
penelitian utama
4 pencarian online situs web yang relevan untuk
artikel dan informasi yang tidak dipublikasikan
4 pencarian perpustakaan terindeks dan tidak terindeks
sumber
4 pencarian manual akademis dan profesional
jurnal
4 pencarian manual tesis dan independen
laporan yang diterbitkan
4 menghubungi lembaga kliring informasi khusus
dan ahli yang diakui.
Semua pencarian perlu dilakukan secara sistematis,
menggunakan kata kunci atau frase yang konsisten, dan kebutuhan ini
dibuat transparan agar orang lain dapat mengukur
kesesuaian dan kelengkapan mereka.
Kotak 3.13 Contoh
Mencari bukti
Obesitas pada anak-anak diakui dan meningkat
masalah. Padahal ada penelitian yang cukup banyak
menjadi faktor pre disposing, sebagian besar intervensi itu
bertujuan untuk mengontrol dan menurunkan berat badan secara buruk
dievaluasi. Di 'lemak' penurunan berat badan perumahan AS
kamp telah diperkenalkan. Untuk memastikan
apakah akan memperkenalkan kamp 'gemuk' di Inggris
bukti diperlukan pada:
• efektivitasnya dalam mengurangi berat badan
anak-anak
• efisiensi mereka dalam kaitannya dengan keluarga lain-
metode terpusat
• akseptabilitas mereka kepada anak-anak dan orang tua
• faktor-faktor yang mempengaruhi kesuksesan mereka.
Salah satu masalah utama dalam mencari
bukti terlalu luas untuk dicari
database online. Pencarian menggunakan kata kunci
'anak' dan 'obesitas' kemungkinan besar akan menghasilkan
jumlah 'hits' yang berlebihan. Pencarian berhasil
secara sistematis membatasi dan menggabungkan istilah-istilah kunci
dan dapat menggunakan kriteria pengecualian seperti bahasa Inggris
bahasa dan periode tahun. Pencarian menggunakan kunci
kata-kata gemuk - dan kamp - dan perumahan terungkap
makalah yang diterbitkan berikut:
Gately PJ, Cooke CB, Butterly RJ, dkk: Yang akut
efek diet 8 minggu, olahraga dan pendidikan
program kamp pada anak-anak obesitas. Senam Pediatr
Sci 12: 413–423, 2000.
Gately PJ, Cooke CB, Butterly RJ, dkk: Efeknya
dari program perkemahan musim panas anak-anak
penurunan berat badan dengan tindak lanjut 10 bulan. Int J Obes
24: 1445–1452, 2000.
Payne J, Capra C, Hickman I: Kamp perumahan sebagai
sebuah tempat untuk pendidikan nutrisi gadis-gadis Australia.
Aust NZJ Public Health 26: 383–388, 2002.
Walker LLM, Gately PJ, Bewick BM, dkk:
Kamp penurunan berat badan anak-anak: psikologis
manfaat atau bahaya? Int J Obes 27: 748–754, 2003.
Gately PJ, Cooke CB, Barth JH, dkk: Anak-anak
Program penurunan berat badan residensial dapat bekerja: a
studi kohort prospektif tentang hasil jangka pendek
Halaman 66
49
bagian 3
Menilai bukti
Tidak semua bukti berguna untuk perencanaan kesehatan masyarakat
dan kegiatan promosi kesehatan. Beberapa intervensi
belum dievaluasi secara ketat dan begitu juga
sulit untuk mengetahui apakah mereka layak dipekerjakan orang lain-
dimana. Menilai nilai bukti adalah tugas yang terampil
dan disebut penilaian kritis. Secara tradisional kritis
penilaian dalam EBP menentukan kualitas penelitian
belajar. Menilai validitas dan reliabilitas penelitian
digunakan saat memutuskan apakah temuan itu benar atau tidak
dapat digeneralisasikan dan dapat diterapkan di tempat lain.
Menilai bukti bisa tampak seperti pro yang menakutkan.
pect ketika ada begitu banyak sumber bukti
tersedia dalam berbagai format. Itu penting untuk didapatkan
informasi yang relevan dari laporan penelitian:
4 identifikasi (judul, tanggal, penulis, penerbit,
pendanaan)
4 populasi, pengaturan dan aktivitas (apa,
bagaimana, dimana, kapan dan dengan siapa
intervensi dilakukan?)
4 hasilnya
4 teknik pengumpulan dan analisis data.
Penilaian kritis untuk kesehatan masyarakat dan promo kesehatan-
tion dapat diartikan sebagai sistematik dan terstruktur
evaluasi relevansi studi. Tujuannya adalah
'untuk menemukan dalam bukti apa pun yang berharga yang akan
membantu Anda membuat keputusan yang lebih baik '(Hill et al 2001:
86). Lima pertanyaan kunci adalah:
4 Apa yang ingin ditemukan oleh penelitian itu? (Ada
tujuan atau pertanyaan tertentu?)
4 Dengan siapa penelitian dilakukan? (Apakah ada
alasan yang jelas untuk sampel tersebut?)
4 Metode apa yang digunakan? (Apakah metodenya
pantas untuk pertanyaannya? Apakah metodenya
dilakukan dengan benar?)
4 Apa temuannya? (Metode apa itu
digunakan untuk menganalisis data dan apakah ini memadai
dijelaskan? Apakah temuan tersebut dilaporkan secara lengkap? Bisa
kamu mempercayai mereka?)
4 Apa artinya? (Apakah temuannya relevan
untuk masalahmu? Apakah mereka berlaku untuk Anda
pengaturan?)
Ada banyak literatur tentang penilaian kritis
keterampilan serta beberapa panduan berguna (misalnya CASP -
untuk detailnya lihat Bacaan Lebih Lanjut di bagian akhir ini
bab). Panduan penilaian kritis memberikan pertanyaan
yang memungkinkan penilai menilai secara metodologis
Bagaimana Anda memutuskan apakah bukti harus menginformasikan
pengambilan keputusan Anda?
Apakah Anda setuju dengan definisi berikut?
Istilah bukti 'kualitas terbaik' harus mengacu
untuk penelitian evaluatif yang cocok dengan
tahap perkembangan intervensi;
mampu mendeteksi intervensi penting
efek; memberikan proses yang memadai
mengukur dan informasi kontekstual, yang
diperlukan untuk menafsirkan temuan;
dan memenuhi kebutuhan penting
pemangku kepentingan.
Hill dkk 2001: 86
untuk anak-anak yang kelebihan berat badan dan obesitas, Pediatri
116 (1): 73–77, 2005.
Perpustakaan Cochrane mungkin menghasilkan sistematik
review - dalam hal ini ada review terbaru pada
intervensi untuk mencegah obesitas pada anak-anak
tetapi tidak mengacu pada kamp lemak (Campbell et al
2004). Pencarian jurnal mungkin termasuk
yang International Journal of Nutrition Manusia dan
Dietetics atau International Journal of Obesity. SEBUAH
pencarian web menggunakan mesin pencari seperti 'Google'
untuk ahli kunci dalam contoh ini, berikan tautan
ke Kamp Internasional Carnegie - yang pertama di Inggris
kamp musim panas penurunan berat badan internasional.
Kotak 3.13 Contoh — lanjutan
Halaman 67
50
bagian satu
ketelitian dari berbagai jenis studi penelitian. Pertanyaan
dikelompokkan dalam tiga judul utama:
4 Apakah hasil studi tersebut valid?
4 Apa hasil utamanya?
4 Akankah hasilnya membantu secara lokal?
Oleh karena itu, penilaian kritis berusaha untuk mengidentifikasi
penelitian yang teliti dan berkualitas tinggi dan mengecualikan yang tidak
relevan
atau penelitian yang salah. Ini adalah pertanyaan tentang derajat, untuk itu
biasanya mungkin untuk mengidentifikasi kekurangan dalam penelitian yang
dipublikasikan
studi dan cara-cara yang menjadi konteks penelitian
dan praktiknya sendiri berbeda. Penilaian kritis kemudian
proses pragmatis di mana penelitian disaring
bahwa hanya studi yang mencapai standar ketelitian tertentu
dan relevansi diperhitungkan.
Mensintesiskan bukti
Ulasan sistematis dan meta-analisis adalah keduanya
dari penelitian sekunder yang mengambil studi penelitian primer-
sebagai objek studi mereka. Sebuah tinjauan sistematis mengidentifikasi
fies semua informasi relevan yang tersedia pada tertentu
topik, menilai kualitasnya secara kritis, dan merangkumnya
hasilnya menggunakan metode ilmiah yang sesuai
ogy. Aspek 'sistematis' dari tinjauan berarti bahwa
itu dilakukan secara terstruktur, obyektif dan thor-
ough dengan cara, dan itu ditulis sedemikian rupa
bahwa metode tersebut cukup jelas bagi seseorang
lain untuk mereproduksi dan sampai pada hasil yang sama. Seperti itu
ulasan kemudian melanjutkan untuk mensintesis temuan penelitian di
formulir yang mudah diakses oleh mereka yang memiliki
untuk membuat keputusan kebijakan atau praktik. Dengan cara ini, sys-
tinjauan tematik mengurangi bias yang dapat terjadi di
pendekatan lain untuk meninjau bukti penelitian. Itu
Metode 'Standar Emas' dari tinjauan sistematis adalah
yang direkomendasikan oleh Kolaborasi Cochrane.
Review Cochrane seringkali memakan waktu
penelitian menggunakan peneliti berdedikasi yang bekerja penuh
waktu. Organisasi seperti Pusat Ulasan dan
Diseminasi di York dan Institut Nasional
Health and Clinical Excellence (NICE) digunakan sangat
metode lar untuk orang-orang dari Kolaborasi Cochrane.
Meskipun nilainya tersebar luas dan diakui
studi kualitatif, kriteria inklusi
dalam tinjauan sistematis dari promosi kesehatan miliki
cenderung mirip dengan yang digunakan oleh bukti-
pengobatan berbasis, dengan dominasi eksperimental
studi. Inklusi cenderung didasarkan pada kualitas
dari studi daripada kualitas intervensi-
tion. Kegunaannya untuk kesehatan masyarakat dan kesehatan
praktisi promosi dan pembuat kebijakan dapat
terbatas karena, seperti dicatat oleh Tilford (2000), ulasan
memberikan informasi yang tidak memadai tentang proses
melaksanakan intervensi dan sering fokus pada a
rentang hasil yang sempit daripada yang kompleks-
ity program yang praktisi
bertunangan.
Tinjauan sistematis harus:
4 tentukan kriteria inklusi dan eksklusi
4 mendeskripsikan dan menggunakan komprehensif dan sistematis
metode pencarian untuk menemukan semua studi yang relevan
4 menilai kualitas studi utama dengan cara
yang dapat direplikasi
4 mengeksplorasi konsensus dan variasi antara
temuan studi yang berbeda
4 mensintesis studi primer.
Perpustakaan Cochrane memperluas ulasan terkait-
ing untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan (www.
vichealth.vic.gov.au/cochrane). Yang berhubungan dengan mobil-
kesehatan diovaskular, misalnya, saat ini termasuk
ulasan tentang modifikasi diet, berhenti merokok,
promosi aktivitas fisik, penurunan berat badan, dan
stoking kompresi untuk penumpang maskapai.
Teknik untuk sintesis kualitatif
studi penelitian memang ada dan berkembang pesat.
Meta-etnografi adalah istilah yang digunakan untuk mendeskripsikan
sintesis sistematis studi penelitian kualitatif
ies (Noblit dan Hare 1988). Meta-etnografi
memberikan sintesis interpretatif daripada
agregat, sintesis kuantitatif dari meta-analisis.
Meta-etnografi mengidentifikasi, kode, dan ringkasan
tema dari literatur sampai titik jenuh
tercapai, dan integrasi tema lebih lanjut dipertimbangkan-
ered tidak valid. Upaya dilakukan untuk melindungi individu-
observasi dan nuansa ual. Meta-etnografi memiliki
telah digunakan untuk meninjau bukti tentang
perspektif pasien dan awam (Campbell et al 2003)
dan penggunaannya berkembang.
Halaman 68
51
bagian 3
Memperluas basis bukti
Tinjauan bukti mengistimewakan bentuk-bentuk tertentu
pengetahuan dan informasi atas orang lain. Namun, untuk
mencapai hasil praktis, kebutuhan praktisi dan pengguna
untuk diyakinkan bahwa hasil yang mereka hargai akan menjadi
dipengaruhi oleh intervensi. Ini berarti menggabungkan-
melihat pandangan mereka dalam basis bukti.
Ada beberapa cara yang dilakukan praktisi
dan pandangan pengguna dapat dimasukkan ke dalam proses ini, termasuk
evaluasi pandangan pengguna, masukan ke dalam desain penelitian
dan representasi di komite dan badan itu
membangun dan menggunakan bukti. Misalnya, LIBATKAN
(www.Invo.org.uk) memeriksa cara-cara yang digunakan
penelitian diprioritaskan, ditugaskan, dilakukan
dan disebarluaskan.
Kotak 3.15 Contoh
Sumber bukti
• Kolaborasi Campbell http: // www.
campbellcollaboration.org. Internasional
kolaborasi yang menghasilkan sistematik
tinjauan studi yang meneliti keefektifan
intervensi sosial dan perilaku.
• Kolaborasi Cochrane http: //www.cochrane.
org /. Kolaborasi internasional yang
menghasilkan tinjauan sistematis dari efek
intervensi perawatan kesehatan. Kolaborasi
mencakup berbagai topik perawatan kesehatan,
misalnya, intervensi alkohol singkat di
perawatan primer Kaner et al 2007. Ada kesehatan
bidang promosi dan kesehatan masyarakat, http: // www.
vichealth.vic.gov.au/cochrane, yang mencari
untuk memberikan bukti untuk memandu praktik
promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat. Lapangan ini
secara eksplisit mendorong kolaborasi dan luas
partisipasi serta minimalisasi
bias dan memastikan kualitas.
• Bukti untuk Informasi Kebijakan dan Praktik
Pusat http://www.eppi.ioe.ac.uk. Sebuah pusat Inggris
menggunakan metode inovatif untuk sistematis
ulasan sebagian besar terkait dengan promosi kesehatan
intervensi untuk kaum muda.
• Perpustakaan Elektronik Nasional Inggris untuk Kesehatan
http://www.library.nhs.uk/publichealth.
Database nasional yang berisi ringkasan
bukti terbaik yang tersedia tentang topik seperti
alkohol, tembakau, kesehatan mental, kesehatan seksual
dan anak-anak dan remaja.
• Dewan Riset Ekonomi dan Sosial Inggris
Jaringan Bukti. Sebuah tinjauan jaringan Inggris
penelitian sosial, komunitas dan kebijakan
intervensi.
• Effectiveness Matters http://www.york.ac.uk/
crd. Memberikan ringkasan tentang penelitian
bukti.
• Institut Kesehatan dan Klinik Nasional
Excellence (NICE) http://www.nice.org.uk.
NICE adalah organisasi Inggris yang menyusun dan
menyebarkan bukti tentang efektivitas dan
efektivitas biaya.
• Health Evidence Bulletins Wales http: // hebw.
cf.ac.uk/. Memberikan ringkasan dan tautan ke
bukti penelitian.
Bagaimana pandangan ahli, praktisi dan pengguna bisa
dimasukkan ke dalam keputusan berdasarkan bukti
membuat?
Kotak 3.17 Contoh
Merokok saat hamil
Tinjauan sistematis melaporkan peningkatan kelahiran
berat badan dan penurunan kelahiran mati mengikuti
berhenti merokok dalam program kehamilan.
Sebuah surat untuk penulis review berkomentar
tentang: 'perlunya uji coba untuk menangani lebih luas
ukuran hasil seperti dampak pada lainnya
Halaman 69
52
bagian satu
Mempraktikkan bukti:
Masalah dan dilema
Meskipun kesehatan masyarakat dan kesehatan berbasis bukti mendukung
gerakan sering digambarkan sebagai kunci untuk profesional yang efektif-
praktek sional, masih ada pertanyaan penting dan
dilema bagi praktisi yang ingin memasukkan bukti
dalam praktik sehari-hari mereka, tidak sedikit pun makhluk
bagaimana mengevaluasi bukti yang ditemukan (Rychetnik et al
2002). Dilema umum bagi praktisi meliputi:
4 berapa banyak bukti yang dibutuhkan sebelumnya
memperkenalkan intervensi
4 Apakah penelitian menggambarkan situasi itu
sebanding dengan milik mereka (termasuk sebanding
beban kasus atau komunitas, organisasi, staf dan
sumber daya)
4 apakah bukti tersebut mencakup pandangan semua
pemangku kepentingan terkait
4 apa yang harus dilakukan jika bukti berlawanan
intuisi pribadi, penilaian atau nilai
4 Apakah bukti dapat mengklaim objektif
atau netral
4 bagaimana mengidentifikasi efektivitas biaya.
Beberapa dari dilema ini dibahas lebih lanjut
detail di bawah.
Menggunakan EBP untuk menentukan
efektivitas biaya
Dalam setiap diskusi tentang efektivitas, masalah
sumber daya kemungkinan akan muncul. Mengambil keputusan dalam
kehidupan nyata
ditempatkan dalam konteks ekonomi, dibuat dengan
referensi ke biaya dan klaim yang bersaing. Bukan itu
cukup hanya untuk menyatakan bahwa intervensi efektif
tive; itu juga harus hemat biaya (optimal
cara menghasilkan hasil yang diberikan setidaknya dengan biaya). Itu
bidang ekonomi kesehatan yang berkembang membahas hal ini
masalah dan berusaha untuk menyediakan alat rasional untuk evaluasi
melakukan intervensi dengan membandingkan biaya dengan manfaat.
Biasanya ini berbentuk biaya dan
manfaat per individu pasien, dan bidang pub-
lic kesehatan dan promosi kesehatan, dengan penekanannya pada
biaya dan manfaat sosial, telah diabaikan. Ada
sekarang bergerak untuk mengatasi defisit ini dan menetapkan kesepakatan
baru.
struktur dan kerangka kerja yang berfokus pada kesehatan masyarakat
dalam arti yang paling luas (Kelly et al 2005; Powell 2007).
Evaluasi ekonomi memeriksa apakah terbatas
sumber daya digunakan dengan cara terbaik. Yang paling
evaluasi ekonomi yang ketat memeriksa kedua biaya tersebut
dan konsekuensi untuk dua atau lebih alternatif (satu
yang mungkin merupakan status quo yang ada). Ada
lima jenis utama evaluasi ekonomi (Donaldson
dkk 2002; Sefton dkk 2002):
1.
Analisis minimisasi biaya - digunakan jika ada
bukti kuat bahwa dua atau lebih intervensi
sama efektifnya. Teknik ini membandingkan
biaya untuk menentukan alternatif biaya terendah.
2.
Analisis efektivitas biaya - menyelidiki
cara terbaik untuk mencapai satu tujuan (misalnya hidup
anggota keluarga, manfaat bagi kesehatan perempuan,
apakah non-merokok dipertahankan, dampaknya
gagal berhenti merokok, tingkat stres, itu
dampak emosional karena memiliki berat badan lahir rendah
bayi setelah mengambil bagian dalam strategi untuk berhenti
merokok dan harga diri '. Oliver (2001) melaporkan
bahwa, sebagai hasilnya, tinjauan yang direvisi dimasukkan
penelitian observasional dan kualitatif, dan
konsultasi skala kecil dengan promosi kesehatan
praktisi dan pengguna layanan kesehatan, yang
memperluas konten pekerjaan dan
dipengaruhi kriteria efektivitas
program dinilai. Untuk menjadi persuasif
dalam praktek yang berubah, bukti program
efek dan hasil harus dapat diterima
dan relevan dengan pengiriman dan penerimaan
program semacam itu.
Sumber: Oliver (2001)
Masalah apa, jika ada, yang dapat Anda perkirakan
menjadi praktisi berbasis bukti?
Halaman 70
53
bagian 3
tahun yang didapat, meningkatkan modal sosial) melalui
mengukur biaya dan manfaat untuk sampai pada a
ukuran biaya per unit manfaat. Biaya paling murah
intervensi kemudian ditentukan dan diprioritaskan.
3.
Analisis konsekuensi biaya - mirip dengan biaya-
analisis efektivitas tetapi digunakan untuk mengevaluasi
intervensi dengan lebih dari satu hasil.
4.
Analisis biaya-utilitas - mengukur efek dari
intervensi dalam hal utilitas (misalnya
kualitas tahun hidup yang disesuaikan, atau QALY), dengan fokus
tentang meminimalkan biaya atau memaksimalkan manfaat.
5.
Analisis biaya-manfaat - memeriksa biaya
dan keuntungan, dinyatakan dalam istilah moneter,
intervensi untuk menentukannya
keinginan. Intervensi yang diinginkan adalah salah satunya
dimana manfaat melebihi biaya.
Apakah buktinya sebanding
dengan suka?
Seringkali diasumsikan bahwa bukti sedang membandingkan
suka dengan suka tetapi dalam kenyataannya hal ini tidak mungkin terjadi
kasus. Dalam kehidupan nyata, intervensi, bahkan jika itu terjadi
mengikuti desain atau protokol yang sama, cenderung
bervariasi tergantung pada konteks tempat mereka berada
diimplementasikan.
Faktor kontekstual, seperti antusiasme atau komitmen
mitigasi organisasi dan praktisi, populasi
karakteristik lation, misalnya stabilitas sosial
dan kohesi, dan faktor geografis, untuk ujian-
ple, menurun atau memperbarui daerah, semua akan memiliki tanda
dampak yang signifikan pada hasil. Kriteria dulu
bukti penilaian mengacu pada penelitian daripada
intervensi. Ini berarti aspek kunci dari file
intervensi dapat sangat bervariasi dari satu studi ke studi lainnya.
Misalnya, penelitian efektivitas brief
intervensi pada alkohol di perawatan primer menggunakan defi-
sifat intervensi singkat yang berkisar dari 5 sampai 15
menit dan mungkin lebih lama jika dilakukan oleh perawat.
Dapat dikatakan bahwa ada perbedaan yang signifikan
antara 5 dan 15 menit satu untuk satu konsultasi
dan nasihat. Contoh ini menunjukkan pentingnya-
tance proses investigasi serta hasil
untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mengarah pada kesuksesan. Ini di
giliran membuat kasus untuk memasukkan berbagai jenis
bukti, kualitatif maupun kuantitatif. A berguna
kerangka kerja adalah kerangka evaluasi realistis yang mendukung
yang diajukan oleh Pawson dan Tilley (1997). Evaluasi realistis
asi mengakui ciri-ciri utama dari suatu intervensi
berhubungan dengan konteks spesifik yang perlu diambil
memperhitungkan. Suatu mekanisme hanya bersifat kausal jika mengarah
untuk hasil dalam konteks. Konteksnya di sana-
kedepan perlu diidentifikasi dan dievaluasi serta
intervensi.
Kotak 3.19 Contoh
Efektivitas biaya berhenti merokok
intervensi
Intervensi penghentian merokok sangat membutuhkan biaya-
efektif. Secara keseluruhan, biaya per tahun kehidupan yang diperoleh
intervensi berhenti merokok sangat kecil
£ 212– £ 873. Ini sangat menguntungkan dibandingkan dengan
Institut Kesehatan dan Keunggulan Klinis Nasional
patokan efektivitas biaya yang dapat diterima, yang
adalah penghematan £ 30.000 per tahun kehidupan. Kampanye dengan a
tingkat kesadaran dan penetrasi yang tinggi, seperti
kampanye media tahunan Hari Tanpa Rokok, are
bahkan lebih hemat biaya. Hampir satu juta orang
telah berhenti merokok karena Dilarang Merokok
Hari sejak pertama kali dimulai pada tahun 1984. Perkiraan biaya-
efektivitas Hari Tanpa Rokok adalah sekitar £ 21
per tahun hidup disimpan. Kampanye yang menargetkan kelompok
dengan prevalensi merokok yang tinggi mungkin juga lebih
hemat biaya daripada kampanye populasi umum.
Kampanye yang ditargetkan pada bahasa Turki London
masyarakat, yang memiliki tingkat merokok di atas rata-rata,
memperkirakan efektivitas biaya dari intervensi ini
adalah £ 105 (kisaran £ 33– £ 391) per tahun kehidupan yang diperoleh.
Sumber: Parrot et al (1998), Stevens et al (2002),
Flack et al (2007) www.nosmokingday.org.uk
Faktor apa yang mungkin menjelaskan perbedaan tersebut
hasil penelitian yang meneliti hal yang sama
intervensi?
Halaman 71
54
bagian satu
Definisi siapa yang diperhitungkan?
Dalam setiap intervensi kesehatan masyarakat atau promosi kesehatan-
Saat ini ada sejumlah pemangku kepentingan yang akan menggandeng
ide yang sangat berbeda tentang apa yang dianggap sukses
hasil, atau apa yang merupakan bukti.
Tampilan akan sangat bervariasi dan tidak dapat akurat.
diprediksi dengan cepat, meskipun diketahui faktor-faktor itu
seperti pekerjaan, status sosial-ekonomi, disiplin-
latar belakang, dan keyakinan ideologis dan politik
semua akan berdampak. Untuk mendukung mitra-
kapal bekerja, konsep bukti yang berbeda perlu
diakui dan dihargai. Keyakinan awam tentang bukti-
dence mungkin tidak ilmiah menurut sebuah epidemi-
kerangka kerja logis, tetapi mereka adalah sudut pandang yang valid.
Jika penerima layanan tidak menghargai out-
datanglah, tidak ada gunanya melanjutkan kebaktian.
Begitu pula jika mitra termasuk orang dengan latar belakang
dalam ilmu sosial yang terus-menerus diceritakan
ilmuwan medis bahwa pandangan mereka tentang bukti dan
praktik yang efektif adalah informasi yang salah, salah arah, atau adil
salah, mereka tidak mungkin membentuk bagian-
nership. Kesehatan dan kesehatan masyarakat berbasis bukti
promosi perlu berusaha merangkul definisi inklusif
tions sukses yang berhubungan dengan nilai dan pandangan
semua pemangku kepentingan.
Bagaimana jika buktinya bertentangan
penilaian saya yang lebih baik?
Menemukan dan menilai bukti adalah tugas yang terampil, dan
temuan tersebut mungkin berlawanan dengan penilaian seseorang yang lebih
baik-
mental, intuisi atau kebiasaan. Dulu bidan memberi nasihat
orang tua untuk menidurkan bayi dalam posisi tengkurap (tengkurap
turun) karena tampaknya masuk akal bahwa ini
mirip dengan posisi pemulihan. Penelitian memiliki
sejak ditunjukkan bahwa posisi tidur ini dikaitkan
dengan peningkatan risiko sindrom kematian bayi mendadak.
Penelitian ini menghasilkan kamera media publik utama.
kampanye untuk mengubah praktik yang disebut 'kembali tidur'. Ini
adalah contoh di mana bukti cukup untuk
mendorong praktisi dan publik untuk mengubah mereka
kebiasaan dan praktek. Kegagalan untuk mengubah dikaitkan
kurangnya pengetahuan atau apresiasi kekuatan
bukti.
Saran pemerintah untuk menggunakan vaksin triple
untuk penyakit campak, gondongan dan rubella sangat kuat
bukti penelitian, namun banyak orang tua menolak
cine dan pilih vaksin tunggal, meskipun harus
membayar. Alasan penolakan saran ahli ini
tampaknya terletak pada banyak faktor yang berdampak pada a
keputusan orang tua untuk secara aktif merawat anak mereka. Memberikan a
anak vaksinasi yang mungkin memiliki efek berbahaya
mungkin dipandang lebih tidak bisa diterima daripada mengambil
tidak ada tindakan dan anak tertular penyakit. Itu
perbedaan tampaknya terletak pada tindakan / kelalaian
dikotomi, di mana suatu tindakan dipandang lebih menyalahkan-
layak daripada kelalaian. Keputusan orang tua tentang apa
yang terbaik untuk anak mereka memperhitungkan faktor-faktor itu
tidak terlihat dalam uji coba pengobatan yang besar. Jadi seorang individu
Risiko anak tunggal dari reaksi yang merugikan terhadap MMR mungkin
dinilai menggunakan riwayat reaksi alergi sebelumnya.
tions, sindrom yang tidak biasa, atau reaksi dan
perilaku saudara kandung. Manfaat yang tidak diragukan lagi bagi
populasi yang cukup melakukan vaksinasi MMR
tidak berlaku untuk setiap individu. Selain itu, parah
efek tertular campak, gondongan atau rubella adalah
sering kali diremehkan karena jarang terjadi
terlihat saat ini. Orang tua yang menolak tiga vaksin
tidak diragukan lagi akan membantah bahwa mereka membuat yang lebih baik
penilaian, berdasarkan pengetahuan mereka tentang individu
keadaan, daripada saran menyeluruh dari pro-
fessionals untuk menerima vaksinasi MMR.
Apakah bukti objektif dan netral?
Ilmuwan sosial menerima beberapa derajat bias dan
subjektivitas melekat dalam penelitian kualitatif, tetapi
berpendapat bahwa ini tidak membatalkan temuan. Seperti yang kita
lihat di bab sebelumnya, mereka mengusulkan, sebagai gantinya,
Bagaimana pandangan berikut tentang sifat
bukti untuk mendanai keamanan komunitas
program: pembuat kebijakan; promosi kesehatan/
praktisi kesehatan masyarakat; penduduk lokal;
peneliti akademis?
Halaman 72
55
bagian 3
transparansi dan refleksivitas itu, didokumentasikan sebagai bagian
dari proses penelitian, membantu pembaca dan penelitian-
ers dalam menentukan validitas, rigor or robustness
dari penelitian. Namun, dalam kuantitatif tradisional
klaim bidang penelitian masih dibuat tentang
objektivitas metode kuantitatif, seperti RCT.
Seringkali asumsinya adalah, karena metode ini
melibatkan penghitungan fenomena nyata - sebuah proses yang bisa
diverifikasi - mereka lebih obyektif, dapat diandalkan dan
oleh karena itu 'lebih baik' atau lebih 'diinginkan' daripada kualitatif
metode.
Pandangan yang lebih realistis adalah bahwa semua penelitian melibatkan
baik 'fakta' dan kerangka teoritis itu
tentukan fakta mana yang dihitung, dan bagaimana fakta itu
ditafsirkan. Sikap ini dapat disebut inklu-
pendekatan sive untuk penelitian dan bukti. Subyektivitas
adalah masalah derajat, bukan salah satu / atau fenomena.
Menyangkal subjektivitas tidak lebih realistis daripada menerima-
ing keniscayaannya dan kemudian mencari cara untuk mengizinkan
untuk efeknya. Dan meskipun penelitian kuantitatif
mengklaim objektif, komentator setuju itu
tidak ada yang namanya objektivitas lengkap, dan
bahwa nilai-nilai dan keyakinan yang sudah ada sebelumnya memiliki kekuatan
mempengaruhi saat melakukan atau menafsirkan penelitian
(Kaptchuk 2003). Meskipun bukti mungkin tidak akan pernah ada
benar-benar obyektif atau netral, itu tetap penting
menilai validitas, reliabilitas dan ketahanannya sesuai
untuk kriteria yang sesuai. Subjektivitas yang terlibat dalam a
keputusan peneliti tentang studi mana yang akan disertakan
dan mengecualikan dalam tinjauan sistematis dapat, misalnya,
dibatasi dengan menggunakan lebih dari satu peneliti dan a
formulir ekstraksi data umum.
Bagaimana bisa mempraktekkan perubahan
berdasarkan bukti?
Sejumlah inisiatif membantu memfasilitasi
akses ke bukti, misalnya, panduan dari
BAGUS. Akses yang lebih mudah ke bukti hanyalah salah satu rintangan
untuk diatasi jika latihan ingin berubah dan menjadi
lebih berbasis bukti. Mengubah praktik melibatkan
komitmen dan sumber daya serta bukti.
Praktisi perlu diyakinkan akan bukti tersebut
tetapi juga untuk percaya bahwa mereka dapat mengubah praktik
tice dengan cara yang direkomendasikan, dan klien mereka
akan menganggap ini dapat diterima. Setiap perubahan dalam praktiknya
mengganggu dan kemungkinan besar, setidaknya dalam jangka pendek, untuk
menjadi intensif sumber daya. Bagi banyak praktisi, operator
dalam kendala berat dan dengan kasus besar-
beban, ini menimbulkan penghalang tambahan. Namun, sebagai
EBP menjadi lebih tertanam dan diterapkan pada
ety disiplin dan praktik, organisasi dan
praktisi akan menjadi lebih terbiasa beradaptasi
berlatih untuk menyesuaikan dengan bukti. Penilaian kritis
keterampilan dan kemampuan beradaptasi akan menjadi bagian tak terpisahkan
dari repertoar setiap praktisi.
Kesimpulan
Ada beberapa penolakan untuk menerapkan
prinsip EBP untuk promosi kesehatan dan masyarakat
kesehatan. Sebagian dari ini disebabkan oleh ilmiah medis
asal-usul pengobatan berbasis bukti dan cara masuknya
metodologi kuantitatif mana yang telah menjadi
berdasarkan metodologi kualitatif. Pro kesehatan
gerak dan kesehatan masyarakat multidisiplin dan
mengenali validitas berbagai jenis bukti,
termasuk pandangan khusus konteks dan subjektif.
Sifat multidisiplin mereka mengarah pada kompleksitas
dan ketidakpastian dalam mencari bukti, karena perbedaan
disiplin ilmu yang berbeda memiliki aturan pembuktiannya sendiri,
dan mencoba mengkonsolidasikan perbedaan ini
menjadi bukti holistik yang menyeluruh adalah a
menantang, jika tidak menakutkan, prospek (McQueen
2001).
Salah satu cara untuk mengkonsolidasikan bukti yang tersedia
akan menggunakan hierarki bukti itu
hak istimewa RCT sebagai memberikan bukti terbaik.
Namun, masih ada perdebatan tentang apakah
atau tidak RCT harus tetap menjadi 'standar emas' untuk
intervensi kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan.
Kotak 3.22 Kegiatan
Apa organisasi dan profesional
peluang dan hambatan untuk menerapkan
pendekatan berbasis bukti dalam kesehatan masyarakat dan
promosi kesehatan?
Halaman 73
56
bagian satu
Para pendukung RCT berpendapat bahwa mereka layak
di bidang promosi kesehatan dan memang menyediakan
bukti terbaik yang tersedia untuk mendasari praktik
tice (Oakley 1998). Kritikus menanggapi dengan mendebat itu
RCT tidak sesuai untuk berbasis populasi, multi-
komponen intervensi di mana mungkin ada kesepakatan
jeda waktu yang cukup lama antara intervensi dan
hasil (Nutbeam 1998). Ada juga yang kuat
argumen bahwa, sejalan dengan promosi kesehatan yang mendasari-
nilai-nilai keadilan dan kesehatan masyarakat, partisipasi
dan otonomi, pandangan praktisi dan pengguna
pantas untuk dinilai sebagai sumber bukti dalam diri mereka
hak pribadi.
Sikap yang paling berguna untuk diambil praktisi
tampaknya konsep inklusif dari bukti itu
mengakui dan menghargai berbagai jenis
bukti termasuk RCT, proses kualitatif
penelitian, serta tampilan dan akun pengguna. Mengadopsi
konsep inklusif bukti memfasilitasi
keterlibatan berbagai mitra, termasuk
publik, dan berupaya membujuk orang untuk menerapkan
intervensi karena mereka mengarah pada
datang. Ada peran penting di sini untuk bukti
praktisi berbasis dence untuk menjadi penghubung antara klien
dan komunitas riset. Praktisi dapat menemukan
seminate, untuk klien dan komunitas, pengetahuan
dan keterampilan tentang proses pengumpulan bukti sebagai
serta bukti itu sendiri, dan feed back lay con-
perhatian kepada peneliti, organisasi dan kolega.
Untuk menjalankan peran ini, praktisi membutuhkan
untuk menjadi percaya diri tentang keterampilan penilaian kritis mereka.
Istilah bukti-bukti mulai digunakan
digunakan sebagai pengakuan atas fakta bahwa pembuat keputusan-
dalam promosi kesehatan diinformasikan oleh bukti,
tidak diarahkan olehnya. Perpindahan ke berbasis bukti,
atau berdasarkan bukti, praktik sudah baik
sedang berlangsung, dan menawarkan prospek kepada praktisi
kepercayaan diri dan efektivitas yang lebih besar. Untuk klien, itu
menawarkan prospek intervensi berdasarkan
pengetahuan dan bukti terbaik yang tersedia, daripada
keasyikan atau bias dari praktik individu
tioners. Namun, bukti akan selalu menjadi salah satunya
beberapa pendorong praktik. Peran etika, ideol-
ogy, teori dan sumber daya sebagai penggerak independen
praktek akan tetap ada, di samping bukti.
• Apa saja peluang dan hambatan bagi Anda
profesi menjadi lebih berbasis bukti?
• Apa yang akan Anda masukkan sebagai bukti dalam
kaitannya dengan promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
intervensi, dan mengapa?
• Menurut Anda, seberapa penting bukti sebagai pendorong
praktik kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan?
Menurut Anda, seberapa penting itu seharusnya?
• Ambil contoh terbaru dari latihan Anda sendiri
dan menggunakan lima tahap proses EBP untuk
temukan bukti terbaik untuk memandu keputusan Anda
pembuatan.
4 Craig JV, Smyth RL, editor: Berbasis bukti
manual praktek untuk perawat , edn 2, Edinburgh,
2007, Churchill Livingstone.
Panduan yang dapat diakses dan mudah diikuti
menjadi praktisi berbasis bukti.
4 Davies HTO, Nutley SM, Smith PC: Apa
bekerja? Kebijakan dan praktik berbasis bukti di
pelayanan publik . Bristol, 2000, The Policy Press.
Buku yang mudah dibaca dan komprehensif ini
memberikan analisis teoritis yang berguna
konteks di mana kebijakan berbasis bukti
dan latihan dipromosikan. Itu juga berlangsung
untuk mempertimbangkan bagaimana kebijakan berbasis bukti dan
praktik sedang dibuat dan disebarluaskan
bidang kesehatan dan kesejahteraan yang berbeda termasuk
perawatan kesehatan dan sosial, transportasi, pendidikan,
perumahan, pembaruan kota dan peradilan pidana.
4 Oliver S, Peersman G, editor: Menggunakan penelitian untuk
promosi kesehatan yang efektif , edisi 2, Maidenhead,
2001, Pers Universitas Terbuka.
Buku yang diedit dan komprehensif
yang memandu pembaca melalui proses
terlibat dalam penelitian penilaian. Masalah
dan dilema menggunakan penelitian dan bukti
di bidang promosi kesehatan diperdebatkan.
Halaman 74
57
bagian 3
4 Petticrew M, Roberts H: Ulasan sistematis dalam
ilmu sosial : panduan praktis . Oxford,
2006, Blackwell.
Ini adalah pengantar yang bisa dibaca untuk
prinsip dan praktek tinjauan sistematis
serta sumber daya praktis yang sangat berguna
panduan cara melakukannya.
4 Sefton T, Byford S, McDaid D, Hills J, Knapp
G: Memanfaatkannya: evaluasi ekonomi
di bidang kesejahteraan sosial . York, 2002, Joseph
Rowntree Foundation.
Pengantar yang menarik dan mudah dibaca untuk
evaluasi ekonomi dalam kesejahteraan sosial
bidang. Berbagai cara menjalankan ekonomi
evaluasi diuraikan dan diilustrasikan menggunakan
studi kasus yang relevan termasuk komunitas
pengembangan.
4 www.casp.org.uk
Situs web untuk Penilaian Kritis
Program Keterampilan menyediakan daftar periksa untuk
bagaimana mengevaluasi berbagai jenis penelitian
studi.
Referensi
Beksinska ME, Rees VH, McIntyre JA, dkk: Akseptabilitas
dari kondom wanita di berbagai kelompok wanita
di Afrika Selatan - Sebuah studi multisenter untuk menginformasikan
strategi pengenalan kondom perempuan nasional, S Afr
Med J 91 (8): 672–678, 2001.
Campbell R, Pound P, Paus C, dkk: Mengevaluasi meta-
etnografi: sintesis penelitian kualitatif tentang awam
pengalaman perawatan diabetes dan diabetes, Soc Sci Med
56 (4): 671–684, 2003.
Campbell K, Waters E, O'Meara S, dkk: Intervensi
untuk mencegah obesitas pada anak-anak. Database Cochrane
Tinjauan Sistematis 2002 (2): CD001871.
Cummins S, Macintyre S: 'Food deserts' - bukti dan
asumsi dalam pembuatan kebijakan, Br Med J 325: 436–438, 2002.
Davies HTO, Nutley SM, Smith PC: Apa yang berhasil?
Kebijakan dan praktik berbasis bukti dalam layanan publik ,
Bristol, 2000, Kebijakan.
Donaldson C, Mugford M, Vale L: Kesehatan berbasis bukti
ekonomi , London, 2002, BMJ.
Flack S, Taylor M, Trueman P: Efektivitas biaya
intervensi untuk berhenti merokok: media massa
intervensi , London, 2007, NICE / York Health
Ekonomi.
Hill A, Brice A, Enock K: Menilai bukti penelitian.
Di Pencheon D, Tamu C, Melzer D, Muir Grey JA,
editor: Buku pegangan praktik kesehatan masyarakat Oxford ,
Oxford, 2001, Universitas Oxford.
Kaner EF, Dickinson HO, Beyer FR, dkk: Efektivitas
intervensi alkohol singkat pada populasi perawatan primer,
Cochrane Database of Systematic Reviews , Edisi 2 ,
2007.
Kaptchuk TJ: Pengaruh bias interpretif pada penelitian
bukti, Br Med J 326: 1453–1455, 2003.
Kelly MP, McDaid D, Ludbrook A, dkk: Ekonomi
evaluasi intervensi kesehatan masyarakat , London,
2005, Pembangunan Kesehatan.
Lucas P: 2003, Klub sarapan dan skema buah sekolah:
praktek yang menjanjikan, What Works for Children group
Bukti Nugget di http://www.barnardos.org.uk/
breakfast_clubs_report.pdf.
Macintyre S, Cummins S: Niat baik dan diterima
kebijaksanaan tidak cukup, Bukti pidato konferensi
ke dalam Praktek: Tantangan dan Peluang untuk Inggris
Kesehatan Masyarakat, London, April 2001, King's Fund /
Badan Pengembangan Kesehatan, 2001, Tersedia di
www.hda.nhs.uk/evidence/key.html#eip.
McQueen D: Memperkuat basis bukti untuk kesehatan
promosi, Health Promot Int 16 (3): 261–268, 2001.
Muir Grey JA: Perawatan kesehatan berbasis bukti: cara membuatnya
kebijakan dan keputusan manajemen , edisi 2, Edinburgh,
2001, Churchill Livingstone.
Naidoo J, Wills J: Yayasan untuk promosi kesehatan , edn
BAGUS: Mempromosikan aktivitas fisik untuk anak-anak dan remaja
orang (PH 17), 2009, http://www.nice.org.uk/
nicemedia / pdf / PH017Guidance.pdf.
Nutbeam D: Mengevaluasi promosi kesehatan: kemajuan,
masalah dan solusi, Health Promot Int 23: 27–44,
1998.
Oakley A: Eksperimen dan intervensi sosial: a
sejarah yang terlupakan tapi penting, Sdr. J 317: 1239–
1242, 1998.
Oliver S: Membuat penelitian lebih berguna: mengintegrasikan
perspektif yang berbeda dan metode yang berbeda. Di Oliver
S, Peersman G, editor: Menggunakan penelitian secara efektif
Promosi Kesehatan , Buckingham, 2001, Universitas Terbuka.
Halaman 75
58
bagian satu
Parrot S, Godfrey C, Raw M, dkk: Guidance for
komisaris tentang efektivitas biaya merokok
intervensi penghentian, Thorax 53 (Suppl 5 Part 2):
S1–138, 1998.
Pawson R, Tilley N: Evaluasi realistis , Sage London,
1997.
Petrosino A, Turpin-Petrosino C, Finckenauer JO:
Program dapat memiliki efek berbahaya !: pelajaran dari
percobaan program seperti takut lurus, Kejahatan
Delinq 46 (1): 354–379, 2000.
Powell J: Ekonomi kesehatan dan kesehatan masyarakat. Di Orme J,
Powell J, Taylor P, Harrison T, Grey M, editor: Publik
kesehatan untuk abad ke-21: perspektif baru tentang kebijakan
partisipasi dan praktek 2nd edn , Maidenhead, 2007,
Open University Press / McGraw-Hill.
Rychetnik L, Frommer M, Hawe P, dkk: Kriteria untuk
mengevaluasi bukti intervensi kesehatan masyarakat,
J Epidemiol Community Health 56: 119–127, 2002.
Sackett DL, Rosenberg WM, Grey JA, dkk: Bukti-
pengobatan berbasis: apa itu dan apa yang bukan, sdr. Med J
150: 1249–1255, 1996.
Sefton T, Byford S, McDaid D, dkk: Memanfaatkan
itu: evaluasi ekonomi di bidang kesejahteraan sosial , York,
2002, Joseph Rowntree.
Stevens W, Thorogood M, Kayikki S: Efektivitas biaya
sebuah komunitas anti-rokok yang ditargetkan pada kampanye tinggi
kelompok risiko di London, Health Promot Int 17 (1): 43-50,
2002.
Tambahan untuk American Journal of Preventive Medicine
(SAJPM): Memperkenalkan panduan kepada komunitas
layanan pencegahan: metode, rekomendasi pertama
dan komentar ahli, Am J Prev Med 18: 35–43,
2000.
Tannahill A: Di luar bukti etika - keputusan
membuat kerangka promosi kesehatan masyarakat
kesehatan dan peningkatan kesehatan, Health Promot Int
23 (4): 380–390, 2008.
Tilford S: Promosi kesehatan berbasis bukti, Health Educ
Res 15 (6): 659–663, 2000.
Majelis Kesehatan Dunia (WHA): Resolusi WHA 51.12
tentang Promosi Kesehatan, Agenda Item 20, 16 Mei 1998 ,
Jenewa, 1998, WHO.
Halaman 76
59
4
Bab empat
GAMBARAN
Bab sebelumnya telah menunjukkan seberapa besar pengaruh file
bukti yang tersedia memengaruhi praktik. Nilai dan
konteks kebijakan mempengaruhi praktik dalam pro-
menemukan jalan. Meskipun kebijakan mungkin terdengar jauh dari
kekhawatiran harian praktisi, kebijakan dirumuskan di
tingkat nasional, regional, lokal dan organisasi
berdampak besar dalam menentukan
prioritas dan cara kerja. Misalnya banyak
praktisi sadar akan target kinerja mereka
perlu bertemu, tugas untuk bekerja dengan cara tertentu, untuk
Misalnya yang melibatkan instansi lain dan masyarakat seperti
mitra, dan prinsip umum transparansi dan
akuntabilitas. Masalah ini semuanya telah disorot
dengan pembuatan dan implementasi kebijakan. Formulir kebijakan-
tion adalah proses kompleks yang dipengaruhi oleh banyak perbedaan
faktor termasuk ideologi politik dan pemangku kepentingan
agenda. Implementasi kebijakan sering dianggap sebagai
masalah administrasi yang tidak bermasalah. Namun,
ini bukan kasusnya. Implementasi kebijakan terpengaruh
oleh nilai-nilai dan praktik pekerja garis depan, dan
kebijakan yang sama sering kali diterapkan dengan berbagai cara
dengan berbagai hasil yang berbeda. Bab ini
membahas kisaran nilai yang mendasari kebijakan untuk-
mation dan implementasi, proses kebijakan dan
pemangku kepentingan utama, dan beberapa dilema yang diakibatkannya
yang mempengaruhi praktisi.
pengantar
'Kebijakan' adalah istilah samar yang digunakan dalam berbagai cara untuk
menjelaskan arah organisasi, keputusan
untuk bertindak atas masalah tertentu, atau serangkaian panduan
prinsip-prinsip yang diarahkan ke tujuan tertentu (Titmuss
Poin-poin penting
• Mendefinisikan kebijakan
• Proses kebijakan
• Peran nilai dan ideologi
• Dampak pemangku kepentingan terhadap kebijakan
• 'Kesenjangan implementasi'
• Agenda kebijakan
• Perdebatan dan dilema kebijakan
Konteks kebijakan
Halaman 77
60
BAGIAN SATU
1974). Proses pembuatan kebijakan telah ditentukan
sebagai 'masih satu-satunya kendaraan yang tersedia untuk masyarakat modern
untuk solusi sadar dan bertujuan untuk masalah mereka
lems '(Scharpf hal.349 dikutip dalam Hill dan Hupe 2002,
p. 59). Konsep kebijakan karenanya beroperasi pada
tingkat yang berbeda, menjelaskan masukan tertentu pada
topik tertentu, serta nilai dan etos (kebijakan
konteks) yang menginformasikan tujuan dan target tertentu. Itu
konteks kebijakan mencakup nilai-nilai yang secara luas
sensual, seperti demokrasi, dan juga nilai-nilai yang ada
diperebutkan, seperti manajerialisme versus profesional-
aliran. Oleh karena itu, konteks kebijakan dinamis, bagan-
melakukan debat publik dan pandangan dari berbagai lobi
dan kelompok kepentingan. Secara tradisional, pols kesehatan masyarakat
es terkait dengan kebijakan medis dari sur-
pengawasan dan kontrol. Program pra-sekolah
imunisasi masa kanak-kanak dan vaksinasi dan ser-
program skrining kanker payudara dan vical adalah
contoh kebijakan kesehatan masyarakat tradisional. Itu
konsep yang lebih luas dari 'kebijakan publik yang sehat' telah
didefinisikan oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO
1988) sebagai penciptaan 'lingkungan yang mendukung
untuk memungkinkan orang menjalani hidup sehat '. Ini lebih luas
konsep ini berarti bahwa sebagian besar bidang kebijakan terlibat
dalam tujuan kesehatan yang lebih baik untuk semua. Ini adalah refleksi
dari banyak faktor yang berbeda dan kompleks yang mempengaruhi-
ence kesehatan dan penyakit. Konsekuensi dari ini adalah
dibahas di Bab 11 dalam volume kerekanan kita
(Naidoo dan Wills 2009). Area kebijakan yang berdampak
tentang kesehatan termasuk pendidikan, pekerjaan, tetangga
pembaruan dan regenerasi bourhood, lingkungan
masalah, misalnya udara bersih, transportasi, keamanan pangan
dan kualitas, dan perumahan. Di tingkat internasional,
kebijakan tentang topik yang sama luasnya memiliki a
berdampak besar pada kesehatan.
Konteks kebijakan dan ekonomi makro yang luas, lingkungan
Perubahan ronmental dan demografis adalah pendorong utama
kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan. Praktisi
cenderung melihat kebijakan publik di luar kewenangan mereka, tetapi
kebijakan memberikan pengaruh yang kuat pada praktik.
Kotak 4.1 Contoh
Kebijakan internasional tentang perubahan iklim:
Protokol Kyoto
Protokol Kyoto (Perserikatan Bangsa-Bangsa 1997) diperbarui
Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang
Perubahan Iklim (UNFCCC), yang diadopsi
pada tahun 1992. Perjanjian UNFCCC menjadi fokus
menstabilkan gas rumah kaca untuk memerangi
pemanasan global. Protokol Kyoto didirikan
komitmen yang mengikat secara hukum untuk mengurangi rumah kaca
emisi gas dengan rata-rata 5,2% (menggunakan 1990
sebagai baseline). Protokol Kyoto diadopsi
pada tahun 1997 dan dilaksanakan pada tahun 2005. Pada tahun 2008, 183
pihak telah meratifikasi protokol. Amerika Serikat,
penghasil emisi karbon paling signifikan,
telah menandatangani tetapi belum meratifikasi protokol. Banyak
negara industri dapat mencapai kesepakatan mereka
target dengan mengimbangi emisi karbon mereka
proyek pengurangan karbon di negara berkembang.
Hal ini dilakukan oleh pembelian negara maju
kredit karbon dari negara lain. Sebagai contoh,
negara berkembang dapat memulai emisi
proyek pengurangan seperti kehutanan berkelanjutan
yang kemudian dapat diperdagangkan atau dibeli oleh yang dikembangkan
negara untuk memenuhi target mereka.
Kotak 4.2 Kegiatan
Dalam hal apa praktik Anda dipengaruhi
kebijakan nasional atau lokal?
Kotak 4.3 Contoh
Pengaruh kebijakan pada praktik: The
Laporan Permintaan Victoria Climbie
Laporan Penyelidikan resmi (2003) ke Victoria
Kematian Climbie karena pengabaian dan pelecehan sementara
dalam perawatan bibi buyutnya dan teman hidupnya
mengidentifikasi 'malaise organisasi yang meluas'
di antara layanan kesehatan dan sosial yang terlibat.
Laporan Permintaan menemukan kegagalan dari semua
lembaga kunci yang terlibat untuk mengikuti direkomendasikan
prosedur ketika dicurigai pelecehan anak. Itu
Laporan membuat banyak rekomendasi tentang
struktur organisasi, manajemen, sumber daya,
Halaman 78
61
Konteks kebijakan
BAB 4
Praktisi harus memenuhi target tertentu atau
persyaratan yang telah diidentifikasi dalam kebijakan
dokumen, misalnya untuk mengurangi waktu tunggu di
rumah sakit, atau persyaratan pada perwalian kesehatan dan
papan untuk bekerja dalam kemitraan dengan otoritas lokal.
Dalam beberapa kasus, ini mungkin berarti mengalihkan sumber daya
dari praktik mapan dan efektif, atau inno-
strategi vatif tetapi dipikirkan dengan baik, untuk memenuhi
target atau tujuan baru. Dalam kasus lain, arah
sebuah organisasi dapat diubah karena baru
prioritas. Misalnya, Primary Care Trusts (PCTs)
di Inggris sekarang memiliki tugas untuk mengawasi kesehatan masyarakat.
Seperti yang kami uraikan dalam buku pendamping kami Foundat-
ion untuk Promosi Kesehatan (Naidoo dan Wills 2009,
Bab 7), pengembangan kebijakan kesehatan merupakan suatu
kesepakatan tentang bagaimana masalah kesehatan harus ditambahkan-
ressed, yang melibatkan kompromi antara
faktor-faktor berikut:
4 keyakinan dan nilai ideologis
4 pertimbangan ekonomi
4 penerimaan politik
4 penelitian berbasis bukti tentang 'apa yang berhasil'.
Di Inggris, peluang bagi praktisi dan
publik untuk mempengaruhi kebijakan telah meningkat sebagai tanggapan
dengan janji pemerintah untuk pemerintahan yang lebih terbuka.
Konsultasi diundang tentang kebijakan kesehatan masyarakat dan
strategi. Misalnya, Every Child Matters: Change
for Children, diterbitkan tahun 2004, diusulkan bergabung
bekerja di antara semua lembaga yang berbeda (pendidikan
nasional, kesehatan dan sosial) terlibat dalam kesejahteraan anak-
tarif. Pada tahun 2005, Komisaris Anak pertama untuk
Inggris diangkat, dengan singkat untuk mendukung dan
memberdayakan anak-anak dan remaja di semua bidang
kehidupan termasuk kesehatan dan kesejahteraan ekonomi. Sebagai
bagian dari proses ini, Komisaris berkomitmen
untuk memberi anak-anak dan orang muda suara dalam pemerintahan-
ment dan kehidupan publik.
Kebijakan juga diinformasikan oleh ekonomi rasional dan
prinsip berbasis bukti. Misalnya, Wanless
(2002) Review tentang pendanaan NHS diuraikan tiga
kemungkinan skenario masa depan. Skenario ketiga, file
model 'sepenuhnya terlibat', menyatakan layanan dan populasi
yang diinformasikan dan antusias tentang pro-
memeriksa dan mempromosikan kesehatannya, dan tempat penelitian
produktif dalam mengidentifikasi komunikasi yang efektif
dan implementasi pesan. Yang terpenting, ini sepenuhnya
model yang terlibat diusulkan dalam Tinjauan sebagai
skenario biaya paling efektif dan terendah dalam jangka panjang
istilah. Dalam skenario ini, investasi kesehatan masyarakat
adalah akal sehat ekonomi yang baik, karena kesehatan yang lebih baik
mengarah ke karyawan yang lebih produktif dan lebih kuat
ekonomi.
Ada seruan agar kebijakan menjadi dasar
bukti kuat tentang apa yang berhasil (Cm 4310 1999).
Namun, ada kekurangan bukti tentang efektivitasnya
intervensi kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
(Macintyre et al 2001). Misalnya ada yang padat
dasar penelitian tentang adanya ketimpangan di
kesehatan, tetapi sangat sedikit penelitian untuk membandingkan
efektivitas berbagai jenis intervensi yang ditujukan
dalam mengatasi ketidaksetaraan dalam kesehatan. Ulasan Inggris tentang
kebijakan kesehatan berbasis bukti melaporkan bahwa hanya 4%
penelitian kesehatan masyarakat yang berfokus pada intervensi,
di mana hanya 10%, atau 0,4% dari total, yang difokuskan
hasil intervensi (Milward et al 2001).
Hal ini sebagian disebabkan oleh model bukti tradisional
berdasarkan kasus individu dan terkontrol secara acak
uji coba (lihat Bab 3). Model ini tidak sesuai
untuk kebijakan makro yang ditargetkan pada populasi
atau komunitas. Evaluasi kebijakan tersebut
rumit karena menemukan populasi kontrol itu
tidak terkena kebijakan sulit. Berbasis bukti
Kesempatan apa yang tersedia bagi praktisi
mempengaruhi kebijakan?
prosedur, praktik dan pelatihan. Namun,
kematian Baby P pada tahun 2007 menunjukkan bahwa ini
rekomendasi dan pelajaran belum
diadopsi dan tertanam dalam praktik. Pada tahun 2008, sebuah
penyelidikan atas kematian Baby P diperintahkan oleh
Sekretaris Anak. Penyelidikan itu gagal
untuk mengikuti prosedur yang direkomendasikan dan banyak lagi
kegagalan manajemen, supervisi dan praktek.
Halaman 79
62
BAGIAN SATU
kebijakan masih dalam tahap awal, karena persaingan pengaruh
perbedaan dan kurangnya bukti yang sesuai.
Seperti yang telah kita lihat di bab sebelumnya, praktisi
membutuhkan dasar yang kokoh untuk berlatih. Drive
untuk praktik berbasis bukti, standar kualitas dan
intervensi yang digerakkan oleh teori harus membuat praktik
Para pekerja merasa kompeten dan aman. Toh banyak yang merasa
diterpa inisiatif kebijakan dan perubahan konstan.
Kebijakan terjadi di arena politik, dan banyak lagi
praktisi merasa politik disingkirkan dari mereka
perhatian inti. Ini mungkin berarti mereka tidak terlibat
dengan debat politik dan merasa pembuat kebijakan
bercerai dari realitas pemberian layanan. Orang-orang
bertanggung jawab untuk melaksanakan kebijakan mungkin tidak
antusias, dan keputusan garis depan mereka mungkin
penting dalam menghilangkan efek yang diinginkan dari kebijakan.
Sebaliknya, praktisi yang antusias dan berkomitmen-
ers yang merasa telah mendapatkan masukan yang berharga
pembentukan kebijakan dapat memainkan peran kunci dalam mencapai
hasil yang diharapkan dari kebijakan. Untuk memiliki suara dan
dapat berdampak pada pembuatan dan penerapan kebijakan
tation, praktisi harus akrab dengan, dan
mampu memahami, kebijakan kesehatan - asal-usulnya, itu
tujuan, proses, dan efeknya, baik yang diinginkan maupun yang diinginkan
tidak disengaja.
Memahami kebijakan
proses
Pembuatan kebijakan didefinisikan sebagai 'proses oleh
pemerintah mana yang menerjemahkan visi politik mereka
ke dalam program dan tindakan untuk memberikan "hasil" -
perubahan yang diinginkan di dunia nyata '(Cabinet Office
1999). Pemerintah nasional menetapkan dasar
arah kebijakan, sementara secara lokal, kebijakan berkembang semakin
secara mental. Walt (1994) mengidentifikasi empat fase dalam kebijakan
pembuatan yang mungkin terjadi di tingkat manapun, baik nasional
atau lokal, dan juga membentuk analisis kebijakan:
1.
Identifikasi masalah dan pengenalan masalah.
Mengapa masalah masuk ke dalam agenda kebijakan; yang
masalah tidak ditangani.
2.
Perumusan kebijakan. Tujuan kebijakan;
berbagai pilihan diidentifikasi dan dianalisis;
biaya dan manfaat kebijakan alternatif
ditimbang; menentukan siapa yang merumuskan kebijakan;
bagaimana dan dari mana inisiatif itu berasal.
3.
Implementasi kebijakan. Bagaimana kebijakan itu
dilaksanakan; sumber daya apa yang tersedia;
bagaimana implementasi ditegakkan.
4.
Evaluasi kebijakan. Bagaimana kemajuan ditinjau;
menyiapkan sistem pemantauan; bagaimana dan kapan
adaptasi dibuat.
Ada anggapan bahwa kebijakan adalah hasil dari
pengambilan keputusan rasional di mana pilihan dievaluasi-
solusi dan solusi dipilih untuk mencapai tujuan.
Namun proses rasional ini jarang terjadi. Sebagai Simon
(1958) mengemukakan, pembuat keputusan dunia nyata tidak
'pemaksimal' yang memilih jalan terbaik
tindakan tetapi 'pemuas' yang mencari jalannya
tindakan yang cukup baik untuk masalah yang dihadapi.
Sutton (1999) juga mengacu pada model kebijakan lainnya
pembuatan:
4 Model incrementalist, dimana kebijakan
yang mewakili perubahan sekecil mungkin
disukai, dan kebijakan adalah serangkaian langkah kecil
yang tidak secara fundamental menantang
status quo.
4 Model pemindaian campuran, yang mewakili
posisi tengah tempat pandangan luas
kemungkinan dipertimbangkan sebelum memfokuskan pada a
sejumlah kecil opsi untuk penyelidikan lebih lanjut.
Cara lain untuk berteori dalam proses pembuatan kebijakan
adalah membedakan antara 'top down' dan 'bottom
up 'model. Teori top-down mengusulkan pol- linier
proses es di mana perintah dari atas
diterjemahkan dengan mulus ke dalam praktik di lapangan
(Buse et al 2005). Teori bottom-up mengakui hal itu
praktisi secara konstan memodifikasi dan menciptakan
kebijakan di lapangan, dan bahwa proses kebijakan itu
kolaboratif dan iteratif daripada linier (Walker
dan Gilson 2004).
Kotak 4.5 Kegiatan
Apakah Anda menganggap diri Anda sebagai praktisi politik?
Halaman 80
63
Konteks kebijakan
BAB 4
Dunsire (1978) pertama kali menciptakan frase 'imple-
mentation gap 'untuk menggambarkan gap antara yang direncanakan
kebijakan dan hasil kehidupan nyata. Pelaksanaan
gap adalah cara lain untuk menggambarkan kekuatan jalanan
tingkat birokrat, dan memberikan dukungan ke bawah
teori proses pembuatan kebijakan.
Tak satu pun dari model ini menjelaskan pembuatan kebijakan
memproses secara akurat, meskipun masing-masing model mengacu
elemen proses. Pembuatan kebijakan mencampurkan
ilmiah dan pragmatis; visi yang luas dengan
sempit. Sejauh mana setiap elemen mengandung
upeti untuk pembuatan kebijakan berbeda menurut
lingkungan politik umum dan spesifikasi
kebijakan yang sedang dipertimbangkan.
Pengembangan kebijakan
Untuk memahami proses kebijakan, penting untuk dilakukan
akrab dengan struktur pemerintahan.
Ada proses yang kompleks untuk pengembangan
kebijakan nasional di banyak negara berdasarkan demo-
konstitusi yang kejam (misalnya Inggris, Kanada, Australia
dan Amerika Serikat). Di Inggris, a
kebijakan baru ditandai dengan penerbitan Green
Makalah untuk konsultasi dan diskusi publik. Setelah
konsultasi dan amandemen, Buku Putih, yang
adalah rencana pemerintah untuk legislasi, dipublikasikan
bercinta. Kebijakan tersebut kemudian memasuki parlemen atau
proses legislatif, ketika RUU itu diteliti dan
diubah dengan, pertama, House of Commons dan kemudian
House of Lords. Jika tagihan tidak dibuang
tahap apa pun, itu melanjutkan untuk menerima persetujuan kerajaan, dan
RUU tersebut menjadi UU Parlemen. Kebijakan tersebut memiliki
sekarang menjadi undang-undang, yang merupakan badan hukum
terikat untuk mengikuti. Proses ini diilustrasikan secara rinci
pada Gambar 4.1.
Banyak faktor yang mempengaruhi cara kebijakan
akhirnya dikembangkan dan diimplementasikan:
4 situasional: faktor lokal atau waktu
4 budaya: nilai-nilai dan ideologi dominan di
lingkungan politik
4 struktural: sistem politik dan nya
proses.
Kotak 4.6 Contoh
Penerapan penilaian tunggal
proses untuk orang tua
Proses penilaian tunggal (SAP) dimaksudkan
untuk mengurangi duplikasi upaya dan memfasilitasi
perawatan tanpa batas di berbagai biro iklan untuk
orang yang lebih tua. Dickinson (2006) mempelajari berbagai
pemangku kepentingan yang terlibat dalam SAP dan menemukan banyak
hambatan pelaksanaannya. Hambatan ini
termasuk staf yang melaporkan perasaan tidak terlibat
dari prosesnya, sulit untuk menemukan alat itu sendiri
gunakan, perasaan itu melibatkan aktivitas di luar mereka
bidang praktik, kurangnya kejelasan tentang peran
orang lain, dan dukungan yang tidak memadai dari manajer
dalam mengenali waktu tambahan yang akan dilakukan SAP
mengambil. Meskipun SAP dimaksudkan untuk mengurangi
waktu dan kemudahan proses penilaian, banyak
praktisi tidak melakukan proses di
cara yang dimaksudkan.
Kotak 4.7 Contoh
Penetapan harga alkohol
Konsumsi alkohol yang berlebihan terkait dengan kesehatan,
kejahatan dan kerugian sosial, dan terkait
biaya. Meskipun ada bukti kuat (Meier et al 2008)
bahwa konsumsi alkohol terkait dengan harga,
Pemerintah Inggris telah menyatakan bahwa mereka tidak melihat
kewajiban alkohol sebagai alat untuk mengatasi masalah
terkait dengan konsumsi alkohol. Itu
pemerintah, bagaimanapun, berkomitmen untuk memperkenalkan
kode wajib baru untuk meningkatkan tanggung jawab
ritel, misalnya menghentikan happy hour dan
promosi dua-untuk-satu. Industri alkohol
telah melobi untuk menentang kenaikan pajak pada alkohol,
sementara para pemungut cukai meluncurkan kampanye
untuk harga minimum 50p per unit (berhenti
penawaran khusus terkemuka rugi supermarket).
Kelompok kampanye seperti Kepedulian Alkohol
telah melobi terhadap pengurangan harga dan khusus
menawarkan, mengutip efek berbahaya meningkat
konsumsi alkohol.
Halaman 81
64
bagian satu
Contoh ini menggambarkan bagaimana kebijakan
mencerminkan masyarakat majemuk dengan berbagai kepentingan
dimana kelompok mempengaruhinya. Beberapa keputusan
bersifat inkremental, membingungkan melalui adaptasi
keadaan, daripada kontribusi strategis
arah.
Pengenalan masalah
Agar kebijakan disetujui dan diberlakukan, ada masalah
pertama menjadi relevan dan diidentifikasi sebagai masalah.
Secara umum ada tiga cara di mana masalah bisa
masuk ke agenda:
Gambar 4.1 • proses kebijakan. Sumber:
Blakemore (2003).
Catatan:
a Private Anggota Bill dapat diperkenalkan ke salah House of Commons atau
House of Lords, tetapi harus dilalui oleh kedua
Rumah terlepas dari mana dimulai. Undang-undang yang diusulkan pemerintah
hampir selalu dimulai di House of Commons
b Bills tidak harfiah dibacakan klausul-by-klausul.
ATAU Pribadi
Tagihan Anggota
(undang-undang yang diusulkan
dari MP backbench,
atau anggota dari
House of Lords) a
Ide kebijakan dan proposal untuk perubahan
(Dari kelompok penekan, pegawai negeri, pemerintah, anggota parlemen,
dll.)
Undang-undang (RUU Parlemen) diajukan
Proses parlementer / legislatif dimulai
Sebuah departemen pemerintah (misalnya Departemen Anak-anak, Sekolah dan
Keluarga) mensponsori sebuah tagihan
Usulan RUU kepada komite kebijakan Kabinet untuk dibahas dan disetujui
Green Paper (konsultasi publik dan dokumen diskusi untuk menyiarkan
proposal)
Kabinet memeriksa kembali proposal; pengacara membantu penyusunan
undang-undang dan Buku Putih
(rencana pemerintah untuk legislasi) diterbitkan
Pertama 'membaca' b RUU di House of Commons (ringkasan RUU
diperkenalkan ke legislatif
program dengan mensponsori MP - jika Private Member's Bill - atau oleh
menteri departemen
yang mengusulkan undang-undang)
'Pembacaan' kedua RUU (debat substansial pertama; RUU diteliti)
Tahap komite (RUU diperiksa klausul demi klausul di komite House of
Commons
Anggota parlemen; amandemen diperdebatkan dan disepakati)
Tahap laporan (RUU Amandemen diperdebatkan oleh DPR penuh; semua
anggota parlemen dapat mempertimbangkan amandemen)
'Pembacaan' ketiga RUU (pembahasan singkat terakhir tentang RUU yang
diubah)
Bill dikirim ke House of Lords (di mana ia melewati tahap di atas lagi, yaitu 6–
9)
House of Commons mempertimbangkan setiap amandemen yang dibuat oleh
House of Lords dan
menolak / menerima ini
Jika Bill tidak dibuang pada tahap sebelumnya, sekarang mungkin
menerima Persetujuan Kerajaan - Bill
menjadi Undang - Undang Parlemen
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Halaman 82
65
Konteks kebijakan
Bab 4
4 tindakan berikut oleh kelompok masyarakat yang mengarah ke
gelombang opini publik
4 diprakarsai oleh organisasi atau instansi terkait
dengan masalah tersebut
4 oleh tokoh-tokoh politik kunci yang kemudian dimobilisasi
dukung.
Selain itu, insiden kunci juga dapat menjadi pemicu
ger untuk mendapatkan dukungan dan momentum untuk suatu kebijakan,
terutama jika mereka menerima liputan media yang luas
dan memicu debat publik.
Pengenalan masalah, atau pengaturan agenda, bergantung pada:
4 definisi masalah
4 lingkungan reseptif
4 proposal kebijakan.
Tren saat ini menunjukkan bahwa pada tahun 2050 hampir 60% dari
populasi Inggris akan menjadi gemuk (Foresight Report
2008). Obesitas dikaitkan dengan berbagai masalah kesehatan.
penyakit termasuk hipertensi, diabetes, pilek tinggi
kadar kolesterol, asma, arthritis dan kesehatan yang buruk
(Mokdad et al 2003). Efek kesehatan ini tidak hanya
berdampak pada kualitas hidup, tetapi memiliki dampak lingkungan yang
signifikan
implikasi nomik bagi masyarakat secara keseluruhan. Penyebab
kelebihan berat badan dan obesitas itu kompleks dan termasuk
peningkatan ketersediaan, pemasaran dan harga rendah
makan makanan padat energi, dan peningkatan jumlah mobil
penggunaan dan pengejaran waktu senggang yang menetap. Strategi untuk
mengatasi masalah ini, yang diadopsi oleh Inggris
dan pemerintah Australia, menekankan peran
tanggung jawab individu untuk kesehatan, dan pentingnya-
gaya hidup individu dalam menangani masalah.
Memasukkan obesitas ke dalam agenda kebijakan adalah suatu hal yang
kompleks
tugas yang melibatkan negosiasi dengan kom-
kepentingan mercial dan keseimbangan kontras etis
dan nilai-nilai ideologis yang berkaitan dengan kebebasan individu
dan tanggung jawab sosial.
Ada dimensi internasional yang meningkat di
yang Uni Eropa dan Kesehatan Dunia
Organisasi dapat menetapkan perjanjian internasional. Untuk
Misalnya, publik pertama Organisasi Kesehatan Dunia
perjanjian kesehatan, Konvensi Kerangka Kerja tentang Tembakau
Pengendalian, disepakati pada tahun 2003 (WHO 2003). Itu mencakup
perpajakan, perdagangan gelap, periklanan dan sponsor.
Globalisasi mungkin menawarkan peluang baru untuk
kerjasama di bidang kesehatan masyarakat, tetapi juga bisa menghambat
kebijakan publik yang sehat. Globalisasi telah menyebabkan
peningkatan produksi pangan dan juga peningkatan
kekuatan pabrikan dan pengecer dengan mengorbankan
produsen utama. Produsen makanan bergantung pada
menjual produk mereka ke jumlah global yang semakin berkurang
perusahaan, yang dapat menetapkan persyaratan dan kondisi mereka sendiri
tions. Hal ini telah menyebabkan hilangnya keanekaragaman hayati sebagai
kom-
Panies menentukan jumlah tanaman yang terbatas untuk dunia
pasar. Padahal kelangkaan pangan tidak lagi menjadi masalah
untuk negara maju, negara berkembang mungkin
masih menghadapi kelangkaan pangan karena permintaan untuk tanaman
komersial
berarti hilangnya tanah yang tersedia untuk pertanian subsisten.
Konsentrasi tenaga kecil ada di tangan
jumlah gerai makanan global, seperti McDonalds,
telah disalahkan karena berkontribusi pada peningkatan
diet tidak sehat dan hilangnya rumah tumbuh dan
produk rumahan.
Oleh karena itu, globalisasi memiliki efek yang ambigu
tujuan nasional untuk makan sehat. Sedangkan 5 kali sehari
Program ini difasilitasi oleh ketersediaan selama setahun
buah dan sayuran, peningkatan ketergantungan pada manusia-
makanan yang diproduksi dan dimasak dengan tingkat yang tinggi
gula, garam, dan lemak jenuh berkontribusi pada peningkatan
obesitas dan masalah kesehatan terkait. Yeatman
(2003) berpendapat bahwa proyek pangan lokal seperti komoditas
taman komunitas atau klub makan siang populer dengan penduduk lokal
Pemerintah Inggris, sama dengan banyak orang
negara maju lainnya (misalnya Australia
Pemerintah 2006) telah mengidentifikasi obesitas sebagai a
masalah utama dan mengembangkan strategi nasional
(DH 2008). Mengapa ini diidentifikasi sebagai kebijakan
masalah?
Contoh apa yang ada di mana meningkat
globalisasi telah bertindak melawan tujuan nasional untuk
makan sehat?
Halaman 83
66
bagian satu
praktisi tetapi marjinal untuk arus utama politik
kekhawatiran. Proyek lokal dapat diterima dan dilayani
mengalihkan minat dari masalah penting seperti
pengaruh perusahaan makanan komersial global.
Globalisasi memiliki lebih banyak efek negatif pada pembangunan-
negara-negara yang memilih, untuk sementara itu dapat mendorong ekonomi
pertumbuhan dan perdagangan, kapasitas lokal untuk memberi makan orang
mungkin
tersesat.
Lingkungan kebijakan publik pasti terlibat
berjuang untuk kekuasaan dan pengaruh di mana politisi,
pegawai negeri sipil, media dan kelompok penekan dapat mencoba
untuk mencapai tujuan yang mereka sukai. Satu masalah dengan
kebijakan kesehatan masyarakat biasanya tidak dilihat sebagai
menjadi berita. Investasi kesehatan jangka panjang
yang mencegah penyakit atau kecacatan tidak begitu menarik
tive ke media sebagai skandal topikal atau 'perasaan baik'
cerita yang berfokus pada layanan medis berteknologi tinggi
dan pasien individu. Misalnya, cakupan
pengenalan biaya kemacetan di London,
dimaksudkan sebagai tindakan kesehatan masyarakat untuk mengurangi
penggunaan mobil,
telah berfokus pada keberatan lokal terhadap 'perpajakan' ekstra
dan cerita tentang efeknya pada mata pencaharian. Pengecualian
jenis pertanggungan ini adalah kebangkitan minat
dalam perlindungan kesehatan masyarakat dan manajemen bahaya
setelah serangan teroris 9/11 di AS
pada 2001 dan perang di Irak pada 2003.
Baum (2001) telah menunjukkan bagaimana kekuasaan dijalankan
dengan berbagai cara dan bagaimana proses pengambilan keputusan
dapat dimanipulasi sehingga masalah tertentu tidak seimbang
dibesarkan. Di Australia lobi medis profesional
dan lobi asuransi kesehatan swasta sangat kuat.
sehingga mereka dapat memastikan bahwa konsep
Skema asuransi kesehatan masyarakat secara sektif tidak dinaikkan. Di
kasus lain, kelompok pemangku kepentingan yang kuat mungkin
argumen ent yang memanfaatkan sentimen populer dan
melobi dukungan untuk menolak tindakan kesehatan masyarakat.
Tabel 4.1 Mengurangi bahaya terkait alkohol: Strategi yang didukung oleh
berbagai pemangku kepentingan utama
Berbasis bukti
praktisi
Pemerintah Inggris
kebijakan
Masalah Alkohol (sukarela
kelompok pelobi sektor)
Portman Group (alkohol
kelompok lobi industri)
Alkohol darah
hukum konsentrasi
dan legal minimum
usia minum
Revisi jam perizinan
Kampanye kesadaran alkohol
Penyediaan informasi
Intervensi singkat
Pendidikan bagi kaum muda
Pendidikan bagi yang rentan
kelompok
Pencegahan yang dipimpin oleh rekan kerja
program
Program pengobatan untuk
pecandu alkohol
Sumber daya untuk konseling
Kontrol yang lebih ketat membatasi
akses anak-anak ke alkohol
Penyaringan alkohol di
kecelakaan rumah sakit dan
departemen darurat
Kontrol minuman
promosi, misalnya
waktunya bersenang-senang
Melatih pengecer untuk mencegah penjualan
untuk orang muda di bawah umur
Inklusi pendidikan alkohol
dalam kurikulum nasional
Intervensi singkat oleh
staf perawatan kesehatan primer
Kontrol iklan
Larangan botol kaca di pub
Bantuan karyawan
program
Menurunkan alkohol darah
batas mengemudi
Promosi harga lebih sedikit
Perhatikan Tabel 4.1. Apa politik dan sosial
Penggerak untuk setiap posisi kelompok dapatkah Anda mengidentifikasi?
Menurut Anda mengapa kebijakan berbasis bukti tidak
selalu diperkenalkan?
Halaman 84
67
Konteks kebijakan
Bab 4
Kelompok kepentingan yang kuat, seperti industri minuman,
telah berhasil melobi untuk menentang pengenalan
kebijakan pengendalian alkohol. Menarik bagi pilihan individu
dan melawan 'negara pengasuh' telah menyebabkan penekanan
tentang minuman yang masuk akal ditambah intervensi yang ditargetkan untuk
kelompok rentan.
Perumusan kebijakan
Begitu suatu masalah ada dalam agenda publik, ada
kesempatan bagi pemangku kepentingan untuk mempengaruhi hasil apa pun-
kebijakan ing. Tidak ada metode tunggal untuk melakukan ini.
Baggott (2000) mengidentifikasi tiga model pemangku kepentingan
pengaruh pada proses kebijakan:
1.
Politik kelembagaan - hasil kebijakan dari
interaksi berbagai lembaga dan kebijakan
jaringan yang mencakup kelompok penekan sebagai
serta lembaga pemerintah. Ini menyarankan a
proses di mana konsensus dicapai melalui
negosiasi dan kompromi.
2.
Politik kelompok penekan - hasil kebijakan
dari berbagai pemangku kepentingan dan tekanan
kelompok yang berusaha untuk memobilisasi publik
dukungan melalui media dan aksi langsung.
Kebijakan bukanlah hasil konsensus tetapi lebih
produk dari vested yang paling kuat
minat. Misalnya, ekstensi
jam minum di tempat berlisensi telah
didukung oleh badan perizinan komersial
dan produsen minuman beralkohol
banyak kelompok sipil takut akan konsekuensinya
ketertiban umum dan praktisi kesehatan masyarakat
memprediksi peningkatan terkait alkohol
masalah.
3.
Pengetahuan kebijakan dan pembelajaran kebijakan - kebijakan
hasil dari pengetahuan dan pengalaman
ahli dan pihak yang berkepentingan. Sebuah contoh
adalah komite ahli yang dibentuk untuk
mengumpulkan bukti untuk dimasukkan ke dalam kebijakan
proses. Ini menunjukkan rasional, ilmiah
proses yang didorong oleh basis bukti yang jelas. Untuk
Misalnya, komite ahli independen
dilaporkan pada tahun 1999 kepada para menteri, yang pada tahun 2000
menerbitkan Review of the Mental Health
Act 1983 (DH 2000) yang berusaha untuk menyeimbangkan
kebutuhan untuk melindungi hak-hak individu
pasien dengan kebutuhan untuk memastikan publik
keamanan. Ulasan ini mengarah pada Kesehatan Mental
UU 2007 yang memuat berbagai ketentuan
dirancang untuk lebih melindungi hak
pasien.
Praktisi mungkin terlibat dalam profesional, sipil
atau kelompok penekan sukarela yang melobi secara khusus
kebijakan kesehatan masyarakat. Melobi mungkin melibatkan individu
aksi ual (misalnya menulis kepada anggota parlemen), aksi kolektif (mis
demonstrasi atau petisi lokal) atau terkoordinasi dan
kampanye media yang didanai. Asosiasi profesional,
seperti Royal College of Nursing, Inggris
Asosiasi Medis dan Royal Society of Public
Kesehatan, akan memiliki pandangan ahli yang sering dicari
dan diwakili oleh pemerintah di konsul kebijakan-
tahap tation.
Kebijakan terjadi di berbagai tingkatan. Inggris
pemerintah telah menekankan perlunya 'bergabung' atau
kebijakan lintas sektoral untuk menangani masalah kesehatan dan sosial.
Arah kebijakan pemerintah didukung
dengan pemahaman tentang faktor penentu yang lebih luas dari
kesehatan dan kesejahteraan penduduk
tidak hanya terletak dalam kewenangan kesehatan
jasa. Menangani kesehatan masyarakat membutuhkan persilangan
pemerintah, fokus lintas departemen, dan lintas
pemotongan kebijakan yang terkait dengan berbagai sektor seperti
pertanian, ekonomi, pendidikan, transportasi dan
lingkungan. Colebatch (1998) telah menyarankan
kebijakan itu mungkin vertikal - di mana mereka dalam posisi
Tions of otoritas mengirimkan keputusan ke bawah
implementasi - atau horizontal, di mana mereka keluar-
otoritas sampingan penting dalam memobilisasi opini
dan melobi. Banyak dari publik pemerintah
kebijakan kesehatan difokuskan pada kerja antar lembaga dan
kemitraan antara berbagai lembaga untuk ditangani
masalah kesehatan (lihat Bab 7).
Bagaimana mungkin praktisi memiliki suara dalam kebijakan
perumusan?
Halaman 85
68
bagian satu
Implementasi kebijakan
Begitu suatu kebijakan dibuat, itu sering diasumsikan
bahwa tahap penerapannya tidak bermasalah,
masalah administrasi. Namun, banyak komentar-
Tor telah menunjukkan bahwa implementasi adalah
menilai aktivitas di mana kebijakan diperkuat, diubah
atau bahkan disabotase oleh pekerja garis depan - jalanan
birokrat tingkat yang diidentifikasi oleh Lipsky (1980). jalan
birokrat level adalah pegawai level rendah
yang memiliki keleluasaan dalam cara mereka beroperasi
makan dan yang bertindak sebagai antarmuka antara pub-
lic dan organisasi. Contoh level jalan
birokrat adalah guru, polisi, pekerja sosial-
ers, petugas kesehatan lingkungan dan praktik kesehatan
titioners. Birokrat tingkat jalanan cenderung publik
karyawan layanan yang bekerja dalam organisasi dengan
karakteristik berikut:
4 permintaan melebihi pasokan
4 sumber daya tidak memadai
4 tujuan tidak jelas, tidak jelas atau saling bertentangan
4 mengukur kinerja karyawan untuk memenuhi tujuan
sulit atau tidak mungkin
4 klien biasanya tidak sukarela dan karenanya
bukan grup referensi utama untuk
organisasi.
Dalam situasi seperti itu, keputusan tingkat jalan
birokrat, rutinitas yang mereka buat, dan
perangkat yang mereka ciptakan untuk mengatasi tekanan, secara efektif
menjadi kebijakan publik yang mereka lakukan '(Lipsky
1980: xii).
Banyak organisasi berkomitmen
praktik anti diskriminasi. Seorang praktisi
komentar,
'Kami memberikan nasihat dan konseling individu
tentang tunjangan dan masalah perumahan, dan layanan kami
tidak digunakan dengan baik oleh kulit hitam dan Asia lokal kami
komunitas. Semua orang tahu itu karena
orang dari komunitas ini suka melihat
setelah mereka sendiri dan menangani hal-hal di dalam
keluarga. Ketika seseorang dari komunitas ini
tidak datang melalui pintu, mereka diperlakukan
sama seperti orang lain. Bagi saya itu bukan-
diskriminatif; bahkan tidak menyadari jika mereka berkulit putih,
Hitam, terserah. Lalu kami mengadakan sesi pelatihan,
dan diberitahu bahwa kami harus merawat orang-orang dari Black
dan kelompok etnis minoritas berbeda, menyediakan
penerjemah, beri mereka waktu ekstra, lakukan penjangkauan
kerja. Bagi saya, itu diskriminatif dan bukan makhluk
adil untuk populasi kulit putih lokal kami. Saya masih merawat
setiap orang sebagai individu dan mereka semua mendapatkan hal yang sama
layanan'.
Komentar
Contoh di atas menggambarkan bagaimana, kecuali
praktisi garis depan diyakinkan akan kebutuhan tersebut
untuk mengubah praktik mereka, mereka dapat secara efektif
menggagalkan kebijakan yang dinyatakan organisasi dan
niat. Evaluasi sesi pelatihan
seharusnya menunjukkan bahwa input tambahan itu
diperlukan jika staf dibujuk oleh
argumen itu, untuk memberikan yang setara
layanan untuk semua, masukan untuk komunitas yang berbeda
mungkin perlu tidak setara. Staf juga perlu
menjadi sadar akan temuan penelitian yang menunjukkan
orang dari etnis kulit hitam, Asia dan minoritas
kelompok memang menginginkan akses ke layanan tetapi ditempatkan
off oleh hambatan seperti bahasa dan tidak tahu
apa yang tersedia.
Pembagian antara pembentukan kebijakan dan implementasi
mentation - celah implementasi - berguna untuk
baik praktisi maupun pembuat kebijakan. Ini memungkinkan praktek
tisioner untuk mempertahankan derajat kebebasan dan otonomi
yang dihargai sebagai bagian dari identitas profesional mereka.
Fungsi apa, jika ada, yang implementasinya
gap melayani?
Halaman 86
69
Konteks kebijakan
Bab 4
Pada kenyataannya, praktisi mungkin masih mengacu pada pengalaman
dan pengetahuan langsung untuk menginformasikan praktik mereka
daripada petunjuk atau bukti kebijakan terbaru.
Kesenjangan implementasi juga berguna bagi pembuat kebijakan.
ers karena memungkinkan mereka untuk menyalahkan setiap kegagalan
kebijakan
pada mereka yang bertanggung jawab atas pelaksanaannya.
Sumber daya sangat penting untuk kesuksesan atau sebaliknya
kebijakan. Sebagian besar kebijakan bergantung pada alokasi
sumber daya untuk memungkinkan implementasi yang sukses.
Menetapkan kebijakan tanpa sarana sumber daya yang memadai
kegagalan atau kebijakan lain yang tidak diimplementasikan sebagai
sumber daya dialihkan dari mereka. Lintas sektor
kebijakan, seperti mengatasi ketidaksetaraan yang mempengaruhi tujuh
eral layanan yang berbeda, mungkin terhalang melalui
pemisahan anggaran layanan dan alokasi anggaran
untuk prioritas tertentu. Luasnya tekel-
agenda kebijakan ketimpangan menuntut kemitraan
mencakup pengambilan keputusan dan kinerja yang berbeda
sistem. Memiliki agenda yang sama dan berjangka panjang
komitmen melalui struktur seperti Lokal
Kemitraan Strategis dapat memudahkan pelaksanaan
kebijakan tersebut.
Ada banyak kebijakan kesehatan yang diterapkan
disebutkan selama dekade terakhir. Ini telah menyebabkan
fenomena 'intervensionitis' dimana praktisi-
ers dibanjiri oleh jumlah intervensi baru,
masing-masing dengan pendanaan, kriteria, dan targetnya sendiri-sendiri.
Ke mana pun saya pergi, manajemen senior memberi tahu saya
kemajuan, target yang dicapai dan tujuan
dipenuhi, nilai uang dan perubahan nyata.
Kemanapun saya pergi, saya juga melihat dunia lain - a
dunia krisis sehari-hari, staf di bawah tekanan,
orang yang bekerja dengan sedikit sumber daya dan
layanan berjuang untuk memberikan. Di dunia ini
orang lain, ada stres dan semangat rendah.
Komentar
Seringkali terdapat kesenjangan implementasi yang besar
antara kebijakan dan praktik dengan perbedaan
dasar antara penggemar senior yang
agen perubahan, skeptis yang cenderung menjadi
manajer dengan riwayat bekerja di tempat yang berbeda
cara, dan orang-orang di garis depan yang mungkin merasa
kelebihan beban dan tidak mampu mengatasi belaka
volume dan kecepatan perubahan. Salah satu tanggapannya adalah
mundur ke proteksionisme atau mentalitas silo
dimana praktisi berusaha untuk melindungi mereka
lingkup pengaruh dan wilayah yang ada
otonomi.
Kotak 4.14 Kegiatan
Di tempat latihan Anda, adalah fenomena
'intervensionitis' familiar? Jika ya, bagaimana orang
menanggapi dan mengatasi tuntutan ini?
Evaluasi kebijakan
Pada prinsipnya, kebijakan dinilai sebelum diterapkan.
biaya yang mungkin timbul (misalnya melalui target baru);
keberlanjutannya; risikonya; Kewajiban perjanjian Uni Eropa;
dampak lingkungan; dampak ekuitas dan konsumen
dampak. Melakukan penilaian dampak kesehatan
(lihat gateway HIA di http: ///www.apho.org.uk) adalah
dimaksudkan untuk membantu membuat keputusan dengan memprediksi
konsekuensi kesehatan jika suatu kebijakan diterapkan.
Setelah implementasi, kebijakan harus dievaluasi.
ditentukan untuk menentukan dampaknya, dan evaluasi ini
harus memberi umpan balik ke dalam proses pembuatan kebijakan.
Kadang-kadang dikatakan bahwa tahap evaluasi adalah
seringkali kurang. Implementasi dan dampak kebijakan
mungkin diaudit, tetapi evaluasi mendalam jangka panjang
Kotak 4.16 Kegiatan
Apakah ada evaluasi formal (sebagai lawan
audit) kebijakan yang mempengaruhi pekerjaan Anda?
Halaman 87
70
bagian satu
kebijakan tidak biasa. Ini sebagian disebabkan oleh com-
kerumitan dan kesulitan mencoba mengevaluasi kebijakan
yang dimaksudkan untuk mengubah praktik di mana-mana dan
secara grosir.
Nilai dan kebijakan
Kebijakan pada dasarnya bukan pro empiris atau pragmatis.
berhenti menilai bukti dan mengidentifikasi efektif
pilihan, meskipun kekhawatiran rasional seperti itu dapat dimasukkan
proses kebijakan. Sebaliknya, kebijakan jelas didorong oleh
nilai-nilai yang mendasari. Nilai adalah 'keyakinan abadi itu
mode perilaku tertentu atau kondisi akhir keberadaan
lebih disukai secara pribadi atau sosial '(Rokeach 1973,
p. 5). Dalam Yayasan untuk Promosi Kesehatan (Naidoo
dan Wills 2009) kami membahas cara yang pasti
nilai-nilai dapat mempengaruhi cara orang mempraktikkan
tise. Dalam Bab 1 kami menunjukkan bagaimana asimilasi spesies
nilai-nilai profesional khusus (misalnya menghormati pengguna layanan;
menghargai kualitas hidup masyarakat) termasuk di dalamnya
pelatihan profesional dan adopsi seorang profesional
identitas. Dalam masyarakat manapun, tetapi terutama dalam masyarakat yang
beragam
demokrasi seperti Inggris, akan ada jangkauan yang luas
nilai-nilai yang dipegang orang terkait dengan spesies ini
masalah khusus. Kelompok yang berbeda akan memiliki nilai yang berbeda.
ues sehubungan dengan topik ini, dan seringkali (tetapi tidak
selalu) akan ada pengelompokan yang koheren dari posisi nilai
tions. Ideologi adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan suatu
koheren
tubuh ide dan nilai yang saling terkait.
Perkembangan kesehatan masyarakat mencerminkan perbedaan-
ideologi politik dan sistem politik. (Ini
dibahas dalam Naidoo and Wills 2009, Bab 7.)
Ada posisi alternatif di:
4 peran individu dan peran negara
4 sifat dan tingkat ikatan yang mengikat
komunitas
4 apakah ekonomi harus dikelola atau tidak
atau dikendalikan
4 sejauh mana intervensi negara yang sah di
kehidupan masyarakat.
Spektrum nilai politik yang menopang
kebijakan telah dicirikan dalam banyak perbedaan
cara, dan berkisar dari sosialis ke individualis, dan
dari ekonomi laissez-faire ke lingkungan hijau-
talism untuk ekonomi yang dikelola (Baggott 2007). Di
salah satu ujung (paling kanan) dari spektrum adalah itu
menganjurkan ekonomi pasar bebas, kebebasan individu
ikatan dan peraturan negara minimal. Sebaliknya
akhir (paling kiri) adalah mereka yang mendukung yang diatur
ekonomi, tanggung jawab kolektif dan keadaan aktif
intervensi. Jalan tengah bahwa Buruh
pemerintah di Inggris mencoba menjajah sebagai 'ketiga
cara 'mewujudkan nilai-nilai hak individu, kewajiban dan
tanggung jawab, serta keadilan dan keadilan sosial.
Dalam bidang ekonomi, ekonomi umumnya bebas
pasar dipengaruhi oleh kendala sosial dan kesejahteraan
pengeluaran untuk layanan utama dan dorongan
inisiatif bersama swasta-publik. Layanan sektor publik
kejahatan harus diperkuat oleh kinerja perusahaan
manajemen digabungkan dengan perpindahan simultan ke
layanan devolusi, pergeseran dari hier-
struktur arsip atau persaingan pasar akhir-akhir ini
Abad ke dua puluh.
Kotak 4.17 Contoh
Cara ketiga - nilai kunci
• Masyarakat sipil yang aktif - untuk memerangi politik
ketidakpedulian yang ditunjukkan oleh pemilih rendah
jumlah pemilih, misalnya mengajar kewarganegaraan di
sekolah.
• Komunitarianisme - mencoba membangun kembali masyarakat
tautan, misalnya Kesepakatan Baru untuk Komunitas.
• Keluarga demokratis - memberi stabilitas, untuk
contoh ayah yang lebih murah hati dan
cuti adopsi serta cuti melahirkan.
• Ekonomi campuran - untuk mendorong swasta
pendanaan layanan publik, misalnya
Yayasan dan Inisiatif Keuangan Swasta
rumah sakit di dalam NHS.
Halaman 88
71
Konteks kebijakan
Bab 4
Nilai-nilai ini memunculkan strategi atau
kebijakan:
4 keterlibatan publik dengan pengguna yang lebih banyak
partisipasi dan keterlibatan dalam layanan
4 peningkatan investasi dalam layanan publik
4 ekonomi campuran dengan keterlibatan yang terus meningkat
sektor swasta dalam layanan publik
4 layanan devolusi yang memungkinkan fleksibilitas lokal dan
kebebasan, dengan tambahan 'otonomi yang diperoleh' untuk
layanan dengan kinerja terbaik
4 jaminan kualitas melalui standar yang jelas dan
kriteria kinerja
4 kemitraan yang bekerja untuk mengikis hambatan profesional
dan memungkinkan penyampaian layanan tanpa batas
4 fokus positif pada yang kurang beruntung atau dikecualikan
kelompok
4 fokus komunitas untuk membangun kapasitas dan mendorong
komunitas untuk menjadi penyedia aktif juga
pengguna layanan
4 kualitas kepemimpinan visi, fleksibilitas dan
kemampuan beradaptasi dihargai di atas gaya lama
manajerialisme birokrasi.
Perdebatan dan dilema kontemporer
Salah satu cara memandang kebijakan adalah sebagai arena tempat
nilai-nilai ideologis yang bersaing berdesak-desakan untuk mendominasi
(George dan Wilding 1985; Malin et al 2002). Sana
adalah beberapa bidang di mana ideologi-
nilai-nilai kal bersaing untuk mendapatkan dominasi di arena kebijakan.
Pemahaman tentang ini membantu praktisi untuk
mengidentifikasi penggerak kebijakan individu dalam hal val-
ues, ideologi dan pendukung alam. Ini akan membantu
praktisi untuk merefleksikan posisi nilai mereka sendiri.
tion dan keterkaitan logis (atau tidak) dari
kebijakan yang berbeda. Dalam istilah praktis, praktik
ner mungkin akan lebih mampu melobi untuk mendapatkan dukungan
kebijakan pilihan. Refleksi seperti itu juga akan memungkinkan
praktisi untuk mengidentifikasi kebijakan yang mereka miliki
merasa paling termotivasi dan berkomitmen, dan mampu
menerapkan secara efektif.
Tanggung jawab individu versus kolektivitas
4 Sejauh mana orang bertanggung jawab atas dirinya sendiri
takdir?
4 Sejauh mana orang terikat bersama
melalui ikatan kekerabatan dan komunitas?
4 Apa batasan yang tepat untuk
tekad dan hak pilihan?
4 Bagaimana kebutuhan individu dan
komunitas menjadi seimbang?
Politik neoliberal menekankan peran individu-
keinginan bebas ual dalam menentukan kesehatan. Pengakuan
ketidaksetaraan berpola sosial dalam kesehatan dan penglihatan
individu sebagai satu mitra di antara banyak (termasuk
masyarakat dan negara) adalah ciri khas Partai Buruh
sudut pandang ideologis. Dalam banyak inisiatif kebijakan
terkait dengan perilaku kesehatan ada yang diasumsikan
'kontrak' antara individu (yang tanggung jawabnya-
ity adalah membuat pilihan yang sehat) dan negara (milik siapa
Tanggung jawab adalah memberikan kesempatan kepada
individu untuk membuat pilihan yang sehat).
Kotak 4.18 Kegiatan
Berapa banyak dari istilah ini yang Anda kenal
dari tempat kerja Anda? Bagaimana mereka diinterpretasikan
dan digunakan di tempat kerja Anda?
• Kesetaraan sebagai inklusi - kesetaraan kesempatan
daripada kesetaraan hasil, misalnya
dukungan untuk kaum muda yang terpelihara dan
anak-anak.
• Kesejahteraan dan kesempatan yang positif
daripada ketergantungan berlebih yang dipupuk oleh
komitmen untuk melindungi warga dari
buaian ke liang kubur, misalnya
penetapan upah minimum.
• Bangsa kosmopolitan - merayakan keberagaman,
misalnya organisasi berkomitmen untuk setara
peluang dan kebijakan anti diskriminasi.
Sumber: Giddens (1998)
Halaman 89
72
bagian satu
Kesetaraan versus inklusi
4 Haruskah kebijakan fokus pada hasil yang setara, atau
kesempatan yang sama untuk berpartisipasi?
Prinsip dasar sosial demokrasi di
Inggris akan fokus pada kesempatan yang sama. Sekarang
penekanannya adalah untuk menekankan perlunya memerangi keterkaitan sosial
sion dan mengembangkan kewarganegaraan aktif. Sama dengan
datang melalui, misalnya, hak yang lebih besar untuk
manfaat yang lebih murah telah ditolak sebagai
mengatasi ketergantungan kesejahteraan. Sebaliknya, fokuslah yang memiliki
telah menggunakan strategi yang dirancang untuk membawa kaum
terpinggirkan
dan komunitas yang dikecualikan (misalnya tunawisma,
kelompok etnis minoritas atau penduduk asli)
ke arus utama masyarakat. Ada banyak sekali
kebijakan yang ditujukan untuk melakukan ini, termasuk ekonomi dan
kebijakan ketenagakerjaan yang membuat lapangan kerja lebih banyak
menguntungkan secara ekonomi daripada kesejahteraan. Pekerja-
tenaga spesialis adalah salah satu strategi yang dirancang untuk
termasuk kelompok yang terpinggirkan.
Para pendukung kebijakan inklusif berpendapat bahwa hal seperti itu
pendekatan memberdayakan dan memungkinkan orang untuk memenuhi
mengajukan potensi mereka sendiri dan membuat pilihan tentang
kehidupan mereka. Kritik terhadap kebijakan semacam itu adalah bahwa
mereka
tidak serta merta mengurangi ketidaksetaraan. Bagian
tentang kemiskinan dan pendapatan pada Bab 5 membahas tentang
masalah terkait dengan strategi inklusi itu
menggunakan penargetan geografis berdasarkan sosial ekonomi
indikator.
Konsumerisme versus pemberdayaan
4 Sejauh mana seharusnya publik dipandang
konsumen layanan?
4 Sejauh mana seharusnya pandangan konsumen terbentuk
layanan yang kita miliki?
4 Sejauh mana seharusnya pengguna layanan dipandang
diberdayakan?
Bab 6 membahas dorongan untuk melibatkan pasien
dan publik serta munculnya konsep
pengguna jasa. Satu penjelasan untuk ini adalah untuk melihat
layanan lebih akuntabel dan penggunanya sebagai pemilik
memilih pilihan pasar, seperti halnya konsumen dari produk lain
ucts. Layanan perlu memberikan informasi yang mana
Kotak 4.19 Contoh
Memilih kesehatan - individu atau sosial
tanggung jawab?
Memilih Kesehatan: Membuat Pilihan Sehat Lebih Mudah
(DH 2004) merangkul individu dan komunitas
kebijakan terfokus yang bertujuan untuk mempromosikan lebih baik
kesehatan. Enam bidang tindakan utama diidentifikasi:
ketidaksetaraan kesehatan, merokok, obesitas, seksual
kesehatan, kesehatan mental dan kesejahteraan, dan berakal sehat
minum. Pada tahun 2006, House of Commons memberikan suara
untuk perundang-undangan untuk zona bebas asap rokok di semua publik
dan tempat kerja. Selain itu dikatakan bahwa
melindungi orang dari perokok pasif,
larangan itu juga akan memungkinkan banyak perokok
berhenti. Kebijakan tersebut disambut baik oleh banyak orang
pemangku kepentingan sebagai sarana untuk mengurangi kematian dan
kesehatan yang buruk akibat merokok (ASH 2007), dan
mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, sejak kelas sosial
perbedaan tingkat merokok adalah pendorong utama
perbedaan kelas sosial dalam status kesehatan (Jarvis
dan Wardle 2005). Contoh ini menunjukkan
bahwa bahkan ketika ada fokus pada individu
pilihan, kebijakan sangat penting untuk memastikan bahwa orang-orang itu
diberdayakan untuk membuat pilihan yang sehat. Kebijakan juga
memiliki peran untuk dimainkan dalam melindungi publik dari
efek merugikan dari beberapa orang yang tidak sehat
pilihan.
berfokus pada kesempatan yang sama untuk berpartisipasi
bukan hasil yang sama?
Kotak 4.21 Kegiatan
Menurut Anda, apakah tempat kerja Anda berlangganan
pandangan konsumeris atau pemberdayaan layanan
pengguna? Kebijakan atau praktik apa yang mendukung Anda
melihat?
Halaman 90
73
Konteks kebijakan
Bab 4
memungkinkan konsumen untuk membuat pilihan dalam perawatan kesehatan -
Oleh karena itu, kebanyakan data komparatif menunjukkan caranya
layanan bekerja dalam kaitannya dengan target yang ditetapkan. Jasa
harus responsif terhadap pandangan lokal
digunakan dengan tepat. Namun, kritikus berpendapat seperti itu
informasi tidak memberikan dasar yang memadai tentang
yang membandingkan kualitas layanan, hanya angka
statistik berderak. Pemberdayaan sejati, seperti itu
sebagai pengambilan keputusan pengguna jasa di pihak eksekutif
tingkat, sering ditentang oleh organisasi dan profesional
sional dengan alasan bahwa pengguna jasa memiliki spesifik
perhatian dan kurangnya tinjauan strategis yang diperlukan.
Gagasan konsumeris pengguna layanan kesehatan di bawah
pin pembentukan Advokasi Pasien dan
Layanan Penghubung (PALS) dan peran pengawasan lokal
pemerintah.
Kemitraan versus profesionalisme
4 Haruskah identitas profesional dan keterampilan
terlindung?
4 Atau harus ada perpindahan ke antar-profesional
kemitraan kerja dan strategis?
Bab 7 membahas tantangan kemitraan
kerja. Kemitraan membutuhkan mitra untuk dihormati
pandangan dan keterampilan masing-masing dan mengenali itu masing-masing
membawa nilai yang sama untuk kemitraan. Namun banyak
para profesional tidak jelas tentang peran dan keterampilan
profesional lainnya, terutama jika mereka bekerja
oleh organisasi yang berbeda. Profesional juga mungkin merasa
gelisah tentang mengakui pengguna layanan sebagai setara
mitra, yang mengarah ke pertahanan tentang mereka sendiri
wilayah dan mengirimkan.
Dorongan untuk kerja kemitraan dapat diartikan
sebagai serangan lain terhadap keahlian profesional dalam suatu situasi-
asi di mana mereka sudah merasa terkepung oleh mana-
gerialisme, praktik berbasis bukti dan kebijakan pergeseran
imperatif. Namun, argumen untuk kemitraan
bekerja - untuk menyediakan layanan yang koheren dan mulus
yang memenuhi kebutuhan klien tanpa duplikasi - are
sangat sehat. Kerja kemitraan sejati tidak perlu
berarti pengenceran keahlian profesional. Bagian mana-
kerja nership memang membutuhkan adalah pengakuan dan
menilai bidang pengetahuan dan keahlian lainnya
profesional, praktisi, dan pengguna layanan.
Kebutuhan versus penjatahan
4 Bagaimana ide kebutuhan universal yang pantas
untuk dipenuhi didamaikan dengan realitas a
anggaran terbatas dan penjatahan layanan?
Salah satu strateginya adalah mendefinisikan layanan dan aspek inti
ketentuan layanan seperti universal, menyiratkan kesatuan
kebutuhan versal yang layak dipenuhi dengan cara yang sama
di seluruh negara. Contoh kebijakan semacam itu
adalah Kerangka Layanan Nasional yang menguraikan
Kotak 4.22 Kegiatan
Apa pengalaman strategis Anda
kemitraan? Faktor apa yang berkontribusi pada
keberhasilan kemitraan seperti itu?
Saya datang ke keperawatan komunitas untuk membuatnya
perbedaan, untuk membantu orang, tetapi tidak ada
tampaknya mengakui atau menghormati ini. Aku
dikelilingi oleh berbagai inisiatif yang membutuhkan
saya harus melakukan xy dan z sebelum terjebak
bisnis kepedulian yang sebenarnya. Ada banyak sekali
kotak untuk dicentang, bukan hanya tentang praktik klinis
dan target, tetapi konsultasi, dan dengan itu
banyak pihak yang berbeda… itu melelahkan, dan
Saya merasa ini mengurangi bisnis sebenarnya dari
perawatan.
Komentar
Keterlibatan pengguna jasa telah menjadi sebuah
bagian penting dari praktik perawatan kesehatan. Publik
konsultasi dan keterlibatan menjadi a
tugas untuk Primary Care Trusts dan NHS Trust
di bawah Health and Social Care Act 2001
dan Yayasan Trust juga memiliki kewajiban untuk
terlibat dengan komunitas lokal. Sejumlah besar
inisiatif telah diperkenalkan untuk menjamin
keterlibatan pengguna layanan dalam pemberian layanan
(lihat Bab 6 tentang partisipasi, keterlibatan dan
keterikatan).
Halaman 91
74
bagian satu
apa yang dapat diharapkan pengguna layanan dari layanan yang berbeda
kondisi (seperti penyakit jantung koroner) atau pop-
kelompok ulation (seperti orang tua). Namun,
dalam kenyataannya pendanaan selalu terbatas dan keputusan sulit
Harus diambil keputusan tentang layanan mana yang akan didanai
dan yang harus ditahan. Satu korban penjatahan
adalah infertilitas dan layanan reproduksi, yang memiliki
telah dijatah dan ditarik di berbagai daerah di
waktu yang berbeda karena kendala pendanaan. Ini
dilema cenderung menjadi lebih bermasalah karena
untuk populasi yang menua, seperti yang diterima secara umum
bahwa populasi yang menua akan memiliki tingkat yang lebih tinggi
kebutuhan kesehatan dan perawatan sosial. Sudah ada
menjadi contoh kebijakan dan praktik ageist ketika
penyedia layanan telah dituduh gagal
memenuhi kebutuhan klien lansia semata-mata karena kebutuhan mereka
usia. Bab 6 membahas bagaimana keterlibatan publik
telah diperluas ke pengaturan prioritas untuk perawatan kesehatan
jasa.
Manajerialisme versus profesionalisme
4 Haruskah layanan dikendalikan oleh manajemen atau
profesional?
4 Bentuk otoritas mana yang paling transparan dan
terpercaya?
Agenda modernisasi di Inggris memiliki prioritas
tized manajerialisme atas profesionalisme. Strategi
seperti target kinerja dan audit kualitas
dimaksudkan untuk membuat praktik transparan dan akuntabel
sanggup. Meskipun tujuan-tujuan ini patut dipuji, namun patut dipertanyakan
apakah peningkatan penggunaan aktu-
sekutu memberikan informasi yang relevan. Profesional
mengeluh bahwa pemantauan tersebut mengarah ke 'kotak centang'
mentalitas dimana kuantitas lebih dihargai daripada kualitas. Ini
shift secara luas diartikan sebagai serangan terhadap
otonomi profesional.
Layanan terpusat versus layanan devolusi
4 Haruskah layanan kesehatan dan perawatan sosial
dijalankan secara nasional?
4 Atau sebaiknya perencanaan dan penyampaian layanan
diorganisir secara lokal?
Ada ketegangan antara penyediaan terpusat
layanan yang sama untuk semua orang, dan menyediakan
layanan sensitif lokal yang kemudian dapat bervariasi menurut
lebar. Ekuitas menopang NHS dan merupakan bagian darinya
popularitas abadi - layanan yang sama untuk semua orang,
menurut kebutuhan, bukan status sosial atau geografis.
Namun layanan lokal yang responsif terhadap lingkungan lokal
situasi yang juga populer dan sensitif secara politik
isu. Setidaknya satu pilkada telah diperjuangkan dan
menang dalam masalah mempertahankan ancaman rumah sakit lokal-
ened dengan penutupan. Adanya tekanan untuk keduanya
memusatkan pengambilan keputusan dan mengalihkan layanan mungkin
mempersulit praktisi untuk bekerja dengan cara seperti itu
mendukung kedua strategi tersebut. Praktisi mungkin akan berakhir
merasa terbelah antara tuntutan yang kontradiktif dan sebagai a
akibatnya menjadi demoralisasi dan kecewa.
Kesimpulan
Konteks kebijakan adalah salah satu faktor terpenting-
tors yang mempengaruhi fokus, prioritas dan pekerjaan praktisi
beban. Meskipun proses kebijakan mungkin tampak seperti itu
jauh dari pekerjaan sehari-hari, bab ini telah dicari
untuk menunjukkan bahwa praktisi adalah pemangku kepentingan utama
grup (bersama pengguna layanan). Praktisi bisa memiliki
berdampak pada kebijakan melalui jaringan, profesional
dan kelompok lobi lokal, dan bukti penelitian.
Kebijakan sering disajikan sebagai hasil rasional dari pertimbangan
mengumpulkan bukti, tapi bab ini telah menggarisbawahi
pentingnya nilai dan ideologi dalam kebijakan
proses. Praktisi yang merefleksikan nilai-nilai mereka sendiri
dan posisi ideologis akan dapat menemukan kebijakan
dalam hal nilai-nilai yang mendasari, dan juga untuk mengidentifikasi
pandangan dan posisi pemangku kepentingan. Ini mengerti-
Ini akan memungkinkan para praktisi untuk memaksimalkan masukan mereka
melalui lobi yang efektif dengan mitra yang berpikiran sama.
Kebijakan dapat mengatur konteks dan arah keseluruhan,
tetapi ada banyak ruang untuk lokal dan individu
Kotak 4.24 Kegiatan
Di tempat kerja Anda, lakukan manajer atau
profesi memiliki kekuatan paling besar? Adalah
keseimbangan daya statis atau yang terus bergeser
medan perang?
Halaman 92
75
Konteks kebijakan
Bab 4
fleksibilitas dalam penerapan garis depan kebijakan
cies. Pemahaman tentang hubungan kekuasaan
mitra kunci memungkinkan praktisi untuk merefleksikan mereka
memiliki dan kontribusi orang lain untuk implementasi kebijakan
tion. Untuk praktisi reflektif, pemahaman-
bagaimana proses kebijakan bekerja dan berdampak pada
pekerjaan sehari-hari sangat penting untuk meningkatkan
tiveness. Kebijakan, di samping teori, penelitian, dan bukti
dence, merupakan pendorong utama bagi kesehatan dan kesehatan masyarakat
praktek promosi. Padahal ada keterkaitan antara
semua elemen ini, kebijakan juga dapat bertindak sebagai
penyok dan pengemudi berbasis nilai untuk praktik.
• Dengan cara apa, baik positif maupun negatif, dilakukan
kebijakan mempengaruhi praktik Anda?
• Kebijakan adalah pendorong yang lebih disukai untuk latihan kapan
dibandingkan dengan:
Sebuah. kriteria efektivitas biaya ekonomi
b. pengalaman dan pengetahuan profesional.
Diskusikan secara kritis pernyataan ini.
• Pertimbangkan organisasi tempat Anda berada
akrab. Bagaimana, jika ada, kebijakan ditolak atau
diubah di 'garis depan'?
4 Baggott R: Memahami kebijakan kesehatan , Bristol,
2007, The Policy Press.
Teks ramah pengguna yang memeriksa file
proses yang terkait dengan pembuatan kebijakan,
dan peran berbagai pemangku kepentingan
dalam proses kebijakan. Fokusnya ada pada
Inggris, meskipun peran Eropa dan
organisasi internasional juga dibahas.
4 Blakemore K, Griggs E: Kebijakan sosial: an
pendahuluan , edn 3, Maidenhead, 2007, Open
University Press.
Pengantar yang bagus untuk bidang ini
kebijakan sosial, ditulis dalam bentuk yang dapat diakses dan
cara yang ramah pengguna. Bab 9 berfokus pada
kebijakan kesehatan dan profesional kesehatan.
4 Buse K, Mays N, Walt G: Membuat kebijakan kesehatan ,
Maidenhead, 2005, Open University Press.
Pengenalan kebijakan yang sangat berguna
proses yang menjelaskan bagaimana dan mengapa masalah
masuk ke agenda, dan pembuatan kebijakan dan
proses implementasi.
4 Hunter D: Kebijakan kesehatan masyarakat. Bab 2. Dalam Orme
J, Powell J, Taylor P, Gray, M: Kesehatan masyarakat
untuk abad ke-21: Perspektif baru tentang kebijakan,
partisipasi dan praktek , edisi 2, Maidenhead,
2007, Open University Press / McGraw Hill.
Tinjauan kritis terhadap pemerintahan saat ini
pendekatan kebijakan kesehatan masyarakat. Itu
perbedaan antara kebijakan diarahkan
kesehatan masyarakat dan kebijakan yang berfokus pada kesehatan
layanan diperiksa, dan berbagai ketegangan
antara keduanya diidentifikasi dan didiskusikan.
4 Pitt B, Lloyd L: Kebijakan sosial dan kesehatan.
Bab 7. Dalam Naidoo J, Wills J, editor: Health
studi: Pengantar , edisi 2, Basingstoke,
2008, Palgrave Macmillan.
Akun yang jelas dan mudah dibaca dari
sejarah kebijakan sosial dan proses kebijakan,
berfokus pada bagaimana kebijakan sosial mempengaruhi kesehatan.
Bab ini mengadopsi sikap kritis,
memeriksa kritik kebijakan sosial, serta
mengakui efek positifnya.
Referensi
Action on Smoking and Health (ASH): Submission to
tinjauan pengeluaran komprehensif 2007, 2007.
tersedia dari http://www.ash.org.uk/files/documents/
ASH_502 / ASH_502htm.
Baggott R: Kesehatan masyarakat: kebijakan dan politik , London,
2000, Macmillan.
Baggott R: Memahami kebijakan kesehatan , Bristol, 2007, The
Kebijakan Pers.
Halaman 93
76
bagian satu
Baum F: Kesehatan, kesetaraan, keadilan dan globalisasi:
beberapa pelajaran dari Majelis Kesehatan Rakyat,
J Epidemiol Community Health 55: 613–616, 2001.
Blakemore K: Kebijakan sosial: pengantar , edisi 2,
Buse K, Mays N, Walt G: Membuat kebijakan kesehatan ,
Kantor Kabinet — Tim Pembuat Kebijakan Strategis:
Pembuatan kebijakan profesional untuk abad kedua puluh satu ,
London, 1999, Kantor Kabinet.
Cm 4310: Buku Putih: modernisasi pemerintahan,
disajikan ke parlemen oleh perdana menteri dan
menteri untuk Kantor Kabinet atas perintah
dari Yang Mulia, London, 1999, Alat Tulis
Kantor.
Colebatch HK: Policy , Maidenhead, 1998, Terbuka
University Press.
Departemen Pendidikan dan Keterampilan (DfES): Setiap anak
hal-hal: Green Paper (Cmd 5860) , London, 2004,
HMSO.
Departemen Kesehatan (DH): Review of the Mental
Undang-Undang Kesehatan 1983 , London, 2000, Alat Tulis
Kantor.
Departemen Kesehatan (DH): Memilih kesehatan: membuat
pilihan sehat lebih mudah , London, 2004, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Berat badan sehat, sehat
kehidupan: strategi lintas pemerintah untuk Inggris , London,
2008, DH.
Dickinson A: Menerapkan penilaian tunggal
proses: peluang dan tantangan, J Interprof Care
20 (4): 365–379, 2006.
Dunsire A: Kontrol dalam birokrasi: eksekusi
proses, vol 2 , Oxford, 1978, Martin Robertson.
George V, Wilding P: Ideologi dan kesejahteraan sosial , London,
1985, Routledge.
Giddens A: Cara ketiga: pembaruan sosial
demokrasi , Cambridge, 1998, Polity Press.
Hill M, Hupe P: Menerapkan kebijakan publik , London,
2002, Sage.
HM Treasury: Setiap anak penting: perubahan untuk anak-anak ,
Cm. 5860, London, 2004, Kantor Alat Tulis,
Laporan Foresight on Obesity 2008.
Jarvis MJ, Wardle J: Pola sosial kesehatan
Perilaku: kasus merokok . Di Marmot M,
Wilkinson R, editor: Faktor penentu sosial kesehatan ,
edn 2, Oxford, 2005, Oxford University Press.
Lipsky M: Birokrasi tingkat jalanan: dilema
individu dalam layanan publik , New York, 1980, Russell
Yayasan Sage.
Macintyre S, Chalmers I, Horton R, dkk: Menggunakan bukti
menginformasikan kebijakan kesehatan: studi kasus, Br Med J 322:
222–225, 2001.
Malin N, Wilmot S, Manthorpe J: Konsep kunci dan
perdebatan dalam kesehatan dan kebijakan sosial , Maidenhead, 2002,
Meier P, Brennan A, Purshore R, dkk: Independen
review dari efek harga alkohol dan promosi,
Universitas Sheffield, Sekolah Kesehatan dan Terkait
penelitian, 2008.
Milward L, Kelly M, Nutbeam D: Kesehatan masyarakat
penelitian intervensi: bukti , London, 2001,
Badan Pembangunan Kesehatan.
Mokdad AH, Ford ES, Bowman BA, dkk: Prevalensi
obesitas, diabetes, dan risiko kesehatan terkait obesitas
faktor, 2001, J Am Med Assoc 289: 76–79, 2003.
London, 2009, Baillière Tindall.
Rokeach M: Memahami nilai-nilai kemanusiaan , New York,
1973, Pers Bebas.
Simon H: Peran ekspektasi dalam adaptif
atau model behavioris. Di Bowman MJ, editor:
Harapan, ketidakpastian dan perilaku bisnis ,
New York, 1958, Dewan Ilmu Sosial.
Sutton R: Proses kebijakan: gambaran umum , kertas kerja
118, London, 1999, Lembaga Pengembangan Luar Negeri.
The Victoria Climbie Enquiry: Laporan dari Enquiry Lord
Laming, London, 2003, Departemen Kesehatan, Rumah
Kantor.
Judul RM: Kebijakan sosial , London, 1974, Allen & Unwin.
Perserikatan Bangsa-Bangsa: Protokol Kyoto untuk Persatuan
Konvensi Kerangka Kerja Bangsa tentang Perubahan Iklim
(UNFCCC), 1997.
Walker L, Gilson L: Kami pahit, tapi kami puas:
perawat sebagai birokrat tingkat jalanan di Afrika Selatan,
Soc Sci Med 59 (6): 1251–1261, 2004.
Walt G: Kebijakan kesehatan: pengantar proses dan
kekuasaan , London, 1994, Zed Books.
Wanless D: Mengamankan kesehatan masa depan kita: mengambil jangka
panjang
lihat, Laporan akhir , London, 2002, HM Treasury.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Internasional Kedua
Konferensi tentang promosi kesehatan , Adelaide, 1988, Selatan
Australia.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Kerangka
konvensi tentang pengendalian tembakau, A56 / 8 , Jenewa, 2003,
WHO.
Yeatman HR: Kebijakan pangan dan gizi di tingkat lokal:
faktor kunci yang mempengaruhi pengembangan kebijakan
proses, Crit Public Health 13 (2): 125–138, 2003.
Halaman 94
Bagian Kedua
5 Mengatasi ketidaksetaraan kesehatan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
6 Partisipasi, keterlibatan dan keterlibatan. . . . . . . . . . . . . . . .101
7 Kerja kemitraan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,121
8 Pemberdayaan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
Strategi kesehatan dan kesehatan masyarakat
praktek promosi
pengantar
Bagian 1 telah mengeksplorasi pendorong untuk kesehatan masyarakat dan
praktek promosi kesehatan, termasuk teori
kerangka kerja, penelitian dan bukti yang berkembang
dasar, dan konteks kebijakan dan nilai-nilai yang mendasari
ues yang menginformasikan kebijakan. Bagian 2 melanjutkan eksplorasi
strategi inti yang digunakan dalam promosi kesehatan
dan kesehatan masyarakat. Strategi diartikan sebagai rencana
tindakan yang menentukan bagaimana target dan sasaran
tercapai. Promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
tujuan bervariasi dan termasuk memaksimalkan potensi-
tial untuk kesehatan dan kesejahteraan, pro-
visi dan penggunaan layanan, dan mengurangi kematian
dan kesehatan yang buruk. Bagian 2 mengidentifikasi empat strategi utama
yang berkontribusi terhadap pencapaian ini
tujuan: mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, partisipasi
dan keterlibatan pasien, pengguna dan masyarakat
lic, kerja kemitraan, dan pemberdayaan. Ini
strategi (antara lain) telah diidentifikasi
dalam banyak kebijakan kesehatan internasional dan nasional
dokumen (misalnya DH 2001a, b; WHO 1986) sebagai file
artinya promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
tujuan dapat diterjemahkan ke dalam praktik. Dengan demikian, mereka
mewujudkan nilai-nilai inti yang diidentifikasi sebagai ekuitas, pemberdayaan-
ment dan kolaborasi.
Ekuitas, diartikan sebagai kesempatan yang sama dan sosial
keadilan untuk semua, dikutip sebagai prasyarat mendasar
isite untuk kesehatan oleh Organisasi Kesehatan Dunia
(WHO 1985). Menangani ketidaksetaraan kesehatan, jelas
sebagai perbedaan kesehatan yang dapat dihindari dan tidak adil, diidentifikasi
ditetapkan sebagai tujuan utama pemerintah internasional
(misalnya DH 2001a, b; Howden-Chapman dan Tobias
2000 dan www.health-inequalities.org sebagai contoh
negara-negara UE menangani determinasi sosial-ekonomi
kesehatan). Tujuannya untuk meningkatkan kesehatan dengan
berfokus pada yang paling kurang beruntung dan yang paling kekurangan
kelompok dalam masyarakat, termasuk masyarakat adat di
Kanada, Australia dan Selandia Baru. Padahal banyak
praktisi mungkin merasa simpatik terhadap
nilai etika yang mendasari - ekuitas - fokus yang diperlukan
pada kelompok yang paling kurang beruntung adalah tantangan dan
mungkin duduk gelisah di samping pelatihan dalam penyediaan
layanan universal. Bab 5 berusaha mendemonstrasikan
bagaimana praktisi dapat mengatasi ketidaksetaraan dalam kesehatan
efektif dan mengapa menangani ketidaksetaraan adalah inti
strategi di tingkat pemberian layanan pribadi sebagai
serta di tingkat kebijakan pemerintah pusat.
Halaman 95
78
Strategi untuk kesehatan masyarakat dan praktek promosi kesehatan
Bagian kedua
Organisasi Kesehatan Dunia telah menentukan
kesehatan sebagai:
sejauh mana seseorang atau kelompok berada
mampu, di satu sisi, mewujudkan aspirasi
dan memenuhi kebutuhan; dan, di sisi lain, untuk
mengubah atau mengatasi lingkungan. Kesehatan adalah,
oleh karena itu, dipandang sebagai sumber daya untuk kehidupan sehari-hari,
bukan objek hidup; itu adalah konsep yang positif
menekankan sumber daya sosial dan pribadi, sebagai
serta kapasitas fisik.
wHo (1984)
Tersirat dalam pernyataan ini adalah kebutuhan akan
informasi dan partisipasi untuk mencapai
kesehatan. Informasi dan partisipasi juga diperlukan.
sary untuk mencapai pemberdayaan, yang didefinisikan sebagai pusat
tujuan dan prinsip promosi kesehatan (Tones 2001).
Partisipasi dan keterlibatan publik adalah strategi kunci
untuk pemberian layanan dalam demokrasi mana pun. Strategi yang kuat-
egies untuk partisipasi dan keterlibatan memastikan itu
layanan sesuai, dapat diakses dan memenuhi kebutuhan.
Partisipasi dan keterlibatan publik juga memfasilitasi
meratakan akuntabilitas para profesional kesehatan dan
manajer. Partisipasi dan keterlibatan layanan
pengguna, anggota masyarakat dan komunitas memiliki
telah diakui dalam banyak kebijakan pemerintah dan
dokumen (misalnya DH 2001a, b). Bab 6 berusaha untuk
menunjukkan relevansi dan kelayakan partikel-
strategi ipation untuk semua orang. Menyadari hal ini
masalah, dan memiliki keterampilan untuk mencapai partisipasi,
dengan cepat menjadi bagian dari setiap praktisi kesehatan
repertoar.
Kerja sama atau kemitraan diakui
disesuaikan sebagai strategi kunci untuk menangani secara efektif
sifat multidisiplin kesehatan dan multi-
sifat badan dari penyedia layanan yang relevan. Dalam
Inggris, sejarah pemisahan kesehatan dari yang lain
layanan perawatan sosial memiliki efek negatif dalam istilah
duplikasi pekerjaan dan penyedia layanan fokus-
mengambil pada aspek kesehatan yang terkotak-kotak sebagai gantinya
menangani kesehatan dalam istilah holistik. Perpisahan
tanggung jawab dan fungsi juga bisa menyulitkan
bagi klien untuk mengakses layanan yang sesuai. Kemitraan
bekerja telah diidentifikasi sebagai solusi untuk ini
masalah, memfasilitasi layanan mulus yang bertemu
kebutuhan masyarakat secara efektif dan efisien. Bekerja di
kemitraan sering dianggap tidak bermasalah
aspek praktik, tetapi penelitian dan pengalaman menunjukkan
itu membutuhkan sumber daya yang berdedikasi dan keterampilan khusus.
Bekerja dalam kemitraan menjadi sesuatu yang diakui
bagian dari pelatihan inti dan pendidikan untuk kesehatan dan
praktisi perawatan sosial. Bab 7 membahas bagaimana
kerja kemitraan dapat difasilitasi dan didukung
dan mengidentifikasi manfaat yang dihasilkan.
Pemberdayaan adalah strategi kunci keempat
diidentifikasi dan dibahas di Bagian 2. Pemberdayaan
adalah konsep yang sulit dipahami yang menggabungkan banyak elemen,
termasuk harga diri, kendali dan pengambilan keputusan.
Meningkatkan aset individu dan kolektif dan
kapabilitas adalah kunci pengembangan strategis. Mengakses
informasi yang sesuai merupakan aspek penting dari
promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat. Orang bisa
hanya memanfaatkan peluang, akses layanan-
kejahatan dan membuat pilihan informasi sukarela, dan
dengan demikian mengerahkan kekuatan dan kemanjuran diri, jika mereka
punya
informasi untuk melakukannya. Ledakan informasi
jaringan mation dan ketersediaan melalui Internet
telah menunjukkan bahwa orang menginginkan informasi
dan ingin dapat membuat pilihan berdasarkan informasi.
Pesan kesehatan dapat mencakup informasi publik
kampanye, pemasaran produk komersial dan
hiburan. Informasi tersebut sangat bervariasi
akurasi, ruang lingkup, dan persuasifnya. Informasi
penyebaran tidak berhenti dengan kata-kata tertulis
dan termasuk mendongeng, festival dan teater.
Praktisi kesehatan tetap dipercaya dan dihargai
sumber informasi, dan mereka memiliki tanggung jawab
kemampuan untuk memberi tahu klien tentang penemuan yang relevan dan
terkini
pengetahuan dan pengetahuan tentang hal-hal yang menarik. Bab
8 membahas bagaimana praktisi dapat berkomunikasi
efektif dengan klien dan menyediakan yang dapat diakses dan
informasi dan pendidikan yang sesuai.
Bersama-sama, keempat bab di Bagian 2 membahas inti
strategi untuk promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
dan mengeksplorasi bagaimana praktisi bisa paling efektif
menggunakan dan berkontribusi pada strategi tersebut. Kebijakan mungkin
menentukan strategi dan menempatkan tugas pada praktisi
mengadopsi strategi seperti itu; tapi sejauh mana ini
ditindaklanjuti sangat bervariasi. Bagian 2 bertujuan untuk mendorong
Halaman 96
79
Bagian kedua
praktisi untuk menggunakan strategi secara proaktif untuk publik
promosi kesehatan dan kesehatan. Setiap bab menampilkan
membahas strategi dalam konteks kesehatan masyarakat
dan kebijakan promosi kesehatan dan termasuk contoh
praktik yang baik. Kami berharap bab-bab di Bagian 2 akan melakukannya
merangsang praktisi untuk merefleksikan potensi mereka
menggunakan empat strategi kunci, dan menggabungkannya
ke dalam praktik sehari-hari mereka.
Referensi
Departemen Kesehatan (DH): Pasien ahli: baru
pendekatan manajemen penyakit kronis untuk ke-21
abad , London, 2001a, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Menanggulangi kesenjangan kesehatan:
konsultasi tentang rencana pengiriman , London, 2001b, The
Alat Tulis Kantor.
Howden-Chapman P, Tobias M: Ketimpangan sosial di
kesehatan: Selandia Baru 1999 , Wellington, 2000, Pelayanan
kesehatan.
Nada K: Promosi kesehatan: pemberdayaan
imperatif. Dalam Scriven A, Orme J, editor: Health
Promosi: perspektif profesional , Basingstoke, 2001,
Palgrave.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Promosi kesehatan:
dokumen diskusi tentang konsep dan prinsip ,
Kopenhagen, 1984, Kantor Wilayah WHO untuk Eropa.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Target kesehatan untuk
semua , Kopenhagen, 1985, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Piagam Ottawa untuk
Promosi kesehatan: konferensi internasional tentang kesehatan
promosi , 17–21 November, Kopenhagen, 1986,
WHO.
Halaman 97
Halaman 98
81
5
Bab Lima
GAMBARAN
'Kesenjangan kesehatan' adalah frasa yang digunakan untuk merujuk
perbedaan sosial ekonomi yang berpola dalam kesehatan
status populasi. Orang dengan level yang lebih rendah
pendidikan, kelas pekerjaan yang lebih rendah atau tingkat yang lebih rendah
penghasilan cenderung mati di usia yang lebih muda dan memiliki penghasilan
yang lebih tinggi
prevalensi semua jenis masalah kesehatan. Sementara
perbedaan kesehatan masyarakat tidak dapat dihindari dan
perbedaan alami dan terstruktur yang terkait dengan
faktor sosial ekonomi dianggap tidak adil dan
tidak adil. Meskipun tingkat kemakmuran tinggi dan
mengembangkan sistem perawatan kesehatan dan sosial, ketidaksetaraan-
hubungan telah meningkat dalam 20 tahun terakhir di banyak negara
mencoba. Ketimpangan dalam keadaan sosial saling terkait
untuk ketidaksetaraan dalam kesehatan melalui berbagai mekanisme.
Sementara ada perdebatan tentang besarnya
efek dari berbagai faktor, kerugian material,
seperti berpenghasilan rendah, umumnya dipandang sebagai pusat.
Faktor kunci lainnya adalah lingkungan, seperti buruk
perumahan dan tingkat dukungan sosial yang rendah; psikososial,
seperti harga diri rendah dan stres kronis; dan akurat
kerugian mulated yang dialami selama hidup-
kursus atau terkonsentrasi ke geografis tertentu
area (Brunner dan Marmot 1999; Wilkinson 1996).
Faktor selain kelas sosial (seperti jenis kelamin dan et-
nicity) yang menunjukkan asosiasi berpola dengan kesehatan
status umumnya dianggap terkait dengan kesehatan melalui
keadaan material dan pendapatan, meskipun budaya
norma dan gaya hidup juga terlibat.
Peningkatan yang didokumentasikan dalam ketidaksetaraan sosial di
Inggris sejak 1970-an dan 1980-an telah dicerminkan oleh
pertumbuhan ketidaksetaraan kesehatan (Acheson 1998; Shaw
dkk 1999). Pemerintah Buruh Inggris mengakui
ketidaksetaraan dalam kesehatan sebagai masalah kesehatan masyarakat yang
utama.
Pada tahun 2001, dua target untuk mengurangi ketimpangan pada bayi
kematian dan harapan hidup ditetapkan, dan di sana telah
juga konsultasi dan debat yang sedang berlangsung seputar strategi
egies dan kebijakan untuk mengatasi ketidaksetaraan dan bagaimana ini
harus dievaluasi (DH 2001, 2004, 2005, 2008a).
Poin-poin penting
• Definisi dan ruang lingkup ketidaksetaraan
• Hubungan antara ketidaksetaraan sosial dan kesehatan
• Mengatasi ketidaksetaraan: kebijakan dan strategi
• Mengatasi ketidaksetaraan: perspektif praktisi
• Mengevaluasi apa yang berhasil mengurangi ketidaksetaraan
Halaman 99
82
bagian kedua
Bab ini mengulas bukti pelebaran
kesenjangan sosial dan kesehatan dan kemudian berlanjut ke
lihatlah mekanisme yang menghubungkan sosial dan kesehatan
ketidaksetaraan. Konteks kebijakan saat ini singkat
ditinjau, mendemonstrasikan lingkungan yang mendukung
untuk mengatasi ketidaksetaraan. Strategi untuk mengaktifkan praktik
para pendorong untuk mengatasi ketidaksetaraan kesehatan dibahas,
menggunakan beberapa contoh karya inovatif dalam hal ini
daerah.
pengantar
Bagi mereka yang bekerja untuk meningkatkan kesehatan, pengakuan
dan pemahaman tentang faktor struktural sosial
yang mendukung pengalaman kesehatan dan status kesehatan
sangat mendasar. Praktisi bekerja dengan individu
dan komunitas, tetapi mendukung pengalaman
klien adalah struktur sosial dasar seperti pendapatan
distribusi, penyediaan pendidikan, pro ketenagakerjaan
pects, dan akses perumahan dan keterjangkauan. Ini
determinan sosial dasar kesehatan dibahas dalam
detailnya di Bab 9. Salah satu karakteristik utama dari
Faktor struktural sosial ini adalah non-egaliter mereka
dan distribusi yang tidak adil baik di seluruh dunia maupun
di berbagai negara. Untuk praktisi kesehatan,
hubungan antara kesenjangan sosial dan kesehatan adalah pusat
tral. Meskipun pada pandangan pertama mungkin tampak mustahil
sible untuk mengatasi penyebab struktural kesehatan tersebut
ketidaksetaraan, bab ini berpendapat bahwa praktisi
memang memiliki potensi untuk berhasil campur tangan
mengatasi ketidaksetaraan dalam kesehatan. Praktisi mungkin merasa
bahwa menangani kemiskinan atau pengangguran berpotensi
menstigmatisasi dan menyalahkan korban dan karenanya
hindari topik seperti itu. Contoh praktik yang baik dalam hal ini
Bab ini mendemonstrasikan bagaimana mengatasi ketidaksetaraan
dilakukan secara konstruktif, berdaya dan sehat
cara mempromosikan.
Mendefinisikan ketidaksetaraan kesehatan
Ketimpangan mengacu pada perbedaan keadaan, atau
keadaan menjadi tidak setara. Penggunaan saat ini
istilah kesehatan masyarakat mencakup unsur tambahan
ketidakadilan, atau menjadi tidak adil atau tidak adil:
Istilah ketimpangan memiliki moral dan etika
dimensi. Ini mengacu pada perbedaan yang ada
tidak perlu dan dapat dihindari tetapi, sebagai tambahan, adalah
juga dianggap tidak adil dan tidak adil… Tujuan kami tidak
untuk menghilangkan semua perbedaan kesehatan, untuk itu
menjadi tidak mungkin, melainkan untuk mengurangi atau menghilangkan
yang dihasilkan dari faktor-faktor yang dapat dihindari
dan tidak adil… Kesetaraan dalam kesehatan menyiratkan hal itu secara ideal
setiap orang harus memiliki kesempatan yang adil untuk mencapainya
potensi kesehatan penuh mereka dan, lebih pragmatis,
bahwa tidak ada orang yang dirugikan dari pencapaiannya
potensi ini jika dapat dihindari.
whitehead (1990, hlm.1)
'Inequalities' adalah istilah umum yang digunakan di Inggris,
tetapi negara lain menggunakan istilah 'ketidakadilan' atau
'disparitas' untuk merujuk pada fenomena yang sama.
Ada berbagai jenis ketidaksetaraan dalam kesehatan,
termasuk:
4 perbedaan harapan hidup yang berpola sosial
4 perbedaan pola sosial dalam kesehatan dan penyakit
status kesehatan (baik akut maupun kronis)
4 ketidaksetaraan dalam akses dan penggunaan layanan
4 perbedaan geografis atau regional
4 perbedaan hasil pengobatan.
Beban kasus saya mencakup area dalam kota yang terpencil
dan daerah yang berdekatan lebih makmur. Ada
lebih banyak masalah kesehatan di kawasan pusat kota,
diberikan, tapi ada juga masalah kesehatan
di daerah makmur, dan ada banyak
orang sehat sempurna yang tinggal di kedua area.
Kesehatan setiap orang berbeda, Anda tidak dapat mengharapkannya
itu menjadi sebaliknya. Kami perlu memastikan itu
setiap orang bisa mendapatkan layanan yang mereka butuhkan tetapi
hanya itu yang bisa kami lakukan.
Halaman 100
83
Bab 5
Kesetaraan, atau keadilan dan keadilan sosial, adalah pengakuan
tujuan beringsut dari banyak layanan dan intervensi kesehatan.
Ekuitas tidak sama dengan kesetaraan, atau semua orang
setara, yang jelas tidak realistis dalam kaitannya dengan rakyat
status kesehatan. Orang memiliki tingkat kesehatan yang berbeda-beda,
tetapi tujuan dari keadilan kesehatan adalah tidak adanya ketidakadilan dan
perbedaan kesehatan antara yang dapat dihindari atau diperbaiki
kelompok sosial (Solar dan Irwin 2007). Kesehatan masyarakat dan
strategi promosi kesehatan dapat meningkatkan kesehatan
semua kecuali pada saat yang sama benar-benar meningkatkan ketimpangan
karena semakin kaya cenderung mengakses layanan atau
mengadopsi pesan kesehatan (Kelly et al 2006). Pada tahun 2002,
NHS mengedepankan ekuitas dengan mengadopsi penanganan kesehatan
ketidaksetaraan sebagai bidang prioritas utama (DH 2002).
Skala ketidaksetaraan
Ketimpangan dalam kesehatan terlihat di seluruh dunia sebagai
serta terwujud di dalam negara. Hari ini
harapan hidup untuk anak yang lahir di Jepang atau Swedia
lebih dari 80 tahun; untuk anak yang lahir di Brazil itu
adalah 72 tahun, untuk seorang anak yang lahir di India itu adalah 63 tahun,
dan di beberapa negara Afrika jumlahnya kurang dari 50
tahun (CSDH 2008). Contoh berikut dem-
menunjukkan bagaimana globalisasi dapat memperkuat dan
nifikasi ketidaksetaraan alih-alih menangani dan menguranginya.
Globalisasi juga dapat berdampak pada ketidaksetaraan melalui
faktor-faktor yang terkait dengan pertumbuhan ekonomi dan
operasi, seperti hilangnya beragam habitat alami,
risiko polusi, dan kerentanan lajang
ekonomi tanaman untuk infestasi atau penyakit.
Di banyak negara, termasuk Inggris, Amerika Serikat,
Belanda dan India, ada banyak bukti
dence mendokumentasikan kelangsungan hidup kesehatan
ketidaksetaraan (Acheson 1998; DH 2005; Dorling 2006;
Groffen dkk 2008; Lantz dkk 2001; ONS 2004;
Subramanian et al 2006). Kotak 5.3 memberikan ringkasan
bukti ini untuk Inggris, yang sebagian besar berfokus
pada kelas sosial atau status sosial ekonomi, yang diukur
menurut klasifikasi pekerjaan Panitera Jenderal
sistem, sebagai variabel kunci. Pada tahun 2001, klasifikasi lama
kation dari 5 kategori digantikan oleh NS-SEC
(Klasifikasi Sosial Ekonomi Statistik Nasional).
NS-SEC memiliki 8 kategori, termasuk kucing baru-
egory (8) untuk 'tidak pernah bekerja dan tidak pernah bekerja dalam jangka
panjang
ployed '. Masalah ini dibahas lebih rinci di
Kotak 5.2 Contoh
Ketimpangan global dalam kesehatan
Di Inggris, 1 dari setiap 150 anak meninggal sebelum
usia 5. Rata-rata pengeluaran per kapita untuk kesehatan adalah
£ 927. Di Ghana, 1 dari 10 anak meninggal sebelum usia tersebut
5. Rata-rata pengeluaran per kapita untuk kesehatan adalah £ 6. Di
Selain itu, Inggris telah menghemat £ 65 juta dalam pelatihan
biaya dengan merekrut dokter Ghana sejak 1998,
sementara Ghana kehilangan £ 35 juta dari pelatihannya
investasi dalam profesional kesehatan (Ray 2005).
Kotak 5.1 Praktisi berbicara — lanjutan
Komentar
Tidak realistis mengharapkan setiap orang memiliki kesamaan
pendapatan atau kesehatan. Beberapa faktor (misalnya jenis kelamin,
etnis, usia) jelas tidak dapat diubah dan mungkin
termasuk dimensi biologis yang berdampak pada
kesehatan. Beberapa praktisi mungkin membantah yang lain
faktor-faktor seperti pendidikan atau pekerjaan termasuk
elemen pilihan individu, meskipun demikian
belum pasti. Akibatnya mungkin menjadi pengangguran
kurangnya prospek pelatihan dan pekerjaan,
ditentukan pada gilirannya oleh faktor ekonomi yang lebih luas
seperti resesi. Bahkan di mana tampaknya itu
ada elemen pilihan individu (seperti dalam
perilaku seperti merokok), norma sosial
dan jaringan, sebagian besar, akan menentukan
pilihan gaya hidup. Seperti yang dikatakan oleh Dr. Chan (2008):
'Gaya hidup adalah penentu kesehatan yang penting.
Tetapi faktor lingkungan sosiallah yang
menentukan akses ke layanan kesehatan dan pengaruh
pilihan gaya hidup di tempat pertama '. Ini sebabnya
faktor-faktor seperti itu lebih berpola sosial daripada
didistribusikan secara acak. Ada variasi
kesehatan tetapi pola sosial mereka daripada
distribusi acak membuat mereka tidak adil.
Halaman 101
84
bagian kedua
Bab 2 di Volume pendamping kami Foundations for
Promosi Kesehatan (Naidoo dan Wills 2009). Lain
bentuk ketidaksetaraan terkait dengan faktor-faktor seperti geografi-
daerah ical, jenis kelamin dan etnis, dan cara-cara yang
ketidaksetaraan terakumulasi selama perjalanan hidup, juga
fokus penelitian yang cukup besar (Graham 2000).
Di Inggris, perbedaan sosial ekonomi dalam kehidupan
harapan terbukti menjadi tren yang terus-menerus,
dengan orang-orang dalam kelompok kelas sosial 1 menikmati hidup lebih lama
harapan dibandingkan dengan kelompok kelas sosial yang lebih rendah.
Perbedaan sosial ekonomi ini meningkat dari
1970-an hingga pertengahan 1990-an, saat perbedaan memuncak
pada 9,5 tahun untuk pria dan 6,5 tahun untuk wanita (lihat
Gambar 5.1). Sejak itu terjadi perbedaan sosial ekonomi
sedikit menurun, tetapi tetap sangat signifikan.
Ada gradien kesehatan bertahap yang terlihat
hasil di semua kelompok sosial-ekonomi. Lebih tinggi
status sosio-ekonomi terkait dengan peningkatan umur panjang,
mengurangi insiden kematian dini pada semua usia,
dan mengurangi insiden penyakit dan kesehatan yang buruk. Sana
adalah beberapa pengecualian untuk aturan ini (mis. beberapa kanker,
hipertensi, diabetes mellitus tipe 1, inflamasi
penyakit usus dan rheumatoid arthritis), tetapi
pola keseluruhan konsisten dan ditandai (Asthana
dan Halliday 2006).
Perbedaan sosial ekonomi dalam angka kematian adalah yang paling utama
ditandai di antara anak-anak, remaja dan yang lebih muda
dewasa, meskipun mereka bertahan dalam kelompok usia yang lebih tua sebagai
baik. Angka kematian bayi (AKB) juga berpola
berdasarkan status sosial ekonomi. Morbiditas juga terpengaruh
berdasarkan status sosial ekonomi. Meskipun mungkin tidak mengherankan
yaitu kelompok kelas sosial 8 (tidak pernah bekerja dan berjangka panjang
menganggur) mengalami lima kali lebih lama-
penyakit jangka panjang sebagai kelompok kelas sosial 1, penyakit jangka
panjang
juga dua kali lebih umum di kelompok kelas sosial 7 (rutin
pekerjaan) dibandingkan dengan kelompok kelas sosial 1 (ONS
2001). Banyak penyakit lain (walaupun tidak semuanya)
lebih umum di antara kelompok sosial ekonomi bawah
(Asthana dan Halliday 2006).
Sedangkan keterkaitan antara status sosial ekonomi
dan kesehatan didokumentasikan dengan kuat, ada juga bukti
Perhatikan bahwa wilayah geografis, jenis kelamin dan etnis
juga terkait dengan status kesehatan. Di Inggris, ada yang besar
Pembagian Utara-Selatan dengan tingkat kesehatan yang buruk yang lebih
tinggi
ditemukan di Wales, Timur Laut dan Barat Laut
wilayah Inggris daripada di tempat lain. Kesehatan terluas
kesenjangan antara kelas sosial, bagaimanapun, ada di Skotlandia
dan London, menggambarkan beberapa kerumitan
strategi berbasis wilayah dan pendanaan sumber daya (Doran et
al 2004).
Perbedaan dan ketidaksetaraan gender, terutama di
terkait pendapatan, dapat mengakibatkan ketimpangan kesehatan
status dan akses ke perawatan kesehatan. Dari segi gender
perbedaan status kesehatan, wanita cenderung hidup lebih lama
Kotak 5.3 Ketidaksetaraan kesehatan di Inggris Raya
di abad kedua puluh satu
• Perbedaan kelas sosial dalam harapan hidup
adalah sekitar 9 tahun untuk pria dan 5 tahun untuk
wanita (ONS 2007).
• Tahun 2001-2003, Angka Kematian Bayi (AKB)
untuk kelompok 'rutin dan manual' adalah 19%
lebih tinggi dari total populasi, yang
meningkat dibandingkan dengan 13%
perbedaan antara kedua kelompok dalam
1997–1999 (DH 2005).
• Bayi dari pekerja manual yang tidak terampil
hampir tiga kali lebih mungkin meninggal
dibandingkan bayi dengan ayah profesional
pekerjaan. Di Inggris dan Wales masuk
2002 perkiraan AKB pada anak
yang ayahnya berada di manajerial yang lebih tinggi
dan pekerjaan profesional 3,1 per
1000 kelahiran hidup dibandingkan dengan 9.2 untuk anak-anak
yang ayahnya secara rutin dan
pekerjaan semi-rutin (ONS 2004).
• AKB bayi dari ibu yang lahir di
Pakistan hampir dua kali lipat dari keseluruhan AKB
(DH 2006)
• Kerugian material bersifat independen
faktor risiko kecacatan pada orang dewasa yang lebih tua. Itu
kelompok yang paling kurang beruntung adalah 2,5 kali
lebih mungkin melaporkan kecacatan parah daripada
kelompok referensi (Adamson et al 2006).
• Angka kematian akibat penyakit peredaran darah adalah
lebih dari 25% lebih tinggi di Barat Laut daripada di
Barat Daya Inggris (DH 2006).
• Angka harapan hidup pria di Blackpool adalah
8 tahun lebih singkat dibandingkan pria di Kensington dan
Chelsea (DH 2006).
Halaman 102
85
Bab 5
daripada pria, tapi mengalami lebih banyak sakit dan kesehatan
lebih banyak menggunakan layanan kesehatan seperti dokter daripada pria.
Komentator (Daykin 2001; Doyal 1995) menyarankan
tidak ada penyebab tunggal tetapi kombinasi faktor termasuk-
mengalami ketidaksetaraan gender dalam masyarakat (mis
fakta bahwa wanita memikul sebagian besar beban mobil-
ing dan pekerjaan rumah tangga dan didiskriminasi
di sektor pekerjaan berbayar) dan stereo budaya-
mengetik (misalnya kesiapan dokter untuk menafsirkan wanita
gejala sebagai bukti penyakit mental).
Hubungan antara etnis dan kesehatan saling terkait.
rumit, dengan beberapa bukti kesehatan yang lebih baik dari rata-rata
status (misalnya kematian rendah akibat kanker di antara orang-orang
ple dari Karibia dan anak benua India)
tetapi pola umum kesehatan yang lebih buruk dari rata-rata
status. Ada kematian berlebih di antara migran
kelompok etnis minoritas dengan tingkat bayi yang lebih tinggi
kematian, terutama di antara bayi-bayi kelahiran Pakistan
ibu (Davey Smith et al 2002), dan lebih
Persepsi yang buruk tentang kesehatan yang buruk di antara etnis minoritas
kelompok nic. Faktor material, termasuk kehidupan yang lebih miskin
keadaan dan rasisme institusional dan diskriminasi
bangsa, berikan kontribusi sentral untuk temuan ini
(Bhopal 2007). Layanan publik mungkin lebih
tive untuk orang-orang dari kulit hitam, Asia dan etnis minoritas
grup (BAME). Misalnya tarif wajib
penahanan berdasarkan Bagian 11 dari Undang-Undang Kesehatan Mental
Angka 1983 untuk BAME enam kali lipat
orang kulit putih (Audini dan Lelliott 2002). Bab
12 membahas manfaat dan tantangan target-
bagian dari populasi yang mengalami kesehatan
ketidaksetaraan, seperti wanita dan BAME.
Menjelaskan ketidaksetaraan kesehatan
Ada lima teori utama yang diajukan untuk dijelaskan
ketidaksetaraan sosial ekonomi dalam kesehatan (Davey Smith
2003; Kelly dan Bonnefoy 2007):
Meskipun peningkatan kemakmuran secara keseluruhan dan
umur panjang populasi, kesehatan yang berpola sosial
ketidaksetaraan tetap ada. Bagaimana ini bisa dijelaskan?
Pada usia 15 tahun
Harapan hidup (tahun)
1972–76
77–81
82–86
87–91
Tahun
45
50
55
60
65
70
Saat lahir
1972–76
77–81
82–86
87–91
Tahun
60
65
70
75
80
85
Di usia 65 tahun
1972–76
77–81
82–86
87–91
Tahun
5
10
15
20
25
I dan II
IIIN
IIIM
IV dan V
Gambar 5.1 • Harapan hidup laki-laki menurut kelas sosial,
Inggris dan Wales. Sumber: Drever dan whitehead (1997).
Halaman 103
86
bagian kedua
4 Teori materialis / strukturalis mengemukakan hal yang rendah
pendapatan menyebabkan kurangnya sumber daya yang pada gilirannya
menyebabkan kesehatan yang buruk.
4 Model produksi kesehatan sosial menunjukkan hal itu
proses kapitalis dari akumulasi kekayaan
dicapai dengan biaya yang kurang beruntung, siapa
menjadi tersisih secara sosial.
4 Model psikososial menunjukkan bahwa sosial
diskriminasi berdasarkan posisi seseorang di
hierarki sosial mengarah pada respons biologis dalam
sistem neuroendokrin yang pada gilirannya mengarah ke
penyakit.
4 Teori ekososial menyatukan psiko-
model kesehatan sosial dan produksi sosial dan
menunjukkan bahwa lingkungan sosial dan fisik
berinteraksi dengan sistem biologis individu.
4 Model jalan hidup mengusulkan bahwa akumulasi
kerugian yang dialami sepanjang hidup-
Tentu saja atau melalui generasi berdampak pada
kesehatan.
Keadaan sosial ekonomi yang merugikan dan ketidaksetaraan
distribusi pendapatan adalah kontributor utama
ketidaksamaan. Kemiskinan dan kaitannya dengan kesehatan dan penyakit
dibahas lebih rinci di bagian kemiskinan
dan pendapatan di Bab 9. Kemiskinan dapat didefinisikan dalam
cara yang berbeda. Orang miskin secara obyektif didefinisikan sebagai
mereka yang tinggal di rumah tangga dengan pendapatan di bawah 60%
tingkat pendapatan median tahun itu, mengambil perumahan
biaya diperhitungkan. Kemiskinan dapat menyebabkan ketidakmampuan untuk
mengakses hal-hal penting untuk hidup sehat (misalnya hangat dan
lingkungan hidup yang aman, nutrisi yang cukup).
Tetapi kemiskinan juga dapat didefinisikan secara relatif, di
persyaratan sosial, sumber daya dan aktivitas.
Ada hubungan yang kuat antara menjadi miskin,
menganggur, memiliki sedikit kontak sosial atau dukungan
pelabuhan, dan memiliki sedikit suara dalam keputusan yang mempengaruhi
seseorang
kehidupan. Istilah 'pengucilan sosial' didefinisikan sebagai
keadaan tidak mampu, karena pendapatan rendah, untuk
berpartisipasi dalam banyak kegiatan masyarakat
dianggap normal atau pantas (Pengecualian Sosial
Unit 1997). Kontak sosial berkurang, tujuan
sesuai dengan kepentingan individu kemungkinan besar tidak mungkin,
dan pilihan sangat dibatasi. Dalam arti tertentu, miskin
orang-orang secara sosial dikucilkan dari kota kelas dua
zens, tanpa sumber daya untuk menikmati apa yang dimaksud
kehidupan sehari-hari bagi kebanyakan orang.
Pengucilan sosial tidak identik dengan kemiskinan
dan mencakup sejumlah karakteristik yang tidak
selalu dimasukkan dalam konsep kemiskinan. Kontra-
kecuali pengecualian sosial menyiratkan pengecualian dari beberapa-
hal - biasanya 'masyarakat normal'. Seperti yang telah kita lihat
Bab 4, intervensi kebijakan didukung oleh
nilai moral yang jelas. Mereka yang tidak bekerja, misalnya,
dilihat tidak hanya sebagai dikecualikan tetapi juga tergantung,
terlepas dari apakah pekerjaan itu diinginkan atau tidak
(seperti yang mungkin terjadi pada ibu di rumah dengan dua orang tua-
memegang). Pengucilan diri secara sukarela (seperti dalam beberapa hal kasar
sleepers) dapat dilihat sebagai tidak diinginkan dan menuntut-
intervensi. Cara-cara yang dikucilkan secara sosial
kelompok yang menjadi sasaran intervensi tertentu adalah
dibahas dalam Bab 12.
Menurut Anda mengapa itu bukan yang terkaya
negara yang memiliki kesehatan terbaik, tetapi yang itu
memiliki selisih pendapatan terkecil antara
kaya dan miskin?
Kotak 5.5 Kegiatan
Merokok adalah penyebab tunggal terbesar
perbedaan angka kematian antara si kaya dan si miskin
orang, dan menyumbang setengah dari perbedaan
angka kematian antara pria di atas dan bawah
kelas sosial (Jha et al 2006). Yang mana dari
tampilan berikut paling mendekati milik Anda?
• 'Orang miskin membawa penyakit pada diri mereka sendiri.
Mereka tidak peduli dengan kesehatan mereka, mereka
merokok dan minum terlalu banyak dan makan sampah
makanan. Mereka bisa membelanjakan uangnya
kegiatan yang sehat jika mereka benar-benar menginginkannya. '
• 'Orang menggunakan tembakau dan alkohol adalah untuk
sebagian besar ditentukan oleh sosial mereka
hubungan dan jaringan sosial, yang pada gilirannya
mempengaruhi harga diri dan tingkat stres mereka.
Ketika dukungan sosial buruk, tembakau dan
alkohol menawarkan semacam penyangga. '
Halaman 104
87
Bab 5
Negara-negara kaya dengan distribusi yang tidak merata
sumber daya memiliki populasi dengan status kesehatan yang lebih buruk
daripada negara-negara dengan distribusi sumber daya yang sama
(Wilkinson 1996). Sebaliknya, negara miskin atau
daerah dengan mekanisme distribusi sumber daya egaliter
Pengalamanisme dan kebijakan lebih baik dari yang diharapkan
status kesehatan. Ini diilustrasikan dengan contoh
Kerala di India Selatan. Angka kematian di Kerala adalah
dekat dengan mereka yang jauh lebih kaya, industri
negara, dan sangat berbeda dari negara bagian lain di
India. Kerala memiliki kebijakan redistributif dan banyak lagi
tahun berinvestasi dalam sumber daya manusia, khususnya
mempromosikan akses perempuan ke pendidikan (Lynch et al
2000). Negara-negara kaya dengan kebijakan redistributif
cies, misalnya negara-negara Nordik, Belgia dan
Jepang, memiliki populasi paling sehat.
Model psikososial mengusulkan bahwa
persepsi ketidaksetaraan dan kerugian adalah menengah-
dipengaruhi oleh proses biologis yang mengarah pada lebih buruk
hasil kesehatan. Ini bukan kekurangan yang mencolok
sumber daya, sebagai persepsi tentang sesuatu yang kurang
yang dimiliki orang lain, itulah yang bertanggung jawab untuk ini
proses, menghasilkan respons stres:
Kekuatan faktor psiko-sosial untuk mempengaruhi
kesehatan masuk akal secara biologis. Manusia
tubuh telah berevolusi untuk merespons secara otomatis
keadaan darurat. Respon stres ini mengaktifkan a
kaskade hormon stres yang mempengaruhi
kardiovaskular dan sistem kekebalan. Itu
reaksi cepat dari hormon dan saraf kita
sistem mempersiapkan individu untuk menghadapi a
ancaman fisik singkat. Tetapi jika stres biologis
respons diaktifkan terlalu sering dan terlalu lama,
mungkin ada banyak biaya kesehatan. Ini termasuk
depresi, peningkatan kerentanan terhadap infeksi,
diabetes, tekanan darah tinggi dan akumulasi
kolesterol di dinding pembuluh darah, dengan
risiko petugas serangan jantung dan stroke.
Brunner dan Marmot (1999, hlm.41)
Model ekososial menyatakan bahwa itu adalah interde-
aksi independen dan efek dari banyak penentu yang berbeda
menteri kesehatan (termasuk lingkungan, sosial
dan fisik) yang menyebabkan ketidaksetaraan kesehatan. Ini
model menandai kebutuhan untuk mengatasi perbedaan ini
domain secara bersamaan untuk mendapatkan hasil maksimal
imbalan. Yang dibutuhkan adalah pemikiran bersama dan
tindakan di berbagai domain.
Model jalan hidup mengusulkan bahwa kelompok
kelebihan dan kekurangan di seluruh
Jalan hidup dan dari generasi ke generasi adalah kuncinya
ketidaksetaraan kesehatan. Model ini memiliki banyak fitur
dengan model ekososial, tetapi menyertakan garis waktu.
Perampasan dialami dalam rahim atau sebagai seorang anak
efek biologis (misalnya pada tinggi, berat badan, fungsi paru-paru
tion) yang berdampak pada kesehatan seseorang di tahun-tahun berikutnya:
Tubuh manusia di lokasi sosial yang berbeda menjadi
refleksi terkristalisasi dari pengalaman sosial
di mana mereka telah berkembang '(Davey Smith
2003, hal. xlvii).
Tampaknya sejumlah faktor bertanggung jawab
untuk ketidaksetaraan berpola dalam kesehatan, termasuk
kemiskinan, pengucilan sosial, stereotip budaya, dan
ketidakfleksibelan profesional dan institusional. Kemiskinan
bukan satu-satunya penjelasan untuk sosio-
ketidaksetaraan ekonomi, gender, dan etnis, tetapi itu memainkan perannya
peran sentral.
Mengatasi ketidaksetaraan
Jelas bahwa ketimpangan kesehatan bukan hanya a
konsekuensi dari pemberian layanan kesehatan tetapi memiliki
asal-usul kompleks dalam kondisi sosial-ekonomi, kehidupan
dan kondisi kerja, dan gaya hidup masyarakat. Itu
implikasi dari hal ini adalah mengatasi ketidaksetaraan kesehatan
hubungan melibatkan semua sektor masyarakat:
beban penyakit yang tinggi bertanggung jawab
kematian dini yang mengerikan muncul dalam jumlah besar
bagian karena kondisi di mana orang
lahir, tumbuh, hidup, bekerja, dan menua. Di mereka
berbalik, kondisi kehidupan yang buruk dan tidak setara
konsekuensi dari kebijakan sosial yang buruk dan
program, pengaturan ekonomi yang tidak adil, dan
politik yang buruk. Tindakan terhadap faktor penentu sosial
kesehatan harus melibatkan seluruh pemerintahan,
masyarakat sipil dan komunitas lokal, bisnis,
forum global, dan lembaga internasional. Kebijakan
Halaman 105
88
bagian kedua
dan program harus merangkul semua kuncinya
sektor masyarakat bukan hanya sektor kesehatan.
CSDh (2008, hlm.1)
Fokus pada strategi untuk mengatasi ketidaksetaraan kesehatan
empat bidang utama:
1.
Kebijakan sosial ekonomi makro (seperti
mengurangi tingkat pengangguran).
2.
Kondisi hidup dan kerja (termasuk
penggunaan pendekatan pengembangan masyarakat).
3.
Faktor risiko perilaku (terutama di mana
difokuskan pada kelompok yang kurang beruntung).
4.
Sistem perawatan kesehatan (meningkatkan akses,
khususnya untuk kelompok marjinal).
Sebagian besar kebijakan publik berdampak pada kesehatan dan dapat
menghormati atau mengurangi ketidaksetaraan, oleh karena itu
tance dari 'pemerintah gabungan' - lintas sektoral
pendekatan yang memeriksa semua kebijakan untuk dampaknya.
Seperti yang telah kita lihat, pendapatan adalah penentu utama
status kesehatan. Memperbaiki kondisi material untuk
keadaan terburuk karena itu merupakan langkah penting menuju
Secara tradisional, sosial demokrasi telah merespons
ketidaksetaraan dengan solusi sederhana mengambil dari
kaya dan memberi kepada orang miskin. Tapi kebanyakan pemerintah
telah menarik diri dari penggunaan kebijakan redistributif
yang menggunakan perpajakan karena takut mengasingkan orang kaya
bagian dari pemilih. Sebaliknya, berpenghasilan rendah memiliki
telah ditangani melalui peningkatan manfaat yang ditargetkan dan
penetapan upah minimum. Tangkapan-
Frase dari demokrat Amerika adalah bahwa kesejahteraan harus
menawarkan hand-up bukan hand-out dan ini tercermin dalam
penekanan pada penciptaan lapangan kerja, pendidikan untuk pekerjaan-
kemampuan dan kerja fleksibel.
The Acheson (1998) Laporan tentang ketidaksetaraan di
Kesehatan membuat 39 rekomendasi kebijakan, hanya 3 dari
yang terkait dengan NHS. Laporan itu juga merekomendasikan
memperbaiki bahwa prioritas harus diberikan pada perbaikan
kesehatan wanita usia subur, calon
ibu dan anak kecil. Ini mencerminkan fokus dalam
banyak negara maju bergumul dengan kesejahteraan
reformasi untuk menggeser redistribusi maju dalam kehidupan-
kursus dan berkonsentrasi pada yang muda. Perhatian
juga difokuskan pada penduduk yang bekerja
dan kasus ekonomi yang harus dibuat untuk mengatasi penyakit
kesehatan dengan cara yang lebih proaktif dan terintegrasi
ion. Setiap tahun absen karena sakit dan tidak bekerja
merugikan Inggris lebih dari £ 100 miliar. Kesehatan mental yang buruk
merupakan penyebab utama tidak adanya penyakit,
dengan lebih dari 200.000 orang pindah ke ketidakmampuan
manfaat karena kesehatan mental yang buruk selama dekade terakhir
(Hitam 2008). Ulasan 'Bekerja untuk Lebih Sehat
Tomorrow '(Black 2008) menganjurkan pendirian-
ment dari 'Fit' baru yang terintegrasi dan multi-disiplin
for Work 'untuk mengelola kesehatan yang buruk di awal
tahap ketidakhadiran karena sakit dan mendorong
staf kembali bekerja.
Dalam dekade terakhir, perhatian juga terfokus
strategi berbasis wilayah untuk meregenerasi dan merevitalisasi
daerah yang kurang beruntung. Ini sebagian karena rek-
tujuan dari lingkungan, sosial dan sosial yang saling terkait
faktor fisik yang mempengaruhi kesehatan, seperti yang diusulkan dalam
model eko-sosial dari ketidaksetaraan kesehatan.
Serangkaian kebijakan dan intervensi yang saling terkait
untuk mengatasi ketidaksetaraan telah diluncurkan oleh Inggris
pemerintah. Kebijakan utama diuraikan dalam Kotak 5.8.
Jika kemajuan harus dibuat untuk mengatasi ketidaksetaraan-
ities, lembaga harus mampu mengukur lokal
ketidaksetaraan. Secara tradisional, data tentang status kesehatan
dan hasil, seperti angka kematian standar
(SMR) untuk penyakit atau indikator seperti persentase-
usia bayi berat lahir rendah, akan digunakan. Ini
Bab ini menunjukkan kompleksitas ketidaksetaraan kesehatan
dan mengatasi faktor penentu kesehatan yang lebih luas
ketidaksetaraan membutuhkan tindakan di berbagai faktor-
torso. Audit ekuitas kesehatan (HEA) diperkenalkan
untuk memastikan kesehatan lokal dan rencana pembangunan priori-
t mengukur mereka yang paling membutuhkan (DH 2003). A HEA
bertujuan untuk meninjau secara sistematis ketidakadilan dalam penyebab dan
hasil dari kesehatan yang buruk dan akses ke pencegahan dan
layanan pengobatan dalam populasi tertentu.
Haruskah pemerintah fokus untuk menutup kesenjangan
antara orang kaya dan orang miskin atau mengangkat lantai,
artinya, membawa lebih banyak orang keluar dari kemiskinan?
Halaman 106
89
Bab 5
Kotak 5.8 Kebijakan yang menangani ketidaksetaraan kesehatan
Menangani pendapatan rendah
• Pada tahun 1999, ditetapkan upah minimum,
yang pada tahun 2008 adalah £ 5.73 per jam untuk orang dewasa
(usia 22 plus). Pekerja berpenghasilan rendah dan mereka
keluarga juga mendapat manfaat dari pengenalan tersebut
dari Kredit Pajak Kerja dan Pajak Anak
Kredit, pengenalan pendapatan yang lebih rendah
tarif pajak dan reformasi asuransi nasional
sistem. Tingkat manfaat bagi keluarga dengan
anak-anak dan pensiunan meningkat.
Mengatasi kemiskinan anak dan kesehatan yang buruk
• Sure Start adalah program nasional di Inggris
untuk mendukung anak-anak, keluarga dan masyarakat
untuk mencapai hasil terbaik. Tentu Mulai
terlibat dalam banyak intervensi, misalnya
program nasional senilai £ 18 juta untuk dipinjamkan
peralatan keamanan rumah bagi yang kurang beruntung
keluarga yang akan dijalankan oleh ROSPA (Royal Society
untuk Pencegahan Kecelakaan).
• Setiap Anak Penting: Perubahan untuk Anak-anak
bekerja untuk meningkatkan kesejahteraan anak-anak
dan kaum muda sejak lahir hingga usia 19. Key
hasil untuk anak-anak yang harus dibimbing
semua kebijakan dan layanan anak adalah: jadilah
sehat, tetap aman, nikmati dan raih, buatlah
kontribusi positif, dan mencapai ekonomi
kesejahteraan.
Menangani kesehatan di tempat kerja
• Membangun layanan 'Fit for Work' baru untuk
menyediakan layanan multi-disiplin yang terintegrasi
untuk orang-orang di tahap awal penyakit
ketiadaan. Layanan seperti itu akan memberikan kesehatan
dukungan (termasuk dukungan kesehatan mental) dan
program ketenagakerjaan dan keterampilan.
• Departemen Kesehatan akan mengadopsi
Skema Kesetaraan Tunggal 2009-2012 yang
akan berkomitmen pada rencana tindakan di keenamnya
untaian kesetaraan etnis, jenis kelamin, kecacatan,
usia, orientasi seksual, dan agama atau kepercayaan.
SES juga memasukkan Hak Asasi Manusia
Program.
Mengatasi ketidaksetaraan berbasis area
• Penilaian Kebutuhan Strategis Bersama (JSNA)
diperkenalkan pada tahun 2008. Pemerintah daerah dan
tim perawatan primer (PCT) memiliki undang-undang
tugas untuk menghasilkan JSNA untuk daerah mereka, yang
dimasukkan ke dalam Perjanjian Area Lokal dan
strategi komunitas berkelanjutan. JSNA
berfokus pada kebutuhan kesehatan dan kesejahteraan
dari suatu populasi dan melibatkan berbagai
mitra hukum dan non-hukum.
• Perjanjian Area Lokal (LAA) adalah 3 tahun
kesepakatan yang dikembangkan oleh dewan lokal
dengan mitra mereka di Strategi Lokal
Kemitraan (LSP). Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi lokal
prioritas yang akan meningkatkan kualitas hidup
untuk penduduk, dan untuk menyalurkan sumber daya
(termasuk pendanaan arus utama dan baru
Hibah Berbasis Area) yang sesuai. LAA dulu
diperkenalkan pada 2004/5 di Inggris, dan oleh
Tahun 2008 diberlakukan untuk 150 lokal tingkat atas
wilayah otoritas. LAA biasanya ditarik
dari Strategi Komunitas Berkelanjutan
(SCS) untuk area tersebut. Laut China Selatan adalah jangka panjang
visi berdasarkan bukti dan prakiraan sebagai
serta konsultasi lokal yang ekstensif.
• Pusat Hidup Sehat (PBA) dulu
didirikan sebagai inisiatif seluruh Inggris pada tahun 1999.
Tujuan HLC adalah untuk mempengaruhi lebih luas
faktor penentu kesehatan seperti sosial
eksklusi, akses yang buruk ke layanan, mental
kesehatan, diet dan kebugaran. HLC menjadi sasaran
di 20% paling kurang beruntung dari
populasi. Proyek fleksibel untuk memenuhi kebutuhan lokal
kebutuhan dan keterlibatan masyarakat setempat
didorong. Contoh proyek termasuk
berhenti merokok, nasihat diet, pelatihan
dan skema keterampilan, program seni dan
terapi komplementer. HLC didanai
dengan uang lotere dan dikelola oleh
Dana Peluang Baru. HLC telah
diakui sebagai memberikan nilai uang dan
menangani ketidaksetaraan kesehatan secara efektif
cara. Setelah akhir pendanaan lotere,
Halaman 107
90
bagian kedua
Meskipun banyak intervensi dan layanan pro-
disediakan secara universal untuk semua orang dalam a
populasi yang ditentukan (misalnya dalam kelompok usia atau
didiagnosis dengan kondisi tertentu), dalam pelayanan praktek
penyerapan seringkali lebih buruk di antara yang lebih kurang beruntung
kelompok sosial. Fenomena ini - perawatan terbalik
hukum - pertama kali dijelaskan oleh Tudor Hart (1971) dan
berlaku untuk skrining dan layanan pencegahan juga
untuk layanan akut. Audit ekuitas memberikan potensi
alat yang ampuh untuk mencoba menangani serapan layanan yang tidak setara
kejahatan, dan itu mendorong bahwa audit ekuitas telah
disorot sebagai strategi yang dibutuhkan di Inggris.
Jenis strategi lain melibatkan identifikasi individu
cators yang dipantau untuk menilai apakah
atau tidak terjadi pengurangan ketidaksetaraan. Ini
dapat dilakukan sebagai bagian dari kebutuhan daerah setempat
penilaian.
Dua target ketidaksetaraan 'judul' digunakan di
Inggris (DH 2001):
1.
Dimulai dengan AKB, paling tidak pada tahun 2010 berkurang
10% kesenjangan kematian antara kelompok manual
dan populasi secara keseluruhan.
2.
Dimulai dengan otoritas kesehatan, pada 2010 hingga
mengurangi setidaknya 10% jarak antara file
kelima dari daerah dengan harapan hidup terendah di
kelahiran dan populasi secara keseluruhan.
Mengapa ini dipilih sebagai target
mengurangi ketidaksetaraan?
parlemen Skotlandia tersedia hingga
£ 70.000 per pusat selama 2009-2010 secara berurutan
untuk memungkinkan mereka terus berfungsi dan
mengatur pengaturan pendanaan berkelanjutan untuk
masa depan.
• Unit Pembaruan Lingkungan (NRU) mengawasi
dan mendukung kemitraan strategis lokal dalam
86 distrik paling miskin di Inggris.
Tujuannya adalah untuk menanggapi keadaan lokal.
NRU menjalankan sejumlah program
termasuk Kesepakatan Baru untuk Komunitas
kemitraan yang menangani lima tema utama:
prospek pekerjaan yang buruk, tingkat kejahatan yang tinggi,
pendidikan yang kurang berprestasi, kesehatan yang buruk,
dan masalah perumahan dan fisik
lingkungan Hidup.
Kotak 5.8 Kebijakan yang menangani ketidaksetaraan kesehatan —
lanjutan
Kotak 5.9 Kegiatan
Dalam latihan Anda, Anda mungkin perlu menunjukkan bahwa Anda
mengatasi ketidaksetaraan kesehatan. Metode apa
pemantauan yang akan Anda gunakan untuk menunjukkan kemajuan?
Kotak 5.10 Contoh
Audit ekuitas kesehatan
Sebuah HEA dirancang untuk menjawab berikut ini
pertanyaan di area lokal:
• Apa ketidaksetaraan kesehatan yang diketahui untuk a
kelompok atau wilayah populasi tertentu?
• Apa masalah ekuitas yang signifikan di
terkait dengan penyediaan / akses ke layanan,
fasilitas dan penentu kesehatan yang baik?
• Manakah dari berikut ini yang menjadi prioritas tindakan?
• Program apa saja yang sudah ada
mungkin membantu mengurangi ketidakadilan?
• Apakah ada target nasional yang relevan?
• Haruskah target lokal ditetapkan?
• Tindakan selanjutnya apa yang bisa diambil dengan yang ada
layanan publik atau melalui lebih bertarget
tindakan dengan kelompok dan bidang utama?
• Apakah sumber daya telah dialokasikan kembali untuk mengambil
tindakan yang paling efektif?
• Apakah ada dampak terhadap ketimpangan
target?
Sumber: Hamer et al 2003
Halaman 108
91
Bab 5
Target ketidaksetaraan ini terlihat dapat dicapai
namun menantang. Target pertama berfokus pada anak-anak
dan generasi berikutnya, kelompok prioritas penting
untuk memutus transmisi kemiskinan generasi
dan kerugian. Target bisa diukur dengan menggunakan
data yang sudah dikumpulkan dan tersedia secara rutin.
Sejak itu, target ketimpangan kesehatan
telah dimasukkan dalam Departemen Kesehatan Umum
Target Perjanjian Layanan (PSA). Sebagai contoh,
DH PSA untuk 2004 (http://www.hm-treasury.gov.
uk / media / 70320 / sr04_psa_ch3.pdf) termasuk file
target berikut:
4 Mengurangi angka kematian akibat penyakit jantung dan
stroke dan penyakit terkait pada tahun 2010 oleh
setidaknya 40% pada orang di bawah 75, dengan setidaknya a
40% pengurangan kesenjangan ketimpangan antara
kelima daerah dengan kesehatan terburuk dan
indikator deprivasi dan dalam populasi sebagai a
seluruh.
4 Mengurangi angka kematian akibat kanker pada tahun 2010 oleh
setidaknya 20% pada orang di bawah 75, dengan setidaknya
pengurangan 6% dalam kesenjangan ketimpangan antara
kelima daerah dengan kesehatan terburuk dan
indikator deprivasi dan populasi sebagai a
seluruh.
4 Kurangi tingkat merokok orang dewasa menjadi 21% atau kurang
2010, dengan penurunan prevalensi di antara
kelompok rutin dan manual menjadi 26% atau kurang.
Buku Putih 'Memilih Kesehatan - membuat kesehatan-
lebih banyak pilihan lebih mudah '(DH 2004) mengarah pada adopsi
target Perjanjian Layanan Kesehatan Masyarakat untuk
mengatasi ketidaksetaraan geografis dalam harapan hidup
dan kanker, penyakit jantung, stroke, dan penyakit terkait
tingkat kemudahan. Targetnya bertujuan lebih cepat dari rata-rata
kemajuan di kelima bidang dengan kesehatan terburuk
dan indikator deprivasi - Grup Tombak
terdiri dari 70 Otoritas Lokal dan 88 Pratama
Care Trusts (PCTs) - pada 2010. Target membutuhkan
tindakan bersama dan terkoordinasi oleh otoritas lokal
dan PCT bekerja sama dalam Strategi Lokal
Kemitraan untuk mengatasi faktor penentu
kesehatan - pendapatan, pekerjaan, lingkungan lokal yang sehat
sistem transportasi, perumahan, pendidikan dan
kesehatan, dan layanan perawatan sosial.
Bukti apakah target tersebut dikurangi atau tidak
kesenjangan kesehatan dipenuhi beragam. Saat ini,
41% Spearhead berada di jalur yang tepat untuk memenuhi target mereka
pengurangan 10% dalam kesenjangan harapan hidup
diri mereka sendiri dan Inggris secara keseluruhan (DH 2008a).
Namun, kesenjangan sosial ekonomi dalam angka harapan hidup
meningkat daripada mengurangi (2% lebih luas untuk pria;
11% lebih luas untuk wanita pada tahun 2004-2006 dibandingkan dengan
baseline 1997–1999), meskipun ekspektasi hidup
tancy untuk setiap orang meningkat (DH 2008a). Itu
kesenjangan kesehatan kematian bayi menyempit,
namun masih lebih lebar dari 13% gap yang ada di
periode baseline 1997-1999 (DH 2008a).
Merokok memberikan contoh yang baik tentang bagaimana apa
sebenarnya dipandang sebagai pilihan gaya hidup individu
hasil dari ketidaksetaraan kesehatan yang berkelanjutan. Sana
adalah hubungan yang kuat antara merokok dan yang lebih rendah
status sosial ekonomi. Kontribusi merokok
hingga ketidaksetaraan yang terus-menerus dalam kesehatan telah meluas
diakui dan upaya untuk mengatasi ketidaksetaraan kesehatan-
hubungan sering berfokus pada masalah ini (Jarvis dan Wardle 1999).
Sebuah studi kohort baru-baru ini menemukan bahwa merokok lebih banyak
sumber ketimpangan kesehatan selain posisi sosial, dan
menyarankan bahwa prioritas harus pada mendapatkan perokok-
ers dalam posisi sosial yang lebih rendah untuk berhenti merokok (Gruer
dkk 2009). Namun, bahkan jika penyakit terkait merokok
mereda dan kematian dini menurun, bersaing lainnya
Kotak 5.12 Contoh
Inisiatif Berbasis Area
Inisiatif pembentukan Kota Sehat
adalah contoh fokus pada area fisik (DH
2008b). Sembilan wilayah di Inggris telah diberikan penghargaan
total £ 30 juta untuk mendukung inisiatif
untuk populasi yang lebih sehat. Setiap dewan akan cocok
pendanaan ini dan mengembangkan skema sendiri dan
inisiatif. Kekuatan pendorong telah mengkhawatirkan
peningkatan obesitas, dan inisiatif termasuk
mendorong berjalan dan bersepeda sebagai sarana
transportasi, dan mempromosikan diet yang lebih sehat melalui,
Misalnya, pendirian klub sarapan
dan buah dan sayuran bersubsidi.
Halaman 109
92
bagian kedua
risiko kematian akan meningkat pesat dalam prevalensi,
menghasilkan pemeliharaan kelas sosial jangka panjang
ketidaksetaraan dalam kematian (meskipun pada tingkat yang lebih tinggi
harapan hidup keseluruhan) (Scott Samuel 2009).
Mengatasi kondisi hidup dan kerja terlihat jelas
dalam rancangan strategi Walikota London di bawah ini. Kunci
Tujuan dari strategi termasuk mendorong fisik
aktivitas dan mendukung individu untuk membuat lebih sehat
pilihan dan mempromosikan kesejahteraan di tempat kerja.
Sekarang ada perhatian untuk belajar dari pengalaman dan
untuk melihat melampaui tahun 2010 dan terus berjalan dan menantang
target dan sasaran untuk mengurangi kesenjangan kesehatan. Satu
Tantangan utama adalah menerjemahkan tujuan nasional
tindakan lokal yang efektif. Dalam banyak hal menangani kesehatan
ketidaksetaraan harus menjadi aspek yang diarusutamakan dari semua
pekerjaan kesehatan masyarakat. Daftar berikut, disusun oleh
Tim Dukungan Nasional untuk Ketimpangan Kesehatan
dan berdasarkan pengalaman mereka, mengidentifikasi apa yang berhasil
secara lokal (DH 2008a):
4 Pendekatan berbasis bukti strategis.
4 Menskalakan tindakan ke ukuran masalah secara lokal.
4 Memimpin dari atas.
4 Menjamin kualitas dan kuantitas perawatan primer.
4 Secara aktif mencari orang-orang yang telah memiliki a
penyakit atau berisiko tinggi tetapi tidak mengakses
layanan cukup awal.
4 Memanfaatkan infrastruktur masyarakat
untuk melibatkan individu, keluarga dan
komunitas.
4 Memastikan bahwa kemitraan efektif.
4 Mempertimbangkan dan menangani tenaga kerja
implikasi.
4 Berinovasi.
Mengatasi ketidaksetaraan bertujuan untuk menaikkan level
kurang mampu. Strategi ini mengabaikan fakta bahwa
ening ketidaksetaraan tidak hanya didorong oleh peningkatan
dalam kelompok termiskin dan paling tidak beruntung, tetapi
juga dengan peningkatan pendapatan dan kekayaan orang kaya-
kelompok est dalam masyarakat. Seperti yang dikatakan Profesor Dorling
di berita BBC tahun 2005, 'tanpa membahas kekayaan
ketidaksetaraan, yang melebar, itu tidak akan terjadi
mampu mengatasi ketidaksetaraan kesehatan '. Sekarang
pendekatannya adalah mencoba memutus siklus ketidaksetaraan-
hubungan daripada menutup celah. Promosi kesehatan
strategi seperti yang disarankan untuk menangani
penyakit jantung dan kanker fokus pada individu-
manajemen risiko dan pendidikan kesehatan yang disesuaikan dan
kurang banyak digunakan oleh kelompok yang kurang beruntung.
Oleh karena itu, intervensi semacam itu sebenarnya dapat meningkat
ketidaksetaraan meskipun meningkatkan kesehatan secara keseluruhan
populasi. Bab 11 tentang gaya hidup membahas
pendekatan yang digunakan untuk mengubah perilaku dan beberapa
dari dilema yang dihasilkan.
Kinerja lembaga yang menangani ketidaksetaraan-
hubungan harus dipantau terhadap target. Sedangkan
menetapkan target ketidaksetaraan nasional adalah penting.
cerdik dalam mengarahkan strategi dan pendanaan, target
Kotak 5.13 Contoh
Draf Ketimpangan Kesehatan Walikota
Strategi untuk London
• Untuk meningkatkan kesempatan orang untuk mendapatkan keuntungan
dari pekerjaan dan makna lainnya
kegiatan dengan mendukung kesetaraan di
tempat kerja, memberikan peluang berkelanjutan
untuk pengembangan keterampilan, dan meningkatkan profil
peluang kerja yang tidak dibayar
• Untuk memberdayakan individu dan komunitas
dengan membangun kapasitas dan keterampilan, mendukung
kegiatan budaya dan kerja komunitas,
dan meningkatkan komunitas dan individu
keterlibatan dalam layanan publik
• Untuk mengembangkan London sebagai tempat yang sehat
untuk semua dengan menyediakan perumahan yang terjangkau
dan fasilitas lokal, lokal yang aman, dapat diakses
lingkungan yang memfasilitasi kohesi sosial,
dan bekerja menuju keberlanjutan
lingkungan dan iklim yang stabil
(Walikota London, 2008)
Kemitraan lokal bertugas mengurangi kesehatan
ketidaksetaraan. Faktor apa yang dapat Anda identifikasi
akan membantu Anda dalam tugas ini?
Halaman 110
93
Bab 5
adalah instrumen yang cukup tumpul untuk mengukur
pasti perubahan dan peningkatan. Perkembangan
dan penggunaan target lokal menjadi masalah, khususnya
ketika kerja kemitraan dibutuhkan. Sepertinya
yang akan dilakukan oleh berbagai lembaga dan kelompok profesional
memiliki prioritas berbeda yang pada gilirannya akan menghambat
identifikasi target bersama. Kemitraan
pendekatan kerja dan pengembangan masyarakat
dipandang sebagai alat untuk mencapai sesuatu
pengurangan ketidaksetaraan. Namun, untuk
mencapai tujuan ini, strategi ini perlu dilakukan
memiliki sumber daya yang memadai. Ini tidak selalu dikenali
atau diperhitungkan dalam pengaturan pendanaan. Itu
tantangan bagi praktisi bekerja dengan com-
komunitas dan lintas lembaga dibahas dalam
Bab 6 dan 7.
Mengatasi ketidaksetaraan: file
perspektif praktisi
Banyak kebijakan dan strategi yang dirancang untuk mengurangi
ketidaksetaraan tampaknya berada di luar lingkup indi-
praktisi individu, kecuali mereka secara khusus
dipekerjakan sebagai pekerja proyek. Namun, ada
contoh bagaimana praktisi secara rutin dapat memasukkan
mengatasi ketidaksetaraan dalam praktik kerja mereka.
Kotak 5.16 Contoh
Praktisi menangani ketidaksetaraan kesehatan
1. Perawat komunitas menangani ketidaksetaraan kesehatan
Toko kesehatan yang dipimpin perawat komunitas di a
daerah tertinggal di London melaporkan itu
'Perawat komunitas dapat memainkan peran penting
membantu kelompok marjinal mengakses perawatan kesehatan
layanan dan inisiatif promosi kesehatan
lebih efektif. Kunci sukses ini adalah
kontekstualisasi masalah kesehatan, pesan dan
inisiatif dalam budaya lokal, sehingga lebih mudah
orang untuk berpartisipasi… '. Salah satu cerita yang dikutip
prihatin dengan seorang wanita Bengali paruh baya yang
menghadiri toko kesehatan untuk mengungkapkan kekecewaannya
karena diberi tahu bahwa dia menderita kanker dan untuk mengetahui lebih
lanjut
tentang itu. Dia menjelaskan bagaimana dia menerima surat,
yang ditafsirkan temannya untuknya, mengatakan itu
dia menderita 'kanker rendah'. Surat itu sebenarnya mengatakan itu
dia memiliki hasil smear serviks normal dan
oleh karena itu kemungkinan 'rendah' untuk berkembangnya serviks
kanker. Laporan tersebut berpendapat bahwa menggunakan penerjemah
tidak akan mengubah atau mengubah hubungan kekuasaan
populasi Bengali, atau mengurangi keterasingan mereka.
Perawat komunitas dapat menyediakan komunitas
anggota dengan strategi dan pengetahuan
perlu diinformasikan kepada pengguna layanan sebagai gantinya
dari penerima pasif yang tersisa, dan dengan demikian
menanamkan perubahan dan peningkatan yang signifikan
dalam komunitas.
(Forbes 2000)
2. Mengatasi ketimpangan melalui Pola Hidup Sehat
Program pusat
Sebuah studi penelitian mengeksplorasi praktisi
perspektif tentang mengatasi ketidaksetaraan kesehatan melalui
keterlibatan mereka di Pusat Hidup Sehat
program (yang menargetkan layanan paling banyak
komunitas lokal yang dirampas) mengidentifikasi beberapa
tantangan. Ini termasuk layanan positioning
untuk menarik dan mencapai kelompok sasaran, dan
kesulitan dalam mengevaluasi dampak pekerjaan mereka
mengurangi kesenjangan kesehatan. Praktisi diidentifikasi
beberapa proses utama, misalnya memperoleh
penerimaan dan mengatasi hambatan untuk terlibat
dengan komunitas yang kurang beruntung, memungkinkan
waktu yang cukup untuk mencapai keterlibatan tersebut,
kedekatan penyedia layanan dengan layanan
pengguna, dan layanan yang dapat disesuaikan untuk mengatasi perkembangan
kebutuhan.
(Rankin dkk 2009)
Kotak 5.15 Kegiatan
Sejauh mana Anda merasa mampu menangani kesehatan
ketidaksetaraan dalam praktik Anda?
Halaman 111
94
bagian kedua
Dibandingkan dengan banyak kesehatan dan kesehatan masyarakat lainnya
intervensi promosi, penyaringan tunjangan kesejahteraan
dan layanan nasehat tampaknya terbukti efektif-
ness menggunakan berbagai kriteria:
4 Layanan menghindari menyalahkan korban dengan berfokus pada
hak manfaat, bukan gaya hidup tidak sehat.
4 Layanan dapat diakses oleh banyak orang
kelompok yang terpinggirkan dan 'sulit dijangkau'.
4 Hasil positif kuantitatif terlihat,
baik dari segi jumlah pengguna, dan dalam istilah
pendapatan tambahan mengalir ke daerah tersebut.
4 Hasil kualitatif diberikan dalam bentuk
studi kasus individu dimana pendapatan meningkat
mengarah pada manfaat kesehatan.
Kajian terbaru dalam menyampaikan nasihat hak kesejahteraan di
pengaturan perawatan kesehatan menyimpulkan bahwa ada bukti
bahwa intervensi semacam itu menghasilkan peningkatan keuangan
manfaat (Adams et al 2006). Ada suara theo-
alasan retis untuk menganggap bahwa ini pada gilirannya akan memimpin
untuk meningkatkan kesehatan, tetapi saat ini ada kekurangan
bukti kualitas yang baik untuk efek ini.
Untuk praktisi dengan beban kasus, menangani ketidaksetaraan
mungkin tampak di luar kendali mereka dan ada banyak sekali
tantangan. Namun, praktisi dan layanan lokal
memiliki potensi dalam pekerjaan sehari-hari mereka untuk ditangani
kebutuhan kesehatan yang lebih mendesak dari yang paling kecewa
diunggulkan. Contohnya termasuk memastikan bahwa orang-orang itu
menerima hak pendapatan tunjangan penuh, sup-
pelabuhan dan memfasilitasi inisiatif masyarakat dan
sumber daya, memasukkan klien ke komunitas yang sesuai
jaringan, dan menyediakan informasi yang disesuaikan secara individual
penyuluhan dan nasehat tentang gaya hidup sehat. Praktisi
juga dapat merefleksikan bagaimana mereka memberikan layanan untuk
memastikan
bahwa mereka memiliki dampak maksimum pada ketidaksetaraan dan
menyediakan layanan yang dapat diakses dan memberdayakan. Tabel 5.1
Tabel 5.1 Memberikan layanan yang mendukung dan memberdayakan: strategi
yang membantu dan tidak membantu
Bermanfaat
Tidak membantu
Pendekatan terintegrasi
Layanan yang memperlakukan masalah keuangan, kesehatan dan sosial sebagai
tidak terkait
Tanggapan terkoordinasi
Masing-masing lembaga mengerjakan serangkaian masalah yang terpisah
Layanan yang menawarkan saran realistis dan mengakui
keterbatasan yang ditempatkan kemiskinan pada orang
Memberikan bantuan hanya ketika keluarga berada dalam krisis
Intervensi yang mengindividualisasikan masalah
Kemitraan antara keluarga dan pekerja di mana
kontribusi keluarga dihargai
Layanan berdasarkan apa yang menurut para profesional lebih diinginkan oleh
keluarga
dari apa yang keluarga katakan mereka inginkan
Kegagalan untuk mengenali apa yang dicapai keluarga dalam kesulitan
Menyalahkan keluarga atas kemiskinan mereka
Layanan yang permanen
Proyek sementara atau jangka pendek
Layanan yang relevan
Memaksa keluarga untuk mendefinisikan masalah keuangan sebagai masalah
emosional
atau ketidakcakapan pribadi sebelum bantuan diberikan
Layanan yang mudah digunakan
Hanya memberikan bantuan ketika keluarga dicap sebagai masalah
Sumber: Laughlin dan Black (1995).
Sebagai praktisi kesehatan yang bekerja dengan yang kurang beruntung
populasi di daerah dalam kota yang miskin bagaimana mungkin
Anda pergi tentang mengurangi ketidaksetaraan kesehatan?
Halaman 112
95
Bab 5
di atas mengilustrasikan beberapa prinsip panduan untuk membantu meninjau
pengiriman layanan.
Mengevaluasi kebijakan untuk
mengurangi ketidaksetaraan
Meskipun minat akan ketimpangan, sangat sedikit
bukti dampak intervensi kebijakan. Baru baru ini
laporan Komite Kesehatan House of Commons
tentang ketidaksetaraan kesehatan sangat kritis terhadap pengabaian
evaluasi dan cara kebijakan telah
diimplementasikan, yang telah membuat evaluasi yang ketat
tidak mungkin (House of Commons 2009). Kevin Barron
MP, Ketua Komite Kesehatan, mengatakan: '… sementara
Komite kami memuji Pemerintah atas hal itu
komitmen untuk mengurangi kesenjangan kesehatan, kami
dikejutkan oleh kurangnya bukti dan evaluasi yang berarti
uation tersedia untuk subjek ini '.
Perdebatan tentang evaluasi menjadi lebih hangat.
kompleks karena beragam tujuan yang berbeda antar-
ventilasi memiliki. Sementara beberapa intervensi menargetkan
paling dirampas dalam upaya untuk mengurangi kemiskinan mereka
dan pengucilan sosial, intervensi lain menjadi sasaran
di seluruh populasi dalam upaya untuk mengurangi
gradien ketidaksetaraan kesehatan.
Rekomendasi strategi Belanda untuk mengatasi ketidaksetaraan
memperbaiki kombinasi target pengukuran 'hulu'-
mencari faktor sosial ekonomi yang mendorong orang
ke sungai dan 'hilir' mengukur target itu
aksesibilitas dan kualitas layanan (yang mungkin
membantu menarik orang keluar dari sungai) (Mackenbach
dan Stronks 2002). Langkah-langkah hulu termasuk
meningkatkan lingkungan kerja fisik dan psikososial
ronment, mengurangi merokok di sosial ekonomi rendah
kelompok, meningkatkan gizi (lebih disukai melalui universitas
langkah-langkah versal seperti makanan sekolah yang lebih sehat), dan
mengurangi kemiskinan masa kanak-kanak. Kebijakan hilir
termasuk kebijakan perawatan kesehatan yang meningkatkan aksesibilitas
untuk kelompok sosial ekonomi bawah.
Meskipun ada dasar teoritis yang kuat yang menyarankan
intervensi gests 'upstream' akan menjadi yang paling
efektif, sebagian besar kebijakan dalam praktiknya lebih 'down-
aliran ', di mana ada kelangkaan baik teoritis
atau bukti penelitian tentang efektivitas. Khususnya,
inisiatif lokal, meskipun sangat populer di kalangan pemerintah
ernment, seringkali tidak memiliki dasar bukti yang kuat
efektivitas (lihat Kotak 5.18).
Evaluasi kebijakan sangat sulit karena kom-
kerumitan proses kebijakan dan jalur link-
menerapkan intervensi kebijakan sosial untuk hasil individu.
Metodologi eksperimental biasanya tidak mungkin
karena dampak luas dari intervensi kebijakan, dan
kesulitan menemukan kelompok populasi yang sebanding
Kotak 5.18 Intervensi untuk dikurangi
ketimpangan kesehatan yang baik
basis bukti
• Skema pengurangan lalu lintas di seluruh area berkurang
cedera lalu lintas
• Detektor asap dan tahan anak
wadah mengurangi cedera di rumah
• Peraturan dan penegakan hukum mengemudi dalam keadaan mabuk
(melalui pengujian napas) mengurangi terkait alkohol
kecelakaan, kematian dan cedera
• Menaikkan harga rokok akan berkurang
penggunaan tembakau di kalangan remaja dan
dewasa muda
• Program pendidikan seks berbasis sekolah
terkait dengan layanan kontrasepsi komunitas
mengurangi kejadian IMS (seksual
infeksi menular)
• Suplementasi makanan dan vitamin
meningkatkan pertumbuhan janin dan mengurangi prematur
kelahiran dan kejadian berat badan lahir rendah
• Intervensi multi-segi meningkat
inisiasi dan durasi menyusui
• Program kunjungan rumah dan pengasuhan anak
meningkatkan kesehatan ibu dan anak
perkembangan perilaku
• Penyediaan penitipan anak usia dini
meningkatkan perkembangan anak dan
prestasi sekolah, dan ibu
pendidikan, pekerjaan dan interaksi dengan
anak-anak
Sumber: Asthana dan Halliday 2006.
Halaman 113
96
bagian kedua
yang belum tunduk pada kebijakan yang dipermasalahkan,
atau yang memiliki tujuan serupa. Namun, ketelitian lainnya-
metodologi kami, termasuk perbandingan internasional
studi atif dan evaluasi berbasis teori, ada dan
harus digunakan jika sesuai (Mackenbach dan
Bakker 2002).
Whitehead et al (2000) menggambarkan kerangka kerja
yang dimaksudkan untuk meneliti dampak kebijakan
kesenjangan kesehatan (lihat Gambar 5.2). Kerangka ini
berusaha untuk mengevaluasi jalur berbeda yang menghubungkan
individu dan kebijakan, termasuk dampak kebijakan
bergantung pada posisi sosial (termasuk kebijakan pendidikan
dan kebijakan yang mempengaruhi jaringan sosial dan sosial
inklusi), paparan khusus terhadap risiko dan bahaya
(misalnya kebijakan perumahan, pekerjaan, dan pangan), dan
dampak sakit (misalnya perawatan kesehatan dan kecacatan
kebijakan).
Kesimpulan
Ketimpangan sosial dan kesehatan tetap signifikan
dan penyebab yang dapat dicegah dari banyak penyakit dan prema-
menuju kematian. Dampak dari ketimpangan tersebut terhadap kesehatan
terlihat jelas baik antara negara di seluruh dunia dan
di dalam negara. Agenda ketidaksetaraan kesehatan adalah
sekarang mapan pada agenda kesehatan banyak orang
negara maju. Namun, kesenjangan dari kebijakan
ke tingkat praktisi dapat tampak menakutkan dan praktik
Para pensiunan mungkin merasa mengatasi ketidaksetaraan berada di luar
jangkauan mereka
mengirimkan dan bahwa mereka tidak memiliki pengetahuan yang diperlukan
tepi, keterampilan dan sumber daya untuk melakukannya secara efektif. Ini
Bab telah berusaha untuk menunjukkan praktisi itu
intervensi untuk mengatasi ketidaksetaraan dapat dilakukan dan
efektif, dan berpendapat bahwa sejauh mana kesehatan
masalah terkait ketimpangan membuat tindakan tersebut
Sebuah prioritas.
Ketimpangan karena posisi sosial ekonomi, gender
der, etnis dan geografi berdampak pada kesehatan melalui
jalur kompleks yang melibatkan sumber daya material,
lingkungan fisik dan sosial, perilaku dan
gaya hidup, dan respons fisiologis. Ketimpangan
sering mengelompok dan terakumulasi selama a
seumur hidup atau mungkin terkonsentrasi dalam waktu kecil
wilayah geografis. Mengatasi ketidaksetaraan membutuhkan pol-
inisiatif es yang bertujuan untuk mengurangi kesenjangan antara
bagian masyarakat terkaya dan termiskin. Ini
secara umum diartikan sebagai meningkatkan pendapatan dan
memperbaiki keadaan kelompok termiskin,
tetapi juga bisa melibatkan pengurangan pendapatan
yang terkaya melalui kebijakan perpajakan redistributif
cies. Banyak negara (misalnya Inggris, Belanda
dan Swedia) telah mengadopsi intervensi yang ditargetkan
ditujukan untuk kelompok yang kurang beruntung. Beberapa komentar-
Tor berdebat untuk intervensi yang lebih sederhana yang bertujuan untuk
meningkatkan
pendapatan orang yang hidup dalam kemiskinan, dan membantahnya
perbandingan internasional menyarankan strategi yang lebih sederhana ini
egy lebih efektif dalam mengurangi ketidaksetaraan dengan semua
manfaat yang dibawanya bagi individu dan masyarakat
umum (Whitehead et al 2000). Inggris telah mengikuti
rute untuk mengangkat orang keluar dari kemiskinan daripada
mengurangi kesenjangan kesehatan, dan telah mencapai beberapa keberhasilan
akhiri dengan pendekatan ini. Praktisi dapat mendukung
aktivitas tersebut dengan menyadari kebijakan saat ini
konteks, mendukung klien individu untuk mengklaim mereka
hak tunjangan penuh, dan bekerja dengan komunitas
untuk mengatasi ketidaksetaraan di lingkungan lokal.
Konteks
SEBUAH
saya
II
AKU AKU AKU
IV
B
C
D
Masyarakat
Kebijakan
Posisi sosial
Individu
Eksposur spesifik
Penyakit / cedera
Konsekuensi sosial
penyakit
Gambar 5.2 • Kerangka untuk meneliti dampak kebijakan
ketidaksetaraan kesehatan. Sumber: whitehead dkk: Dalam Graham h, editor:
Memahami ketidaksetaraan kesehatan , 2000. diperbanyak atas izin
buka pers Universitas.
Halaman 114
97
Bab 5
Sadar akan kendala kemiskinan dan sosial
ketidaksetaraan dalam gaya hidup dan perilaku dapat memungkinkan
promosi kesehatan praktisi bekerja dengan individu-
als dan keluarga harus peka, pantas, memungkinkan,
dan akhirnya lebih efektif.
• Dengan mengacu pada praktik Anda sendiri, identifikasi
bagaimana (jika ada) ketidaksetaraan sosial menghasilkan kesehatan
ketidaksetaraan.
• Inisiatif 'hilir' apa yang mungkin membantu
meningkatkan aksesibilitas dan kualitas layanan
untuk klien yang kurang beruntung?
• Perspektif jalan hidup menunjukkan bagaimana kesehatan
kerugian terakumulasi sepanjang hidup. Bagaimana
dapatkah praktisi membantu membuat perbedaan?
• Haruskah prioritas diberikan ke arah 'hulu'
atau intervensi 'hilir' untuk ditangani
ketidaksetaraan? Mengapa?
4 Asthana S, Halliday J: Apa yang berhasil dalam mengatasi
ketidaksetaraan kesehatan? Jalur, kebijakan dan
berlatih melalui lifecourse , Bristol, 2006,
Kebijakan Pers.
Teks ini membahas dasar penelitian untuk
intervensi pada berbagai tahap dalam kehidupan-
kursus, dan efektivitas kebijakan diarahkan
dalam mengurangi ketidaksetaraan kesehatan. Peran dari
teori, penelitian dan kebijakan dalam mengidentifikasi dan
menangani ketidaksetaraan kesehatan masih diperdebatkan.
4 Davey Smith G, editor: Health inequalities:
pendekatan lifecourse , Bristol, 2003, Policy Press.
Kumpulan artikel pendukung yang telah diedit
teori jalan hidup dari ketidaksetaraan kesehatan.
4 Dowler E, Spencer NJ, editor: Challenging
ketidaksetaraan kesehatan: dari Acheson hingga 'Memilih
Health ' , Bristol, 2007, Policy Press.
Hampir 10 tahun setelah pemilihan Buruh Baru
komitmen untuk mengatasi ketidaksetaraan, ini
buku mengkaji dan mengevaluasi dampaknya
dari berbagai bidang kebijakan yang merupakan pendorong
ketidaksetaraan kesehatan (misalnya pendidikan,
pekerjaan, kemiskinan, dan pendapatan
distribusi). Perspektif multidisiplin
diadopsi dan penentu kesehatan,
faktor yang berdampak pada kesehatan, dan kesehatan
semua strategi diperiksa.
4 Graham H, Kelly MP: Ketidaksetaraan kesehatan:
Konsep, kerangka kerja dan kebijakan Kesehatan
Makalah Pengarahan Badan Pembangunan, 2004.
Sebuah 'pembongkaran' yang berguna dari yang berbeda
konsep yang digunakan dalam penelitian ketidaksetaraan kesehatan
dan sastra. Hubungan antara berbeda
konsep dan kebijakan dieksplorasi.
4 Kelly MP, Bonnefoy J: Faktor penentu sosial dari
kesehatan: Mengembangkan basis bukti politik
tindakan. Laporan Akhir ke Organisasi Kesehatan Dunia
Komisi Penentu Sosial
Kesehatan dari Pengukuran dan Bukti
Jaringan Pengetahuan Universidad del Desarrollo,
Chile dan NICE, UK, 2007.
Laporan ini membahas tantangan secara rinci
mengembangkan dan menggunakan bukti kesehatan
ketidaksetaraan dalam kebijakan dan praktik. Ilustrasi
studi kasus dari seluruh dunia membantu
mendemonstrasikan berbagai tantangan dan
strategi.
4 Marmot, M: Masyarakat yang adil, hidup sehat:
Ulasan Marmot tentang Ketidaksetaraan Kesehatan
di Inggris pasca-2010 www.ucl.ac.uk/
marmotreview, 2010.
Ini tinjauan strategis pemerintah
tindakan untuk mengurangi ketidaksetaraan kesehatan
menyimpulkan bahwa yang dibutuhkan adalah a
pendekatan komprehensif dan partisipatif
untuk mengatasi ketidaksetaraan sosial - istilahnya
'universalisme proporsional'. Tindakan seperti itu akan
memiliki manfaat ekonomi dan lingkungan.
Enam tujuan kebijakan diidentifikasi, merangkul
tindakan yang ditujukan pada anak-anak dan remaja,
Halaman 115
98
bagian kedua
pekerjaan, status ekonomi, keberlanjutan
dan pencegahan kesehatan yang buruk.
4 Shaw M, Galobardes B, Lawlor DA, dkk:
Buku pegangan ketimpangan dan sosial ekonomi
posisi , Bristol, 2007, Policy Press.
Buku ini memberikan sumber daya yang berharga
atau 'kotak alat' bagi siapa saja yang tertarik dengan sosio-
ketidaksetaraan ekonomi. Konsep kunci dan
pengukuran dijelaskan, dan
kompleksitas metodologi yang digunakan
mengukur ketidaksetaraan dijelaskan.
4 Wilkinson R, Pickett K: The Spirit Level: Mengapa
masyarakat yang lebih setara hampir selalu lebih baik ,
London, 2009, Allen Lane.
Buku ini menjadi alasan kuat untuk berdebat
bahwa di antara negara-negara kaya, lebih timpang
negara-negara paling buruk dalam hampir semua kualitas
indikator kehidupan, termasuk fisik dan
kesehatan mental dan kesejahteraan, kriminalitas
dan pencapaian pendidikan. Peringkat Inggris
di antara masyarakat yang lebih tidak setara (dengan
peringkat AS paling tidak setara), dan
dengan demikian berdiri untuk mendapatkan keuntungan yang sangat signifikan
jika ketidaksetaraan sosial dan ekonomi diatasi
efektif.
Referensi
Acheson D: Penyelidikan independen tentang ketidaksetaraan di
kesehatan , London, 1998, Kantor Alat Tulis.
Adams J, White M, Moffatt S, dkk: Tinjauan sistematis
dampak kesehatan, sosial dan keuangan dari kesejahteraan
nasihat hak yang disampaikan dalam pengaturan perawatan kesehatan. BioMed
Pusat Kesehatan Masyarakat 6:81, 2006.
Adamson JA, Ebrahim S, Hunt K: Psikososial versus
hipotesis material untuk menjelaskan ketimpangan yang diamati di
kecacatan di antara orang dewasa yang lebih tua: data dari Barat
Scotland Twenty-07 Study, J Epidemiol Community
Kesehatan 60: 974–980, 2006.
Asthana S, Halliday J: Yang berhasil dalam menanggulangi kesehatan
ketidaksetaraan? Jalur, kebijakan, dan praktik melalui
lifecourse , Bristol, 2006, Policy Press.
Audini B, Lelliott P: Usia, jenis kelamin dan etnis mereka
ditahan berdasarkan Bagian 11 dari Undang-undang Kesehatan Mental 1983,
Br J Psikiatri 180: 222–226, 2002.
Bhopal RS: Ras etnis dan kesehatan dalam masyarakat multikultural:
dasar untuk epidemiologi yang lebih baik, kesehatan masyarakat, dan
perawatan kesehatan , Oxford, 2007, Oxford University Press.
Black DC: Bekerja untuk hari esok yang lebih sehat. Dame Carol
Review Black tentang Kesehatan Usia Kerja Inggris
Populasi , London, 2008, Kantor Alat Tulis.
Brunner E, Marmot MG: Organisasi sosial, stres dan
kesehatan. Di Marmot MG, Wilkinson RG, editor: The
faktor penentu sosial kesehatan , Oxford, 1999, Oxford
University Press.
Chan Dr. M: Direktur Jenderal Kesehatan Dunia
Pidato organisasi pada peluncuran Komisi
untuk Penentu Sosial dari Laporan Akhir Kesehatan,
Jenewa 28/8/2008, 2008.
Komisi Penentu Sosial Kesehatan: Penutupan
kesenjangan dalam satu generasi: keadilan kesehatan melalui tindakan
tentang determinan sosial kesehatan , Laporan Akhir
Komisi Penentu Sosial Kesehatan,
Jenewa, 2008, Organisasi Kesehatan Dunia.
Davey Smith G, Chaturvedi N, Harding S, dkk: Etnis
ketidaksetaraan dalam kesehatan: tinjauan epidemiologi Inggris
bukti. Dalam Nettleton S, Gustaffson U, editor: The
sosiologi kesehatan dan penyakit: seorang pembaca , Cambridge,
2002, Polity Press.
Davey Smith G, editor: Health inequalities: lifecourse
pendekatan , Bristol, 2003, Policy Press.
Daykin N: Sosiologi. Dalam Naidoo J, Wills J, editor: Health
studi , Basingstoke, 2001, Palgrave.
Departemen Kesehatan (DH): Menangani kesehatan
ketidaksetaraan: konsultasi tentang rencana pengiriman ,
London, 2001, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Peningkatan perluasan
dan reformasi: prioritas tiga tahun ke depan dan
kerangka perencanaan 2003–2006 , London, 2002,
DH.
Departemen Kesehatan (DH): Audit ekuitas kesehatan: panduan
untuk NHS , London, 2003, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Memilih kesehatan: membuat
pilihan sehat lebih mudah , London, 2004, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Mengatasi ketidaksetaraan kesehatan -
Laporan Status Program Aksi , London, 2005,
DH.
Departemen Kesehatan (DH): Lembar fakta tentang kesehatan
ketidaksetaraan , London, 2006, DH.
Halaman 116
99
Bab 5
Departemen Kesehatan (DH): Ketidaksetaraan kesehatan: kemajuan
dan langkah selanjutnya , London, 2008a, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Berat badan sehat, sehat
kehidupan: strategi lintas pemerintah untuk Inggris , London,
2008b, DH.
Doran T, Drever F, Whitehead M: Apakah ada utara-selatan
membagi dalam ketidaksetaraan kelas sosial dalam kesehatan di Great
Britania? Studi cross sectional menggunakan data tahun 2001
sensus, BMJ 328: 1043–1045, 2004.
Dorling D: Komentar: memudarnya mimpi:
melebarnya ketidaksetaraan dalam harapan hidup di Amerika, Int
J Epidemiol 35 (4): 979–980, 2006.
Doyal L: Apa yang membuat wanita sakit? Gender dan
ekonomi politik kesehatan , Basingstoke, 1995,
Macmillan.
Drever F, Whitehead M, editor: Health inequalities ,
Forbes A: Proyek yang dipimpin perawat komunitas untuk menangani
kesehatan
ketidaksetaraan, Br J Community Nurs 5 (12): 610–618,
2000.
Graham H: Memahami ketidaksetaraan kesehatan ,
Groffen DAI, Bosma H, van den Akker M, dkk: Material
perampasan dan disfungsi terkait kesehatan pada orang tua
Orang Belanda: temuan dari studi SMILE, Eur J
Kesehatan Masyarakat 18 (3): 258–263, 2008.
Gruer L, Hart CL, Gordon DS, dkk: Pengaruh tembakau
merokok terhadap kelangsungan hidup pria dan wanita berdasarkan posisi
sosial:
studi kohort selama 28 tahun, Br Med J 338: b480, 2009.
Hamer L, Jacobson B, Flowers J, dkk: Ekuitas kesehatan
audit dibuat sederhana: briefing untuk trust perawatan primer
dan kemitraan strategis lokal , London, 2003, Kesehatan
Badan Pengembangan dan Observatorium Kesehatan Masyarakat.
House of Commons: Kesehatan komite kesehatan
ketidaksetaraan. Laporan Ketiga Sesi 2008–9 vol.1, 15
Maret 2009, http://www.publications.par Parliament.uk/
pa / cm / cmhealth.htm.
Jarvis M, Wardle J: Pola sosial kesehatan individu
Perilaku: kasus merokok. Di Marmot
M, Wilkinson R, editor: Faktor penentu sosial kesehatan ,
Oxford, 1999, Oxford University Press.
Jha P, Peto R, Zatonski W, dkk: Ketidaksetaraan sosial di
kematian pria, dan kematian pria akibat merokok:
estimasi tidak langsung dari tingkat kematian nasional di
Inggris dan Wales, Polandia dan Amerika Utara, Lancet
368 (9533): 367–370, 2006.
Kelly MP, Bonnefoy J, Morgan A, dkk: Perkembangan
dari basis bukti tentang faktor penentu sosial
kesehatan , London / Chili, 2006, Komisi WHO
Determinan Sosial Pengukuran Kesehatan dan
Jaringan Pengetahuan Bukti, BAGUS / UDD.
Lantz P, Lynch J, House J, dkk: Sosial-ekonomi
kesenjangan dalam perubahan kesehatan dalam studi longitudinal
Orang dewasa AS: peran perilaku berisiko kesehatan, Soc Sci
Med 29–40, 2001.
Laughlin S, Black D: Kemiskinan dan kesehatan: alat untuk perubahan ,
Birmingham, 1995, Aliansi Kesehatan Masyarakat.
Lynch J, Davey Smith G, Kaplan G, dkk: Pendapatan
ketidaksetaraan dan kematian: pentingnya kesehatan
pendapatan individu, lingkungan psikososial atau
kondisi material, Br Med J 320: 1200–1204, 2000.
Mackenbach JP, Bakker M: Mengurangi ketidaksetaraan
dalam kesehatan: perspektif Eropa , London, 2002,
Routledge.
Mackenbach JP, Stronks K: Sebuah strategi untuk mengatasi
kesenjangan kesehatan di Belanda, Br Med J
325: 1029–1032, 2002.
Walikota London: Hidup sejahtera di London: rancangan walikota
strategi ketidaksetaraan kesehatan untuk London , London, 2008,
Otoritas London Raya.
Kantor Statistik Nasional (ONS): Sensus:
studi longitudinal , 2001, tersedia online di www.
Statistics.gov.uk.
Kantor Statistik Nasional (ONS): Statistik kematian:
masa kanak-kanak, bayi dan perinatal , Review dari Panitera
Jenderal tentang kematian di Inggris dan Wales 2002, Seri
DH3 No. 35, London, 2004, ONS.
Kantor Statistik Nasional (ONS): Statistik kesehatan
triwulanan No.33 , London, 2007, ONS.
Rankin D, Backett-Milburn K, Platt S: Praktisi
perspektif dalam mengatasi ketidaksetaraan kesehatan: temuan
dari evaluasi pusat hidup sehat di Skotlandia,
Soc Sci Med 68 (5): 925–932, 2009.
Ray S: NHS sebagai bagian dari kesehatan global. Dalam Politik
kelompok kesehatan UK health watch 2005: pengalaman
kesehatan dalam masyarakat yang tidak setara , 2005.
Scott Samuel A: Apa sebenarnya data Renfrew / Paisley
beri tahu kami tentang mengatasi ketidaksetaraan kesehatan: kebutuhan untuk
memfokuskan kembali ke hulu, BMJ 338: b480, 2009.
Shaw M, Dorling D, Gordon D, dkk: Kesenjangan yang semakin lebar:
ketidaksetaraan kesehatan dan kebijakan di Inggris , Bristol, 1999,
The Policy Press.
Unit Eksklusi Sosial: Tujuan, prioritas kerja dan
metode kerja , London, 1997, HMSO.
Solar O, Irwin A: Sebuah kerangka kerja konseptual untuk aksi di
faktor penentu sosial kesehatan , 2007. http: // minoritas-
health.pitt.edu/archive/00000757/accessed 26/03/09.
Subramanian SV, Nandy S, Irving M, dkk: Kematian
membagi di India: perbedaan kontribusi gender,
kasta, dan standar hidup di sepanjang jalan hidup, Am J
Kesehatan Masyarakat 96 (5): 818–825, 2006.
Tudor Hart J: Hukum perawatan terbalik, Lancet 1: 405–412, 1971.
Halaman 117
100
bagian kedua
Whitehead M: Konsep dan prinsip ekuitas di
kesehatan , Kopenhagen, 1990, Organisasi Kesehatan Dunia.
Whitehead M, Burström B, Diderichsen: Sosial
kebijakan dan jalan menuju ketimpangan di bidang kesehatan: a
analisis komparatif ibu tunggal di Inggris dan
Swedia, Soc Sci Med 50 (2): 255–270, 2000.
Wilkinson RG: Masyarakat tidak sehat: penderitaan
ketidaksetaraan , London, 1996, Routledge.
Halaman 118
101
6
Bab Enam
GAMBARAN
Bab ini membahas pertumbuhan partisipasi
dan keterlibatan sebagai strategi kunci dalam kesehatan masyarakat dan
promosi kesehatan. Konsep keterlibatan publik
bukanlah hal baru, dan badan internasional dan nasional memilikinya
partisipasi yang dianjurkan sejak 1980-an. Namun,
partisipasi publik sekarang semakin dilihat sebagai
relevan dengan peningkatan dalam pemberian layanan, pemantauan
toring dan manajemen. Rencana NHS (DH 2000)
membayangkan layanan yang dibentuk di sekitar con-
venience dan kekhawatiran pasien. Sabar dan umum
Keterlibatan (PPI) dilakukan di tingkat
individu, melibatkan pasien dalam pengambilan keputusan tentang perawatan
dan pengobatan, dan pada tingkat kolektif, keterlibatan
melibatkan pasien dan publik dalam pengambilan keputusan terkait
perencanaan dan penyampaian layanan. Oleh karena itu PPI
mencakup berbagai macam kegiatan dari menyediakan
informasi untuk mengumpulkan umpan balik untuk keterlibatan
pengambilan keputusan. Keterlibatan komunitas, khususnya
dengan kelompok yang terpinggirkan dan jarang terdengar, adalah kuncinya
fitur kebijakan publik untuk mengurangi ketidaksetaraan kesehatan.
Bab ini membahas beberapa strategi yang
dapat digunakan untuk melibatkan publik dan pengguna layanan.
Akhirnya, bab ini membahas kesulitan evaluasi
menilai partisipasi dan strategi keterlibatan dan
diakhiri dengan diskusi tentang keterlibatan publik
dari sudut pandang seorang praktisi kesehatan.
pengantar
Tidak ada penjelasan sederhana mengapa publik
partisipasi telah menjadi begitu signifikan dalam pemerintahan-
wacana mental dan praktek di banyak negara di
tahun terakhir. Ini pergeseran paradigma dimana publik
Poin-poin penting
• Konteks keterlibatan publik dan pasien
• Konteks keterlibatan komunitas
• Tipologi partisipasi
• Keterlibatan pasien dan pengguna
• Partisipasi dalam penilaian kebutuhan dan penetapan prioritas
• Pengembangan masyarakat, pelibatan masyarakat dan peningkatan kapasitas
• Mengevaluasi keterlibatan publik dan keterlibatan komunitas
Partisipasi, keterlibatan
dan keterlibatan
Halaman 119
102
BAGIAN KEDUA
dipandang sebagai co-produser kesehatan, menarik dari sosial
dan gerakan hak pasien (Brown dan Zavestoski
2005). Departemen Kesehatan merefleksikan hal ini dalam
menamai bagian keterlibatannya 'Pasien dan Publik
Pemberdayaan'. Ideologi neoliberal populer (lihat
Bab 4) telah mengubah publik menjadi konsumen aktif
daripada penerima layanan pasif dengan yang baru
bentuk tata kelola layanan publik (Newman dan
Clarke 2009).
Ada spektrum sikap dan tujuan yang luas
dalam kaitannya dengan 'keterlibatan'. Penekanannya sekarang
pendekatan partisipatif dan bottom-up (bukan
kontrol oleh para ahli) yang tercermin dalam berbagai tindakan
termasuk:
4 Partisipasi pengguna dalam pengambilan keputusan tentang pengobatan
dan peduli.
4 Keterlibatan pengguna dalam pengembangan layanan.
4 Evaluasi pengguna atas penyediaan layanan dan pergeseran ke
akuntabilitas publik.
4 Keterlibatan pengguna dalam pengajaran dan pelatihan
praktisi.
4 Keterlibatan pengguna dalam penelitian.
Komitmen untuk kesehatan yang berorientasi pada masyarakat
pendekatan menginformasikan kesehatan pemerintah Inggris dan
program perawatan (lihat Bab 4). BAGUS, stan-
badan pengaturan dard untuk NHS, telah menetapkan panduan-
baris untuk pasien dan keterlibatan publik (PPI) (lihat
http://www.nice.org.uk/getinvolved/patientandpub-
licinvolvement /), dan untuk menugaskan organisasi
kerja tions dengan mitra untuk melibatkan komunitas
mengidentifikasi kebutuhan dan aspirasi kesehatan mereka saat
mengembangkan rencana strategis. Ini termasuk mak-
memahami perspektif komunitas tertentu - preferensi orang-
perasaan, kebutuhan dan harapan yang dirasakan - dibangun di dalamnya
Penilaian Kebutuhan Strategis Bersama (JSNA) dan
penilaian kebutuhan kesehatan dilakukan dengan partisipasi
komunitas lar, bergerak lebih dari sekedar data-driven
pendekatan untuk penilaian kebutuhan ke salah satu yang lengkap-
dibimbing oleh pandangan orang-orang di komunitas. Untuk
Misalnya, Kompetensi Tiga persyaratan untuk
Komisioning Kelas Dunia, cara yang digunakan
pemerintah bertujuan untuk memberikan layanan berkualitas tinggi
(DH 2007), menyatakan: 'PCT bertanggung jawab melalui
proses komisioning untuk menginvestasikan dana publik pada
atas nama pasien dan komunitas mereka. Untuk
membuat keputusan komisioning yang mencerminkan kebutuhan,
prioritas dan aspirasi penduduk lokal, PCT
harus melibatkan publik dalam berbagai cara,
secara terbuka dan jujur. Mereka harus proaktif
dalam mencari pandangan dan pengalaman pub-
lic, pasien, pengasuh mereka dan pemangku kepentingan lainnya, terutama
khususnya mereka yang paling tidak mampu membela diri mereka sendiri '.
'Keterlibatan' adalah prinsip di semua kesehatan dan
sektor perawatan sosial tetapi penting untuk peningkatan kesehatan-
ment, dan ada alasan khusus mengapa kesehatan masyarakat
dan praktisi promosi kesehatan dapat memimpin ini
isu. Yayasan untuk Promosi Kesehatan (Naidoo dan
Wills 2009) menyoroti bagaimana peran komunitas
hubungan dalam peningkatan kesehatan telah diisyaratkan sebagai kunci
perjanjian internasional:
4 Kesetaraan dan partisipasi adalah konsep utama
dari Organisasi Kesehatan Dunia Kesehatan untuk Semua
2000 strategi.
4 The Ottawa Charter (WHO 1986) dibuat
partisipasi dan penguatan masyarakat
masyarakat sebagai prinsip dan tingkat utama
tindakan untuk promosi kesehatan.
4 Konferensi Jakarta tentang Promosi Kesehatan
ke Abad Kedua Puluh Satu (WHO 1997)
menyoroti kebutuhan untuk meningkatkan komunitas
kapasitas dan memberdayakan individu sebagai salah satu dari
lima prioritas untuk promosi kesehatan.
PPI, pemberdayaan dan pelibatan masyarakat
menimbulkan tantangan nyata bagi praktisi. Meski ada
telah berpindah ke client-centredness in care, a
budaya pelayanan profesional terus enggan
agar komunitas atau pengguna memimpin. Kebutuhan untuk bertemu
target yang dipaksakan secara terpusat (lihat Bab 4)
bahwa etos organisasi sangat berfokus pada tugas. Untuk
meningkatkan keterlibatan berarti menjangkau secara sadar
dan proaktif dalam memungkinkan komunitas untuk bermain
peran nyata dalam layanan dan program perencanaan. Itu
berarti menemukan kebutuhan kesehatan komunitas dan
prioritas dan kemudian mendukung dan memungkinkan mereka untuk
meningkatkan kesehatan mereka. Ini melibatkan ketidakpastian dan
menyerahkan beberapa aspek kekuasaan.
Bab ini membahas beberapa tantangan dari
PPI dan keterlibatan masyarakat:
Halaman 120
103
Partisipasi, keterlibatan dan keterlibatan
BAB 6
4 Bagaimana pengguna dan komunitas dapat dilibatkan
pengambilan keputusan tentang layanan dan menghasilkan
pengetahuan dan bukti.
4 Bagaimana komunitas dapat didukung untuk menyampaikan
4 Bagaimana budaya layanan profesional dapat terbentuk
diubah untuk mengakui pentingnya
pengguna dan komunitas sebagai mitra dalam kesehatan
perbaikan.
Konteks untuk PPI
Definisi kamus tentang 'keterlibatan' adalah 'memasukkan'
atau 'menjadi bagian dari'. Definisi partisipasi adalah
hanya 'mengambil bagian' dan definisi 'empow-
erment 'adalah' untuk mengambil kendali '. Jelas mencakup
lulus dalam definisi ini adalah kemungkinan a
berbagai kegiatan dan hasil mulai dari beberapa-
seseorang hanya hadir di forum pengambilan keputusan
menjadi bentuk pemberdayaan dimana orang memiliki a
suara nyata dalam keputusan dan masalah yang mempengaruhi kehidupan
mereka.
Pertumbuhan partisipasi dapat dilacak
beberapa perkembangan paralel:
4 Pertumbuhan kekuatan konsumen Ada
adalah meningkatkan perhatian yang diberikan kepada pengguna layanan di
semua sektor publik. Ini dapat ditelusuri kembali ke a
keinginan untuk mengurangi peran negara bagian
kembali pemerintah paternalistik. Konstruksi
tabel liga kinerja dan piagam miliki
memperkenalkan konsep hak minimum
yang menunjukkan apa yang berhak diharapkan pengguna,
dan digunakan oleh pemerintah untuk membuat layanan lebih banyak
akuntabel.
4 Pertumbuhan kewarganegaraan The World Health
Organisasi mengidentifikasi hak dasar setiap
warga negara untuk berpartisipasi dalam perawatan kesehatan mereka dan a
'tugas' atau 'kewajiban' untuk menggunakan hak itu di
Deklarasi Alma Ata (WHO 1978). Sebagai warga negara,
orang telah didorong untuk memiliki yang sah
harapan untuk berpartisipasi dalam keputusan yang mempengaruhi
mereka. Di samping hak datanglah tanggung jawab.
Oleh karena itu, ada juga harapan itu
warga akan menggunakan layanan dengan tepat dan
berkontribusi pada peningkatan kesehatan mereka sendiri.
Ini tercermin dalam Konstitusi NHS untuk
Inggris (DH 2009, hlm. 7) yang menyatakan: 'Anda
berhak untuk terlibat, secara langsung atau melalui
perwakilan, dalam perencanaan perawatan kesehatan
layanan, pengembangan dan pertimbangan
proposal untuk perubahan cara layanan tersebut
disediakan, dan dalam keputusan yang akan dibuat
mempengaruhi pengoperasian layanan tersebut '.
4 Suara awam Dalam beberapa tahun terakhir, telah terjadi a
mempertanyakan asumsi profesional dan kebijakan
tentang cara terbaik dalam memberikan layanan.
Ada peningkatan pengakuan bahwa orang awam
perspektif memberi wawasan tentang pola perilaku
dan gaya hidup dan pengalaman subjektif. Ini
pemahaman dapat membantu untuk 'membongkar' konsep global
seperti ketidaksetaraan kesehatan, dan memungkinkan
pengembangan layanan yang sesuai dan dapat diakses.
Ada komitmen untuk melibatkan pasien di
pengelolaan kondisi kronis dan penilaian
keahlian individu yang dikembangkan melalui pengalaman
dalam inisiatif 'Expert Patient' (DoH 2001a).
Kotak 6.1 Kegiatan
Mengapa melibatkan orang dianggap sebagai 'hal yang baik'?
Melibatkan orang:
• memungkinkan organisasi mendapatkan gagasan yang lebih jelas
tentang apa yang penting bagi komunitas lokal
• mengidentifikasi kebutuhan yang belum terpenuhi
• memungkinkan sumber daya untuk ditargetkan secara efektif
dan untuk memprioritaskan pengeluaran di masa depan
• memastikan bahwa layanan akan digunakan dan sedang digunakan
relevan untuk konteks lokal
• meningkatkan kualitas melalui pengukuran
kepuasan
• mendorong orang untuk merasa lebih baik
kepemilikan dan komitmen terhadap layanan
dan proyek yang melibatkan mereka
dalam mendesain dan mungkin membantu memulihkan
kepercayaan pada layanan publik
• berkontribusi pada keterbukaan yang lebih besar dan
akuntabilitas.
Halaman 121
104
BAGIAN KEDUA
4 Legislasi Pentingnya mendengarkan
publik telah diperkuat oleh beberapa pertanyaan
termasuk laporan Kennedy di Bristol
Royal Infirmary Enquiry (DH 2001b), yang
merekomendasikan perspektif pasien
dan dari publik harus didengarkan, dibawa ke
akun dan menembus semua aspek perawatan kesehatan.
Istilah ini berbeda, meski terkadang digunakan
secara bergantian, menunjukkan tingkat kekuatan yang berbeda.
Konsumen dan pengguna memiliki kekuatan terbatas untuk memengaruhi
jasa. Sanksi terakhir mereka adalah menolak untuk menggunakan
layanan, dan membawa kebiasaan mereka ke tempat lain. Istilahnya
berasal dari model hubungan ekonomi
dalam kapitalisme, dan relevansi istilah tersebut
untuk penyediaan layanan negara universal telah dipertanyakan-
tioned. Kebanyakan orang tidak mampu membeli alternatif
layanan sektor swasta, meskipun pemerintah Inggris
telah mendorong gagasan persaingan dan 'toko-
ping sekitar 'dalam sektor negara bagian untuk layanan. Itu
konsep kewarganegaraan menyiratkan keterlibatan yang lebih aktif-
ment dan penggunaan kekuasaan untuk menentukan jenis
layanan yang ditawarkan. Warga negara memegang kekuasaan, bahkan jika
eral menghilangkan, melalui proses demokrasi, dan
layanan harus bertanggung jawab kepada warga. Syarat
'orang awam' menunjukkan tingkat kekuatan menengah
antara konsumen dan warga negara. Orang awam pegang
pengetahuan awam lokal, tetapi kurang profesional ahli
pengetahuan. Oleh karena itu, orang awam adalah mitra penting
jika layanan akan berkembang sesuai dan akses-
cara yang bijaksana.
Secara internasional, perencanaan kesehatan masyarakat cenderung
menjadi proses top-down berdasarkan identifikasi ahli-
prioritas dan strategi serta lembaga donor
membiayai proyek kesehatan sedikit demi sedikit. Orang yang tinggal di
negara berpenghasilan rendah / berkembang sering berkonsultasi dengan
berbagai praktisi dan ada sedikit pengamanan
dan sedikit pemantauan penyedia. Rumah tangga mungkin
juga memberikan kontribusi yang substansial untuk kegiatan kesehatan
ities dalam bentuk tunai dan barang. Banyak pemerintah punya
mencoba berbagai bentuk desentralisasi seperti dis-
dewan manajemen yang ketat dan komitmen kesehatan lokal
kaos. Struktur semacam itu dapat menyediakan sarana untuk itu
suara lokal, terutama dari orang miskin dan
perempuan, bisa diwakili. Namun, Greenhalgh
(2009) menggunakan contoh aktivisme pasien di Selatan
Afrika untuk menunjukkan kenaifan pandangan sempit
partisipasi. Mendapatkan pengobatan AIDS sama sekali
menjadi perjuangan politik yang jauh lebih penting
daripada keterlibatan pasien dan manajemen diri.
Perbedaan apa yang tersirat dalam istilah yang berbeda
digunakan untuk merujuk pada keterlibatan publik - yaitu,
konsumen, pengguna, warga negara, orang awam?
Kotak 6.3 Contoh
Partisipasi dalam perencanaan perawatan kesehatan
Di daerah pedesaan terpencil di Cina, sang ibu
angka kematian dan angka kematian bayi jauh
lebih tinggi dari rata-rata nasional. Pinjaman dari
Bank Dunia dimaksudkan untuk meningkatkan maternal dan
layanan anak ditetapkan bahwa keluarga termiskin
harus dialokasikan uang dari pinjaman untuk memungkinkan
mereka untuk mengakses perawatan ante dan postnatal, rumah sakit
persalinan untuk kehamilan darurat atau berisiko tinggi,
dan pengobatan untuk pneumonia dan diare pada bayi.
Tetapi 99% wanita terus melahirkan di rumah
dihadiri oleh orang yang tidak terlatih, beberapa kabupaten
tidak menghabiskan uang, dan beberapa hanya menggunakannya
untuk perawatan darurat kebidanan. Partisipatif
Workshop perencanaan dihadiri oleh semua jurusan
pemangku kepentingan (penyedia layanan di provinsi,
tingkat distrik, kabupaten, kotapraja dan desa; kesehatan
pejabat dan manajer; pemimpin kota). Itu
prioritas pinjaman diidentifikasi dan perhatian
berbagi tentang administrasinya - yang seharusnya tidak
digunakan sekaligus; ketidakmampuan untuk mendorong
miskin untuk mengakses dana; bahwa uangnya terbatas
harus digunakan hanya pada keadaan darurat; bahwa
uang yang terbatas harus digunakan untuk penyakit bayi
perawatan daripada perawatan maternitas. Sebagai hasil dari
lokakarya, proyek mampu 'mengoreksi'
menyalahgunakan dan kurang memanfaatkan dana dan memastikan
bahwa proyek menjadi berkelanjutan.
Sumber: Pengarahan Institute of Development Studies
makalah www.ids.ac.uk
Halaman 122
105
BAB 6
Konteks komunitas
keterikatan
Wacana komunitas sangat penting dalam kebijakan
agenda dalam dekade terakhir dan sejumlah besar kebijakan.
'Komunitas' dilihat sebagai tempat kebutuhan
keduanya ditentukan dan dipenuhi. Kesehatan masyarakat Putih
Paper 'Memilih kesehatan: Membuat pilihan yang sehat dengan mudah
ier 'mengacu pada bagaimana' lingkungan tempat kita tinggal, milik kita
jaringan sosial, rasa aman kita, sosio-eko-
keadaan nomic, keluarga dan sumber daya di kita
lingkungan lokal dapat mempengaruhi kesehatan individu '
(DH 2004, Bab 4). Inisiatif kebijakan telah dicoba
untuk mengatasi banyak karakteristik komunitas
nity: Telah ada serangkaian inisiatif regenerasi
dimaksudkan untuk mengubah negara yang paling kekurangan
dan area yang dikecualikan. Ada pengakuan dalam kebijakan itu
rasa komunitas juga ditempa
melalui interaksi dan jaringan sosial sehari-hari
dari teman, keluarga dan tetangga. Ketidaksetaraan kesehatan
ikatan sekarang jelas terkait dengan konsep sosial
pengecualian, yang terakhir didefinisikan sebagai:
'Apa yang terjadi ketika individu atau area menderita
dari kombinasi masalah terkait seperti
pengangguran, pendapatan rendah, perumahan buruk, tinggi
lingkungan kejahatan, kesehatan yang buruk dan istirahat keluarga-
down '(www.socialexclusion.gov.uk). Konsep
inklusi sosial di mana setiap orang, apa pun
keadaan mereka, didorong untuk memanfaatkan
kesempatan untuk berpartisipasi dalam masyarakat, telah
kebijakan yang sama. Departemen pemerintah Inggris
untuk Komunitas dan Pemerintah Daerah (www.
communitygov.uk) bertanggung jawab, antara lain
hal-hal, membangun komunitas yang berkelanjutan, tetangga-
pembaruan kap mesin, dan menangani perilaku anti-sosial (lihat,
misalnya Buku Putih 'Lebih kuat dan sejahtera-
komunitas kami '(Departemen Komunitas
dan Pemerintah Daerah 2006); dan layanan publik terkini
target kesepakatan wakil diuraikan dalam 'Membangun lebih banyak
komunitas yang kohesif, berdaya dan aktif '(HM
Treasury 2007)). Bekerja dengan dan untuk komunitas
melalui pengembangan masyarakat kini berhenti
dianggap eksperimental dan radikal tetapi lebih dari itu
arus utama dalam kebijakan dan penyampaian layanan dan vital
fungsi kesehatan masyarakat.
Sebagian, keterlibatan komunitas berarti orang memiliki
kesempatan untuk berpartisipasi dalam segala macam keputusan
dalam hidup mereka, apakah itu pilihan pengobatan mereka
atau tempat sekolah, dan diasumsikan bahwa dengan keberadaan
terlibat, orang lebih cenderung mendapatkan layanan
yang mereka inginkan dan butuhkan. Pandangan yang lebih sinis mungkin
terlihat
ini sebagai strategi tata kelola publik yang diupayakan
untuk mendorong warga yang mandiri bertanggung jawab
menjaga kesejahteraan mereka sendiri. Dengan berusaha untuk terlibat
kelompok terpinggirkan, individu terhubung dengan
pluralitas jaringan yang dianggap akan membantu
mengatasi fragmentasi sosial dan dugaan perpecahan-
turun dari parenting dan keluarga. Karena itu, orang-orang akan melakukannya
mengandalkan satu sama lain daripada negara.
Memahami keterlibatan
dan partisipasi
Panduan terbaru tentang bukti pendukung
keterlibatan komunitas (NICE 2008a) mengusulkan sebuah teori
kerangka retikal (lihat Gambar 6.1) yang menjelaskan mengapa
berbagai tingkat keterlibatan komunitas bisa
secara langsung dan tidak langsung mempengaruhi kesehatan baik di
menengahi dan jangka panjang. Kerangka mengusulkan
yang digunakan pendekatan keterlibatan komunitas tersebut
untuk menginformasikan (atau berkonsultasi dengan) publik mungkin
berdampak pada kesesuaian, aksesibilitas dan
penggunaan layanan. Pendekatan yang membantu komunitas
Bagaimana contoh kebijakan publik mencerminkan perbedaan
konsep komunitas?
Mengapa memiliki pendorong untuk keterlibatan komunitas
menjadi fitur sentral pemerintahan
ceramah?
Halaman 123
106
bagian kedua
untuk bekerja sebagai mitra yang setara (produksi bersama), atau yang mana
mendelegasikan kekuasaan kepada mereka dapat mengarah pada lebih positif
hasil kesehatan yang mungkin juga termasuk peningkatan
identitas mereka sebagai komunitas.
Panduan menyarankan ini mungkin muncul karena ini
pendekatan:
4 Memanfaatkan pengetahuan pengalaman masyarakat lokal
untuk merancang atau meningkatkan layanan, yang mengarah ke lebih banyak
tepat, efektif, hemat biaya dan
layanan berkelanjutan
4 memberdayakan orang dengan, misalnya, memberi mereka
kesempatan untuk menghasilkan layanan bersama: partisipasi bisa
meningkatkan kepercayaan diri, harga diri dan kemanjuran diri
(Yaitu keyakinan seseorang pada kemampuannya sendiri untuk
berhasil). Itu juga bisa memberi mereka perasaan yang lebih baik
kontrol atas keputusan yang mempengaruhi hidup mereka
4 membangun lebih banyak kepercayaan pada badan pemerintah dengan
meningkatkan akuntabilitas dan pembaruan demokrasi
4 berkontribusi untuk mengembangkan dan mempertahankan sosial
modal (jaringan dukungan sosial)
4 mendorong sikap yang meningkatkan kesehatan dan
tingkah laku.
(Attree dan French 2007 dikutip dalam NICE 2008a).
Panduan BAGUS mencerminkan perjuangan untuk menjembatani
paradigma yang bertentangan dari praktik berbasis bukti
dan praktik berbasis nilai (lihat Bab 3). BAGUS
mengakui bahwa bukti efektivitas perusahaan
strategi keterlibatan masyarakat mungkin saja tidak mungkin
Sible sebagai 'penelitian di bidang ini sering menjadi hasilnya
keputusan serampangan dan tidak terkait oleh kedua penyandang dana
dan peneliti (p. 12) dan 'kegiatan berbasis komunitas
sulit untuk mengevaluasi karena kom-
kerumitan, ukuran, kecepatan peluncuran, (biasanya)
durasi terbatas dan berbagai masalah yang mereka coba
ke alamat '(hal. 12). Namun panduan BAGUS menegaskan
bahwa keterlibatan komunitas adalah praktik yang diinginkan.
Kerangka yang dijelaskan di atas menunjukkan hal itu
ada tingkat partisipasi. Beberapa tulisan-
ers telah mengembangkan tipologi partisipasi
Kontrol komunitas
Kekuasaan yang didelegasikan
Produksi bersama
Konsultasi
Menginformasikan
Meningkatkan partisipasi, pemberdayaan dan kontrol masyarakat
Layanan yang lebih tepat dan dapat diakses,
peningkatan asupan
Dampak pada modal sosial
Pemberdayaan masyarakat yang ditingkatkan
Kondisi sosial dan material yang lebih baik
Status kesehatan meningkat dan ketimpangan kesehatan berkurang
Gambar 6.1 • Keterlibatan komunitas
untuk kesehatan. Sumber: NICe (popay J sedang dicetak).
Dengan cara apa keterlibatan dan partisipasi
mempromosikan kesehatan?
Halaman 124
107
Bab 6
(misalnya Arnstein 1969; Wilcox 1994). Model ini
membuat perbedaan hierarkis antara pendekatan
untuk keterlibatan sesuai dengan besarnya kekuasaan
berbagi yang terlibat dan tingkat pengaruhnya
keputusan. Model Arnstein (1969), ditunjukkan pada Gambar
6.2, disajikan sebagai tangga tempat anak tangga yang lebih rendah berada
kegiatan partisipasi yang dirancang untuk memberikan suara kepada masyarakat
sebagai cara untuk membuat mereka terlibat tetapi tetap ada
penerima layanan dan ada sedikit komitmen
bagi mereka yang memiliki pengaruh nyata. Anak tangga berikutnya adalah
tentang kegiatan konsultasi yang berusaha mengidentifikasi
komunitas dan mencari tahu apa yang dibutuhkan dan mendengarkan
untuk pandangan sebelum keputusan dibuat. Anak tangga yang lebih tinggi
dari tangga tersebut mengidentifikasi bentuk-bentuk kegiatan partisipatif
di mana komunitas memiliki kekuatan dan pengaruh yang lebih besar
ence dan ada komitmen untuk mengintegrasikan mereka
dilihat dalam proses yang lebih luas. Anak tangga teratas dipimpin oleh
pengguna
kegiatan di mana lembaga mundur dari identitas
fikasi prioritas atau definisi solusi dan
membantu komunitas untuk melakukan apa yang mereka inginkan.
Model Arnstein telah dikritik sebagai model yang sederhana
rasionalisasi, tetapi telah menikmati
rency karena itu adalah yang pertama mengemukakan idenya
membangun kerangka kerja terstruktur untuk melibatkan a
komunitas dan menggunakan konsultasi dalam rencana-
ning / kerangka partisipatif dalam pengambilan keputusan.
Model partisipasi yang disajikan sebagai hierar-
cabai menyiratkan bahwa proyek harus mencapai yang tertinggi
tingkat; namun partisipasi perlu disesuaikan dengan kebutuhannya
konteks dan memperhitungkan masalah yang terlibat.
Tantangan besar lebih lanjut untuk organisasi dan
praktisi menciptakan peluang bagi orang untuk
ikut terlibat. Dalam beberapa situasi, ini mungkin cukup
untuk menginformasikan atau berkonsultasi sementara di lain prinsip
kemitraan dan bekerja dengan komunitas adalah
penting.
Pada Gambar 6.3, dimensi utama keterlibatan
dilihat di tingkat individu, melibatkan
pasien dalam keputusan tentang perawatan dan pengobatan, dan di
tingkat kolektif, melibatkan pasien dan masyarakat
dalam keputusan tentang perencanaan dan pengiriman
jasa. Kemungkinan maksud dan tujuan untuk PPI lokal
mungkin untuk:
4. Dapatkan umpan balik tentang kualitas layanan
4 pelajari lebih lanjut tentang pengalaman perawatan pasien
4 identifikasi kebutuhan yang belum terpenuhi
4 dapatkan ide tentang prioritas.
Kontrol warga
Kekuasaan yang didelegasikan
Kemitraan
Kekuatan warga
Konsultasi
Menginformasikan
Placation
Tokenisme
Terapi
Manipulasi
Non-partisipasi
Gambar 6.2 • Tangga partisipasi. Sumber: arnstein 1969.
Kritik apa yang mungkin dibuat terhadap model ini
keterlibatan?
Kami melakukan latihan konsultasi dengan
komunitas lokal tentang apakah akan mengatur
mendirikan pusat kesehatan baru yang akan bertindak sebagai
sumber daya lokal untuk nasihat, latihan dan
terapi komplementer.
Kami mengadakan pertemuan publik yang kami iklankan
di pers lokal, pusat komunitas dan
perpustakaan dan toko. Sekitar 200 orang datang.
Kami kemudian bertemu dengan 23 kelompok lokal dan mengadakan 6
kelompok
kelompok fokus masyarakat lokal. Kami melakukannya
survei jalan. Kami juga menerima komentar di
menulis, di situs web dan dalam panggilan telepon
dan ada sekitar 2000 di antaranya. Sana
tidak ada masalah mendapatkan tanggapan dan
upaya besar dilakukan dengan mode
komunikasi dan bahasa.
Jika saya bersikap sinis, saya akan mengatakannya
jumlah tanggapan, kami harus
terlihat menjadi konsultan. Saya pikir itu hanya a
Halaman 125
108
bagian kedua
Sebanyak tantangan transfer kekuasaan, publik
keterlibatan juga merupakan tantangan untuk memastikan hal itu
keputusan mewakili pandangan publik. Itu
dorongan saat ini untuk 'keterlibatan' mengacu pada 'pasien' dan
'publik'. Istilah-istilah ini telah dikritik. Orang-orang yang
menggunakan layanan mungkin tidak mengidentifikasi diri mereka sebagai
pasien
atau pengguna dan melihat keterlibatan mereka sebagai terbatas waktu
dan kondisi khusus. Istilah 'pengguna' menyiratkan
pendence, tetapi seperti yang dinyatakan Ovreteit (1996), 'itu memberi
kesan seseorang mengeksploitasi praktisi
dan tidak mengedepankan gagasan kemitraan '.
'Stakeholder' adalah istilah yang sering digunakan untuk menandakan
mereka yang memiliki kepentingan pribadi dalam suatu masalah. Itu
pertanyaan tentang siapa yang harus terlibat dalam 'komunitas' adalah
dilipat. Upaya awal untuk meningkatkan partisipasi
berfokus pada strategi untuk melibatkan mereka yang terlibat
paling mudah diakses, yang cenderung menjadi pemimpin lokal. Untuk
Misalnya, upaya menjangkau kelompok etnis minoritas
strategi yang sering digunakan untuk menghubungi iman
pemimpin atau menggunakan kelompok yang ada yang bertemu di agama
• Pameran
• Selebaran dan
dokumen tertulis
• Pers
Keterlibatan maksimal
Keterlibatan minimum
Kontinum Keterlibatan Publik
Memberi
informasi
• Grup fokus
• Pertemuan dengan
pasien dan
kelompok pengasuh
• Pertemuan publik
• Seminar
• Target tertarik
orang termasuk
sektor sukarela
Forum untuk
perdebatan
• Juri Warga
• Pasien Ahli
• Panel kesehatan
• Membayangi
• Bercerita
Partisipasi
• Masyarakat
pengembangan
• Kelompok besar
proses
Kemitraan
• Panel warga
• Operasi terbuka
• Buku harian pasien
• Radio atau siaran langsung
telepon-in
• Lengkap sendiri
kuesioner
• Semi-terstruktur
wawancara tatap muka
termasuk penemuan
wawancara
• Terstruktur satu-ke-satu
wawancara
Mendapatkan
informasi
Gambar 6.3 • Tingkat keterlibatan (dari
Dh 2003).
cara untuk menyampaikan keputusan yang ada
dan mendapatkan dukungan publik membuat kasus ini
lebih bertenaga. Banyak orang menjadi fokus
kelompok tampaknya berpikir keputusan itu sudah
sudah dibuat dan tidak akan ada
menanggapi kekhawatiran mereka.
Komentar
Keterlibatan dalam pengambilan keputusan adalah bagian yang baru
dorong untuk memungkinkan pasien dan publik untuk terlibat
dengan layanan kesehatan. Seringkali upaya seperti itu
bersifat tokenistic dan cakupan untuk merespons
pandangan terbatas. Harrison dan Mort (1998) membantah
keterlibatan itu sering digunakan sebagai cara
melegitimasi keputusan perusahaan atau 'penempatan'
di tangga Arnstein. Mungkin ada kekurangan
keterbukaan tentang keputusan yang akan diambil dan
harapan profesional dari konsultasi apa pun.
Pengguna dan pengasuh kemudian mungkin menjadi sinis
nilai yang ditempatkan pada konsultasi apa pun.
Strategi Kehamilan Remaja nasional berisi
komitmen untuk melibatkan pemangku kepentingan dalam
pengembangan tanggapan lokal. Siapa yang akan kamu
anggap sebagai pemangku kepentingan dalam kaitannya dengan masalah ini?
Halaman 126
109
Bab 6
bangunan. Mengidentifikasi 'aktivis' dan mereka yang dulu
berpartisipasi dalam kelompok - kelompok penyewa atau
asosiasi orang tua - juga dilihat sebagai cara untuk
meningkatkan keterlibatan dan mendapatkan 'suara awam'.
Jika tidak ada konstituensi yang jelas, perwakilan ini
sentatif cenderung diambil dari sektor sukarela
agensi. Jewkes dan Murcott berpendapat bahwa dalam upaya-
pertimbangan pragmatis perwakilan sering
menjadi yang terpenting: 'Kendala ini menghasilkan
perwakilan komunitas diambil dari satu
sebagian kecil dari sektor sukarela, yang lebih besar didanai
organisasi '(Jewkes dan Murcott 1998, p. 855).
Organisasi seperti Age Concern atau Mind have
keanggotaan yang luas tetapi bagaimanapun mungkin tidak memungkinkan
akses untuk berusaha lebih keras menjangkau kelompok seperti etnis
orang tua minoritas atau pelanggar gangguan mental.
Laporan Kennedy (DH 2001c) menyatakan bahwa
masyarakat harus diwakili oleh berbagai macam
individu dan kelompok dan bukan oleh 'pasien' tertentu
kelompok, menghargai suara individu dan komunitas
nities yang pandangannya jarang terdengar. Pencari suaka,
tunawisma, pengguna narkoba dan penyandang disabilitas
adalah contoh kelompok yang sulit dijangkau, mungkin
tidak memiliki suara yang kuat namun memiliki kesehatan yang signifikan
kebutuhan yang mungkin tidak langsung ditangani oleh layanan
sifat buruk. Beberapa kelompok secara tradisional tidak memiliki suara
meskipun hak mereka untuk melakukannya semakin terjamin
dalam undang-undang. Misalnya, di banyak negara memang demikian
berasumsi bahwa anak-anak dan remaja tidak mampu
untuk mengambil keputusan meskipun ada Konvensi PBB
Hak Anak yang menyatakan bahwa anak adalah siapa
yang mampu membentuk pandangannya sendiri berhak
untuk mengekspresikan pandangan-pandangan ini secara bebas dan untuk
memilikinya
pandangan yang diberikan bobot sesuai dengan dirinya
usia dan kedewasaan (Pasal 12 Konvensi PBB
Hak Anak 1989). Kertas Putih
'Setiap anak penting' (DfES 2004) bertujuan untuk memastikan
bahwa setiap anak, apapun latar belakangnya atau
keadaan, mendapat dukungan yang dia butuhkan untuk:
4 sehat
4 tetap aman
4 nikmati dan raih
4 berikan kontribusi positif
4 Mencapai kesejahteraan ekonomi.
Keterlibatan anak muda yang sukses dalam pengambilan keputusan
pembuatan ion mungkin membutuhkan strategi khusus (DH
2002):
4 kegiatan menarik dan menyenangkan untuk diadakan
bunga
4 insentif dan penghargaan
4 cara untuk menunjukkan rasa hormat dan nilai
pandangan mereka
4 aktivitas terstruktur untuk mendapatkan pandangan
4 umpan balik tentang apa yang akan terjadi sebagai akibat dari
kontribusi mereka.
Jenis keterlibatan
Keterlibatan dalam perawatan primer adalah konsep yang luas. Itu
dapat berkisar dari pengalaman pasien individu hingga
regenerasi sosial dan ekonomi masyarakat
nities. Peluang ada untuk pasien dan publik
ikut serta dalam:
4 keputusan individu tentang pengobatan
4 pandangan pengguna tentang penyediaan layanan
4 penilaian kebutuhan kesehatan untuk ditentukan
prioritas dan pandangan komunitas tentang suatu masalah
untuk menginformasikan layanan atau program
pengembangan
4 latihan konsultasi publik tentang pelayanan
penyediaan atau pengembangan
4 keterlibatan warga dalam panel kebijakan publik
4 kelompok perencanaan strategis
4 pengembangan komunitas dan lingkungan
regenerasi.
Kotak 6.10 Kegiatan
Pikirkan sebuah contoh di mana Anda telah mencari
pandangan klien / pengguna jasa. Apa
mendorong Anda untuk melakukan aktivitas ini? Bagaimana
apakah Anda melakukan ini dan metode apa yang Anda lakukan
menggunakan? Apa yang Anda lakukan dengan informasi itu
dihasilkan?
Halaman 127
110
bagian kedua
Keterlibatan pasien dan pengguna
Seperti yang telah kita lihat di bab ini, telah ada a
perubahan signifikan dalam penekanan pada layanan publik
reformasi dari penyedia layanan menjadi pengguna layanan. Sana
telah menjadi pergeseran yang sesuai dari masalah pelayanan-
ketentuan wakil - seperti pilihan di antara penyedia dan
kinerja terhadap target - ke konteks yang lebih eksplisit
peduli dengan kebutuhan orang yang menggunakan publik
jasa. Keterlibatan pasien dan pengguna layanan di sebuah
tingkat individu melibatkan pasien dalam diskusi dan
keputusan tentang perawatan dan pengobatan mereka sendiri atau di
tingkat kolektif dalam keputusan tentang perencanaan,
pengiriman dan pemantauan layanan. Keterlibatan
dapat berkisar dari konsultasi satu kali hingga jangka panjang
representasi pada kelompok pengarah.
Pergeseran mendasar dalam perawatan telah terjadi
menyadari bahwa orang adalah mitra dalam perawatan mereka sendiri
dan pengobatan. Banyak orang sekarang menderita lama-
kondisi jangka dan pengalaman fisik dan psiko-
kesulitan logika, masalah sosial dan ekonomi,
dan pengucilan sosial karena pekerjaan yang dibatasi dan
peluang waktu luang. Namun itu diakui secara luas
agar pasien tidak merasa terlibat dalam pengambilan keputusan, lakukan
tidak merasa memiliki siapa pun untuk diajak bicara tentang mereka
kecemasan dan mungkin merasa tidak jelas tentang tes dan pengobatan-
ments, dan mungkin ada informasi yang tidak cukup
untuk keluarga dan teman (Coulter 2002). Banyak pengguna
dan pengasuh belum menjadi peserta aktif di dalamnya
perencanaan perawatan sendiri.
Program manajemen diri pasien adalah yang pertama
dianjurkan dalam Saving Lives: Our Healthier Nation
(DH 1999). The Expert Patient: pendekatan baru
hingga manajemen penyakit kronis untuk abad ke-21
(DH 2001b) didasarkan pada Penyakit Kronis Self
Program Manajemen, kursus pendidikan 6 minggu
dikembangkan di Universitas Stanford di AS itu
meliputi relaksasi, manajemen gejala, kelelahan,
olahraga, nutrisi, pemecahan masalah dan komunikasi
kation. Ini telah diadopsi secara luas di Australasia,
Amerika Serikat, Eropa dan Cina. Diri terstruktur
program manajemen dikatakan berhasil
dalam berkontribusi untuk:
4 penurunan keparahan gejala
4 penurunan nyeri
4 peningkatan kontrol hidup dan aktivitas
4 peningkatan akal dan kepuasan hidup
4 meningkatkan komunikasi dokter-pasien.
Inisiatif ini bukan tentang mengajar atau mendidik-
memberitahu pasien tentang kondisi mereka tetapi tentang perkembangan-
meningkatkan kepercayaan diri dan motivasi pasien untuk menggunakan
keterampilan dan pengetahuan mereka untuk mengendalikan kehidupan
dengan penyakit kronis. Ini berlaku untuk pria-
agement dari kondisi mereka sendiri dan membantu orang lain masuk
program pendidikan. Di Inggris, program semacam itu
telah dikembangkan dengan dukungan sukarela
lembaga untuk membantu dalam pengelolaan banyak kondisi
tions termasuk arthritis, gangguan bipolar dan multiple
sklerosis.
Ketegangan ideologis antara tanggung jawab dan
keterlibatan yang dibahas sebelumnya dalam bab ini dan di
Bab 8 tentang strategi pemberdayaan terlihat jelas
dalam gerakan ini ke keterlibatan pasien. Ada
harapan bahwa orang ingin terlibat dan
namun ini bisa berpindah dari pemberdayaan ke moral
paksaan - bahwa dengan hak atas pengobatan dan
perawatan datang tanggung jawab. Sebagai Small dan Rhodes
(2000) mengatakan: 'Masalah muncul di mana kesempatan
berubah menjadi kewajiban dan keterlibatan pengguna datang
untuk dilihat sebagai kondisi penerimaan layanan dan
lebih luas dari kewarganegaraan yang bertanggung jawab '.
Dokumen 'Expert Patient' mengakui hal itu
praktisi mungkin memiliki kekhawatiran dan menegaskannya
program Expert Patient bukanlah 'anti-
inisiatif profesional tetapi didasarkan pada kemitraan.
Faktor apa yang cenderung meningkatkan kesabaran
partisipasi dalam pengambilan keputusan?
Bagaimana kelompok manajemen pasien berbeda
kelompok swadaya yang menjamur sejak itu
tahun 1970-an?
Halaman 128
111
Bab 6
Keahlian para profesional tidak kalah pentingnya
mengobati penyakit kronis bila pasien terlibat
dalam manajemen diri '(DH 2001b, hal. 6). Apa
ganti dengan program Expert Patient itu
hubungan antara pasien dan pro-
fessional ditingkatkan melalui pengakuan bahwa
pasien memiliki pengetahuan ahli juga, tentang bagaimana dia
kondisi berdampak pada hidupnya dan bagaimana mungkin
sebaiknya dikelola. Jadi hubungan itu menjadi satu
antara mitra yang setara atau rekan produsen yang masing-masing
memiliki keahlian dan perspektif yang berharga.
Pasien sebagai pengguna layanan juga dapat terlibat dalam sebuah
penasehat atau kapasitas manajemen sebagai bagian dari kualitas
pemantauan standar atau perencanaan strategis. Sabar
Advisory and Liaison Committees (PALS) bertindak sebagai a
titik kontak dan informasi untuk pasien con-
cerns, sementara pengawasan layanan kesehatan dilakukan
oleh otoritas lokal. Memastikan proses seperti itu
saluran produktif dan tidak tokenistic untuk keterlibatan-
ini adalah tantangan besar.
Kotak 6.13 Kegiatan
Tantangan apa yang akan diajukan untuk latihan Anda
dengan keterlibatan pasien yang lebih besar?
Saya adalah bagian dari kelompok multi-agensi
review dari layanan kesehatan mental. Kami menyewa sebuah
peneliti independen untuk memimpin kelompok fokus
pengguna dan pengasuh, profesional kesehatan dan
masyarakat umum. Anggota masyarakat
dan pengguna dibayar dan ini dijamin bagus
kehadiran. Tetapi mereka yang tidak menggunakan file
layanan menemukan bahwa mereka tidak banyak berkontribusi
dan mereka yang memiliki banyak hal untuk dibicarakan
pengalaman mereka tetapi sangat sedikit tentang bagaimana
layanan dapat diatur dengan lebih baik atau
terkirim. Beberapa ahli kesehatan
tidak mendengarkan ketika pengguna berbicara dan
menolak apa yang mereka katakan sebagai 'hanya pendapat mereka'.
Penjaga khawatir tentang mengatakan apapun
yang bisa dianggap kritis. Kesehatan
profesional tidak hadir secara teratur dan
bukanlah kelompok yang kompak tetapi berbeda
tanggung jawab dan peran. Prosesnya
berharga tapi saya pikir secara keseluruhan orang-orang itu
kecewa.
Komentar
Tingkat keterlibatan yang diharapkan di sini tidaklah demikian
hebat dan latihannya adalah konsultasi dengan
sedikit kesempatan untuk mengembangkan rencana dari pandangan
menyatakan. Profesional kesehatan mungkin melihat pandangan apa pun
diekspresikan sebagai tantangan untuk keahlian mereka dan
pengguna mungkin tidak merasa dianggap serius, atau takut
perawatan mereka mungkin terpengaruh. Itu penting
pengguna tidak merasa mereka hanya berkomentar
masalah, tetapi mereka bisa menjadi konsultan. Beberapa
pengguna mulai mengembangkan keterampilan penelitian di
untuk mengetahui tentang masalah dengan 'cara ilmiah'.
Dalam situasi lain, Anderson et al (2002) menjelaskan
bagaimana 'suara orang luar' mungkin cukup kuat untuk itu
memiliki masukan karena dianggap representatif
dari komunitas yang lebih luas. Legitimasi pandangan bisa
dipertanyakan ketika organisasi
budaya didominasi oleh profesional.
Untuk menghindari tuduhan tokenisme,
organisasi harus jelas tentang alasannya
mencari partisipasi, apa yang mereka ingin capai
dan tingkat keterlibatan apa yang sesuai. Sana
perlu transparansi tentang keputusan yang mana
terbuka untuk berubah sehingga harapan tidak dinaikkan atau
organisasi disajikan dengan daftar panjang tindakan
yang tidak dapat mereka penuhi. Persiapan
Karena itu, bekerja sebelum konsultasi apa pun sangat penting
untuk memastikan komitmen terhadap proses dan sebagainya
bahwa setiap orang jelas tentang apa yang dapat dicapai
dan mengapa proses tersebut dilakukan. Bersih
mekanisme untuk memberi makan kembali informasi dan
keputusan juga dibutuhkan. Sebagai Brooks dan Gillam
(2002, p. 55) ditemukan dalam studi kasus PPI di
perawatan primer, 'kritik terbesar yang dibuat
kerja keterlibatan publik oleh para profesional dan awam
orang-orang sama-sama gagal membawa perubahan. Itu
tidak ada bedanya '.
Halaman 129
112
bagian kedua
Partisipasi harus menjadi bagian utama dari kesehatan
dan kepedulian sosial, bukan aktivitas marjinal atau yang tersisa
beberapa 'ahli' seperti pendukung atau 'pendukung'. Itu
tidak mudah untuk mengelola secara efektif dan banyak organisasi
tions memiliki pedoman tentang cara terbaik untuk mencapai yang lebih baik
partisipasi oleh pengguna:
4 meminta lebih dari satu pengguna untuk hadir
4 menggunakan bahasa yang bebas dari jargon
4 memastikan dukungan khusus tersedia jika
perlu (misalnya penerjemah, juru bahasa)
4 memenuhi semua biaya untuk perjalanan, waktu, perawatan anak,
dan menyadari pengaruh pembayaran pada
keuntungan (misalnya pembayaran dalam voucher)
4 menjelaskan struktur rapat kepada
peserta sebelumnya
4 memberikan pelatihan, misalnya ketegasan
keterampilan, pertemuan ketua, kerahasiaan
4 menawarkan pengaturan yang sesuai yang nyaman
dan dapat diakses
4 memastikan bahwa ada umpan balik tentang cara masuk
tampilan pengguna mana yang memengaruhi keputusan.
Partisipasi dalam penilaian kebutuhan
dan pengaturan prioritas
Penilaian kebutuhan kesehatan dan sosial yang komprehensif
adalah titik awal untuk pengembangan apa pun
strategi intervensi, pengembangan layanan atau kesehatan
program perbaikan. Area prioritas nasional
menuntut strategi lokal berdasarkan pengetahuan lokal
kebutuhan lokal. Dalam Bab 17 dari Fondasi Kesehatan
Promosi (Naidoo dan Wills 2009), kita diskusikan
pertanyaan tentang apa kebutuhan dan cara yang berbeda
menilai kebutuhan. Penilaian kebutuhan kesehatan adalah sistem-
tinjauan tematik masalah kesehatan suatu populasi
mengarah ke prioritas yang disepakati yang akan meningkatkan kesehatan
dan mengurangi ketidaksetaraan.
Penilaian kebutuhan menggunakan metode kuantitatif dan kualitatif.
tive metode untuk menyelidiki dan memahami:
4 karakteristik demografis dan sosial dari
populasi (strukturnya, sosio-ekonomi
lingkungan, gaya hidup, sejarah, budaya dan agama,
institusi sosial dan pola interaksinya)
4 kondisi medis apa yang paling berdampak:
luas dan skala masalah (insiden dan
prevalensi) dan beban serta dampaknya
terpengaruh, keluarga dan masyarakat mereka
4 layanan saat ini dan pemanfaatannya, belum terpenuhi
kebutuhan atau tingkat penyediaan layanan yang berlebihan
Persepsi 4 orang tentang layanan apa dan
intervensi harus dikembangkan dan bagaimana mereka
harus dikirim
4 pandangan profesional, manajer dan kebijakan
pembuat tentang jenis dan prevalensi
masalah dan cara terbaik untuk memberikan layanan
4 pandangan pembuat kebijakan tentang kelayakan sumber daya.
Terlalu sering dalam penilaian kebutuhan kesehatan, pro-
profesional memimpin dan mendefinisikan 'kebutuhan kesehatan dan
layanan 'dari perspektif mereka, yang biasanya berarti
mengadopsi apa yang disarankan oleh data epidemiologi
prioritas utama dan apa yang dapat mereka sediakan.
Teknik yang memprioritaskan keterlibatan kom-
komunitas dan anggota masyarakat dalam prosesnya
termasuk penilaian cepat.
Kotak 6.15 Kegiatan
Pedoman keterlibatan pengguna apa yang Anda inginkan
mengusulkan?
Kotak 6.16 Contoh
Penilaian Cepat sebagai metode kebutuhan
penilaian
Rapid Appraisal adalah penelitian yang dipimpin secara profesional
pendekatan yang bertujuan untuk menyediakan pembuat kebijakan
pemahaman tentang komunitas. Penilaian Cepat
mengumpulkan informasi tentang situasi kesehatan
komunitas tertentu dalam waktu singkat
dan tanpa biaya besar dan didasarkan pada a
prioritas komunitas sendiri (lihat Ong 1996). Cepat
Penilaian biasanya melibatkan wawancara berbagai
informan kunci lokal, mengumpulkan catatan yang ada dan
melakukan observasi di lingkungan sekitar. Ini
informasi tersebut kemudian dikumpulkan menjadi suatu informasi
'piramida' yang menggambarkan lingkungan sekitar
masalah dan prioritas. Validitas pendekatan
tergantung pada triangulasi - data dari satu sumber
pemeriksaan silang terhadap data dari setidaknya dua lainnya
sumber atau metode pengumpulan.
Halaman 130
113
Bab 6
Pengkajian kebutuhan partisipatif (PNA) menekankan
proses partisipatif yang memungkinkan komunitas
anggota untuk mengatur agenda, menganalisis situasi mereka
dan mengidentifikasi rencana tindakan mereka sendiri. Pendekatan ini
memberikan titik awal yang berguna untuk keterlibatan
komunitas dan menyediakan pembuat kebijakan dengan cepat
dan penilaian yang akurat tentang implikasi dan
dampak kebijakan dan layanan. PNA memanfaatkan berbagai
metode termasuk pemecahan masalah, komunitas
berjalan, analisis medan kekuatan dan latihan peringkat itu
sangat visual. Penggunaan beberapa metode berbeda
ods meningkatkan kemungkinan terlibat yang berbeda
kelompok dalam masyarakat, termasuk orang yang
mungkin dikecualikan dengan latihan kertas formal. Itu
data yang dikumpulkan menjadi dasar untuk berdialog dan bisa
dibahas dan dimodifikasi.
Salah satu cara yang mungkin dilakukan individu atau kelompok
terlibat dalam perencanaan layanan adalah dengan memutuskan
prioritas layanan yang berbeda atau alokasi
sumber daya. Pemerintah, sebagai konsekuensi dari layanan
modernisasi, telah mencari cara baru untuk mendorong
kewarganegaraan aktif, termasuk menggunakan teknologi informasi-
nology, contohnya blog dan diskusi online.
Salah satu mekanisme yang digunakan oleh banyak Otoritas Lokal adalah
Panel Warga atau Juri Warga, yang biasanya
terdiri dari 100–1000 penduduk lokal yang pra-
dikirim dengan informasi dan diminta untuk membantu dalam pengambilan
keputusan
pembuatan sion. Latihan awal dalam prioritas komunitas
Pengaturan adalah yang dimulai pada tahun 1982 oleh Oregon Health
Dewan untuk memutuskan prioritas pelayanan kesehatan dan yang mana
layanan harus menjadi bagian dari rencana kesehatan lokal. Ini
akhirnya berkembang menjadi organisasi sipil independen.
nasionalisasi yang berfokus pada akses ke perawatan kesehatan,
alokasi sumber daya, dan layanan mana yang harus
dimasukkan sebagai bagian dari Medicaid (Ham 1998; Hogg
1999).
Di Kanada, sesi dialog sepanjang hari dengan perwakilan
kelompok kebencian dari warga biasa yang 'tidak terorganisir'
telah digunakan untuk menyusun kebijakan perawatan kesehatan. Ini
Proses melibatkan penilaian nilai yang kompleks tentang
tanggung jawab dan pilihan dan mulai mendefinisikan kembali
peran warga negara dari konsumen pasif menjadi
peserta aktif dalam tata kelola kesehatan-
sistem perawatan (Maxwell et al 2003).
Di Inggris, JSNA (lihat Bab 5) adalah kuncinya
cara mengidentifikasi prioritas tindakan untuk meningkatkan
kesehatan dan kesejahteraan. Selain data inti
set, komunitas dan keterlibatan pengguna ditekankan,
memberi orang kesempatan untuk menyuarakan kebutuhan mereka.
Bergantung pada wacana profesional yang dimiliki
memasuki domain publik, pembuat keputusan publik
melalui konsultasi sering mengarah ke jurusan-
ity view mendominasi. Bantuan pengambilan keputusan
layanan yang berdampak pada peserta sendiri
keluarga. Sebaliknya, marjinal atau khususnya target
mendapatkan layanan dan kebutuhan yang paling dikecualikan
terpilih.
Kritik apa yang bisa dibuat dari metode ini
penilaian kebutuhan masyarakat?
Faktor-faktor apa yang mungkin mempengaruhi keputusan
dibuat oleh kelompok warga?
Kotak 6.19 Contoh
Visioning sebagai strategi untuk komunitas
keterikatan
Proyek 'bayangkan' tentang demokrasi partisipatif
dijalankan oleh New Economics Foundation
mendorong komunitas untuk mengidentifikasi apa yang berhasil
dengan membuat mereka bercerita tentang kebaikan
hal-hal di komunitas mereka. Metodenya familiar,
menyenangkan dan cukup fleksibel untuk digunakan di depan umum
daerah. Ini kemudian digunakan untuk menciptakan visi bersama
dan prioritas masa depan.
Melibatkan banyak bagian berbeda dari a
masyarakat pedesaan tersebar luas dalam sebuah visioning
proses memberikan tantangan nyata bagi Ryedale
Tim Strategi Komunitas Dewan Distrik.
Yayasan Ekonomi Baru memfasilitasi a
kelompok inti dari 12 komunitas dan sukarela-
pekerja sektor menggunakan metode Imagine.
Mereka mengembangkan dan menggunakan pertanyaan Bayangkan
Halaman 131
114
bagian kedua
Pertunangan Komunitas
Istilah pengembangan komunitas dan komunitas
keterlibatan nity sering digunakan secara sinonim.
Pengembangan komunitas melibatkan keterlibatan aktif
dengan sekelompok orang tertentu dalam waktu yang lama
periode waktu untuk mengidentifikasi dan menangani beberapa
bidang sosial, ekonomi, lingkungan dan politik
masalah yang menentukan kesehatan dan kualitas hidup mereka.
Selain mengarah pada hasil yang diinginkan, pro-
cess itu sendiri penting karena tujuannya adalah untuk mendorong
partisipasi dan keterlibatan usia dan ini dengan sendirinya
bermanfaat bagi kesehatan. Bab 10 di Dasar-dasar untuk
Promosi Kesehatan (Naidoo and Wills 2009) membahas
beberapa masalah yang terkait dengan bekerja dengan
komunitas dan berbagai strategi dan metode
ods terlibat. Fokusnya semakin pada berbasis aset
pekerjaan yang melibatkan pengasuhan dan pelepasan tal-
ents, keterampilan dan kemampuan. Ini membutuhkan waktu dan
kepercayaan untuk mengembangkan hubungan, jaringan dan
cara kerja yang efektif. Tujuan mungkin awalnya
tidak jelas tetapi diperjelas dan berubah seiring waktu.
Karena itu proses pengembangan masyarakat
duduk gelisah dengan tekanan pada banyak latihan
ners untuk memenuhi target dan tujuan yang telah ditentukan.
Banyak dari pekerjaan ini didanai oleh pendanaan jangka pendek
proyek yang tidak mengenali waktu yang dibutuhkan
bekerja dengan sukses dengan cara ini. Praktik berpengalaman
ners melaporkan bahwa biasanya waktu yang dibutuhkan untuk mendirikan
hubungan lish diremehkan tapi penting.
Keterlibatan komunitas adalah keterlibatan
publik, baik sebagai individu atau sebagai komunitas,
dalam keputusan kebijakan dan layanan yang mempengaruhi mereka.
Hambatan terhadap layanan kesehatan ada untuk banyak orang dan
hambatan-hambatan itu sering kali berakar pada kegagalan agen-
mengakui secara memadai sosial yang kompleks, budaya
pengalaman tural, agama, ekonomi dan generasi
dari beberapa komunitas yang berbeda. Menurut NHS
Program penentu kecepatan tentang keterlibatan komunitas,
'tubuh lengkap pengetahuan yang diperlukan untuk mengidentifikasi
kebutuhan semua orang, meningkatkan kesadaran tentang berbagai
masalah kesehatan dan perawatan sosial, mendidik dan menyebarluaskan
informasi tidak sepenuhnya terletak pada komunitas
atau dengan agensi. Karenanya, menciptakan lingkungan
di mana komunitas dan lembaga dapat berbagi pengetahuan itu-
tepi akan mengisi celah '(Scott 2008, hlm. 6).
Mungkin ada perasaan tidak puas yang sudah berlangsung lama,
kecurigaan atau ketidakberdayaan atau kurangnya struktur
untuk memungkinkan orang terlibat. Freire (1972)
berpendapat bahwa pembebasan menuntut orang untuk mengembangkan a
kesadaran kritis tentang dunia tempat mereka tinggal
(penyadaran) dan untuk mendefinisikan masalah juga
terlibat dalam pengambilan keputusan untuk menyelesaikan masalah
lems. Komunitas tidak bisa menjadi aktif jika ada orang
tidak mau atau tidak mampu memberikan waktu atau tenaga, dimana
ada tingkat ketidakpercayaan yang tinggi atau di mana orang melakukannya
tidak mengenal satu sama lain dan tidak ada jaringan itu
menghubungkan orang bersama.
dalam percakapan dan lokakarya di luar dan
tentang, mengumpulkan cerita dan gambar tentang apa
nilai orang tentang wilayah untuk membentuk
visi bersama untuk masa depan Ryedale. Ini
cerita menjadi bahan mentah untuk visi tersebut
yang di atasnya Rencana Komunitas 10 Tahun
sekarang berbasis. Dewan Distrik Ryedale mengambil
proses visioning ini maju melalui nya
situs web: www.imagine-ryedale.org.uk
Kotak 6.19 Contoh —lanjut
(Sumber: Ekonomi Baru 2003)
Mengapa melibatkan komunitas mungkin sulit?
Kotak 6.21 Contoh
Terlibat dengan gipsi dan pengelana
masyarakat
Biasanya, komunitas gipsi dan pengelana
terjalin erat dan terpisah dari penduduk lokal lainnya.
Ini sebagian karena tradisi nomaden mereka, tetapi
juga merupakan hasil dari budaya khas mereka dan
pengecualian dari komunitas lokal.
Halaman 132
115
Bab 6
Bukti efektivitas
Dalam bab ini, kita telah menjelajahi drive-
ers menuju PPI dan keterlibatan masyarakat dan
beberapa hasil kesehatan diharapkan lebih besar
partisipasi individu dan komunitas:
4 peningkatan akses ke informasi
4 kemampuan yang lebih besar untuk mengidentifikasi dan mengartikulasikan
kebutuhan kesehatan
4 meningkatkan harga diri dan kepercayaan diri
individu
4 layanan yang lebih responsif
4 hubungan yang lebih baik dan pemahaman yang lebih baik
antar pemangku kepentingan
4 jaringan komunitas yang lebih kuat, hubungan dan
dukung.
Evaluasi dari proses-proses tersebut masih dalam tahap awal.
Badan inspeksi untuk layanan publik sedang dikembangkan-
kerangka kerja untuk menyelidiki sejauh mana
layanan digerakkan oleh pengguna dan menggunakan intelijen lokal
untuk mengevaluasi kinerja layanan.
Kemungkinan besar partisipasi dan keterlibatan lebih besar
untuk memimpin individu dan komunitas yang diberdayakan
(Lihat Bab 8). Mengevaluasi masing-masing hasil ini
menimbulkan kesulitan karena mereka mengacu terutama pada kualitas
perubahan tatif dalam persepsi orang daripada
faktor kuantitatif yang dapat dihitung. Namun,
penting agar hasil seperti itu tidak diabaikan atau
mendevaluasi hanya karena sulit untuk dievaluasi.
Tantangan metodologis dalam mengevaluasi komputer
Inisiatif pengembangan komunitas adalah hal biasa bagi banyak orang
intervensi promosi kesehatan (lihat Naidoo and Wills
Yayasan untuk Promosi Kesehatan 2009, Bab 19,
dan Bab 3 di volume ini). Pengembangan komunitas-
Biasanya melibatkan mitra yang berbeda, masing-masing dengan
agenda mereka sendiri, kriteria sukses dan pilihan mereka
metode evaluasi. Memutuskan apa yang akan diukur, kapan,
dan ambang batas apa yang harus diterima sebagai bukti keberhasilan
dilema saat ini bagi banyak pengembangan masyarakat
proyek. Ini mungkin secara kasar dinyatakan sebagai preferensi untuk
hasil (misalnya, Berapa banyak orang yang terlibat?
dengan cara apa perilaku mereka berubah?) versus dampak
(mis. Apa yang diperoleh orang sebagai hasil dari partisipasi?
Bagaimana perasaan orang bahwa proyek telah mempengaruhi kesehatan
mereka
dan komunitas '), meskipun kenyataannya demikian
lebih kompleks dari ini. Ada kerangka kerja untuk evaluasi
mengevaluasi pendekatan pengembangan masyarakat untuk meningkatkan
ing kesehatan dan kesejahteraan. Misalnya, Achieving
Kerangka Pengembangan Komunitas yang Lebih Baik (ABCD)
(Barr dan Hashagen 2000a) dan Evaluasi Pembelajaran
dan Model Perencanaan (LEAP) (Barr 2002) keduanya memberikan a
struktur di mana pengembangan masyarakat bekerja
untuk meningkatkan kesehatan dapat diukur dan dievaluasi.
Mengapa mungkin sulit untuk mengevaluasi komunitas
inisiatif keterlibatan?
Indikator 4 Perjanjian Layanan Publik 21 sampai
membangun komunitas yang berkelanjutan dan berdaya
(Treasury 2007) adalah persentase orang yang
merasa mereka dapat memengaruhi keputusan di wilayah mereka.
Bagaimana ini bisa diukur?
• Tingkat melek huruf yang rendah memperkuat kebutuhan akan
materi komunikasi audio / audiovisual
didistribusikan melalui kegiatan penjangkauan.
• Ini adalah komunitas yang erat. Dengan demikian, file
penggunaan perantara (melalui penjangkauan) adalah kuncinya
melibatkan komunitas dan melahirkan
kepercayaan.
• Telah terjadi peningkatan Injili
Kekristenan di antara Gipsi Romani
komunitas dalam beberapa tahun terakhir. Yang religius
demonstrasi yang mereka adakan adalah kesempatan yang berguna
untuk bertemu orang-orang dari komunitas.
• Masalah yang menyangkut anak-anak umumnya adalah
provinsi ibu, jadi pesan harus
menjadi sasaran mereka pada kesempatan pertama.
Sumber: Scott (2008) Dialog sederajat
Program Pacesetters Community Engagement
Panduan hal. 28
Halaman 133
116
bagian kedua
Meningkatkan keterlibatan: The
perspektif praktisi
Pengembangan dan keterlibatan masyarakat adalah kuncinya
kompetensi untuk promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat
praktisi. Fakultas Kesehatan Masyarakat di Inggris
mengidentifikasi hasil pembelajaran berikut untuk publik
spesialis kesehatan dalam kaitannya dengan pengembangan komunitas-
ment (http://www.fph.org.uk/training/curriculum/
learning_outcome_framework / default.asp):
4 5.2 Perdebatan teori komunitas
pengembangan dan tindakan.
4 5.7 Mempengaruhi proyek pengembangan masyarakat
atau tindakan yang menunjukkan pemahaman tentang hubungan
dengan komunitas dan komunitas
staf pengembangan, termasuk masalah kekuasaan dan
politik.
4 5.10 Berperan aktif dalam melibatkan publik
memecahkan masalah kesehatan mereka sendiri.
Prinsip utama pengembangan masyarakat
pendekatan keadilan sosial. Ini tercermin sebagian oleh
referensi ke kekuasaan dan politik di 5.7 di atas, tetapi
tidak ada referensi tentang perlunya praktik menjadi
dijiwai oleh nilai-nilai atau kesadaran akan kontrak politik
teks. Fokus kompetensi ini adalah melakukan -
melalui proyek - bukan melalui pendidikan untuk
belajar seperti yang dibayangkan dalam kerja komunitas radikal
dari Freire (1972). Bab 8 tentang distribusi pemberdayaan
kesalahan antara latihan yang hanya memperbaiki dan
apa yang dimaksudkan untuk mengubah.
Banyak hambatan untuk keterlibatan publik
terkait dengan budaya profesional perawatan kesehatan dan
agen perekrutan mereka. Budaya ini menumbuhkan kepercayaan
dalam keahlian profesional dan sering kali memperkuat
status ketergantungan pasien dan pengguna layanan. Itu
pergeseran diperlukan untuk berpindah dari posisi ini ke satu tempat
anggota masyarakat dihargai sebagai ahli yang setara
penting. Dalam banyak kasus, keterlibatan publik adalah
dianggap sebagai 'kesenangan yang memakan waktu' - keinginan
mampu dan membantu tetapi tidak perlu. Umum dan sabar
keterlibatan belum diarusutamakan ke semua bidang
pengiriman layanan.
Untuk praktisi individu yang bekerja di sekolah dasar
peduli, misalnya, ada cukup
tives untuk bekerja dengan cara ini. Ini memakan waktu dan
menantang otoritas profesional.
Kotak 6.24 Kegiatan
Argumen apa yang bisa Anda ajukan
rekan kerja untuk mendukung publik atau pengguna yang lebih besar
keterlibatan dalam pekerjaan Anda?
Sikap staf terhadap pasien dan publik
keterlibatan
Ironisnya, staf di coalface yang berinteraksi
setiap hari dengan pasien dan publik melihat
konsep keterlibatan sebagai tugas tambahan.
Manajer dan komisaris layanan
juga memiliki dilema dalam memprioritaskan pandangan
pengguna layanan lokal saat terikat olehnya
memiliki penilaian profesional, target, perencanaan
kendala dan sumber daya yang terbatas. Untuk mempublikasikan
keterlibatan bisnis mereka, staf harus melihatnya
sebagai bagian dari budaya organisasi dan mereka
perlu memiliki kekuatan pengambilan keputusan untuk
meningkatkan pelayanan bagi pasien. Peluang
perlu dilakukan untuk melibatkan publik di dalamnya
kelompok kerja dan pengembangan, tim
pertemuan dan konferensi dan acara yang lebih besar.
Cerita pasien yang kaya tentang pengalaman pasien,
hasil perawatan, lingkungan dan
organisasi perawatan adalah roti sehari-hari dan
mentega untuk staf komunitas. Mereka mungkin perlu
mengubah keterampilan mendengarkan mereka, tetapi pada individu
tingkat, keterlibatan pasien dapat dengan mudah
difasilitasi. Area yang lebih sulit adalah bagaimana staf
libatkan pasien dalam perawatan dan pengobatan mereka sendiri.
Ini mungkin terasa agak berantakan dan di luar kendali untuk
Halaman 134
117
Bab 6
Praktisi dapat mengadopsi berbagai peran berbeda
dalam kaitannya dengan layanan yang dipimpin pengguna, yang semuanya
menuntut
perubahan etos dari sekadar menjadi penyedia
(House of Commons 2007):
4 Penasihat atau pendukung: membantu pengguna untuk menilai
kebutuhan mereka dan menyusun rencana untuk perawatan masa depan mereka.
4 Navigator atau pekerja tautan: membantu pengguna menemukan
menuju layanan yang mereka inginkan.
4 Broker: membantu pengguna menyusun paket
layanan yang memenuhi kebutuhan mereka di mana layanan
mungkin berasal dari sumber yang berbeda.
Kesimpulan
Keterlibatan publik merupakan fenomena yang beragam
mengacu pada berbagai model 'publik', termasuk
sabar, konsumen, pengguna, warga negara dan orang awam. Itu
implikasi dari tipe ideal yang berbeda ini dalam istilah
jenis hubungan dan aktivitas yang dibayangkan di
keterlibatan publik telah dibahas. Tiga par-
strategi khusus untuk keterlibatan publik - pasien dan
keterlibatan pengguna, PNA dan pengaturan prioritas, dan kompromi
pengembangan dan keterlibatan masyarakat - telah dilakukan
dieksplorasi lebih detail. Faktor tantangan khusus
praktisi yang ingin mendukung publik yang lebih luas
keterlibatan telah diidentifikasi dan didiskusikan
sepanjang bab. Dasar pemikiran publik
keterlibatan termasuk peningkatan efisiensi, efektif-
ness dan kualitas serta cita-cita moral dan politik
(House of Commons 2007). Tantangan utama, yaitu
telah dibahas lebih mendalam, apakah kebutuhan untuk mengevaluasi
uate kegiatan keterlibatan publik dengan cara yang
sesuai dan bermakna.
Bab ini telah membahas 'produksi bersama' di depan umum
layanan - gagasan bahwa pengguna layanan bekerja dengan layanan-
wakil praktisi dan profesional untuk 'memproduksi bersama'
hasil yang diinginkan seperti kesehatan yang baik atau keamanan
munities. Dalam layanan yang diarahkan pengguna, pengguna layanan adalah
mampu mengontrol atau mengarahkan (seringkali melalui sarana keuangan)
layanan yang mereka terima, misalnya melalui penahanan-
menggunakan akun anggaran yang dipersonalisasi untuk perawatan atau
pembelajaran.
Layanan yang digerakkan pengguna mencakup semua cara berbeda
pengguna mana yang berkonsultasi atau terlibat dalam desain dan
pengiriman. Ide yang mendasari intinya sama,
namun, layanan publik yang berhasil akan memungkinkan
dan melibatkan publik.
Keterlibatan publik adalah konsep yang relatif baru
dalam layanan kesehatan, dan profesi kesehatan-
Juga tidak mungkin menerima pelatihan untuk didukung
dokter untuk memberikan pasien lebih banyak tanggung jawab,
tetapi keterlibatan pasien dan peningkatan self-
manajemen akan menggeser keseimbangan kekuasaan.
Staf harus melihat kesempatan ini sebagai kesempatan lain
tali ke busur mereka, bukan jerami yang… yah
Anda tahu sisanya…
Komentar
Keterlibatan publik yang lebih besar dapat didukung
dengan berbagai alasan - profesional, etis, dan
praktis. Dari perspektif praktisi kesehatan,
keterlibatan publik yang lebih besar akan memastikan layanan itu
disediakan dapat diakses dan sesuai, dan
oleh karena itu digunakan lebih efektif oleh pasien.
Promosi kesehatan dan kesehatan masyarakat yang baru adalah
ditandai dengan kepedulian untuk memulai dengan orang lain
kebutuhan dan masalah kesehatan yang didefinisikan sendiri, yang artinya
mengambil perspektif sosial yang luas tentang kesehatan. Integral
untuk ini adalah kebutuhan untuk mendorong keterlibatan publik,
keduanya sebagai sarana untuk menetapkan prioritas publik
dan sebagai sarana peningkatan kesehatan masyarakat dan
kesejahteraan melalui proses partisipatif.
Dari perspektif etika, keterlibatan yang lebih besar
memupuk otonomi dan membantu mengurangi ketidaksetaraan
terkait dengan faktor sosial ekonomi juga
membawa manfaat tambahan bagi pengguna layanan. Dari
sudut pandang praktis, keterlibatan yang lebih besar akan
berarti bahwa sumber daya digunakan secara efisien dan tidak
terbuang percuma atau digandakan, karena layanan akan terbuang percuma
lebih disesuaikan dengan kebutuhan. Keterlibatan publik
mungkin menimbulkan tantangan, tetapi ini adalah bagian tak terpisahkan
dari pencarian untuk memperluas dan mengembangkan praktisi
keahlian. Seperti keterlibatan publik tampaknya
perlengkapan permanen dalam agenda kesehatan masyarakat,
mengembangkan keahlian di bidang ini akan meningkatkan
pengembangan profesional dan karir.
Halaman 135
118
bagian kedua
upaya di bidang ini. Selain menjadi orang asing
bagi banyak praktisi, keterlibatan publik mungkin
juga dipandang sebagai ancaman bagi keahlian profesional
dan otonomi, serta membuang-buang waktu dan sumber daya.
Namun, bab ini berpendapat bahwa kesehatan masyarakat dan
Promosi kesehatan tidak terlepas dari keterlibatan masyarakat
ment dan partisipasi. Ini karena konten
Upaya peningkatan kesehatan masyarakat harus berhubungan dengan
masyarakat
persepsi dan prioritas dan juga karena pro-
berhentinya partisipasi merupakan faktor kunci dalam kesehatan dan
kesejahteraan-
makhluk. Ketergantungan hanya pada model kesehatan medis
dan keahlian profesional mengabaikan banyak fundamen-
determinan sosial-ekonomi tal kesehatan dan fos-
ada ketergantungan dan kepasifan yang tidak sehat di antara mereka
pasien. Pemahaman tentang manfaat publik
keterlibatan dan keterampilan dalam mendukung keterlibatan publik-
Ini adalah aspek vital dari peran kesehatan masyarakat
dan praktisi promosi kesehatan saat ini.
• Apakah menurut Anda pengetahuan tentang keterlibatan publik
dan keterampilan harus menjadi bagian dari setiap kesehatan
pelatihan praktisi? Mengapa?
• Strategi dan teknik apa yang bisa digunakan
untuk meningkatkan keterlibatan yang termiskin dan
kelompok yang paling terpinggirkan di komunitas Anda?
• Kesempatan apa yang ada untuk didorong
partisipasi dalam organisasi Anda? Dimana
apakah ini ada di tangga Arnstein dari
partisipasi?
4 Orme J, Powell J, Taylor P, dkk, editor: Publik
kesehatan untuk abad ke-21: perspektif baru
tentang kebijakan, partisipasi dan praktik , edisi 2,
Maidenhead, 2007, Open University Press /
Pendidikan McGraw-Hill.
Sebuah teks berguna yang mengeksplorasi partisipasi dan
kemitraan sebagai bagian dari publik kontemporer
praktik kesehatan.
4 Rifkin SB, Lewando-Hundt G, Draper AK:
Pendekatan partisipatif dalam promosi kesehatan
dan perencanaan: tinjauan pustaka , London,
2000, Badan Pembangunan Kesehatan; Tersedia di
http://www.nice.org.uk/niceMedia/documents/
partapproach_hp2.pdf
Tinjauan yang berguna tentang definisi dan teori
partisipasi masyarakat dengan studi kasus
contoh dari latihan.
4 Wallerstein N: Apa buktinya
efektivitas pemberdayaan untuk meningkatkan
kesehatan ? Kopenhagen, 2006, Regional WHO
Kantor untuk Eropa (Jaringan Bukti Kesehatan
melaporkan; http://www.euro.who.int/Document/
E88086.pdf
4 Halaman web Komunitas Sehat bisa
ditemukan di www.idea.gov.uk/health
Referensi
Anderson W, Florin D, Gillam S, dkk: Setiap suara berarti.
Organisasi perawatan primer dan keterlibatan publik ,
London, 2002, Dana Raja.
Arnstein S: Tangga partisipasi warga, J Am Inst
Rencana 35 (4): 216–224, 1969.
Attree P, French B: Menguji teori-teori perubahan yang terkait
dengan keterlibatan masyarakat dalam peningkatan kesehatan
dan pengurangan ketidaksetaraan kesehatan , Laporan disiapkan untuk
Panduan BAGUS PH009, 2007.
Barr A: Evaluasi dan perencanaan pembelajaran , London, 2002,
Yayasan Pengembangan Masyarakat.
Barr A, Hashagen S: Buku pegangan ABCD: kerangka kerja untuk
mengevaluasi pengembangan masyarakat , London, 2000a,
Publikasi CDF.
Brooks F, Gillam S: Awal yang baru: mengapa sabar dan
keterlibatan publik dalam perawatan primer? , London, 2001,
Dana Raja.
Brown P, Zavestoski S (eds): Gerakan sosial dalam kesehatan:
sebuah pengantar, Sociol Health Illn , 26 (6): 679–694,
Oxford, 2005, Blackwell.
Coulter A: Setelah Bristol: menempatkan pasien di pusat, Br
Med J 324: 648–651, 2002.
Halaman 136
119
Bab 6
Departemen Komunitas dan Pemerintah Lokal:
Komunitas yang lebih kuat dan sejahtera - lokal
buku putih pemerintah , London, 2006, Departemen
untuk Masyarakat dan Pemerintah Daerah.
Departemen Pendidikan dan Keterampilan: Setiap Anak
Masalah: Perubahan untuk Anak-anak , London, 2004, HMSO.
Departemen Kesehatan: Menyelamatkan Kehidupan: Lebih Sehat Kita
Nation , London, 1999, The Stationery Office.
Departemen Kesehatan: Rencana NHS: rencana untuk
investasi, rencana reformasi , London, 2000, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Perawatan Kesehatan dan Sosial
UU (Bagian 11 Keterlibatan dan konsultasi publik) ,
London, 2001a, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Pasien ahli: baru
pendekatan manajemen penyakit kronis untuk ke-21
abad , London, 2001b, DH.
Departemen Kesehatan: Belajar dari Bristol: laporan
dari penyelidikan publik tentang operasi jantung anak-anak di
Bristol Royal Infimary (Laporan Kennedy) 1984–1984 ,
London, 2001c, DH. www.bristol-inquiry.org.uk
Departemen Kesehatan: Mendengarkan, mendengar dan menanggapi:
Rencana tindakan Departemen Kesehatan: prinsip-prinsip inti untuk
Keterlibatan anak-anak dan remaja, 2002, http: //
www.dh.gov.uk/assetRoot/04/06/62/14/04066214.pdf
Departemen Kesehatan (DH): Penguatan
akuntabilitas: melibatkan pasien dan kebijakan publik
panduan , London, 2003, DH.
Departemen Kesehatan: Memilih kesehatan: menyehatkan
pilihan lebih mudah , London, 2004, Departemen Kesehatan.
Departemen Kesehatan: Komisioning kelas dunia.
Kompetensi , London, 2007, Departemen Kesehatan.
Departemen Kesehatan: Konstitusi NHS untuk Inggris ,
London, 2009, TSO.
Freire P: Pedagogi kaum tertindas , Harmondsworth,
1972, Penguin.
Greenhalgh T: Keterlibatan pasien dan publik secara kronis
penyakit: pasien diluar ahli, BMJ 338: b49, 2009.
Ham C: Menelusuri kembali jejak Oregon: pengalaman
penjatahan dan Rencana Kesehatan Oregon, Br Med J
316: 1965–1969, 1998.
Harrison S, Mort M: Juara mana, orang yang mana? Publik
dan keterlibatan pengguna dalam perawatan kesehatan sebagai teknologi
legitimasi, Soc Policy Adm 32 (1): 60-70, 1998.
Hogg C: Pasien, kekuasaan dan politik: dari pasien ke
warga , London, 1999, Sage.
House of Commons: Pemilihan administrasi publik
panitia: keterlibatan pengguna dalam pelayanan publik, 2007,
http://www.publications.par Parliament.uk/pa/cm200708/
cmselect / cmpubadm / 410 / 410.pdf
Jewkes R, Murcott A: Perwakilan komunitas:
mewakili 'komunitas', Soc Sci Med 46 (7):
843–858, 1998.
Maxwell J, Rosell S, Forest PG: Memberi warga a
suara dalam kebijakan perawatan kesehatan di Kanada, Br Med J
326: 1031–1033, 2003.
Naidoo J, Wills J: Yayasan untuk promosi kesehatan , edn
(NICE): Keterlibatan komunitas untuk meningkatkan kesehatan
PH009 , London, 2008a, BAGUS.
(BAGUS): Program keterlibatan pasien dan publik,
2008b, http://www.nice.org.uk/getinvolved/
kesabaran dan keterlibatan publik /
Yayasan Ekonomi Baru: Partisipasi berhasil! 21
metode partisipasi masyarakat untuk ke-21
abad , London, 2003, NEF.
Newman J, Clarke J: Publik, politik dan kekuasaan , London,
2009, Sage.
Ong BN: Penilaian cepat dan kebijakan kesehatan , London,
1996, Balai Chapman.
Ovreteit J: Bagaimana kekuatan kesabaran dan partisipasi klien
mempengaruhi hubungan antar profesi. Di Ovreteit J,
Mathias P, Thompson R, editor: Interprofessional
bekerja untuk kesehatan dan perawatan sosial , Basingstoke, 1996,
Macmillan.
Popay J: Pemberdayaan masyarakat dan kesehatan
perbaikan. Masuk: Morgan A, Ziglio E, Davies M,
editor: Kesehatan dan pembangunan internasional: investasi
dalam aset individu, komunitas dan organisasi ,
New York, sedang dicetak, Springer.
Scott S: Dialog yang setara: program penentu kecepatan
panduan keterlibatan masyarakat , London, 2008,
Departemen Kesehatan, tersedia di http: // www.
dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/
PublicationsPolicyAndGuidance / DH_082382.
Small N, Rhodes P: Terlalu sakit untuk berbicara. Keterlibatan pengguna dan
perawatan paliatif , London, 2000, Routledge.
HM Perbendaharaan: Perjanjian layanan publik CSR PBR.
Perjanjian penyampaian PSA 21: membangun lebih kohesif,
komunitas berdaya dan aktif , London, 2007, HM
Pemerintah.
Wilcox D: Panduan untuk partisipasi yang efektif , Brighton,
1994, Paviliun.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Alma Ata
1978 perawatan kesehatan primer , Kopenhagen, 1978, WHO.
Promosi kesehatan: konferensi internasional tentang kesehatan
promosi , Jenewa, 1986, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Pemain baru untuk
era baru: memimpin promosi kesehatan ke-21
abad. Konferensi Internasional Kesehatan ke-4
Promosi, Jakarta, Indonesia. Laporan Konferensi.
Jenewa, 1997, WHO.
Halaman 137
Halaman 138
121
7
Bab Tujuh
GAMBARAN
Kerja sama atau kolaborasi didasarkan pada
pemahaman individu dan komunitas itu
kesejahteraan ditentukan oleh sosial, lingkungan
sistem keuangan dan ekonomi seperti perawatan kesehatan
ketentuan. Selanjutnya, promosi dan
pemeliharaan kesehatan bukan milik satu pro-
kelompok atau sektor profesional. Memiliki kemitraan kerja
menjadi fitur utama dari promosi kesehatan dan a
landasan dalam pembangunan masyarakat yang sehat
kebijakan. Strategi kesehatan nasional juga mendukung
konsep kemitraan sebagai cara utama untuk menyampaikan
peningkatan kesehatan, layanan terintegrasi yang lebih baik
dan mengurangi ketidaksetaraan kesehatan. Bab ini terlihat
pada konteks di mana penekanan saat ini
kolaborasi telah muncul dan mengeksplorasi ketegangan
mendasari praktik saat ini. Ini menguraikan bagaimana file
pemahaman tentang teori organisasi dan kelompok-
teori kerja dapat membantu mengidentifikasi tema-tema utama dalam
kemitraan yang sukses bekerja.
pengantar
Kebijakan dan praktik dalam perawatan kesehatan dan sosial sudah penuh
referensi tentang kebutuhan lembaga untuk 'bekerja
bersama 'dan' berkolaborasi 'dan untuk multidisiplin
bekerja untuk mengaburkan batasan profesional. Syarat
'kemitraan' telah menjadi frasa yang mencakup semua untuk a
berbagai konsep yang berbeda dalam kaitannya dengan kerja bersama-
ing. Departemen Kesehatan awalnya menggunakan file
istilah 'aliansi yang sehat' untuk mendefinisikan cara lembaga
dapat bekerja sama untuk meningkatkan kesehatan, menekankan
kerjasama dan kemitraan: 'Aliansi yang sehat sudah masuk
mempengaruhi kemitraan individu dan organisasi
Poin-poin penting
• Mendefinisikan kerja kemitraan
• Jenis kemitraan
• Dorongan untuk berkolaborasi
• Memahami kerja sama yang efektif
Kerja kemitraan
Kotak 7.1 Kegiatan
Berapa banyak kemitraan yang Anda sadari
daerahmu? Apa tujuan mereka? Siapa mereka
melibatkan?
Halaman 139
122
BAGIAN KEDUA
dibentuk untuk memungkinkan orang meningkatkan pengaruh mereka
ence atas faktor-faktor yang mempengaruhi kesehatan mereka dan
kesejahteraan '(DH 1993, hlm. 22). WHO menggunakan istilah tersebut
'Kolaborasi Intersektoral' untuk menekankan
perburuhan harus dilakukan di seluruh sektor publik
dan melibatkan berbagai lembaga. Alma
Deklarasi Ata (WHO 1978) menyatakan bahwa kesehatan
hanya bisa dicapai dengan tindakan di bidang tambahan.
terkait dengan sektor kesehatan, khususnya: pertanian,
peternakan, industri makanan, pendidikan, rumah
ing, pekerjaan umum dan komunikasi. Menerima
dampak terhadap kesehatan masyarakat dari berbagai poli-
cies dan program di luar bagian pelayanan kesehatan.
tor membutuhkan pengembangan mekanisme sehingga
bahwa pembuat kebijakan menyadari konsekuensinya
tindakan mereka terhadap kesehatan. Kesehatan WHO untuk
Semua strategi menekankan perlunya kolese intersektoral
persalinan hanya untuk alasan ini (WHO 1985). Itu
meninjau kembali strategi Kesehatan untuk Semua, 'Kesehatan 21, hal. 21
target untuk abad ke-21 ', berisi target
dapatkan (nomor 20) tentang memobilisasi mitra untuk kesehatan:
'Menjelang tahun 2005, implementasi kebijakan untuk
kesehatan untuk semua harus melibatkan individu, kelompok dan
organisasi di seluruh sektor publik dan swasta
tors dan masyarakat sipil, dalam aliansi dan kemitraan
untuk kesehatan '(WHO 1998, p.200).
Pada akhir 1990-an, budaya kemitraan baru
telah muncul dan kemitraan ditentukan oleh
WHO sebagai 'hubungan yang diakui antara bagian
atau bagian dari berbagai sektor masyarakat yang memiliki
dibentuk untuk mengambil tindakan atas suatu masalah yang ingin dicapai
hasil kesehatan atau hasil kesehatan menengah
dengan cara yang lebih efektif, efisien atau sus-
dicapai daripada yang mungkin dicapai oleh bagian kesehatan-
untuk bertindak sendiri '(WHO 1998, hlm. 14-15). Itu
Deklarasi Jakarta (1997) dan Piagam Bangkok
untuk Promosi Kesehatan (2005) keduanya menekankan
pentingnya kemitraan untuk pembangunan.
Strategi nasional juga menempatkan kerja kemitraan-
ing sebagai landasan peningkatan kesehatan
strategi, misalnya White Papers Working
Bersama untuk Skotlandia yang Lebih Sehat (Kantor Skotlandia
1998) dan Well Being in Wales (Welsh Assembly
2002).
Kerja kemitraan telah datang untuk mewakili yang baru
sarana pemerintahan - itu telah menjadi jantung publik-
lisensi layanan reformasi di Inggris sejak 1990-an dan
tuntutan kesehatan dan perawatan sosial untuk bekerja sama
dan bagi penyedia layanan untuk bekerja dengan pengguna layanan
(lihat Bab 8). Dekade terakhir telah melihat Lokal
Kemitraan Strategis (LSP) antara perawatan primer
dan otoritas lokal, Children's Trusts, Sure Start,
dan pendidikan, pekerjaan, tindakan kesehatan dan pendaftaran
zona erasi. Sorotan Boydell dan Rugkasa (2007)
kekhawatiran apakah komitmen tumbuh
tata kelola publik melalui kemitraan nilai tambah dan
menunjukkan bahwa ada sedikit bukti kolaborasi itu
telah meningkatkan status kesehatan, mengutip Davies (2002,
p. 175), yang berkomentar bahwa 'mudah untuk diasumsikan
kemitraan menghasilkan nilai tambah dalam politik-ide-
budaya ologis yang menganggap mereka akan '. Kemitraan
bekerja belum tentu langsung dan ini
bab ini membahas beberapa tantangannya. Itu membutuhkan
struktur organisasi yang berbeda, kontrol anggaran
dan praktik kerja. Alih-alih hierarki atau perusahaan
petisi, mode dominan organisasi adalah net-
bekerja. Jaringan didasarkan pada kepercayaan. Belum bisa diharapkan
ini terjadi secara otomatis adalah tidak realistis. Memang,
banyak pengalaman kolaboratif praktisi
bekerja adalah persaingan dan persaingan yang ketat dan a
keengganan untuk berbagi informasi atau area 'menyerah'
kerja. Banyak pelatihan profesional dan pendidikan pro-
grammes menekankan perspektif unik dan keterampilan
profesi, yang dapat mengarah pada 'proteksionisme'
ketika para profesional merasa terancam oleh organisasi yang cepat
perubahan zasional. Sebaliknya, dalam situasi yang tidak pasti seperti itu
dari mengenali potensi kerja kemitraan,
profesional dapat mundur dalam profesinya sendiri.
peran dan identitas sional.
Kotak 7.2 Kegiatan
Identifikasi kemitraan yang berkembang dan /
atau menyampaikan kebijakan dan strategi terkait
kesehatan dan kesejahteraan penduduk. Apakah ada
'nilai tambah' karena kemitraan bekerja? Jika begitu,
bagaimana 'nilai tambah' ini didefinisikan?
Halaman 140
123
Kerja kemitraan
BAB 7
Ada juga perspektif berbeda yang organisasi
Organisasi memiliki apa sebenarnya yang dimaksud dengan promosi
kesehatan. Ada sedikit teori collabora-
yang dapat membantu menerangi ini. Ada beberapa
studi empiris di Inggris tentang kolaborasi intersektoral
di bidang promosi kesehatan yang berusaha
mengembangkan teori kolaborasi (Davies et al 1993;
Delaney 1994a; Springett 1995). Hanya ada yang kecil
sejumlah studi yang berfokus pada aktivitas kolaboratif
untuk kesehatan masyarakat. Barnes dkk (2005) dilakukan
evaluasi Health Action Zones (HAZ). Ini
struktur kemitraan yang mapan, meskipun didominasi oleh
NHS Primary Care Trusts (PCTs), gagal pindah
arus utama bekerja lintas sektor atau beralih ke
anggaran yang dikumpulkan, pos bersama, manajemen kinerja bersama-
ment atau perencanaan. Tantangan serupa dalam menangani
batas dan perencanaan penyelarasan disorot oleh
Hamer dan Smithies (2002) dalam review mereka tentang com-
strategi komunitas dan peningkatan kesehatan. Penipu lainnya
klusi tentang fitur kolaborasi yang sukses
menarik sebagian besar dari pengalaman praktisi (lihat,
misalnya Balloch dan Taylor 2001). Akun ini cenderung
menjadi antusias tentang prospek tetapi pesimis
tentang hasil aktual kemitraan.
Bekerja dalam kemitraan adalah kompetensi inti untuk
praktik kesehatan masyarakat. Pengetahuan yang harus dilakukan
jadi diidentifikasikan sebagai (www.skillsforhealth.org.uk):
• Pengetahuan tentang berbagai organisasi, tim
dan individu yang berkontribusi untuk berkembang
dan menyampaikan kebijakan dan strategi terkait
kesehatan dan kesejahteraan penduduk.
• Kesadaran tentang cara-cara organisasi,
tim dan individu bekerja dalam kemitraan dengan
meningkatkan dan melindungi kesehatan penduduk dan
kesejahteraan.
• Pengetahuan tentang prinsip-prinsip efektif
kerja sama dan cara menerapkannya di
pekerjaan sendiri.
Kunci untuk memahami kerja kemitraan adalah sebuah
pemahaman proses. Bab ini menarik
pada studi organisasi dan teori kerja kelompok untuk
gali mengapa kolaborasi merupakan prinsip yang sulit untuk dilakukan
mempraktikkan.
Mendefinisikan kemitraan
dan kolaborasi
Seperti yang dibahas dalam pendahuluan, ada pepatah
tainty dan overlap dalam definisi konsep-konsep tersebut
sebagai kemitraan, kolaborasi, aliansi, jaringan dan
koalisi. Tabel 7.1 menunjukkan perbedaan yang dibuat oleh
Leathard (1994) antara:
• istilah berbasis konsep
• istilah berbasis proses
• istilah berbasis agensi.
Asumsi yang mendasari kemitraan adalah itu
agen bekerja sama. Pada Tabel 7.1, ada banyak
istilah berbasis proses untuk menggambarkan kerja sama,
sebagian besar melibatkan berbagi, kepercayaan, dan kemauan
untuk bekerja menuju tujuan bersama.
Plampling et al (2000) membuat perbedaan antara
mengoordinasikan kemitraan, di mana para mitra setuju
tentang sifat masalah dan solusinya,
dan kemitraan perusahaan, yang dikejar oleh mitra
tujuan mereka sendiri paling efektif dengan bekerja bersama
orang lain. Dalam kemitraan koordinasi yang mendasarinya
Asumsinya adalah bahwa semua mitra setuju tentang
sifat masalah, sifat solusinya, dan
bagaimana itu akan dicapai. Setiap organisasi harus melakukannya
melakukan bagian pekerjaannya sendiri dengan cara yang memungkinkan
seluruh proyek akan diselesaikan. Ini biasanya
berarti menunjuk seseorang untuk mengelola kerja bersama,
mengejar semua orang, dan meminta pertanggungjawaban semua orang.
Kemitraan kooperatif memungkinkan mitra untuk mengejar
Kotak 7.3 Kegiatan
Apakah pelatihan profesional Anda sudah termasuk
keterampilan kemitraan? Apa ini?
Apa perbedaan antara jaringan,
berkoordinasi, bekerja sama, berkolaborasi?
Halaman 141
124
BAGIAN KEDUA
tujuan mereka sendiri paling efektif dengan bekerja sama
yang lain menggunakan kepentingan pribadi yang tercerahkan. 'Kooperatif'
kemitraan menggunakan mekanisme yang memfasilitasi perusahaan
pencapaian tujuan dan target individu: 'Anda menggaruk
punggungku dan aku akan menggaruk milikmu '.
Istilah berbasis konsep termasuk yang paling kom-
hanya digunakan di sektor kesehatan: 'interdisipliner' atau
'multidisiplin' bekerja. Kedua istilah ini merujuk
kepada tim individu dari profesional yang berbeda
latar belakang (misalnya keperawatan, pendidikan, pekerjaan sosial)
yang menyumbangkan perspektif dan keterampilan yang berbeda
kepada tim. Bekerja interdisiplin biasanya berarti
dalam kelompok profesional yang sama, misalnya
perawat komunitas dan perawat sektor akut, sedangkan
istilah multidisiplin biasanya digunakan untuk merujuk
ke kelompok yang lebih luas yang mencakup anggota dari dif-
profesi yang berbeda. Kesehatan masyarakat multidisiplin
istilah yang digunakan untuk menggambarkan berbagai praktik
kelompok ner dan badan pengetahuan terkait itu
terlibat dalam mempromosikan kesehatan masyarakat.
Jenis kemitraan
Istilah berbasis agensi pada Tabel 7.1 menggambarkan
berbagai bentuk kemitraan dapat terjadi:
• menghubungkan individu, jaringan lembaga informal
dan organisasi
• jaringan longgar atau pengaturan informal tentang
klien atau pengiriman layanan
• masalah tunggal, biasanya di sekitar proyek tertentu atau
berbasis luas
• memiliki skala waktu tetap, biasanya dengan terbatas
pendanaan atau pengiriman yang sedang berjalan
Tabel 7.1 Istilah-istilah alternatif digunakan untuk berbagai macam
pekerjaan antarprofesional yang berarti belajar bersama dan
bekerja bersama
Berbasis Proses Berbasis Konsep
Berbasis agensi
Interdisipliner
Perencanaan bersama
Antar Lembaga
Multidisiplin
Pelatihan bersama
Intersektoral
Multiprofesional
Pembelajaran bersama
Trans-sektoral
Kerja Tim Transprofessional
Lintas agensi
Transdisipliner
Kemitraan
Konsorsium
Menyeluruh
Penggabungan
Komisi
Umum
Pekerjaan kelompok
Kolaborasi
Sehat
aliansi
Integrasi
Forum
Kerja sama
Persekutuan
Hubungan
Pusat
Sinergi
Federasi
Ikatan
Konfederasi
Inti umum
Antar kelembagaan
Saling terkait
Grup lokalitas
Saling berhubungan
Proyek bersama
Perawatan kolaboratif
perencanaan
Perencanaan lokalitas
Penyatuan
Koordinasi
Multilateral
Pembelajaran bersama
Manajemen bersama
Anggaran bersama
Antarmuka kerja
Partisipasi
Kolaboratif
kerja
Keterlibatan
Bekerja bersama
Persendian
Sumber: Leathard (1994).
'Tampaknya pola kolaborasi umum
menjadi salah satu layanan kesehatan yang mendatangkan dukungan
sektor lain untuk pelaksanaan NHS
memprakarsai kebijakan '(Farrant 1986).
Apakah Anda setuju dengan pernyataan di atas? Bisa
Anda mengidentifikasi setiap perubahan dalam kerja kolaboratif
sejak 1986?
Halaman 142
125
Kerja kemitraan
BAB 7
• lingkungan, komunitas, nasional atau
berbasis internasional
• prihatin dengan kelompok klien, masalah kesehatan,
atau masalah yang lebih luas seperti lingkungan
tanggung jawab
• strategis, fasilitatif atau implementasi, seperti
pengaturan yang ada untuk layanan komisi atau
mengoordinasikan kebijakan di seluruh organisasi.
Kemitraan untuk kesehatan masyarakat dapat mencakup berbagai macam
pengaturan, mulai dari kerja paralel dengan
beberapa kontak informal hingga kerja terintegrasi
di berbagai tingkatan. Di Inggris, berikut ini
jenis kemitraan dapat ditemukan:
• Kemitraan penyampaian layanan - ini adalah garis depan
jaringan staf yang bertujuan untuk meningkatkan di lapangan
penyampaian layanan melalui koordinasi
pekerjaan dari dua atau lebih lembaga atau profesional
kelompok (seperti kelompok yang dibentuk untuk berdiskusi ditingkatkan
perawatan bersalin).
• Belajar dan kemitraan praktik terbaik - ini
adalah kelompok lembaga serupa yang bekerja di sebuah kota,
kota atau wilayah, yang berkumpul untuk berbagi yang terbaik
berlatih dan untuk memberikan dukungan dan pembelajaran sebaya
(seperti tim Drug Action).
• Mempengaruhi dan kemitraan strategis - ini
adalah kemitraan dengan organisasi dengan pendanaan,
tanggung jawab strategis atau hukum.
• Consortia - kelompok organisasi yang mendekat
lembaga sektor publik untuk melobi atau menyampaikan
layanan yang dikontrak.
Kemitraan tidak alami untuk organisasi atau pro-
fesi. Mereka cenderung muncul ketika ada keuangan-
keuntungan resmi dari mendapatkan sumber daya ekstra, khususnya
sumber daya keuangan dan staf, atau jika ada
instruksi untuk melakukannya. Ada kemitraan lain untuk
layanan misi yang melintasi batas layanan seperti
penyalahgunaan zat. Telah terjadi perkembangbiakan
kemitraan strategis di Inggris dalam dekade terakhir.
Beberapa dari kemitraan ini adalah persyaratan hukum-
ment atau ada harapan kebijakan yang kuat dari
pemerintah pusat, misalnya Strategi Bersama
Needs Assessment (JSNA) akan kebutuhan suatu daerah
dilakukan oleh organisasi Perawatan Primer
dan Otoritas Lokal; Jaringan Keterlibatan Lokal
(LINKS) mendorong keterlibatan publik dalam
desain dan penyampaian layanan (lihat Bab 6).
Yang lain fokus pada pencapaian tujuan bersama
dan target, misalnya mengurangi kehamilan remaja.
Oleh karena itu, kemitraan merupakan fakta kehidupan bagi banyak prak-
titioners. Memahami bagaimana mereka bekerja dan bagaimana melakukannya
memastikan mereka produktif dan memfasilitasi milik sendiri
Oleh karena itu, tujuan merupakan bidang keahlian yang penting.
Pengertian efektif
kemitraan bekerja
Banyak literatur tentang kemitraan yang bekerja di bidang kesehatan
dan kepedulian sosial berkaitan dengan analisis praktik -
kemitraan apa dan bagaimana mereka bisa lebih efektif
tive (misalnya, Komisi Audit 1998; Hardy et al 2000;
HDA 2003). Reformasi kebijakan baru-baru ini telah mendorong
kelompok profesional yang berbeda untuk mendobrak hambatan
dan bekerja sama, dan telah ada beberapa analisis
sis tentang bagaimana pemerintahan kesejahteraan telah mendorong ini
(Balloch dan Taylor 2001; Glendinning dkk 2002).
Apa yang membuat kemitraan strategis?
LSP mengoordinasikan perbaikan di depan umum
layanan untuk mencapai ekonomi, sosial yang berkelanjutan
dan regenerasi fisik dan untuk mempersempit
kesenjangan antara kualitas hidup di daerah tertinggal
dan negara lainnya. LSP itu strategis
karena mereka menangani bidang prioritas sosial yang disepakati
dan beroperasi dari eselon yang lebih tinggi dari
organisasi yang terlibat.
LSP dapat mengawasi kemitraan lain, misalnya:
• Perekonomian dan Pekerjaan Lokal
• Anak-anak dan Remaja melalui a
Kepercayaan Anak
• Lingkungan Berkelanjutan
• Crime and Disorder Partnership atau Safer
Kemitraan Kota
• Kesenjangan Kesehatan
• Transportasi
• Kontak Budaya.
Halaman 143
126
BAGIAN KEDUA
Semakin banyak upaya untuk berteori
kemitraan dan literatur yang membahas definisi
tions dan konsep berlimpah (Carnwell dan Carson
2005; Peckham 2003; Plampling dan Pratt 1999;
Plampling dkk 2000; Pratt et al 1998a, b). Namun,
memahami bagaimana memfasilitasi kerja kemitraan
tetap terbatas (Whitelaw dan Wimbush 1998) bahkan
di mana layanan telah disatukan menjadi satu
organisasi seperti dalam, misalnya, PCT. Kemitraan
tampaknya merupakan respons rasional terhadap pemberian layanan
dan kerja profesional. Mereka memperluas anggaran
tersedia untuk mengatasi suatu masalah, mereka mungkin membantu untuk
mencapainya
koordinasi yang lebih baik dan melalui penyatuan ide
dan sumber daya dapat mencapai 'nilai tambah'.
Kemitraan dipandang sebagai alat penting untuk
meningkatkan kesehatan masyarakat karena:
• Masalah kompleks membutuhkan solusi kompleks -
tidak ada lembaga yang dapat menyelesaikan masalah ini sendirian.
• Kecerdasan bersama - baik 'lunak' maupun 'keras'
informasi - meningkatkan pemahaman tentang
kebutuhan dan keinginan masyarakat lokal.
• Sumber daya bersama - mengumpulkan orang dan dana -
adalah cara rasional untuk menangani masalah yang memotong
melintasi batas organisasi.
• Kemitraan memiliki tata kelola yang kompleks
mengarah pada tantangan dan pengawasan yang lebih besar.
• Menghindari celah dan duplikasi upaya.
• Kesempatan untuk belajar bersama
organisasi.
• Mendukung pengembangan hubungan yang baik
di seluruh organisasi yang dapat berjalan
manfaat (misalnya saat kemitraan telah selesai).
Namun, ada peningkatan penerimaan kemitraan itu
bekerja bukanlah hal yang mudah atau obat mujarab untuk mengatasi masalah
besar
masalah. Organisasi itu akan menemukan masalah-masalah umum-
ality tidak realistis mengingat mereka semua mengakui itu
mereka masing-masing memiliki 'bisnis inti' yang sah - apa
Braito et al (1972) mendeskripsikan sebagai 'domain con-
sensus '. Legitimasi 'bisnis inti' mereka terletak pada
sebagian pada keahlian yang dirasakan, pada aliran pendanaan,
tentang pengaturan tata kelola dan sebagian pada patung-
tanggung jawab tory. Sebagai Dewan Pendidikan Kesehatan
untuk komentar laporan Skotlandia (HEBS 2000, p.7),
'banyak penulis menekankan keniscayaan konflik dan
kebutuhan untuk menerimanya dan bekerja dengannya 'dan kebutuhan
untuk mengidentifikasi keunggulan kolaboratif (Huxham
2003; Huxham dan Vangen 2005).
Sebagian besar panduan tentang kerja kemitraan
tentang meningkatkan proses; membangun visi bersama dan
kepercayaan; kekuasaan perantara, informasi dan sumber daya;
dan memantau kemajuan (Komisi Audit 1998;
HDA 2003). Kompetensi kesehatan masyarakat untuk
praktisi dan spesialis (www.skillsforhealth.
org.uk) mencerminkan ini dalam fokus mereka pada pengembangan-
ment negosiasi, mempengaruhi dan interpersonal
keterampilan. Kesadaran tentang betapa berbedanya organisasi
budaya dapat mempengaruhi hasil kolaborasi
pekerjaan dan peran organisasi yang berbeda, agen-
Cies, bermain individu dan profesional juga merupakan kunci untuk
kemitraan bekerja.
Fitur atau karakteristik apa yang akan mengarah
Anda sampai pada kesimpulan bahwa kemitraan itu
gagal?
• Kepemimpinan dan visi : Kurangnya visi yang disepakati;
target yang bersaing; organisasi yang berbeda
prioritas; perspektif yang berbeda seperti
model kesehatan medis versus sosial
• Organisasi dan keterlibatan : Badan-badan kunci
hilang dari meja; kurang kejelasan
tentang peran relatif mitra; tidak realistis
harapan kemampuan mitra dan
kapasitas (misalnya sektor sukarela)
• Pengembangan dan koordinasi : Kurangnya
kesepakatan dalam kaitannya dengan kebutuhan; tidak jelas
rencana yang disetujui; tidak ada rasa gabungan yang terkoordinasi
berusaha keras
• Pembelajaran dan pengembangan : Tidak mau
berbagi pengetahuan dan keterampilan; organisasi
atau pertahanan profesional; tidak mau
ambil risiko dan berinovasi
• Sumber daya : Tidak mau berbagi manusia,
sumber daya keuangan, teknis dan informasi
• Evaluasi dan review : Tidak ada kejelasan atau
konsensus tentang kriteria yang mendefinisikan a
keluaran atau hasil yang 'baik'; tidak ada proses
ulasan; tidak ada ukuran keberhasilan yang disepakati
Halaman 144
127
Kerja kemitraan
BAB 7
Plampling et al (2000) mengidentifikasi serangkaian langkah itu
penting saat menjalin kemitraan:
1.
Temukan tujuan bersama.
2.
Bangun kepercayaan secara bertahap.
3.
Temukan mata uang umum / pertukaran yang adil.
4.
Memperjelas visi dan tujuan.
5.
Libatkan berbagai pemangku kepentingan.
6.
Memiliki komunikasi, visibilitas, dan
transparansi kerja.
7.
Kembangkan sumber daya manusia.
Ketujuh tahap ini sekarang akan dibahas lebih lanjut
kedalaman.
Atribut kemitraan
Temukan tujuan bersama
Agar peserta percaya bahwa kemitraan itu
menguntungkan, perlu ada visi bersama yang jelas
tentang apa yang ingin dicapai (Delaney 1994a; DH
1993; Nutbeam 1994; Powell 1992). Ketika pasangan-
kapal untuk mempromosikan kesehatan mencoba untuk mengidentifikasi tujuan
mereka, a
kurangnya kesepakatan sering muncul dengan kom-
alasan peting. Meluangkan waktu untuk mengidentifikasi bersama
nilai-nilai dan titik awal bersama melalui pekerjaan-
pertokoan dan diskusi terbuka dianggap yang pertama
tugas kemitraan.
Bangun kepercayaan secara bertahap
Tidak dapat diasumsikan bahwa kemitraan akan jatuh
tempat karena ada struktur dan proses yang mendukung
porting itu. Membangun kepercayaan adalah unsur penting
dalam kemitraan yang sukses. Kepercayaan termasuk mengakui
tujuan dan nilai kerja mitra, dan pengetahuan
bahwa orang lain menghargai kontribusi, keterampilan, dan diri sendiri
pengetahuan. Agar efektif, mitra perlu
membahas bagaimana organisasi masing-masing disusun;
bagaimana keputusan diambil dan oleh siapa; finan mereka-
proses resmi dan perencanaan; dan cara-cara yang digunakan
informasi dikomunikasikan. Tahap vital ini mungkin
diabaikan ketika kemitraan melihat prioritas mereka sebagai
menyelesaikan semuanya.
Kotak 7.8 Kegiatan
Kemitraan antarlembaga mencerminkan banyak hal
karakteristik yang berkontribusi pada kesuksesan
kemitraan pribadi. Bagaimana menurut anda
ini adalah?
Kami memiliki kelompok strategi obesitas yang
Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi tujuan dan tindakan
kita perlu mengambil. Kelompok memiliki luas
berbagai anggota termasuk manajer dari
dietetika, promosi kesehatan, layanan rekreasi,
sekolah dan layanan anak-anak, apotek
dan perencanaan. Kepala perencana jarang sekali
hadir dan jelas tidak ingin
di sana meskipun kami pikir itu jelas bahwa
lingkungan berdampak pada kesehatan dan seterusnya
tren peningkatan obesitas. Kami sudah berdiskusi
pentingnya ruang hijau untuk berolahraga
peluang dan bagaimana membangun lebih banyak siklus
rute. Kami juga akan membahas makanan
akses dan keamanan dan kami ingin mendapatkan lebih banyak
makanan di daerah yang akan ditanam secara lokal
berarti membatasi jumlah skala besar
gerai supermarket.
Kami memintanya untuk menjelaskan prioritasnya
dan bagaimana dia memahami undang-undang tersebut
persyaratan untuk perencanaan tata ruang dan
keberlanjutan. Jelaslah bahwa kami memilikinya
tujuan yang sama tetapi menggunakan bahasa yang berbeda
dan memiliki keharusan yang berbeda. Begitu kita
menunjukkan bahwa kami memahami politiknya
driver dan budaya kerja dan membuat a
upaya sadar untuk meminta pandangannya pada setiap
masalah, dia menjadi berkomitmen dan aktif
pendukung perencanaan kesehatan.
Komentar
Padahal tata kota memiliki tradisi panjang
meningkatkan kesehatan masyarakat dalam kaitannya dengan perumahan dan
sanitasi, memasukkan prioritas kesehatan masyarakat dalam
Halaman 145
128
BAGIAN KEDUA
Fragmentasi dan pengelompokan praktik
tisioner dan layanan yang khas dari budayawan peran
Masa depan NHS dapat mempersulit kolaborasi.
Guidance on partnership working (DETR 2001) rek-
Saya menyarankan individu untuk menjelaskan apa yang mereka bawa
kemitraan sebagai perwakilan komunitas mereka,
sebagai penyedia layanan dan sebagai mitra. Mereka yang bekerja
di NHS mungkin secara khusus terikat oleh peran mereka
dan struktur hierarki. Peserta mungkin kekurangan
status untuk mengambil keputusan atau melakukan uang atau mungkin
tidak jelas tentang peran departemen lain di dalamnya
organisasi. Perwakilan yang berkomitmen-
tergantung pada kemitraan dan yang memiliki nilai yang sama
karena anggota lain mungkin bukan perwakilan dari
organisasi mereka. Glover menjelaskan proyek tempat kerja
dll di mana 'membangun antusiasme individu
tanpa persetujuan organisasi
mereka mewakili menciptakan masalah. Karena itu,
ketika ada pergantian personel, komitmen
untuk proyek hilang dan dukungan harus dinegosiasikan kembali
bekerja dengan penerus individu '(Glover 2001, hal.
213). Dimana kemitraan memiliki peran strategis, bagian-
ners perlu memiliki pengaruh yang cukup dalam diri mereka sendiri
organisasi untuk mengamankan komitmen terhadap kebijakan.
Temukan mata uang umum / pertukaran yang adil
Konsep pertukaran dipandang sebagai kunci untuk memahami
kolaborasi berdiri. Terlepas dari tujuan terbuka
pose organisasi (misalnya untuk memberikan layanan atau
memenuhi kebutuhan klien), sebagian besar organisasi juga
peduli tentang menjaga kepentingan mereka - untuk memastikan
sumber daya yang memadai, otonomi, status dan
wewenang. Bekerja dengan lembaga lain menghasilkan beberapa
hilangnya kemandirian dan kendali dan membutuhkan
proses perencanaan merupakan tantangan. Berbeda
budaya, bahasa dan prioritas membuatnya sulit
bagi perencana dan profesional kesehatan untuk bekerja
bersama. Ada banyak orang kontemporer
driver untuk mempertimbangkan kesehatan, kesejahteraan dan
ketidaksetaraan dalam rencana penggunaan lahan dan Lokal
Kerangka Pengembangan. Kesehatan semakin meningkat
Analisis Dampak digunakan untuk perencanaan
pengembangan. Ini menggunakan berbagai metode dan
alat untuk menilai dampak potensial secara sistematis
dari kebijakan atau proyek tentang kesehatan populasi
dan distribusi efek tersebut di dalam
populasi. Perkembangan Perkotaan Yang Sehat
Unit (www.healthyurbandevelopment.nhs.uk)
telah menghasilkan kit alat untuk memungkinkan keterlibatan
antara perencana dan profesional kesehatan. Nya
bimbingan mencakup pengaturan untuk kebaikan
komunikasi: menyetujui protokol sederhana untuk
mengelola komunikasi, memastikan saling menguntungkan
konsultasi dalam persyaratan hukum seperti
Kerangka Pembangunan Lokal, dan menyetujui
pengaturan untuk memantau semua kebijakan
yang berdampak pada kesehatan.
Kotak 7.10 Contoh
Budaya organisasi
Pengakuan budaya organisasi yang berbeda
merupakan elemen penting dalam pemahaman
mitra dalam aliansi. Handy (1976) memiliki
organisasi yang teridentifikasi seperti suku dan keluarga,
dengan cara mereka sendiri dalam melakukan sesuatu. Dia menggunakan
simbolisme empat dewa untuk menggambarkan yang bervariasi
jenis manajemen yang dapat dilihat di
organisasi:
• Budaya klub dilambangkan oleh Zeus. Ini
organisasi adalah karakteristik keluarga kecil-
jenis perusahaan. Kontrol dilakukan dari
pusat dengan sedikit birokrasi.
• Budaya peran yang dilambangkan oleh Apollo.
Ini birokrasi dengan tipikal berbeda
departemen untuk berbagai fungsi seperti
keuangan, pembelian, pemasaran, dll. Ini
dikoordinasikan oleh hierarki manajer.
• Budaya tugas yang dilambangkan oleh Athena. Ini
adalah organisasi matriks dengan budaya tim.
Keahlian lebih penting daripada posisi
dan manajemennya datar dan rendah.
• Budaya eksistensial yang dilambangkan dengan
Dionysus. Organisasi ini adalah sebuah cluster
individu, masing-masing adil
otonom.
Halaman 146
129
Kerja kemitraan
BAB 7
investasi sumber daya yang langka untuk membangun mitra-
kapal, hasil yang tidak jelas.
Akibatnya, organisasi hanya mengadakan kolaborasi-
bekerja oratif jika mereka dapat melihat bahwa kebutuhan mereka
organisasi terpenuhi dan mereka akan mendapatkan keuntungan
beberapa cara.
Salah satu faktor kunci dalam kolaborasi yang efektif adalah
mencapai keseimbangan antarlembaga di mana kekuasaan berada
seimbang di antara lembaga yang berpartisipasi. A sense
kesetaraan di antara mitra penting dalam menghasilkan
komitmen. Ini bisa menjadi masalah saat pasangan
organisasi sangat bervariasi dalam hal ukuran, status dan
pendanaan, dan mencakup seluruh undang-undang dan sukarela
sektor. Peran mitra pengguna layanan, yang mungkin
tidak memiliki dukungan atau sumber daya dari lembaga mana pun atau
organisasi di belakang mereka, sangat rapuh.
Sumber kekuatan suatu organisasi bervariasi.
Otoritas lokal dikendalikan oleh politik yang dipilih
cians; organisasi sukarela bertanggung jawab
komite manajemen dan kelompok klien mereka;
otoritas kesehatan memiliki tugas untuk mengembangkan mekanisme
anisme untuk konsultasi tetapi tidak memiliki lokal langsung
akuntabilitas. Basis yang berbeda dari lokal dan
Keanggotaan otoritas kesehatan dapat menciptakan perbedaan
prioritas. Petugas otoritas lokal yang harus bekerja
dari pemilihan ke pemilihan dapat menemukan strategi jangka panjang
perencanaan tegis sulit. Akuntabilitas layanan kesehatan
ity diatur oleh Piagam Pasien dan berbagai
tanggung jawab hukum dan baru-baru ini dianut
prinsip partisipasi dan perlunya konsultasi
dan keterlibatan (lihat Bab 7).
Kekuasaan dapat mencakup informasi, akses ke
jaringan atau kelompok tant yang dituju organisasi
untuk melayani, dan, yang terpenting, sumber pendanaan. Kekuasaan
juga memanifestasikan dirinya dalam kemitraan melalui jalan
organisasi yang berpartisipasi merundingkan pengiriman
kemitraan dan apakah mereka 'diundang' untuk bergabung a
kemitraan dengan agen utama. Ini dapat menyebabkan
pekerjaan dan kontribusi mitra tidak setara
bernilai. Teori pertukaran hubungan organisasi
Tions menyarankan agar kemitraan berkembang, di sana
perlu menjadi perantara dan perjodohan,
mengenali apa yang dibawa masing-masing untuk tugas dan nego-
membahas poin-poin konflik. Pengaruh finansial ada di
jantung hubungan kekuasaan. Organisasi mungkin waspada
kerja bersama jika mereka peduli tentang mereka
komitmen mitra tetapi mungkin sama-sama menerimanya
jika mereka yakin itu akan meningkatkan akses ke pot lain
uang.
Memperjelas visi dan tujuan
Kemitraan sering kali muncul sebagai strategi untuk menawar
aliran pendanaan tertentu. Ini bisa menimbulkan konflik. Di sebuah
lingkungan yang kekurangan sumber daya, keharusan yang berbeda
menjadi jelas. Pot uang yang tersedia untuk
inisiatif baru seperti Sure Start atau Neighborhood
Pembaruan dapat mengarah pada persaingan daripada berkembang-
komisioning mental. Pertumbuhan anggaran diferensial, a
keengganan untuk berbagi sumber daya, dan anggaran yang berbeda
semua siklus mungkin menjadi penghalang bagi sektor publik yang sukses
kemitraan. Kemitraan di mana waktu telah diambil
untuk memungkinkan visi dan tujuan bersama menjadi
didefinisikan jauh lebih kuat, lebih stabil, dan berdiri a
kesempatan yang lebih baik untuk bertahan hidup. Mungkin sulit untuk
menerimanya
waktu istirahat di awal kemitraan untuk membangun a
berbagi visi, tetapi pengalaman menunjukkan inilah saatnya
digunakan dengan baik.
Faktor apa yang mungkin merupakan 'kekuatan' untuk sebuah
organisasi dalam kemitraan?
Ini bukanlah kemitraan yang sukses seperti
kami tampak agak perifer. Tidak ada
stabil dan struktur terkait untuk Sure Start
program jadi kami tidak terhubung dengan orang
sebaik yang seharusnya. Di mana kita melakukannya, itu
karena aku berputar-putar mengejar dan pergi ke
bertemu orang-orang. Tapi saya tidak yakin kita tahu siapa
mitra utamanya adalah. Tentu saja saya tidak berpikir saya
tahu banyak tentang apa yang terjadi. Ada
seharusnya menjadi sistem komunikasi
dan memberi makan kembali tetapi tidak tersaring
Halaman 147
130
BAGIAN KEDUA
Libatkan berbagai pemangku kepentingan
Banyak masalah yang melibatkan berbagai pemangku kepentingan dan
penting untuk mengidentifikasi celah dan duplikasi dalam layanan
ketentuan wakil. Pemetaan pemangku kepentingan adalah istilah yang
digunakan di
manajemen proyek untuk menggambarkan proses di mana semua
individu atau kelompok yang mungkin terpengaruh
oleh kegiatan proyek atau terlibat dalam suatu masalah
diidentifikasi dan kemudian dapat disortir menurut
seberapa besar mereka dapat mempengaruhi masalah dan seberapa besar
masalah tersebut dapat memengaruhi mereka. Informasi ini digunakan untuk
menilai bagaimana kepentingan para pemangku kepentingan tersebut
dibahas dalam rencana strategis atau proyek apa pun.
Beberapa kemitraan cenderung berfokus pada undang-undang
agensi saja. Meski mungkin ada yang profesional
hambatan, ada juga kesamaan - seorang profesional
peran kerja, pemberi kerja sektor jasa, dan birokrasi
budaya kerja - yang membuatnya relatif mudah untuk bekerja
bersama. Untuk merangkul lembaga dan layanan sukarela
pengguna sebagai pemangku kepentingan yang setara mewakili jauh lebih besar
tantangan. Organisasi sektor sukarela terkadang
merasa sulit untuk menjadi mitra aktif. Mereka tidak bisa
untuk mengalokasikan dana untuk kerja bersama dan organisasi mereka
budaya zasional berbeda dari undang-undang dan
sektor swasta. Meskipun mereka tidak terikat oleh
peran sektor hukum, mereka mungkin dianggap
sebagai amatir dan tidak bertanggung jawab dan tidak mampu
Kirim. Kelompok sukarela mungkin tidak hanya merasa
dianggap sebagai bagian dari kemitraan karena akses ke
dana tambahan tetapi juga merasa bahwa peran lobi mereka adalah
dengan demikian dikompromikan. Organisasi sukarela apa
membawa adalah pemahaman persepsi,
sikap dan nilai pengguna jasa yang akan
sangat menentukan seberapa dapat diterima dan efektif layanan-
ketentuan wakil adalah. Memahami ini berbeda, tetapi
sederajat, basis bagi pemangku kepentingan merupakan salah satu aspek penting
kemitraan yang sukses.
Memiliki komunikasi yang baik, visibilitas
dan transparansi kerja
Komunikasi yang baik, termasuk transparansi
pengambilan keputusan, merupakan faktor sentral yang mendasari
kemitraan yang efektif. Komunikasi termasuk
ke tanah dan tidak ada penyerapan yang baik
orang di rapat. Kami tidak punya
waktu dan tidak diprioritaskan.
Kemitraan ini mencakup agensi besar
dari sektor sukarela. Apa yang mereka lihat
yang dilakukan adalah mencoba untuk mempromosikan diri mereka sendiri.
Mereka menginginkan peran aktif seperti memiliki mereka
fasilitas yang digunakan meskipun belum tentu
pilihan paling efektif atau termurah. Nya
seperti mereka bersaing untuk mendapatkan sumber daya dan
kepemimpinan. Saya tahu itu penting dalam hal itu
batas geografis yang ketat untuk mencakup semua
organisasi tetapi semua orang harus menjadi
dipertimbangkan dan diakui sama.
Komentar
Satu set nilai bersama dianggap paling banyak
prasyarat penting untuk kemitraan (DETR
2001). Dalam kemitraan Sure Start ini muncul
menjadi prioritas yang berbeda. Program berskala besar
seperti ini memiliki dana besar yang melekat
yang memberikan insentif kepada organisasi untuk
bekerja sama. Ini sepertinya mendukung
proyek inovatif tetapi belum banyak berdampak
tentang cara kerja departemen. Ada
hubungan kekuasaan tetap ada dan praktisi
(dan pengguna layanan) berada di margin file
proses kemitraan. 'Meja' kemitraan
membawa orang menjauh dari 'garis depan' dan mereka
daerah pemilihan. Mereka pergi memberikan layanan
bisa menjadi kesal saat meregang dan
mungkin merasa bahwa mereka telah diabaikan lebih dari itu
pekerjaan yang menarik. Seiring dengan tantangan budaya,
ada tantangan struktural dan manajerial sebagai
juga membutuhkan cara-cara berbagi dan menyebarluaskan
informasi.
Kotak 7.13 Kegiatan
Pikirkan kemitraan di mana Anda pernah menjadi
pasangan. Apakah ada mitra yang mempertanyakan
partisipasi mereka? Apa yang dilakukan masing-masing mitra
bawa ke aliansi?
Halaman 148
131
Kerja kemitraan
BAB 7
kontak tatap muka seperti dalam rapat maupun
dokumentasi tertulis, dan semakin banyak, email
jaringan. Setiap jalur komunikasi perlu
diteliti untuk memastikan bahwa itu inklusif, aksesi
Ble dan dapat dimengerti oleh semua mitra. Sebagai contoh,
akronim dan singkatan yang mungkin terlihat jelas
praktisi mungkin tidak dikenal oleh lembaga lain atau
pengguna jasa. Kata-kata sehari-hari (mis. Penilaian,
kecil) dapat berarti sesuatu yang cukup spesifik dalam kebijakan atau
persyaratan program. Praktik yang baik mencakup ejaan
keluar setiap akronim secara penuh pertama kali adalah men-
tioned, dan termasuk daftar istilah di setiap
laporan atau dokumen.
Kembangkan sumber daya manusia
Sebagian besar studi tentang kerja antarlembaga memiliki konsentrasi
trated pada struktur organisasi dan
konteks di mana hal itu terjadi. Namun demikian, sebagian besar
kemitraan menghubungkan keberhasilan atau kegagalan mereka dengan 'per-
sonalities 'dan anggota individu. Sedangkan peran
kepribadian dapat dimainkan berlebihan, sebagian besar penelitian
menyarankan
bahwa 'jaringan' adalah inti dari kolaborasi dan
bahwa membina hubungan sangat penting. Teori kelompok
dapat membantu kami memahami bagaimana jaringan terjadi,
bagaimana kelompok dapat gagal mencapai tugas mereka, dan bagaimana
caranya
konflik bisa muncul.
Seperti yang kita lihat di bagian sebelumnya, organisasi
memiliki kepentingan partisan dan ingin mempertahankannya
sumber daya dan otonomi. Selain itu, ada pro-
kendala profesional pada kolaborasi. Kurangnya peran
kejelasan sering dikutip sebagai penjelasan untuk konflik
ketika anggota tidak jelas tentang kontribusinya.
tion atau orang lain. Sentimen seperti ini
biasa:
• 'Saya tidak tahu apa yang saya lakukan di sini atau mengapa
Saya telah diundang. Saya tidak ada hubungannya dengan
kesehatan'.
• 'PCT (atau salah satu peserta lainnya) adalah
hanya melakukan ini untuk mendapatkan lebih banyak uang untuk diri mereka
sendiri '.
• 'Ini hanya toko bicara. Tidak ada hubungannya
dengan prioritas kami '.
Davies et al (1993) mengidentifikasi peran kunci dalam aliansi untuk
mediator, yang dapat menyelesaikan konflik melalui bar-
mendapatkan dan bertukar. Mereka juga mengidentifikasi peran untuk 'the
reticulist '- seseorang yang memainkan peran sebagai jembatan, span-
mencari batasan organisasi, dan siapa yang dapat memanfaatkan
energi dan keterampilan. Seringkali diperlukan untuk secara formal
koordinator yang ditunjuk untuk mengambil peran sebagai penghubung ini.
Model pengembangan kelompok Tuckman (Tuckman
1965) sangat berpengaruh dalam menunjukkan bagaimana kelompok
memiliki kesamaan karakteristik dalam perkembangannya.
Tuckman menggambarkan kelompok sebagai bergerak melalui lima
tahapan yang dapat diidentifikasi:
1.
Pembentukan - di mana kelompok pertama kali bertemu dan
mengetahui peran anggota dan mencoba
menyetujui tugas dan cara kerja.
2.
Menyerbu - di mana grup menjadi
terpolarisasi dan dapat membentuk subkelompok. Disana mungkin
menjadi reaksi terhadap distribusi daya dan beberapa
resistensi terhadap tugas.
Alasan apa yang mungkin ada untuk konflik bersama
kerja?
Kotak 7.15 Kegiatan
Penelitian Belbin tentang kerja tim
(Belbin 1981) sangat berpengaruh di
memahami masalah tertentu yang mana
bisa muncul berkelompok dan bagaimana kontribusinya
individu dapat ditingkatkan. Belbin teridentifikasi
delapan peran yang bersama-sama menciptakan keseimbangan,
grup berkinerja tinggi:
• pemimpin (koordinator)
• pemimpin tugas (pembentuk)
• ide orang (tanaman)
• analis (pemantau / penilai)
• penyelenggara praktis (pekerja perusahaan)
• perbaiki (penyidik sumber) mediator (file
pekerja tim)
• detail orang (finisher).
Dapatkah Anda mengidentifikasi peran yang biasanya Anda mainkan
kelompok?
Halaman 149
132
BAGIAN KEDUA
3.
Norming - di mana grup mulai
menetapkan beberapa tujuan bersama dan menemukan cara
bekerja. Anggota mengambil peran untuk mendukung
kelompok dalam tugasnya atau membantu kelompok itu
bekerja sama dengan baik.
4.
Pertunjukan - di mana grup mulai
Bekerjalah yang baik. Ada lebih banyak kepercayaan dan penerimaan
kontribusi setiap anggota.
Masalah interpersonal terselesaikan. Anggota
mendekati tugas dengan energi.
5.
Berkabung - grup itu terkadang bubar
enggan, dan mungkin ada upaya untuk
melanjutkan kehidupan grup.
Pada tahap awal kemitraan, mungkin ada
kompetisi (fase penyerangan) sebagai keseimbangan
kekuatan di dalam kelompok akan habis. Untuk grup
untuk melanjutkan, bagaimanapun, memiliki lingkungan yang cukup aman
untuk diciptakan.
Peserta harus melepaskan beberapa kendali secara bersama
kerja. Untuk profesi kesehatan dan perawatan sosial
yang telah berusaha untuk mendefinisikan profesional mereka
kompetensi dan perbedaan seperti perawat dan kesehatan
spesialis promosi, melintasi batas profesional-
dan menemukan cara untuk bekerja sama dapat menjadi tantangan-
ing. Beattie (1994) mengutip hal-hal berikut sebagai hal yang umum
hambatan kerja antarsektor:
1.
ambisi dan persaingan profesional
2.
teritorial dan proteksionisme
3.
informasi yang digunakan sebagai sumber kekuatan utama
dan berbagi dengan enggan
4.
terminologi dan jargon yang berbeda.
Dalam kemitraan, peserta sering kali fokus pada tugas
untuk itu mereka telah bersatu. Kesulitan
timbul atas sifat tugas dan peran
lembaga yang berpartisipasi dalam kemitraan. Apa yang sering
diabaikan dalam kerja kemitraan adalah 'pemeliharaan-
nance 'dari kemitraan - cara-cara menjadi yang mana
membantu orang untuk bekerja sama. Markwell (1998), untuk
Misalnya, mengidentifikasi pentingnya memastikan
bahwa peserta sudah mengenalnya. Motivasi dari
seseorang yang direkrut atau seseorang yang memiliki sedikit pengaruh-
ence atau pengetahuan tentang eselon mereka sendiri
agensi mungkin terbatas. Jadi usaha dalam berkomunikasi
tentang pekerjaan dan membuat peserta tetap bergabung
sangat penting. Memiliki fokus tugas dengan kesempatan yang sama
ikatan untuk kontribusi dan tanggung jawab melalui, untuk
Misalnya, penetapan kriteria aliansi
dan memimpin rapat dapat membantu meredakan kekurangan kekuasaan
flicts. Cara kerja konvensional, seperti komunikasi
sarung tangan, kelompok pengarah dan pengambilan menit formal
dapat menghambat perkembangan ide dan menghambat
kontribusi perwakilan masyarakat yang mungkin
tidak terbiasa dengan cara kerja seperti itu.
Beattie berpendapat bahwa kelompok juga perlu berkembang
kemampuan untuk memberikan umpan balik tentang bagaimana kelompok
tersebut
bekerja dan bahwa ada alasan kuat untuk menggambar-
mempelajari 'teori dan praktik psikodinamika-
ics dari hubungan dalam institusi untuk dieksplorasi
pentingnya proses emosional dan inter-
mekanisme pertahanan pribadi '(Beattie 1994, hlm. 119).
Anggota perlu meluangkan waktu untuk membicarakan perbedaan
membedakan dan meninjau hubungan dalam
kemitraan. Dewan Pendidikan Kesehatan untuk
Skotlandia (HEBS 2000) juga mengidentifikasi 'transparansi
ency ',' mutual trust and confidence 'dan' open
dan komunikasi yang jujur 'sebagai indikator utama
kemitraan yang sukses.
Bagian ini telah melihat organisasi dan
masalah interpersonal yang mengacu pada teori mapan-
berasal dari studi manajemen dan organisasi
dan psikologi sosial dan pekerjaan psikodinamik.
Ide-ide ini membantu kita untuk memahami faktor-
torsi, diidentifikasi dari studi empiris, yaitu
bahan untuk kolaborasi yang sukses. Itu
wawasan yang diperoleh dari latihan juga dapat membantu kita untuk
'menguji' teori-teori ini untuk melihat apakah mereka menawarkan penjelasan-
tions tentang apa yang terjadi dalam kolaboratif dan aliansi
kerja.
Kotak 7.16 Kegiatan
Pikirkan kemitraan di mana Anda pernah menjadi
pasangan. Dapatkah Anda mengidentifikasi tahapan dalam 'kehidupan'
kemitraan? Apa yang membantu menggerakkan grup
melalui tahapan atau apakah itu macet?
Halaman 150
133
Kerja kemitraan
BAB 7
Kotak 7.17 Contoh
Kemitraan sekolah sehat
Baca informasi berikut tentang Sehat
Schools Partnership kemudian menjawab pertanyaan berikut
pertanyaan.
Kemitraan sekolah sehat telah terjalin
selama hampir 10 tahun. Itu selalu kecil
sekelompok orang penting, terutama dari dewan dan
organisasi perawatan primer. Itu pada prinsipnya
difokuskan pada masalah proses yang terkait dengan
pelaksanaan program sekolah sehat
di wilayah itu. Tidak ada tautan atau pelaporan ke
kemitraan strategis yang lebih luas di bidang seperti
Dewan Anak atau LSP.
Tujuannya adalah untuk
• mengawasi pelaksanaan kesehatan
program sekolah di daerah tersebut
• menyetujui alokasi sumber daya untuk mendukung
pelaksanaan program.
Mitra yang terlibat adalah
• Otoritas lokal Layanan Anak
• Staf Promosi Kesehatan
• Kepala Sekolah Dasar × 2
• Wakil Kepala Sekolah Menengah
× 1 (anggota, tetapi dalam praktiknya berjuang untuk
menghadiri)
• Dulu ada kelompok referensi yang lebih luas
melibatkan berbagai mitra, tetapi ini belum
bertemu selama beberapa tahun.
Sejauh ini, ia telah mengawasi proses yang dimilikinya
melebihi target pemerintah untuk kawasan tersebut.
Semua sekolah lokal berpartisipasi dalam skema ini
dan banyak yang telah mencapai standar
yg dibutuhkan. Ada komunikasi yang baik dan
penyebaran informasi, dengan situs web
didedikasikan untuk program di borough dan
buletin reguler yang membagikan praktik yang baik. Ada
didanai survei perilaku terkait kesehatan dua kali setahun
oleh organisasi perawatan primer. Semua sekolah begitu
diundang untuk berpartisipasi dalam survei untuk memberikan
mereka dengan gambaran terkini tentang kesehatan
perilaku murid mereka untuk membantu mereka
rencana sehubungan dengan kebutuhan. Separuh dari sekolah yang memenuhi
syarat
menerima tawaran itu.
Orang-orang yang terlibat langsung dalam kemitraan
berada di level manajemen menengah. Mereka semua merasakan
bahwa program tersebut tidak memiliki profil
itu layak untuk lintas agensi. Telah ada
ketegangan antara dewan dan Perawatan Primer
Organisasi tentang penggunaan sumber daya secara keseluruhan
periode kemitraan telah beroperasi. Itu
dewan secara fisik memegang uang, dan akhirnya
mengambil keputusan. Sementara ada yang ditetapkan secara nasional
target untuk daerah setempat tentang sekolah sehat
program, ini tidak termasuk dalam Tanda Vital
target Organisasi Perawatan Primer atau 198
Indikator Nasional Menetapkan bahwa dewan diukur
melawan. Sekolah sehat bukan sasaran
Perjanjian Area Lokal antara perawatan primer dan
otoritas lokal di daerah ini.
• Apakah kemitraan tersebut tampaknya memiliki
tujuan yang disepakati bersama, target bersama,
komitmen dan usaha?
• Apakah tampaknya ada partisipasi yang baik
pemangku kepentingan utama, kesepakatan relatif
peran dan kejelasan harapan? Apakah benar
orang dan agen mitra
terlibat?
• Apakah ada bukti penilaian kebutuhan
dan kebijakan, rencana, tujuan,
target, mekanisme pengiriman dan pendanaan?
• Apakah ada bukti bahwa kemitraan memungkinkan
berbagi pengetahuan dan keterampilan
batas dan kelompok dan pendukung
inovasi?
• Apakah ada bukti berbagi manusia,
keuangan, teknis dan informasi
sumber daya?
• Apakah kemitraan jelas tentang kesuksesannya
terlihat seperti dan apakah itu mencapainya?
Halaman 151
134
BAGIAN KEDUA
Kesimpulan
Literatur yang ada tentang kemitraan didasarkan pada
evaluasi proses, meskipun ada yang tersirat
asumsi bahwa kerja kemitraan adalah 'a priori' a
hal baik. Namun, kerangka teoritis dan
pengalaman yang dilaporkan dari peserta mengungkapkan sejumlah
ber tema umum tentang kesulitan
dan peluang untuk kolaborasi yang sukses. Sana
adalah biaya dan manfaat yang jelas terlibat. Kemitraan
bekerja adalah tentang kompromi dan memerlukan beberapa
perubahan pola kerja normal. Ini mungkin membutuhkan
keterampilan tambahan dan khusus seperti kelompok yang efektif
keterampilan kerja dan manajemen. Artinya kemitraan
melepaskan kendali dan kecenderungan untuk menempatkan seseorang
kepentingan sendiri terlebih dahulu dan itu memerlukan penyeberangan
profesional
batas. Kemitraan strategis sangat mahal
dalam waktu dan sumber daya dengan sedikit bukti hingga saat ini
hasil yang efektif.
Di sisi lain, pada level tertentu
proyek atau kampanye, kerja kemitraan dapat memimpin
menjadi sinergis bekerja dengan pencapaian lebih
hasil yang signifikan dan jangka panjang daripada yang diharapkan
dicapai oleh lembaga yang bekerja dalam isolasi. Mungkin
memiliki efek 'menetes ke bawah' di mana lembaga mitra
menjadi lebih berkomitmen untuk kesehatan dan kesehatan masyarakat
promosi dan mendapatkan wawasan baru tentang def-
inisi dan solusi yang mungkin. Dimana kemitraan
termasuk organisasi sukarela dan anggota
publik, mungkin ada manfaat tambahan dari pemberdayaan-
dan peningkatan modal sosial. Kerja kemitraan-
ing menawarkan potensi cara yang lebih 'transparan'
bekerja, dengan akuntabilitas yang lebih besar untuk berbagai
grup yang menarik. Namun yang paling mendasar dari semuanya,
adalah bahwa hal itu dapat membawa perubahan budaya yang
menghiasi kesehatan sebagai konsep multidimensi yang
menjangkau jauh melampaui layanan kesehatan.
• Apakah kemitraan merupakan konsekuensi dari kerja bersama?
• Apakah komitmen untuk bekerja sama dengan kemitraan
pemerintah lebih retorika daripada kenyataan?
• Melakukan pendidikan dan pelatihan profesional
kursus membekali orang untuk bekerja secara efektif
kemitraan?
• Balloch S, Taylor M: Kerja kemitraan: kebijakan
dan praktek , Bristol, 2001, Policy Press.
Kumpulan studi kasus kemitraan
dalam kesehatan, kepedulian sosial dan regenerasi.
Ini mengkaji teoritis dan praktis
alasan mengapa kemitraan berhasil atau tidak berhasil.
• Glasby J, Dickinson H: Kemitraan bekerja di
kesehatan dan perawatan sosial , Bristol, 2008, Policy Press.
Buku ini memberikan pengantar yang sangat berguna
untuk kerja kemitraan, meringkas saat ini
kebijakan dan penelitian, dan pengaturan yang berguna
kerangka kerja dan pendekatan. Lainnya dalam hal ini
seri berbasis praktik termasuk panduan efektif
kerja tim (Jelphs K dan Dickinson H) dan
mengelola dan memimpin dalam pengaturan antarlembaga
(Peck E dan Dickinson H).
• Glendinning C, Powell M, Rummery K:
Kemitraan, tenaga kerja baru dan tata kelola
kesejahteraan , Bristol, 2002, Policy Press.
Koleksi yang diedit yang memeriksa politik
driver untuk kemitraan bekerja sebagai sarana
pemerintah 'bergabung'.
• Badan Pengembangan Kesehatan: Pekerjaan
kemitraan , London, 2003, HDA.
http://www.nice.org.uk/nicemedia/
documents / working_partnership_3.pdf
Manual yang memeriksa bukti
dari keterlibatan komunitas, bisnis
keunggulan dan dinamika kemitraan untuk
fitur umum dari kemitraan yang sukses
kerja. Ini termasuk alat penilaian sehingga
kemitraan dapat mengidentifikasi pencapaian mereka
dan area untuk peningkatan dan kapasitas
bangunan.
• Dewan Pendidikan Kesehatan untuk Skotlandia:
Kemitraan untuk kesehatan: tinjauan , kerja HEBS
makalah No. 3, Edinburgh, 2001, HEBS.
Halaman 152
135
Kerja kemitraan
BAB 7
Makalah yang memberikan gambaran yang berguna
dari literatur yang diterbitkan dan kritis
pemeriksaan masalah yang terlibat di dalamnya
kemitraan yang sukses bekerja.
• Peckham S: Kemitraan yang bekerja untuk publik
kesehatan. Dalam Orme J, Powell J, Taylor P,
Harrison T, Gray M, editor: Kesehatan masyarakat untuk
abad ke-21: perspektif baru tentang kebijakan,
partisipasi dan praktek , edisi 2, Maidenhead,
2007, Pendidikan Universitas Terbuka / McGraw Hill.
Bab ini membahas arti yang berbeda
dan kerangka kerja kemitraan, dan
berfokus pada perlunya kemitraan untuk
kesehatan masyarakat.
• Watson J, Speller V, Markwell S, Platt S: The
Verona Benchmark - menerapkan bukti ke
meningkatkan kualitas kemitraan, Promot Educ
VII (2): 16–23, 2000.
Alat benchmarking dan penilaian
untuk memungkinkan peserta berbagi kebaikan
praktek. Tolok Ukur Verona
berfokus pada kepemimpinan, organisasi,
strategi, pembelajaran, sumber daya dan
program.
Referensi
Komisi Audit: Kemitraan yang bermanfaat: efektif
kemitraan kerja , London, 1998, Komisi Audit.
Balloch S, Taylor M, editor: Kerja kemitraan: kebijakan
dan praktek , Bristol, 2001, Policy Press.
Barnes M, Benzeval M, Hakim K, dkk: Zona tindakan kesehatan:
kemitraan untuk kesetaraan kesehatan , Routledge, 2005,
Abingdon.
Beattie A: Aliansi yang sehat atau hubungan berbahaya: the
tantangan untuk bekerja sama dalam promosi kesehatan. Di
Leathard A, editor: Menjadi interprofesional: bekerja
bersama untuk kesehatan dan kesejahteraan , London, 1994,
Routledge.
Belbin RM: Tim manajemen: mengapa mereka berhasil atau gagal ,
Oxford, 1981, Butterworth Heinemann.
Boydell LR, Rugkasa J: Manfaat bekerja dalam kemitraan:
sebuah model, Crit Public Health 17 (3): 213–228, 2007.
Braito R, Paulson C, Klongon G: Konsensus domain: kunci
variabel dalam analisis antar organisasi. Di Brinkerhoff
M, Kunz P, editor: Organisasi yang kompleks dan
lingkungan, Dubuqu , 1972; Wm C Brown dikutip dalam
Hudson B, Hardy B: “Apa itu kemitraan yang 'sukses'
dan bagaimana cara mengukurnya? " Di Glendinning C,
Powell M, Rummery K, editor: Kemitraan, baru
tenaga kerja dan tata kelola kesejahteraan, Bristol, 2002,
Policy Press, hlm 51–67.
Carnwell R, Carson A: Memahami kemitraan
dan kolaborasi. Di Carnwell R, Buchanan J,
editor: Praktik yang efektif dalam perawatan kesehatan dan sosial:
pendekatan kemitraan , Maidenhead, 2005, Terbuka
University Press, hlm 3-20.
Davies J: Kemitraan regenerasi di bawah Tenaga Kerja baru:
kasus sentralisasi yang merayap. Di Glendinning C,
Powell M, Rummery K, editor: Kemitraan, baru
tenaga kerja dan tata kelola kesejahteraan , Bristol, 2002,
Kebijakan Pers.
Davies J, Dooris M, Russell J, Pettersson G: Sehat
aliansi: studi tentang kolaborasi antarlembaga dalam kesehatan
promosi , London, 1993, Pusat Penelitian London
laporan untuk South West Thames Regional Health
Wewenang.
Delaney F: Muddling melalui jalan tengah:
perhatian teoritis dalam kolaborasi lintas sektoral dan
promosi kesehatan, Promosi Kesehatan Int 9 (3): 217–225,
1994.
Departemen Kesehatan (DH): Bekerja sama untuk lebih baik
kesehatan , London, 1993, HMSO.
Departemen Transportasi dan Kawasan (DETR): Lokal
kemitraan strategis: bimbingan pemerintah , London,
2001, DETR.
Farrant W: Kesehatan untuk semua pada tahun 2000 ?, Radikal
Community Medicine Winter 1986/7 19–26,
1986.
Glover M: Aliansi untuk kesehatan di tempat kerja: studi kasus.
Di Scriven A, Orme J, editor: Promosi kesehatan:
perspektif profesional , ed 2, Maidenhead, 2001,
Hamer L, Smithies J: Strategi dan kesehatan komunitas
perbaikan: tinjauan kebijakan dan praktik , London,
2002, Badan Pembangunan Kesehatan.
Handy C: Memahami organisasi , London, 1976,
Pinguin.
Hardy B, Hudson B, Waddington E: Apa yang membuat bagus
kemitraan: alat penilaian kinerja , Leeds,
2000, Institut Kesehatan Nuffield.
Badan Pengembangan Kesehatan (HDA): Pekerjaan
kemitraan , London, 2003, HDA.
Halaman 153
136
BAGIAN KEDUA
Dewan Pendidikan Kesehatan untuk Skotlandia (HEBS):
Kemitraan untuk kesehatan: tinjauan , kertas kerja HEBS
No.3, Edinburgh, 2000, HEBS.
Huxham C, Vangen S: Mengelola untuk berkolaborasi: teori
dan praktik keunggulan kolaboratif , Oxon, 2005,
Routledge.
Huxham C: Praktek kolaborasi berteori, Publik
Kelola Rev 9 (3): 401–425, 2003.
Leathard A, editor: Menjadi interprofesional: bekerja sama
untuk kesehatan dan kesejahteraan , London, 1994, Routledge.
Markwell S: Eksplorasi teori konflik yang berkaitan
untuk aliansi yang sehat. Dalam Scriven A, editor: Aliansi dalam
promosi kesehatan: teori dan praktek , Basingstoke,
1998, Macmillan.
Nutbeam D: Tindakan intersektoral untuk kesehatan: membuatnya
bekerja, Health Promot Int 9 (3): 143–144, 1994.
Peckham S: Siapa mitra dalam kesehatan masyarakat.
Dalam Orme J, Powell J, Taylor P, Harrison T, Grey M,
editor: Kesehatan masyarakat untuk abad ke-21: baru
perspektif tentang kebijakan, partisipasi dan praktik ,
Maidenhead, 2003, Universitas Terbuka / McGraw Hill.
Plampling D, Pratt J: Kemitraan yang sesuai untuk tujuan , London,
1999, Dana Raja.
Plampling D, Gordon P, Pratt J: Kemitraan praktis untuk
otoritas kesehatan dan lokal, Br Med J 320: 1723–1725,
2000.
Powell M: Aliansi yang sehat: laporkan ke Health Gain
Konferensi Berdiri , London, 1992, Kantor Umum
Pengelolaan.
Pratt J, Plampling D, Gordon P: Kemitraan: cocok untuk
tujuan? , London, 1998a, King's Fund.
Pratt J, Gordon P, Plampling D: Mengerjakan seluruh sistem:
mempraktikkan teori di organisasi , London,
1998b, Dana Raja.
Kantor Skotlandia: Bekerja sama untuk Skotlandia yang lebih sehat ,
Edinburgh, 1998, Kantor Skotlandia.
Springett J: Kolaborasi antar sektor : teori dan
praktek , Liverpool, 1995, Institute for Health, John
Universitas Moores.
Tuckman BW: Urutan perkembangan dalam kelompok kecil,
Psychol Bull 63: 384–399, 1965.
Majelis Welsh: Kesejahteraan di Wales , Cardiff, 2002,
Pemerintah Majelis Welsh.
Whitelaw S, Wimbush E: Kemitraan untuk kesehatan: ulasan ,
(Kertas Kerja HEBS No. 3), Edinburgh, 1998, Kesehatan
Dewan Pendidikan Skotlandia.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Alma Ata 1978
perawatan kesehatan primer , Kopenhagen, 1978, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Kesehatan untuk semua dalam
Eropa pada tahun 2000 , Kopenhagen, 1985, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Kesehatan 21. 21 target
untuk abad ke-21 , Kopenhagen, 1998, WHO Eropa.
Halaman 154
137
8
Bab Delapan
GAMBARAN
Merupakan bagian integral dari Organisasi Kesehatan Dunia
definisi promosi kesehatan adalah pemberdayaan -
kemampuan orang untuk meningkatkan kendali atas kesehatan mereka.
The Ottawa Charter (WHO 1986) menggunakan istilah tersebut
'enablement', dan mengidentifikasi enablement, mediasi
dan advokasi sebagai proses promosi kesehatan utama. Itu
konsep 'pemberdayaan' dalam Piagam adalah 'premis
pada gagasan bahwa untuk mewujudkan kebebasan mereka dan
memikul tanggung jawab yang lebih besar untuk kesehatan mereka, individu
individu mungkin membutuhkan bantuan dalam bentuk pengetahuan,
sumber daya dan kekuatan untuk mengambil kendali yang lebih besar '(Yeo
1993, hal. 233). Pemberdayaan karena itu mencakup hav-
ing akses ke informasi, memiliki keterampilan untuk digunakan
informasi tersebut dalam praktiknya, dan memiliki kesempatan
masyarakat dan kekuatan untuk menggunakan informasi untuk membuat yang
diinginkan
perubahan dalam hidup seseorang. Pemberdayaan terkait erat
untuk keterlibatan dan partisipasi. Saat orang merasakan
mereka mampu mengendalikan hidup mereka, mereka
akan mencari kesempatan untuk berpartisipasi dalam berbagai faktor
mempengaruhi kehidupan mereka, seperti perencanaan dan pengembangan-
layanan atau program. Keterlibatan tersebut (seperti
dijelaskan dalam Bab 6) juga dapat membangkitkan rasa
pemberdayaan dan kontrol.
Bab ini membahas banyak cara di mana indikator
individu dan komunitas dapat diberdayakan melalui
penyediaan pendidikan dan pelatihan keterampilan. Mengembangkan
literasi kesehatan pasien, pengguna dan masyarakat,
wawancara motivasi dan pemasaran sosial semuanya
strategi yang sedang populer dan berbagi kesamaan
mon tujuan mencapai perubahan perilaku. Ini
tiga strategi akan digunakan untuk menggambarkan perbedaannya
tahapan pemberdayaan di seluruh bab ini.
Poin-poin penting
• Pemberdayaan sebagai landasan promosi kesehatan
• Memberi informasi
• Meningkatkan efikasi diri
• Mengembangkan keterampilan
• Mengaktifkan perubahan
• Dilema pemberdayaan dalam praktiknya:
- Masalah etika
- Efektivitas
Pemberdayaan
Halaman 155
138
BAGIAN KEDUA
Pemberdayaan adalah proses perolehan orang-
lebih banyak kekuatan atau kendali atas hidup mereka. Kekuatan adalah
'salah satu faktor penentu orang yang lebih penting
kesehatan, apakah dianggap sebagai pengalaman psikologis-
pengaruh kontrol atau dianalisis sebagai organisasi sosial
komunitas, masyarakat dan ekonomi yang menciptakan
mengamati dan mendistribusikan risiko dan kerentanan di antara
kelompok populasi yang berbeda (Labonte dan Laverack
2008, hal. 6). Pemberdayaan dapat didefinisikan sebagai sebuah
pendekatan yang mencoba untuk meningkatkan kesehatan atau pra-
melampiaskan penyakit melalui pemberian informasi,
pengembangan efikasi diri dan keterampilan untuk menempatkan
pengetahuan dalam praktik, dan kesempatan untuk mengambil
kendali atas hidup seseorang. Mencari strategi pemberdayaan
untuk membangun kapasitas individu dan komunitas,
dengan demikian memungkinkan mereka untuk mengambil kendali, melalui
keputusan
pembuatan dan advokasi, atas determinan mereka
kesehatan. Bab ini membahas beberapa tantangan
bagi praktisi dalam menanamkan pemberdayaan di dalamnya
pekerjaan mereka dan memastikan bahwa perencanaan dan pengembangan
opment dari strategi pemberdayaan yang berkeadilan,
etis, berpusat pada klien, partisipatif dan berkelanjutan
sanggup. Pertanyaan apakah strategi pemberdayaan-
gies efektif juga diperdebatkan.
pengantar
The Ottawa Charter (WHO 1986) mengidentifikasi
ment sebagai inti strategi promosi kesehatan, dan definisinya
Arti pemberdayaan meliputi: 'landasan yang aman dalam
lingkungan yang mendukung, akses informasi, kehidupan
keterampilan dan kesempatan untuk membuat pilihan yang sehat '.
Konsep ini lebih sering disebut sebagai pemberdayaan-
ment, atau kemampuan orang untuk mempengaruhi kehidupan mereka sendiri
dengan cara yang diinginkan. Glosarium Promosi Kesehatan
(Nutbeam 1998, p. 354) mendefinisikan pemberdayaan sebagai a
proses di mana orang dapat 'mengekspresikannya
kebutuhan, mempresentasikan kekhawatiran mereka, menyusun strategi untuk
keterlibatan dalam pengambilan keputusan, dan mencapai politik
kal, tindakan sosial dan budaya untuk memenuhi kebutuhan tersebut '.
Agar orang diberdayakan, mereka tidak perlu melakukannya
hanya merasa cukup kuat tentang situasi mereka untuk
ingin mengubahnya tetapi juga merasa mampu untuk mengubahnya
itu dengan memiliki informasi, dukungan dan keterampilan untuk
melakukannya
begitu. Sementara komunikasi kesehatan merupakan elemen penting
ment pemberdayaan individu dan komunitas,
itu juga dapat dikritik sebagai cara mencapai sup-
pelabuhan untuk kepatuhan dengan tujuan yang telah ditentukan
(Nutbeam 1998, hlm. 355). Pendidikan untuk pemberdayaan-
ment berarti pembelajaran yang dipimpin klien, di mana orang mendefinisikan
untuk diri mereka sendiri kebutuhan dan tujuan mereka, dan
metode yang paling sesuai dengan kebutuhan mereka.
Namun dalam prakteknya banyak pendidikan di bidang kesehatan
lapangan 'dipimpin oleh ahli', dengan agenda dan metode
ditentukan sebelumnya oleh para ahli atau praktisi.
Tiga elemen terpisah dapat diidentifikasi sebagai con-
memberikan penghargaan terhadap pemberdayaan individu:
informasi, sikap dan keterampilan. Untuk menjadi
diberdayakan dan untuk membuat keputusan yang diinformasikan oleh
pengetahuan, orang perlu tidak hanya yang benar
pengetahuan, tetapi juga sikap yang mendukung
keyakinan dan kemanjuran, dan keterampilan untuk menempatkan pengetahuan
mereka
tepi ke dalam praktik dalam berbagai pengaturan. Kelompok berbeda
akan bervariasi dalam kebutuhan mereka untuk masing-masing dari tiga kom-
ponents. Misalnya, kelompok yang terpinggirkan seperti
Kelompok etnis kulit hitam, Asia dan minoritas (BAME) atau
penyandang disabilitas mungkin membutuhkan lebih banyak masukan
self-efficacy untuk memerangi riwayat disen-
waralaba (lihat Bab 12). Orang muda mungkin
memiliki pengetahuan yang benar, tetapi membutuhkan masukan tentang
bagaimana pengetahuan ini bisa dipraktekkan. Lebih tua
orang mungkin memiliki keterampilan untuk melakukan perubahan, tetapi
kurang
pengetahuan terkini tentang isu-isu yang relevan.
Banyak strategi berbeda yang berkontribusi terhadap
pemberdayaan individu dan komunitas.
Pendidikan kesehatan, atau seperti yang disarankan Tones (2002), its
reinkarnasi baru-baru ini sebagai literasi kesehatan, adalah pusatnya
strategi, mencakup kepemilikan kor-
informasi yang benar dan relevan untuk memungkinkan terinformasi
keputusan dan tindakan yang akan dilakukan. Motivasi
wawancara adalah strategi yang berpotensi memberdayakan
egy bagi mereka yang ingin mengubah perilaku mereka
Bagaimana individu diberdayakan untuk mengambil
mengontrol kesehatan mereka?
Halaman 156
139
Pemberdayaan
Bab 8
menggunakan sikap suportif. Pemasaran sosial adalah
sebuah strategi yang meminjam periklanan dan pemasaran
teknik untuk mendorong perubahan perilaku. Sosial
pemasaran mungkin tampak seperti varian iklan-
ing, tetapi penganutnya berpendapat bahwa dengan pengemasan yang
diinginkan
perilaku dan tujuan sebagai diterima dan diinginkan secara sosial
mampu, menjadi lebih mudah bagi orang untuk membuat
perubahan yang mereka inginkan. Ketiga strategi ini tidak
lengkap, tetapi mereka memberikan ilustrasi tentang
berbagai strategi yang digunakan untuk memberdayakan orang dan
komunitas, dan dibahas lebih mendalam nanti
dalam bab ini.
Konsep pemberdayaan berlaku tidak hanya
untuk individu tetapi juga untuk komunitas, masyarakat dan
bangsa. Keterlibatan dan keterlibatan komunitas dalam
pengambilan keputusan dibahas di Bab 6. Rekan kita-
Volume ion Promosi Kesehatan: Landasan untuk Praktek,
edn 3 (Naidoo and Wills 2009) membahas komunitas
pengembangan sebagai strategi promosi kesehatan. Orang ini-
ter fokus terutama pada pemberdayaan individu.
Pemberdayaan adalah salah satu taktik di antara banyak taktik di
bidang promosi kesehatan. Agar praktis
keputusan tentang seberapa menonjol pendekatan semacam itu
seharusnya, dan seberapa baik sumber daya, pertanyaan kunci
mengenai dasar etika dan kebutuhan efektivitasnya
untuk dijawab. Kedua masalah utama ini dibahas di
terkait dengan strategi khusus di seluruh bab.
Pemberdayaan adalah proses meningkatkan
kapasitas ple untuk membuat pilihan independen dan
mampu menerapkan pilihan-pilihan itu dalam praktik
tice. Pemberdayaan karenanya tidak hanya bergantung pada
orang atau orang-orang yang membuat pilihan, tetapi juga
tentang lingkungan yang menawarkan pilihan yang sesuai.
Pemberdayaan tradisional cenderung terfokus
orang daripada lingkungan. Pemberdayaan
prosesnya rumit, dan dapat dengan mudah dibagi
menjadi empat tahap berbeda: memperoleh yang benar dan
informasi yang relevan; memiliki sikap percaya diri
dan kemanjuran diri; memiliki keterampilan yang diperlukan
mampu mempraktikkan pilihan; dan memungkinkan kesempatan-
lagu untuk mempengaruhi perubahan. Bab ini membahas satu
strategi utama yang menopang setiap tahap: efektif
komunikasi sebagai alat untuk memperoleh informasi;
wawancara motivasi sebagai sarana memperoleh
Efikasi Diri; pemasaran sosial sebagai sarana menempatkan
pilihan dalam praktik; dan literasi kesehatan sebagai sarana
dari memungkinkan peluang untuk mempengaruhi perubahan.
Memberi dan memberikan informasi
Memberikan informasi yang berhubungan dengan kesehatan kepada klien
adalah kuncinya
tugas bagi kebanyakan praktisi. Ini biasanya melibatkan
menyampaikan pesan tentang pengurangan risiko, com-
kesesuaian atau penggunaan layanan yang efektif. Untuk melakukan ini
efektif, praktisi perlu memahami
audiens, cara terbaik untuk menjangkau mereka, dan bagaimana caranya
informasi ini akan diterima. Ada banyak
model proses komunikasi, yang semuanya mengadopsi
orientasi mekanistik dan linier. Orang Amerika
Model komunikasi Yale-Hovland
dirancang untuk mengembangkan cara mempengaruhi atti-
tudes dan kemudian diuraikan oleh McGuire (1978)
ditunjukkan pada Gambar 8.1. Ini menunjukkan proses itu
komunikasi massa memerlukan lima variabel: sumber,
pesan, saluran, penerima dan tujuan. Itu
efektivitas komunikasi tergantung pada:
4 sejauh mana sumber memiliki kredibilitas dan
kepercayaan
4 cara pesan dibangun dan
didistribusikan
SUMBER
PESAN
SALURAN
PENERIMA
TUJUAN
Karakteristik
dari pencetusnya
dari pesan tersebut,
misalnya kredibilitas
disukai
Menarik
Gaya
Kuantitas
Presentasional
media, yaitu
satu-ke-satu
Representasional,
yaitu buku, selebaran
Mekanis, yaitu
radio, TV
Keyakinan budaya
Demografis
dan psikografis
karakteristik
penonton
Kemampuan bahasa
Dampak, mis
kognitif atau
perilaku
perubahan
Gambar 8.1 • model komunikasi.
Halaman 157
140
bagian kedua
4 penerimaan dan kesiapan penerima
terima pesannya.
Teori tentang perubahan perilaku menunjukkan bahwa adopsi-
Perilaku sehat adalah proses di mana indikasi
kemajuan vidual melalui berbagai tahap sampai
perilaku baru dirutinkan. Model perilaku,
seperti model Keyakinan Kesehatan (Becker 1974) atau
Teori Tindakan Beralasan (Ajzen dan Fishbein
1980) atau Theory of Planned Behavior dari Ajzen
(Ajzen 1988), yang dibahas dalam Foundations for
promosi kesehatan , edisi 3 (Naidoo and Wills 2009),
didasarkan pada sekumpulan asumsi tentang perubahan
proses. Model ini menunjukkan bahwa penyediaan sederhana
sion informasi tanpa modifikasi
sikap dan keyakinan memiliki pengaruh yang kecil terhadap perilaku.
Bagaimanapun, memberi informasi seringkali merupakan permulaan
titik untuk mengubah perilaku.
Informasi tidak hanya perlu diberikan tetapi juga
diterima dan diterjemahkan dengan benar. Dalam banyak kasus ini
berarti memahami bahasa lisan dan / atau
bisa membaca bahasa tertulis. Fungsional
melek huruf (bisa membaca dan menulis) adalah keterampilan kunci
untuk hidup dan belajar, dan ada hubungan yang kuat
hubungan antara literasi dan kesehatan (Parker 2000).
Keterbatasan literasi telah diidentifikasikan sebagai sebuah
faktor risiko independen untuk kesehatan yang buruk, dan meningkat
literasi kesehatan dikaitkan dengan peningkatan kesehatan
(Volandes dan Paasche-Orlow 2007; von Wagner
dkk 2007). Persentase populasi yang signifikan
bangsa, bahkan di negara maju, buta huruf (perkiraan
pasangan berkisar dari 7% hingga 47%; Pembangunan PBB
Program 2007).
Migran dan pengungsi mungkin bisa melek huruf sendiri
bahasa, tetapi kurangnya keterampilan literasi di negara mereka
tinggal di. Layanan penerjemahan dan interpretasi
sumber daya yang diperlukan dalam kasus seperti itu, untuk
mentransformasikan
mit dan terima informasi. Seringkali layanan seperti itu
sumber daya yang buruk dan mungkin sulit diakses, sebagian
terutama di daerah yang tidak dianggap memiliki a
populasi migran yang signifikan. Menggunakan tradisional
saluran komunikasi seperti pemimpin agama atau
bercerita dan media massa seperti radio atau tele-
visi, juga bisa menjangkau populasi.
Dalam setiap komunikasi yang efektif ada bermacam-macam
tahapan untuk dikerjakan:
4 Identifikasi dan pahami target audiens Anda -
gunakan pengetahuan tentang audiens target
demografis, sosial dan psikografis
variabel untuk mengidentifikasi prioritas, nilai,
keyakinan dan gaya hidup. Ini akan memungkinkan Anda untuk
'mengemas' informasi Anda dengan cara yang sesuai
menarik bagi mereka.
4 Rancang pesan - ini perlu 'dikemas'
sedemikian rupa sehingga menarik bagi target
hadirin.
4 Buatlah relevan - informasinya perlu
dianggap relevan untuk 'seseorang seperti saya'.
4 Buatlah kredibel - kredibilitas dapat ditingkatkan
dengan menggunakan orang-orang yang dianggap
menjadi ahli, misalnya dokter medis; atau
sebaliknya, dengan menggunakan 'orang seperti saya'.
4 Jadikan itu motivasi - perlu ada
menarik nilai atau atribut yang diinginkan secara berurutan
untuk meyakinkan orang untuk bertindak berdasarkan informasi.
Nilai-nilai motivasi yang umum digunakan adalah pemuda,
energi dan daya tarik.
4 Buat agar tampak mungkin - ini mungkin berarti
mengakui bahwa menerapkan perubahan pada
perilaku tidak langsung, dan termasuk
informasi tentang negosiasi hambatan untuk berubah.
4 Bangkitkan keterlibatan emosional - kesehatan
promosi memiliki sejarah panjang dalam menggunakan rasa takut
meningkatkan dampak pesan. Sementara ketakutan
mungkin menjadi motivator yang kuat dalam jangka pendek
(Montazeri 1998), penggunaan berulang dari rasa takut mengarah
untuk penolakan dan pemisahan dari pesan.
Menarik emosi positif, misalnya
kepercayaan diri, mungkin lebih efektif.
Metode lain apa yang dapat digunakan untuk menyediakan
informasi kesehatan di tempat-tempat tingkat melek huruf
apakah rendah?
Halaman 158
141
Pemberdayaan
Bab 8
Meningkatkan efikasi diri
Efikasi diri adalah kepercayaan pada kemampuan dan
keterampilan. Untuk membuat perubahan perilaku
meningkatkan kesehatan, seseorang tidak hanya membutuhkan kor-
informasi yang benar tetapi juga pola pikir yang percaya
perubahan seperti itu dimungkinkan. Keyakinan ini pada diri sendiri
kemampuan untuk membuat perubahan adalah hal mendasar bagi kebanyakan
orang
program promosi kesehatan, terutama di
memilih negara demokratis di mana individu bebas
kemauan sangat dihargai. Daripada memaksa atau memaksa
membuat orang mengadopsi perilaku yang lebih sehat,
taktik berkuda di negara-negara tersebut adalah pendidikan dan
bujukan. Oleh karena itu, promosi kesehatan bersaing
dengan iklan dan promosi komersial, semuanya
yang berusaha meyakinkan orang untuk mengadopsi tertentu
tingkah laku. Strategi yang dipimpin oleh rekan memberikan hak istimewa
tepi dan pengalaman individu itu sendiri dan
gunakan pemodelan untuk mendorong perubahan. Praktisi-
strategi yang dipimpin berusaha untuk memotivasi perubahan
diskusi empatik.
Wawancara motivasi adalah teknik yang dirancang
untuk membantu orang membuat perubahan perilaku. Itu
berakar pada psikologi klinis dan konseling
(Miller dan Rollnick 2002). Wawancara motivasi-
ing telah digunakan untuk membantu orang mengubah berbagai macam
jenis perilaku, termasuk alkohol dan zat
penyalahgunaan dan untuk mencapai kepatuhan terhadap rejimen obat.
Wawancara motivasi mengklaim sebagai klien-
terpusat dan berhasil mencapai perubahan. Itu mencari
untuk membantu orang memahami konsekuensi dan risikonya
mengadopsi perilaku tertentu, dan menjadi motivasi-
bertekad untuk mengubah perilaku tersebut. Inter- motivasi
tontonan sesuai untuk orang di mana pun mereka berada
dalam siklus perilaku - apakah mereka menyangkal
Kotak 8.3 Contoh
Mengkomunikasikan risiko tentang flu babi
Pada tahun 2009, pemerintah Inggris membagikan selebaran
kepada setiap rumah tangga yang memberikan informasi tentang
flu babi, termasuk:
• Apa itu flu babi dan bagaimana penyebarannya
• Apa yang telah dilakukan untuk mempersiapkan yang lebih luas
wabah
• Apa yang bisa dilakukan orang untuk melindungi diri mereka sendiri
• Apa yang harus dilakukan jika Anda mengalami gejala
Ini menggunakan pesan sederhana: 'Tangkap, buang,
bunuh itu'.
Sampai sejauh mana kampanye informasi ini
memenuhi persyaratan untuk berperilaku efektif
mengubah komunikasi?
Kotak 8.4 Contoh
Program Pasien Ahli (EPP)
EPP adalah inisiatif yang dipimpin oleh orang lain
hidup dengan kondisi jangka panjang. Tujuan dari
Program ini untuk meningkatkan kepercayaan masyarakat
dan meningkatkan kualitas hidup dan kemampuan mereka
untuk mengatur sendiri kondisi mereka. EPP adalah
Kursus 6 minggu disampaikan secara lokal oleh jaringan
pelatih dan guru sukarelawan, dan juga tersedia
on line. Kursus ini memungkinkan penderita kronis
kondisi untuk mengembangkan keterampilan komunikasi mereka,
mengelola emosi mereka, terlibat dengan kesehatan
sistem perawatan dan menemukan sumber daya yang sesuai,
rencanakan masa depan, dan pahami sehat
gaya hidup. EPP telah mengembangkan kursus untuk a
jumlah kelompok dan komunitas yang terpinggirkan,
termasuk kaum muda dan etnis minoritas
kelompok. Evaluasi program telah dilakukan
sangat positif, menunjukkan bahwa orang yang memiliki
mengikuti kursus merasa mereka cenderung tidak melakukannya
biarkan gejala mereka mengganggu hidup mereka, lapor
berkurangnya keparahan gejala mereka, rasakan
lebih siap untuk konsultasi medis, dan
mengurangi penggunaan layanan kesehatan.
Sumber: Departemen Kesehatan (2007)
Halaman 159
142
bagian kedua
bahwa ada masalah, atau akui bahwa ada
masalah tetapi tidak tahu harus mulai dari mana untuk berubah
sesuatu. 'Strategi wawancara motivasi
lebih persuasif daripada koersif, lebih mendukung
daripada argumentatif, dan tujuan keseluruhannya adalah untuk meningkatkan
motivasi intrinsik klien sehingga timbul perubahan
dari dalam daripada dipaksakan dari dengan-
keluar '(Rubak et al 2005, hlm. 305). Karakteristik ini
wawancara motivasi, terutama prioritasnya-
dengan prinsip otonomi, pastikan bahwa itu adalah sebuah
pendekatan etis.
Ada lima prinsip umum yang mendasari
wawancara motivasi:
1. Ekspresikan empati - bagikan klien
perspektif.
2. Kembangkan perbedaan - bantu klien melihat
perbedaan antara kehidupan aktual mereka dan
bagaimana mereka menginginkan hidup mereka.
3. Gulung dengan perlawanan - mengerti dan
menerima bahwa keengganan klien untuk berubah adalah
alam.
4. Dukung kemanjuran diri - prioritaskan klien
otonomi (bahkan jika ini berarti tidak menerima
kebutuhan akan perubahan).
5. Hindari konfrontasi dan argumen langsung -
argumentasi menciptakan perlawanan.
Bagi banyak praktisi, mengakui klien
penolakan terhadap perubahan bisa menjadi tantangan. Jika ada masalah
tidak diterima oleh klien sebagai hal yang penting
risiko kesehatan (misalnya merokok saat hamil) seorang praktisi
mungkin merasa terdorong, dan bahkan melihatnya sebagai etika mereka
tugas, untuk menunjukkan hal ini, sering menggunakan rasa takut untuk
menekankan
risikonya. Pendekatan seperti itu kemungkinan besar akan mengarah pada
penyangkalan
atau penolakan oleh klien.
Kembangkan keterampilan
Memiliki informasi dan rasa self-efficacy sedang
penting tapi mungkin tidak cukup untuk membuatnya
perubahan dalam hidup seseorang. Untuk melakukan perubahan
seseorang juga membutuhkan keterampilan yang tepat dalam mengambil
keputusan
membuat, seperti mengevaluasi informasi, bernegosiasi
berubah dan bersikap tegas. Literasi kesehatan adalah salah satunya
banyak aktivitas berbeda yang berkontribusi
keterampilan pengambilan keputusan.
Literasi kesehatan adalah istilah yang mencakup banyak hal
keterampilan yang diperlukan untuk mengakses, menilai, dan menggunakan
informasi dalam membuat pilihan hidup. Literatur kesehatan
telah didefinisikan dengan berbagai cara, tetapi secara luas
definisi yang diberikan oleh Zarcadoolas et al (2005):
'berbagai macam keterampilan dan kompetensi itu
orang berkembang untuk mencari, memahami, mengevaluasi,
Kotak 8.5 Kegiatan
Seberapa mudah atau sulit dalam praktiknya
gunakan teknik ini saat mendorong klien untuk melakukannya
mengubah perilakunya?
Kotak 8.6 Contoh
Efektivitas wawancara motivasi
Ada basis bukti yang berkembang untuk mendukung
penggunaan wawancara motivasi untuk mencapai
perubahan perilaku yang diinginkan (Dunn et al 2001;
Martins dan McNeil 2009; Rubak et al 2005).
Wawancara motivasi telah ditunjukkan
menjadi intervensi yang efektif untuk substansi
penyalahgunaan meskipun efektivitasnya untuk orang lain
masalah seperti merokok dan risiko HIV belum
telah dibuktikan (Dunn et al 2001). A lebih
tinjauan sistematis dan meta-analisis terbaru
dari 72 uji coba terkontrol secara acak yang digunakan
wawancara motivasi dalam kaitannya dengan variasi
masalah (termasuk obesitas, penggunaan alkohol dan
kepatuhan terhadap pengobatan) menunjukkan bahwa
penggunaan wawancara motivasi memiliki pengaruh yang signifikan
berpengaruh di sekitar tiga perempat dari
studi (Rubak et al 2005). Faktor yang meningkat
kemanjuran wawancara motivasi disertakan
penggunaannya oleh psikolog dan dokter (lebih tepatnya
daripada penyedia layanan kesehatan lain) dan penggunaannya pada
lebih dari satu kesempatan. Sebuah review dari 37 artikel
tentang penggunaan wawancara motivasi untuk mempromosikan
perilaku kesehatan di bidang diet dan olahraga,
diabetes dan kesehatan mulut menyimpulkan bahwa ini
pendekatan ini efektif (Martins dan McNeil 2009).
Halaman 160
143
Pemberdayaan
Bab 8
dan menggunakan informasi dan konsep kesehatan untuk membuatnya
pilihan yang diinformasikan, mengurangi risiko kesehatan, dan meningkatkan
kualitas hidup'.
Tingkat melek huruf yang rendah mungkin berarti orang
4 perjuangan untuk memahami informasi kesehatan tersebut
sebagai selebaran atau formulir persetujuan
4 gagal untuk memahami prosedur perawatan kesehatan
seperti ujian atau tes
4 temukan tanda yang membingungkan
4 tidak merasa cukup percaya diri untuk ambil bagian
pengambilan keputusan.
Melek huruf telah diidentifikasi memiliki peran kunci dalam
ketidaksetaraan kesehatan (CSDH 2008).
Pleasant dan Kuruvilla (2008) mengidentifikasi dua
menilai untaian untuk melek kesehatan. Pendekatan klinis
mengidentifikasi literasi kesehatan secara sempit sebagai kemampuan untuk
memahami, menganalisis, dan menggunakan informasi untuk mengaktifkan
penggunaan layanan kesehatan yang terinformasi dan efektif.
Aspek literasi kesehatan ini berkaitan dengan komunitas
kation daripada pengembangan keterampilan. Dalam praktiknya, ini
cenderung berarti mematuhi nasihat medis. Sementara
ini mungkin berarti pengguna layanan lebih berpengetahuan
tentang diagnosis dan pengobatan mereka, apakah atau tidak
ini merupakan pemberdayaan, atau hanya kesesuaian
dan persetujuan, masih bisa diperdebatkan.
Nutbeam (2000) berpendapat bahwa literasi kesehatan adalah
fenomena yang kompleks, yang meliputi berbagai macam
elemen termasuk fungsional, interaktif dan
literasi kesehatan kritis. Literasi kesehatan fungsional
mampu membaca dan memahami informasi
tentang risiko kesehatan dan layanan kesehatan, yang memfasilitasi
menentukan penggunaan layanan yang tepat dan efektif.
Ini sangat mirip dengan definisi awam pada umumnya
literasi sebagai kemampuan membaca dan menulis. Interaktif
literasi kesehatan mencakup kemampuan untuk mengembangkan keterampilan
dalam lingkungan yang mendukung, mengarah ke peningkatan
kepercayaan diri dan tindakan mandiri untuk meningkatkan
kesehatan. Literasi kesehatan kritis mencakup kemampuan
untuk menilai informasi tentang sosial ekonomi yang lebih luas
penentu kesehatan, dan untuk menggunakan informasi ini
untuk meningkatkan kesehatan dan mengatasi ketidaksetaraan kesehatan.
Pendekatan kesehatan masyarakat lebih luas dan mencakup
melewati tujuan pemberdayaan. Pandangan yang lebih luas ini
literasi kesehatan sangat mirip dengan Freire (1970)
konsep pendidikan untuk kesadaran kritis, yang
mengusulkan bahwa pendidikan akan menjelaskan faktor-faktor tersebut
(termasuk faktor sosial dan politik yang kontradiktif)
menentukan peluang hidup seseorang, dan juga memungkinkannya
untuk menantang faktor-faktor tersebut. Pengetahuan lebih didefinisikan
secara luas dalam pendekatan ini, untuk memasukkan kontradik-
tions dan kesadaran akan berbagai tingkat pengetahuan
dan bagaimana pengetahuan digunakan dalam praktik untuk sus-
mengatasi dan menantang status quo.
Pemberdayaan meningkat saat seseorang bergerak melalui
tingkat, dari fungsional hingga interaktif hingga kritis
literatur kesehatan. Oleh karena itu, melek huruf dapat dilihat sebagai
dasar literasi kesehatan, tetapi lebih kom-
manifestasi kompleks melek kesehatan mencakup banyak
keterampilan dan kemampuan lainnya.
Dengan cara apa tingkat melek huruf yang rendah berkontribusi
untuk ketidaksetaraan kesehatan?
Kotak 8.8 Contoh
Infeksi Schistosomiasis di Cina
Schistosomiasis adalah parasit endemik yang serius
infeksi di China. Pada 1950-an Patriotik
Kampanye Kesehatan meluncurkan sebuah program
melawan empat setan - lalat, nyamuk, tikus dan
burung pipit - dan orang-orang diperintahkan untuk membersihkan
rumah mereka, yang diperiksa secara teratur.
Pada 1980-an, pendidik kesehatan menyebarluaskan
informasi melalui desa, dilengkapi
oleh kampanye media massa. Tak ada satupun
pendekatan telah berhasil. Evaluasi
kampanye menunjukkan bahwa orang mengharapkan
pemerintah untuk mengatasi masalah dan kekurangan tersebut
motivasi untuk merencanakan pembuangan limbah atau individu
dan sistem kebersihan desa, terlepas dari pengetahuannya
penyakit. Menangani masalah sosial ekonomi
penentu kesehatan melalui pendidikan, kebijakan
dan perubahan organisasi lebih mungkin terjadi
berhasil mengatasi masalah ini.
Sumber: Wang (2000)
Halaman 161
144
bagian kedua
Aktifkan perubahan
Informasi dengan sendirinya seringkali tidak cukup berpengaruh
perubahan; untuk memberi dampak, informasi akan
seringkali perlu disajikan dalam sebuah paket itu
termasuk tujuan, sasaran, dan gambar yang diinginkan. Sosial mar-
keting telah muncul sebagai sarana pemasaran yang berhasil.
keting informasi dan ide dengan cara yang mendorong
orang untuk membuat perubahan. Istilah pemasaran sosial
pertama kali digunakan pada tahun 1971 oleh Kotler dan Zaltman (1971,
p. 5) yang menggambarkannya sebagai: 'desain, implementasi
pengendalian dan pengendalian program dihitung untuk mempengaruhi
penerimaan ide-ide sosial dan melibatkan persetujuan
pertimbangan produk, perencanaan, harga, komunikasi
kation, distribusi dan riset pemasaran '. Mereka
berpendapat bahwa seperti halnya ada pasar untuk produk
ucts, ada pasar untuk ide dan hal yang sama
teknik yang digunakan untuk menjual produk bisa
digunakan untuk menjual ide atau menyebabkan atau untuk membujuk,
mempengaruhi
atau memotivasi orang untuk mengubah perilaku atau penggunaan mereka
sebuah layanan. Proses tersebut didasarkan pada konsep a
pertukaran yang saling menguntungkan. Dalam istilah komersial,
konsumen mendapatkan produk yang mereka inginkan dengan harga tertentu
mereka mampu dan produsen mendapat keuntungan. Dalam
pemasaran kesehatan, konsumen mendapat janji
peningkatan kesehatan dan kualitas hidup (manfaat) di a
biaya yang mungkin, misalnya melepaskan kesenangan tersebut
seperti coklat atau rokok, atau membuat beberapa fisik
atau upaya psikologis seperti pergi ke gym.
Menurut Hastings dan Haywood (1991) com-
pemasaran mercial pada dasarnya adalah tentang mendapatkan
produk yang tepat, dengan harga yang tepat, di tempat yang tepat di
waktu yang tepat disajikan sedemikian rupa untuk sukses-
sepenuhnya memenuhi kebutuhan konsumen '.
Bauran pemasaran dengan demikian dikatakan terdiri dari:
4 produk dan karakteristik utamanya
4 harga dan betapa pentingnya bagi
hadirin
4 tempat (tempat pesan itu berada
dipromosikan)
4 promosi (bagaimana pesannya
disajikan).
Promotor kesehatan percaya bahwa pemasaran sosial bisa
membantu mereka menggunakan teknik untuk mengemas 'kesehatan'
berbagai kelompok sasaran. Nilai-nilai yang dipandang sebagai keinginan-
mampu kelompok sasaran tertentu, misalnya pemuda,
daya tarik, kontrol dan disiplin diri, dan milik-
ing dengan demikian akan digunakan untuk memotivasi orang atau untuk
'menjual'
kesehatan. Dikatakan bahwa pemasaran sosial sebagai strategi
egy memberikan pendekatan sistematis untuk memahami
perilaku dan pengaruh utama di atasnya (DH 2008).
Branding memainkan peran utama dalam menjual komersial-
produk resmi. Orang membeli sesuatu tidak hanya untuk memuaskan a
kebutuhan fungsional tetapi juga untuk dilihat untuk mengidentifikasi
sebuah kelompok. Contoh yang sangat sukses dari pengembangan-
produk berwujud yang menunjukkan dukungan
penyebabnya adalah Pita Merah pertama kali digunakan oleh sebuah badan
amal kecil
di New York pada tahun 1991 sebagai simbol untuk mempersatukan berbagai
kelompok yang bekerja untuk membuat epidemi AIDS diakui-
beringsut. Pita Merah segera dikenali oleh 50%
populasi sebagai 'sesuatu yang berkaitan dengan AIDS'
(Freeman 1995). Keberhasilannya menyebabkan kerusakan
dari pita berwarna yang diadopsi oleh kelompok lain,
Misalnya mereka yang bekerja untuk penyadaran payudara
kanker menggunakan pita merah muda.
Dilema untuk promosi kesehatan jika diadopsi
teknik pemasaran sosial adalah yang paling mungkin
efektif jika menggunakan gambar dan nilai dengan
yang orang kenal. Gambar-gambar itu adalah satu-satunya
diproduksi oleh budaya konsumen yang berusaha
menjual produk dengan mengaitkannya dengan atribut yang diinginkan
butes - seks, kekuatan, kekayaan, kesuksesan, pelarian, fantasi,
glamour, energy, fitness dan awet muda. Sementara pemasar
berpendapat bahwa mereka hanya menggunakan 'orientasi konsumen'
untuk memahami apa yang mempengaruhi perilaku, para kritikus berpendapat
Pertimbangkan pesan-pesan berikut yang digunakan
dalam kampanye promosi kesehatan. Apa milik mereka
menarik bagi audiens target mereka?
• Break free (bebas rokok)
• Really Me (pencegahan penyalahgunaan narkoba)
• Vitalitas (makan sehat, aktivitas fisik)
• Slip Slap Slop (pelindung matahari)
Halaman 162
145
Pemberdayaan
Bab 8
bahwa mengadopsi prinsip-prinsip pemasaran berarti mendukung
Ini sangat stereotip yang banyak promotor kesehatan
klaim tidak sehat. Misalnya, pesan tentang
aktif secara fisik dapat dipromosikan dengan gambar
pria dan wanita muda langsing. Stereotip semacam itu
memaksakan seksisme dan ageism dan merusak banyak orang
harga diri. Alternatif bagi penggerak kesehatan adalah
menekankan nilai-nilai moral seperti tanggung jawab, keamanan,
kesesuaian dan penerimaan sosial. Inilah tepatnya
perbedaan antara dunia perdagangan dan
kesehatan yang membuat pemasaran kesehatan sulit
dan, dalam pandangan beberapa orang, tidak pantas.
Pemasaran didasarkan pada dasar bahwa individu-
juga memiliki 'kebebasan' untuk memilih dan membeli apa yang mereka
inginkan
inginkan dan bahwa akan ada pahala atau manfaat dari
pertukaran, yang disebut 'sukarela dan mutu-
pertukaran yang menguntungkan sekutu '. Konsumen mendapatkan barangnya
yang mereka inginkan dengan harga yang pantas dan pabrikan
mendapat untung. Namun prosesnya tidak langsung
promosi kesehatan. Produk kesehatan masyarakat yang lebih baik
dan kualitas hidup jauh dan tidak mungkin kembali. Itu
konsumen dengan demikian melihat pemasaran kesehatan bukan sebagai a
pertukaran yang saling menguntungkan tetapi sebagai persuasi yang terbuka.
Lupton (1995) berpendapat bahwa inilah perbedaan mendasar
dalam 'produk', daripada perbedaan apa pun yang tersedia
sumber daya antara promosi kesehatan dan komersial
perusahaan, yang sukses dalam komersial
pemasaran dan membuat pemasaran kesehatan tidak berhasil.
Bisakah kesehatan dijual seperti deterjen?
Kotak 8.10 Contoh
KATA KERJA - Itu yang Anda lakukan
VERB adalah kampanye pemasaran sosial yang dirancang
untuk meningkatkan aktivitas fisik di antara 'remaja' -
orang muda berusia 9-13 tahun di USA.
Berikut penelitian ekstensif yang dilakukan dengan
orang muda dan orang tua dari semua kelompok etnis,
merek VERB diluncurkan. Pesan utamanya
adalah tentang menunjukkan (tidak memberi tahu) orang muda
bahwa latihan fisik adalah untuk orang-orang seperti mereka.
Kampanye digunakan umum dan khusus etnis
beriklan di televisi, radio, media cetak, internet
dan melalui sekolah dan komunitas. Itu
pedoman berikut digunakan dalam kampanye:
• KATA KERJAnya adalah 'untuk remaja, oleh remaja', penggunaan
bahasa anak-anak, dan berfokus pada memiliki
bersenang-senang dan bersama teman
• KATA KERJAnya positif dan menggunakan pesan 'dapat melakukan'
daripada pesan 'harus dilakukan' atau 'tidak bisa melakukan'
• KATA KERJA mendorong pencobaan dan pujian, misalnya
'Ayo pergi', 'Ayah akan sangat bangga padamu'
• KATA KERJA hanya tentang aktivitas fisik
• KATA KERJA tidak terfokus pada sekolah
itu bisa terjadi di sekolah. Ini adalah aktivitas-
fokus dan menyenangkan.
Komunikasi dengan orang tua, terutama ibu,
disimpan terpisah untuk mempertahankan KATA KERJAnya
'kesejukan' merek di kalangan remaja. Kampanye
menggunakan iklan media nasional dan lokal yang ekstensif
untuk menangkap perhatian dan loyalitas merek
dari remaja. Taktik motivasi tambahan, seperti
partisipasi dalam acara komunitas, kompetisi
dan kemitraan dengan perusahaan, juga
dilakukan.
Evaluasi kampanye menunjukkan hasil yang positif
dampak. Kesadaran kampanye dikaitkan dengan
sikap yang lebih positif terhadap aktivitas fisik
dan lebih banyak keterlibatan dengan aktivitas fisik.
http://VERBnow.com Situs web untuk remaja
http://www.VERBparents.com Situs web untuk orang tua
termasuk halaman multibahasa
http://www.cdc.gov/ Situs Web VERB untuk mitra
dan pemangku kepentingan
Sumber: Wong et al (2004); Huhman et al (2007)
Halaman 163
146
bagian kedua
Kesehatan adalah konsep yang jauh lebih kompleks untuk dipromosikan.
lebih banyak daripada detergen bubuk. Kesehatan bukanlah fisik
hal, tetapi konsep dengan arti dan nilai yang berbeda-
ues untuk orang yang berbeda. Menemukan pesan untuk pro-
kesehatan yang lebih sulit, dan mungkin memerlukan berbeda
pesan untuk berbagai kelompok orang. Pencucian
bedak, sebaliknya, memiliki satu kegunaan dan nilai yang serupa
untuk semua orang. Target audiens untuk pesan kesehatan
Orang bijak sering kali merupakan kelompok yang paling tidak tertarik
padanya, jadi begitulah
mungkin sulit untuk terlibat dengan mereka. Untuk mencuci
bubuk, pesan akan menarik paling inter-
tertarik dan cenderung menggunakan produk. Keuntungan-keuntungan
mengadopsi pesan kesehatan seringkali jangka panjang, seperti
bertentangan dengan kepuasan instan yang diperoleh dari
menggunakan produk seperti detergen bubuk. Pesan kesehatan
Orang bijak sering kali melibatkan orang untuk menyerahkan sesuatu yang
mereka miliki
nilai (misalnya hobi favorit, atau cara akrab
mengatasi stres), sedangkan produk hanya membutuhkan
menyerahkan sejumlah uang untuk membelinya. Perbedaan ini
ferences berarti keputusan untuk mengadopsi kesehatan
pesan jauh lebih kompleks daripada relatif
keputusan sederhana untuk membeli produk seperti mencuci-
ing bedak. Ini pada gilirannya berarti kesehatan pemasaran
lebih kompleks daripada memasarkan produk.
Melalui upaya untuk mengidentifikasi manfaatnya
dari pertukaran yang dipimpin oleh pemasar sosial
membangun kesehatan dengan cara yang dipinjam dari komersial-
pemasaran resmi. Kesehatan harus dilihat sebagai keduanya yang diinginkan
dan produk, hal nyata yang mungkin terjadi
untuk memperoleh. Pemasar berpendapat bahwa mereka bertemu dengan
kebutuhan sumers dengan mengidentifikasi apa yang diinginkan orang
produk atau layanan. Kritikus berpendapat pemasaran itu
adalah tentang penciptaan dan stimulasi buatan
keinginan dan kebutuhan yang dapat dipenuhi oleh komoditas
ikatan. Dalam hal promosi kesehatan, jika kesehatan tertentu
perilaku diinginkan, maka orang perlu dibuat
menyadarinya dan mengapa itu berharga dan mengapa itu berharga
jadilah baik untuk mereka. Meski orang menghargai kesehatan mereka
sebagai sesuatu untuk dimiliki, sebenarnya tidak ada permintaan untuk itu
Itu. Dalam pemasaran kesehatan, sering kali promotor kesehatan
mencoba membuat orang melepaskan apa yang mereka anggap sebagai
diinginkan seperti makanan manis atau rokok. Ahli-
visi informasi kesehatan tidak memenuhi yang tidak terpenuhi
permintaan sebagai produsen komersial akan membantah
tentang produk mereka.
Berkomunikasi dengan anak muda tentang aktif
transportasi akan melibatkan mencari tahu apa yang memicu
akan memotivasi mereka untuk mengadopsi transportasi aktif, dan
mengadopsi cara yang tepat untuk mengkomunikasikan
pesan. Meskipun kesehatan yang baik mungkin merupakan pemicu, itu saja
lebih mungkin yang menarik bagi tabungan finansial dan
efeknya pada ukuran tubuh, kebugaran, dan daya tarik
akan lebih relevan bagi kaum muda. Menyematkan
transportasi aktif dalam budaya kaum muda, per-
terjadi melalui penggunaan bintang pop dan juara olahraga
Untuk mengadopsi pesan, mungkin juga efektif
strategi. Menggunakan media komunikasi yang menarik
kaum muda, seperti beriklan online dan elektronik
secara tronis, juga cenderung meningkatkan dampak dari
pesan.
Dapat dikatakan bahwa proses survei
kebutuhan sebagai bagian dari pemasaran sosial adalah partisipasi
strategi tive memastikan penargetan dan pertemuan yang lebih baik
kebutuhan yang belum terpenuhi. Ini berbeda dengan authoritar-
paternalisme ian dari sebagian besar persuasi kesehatan dan kesehatan
pendidikan yang digambarkan Beattie sebagai 'menggunakan
kewenangan keahlian kesehatan masyarakat untuk mengarahkan kembali
perilaku individu dalam preskriptif top-down
cara '(Beattie 1991, hlm. 168). Di samping itu,
kritik terhadap pendekatan pemasaran untuk promo kesehatan-
Mereka berpendapat bahwa itu sebenarnya adalah proses membangun
kebutuhan sesuai model pasar. Promo kesehatan-
tion membangun individu sebagai kondisi kesehatan-
sumer yang menginginkan dan membutuhkan kesehatan (Grace 1991).
Orang dianggap konsumen dengan pilihan
tentang apa yang mereka gunakan dan apa yang mereka lakukan. Mereka
dengan demikian bertanggung jawab atas kesehatan mereka sendiri, mencegah
penyakit
kesehatan dengan 'membeli' informasi kesehatan yang relevan
dan layanan bila perlu.
Para pendukung pemasaran sosial dalam promo kesehatan-
Pihak berpendapat bahwa konsumen adalah peserta aktif.
Pandangan orang dicari untuk mengidentifikasi kebutuhan dan kemudian
pesan dikembangkan untuk mereka. Pelajaran dari
Bagaimana Anda bisa 'menjual' pesan tentang
keinginan transportasi aktif untuk kaum muda?
Halaman 164
147
Pemberdayaan
Bab 8
teknik penelitian canggih ini tidak, bagaimana-
pernah, sembunyikan fakta bahwa, seperti yang dikatakan Lupton: 'sosial
pemasar mencari pengetahuan konsumen dengan lebih baik
mempengaruhi atau memotivasi mereka, bukan untuk memastikan bahwa
tujuan pemasaran sosial dipertimbangkan dengan
jumlah yang sesuai '(1995, p. 112).
Pemberdayaan dalam praktik: Dilema
untuk praktisi
Bagi praktisi, seringkali ada ketegangan di antara keduanya
membujuk orang (mungkin bertentangan dengan keinginan mereka) untuk
mengadopsi perilaku yang direkomendasikan, atau memberikannya
informasi yang lebih lengkap dan memungkinkan mereka untuk berolahraga
pilihan bebas mereka. Beberapa praktisi mungkin membantah
bahwa manfaat jangka panjang dari perubahan perilaku
membenarkan penggunaan tindakan pemaksaan untuk mewujudkannya
perubahan seperti itu. Mereka mungkin juga berpendapat bahwa tac-
tics diperlukan untuk melawan persuasif
periklanan dan pemasaran produk tidak sehat dan
gaya hidup, dan untuk melindungi pengamat dari penderitaan.
Kelompok penekan yang berhasil melobi
larangan merokok di tempat umum dan kontrol yang lebih ketat
tentang konsumsi alkohol adalah contoh kelompok berikut
menurunkan garis pemikiran ini. Yang lain akan membantah
bahwa menghormati otonomi rakyat adalah yang terpenting,
bahkan jika pilihan yang diambil tidak sehat.
Wawancara motivasi, dibahas sebelumnya
bagian kami, berevolusi sebagai metode untuk mengatasi
kekhawatiran tentang memaksa orang untuk melakukan perubahan
keinginan mereka dan dengan demikian melemahkan mereka (bahkan
jika perubahan yang dimaksud adalah mengadopsi lebih sehat
gaya hidup).
Dalam Yayasan untuk promosi kesehatan (Naidoo dan
Wills 2009) kita membahas dilema etika
menciptakan dan menghormati otonomi rakyat dan
ketegangan antara pilihan individu dan sosial
baik. Praktisi harus mengelola ketegangan ini saat
bekerja dengan klien individu tentang pilihan yang sehat
dan gaya hidup. Berkomunikasi tentang probabilitas
risiko, sifat risiko dan mengetahui bagaimana orang
membuat pilihan adalah bagian penting dari praktik kesehatan
keterampilan titioner. Kebanyakan media, selain cetak, membuat
komunikasi informasi yang kompleks sulit.
Untuk menyampaikan perdebatan tentang banyak informasi kesehatan
mation (misalnya kontribusi alkohol sebagai pelindung
Faktor lima dalam penyakit jantung koroner) membutuhkan waktu
(dan karena itu biaya yang cukup besar) dan komitmen-
ment untuk meningkatkan kesadaran sebanyak perubahan
tingkah laku.
Kapan pendidikan kesehatan (memberi nasehat dan
informasi) dan promosi kesehatan (mencoba mendapatkan
orang untuk mengadopsi perilaku dan gaya hidup yang lebih sehat)
menjadi melemahkan daripada memberdayakan?
Kami telah menggunakan insentif keuangan untuk mengurangi
merokok dan perilaku adiktif lainnya.
Kami melakukan pembayaran saat seseorang pertama kali
mencapai perubahan perilaku, dan memang ada
pembayaran tambahan saat perilaku
perubahan berlangsung selama 6 dan 12 bulan. aku percaya
insentif ini telah membantu meningkatkan kami
tingkat berhenti merokok, dan juga targetnya
kelompok berpenghasilan rendah khususnya
terutama yang berisiko merokok dan terkait
penyakit dan penyakit. Ini telah menyediakan
memicu untuk menerapkan perubahan perilaku untuk
banyak orang yang ingin melakukan perubahan
tetapi sulit untuk mencapainya.
Komentar
Ada pro dan kontra untuk pendekatan ini. Itu
praktisi telah mengidentifikasi pro, tetapi lawan
mungkin berpendapat bahwa insentif semacam itu bersifat koersif,
paternalistik dan, suatu bentuk penyuapan. Namun,
pendukung pendekatan ini akan membantah banyak
orang lebih suka melepaskan kecanduan mereka
perilaku, tetapi temukan ketertarikan langsung
penghargaan dan sifat kebiasaan perilaku mereka
sangat sulit untuk diubah. Menyediakan keuangan
insentif memungkinkan orang untuk bertindak sesuai dengan keinginan mereka
preferensi yang benar, dan dapat dilihat sebagai pemberdayaan.
Sumber: Marteau et al 2009
Halaman 165
148
bagian kedua
Pemberdayaan sulit diukur dan targetnya sulit
biasanya perilaku. Ada basis bukti yang berkembang
untuk mendukung penggunaan strategi pemberdayaan untuk
meningkatkan kesehatan. Bab 6 membahas komunitas itu
keterlibatan mengarah pada hasil kesehatan yang positif
melalui partisipasi dalam pengambilan keputusan. Wallerstein
(2006) meneliti dan mensintesis penelitian ke dalam
efektivitas strategi pemberdayaan dan kontra
cludes bahwa 'inisiatif pemberdayaan dapat mengarah pada kesehatan
hasil dan pemberdayaan itu adalah pub-
lic strategi kesehatan '(h. 2). Strategi pemberdayaan
memiliki dua jalur utama: berfokus pada proses
itu sendiri dan efek kesehatan positifnya, dan pemfokusan
pada populasi yang kurang beruntung dan terkucilkan secara sosial
(misalnya wanita, remaja, orang yang berisiko HIV /
AIDS, orang miskin) untuk mengurangi ketidaksetaraan kesehatan.
Kedua pendekatan ini terbukti berhasil.
Penelitian tentang apa yang membuat strategi pemberdayaan
efektif telah mengidentifikasi karakteristik berikut
(Wallerstein 2006, hlm. 4-5):
4 Pemberdayaan intervensi harus dilakukan secara lokal
dipelihara dan tumbuh; standar 'satu ukuran cocok
pendekatan all 'tidak efektif.
4 Orang membutuhkan akses ke informasi, keterampilan untuk digunakan
informasi dan kendali atas sumber daya.
4 Kelompok kecil membangun lingkungan yang mendukung dan
mempromosikan rasa komunitas.
Praktisi pelayanan kesehatan sering melihat pemberdayaan
sebagai pemberian informasi dan komunikasi yang benar
berurusan dengan pasien. Namun, mereka dapat memainkan peran penting
peran dalam menghubungkan dengan sumber daya komunitas lainnya
untuk memberikan kesempatan kepada klien mereka untuk berkembang
keterampilan dan harga diri.
Apakah pemberdayaan merupakan aspek yang dihargai dan / atau kunci
target dalam pekerjaan Anda? Apa yang berkontribusi padanya
status?
Saya mendengar tentang ibu dan tarian bayi
kelompok terapi dari kolega pengunjung kesehatan
milik saya, dan pergi untuk mencari tahu lebih lanjut. saya
sangat terkesan dengan grup tersebut. Itu dimulai
dengan diskusi terbuka, di mana setiap orang melakukannya
kesempatan untuk berbicara tentang apa pun itu
mengganggu mereka. Mereka kemudian pindah ke menari
dengan bayi mereka, menemukan cara baru untuk bersantai dan
terikat dengan mereka. Fasilitatornya luar biasa,
menerima dan mendukung. Para ibu di
kelompok semua menekankan betapa menghiburnya itu
dapat mengungkapkan perasaan mereka dengan jujur, dan
mengakui masalah yang mereka hadapi
bayi mereka tanpa dibuat merasa menyimpang
atau buruk. Dan di sepanjang jalan mereka belajar bagaimana melakukannya
terikat dengan bayi mereka, dan mendapat teman baru
satu sama lain. Itu juga membantu para ibu menggunakan
obat-obatan medis dengan lebih tepat. Satu ibu
mampu menghentikan obat anti-depresinya, sementara
yang lain menyadari bahwa dia benar-benar perlu minum
mereka. Itu hanya satu jam seminggu, tapi
ibu semua setuju itu telah mengubah hidup
untuk mereka dan bayinya. Saya sekarang secara teratur
rujuk ibu dengan depresi setelah melahirkan atau dengan
kesulitan keterikatan pada grup, dan
hasilnya luar biasa. Ini pasti salah satu yang paling banyak
inisiatif hemat biaya berjalan.
Komentar
Pemberdayaan termasuk bisa jujur
tentang apa yang dipandang sebagai hambatan untuk dipenuhi
serta mengidentifikasi bagaimana mengatasi hambatan tersebut.
Refleksi diri yang jujur, terutama jika menyangkut
apa yang dipandang sebagai perilaku menyimpang, seperti
tidak terikat dengan bayi Anda atau alkohol dan obat-obatan
penyalahgunaan, sering kali ditolak, tetapi mungkin lebih mudah dalam a
pengaturan kelompok dengan fasilitator terampil sebagai katalis.
Dalam pengaturan kelompok, orang akan diyakinkan akan hal itu
mereka bukan satu-satunya yang memiliki masalah. Sekali
stigma untuk mengakui masalah tersebut adalah
mengatasi, jalan terbuka untuk mengidentifikasi dan belajar
bagaimana mengelola masalah dan konsekuensinya.
Halaman 166
149
Pemberdayaan
Bab 8
Praktisi cenderung melihat pemberdayaan dalam hubungan
kepada klien atau komunitas individu, tergantung-
mengingat tugas mereka. Namun, pemberdayaan, sebagai
Labonte dan Laverack (2008) menyatakan, adalah fenomena global
nomenon juga. Langkah menuju keberlanjutan dan
penghijauan lingkungan adalah contoh yang baik
tentang bagaimana seluruh bangsa, masyarakat, dan generasi dapat
melakukannya
diberdayakan untuk mengendalikan fenomena global
seperti pemanasan iklim. Konsep glokalisasi
- berpikir secara global, bertindak secara lokal - telah berkembang untuk
mendeskripsikan
inisiatif yang berusaha mengembangkan dan melindungi lokal
lingkungan sekaligus mengurangi kebutuhan
untuk perdagangan global dan karenanya melindungi lingkungan global
ronment juga. Kebun atau peruntukan komunitas
adalah contoh glokalisasi dalam praktiknya. Proyek seperti itu
dll berusaha untuk memberdayakan di berbagai tingkatan,
menggabungkan penyediaan aktivitas individu, akses
hingga buah dan sayuran yang terjangkau, jaringan di dalam
komunitas lokal dan mengurangi mil udara makanan.
Mengadopsi perspektif yang memberdayakan atau glokalisasi
bagi pekerjaan seseorang mungkin tampak seperti kemewahan, mewujudkan
seperti halnya perspektif pencegahan jangka panjang. Mungkin
Sulit untuk memprioritaskan pendekatan seperti itu yang diberikan setiap hari
tuntutan mendesak dari beban kasus. Namun, strategi seperti itu-
egy cenderung hemat biaya dan efisien
penggunaan sumber daya, dan ada baiknya meluangkan waktu
untuk mengeksplorasi dengan rekan kerja bagaimana menyematkan file
pendekatan dalam pekerjaan Anda.
Kesimpulan
Bab ini telah membahas konsep pemberdayaan-
ment dan bagaimana kaitannya dengan kesehatan. Pemberdayaan adalah
biasanya didefinisikan sebagai pengambilan individu atau komunitas
kontrol atas pilihan perilaku dan gaya hidup mereka.
Bagaimanapun, bab ini berpendapat bahwa pemberdayaan adalah
konsep yang lebih luas, mencakup tindakan untuk
memastikan bahwa lingkungan berkelanjutan dan sehat.
Bagi kebanyakan praktisi, penekanannya ada pada individu-
pemberdayaan ual, dan inilah fokus yang diadopsi
Bab ini. Pemberdayaan dipecah menjadi
empat tahap - memiliki informasi yang benar, memiliki
rasa kemanjuran diri, mengembangkan keterampilan dan keberadaan
termotivasi - masing-masing telah dibahas lebih lanjut-
ada detail dan diilustrasikan menggunakan intervensi yang sesuai
tions. Tantangan khusus untuk mengadopsi praktisi
pendekatan ini telah diidentifikasi. Tantangan ini
termasuk menanamkan pemberdayaan dalam profes-
praktek sional, memastikan nilai-nilai etika ditegakkan
dan membangun basis bukti untuk praktik. Dalam kontra
klusi, pemberdayaan adalah inti dari fisi-
kesehatan kal dan psikologis, dan merupakan tujuan yang sah
untuk latihan praktisi. Bukti terkini menunjukkan
bahwa pemberdayaan bekerja di berbagai tingkatan -
individu, komunitas, masyarakat, global - semuanya
harus dipertimbangkan dan didukung jika memungkinkan.
• Apa ketegangan yang ada antara menjadi a
profesional dan berusaha memberdayakan pasien
atau klien? Strategi apa yang bisa Anda rencanakan
mengatasi ketegangan ini?
• Apakah penggunaan pemasaran sosial memberdayakan dan
mempromosikan kesehatan? Atau hanya lebih efektif
cara persuasi paternalistik?
• Bagaimana Anda bisa memastikan bahwa komunikasi Anda
dengan klien dan memberikan informasi
memberdayakan (sebagai lawan otoriter)?
4 Duman M: Memproduksi informasi pasien:
bagaimana meneliti, mengembangkan dan menghasilkan secara efektif
sumber informasi , London, 2003, King's Fund.
Panduan untuk informasi pasien dan
pentingnya mengidentifikasi kebutuhan, berkembang
dan bahan uji coba, metode
diseminasi, dan cara mendapatkan konsumen
umpan balik.
Apakah Anda melihat glokalisasi sebagai bagian dari pekerjaan Anda
mengampuni?
Halaman 167
150
bagian kedua
4 Labonte R, Laverack G: Dari lokal ke global
pemberdayaan: promosi kesehatan dalam tindakan ,
Basingstoke, 2008, Macmillan.
Buku ini berpendapat bahwa promotor kesehatan
perlu terlibat dalam pemberdayaan
di tingkat lokal dan global. Terperinci
diskusi tentang pemberdayaan, politik
dan konteks kebijakan, dan ekonomi terkini
strategi disajikan untuk mendukung ini
melihat.
4 Laverack G: Praktik promosi kesehatan :
kekuasaan dan pemberdayaan , London, 2004,
Sage.
Teks ini berfokus pada model sosial
promosi kesehatan dan mengeksplorasi konsep
pemberdayaan masyarakat. Buku
memperdebatkan peran penting kekuasaan dan
ketidakberdayaan dalam mengubah kesehatan
promosi menjadi aktivitas politik.
4 Wallerstein N: Apa bukti efektivitas
pemberdayaan untuk meningkatkan kesehatan ? Kopenhagen,
2006, Kantor Wilayah WHO untuk Eropa.
Sintesis bukti pendukung
pemberdayaan sebagai strategi promosi kesehatan.
Laporan tersebut menyimpulkan bahwa pemberdayaan adalah
terkait dengan hasil kesehatan yang positif dan
adalah strategi kesehatan masyarakat yang valid.
Situs web yang berguna:
Kembali. wawancara motivasi:
http://mi.fhi.net
www.motivationalinterview.org
Kembali. pemasaran sosial
www.nsmcentre.org.uk (pemasaran sosial di Inggris)
www.hc-sc.gc.ca/ahc-asc/activit/marketsoc (Kesehatan
promosi di Kanada)
Referensi
Ajzen I: Sikap, kepribadian dan perilaku , Maidenhead,
1988, Universitas Terbuka.
Ajzen I, Fishbein M: Memahami sikap dan
memprediksi perilaku , Englewood Cliffs, NJ, 1980,
Pembantu tukang.
Beattie A: Pengetahuan dan kontrol: kasus uji untuk sosial
kebijakan dan teori sosial. Di Gabe J, Beattie A, Gott
M, Jones L, Sidell M, editor: (1993) Health dan
kesejahteraan: pembaca , Basingstoke, 1991, Macmillan /
Becker MH: Model keyakinan kesehatan dan kesehatan pribadi
perilaku, Health Educ Monogr 2: 324–473, 1974.
CSDH: Menutup kesenjangan dalam satu generasi : keadilan kesehatan
melalui tindakan pada faktor penentu sosial kesehatan.
Laporan akhir dari komisi faktor penentu sosial
kesehatan. Jenewa. Organisasi Kesehatan Dunia.
Departemen Kesehatan (DH): Para Pasien Ahli
Program , London, 2007, Departemen Kesehatan.
Departemen Kesehatan (DH): Ambisi untuk kesehatan: a
kerangka strategis untuk memaksimalkan potensi
pemasaran sosial dan perilaku yang berhubungan dengan kesehatan , London,
2008, Departemen Kesehatan.
Dunn C, Derr L, Rivara FP: Penggunaan intervensi singkat
diadaptasi dari wawancara motivasi
domain perilaku: tinjauan sistematis, Kecanduan
96 (12): 1725–1742, 2001.
Freeman D: Laporan evaluasi Hari AIDS Sedunia , London,
1995, Pendidikan Kesehatan.
Freire P: Pedagogy of the oppressed , London, 1970,
Perusahaan Penerbitan Continuum.
Grace VM: Pemasaran pemberdayaan dan
konstruksi konsumen kesehatan: kritik
promosi kesehatan, Pelayanan Kesehatan Int J 21 (2): 329–343,
1991.
Hastings G, Haywood A: Pemasaran sosial dan
komunikasi dalam promosi kesehatan, Health Promot Int
6 (2): 135–145, 1991.
Huhman ME, Potter LD, Duke JC, Judkins DR, dkk:
2007, Evaluasi kegiatan fisik nasional
intervensi untuk anak-anak: kampanye KATA KERJA 2002–2004,
Am J Prev Med 2007, 32 (1): 38–43.
Kotler P, Zaltman G: Pendekatan sosial terencana
berubah, J Mark 35: 3–12, 1971.
Labonte R, Laverack G: Dari pemberdayaan lokal ke global
dalam Aksi , Basingstoke, 2008, MacMillan.
Lipstein B, McGuire WJ: Mengevaluasi iklan: a
bibliografi proses komunikasi , 1978, Baru
York, Yayasan Riset Periklanan.
Halaman 168
151
Pemberdayaan
Bab 8
Lupton D: Pentingnya kesehatan , London, 1995, Sage.
Marteau T, Ashcroft R, Oliver A: Menggunakan keuangan
insentif untuk berperilaku sehat, sdr. Med J
338: 983–985, 2009.
Martins RK, McNeil DW: Ulasan motivasi
wawancara dalam mempromosikan perilaku kesehatan, Clin
Psychol Rev 23 Feb 2009 (Epub sebelum dicetak) www.
pubmed.gov diakses 30/04/09, 2009.
Miller WR, Rollnick S: Wawancara motivasi:
mempersiapkan orang untuk perubahan , edisi 2, 2002, Guilford
Tekan.
Montazeri A: Strategi pencitraan yang positif dan membangkitkan rasa takut
dalam kampanye pendidikan kesehatan, Int J Health Promot
Didik 36 (3): 68–75, 1998.
Nutbeam D: Glosarium Promosi Kesehatan, Promosi Kesehatan
Int 13 (4): 349–364, 1998.
Nutbeam D: Literasi kesehatan sebagai tujuan kesehatan masyarakat: a
tantangan untuk pendidikan kesehatan kontemporer dan
strategi komunikasi ke abad 21, Kesehatan
Promot Int 15 (3): 259–267, 2000.
Parker R: Melek kesehatan: tantangan bagi orang Amerika
pasien dan penyedia layanan kesehatan mereka, Promosi Kesehatan
Int 15 (4): 277–283, 2000.
Pleasant A, Kuruvilla S: Kisah tentang dua literasi kesehatan:
kesehatan masyarakat dan pendekatan klinis untuk melek kesehatan,
Health Promot Int 23 (2): 152–159, 2008.
Rubak S, Sandbaek A, Lauritzen T, dkk: Motivasi
wawancara: tinjauan sistematis dan meta-analisis,
Br J Gen Pract 55 (513): 305–312, 2005.
Nada K: Literasi kesehatan: anggur baru dalam botol lama, Kesehatan
Educ Res 17: 287–289, 2002.
Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa: Manusia
Laporan Pembangunan, 2007/2008.
Volandes AE, Paasche-Orlow MK: Literasi kesehatan, kesehatan
ketidaksetaraan dan sistem perawatan kesehatan yang adil, Am J Bioeth
7 (11): 5–10, 2007.
Von Wagner C, Knight K, Steptoe A, dkk: Fungsional
literasi kesehatan dan perilaku mempromosikan kesehatan
dalam sampel nasional orang dewasa Inggris, J Epidemiol
Kesehatan Masyarakat 61: 1, 2007.
Wang R: Literasi kesehatan kritis: studi kasus dari
China dalam pengendalian schistosomiasis, Health Promot Int
15 (3): 269–274, 2000.
Wong F, Huhman M, Asbury L, dkk: KATA KERJA - a sosial
kampanye pemasaran untuk meningkatkan aktivitas fisik di antara
pemuda, Prev Chronic Dis 1 (3): A10, 2004. Tersedia dari
http://www.cdc.gov/pcd/issues/2004/jul/04_0043.htm.
promosi kesehatan , WHO, 1986, Jenewa.
Yeo M: Menuju etika pemberdayaan untuk kesehatan
promosi, Health Promot Int 8 (3): 225–235, 1993.
Zarcadoolas C, Menyenangkan A, Greer D: Pemahaman
literasi kesehatan: model yang diperluas, Health Promot Int
20: 195–203, 2005.
Halaman 169
Halaman 170
Bagian Ketiga
9 Faktor penentu sosial kesehatan
157
10 Penyebab utama kesehatan yang buruk
183
11 Gaya hidup dan perilaku
207
12 kelompok penduduk
229
Prioritas untuk kesehatan masyarakat dan
promosi kesehatan
Bagian 1 dari buku ini mengeksplorasi pendorong utama pub
lic kesehatan dan promosi kesehatan dan Bagian 2 dibahas
strategi inti. Di Bagian 3, kami membahas ikhtisar
prioritas saat ini untuk kesehatan masyarakat dan pro kesehatan
gerakan. Fokusnya di sini adalah di Inggris, tetapi banyak dari
prioritas ini sama untuk negara maju dan lainnya
negara berkembang. Kesehatan diciptakan melalui
interaksi banyak faktor, termasuk:
4 status ekonomi
4 lingkungan
4 disposisi genetik
4 bagaimana orang berperilaku
Kemampuan 4 orang untuk memenuhi kebutuhan dasar
4 kualitas hubungan sosial masyarakat
4 akses ke pencegahan, pengobatan dan
layanan perawatan.
Ini menimbulkan hal yang luas, dan terkadang lebih membingungkan
ing, susunan prioritas, meliputi dan alamat
mencari faktor penentu sosial ekonomi yang mendasari
kesehatan, mencegah penyakit melalui deteksi dini dan
intervensi, meningkatkan akses ke pengobatan yang efektif
dan perawatan, mengurangi faktor risiko kesehatan yang buruk dan
kematian (merokok, gizi buruk, fisik tidak adekuat
aktivitas dan cedera tidak disengaja), dan memenuhi kebutuhan
dari kelompok populasi tertentu yang dianggap rentan
mampu atau terlalu banyak ditampilkan dalam statistik kesehatan yang buruk.
Sejarah kesehatan masyarakat menunjukkan kesetaraan
perhatian khusus pada aspek fisik lingkungan
ronment yang dapat mempengaruhi kesehatan secara langsung, seperti
kemurnian air dan kualitas perumahan. Faktor lain mungkin
mempengaruhi kesehatan secara tidak langsung dan berinteraksi satu sama lain
lainnya - kemiskinan, misalnya, dikaitkan dengan orang miskin
perumahan, diet dan pendidikan. Gambar S3.1 mengilustrasikan
beberapa hubungan antara lingkungan sosial ekonomi
sikap dan hasil kesehatan, termasuk caranya
di mana sikap dan konteks sosial memfasilitasi atau
menghalangi perilaku kesehatan individu dan sumber daya
yang meningkatkan kesehatan.
Kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan mengakui
bahwa ada ketegangan antara agensi dan struktur -
apakah orang adalah agen bebas otonom siapa
pilihlah pilihan perilaku yang mempromosikan atau
mengancam kesehatan mereka, atau pandangan deterministik itu
melihat faktor sosial dan lingkungan sebagai pembentuk
hasil kesehatan. Elemen-elemen ini sering terlihat sebagai
variabel diskrit dan independen yang akan ditangani
terpisah. Dahlgren dan Whitehead (1991) dia
gram, bagaimanapun, menunjukkan kesehatan penduduk
yang dipengaruhi oleh faktor-faktor yang saling terkait: luas, sosial atau
Halaman 171
154
Prioritas untuk kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
Bagian ketiga
kekuatan 'hulu' seperti kemiskinan dan pengangguran,
faktor 'tengah' yang memiliki pengaruh langsung
kehidupan masyarakat dan mencerminkan masalah sosial yang lebih luas seperti
kondisi hidup dan kerja, dan kehidupan individu
gaya atau faktor 'hilir' yang juga terpengaruh
oleh kondisi yang lebih luas di mana individu dan
keluarga menjalani hidup mereka.
Pendekatan teoritis yang berbeda mengeksplorasi rela
hubungan antara lingkungan sosial dan kesehatan.
Sosiolog positivis fokus pada dampak dan kontra
kendala penentu sosial pada pilihan individu,
perilaku dan status kesehatan. Misalnya kemiskinan
dan lingkungan yang tercemar akan merugikan orang,
mengarah pada pilihan kesehatan yang 'buruk', dan berdampak negatif
tentang kesehatan mereka. Postmodernis memberikan tekanan yang lebih besar
pada makna budaya dan signifikansi fac
torsi yang mempengaruhi kesehatan - misalnya, perilaku berisiko
mungkin dihargai secara positif oleh beberapa kelompok, mengarah ke
konsekuensi kesehatan yang merugikan. Perspektif Lifecourse
Tives menganalisis cara-cara di mana risiko biologis antar
bertindak dengan faktor ekonomi, sosial dan psikologis
dalam perkembangan penyakit kronis di seluruh
kehidupan. Pengalaman sosial seseorang dipengaruhi oleh
endowment genetik, biologi dan fisiologi - untuk
Misalnya, berat badan lahir rendah dikaitkan dengan fisik dan
kerugian sosial di kemudian hari.
Peran gaya hidup individu sangat menentukan
Status kesehatan tidak perlu dipersoalkan, meskipun ada
teori yang berbeda tentang faktor apa yang mempengaruhi gaya hidup,
dan bagaimana gaya hidup berdampak pada kesehatan. Sedangkan
fokus biasanya pada efek negatif, salutogenik
Pendekatan berusaha menjelaskan faktor-faktor yang bertanggung jawab
menciptakan dan memelihara kesehatan yang baik. Khususnya,
Antonovsky (1987) berfokus pada bagaimana 'rasa koheren
ence 'dalam diri individu dapat menjelaskan hubungan tersebut
antara stres hidup dan status kesehatan. Tantangan
untuk kesehatan masyarakat mampu mengidentifikasi, mempromosikan
dan melindungi faktor salutogenik yang mempromosikan
kesehatan bahkan di antara orang-orang yang kurang beruntung.
Asal mula medis kesehatan masyarakat terlihat jelas
di fokus pada penyakit menular dan kronis
kondisi yang berdampak pada kualitas hidup dan umur panjang
ity. Ini tercermin dalam kebijakan seperti Nasional
Service Frameworks (NSFs) untuk Inggris dan Wales.
NSF menetapkan standar untuk penyediaan kualitas tinggi
dan layanan berbasis bukti yang berkaitan dengan penyakit utama
dan kelompok klien dan juga bertujuan untuk mengurangi tidak dapat diterima
variasi dalam perawatan dan pengobatan. NSF dimaksudkan
menjadi inklusif dan dikembangkan dalam kemitraan dengan
berbagai penyedia layanan dan pengguna layanan. NSF
saat ini ada untuk kondisi penyakit berikut:
kanker, perawatan intensif anak, tekanan darah tinggi,
Sosial
struktur
Sosial
lingkungan Hidup
Masa muda
Kesehatan
tingkah laku
Pato-fisiologis
perubahan
Psikologis
Kerja
Otak
Materi, psikososial
• Kematian
• Morbiditas
• Kesejahteraan
Budaya
Gen
Gambar S3.1 • Sosial-ekonomi
keadaan dan hasil kesehatan,
Sumber: acheson (1998)
Halaman 172
155
Bagian ketiga
penyakit jantung koroner, kencing manis, kesehatan mental, ginjal
layanan dan kondisi jangka panjang. Selain itu, di sana
adalah NSF untuk orang tua dan anak-anak. Kontrol
penyakit menular merupakan prioritas lain di depan umum
kesehatan, dan salah satu yang menerima perhatian lebih
sebagai akibat dari peningkatan dan penyebaran HIV di seluruh dunia
istirahat seperti SARS dan flu babi.
Kesehatan masyarakat mengacu pada kesehatan secara keseluruhan
populasi, tetapi dalam kategori itu, kelompok tertentu
orang mungkin diprioritaskan. Alasan untuk fokus
Pada kelompok tertentu biasanya kesehatan mereka
potensi tidak terpenuhi. Ini sering muncul dari
penelitian yang menunjukkan bahwa populasi tertentu
kelompok memiliki tingkat kebutuhan kesehatan yang tinggi
belum terpenuhi karena masalah dengan akses layanan dan ketersediaan
kemampuan (misalnya pencari suaka, migran dan pelancong).
Namun, penargetan dapat menstigmatisasi kelompok. HIV, untuk
Misalnya terkonsentrasi pada kelompok sosial yang sedang
sudah terpinggirkan, seperti pekerja seks komersial
ers, pengguna narkoba suntik dan laki-laki yang berhubungan seks
laki-laki. Ini juga dapat menyebabkan penyederhanaan yang berlebihan dalam
katego
membuat marah kelompok sasaran. Kulit hitam, Asia dan minoritas
kelompok etnis (BAME), misalnya, sering
diperlakukan sebagai kategori homogen untuk intervensi.
Intervensi untuk meningkatkan kesehatan perlu dilakukan
kompleks dan saling terkait. Penekanan utama adalah pada kehidupan
gaya dan perilaku berubah melalui pendidikan dan
program peningkatan kesadaran. Fokus banyak orang
intervensi pada penyakit yang ditentukan dan ditargetkan
dalam mengubah perilaku individu berisiko tinggi.
Dalam beberapa tahun terakhir, juga terjadi pergeseran ke arah
memperkenalkan perubahan sistemik dan struktural pada cre
makan lingkungan untuk kesehatan yang lebih baik. Kesehatan masyarakat
dan strategi promosi kesehatan berkisar dari
tingkat struktural makro melalui tingkat komunitas meso
ke tingkat individu mikro. Ada banyak sekali
inisiatif kebijakan yang berupaya untuk mengatasi hambatan sosial
menteri kesehatan, misalnya perumahan dan transportasi. Itu
tantangan bagi banyak promo kesehatan dan kesehatan masyarakat
Para profesional adalah bagaimana terlibat dalam politik
proses kal dan pembuatan kebijakan. Mengadopsi lensa
dari model sosial kesehatan yang akan ditangani
prioritas juga menantang. Di komunitas meso
tingkat, intervensi dan proyek lokal berusaha untuk menangani
area prioritas menggunakan pengetahuan lokal, sumber daya
dan keterampilan. Bagi banyak pekerja kesehatan dan kesejahteraan,
klien individu tetap menjadi fokus. Bekerja dengan
klien individu tidak mengecualikan pertimbangan
bagaimana faktor penentu sosial berdampak pada kesehatan mereka, atau
bagaimana hasil pilihan perilaku individu mereka
komunitas dan tekanan teman sebaya. Meskipun mungkin tidak
fokus langsung dari kontak klien praktisi,
pengakuan dampak faktor struktural yang luas
pada individu hanya dapat meningkatkan efektivitas
bekerja dengan klien individu.
Dalam prakteknya, strategi kesehatan masyarakat sering menggunakan a
campuran intervensi yang mencakup ketiga tingkatan. Untuk
Misalnya, makanan dan pola makan adalah kesehatan dan kesehatan masyarakat
area prioritas promosi, dan pola makan yang buruk bertanggung jawab
untuk banyak sakit dan penyakit terkait.
Makanan dan pola makan dapat diartikan sebagai individu
pilihan gaya hidup, dan banyak intervensi mengambil ini
pendekatan, dengan fokus pada pendidikan atau monitor berat badan
mencoba mempengaruhi perubahan diet. Banyak orang bekerja
dengan klien atau pasien individu untuk meningkatkan kesadaran
masalah kesehatan dan memberikan informasi dan nasihat
ling untuk mengubah pengetahuan, sikap dan perilaku.
Namun, penelitian juga menunjukkan bahwa diet adalah
terkait dengan faktor penentu sosial ekonomi kesehatan,
dan oleh karena itu fokus yang berguna mungkin ada pada komuni
ikatan daripada individu. Intervensi komunitas
Tions bergantung pada strategi seperti kerja kemitraan
dan membangun dan melepaskan kapasitas masyarakat dan
kemampuan. Banyak keterampilan dan solusi yang diperlukan
ada di dalam komunitas tetapi mungkin membutuhkan fasilitasi
dan jaringan untuk terwujud. Sebagai contoh,
intervensi seperti koperasi pangan, kebun pangan
dan mengembangkan proyek dan klub sarapan di sekolah
semua mengandalkan keterampilan dan sumber daya yang ada di dalamnya
komunitas. Intervensi komunitas berusaha untuk
modelkan pilihan makanan yang lebih sehat dan jadikan itu akses
sehat dan cocok untuk populasi lokal. Akhirnya,
banyak faktor yang mempengaruhi pola makan bersifat struktural, seperti
seperti hilangnya toko-toko lokal karena aggres supermarket
kebijakan pemasaran dan penetapan harga yang sive, makanan yang tidak
memadai
pelabelan, dan pilihan makanan yang buruk di tempat kerja dan
sekolah. Faktor-faktor ini membutuhkan lobi dan advokasi
di tingkat lokal atau nasional untuk menangani struktur yang relevan
tures. Contoh lobi dan media yang sukses
advokasi adalah kampanye Jamie Oliver untuk kesehatan
Halaman 173
156
Bagian ketiga
makanan sekolah (http://www.channel4.com/life/micro
sites / J / jamies_school_dinners /, diakses Juli 2009).
Ciri-ciri intervensi yang berhasil dan efektif di
setiap level diidentifikasi, dan bukti menunjukkan itu
menangani bidang prioritas semacam ini efektif adalah col
terlambat dan disajikan.
Oleh karena itu, Bagian 3 membahas empat kesehatan masyarakat dan
prioritas promosi kesehatan: faktor penentu sosial dari
kesehatan, penyebab utama sakit dan kematian,
gaya hidup dan perilaku, dan kelompok populasi. Setiap
Bab pertama membahas alasan untuk memprioritaskan ini
kategori dan kemudian melanjutkan untuk mengidentifikasi bagaimana hal itu
telah terjadi
ditangani. Contoh diberikan pekerjaan di tempat berbeda
tingkat - makro (struktur), meso (komunitas) dan
mikro (individu). Kami berharap Bagian 3 dari buku ini
akan membuktikan inspirasi dalam mengidentifikasi rentang yang sangat besar
keterampilan, intervensi dan kegiatan yang dapat berdampak
positif pada kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan.
Banyak dari aktivitas ini tidak terlalu diperhatikan
dengan kesehatan meskipun mereka mungkin sangat penting dalam promosi
ing kesehatan yang baik. Misalnya, mengatasi kemiskinan adalah kuncinya
bidang kebijakan pemerintah karena dipandang penting untuk
menciptakan lingkungan yang lebih egaliter, inklusif dan demokratis
masyarakat. Namun, benar juga penanggulangan kemiskinan itu
adalah salah satu yang paling efektif, jika bukan yang paling efektif,
sarana untuk meningkatkan kesehatan bagian yang lebih miskin
masyarakat, dan karenanya masyarakat luas. Kami disana
kedepan berharap setiap orang, baik mereka bekerja atau tidak
layanan kesehatan, akan dapat diidentifikasi di Bagian 3
masalah yang relevan, keterampilan dan intervensi yang mereka bisa
gunakan dan beradaptasi di tempat kerja mereka sendiri untuk meningkatkan
kesehatan orang-orang yang bekerja dengan mereka.
Referensi
Antonovsky A: Perspektif salutogenik: menuju yang baru
pandangan kesehatan dan penyakit, Adv J Mind-Body Health
4 (1): 47–55, 1987.
Dahlgren G, Whitehead M: Kebijakan dan strategi untuk
mempromosikan keadilan sosial dalam kesehatan , Stockholm, 1991,
Institut Studi Masa Depan.
Halaman 174
157
9
Bab Sembilan
GAMBARAN
Determinan kesehatan adalah faktor-faktor yang mempengaruhi
kesehatan. Beberapa model kesehatan telah dicoba
menunjukkan keterkaitan sosial, ekonomi, lingkungan
faktor ronmental, perilaku dan biologis. Dahlgren
dan model Whitehead (1991), misalnya (lihat
Gambar 9.1 di bawah), mendefinisikan faktor penentu kesehatan
sebagai faktor gaya hidup individu, sosial dan masyarakat
pengaruh, kondisi hidup dan kerja, dan umum
kondisi sosial ekonomi dan lingkungan.
Bab ini membahas determinan sosial dari
kesehatan - faktor struktural yang berdampak pada kesehatan
dan berada di luar kemampuan individu untuk berubah. Itu
WHO (http://www.who.int/social_determinants/en/
diakses Juli 2009) mendefinisikan determinan sosial dari
kesehatan sebagai:
kondisi di mana orang dilahirkan, tumbuh,
hidup, bekerja dan usia, termasuk sistem kesehatan.
Keadaan ini dibentuk oleh distribusi
uang, kekuasaan dan sumber daya di global, nasional
dan tingkat lokal, yang dipengaruhi sendiri
berdasarkan pilihan kebijakan. Faktor penentu sosial kesehatan
sebagian besar bertanggung jawab atas ketidakadilan kesehatan -
perbedaan status kesehatan yang tidak adil dan dapat dihindari
terlihat di dalam dan antar negara.
Poin-poin penting
• Pengaruh faktor penentu sosial pada kesehatan
• Pendekatan untuk mengatasi faktor penentu sosial kesehatan
- Legislasi dan regulasi
- Memperkuat komunitas yang kurang beruntung
- Mendukung individu
• Mengatasi determinan sosial
- Pendapatan dan kemiskinan
- Pekerjaan dan pengangguran
- Kejahatan dan kekerasan
- Perumahan
- Keberlanjutan, regenerasi dan pembaruan
- Transportasi
Halaman 175
158
Bagian ketiga
Berbagai faktor telah diidentifikasi sebagai penentu sosial.
menteri kesehatan dengan dokumen yang berbeda. A INGGRIS
kelompok kerja mengidentifikasi kelas sosial, stres, sejak dini
kehidupan, pengucilan sosial, pekerjaan, pengangguran, sosial
dukungan, kecanduan, makanan dan transportasi sebagai kunci
faktor penentu sosial (Marmot dan Wilkinson 2006).
Pekerja Kanada mengidentifikasi status aborigin, sejak dini
kehidupan, pendidikan, pekerjaan dan kondisi kerja,
ketahanan pangan, jenis kelamin, layanan kesehatan, perumahan,
pendapatan, jaring pengaman sosial, pengucilan sosial, ketidakmampuan
pekerjaan, dan jaminan kerja sebagai sosial kunci
penentu kesehatan (Raphael 2008).
Penentu ini setuju untuk berubah, terutama
terutama pada kebijakan kolektif, komunitas atau sosial
tingkat. Di tingkat makro sosial, ekonomi dan
lingkungan fisik dapat berubah secara signifikan
cara, memberikan lebih banyak pilihan yang mempromosikan kesehatan
dan kesempatan bagi orang-orang. Di tingkat meso,
komunitas dapat didukung untuk menangani secara kolektif
dampak penentu sosial pada kesehatan mereka.
Pada tingkat individu, praktisi dapat bekerja sama
klien untuk memungkinkan mereka mengatasi kendala
dan keterbatasan hidup dan kesehatan mereka yang diberlakukan oleh
faktor penentu sosial. Bab ini pertama kali membahas
konsep penentu kesehatan dan bukti
menunjukkan dampaknya terhadap kesehatan. Kemudian berlanjut ke
pertimbangkan tindakan dan intervensi pada tingkat yang berbeda untuk
menerapkan perubahan determinan kesehatan. Bukti
mendemonstrasikan efek penanganan intervensi
kondisi sosial ekonomi, kondisi lingkungan
tions, dan kehidupan sosial dan masyarakat tentang status kesehatan
dan contoh intervensi yang efektif diberikan
mengilustrasikan berbagai aktivitas peningkatan kesehatan.
pengantar
Kondisi resiko adalah struktur sosial seperti kemiskinan
atau perumahan berkualitas buruk yang berhubungan dengan buruk
kesehatan. Gambar 9.2 menunjukkan bagaimana pengaruh risiko con-
saluran (misalnya marjinalisasi sosial) terkait langsung
untuk faktor risiko (misalnya kurangnya dukungan sosial) dan juga
dimediasi oleh perilaku berisiko (misalnya penggunaan narkoba). Risiko
kondisi dan perilaku berisiko menimbulkan fisio-
faktor risiko logis dan psikososial yang pada gilirannya
prekursor yang diakui untuk banyak penyebab kesehatan yang buruk
dan kematian dini dan dapat dicegah. Gambar 9.2 juga
menunjukkan bagaimana kelompok orang tertentu lebih mungkin
untuk mengalami kondisi risiko dan perilaku berisiko
iour, yang mengarah ke status kesehatan yang lebih buruk. Sebagai contoh,
orang yang menganggur lebih mungkin daripada umumnya
populasi untuk hidup dalam kemiskinan dan menjadi sosial
terpinggirkan. Hal ini pada gilirannya menyebabkan orang yang menganggur
lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam perilaku berisiko seperti itu
Kondisi hidup dan kerja
Alkohol
Diet
Olahraga
Kerja
lingkungan Hidup
Pengangguran
Kesehatan
jasa
Perumahan
Gelar
sosial
stabilitas
Gelar
sosial
persamaan
Air dan
kebersihan
pendidikan
Pertanian
dan makanan
produksi
Tembakau
menggunakan
Usia, jenis kelamin
dan
turun temurun
faktor
Gaya hidup individu
faktor
Seks
Penting
orang lain
Sosial
dukung
Sosial
hubungan
Jenis kelamin
hubungan
Nasional
keamanan
Kondisi sosial ekonomi, budaya dan lingkungan secara umum
Jaringan sosial dan komunitas
Gambar 9.1 • penentu utama
kesehatan (dari Dahlgren dan Whitehead 1991).
Faktor apa yang akan Anda identifikasi sebagai faktor sosial
penentu kesehatan?
Halaman 176
159
Bab 9
seperti merokok dan penggunaan obat-obatan legal dan ilegal, dan
sehingga berisiko lebih tinggi mengembangkan berbagai jenis
penyakit yang menyebabkan kesehatan yang buruk dan kematian dini. Risiko
kondisi, perilaku berisiko dan cenderung faktor risiko
mengelompok bersama dan secara tidak proporsional mempengaruhi tertentu
sekelompok orang.
Kemiskinan
Marjinalisasi dan diskriminasi sosial
(berdasarkan jenis kelamin, usia, etnis asal, seksualitas, kecacatan)
Perumahan yang buruk
Lingkungan yang tercemar
Ketimpangan sosial yang ditandai
Pekerjaan bergaji rendah, penuh tekanan dan berbahaya
KONDISI RISIKO
Penganggur
Kelompok etnis kulit hitam dan minoritas
Tunawisma atau tempat tinggal yang tidak layak
Sendirian orang tua dan pengasuh
Penjelajah
Pria gay
KELOMPOK AT-RISIKO
Penggunaan narkoba legal dan ilegal
Seks yang tidak aman
Diet yang buruk
Merokok
Kurang olah raga
PERILAKU RISIKO
Hipertensi
Hiperkolesterolemia
Kegemukan
Kurangnya dukungan sosial
Tingkat percaya diri yang rendah
Faktor genetik (diturunkan)
FAKTOR RISIKO (FISIOLOGI DAN PSIKOSOSIAL)
Penyakit jantung koroner dan stroke
Kanker
Kesehatan mental yang buruk
Kondisi kronis, misalnya artritis, asma, diabetes
Status HIV-positif
Penyakit infeksi, misalnya tuberkulosis
MENINGKATNYA TINGKAT KESEHATAN SAKIT DAN
PENCEGAHAN KEMATIAN
Gambar 9.2 • hubungan antara
risiko dan kesehatan (diadaptasi dari Kota toronto
1991).
Apakah mungkin menargetkan salah satu penentu kesehatan
dalam isolasi?
Halaman 177
160
Bagian ketiga
Setiap individu atau komunitas cenderung mengalami-
ence dampak dari penentu kesehatan yang berbeda di
cara yang terintegrasi, sebagai 'kualitas hidup' atau 'kesejahteraan'.
Meskipun mungkin untuk mengisolasi efek berat
lalu lintas tentang gaya hidup (tidak mau membiarkan anak-anak
bermain di luar, keengganan untuk berjalan atau bersepeda dalam kesibukan
jalan), jumlah total dari semua efek lalu lintas
menjadi dimasukkan dalam konsep seperti stres atau
isolasi, yang juga dipengaruhi oleh banyak faktor lain-
torsi (misalnya perumahan, pendapatan). Oleh karena itu sulit untuk
melakukannya
menunjukkan bahwa salah satu penentu kesehatan adalah
penyebab utama kesehatan yang buruk. Sisi positif dari inter- ini
keterhubungan berbagai penentu kesehatan tersebut
bahwa intervensi di salah satu bidang cenderung menimbulkan riak
efek di bidang lain. Antar sosial dan komunitas
Ventilasi menunjukkan bahwa itu mungkin untuk ditingkatkan
kesehatan dan kesejahteraan melalui pembangunan dan dukungan-
faktor-faktor yang meningkatkan kesehatan, seperti masyarakat
keamanan, modal sosial dan pendapatan lokal.
Mengatasi faktor penentu sosial untuk memungkinkan mereka
Menjadi mempromosikan kesehatan adalah tugas yang menakutkan
membutuhkan banyak keterampilan tersendiri. Pertama, ada kebutuhan untuk
membangun hubungan kesehatan, membuktikan faktor penentu itu
dapat mempengaruhi kesehatan baik secara positif maupun negatif. Ini
telah dicapai oleh berbagai penelitian
studi didukung oleh laporan resmi (misalnya Acheson
1998; Wilkinson dan Marmot 2003). Baru-baru saja,
WHO membentuk Komisi Sosial
Determinan Kesehatan pada tahun 2005 untuk mensintesis bukti
tentang cara mengatasi faktor penentu sosial kesehatan di
untuk mencapai keadilan kesehatan, dan untuk mendorong perbedaan-
ent badan dan organisasi untuk berjuang menuju tujuan ini.
Komisi menerbitkan laporan akhirnya pada tahun 2008
(WHO 2008). Laporan ini membuat tiga rekomendasi-
tions untuk mengatasi faktor penentu sosial kesehatan:
4 Meningkatkan kondisi kehidupan sehari-hari - the
keadaan di mana orang dilahirkan, tumbuh,
hidup, bekerja dan umur.
4 Atasi distribusi kekuasaan yang tidak adil,
uang dan sumber daya - pendorong struktural
kondisi kehidupan - secara global, nasional dan lokal.
4 Mengukur dan memahami masalah dan menilai
dampak tindakan - melatih tenaga kerja
untuk mengatasi faktor penentu ini dan mengangkat publik
kesadaran tentang mereka.
Meski buktinya ada, masih perlu diperkuat
di banyak forum yang berbeda karena secara tradisional
sektor lic telah bekerja dalam isolasi. Menetapkan itu,
misalnya, regenerasi dan pembaruan adalah bagian dan
bidang pekerjaan pembangunan kesehatan mengarah ke berikutnya
langkah logis dari perencanaan bersama, pendanaan dan kerja.
Tahap ini masih menghadirkan banyak tantangan dan dilema.
mas bagi praktisi, yang telah dibahas di
detail di Bab 7.
Bagi praktisi kesehatan masyarakat yang mengenali
nize determinan sosial kesehatan, hambatan lainnya
tetap. Mengakui skala masalahnya bisa
menyebabkan perasaan tidak berdaya. Profes kesehatan-
para sional mungkin merasa kurang siap untuk mengatasi masalah seperti itu.
masalah, dan kegiatan yang relevan, misalnya, mendukung
intervensi komunal seperti koperasi pangan,
sering dianggap berada di luar kemampuan mereka. Misalnya
situasi dapat menyebabkan moral rendah dan frustrasi. Untuk
banyak praktisi memiliki etos profesional yang kuat
intervensi satu-ke-satu yang menghargai dan menghormati
individualitas setiap klien. Faktor umum
masalah kesehatan masyarakat, seperti isolasi sosial atau
pengangguran, cenderung diabaikan atau dipandang sebagai
menimbulkan beban tambahan pada kesehatan alih-alih menjadi
dilihat sebagai penyebab mendasar dari banyak kesehatan yang buruk dan
kematian dini. Praktisi juga mungkin meremehkan
sobat tantangan yang dihadapi oleh klien sehubungan dengan
kemiskinan atau diskriminasi karena sebagian mereka sendiri
jarak dari masalah tersebut. Jarak ini bisa mengarah ke
praktisi memaksakan nasehat atau informasi yang dimilikinya
sedikit relevansi dengan kehidupan klien mereka.
Penentu struktural kesehatan telah diakui
Nized oleh pemerintah Inggris dan termasuk dalam berbagai
dokumen kebijakan dan strategi kesehatan. Acheson
Penyelidikan (Acheson 1998) adalah dokumen kunci itu
pengakuan yang dipupuk akan kebutuhan untuk menangani kesehatan
ketidaksetaraan dan faktor penentu sosial yang mendasarinya.
Kotak 9.3 Kegiatan
Mengatasi faktor penentu sosial kesehatan
diakui sebagai bagian dari praktik kerja Anda? Apakah kamu
merasa Anda memiliki keterampilan dan sumber daya untuk melakukannya
efektif?
Halaman 178
161
Bab 9
Hanya 3 dari 39 rekomendasi yang dibuat oleh
Pertanyaan Acheson secara khusus diarahkan pada
pelayanan kesehatan. Ini diikuti oleh 'Mengatasi kesehatan
ketidaksetaraan: Program aksi '(DH 2003) dan
tinjauan kemajuan (DH 2008). Ulasan 2008
mengidentifikasi lima bidang utama: tahun-tahun awal dan menjadi orang tua,
pengalaman kerja, kesetaraan kesempatan, mental
pelayanan kesehatan, dan koordinasi tindakan lokal dan
secara nasional.
Meskipun ada banyak dukungan untuk mengatasi ketidaksetaraan-
ikatan dan determinan kesehatan bersama, strategi tertentu-
egies perlu diterapkan untuk mencapai
hasil (Exworthy et al 2003):
4 pengarusutamaan pendanaan dan intervensi sehingga
mengatasi ketidaksetaraan menjadi bagian dari kesehatan
atau bisnis inti layanan lainnya
4 pemantauan lebih dekat dari dampak intervensi
dirancang untuk mengatasi faktor penentu kesehatan
4 evaluasi dan penelitian yang dirancang untuk menilai
dampak dan hasil dari strategi.
Legislasi dan regulasi adalah dua yang paling efektif
tive berarti mengubah infrastruktur. Mereka mendemonstrasikan-
strate pandangan umum tentang apa yang dimaksud dengan kesehatan
risiko dan tindakan apa yang harus diambil untuk meminimalkan
membahayakan. Peraturan perundang-undangan seringkali menetapkan standar
minimum itu
harus dipenuhi, misalnya kualitas udara, upah,
keamanan di tempat kerja, dan perumahan. Pendekatan ini
membutuhkan standar yang disepakati berdasarkan beberapa bentuk
bukti ditambah badan pemantauan dan penegakan
untuk memastikan kepatuhan. Juga perlu ada ade-
infrastruktur yang memadai untuk inspeksi terlatih dan sumber daya
tor untuk menegakkan standar. Profesi yang berbeda
masing-masing memiliki peran yang berbeda untuk dimainkan. Misalnya,
lingkungan
Petugas kesehatan ronmental (EHOs) bertanggung jawab
memantau dan menegakkan standar untuk banyak kesehatan
faktor penentu termasuk polusi udara, keamanan pangan,
perumahan dan tempat kerja, sedangkan kepolisian berada
bertanggung jawab atas perlindungan publik dan deteksi kejahatan
tion, dan spesialis kesehatan masyarakat bertanggung jawab
mengelola dan mengendalikan wabah penyakit menular
memudahkan. Petugas standar perdagangan juga telah
disebut berkontribusi bagi kesehatan masyarakat melalui mereka
peran dalam memantau barang dan pengerjaan yang rusak
dan menegakkan hukum tentang penjualan tembakau,
alkohol dan pelarut.
Mungkin ada ketegangan dalam hubungan praktisi-klien.
tionship jika praktisi memiliki penegakan atau
peran regulasi. Memiliki peran regulasi memberi tambahan
otoritas kepada praktisi, tetapi ini mungkin memiliki a
sisi negatifnya. Beberapa praktisi mungkin merasa klien akan melakukannya
menjadi kurang terbuka dan percaya jika mereka merasa ada
diperiksa. Sebaliknya, praktisi mungkin merasa
klien akan lebih reseptif dan mau menerima
saran di papan jika mereka tahu ada elemen
penegakan standar yang terlibat.
Salah satu manfaat dari perundang-undangan adalah bahwa undang-undang
tersebut merupakan suatu
intervensi 'upstream' yang secara langsung menangani
faktor penentu sosial kesehatan. Misalnya kalau miskin
kualitas perumahan ditingkatkan menggunakan standar minimum,
maka akhirnya tidak ada yang akan hidup di bawah standar
perumahan. Ini tentu saja merupakan penyederhanaan yang berlebihan. Di
praktek, standar terus-menerus direvisi, dan
selalu ada kekurangan antara standar dan apa
terjadi dalam kehidupan nyata. Beberapa praktisi merasa
Penanganan yang mengatasi determinan kesehatan adalah
dilihat dari peran dan keahlian utama mereka, yaitu
bekerja dengan klien individu. Banyak praktisi
menghindar dari kegiatan di tingkat kebijakan terkait
ini sebagai aksi politik. Seperti disebutkan dalam Bab 4, praktik
Para tioners terlibat dalam aktivitas politik saat mereka terlibat
menerapkan kebijakan. Mereka juga memiliki peran yang jelas
mempengaruhi agenda kebijakan (misalnya masukan pembelajaran-
menyandang disabilitas perawat ke dalam kebijakan pemerintah di
White Paper Valuing People (DH 2001)) dan dalam
itoring efek kebijakan.
Memperkuat komunitas yang kurang beruntung melalui
intervensi yang ditargetkan, regenerasi dan pembaruan
pendekatan populer lainnya untuk menangani sosial
penentu kesehatan. Ini bertujuan untuk memperkuat
membangun komunitas, membangun dan melepaskan sosial
modal dan dengan demikian meningkatkan keterampilan dan harga diri.
Yayasan untuk Promosi Kesehatan , edn 3 (Naidoo
dan Wills 2009) menguraikan peran dan tantangan
pengembangan masyarakat dalam mempromosikan kesehatan
Kotak 9.4 Kegiatan
Apakah ada aspek penegakan atau peraturan untuk
Peranmu? Apakah Anda menganggapnya sebagai peningkatan kesehatan?
Halaman 179
162
Bagian ketiga
termasuk sifat non-hukum dari kegiatan tersebut dan
ambiguitas seputar pendidikan profesional
dan pelatihan di bidang yang bertujuan untuk memecah pro-
fessional / lay barriers dan promosikan partisipasi dan
persamaan.
Pendekatan berbeda ketiga ditargetkan pada individu-
als dan bertujuan untuk memberikan kesempatan bagi orang untuk
mengatasi atau mengatasi pengaruh yang membatasi mereka
kesehatan. Misalnya memberikan kesempatan kepada
pendidikan dan pelatihan orang dewasa akan membantu orang menemukan
dan mempertahankan pekerjaan yang dibayar, sehingga meningkatkan
pekerjaan-
pendapatan dan pendapatan, dua penentu kesehatan utama.
Mengembangkan dan mengenali keterampilan yang mungkin dimiliki orang
sudah memiliki (misalnya mengasuh anak) melalui akreditasi
dapat mengurangi ketergantungan dan meningkatkan harga diri
dan kemanjuran diri. Memberikan layanan untuk individu-
juga memiliki manfaat memberikan masukan langsung kepada
mereka yang paling membutuhkan. Interaksi tatap muka langsung
Definisi yang tersirat oleh pendekatan seperti itu dengan mudah sesuai
dengan model hubungan klien-praktisi individu
keahlian yang mendasari sebagian besar pendidikan profesional di
layanan kesehatan. Batasan utama ini
pendekatannya adalah bahwa ia mengikuti 'hilir' daripada
pendekatan 'upstream'. Mendukung orang untuk
datang kendala keadaan mereka akan membantu
individu-individu itu, tetapi jika tidak ada yang dilakukan pada sumbernya
mengatasi penyebab kerugian mereka, indikator lainnya
vidual akan menggantikan mereka, tinggal di perumahan miskin,
dengan pendapatan rendah, tanpa jaminan pekerjaan. Ini
siklus hanya akan terganggu dengan menghilangkan penyebabnya
kerugian di sumbernya.
Dalam praktiknya, ketiga pendekatan digunakan oleh praktik-
titioners, dan efek terkuat ditemukan saat
tiga pendekatan berbeda membangun dan melengkapi-
ment satu sama lain. Kebanyakan praktisi akan merasa lebih
merasa nyaman dengan satu pendekatan, dan ini memberikan pendekatan lain
alasan kerja kemitraan (lihat Bab 7) di mana
praktisi yang berbeda bekerja sama, berkembang
bidang keahlian mereka sendiri tetapi bekerja bersama
orang lain. Jadi, misalnya, di satu wilayah, EHO
mungkin bekerja untuk menegakkan standar kualitas di rumah-
ing dan paparan minimum polutan di udara;
pemuda dan pekerja komunitas mungkin memfasilitasi dan
mendukung proyek komunitas seperti berjalan kaki dan
program latihan atau proyek seni pendidikan sebaya
untuk mengurangi penggunaan narkoba yang bermasalah; dan pengunjung
kesehatan
mungkin menyediakan program dukungan pascakelahiran untuk
ibu baru untuk mengurangi isolasi sosial.
Bab ini membahas sosio-
penentu kesehatan ekonomi dan lingkungan:
4 pendapatan dan kemiskinan
4 pekerjaan dan pengangguran
4 kejahatan dan kekerasan
4 perumahan
4 keberlanjutan, regenerasi dan lingkungan
pembaruan
4 transportasi.
Untuk setiap determinan kesehatan, penelitian menunjukkannya
dampak pada kesehatan ditinjau terlebih dahulu, diikuti oleh ujian-
berbagai jenis strategi dan intervensi
dirancang untuk mengatasi determinan. Khususnya,
intervensi yang dapat dilakukan oleh kesehatan dan
praktisi kesejahteraan disorot. Bukti tentang
keefektifan strategi yang berbeda ditinjau
dan dibahas.
Pendapatan dan kemiskinan
Kemiskinan diakui di seluruh dunia sebagai faktor penentu
kesehatan yang buruk. Orang miskin tidak mampu membayar
dasar-dasar untuk kesehatan yang baik - misalnya nutrisi yang cukup
akses, akses air bersih, dan sanitasi. Sementara
kemiskinan mempengaruhi daerah tertentu secara tidak proporsional
(mis. Afrika sub-Sahara) juga berdampak berbeda
pada kelompok demografis yang berbeda seperti wanita dan
anak-anak yang biasanya lebih rentan terhadap pov-
erty dan dampaknya dibandingkan pria.
4 1 miliar (dari 2,2 miliar) anak di seluruh dunia
hidup dalam kemiskinan.
4 25.000 anak meninggal setiap hari karena kemiskinan
(Leon dan Walt 2001).
4 27–28% dari semua anak di negara berkembang
kurus atau terhambat.
4 Pada tahun 2003 10,6 juta anak meninggal sebelum usia tersebut
dari 5 dan 1,4 juta anak meninggal setiap tahunnya
terhadap kurangnya air minum dan sanitasi yang aman
(http://www.globalissues.org/article/26/poverty-
fakta-dan-statistik diakses 1/7/09).
Halaman 180
163
Bab 9
Kemiskinan ekstrim berarti bahwa anak-anak tidak dapat mengakses
pola makan bergizi, air bersih, sanitasi yang memadai,
pelayanan kesehatan preventif seperti vaksinasi dan
imunisasi, atau pendidikan.
Menangani masalah kemiskinan global dan nya
berdampak pada kesehatan perlu dipertahankan dan terkoordinasi
tindakan oleh berbagai pemangku kepentingan termasuk yang terkena dampak
negara, dunia maju, keuangan dan bank-
lembaga dan sektor sukarela. Itu
Deklarasi Milenium, didukung oleh para pemimpin dunia
pada tahun 2000, adalah contoh aksi terkoordinasi. Itu
Deklarasi Milenium menetapkan 2015 sebagai tanggal target
mencapai sebagian besar tujuannya (United Nations 2007). Di
pada titik tengah, kemajuan telah dicapai, meskipun
tidak cukup untuk memenuhi tujuan.
4 Proporsi orang yang hidup secara ekstrim
kemiskinan turun dari hampir sepertiga menjadi kurang dari satu-
kelima antara 1990 dan 2004.
4 Kematian anak telah menurun secara global.
4 Intervensi kunci untuk mengendalikan malaria telah
diperluas.
4 Epidemi tuberkulosis tampaknya di
ambang penurunan.
Namun, masih banyak tantangan utama:
4 Lebih dari setengah juta wanita (hampir semuanya
negara berkembang) masih meninggal setiap tahun dari
komplikasi kehamilan yang dapat dicegah
dan melahirkan.
4 Masih banyak anak kurus di
Asia Selatan dan Afrika sub-Sahara (hampir 30
juta).
4 AIDS tetap menjadi masalah, dan pada tahun 2005, 15 juta
anak-anak kehilangan salah satu atau kedua orang tuanya karena AIDS.
4 Separuh populasi negara berkembang kekurangan
sanitasi dasar.
Krisis keuangan global saat ini menyajikan lebih jauh
tantangan dan akan berdampak negatif pada kesehatan, dengan
perkiraan peningkatan kematian anak di antaranya
200.000 dan 400.000, sebagian besar didorong oleh malnutrisi
(http://www.un.org diakses 1/7/09).
Sedangkan negara maju tidak mengalaminya
skala masalah kesehatan terkait kemiskinan terlihat
di negara berkembang, kemiskinan dan pendapatan tetap ada
penentu utama status kesehatan.
Di negara maju, pendapatan menjadi perantara
faktor yang menentukan akses ke sejumlah variabel
terkait kesehatan. Hubungan antara kemiskinan
dan kesehatan yang buruk itu kompleks dan dapat dilihat pada:
4 mengurangi akses ke sumber daya material seperti
pendapatan dan kualitas perumahan yang baik, lingkungan
dan lingkungan kerja
4 pilihan perilaku terbatas seperti meningkat
tingkat merokok sebagai mekanisme koping atau
berkurangnya akses ke makanan sehat karena harga dan
ketersediaan lokal
4 faktor psikososial seperti sosial yang berkurang
jaringan dan perasaan harga diri rendah dan
harga diri.
Sekarang ada basis bukti yang diterima dengan jelas
menunjukkan bahwa kemiskinan menyebabkan kesehatan yang buruk.
datang dan kematian berlebih (Acheson 1998; Benzeval
dkk 2000; OECD dan WHO 2003). Ada
perdebatan yang sedang berlangsung tentang apakah itu pendapatan rendah itu
sendiri
atau ketidaksetaraan pendapatan yang merupakan faktor penentu kunci-
kesehatan yang lebih buruk dan kesehatan yang semakin buruk (Shibuya
dkk 2002; Sturm dan Gresenz 2002; Wilkinson dan
Marmot 2003). Namun, Wilkinson dan Pickett
(2009) memberikan bukti kuat untuk menegaskan hal itu
ketidaksetaraan adalah penentu utama dari berbagai orang miskin
indikator kualitas hidup, termasuk fisik yang buruk dan
kesehatan mental.
Pendapatan, dan karenanya kemiskinan, bersifat absolut dan
relatif. Kemiskinan absolut mengacu pada pendapatan itu
tidak cukup untuk membayar dasar-dasar hidup sehat -
nutrisi yang memadai, pemanas dan kandang (meskipun
mendefinisikan kebutuhan dasar minimum tidaklah mudah dan memang mudah
dipengaruhi oleh norma budaya). Kemiskinan relatif adalah 'kapan
(individu) kekurangan sumber daya untuk mendapatkan jenis
diet, berpartisipasi dalam kegiatan dan mencari nafkah
kondisi dan fasilitas yang biasa, atau pada
paling tidak didorong atau disetujui secara luas, dalam masyarakat
Kotak 9.5 Kegiatan
Bagaimana Anda mendefinisikan kemiskinan? Apakah kemiskinan
berbeda dengan ketidaksetaraan? Bagaimana?
Halaman 181
164
Bagian ketiga
yang mereka miliki '(Townsend 1979, hlm. 31).
Masalah utamanya adalah apakah garis kemiskinan seharusnya
ditetapkan dalam kaitannya dengan anggaran kelangsungan hidup dasar, atau
pada tingkat tertentu
pendapatan yang memungkinkan orang untuk berpartisipasi
dalam masyarakat dan memenuhi kebutuhan sosial dan budaya. Itu
definisi kemiskinan yang digunakan oleh pemerintah Inggris
(DWP 2002) adalah pendapatan rumah tangga di bawah 60%
tingkat pendapatan rata-rata pada tahun itu. Metode lain
menetapkan tingkat kemiskinan mungkin proporsi
pendapatan yang dibutuhkan untuk menutupi sekeranjang sembako (bekas
di AS) atau apakah orang mampu membeli apa
dianggap sebagai kebutuhan hidup. 'Kebutuhan untuk
hidup 'adalah konsep relatif meskipun ada pertimbangan-
konsensus yang mampu tentang persyaratan dasar. Untuk ujian-
ple, survei yang dilakukan oleh Joseph Rowntree
Foundation (Gordon et al 2001) menemukan tempat tidur dan tempat tidur
ding untuk semua orang dan pemanasan yang memadai telah datang
hanya diterima sebagai kebutuhan hidup.
Kemiskinan adalah masalah struktural, yang berdampak besar
bagian dari populasi dalam pola dan pra-
cara diktekan, dan masalah individu, mempengaruhi dan
membatasi setiap aspek kehidupan individu.
Praktisi perlu menyadari kendala pov-
erty menempatkan kehidupan orang-orang, dan menerima hal ini
interaksi mereka dengan klien yang hidup dalam kemiskinan.
Mengatasi kemiskinan membutuhkan respons yang berlapis-lapis
yang membahas sebab dan akibat kemiskinan. Itu
pemerintah berkomitmen untuk menghilangkan masa kanak-kanak
kemiskinan pada tahun 2020 dan ada dukungan luas untuk
kebijakan untuk mengurangi kemiskinan di Inggris. Menangani
penyebab kemiskinan melibatkan kebijakan sosial yang berfokus pada:
4 Pemberian kebijakan perlindungan sosial yang meliputi
seluruh populasi.
4 Intervensi untuk mengurangi kemiskinan dan sosial
pengecualian di komunitas dan
tingkat individu.
4 Legislasi untuk mengurangi kelompok rentan dan minoritas
kelompok yang mengalami diskriminasi dan sosial
pengecualian.
4 Menghilangkan hambatan untuk perawatan sosial dan kesehatan dan
perumahan yang terjangkau.
4 Mengurangi stratifikasi sosial.
Sumber: Wilkinson dan Marmot (2003)
Anti-kemiskinan terbesar dan paling signifikan
kebijakan adalah sistem jaminan sosial. Setiap tahun berakhir
£ 100 miliar dalam tunjangan jaminan sosial didistribusikan-
digunakan untuk lebih dari setengah populasi (Alcock 2002).
Manfaat universal dibayarkan di Inggris berdasarkan
usia atau keadaan keluarga, misalnya pensiun
dan tunjangan anak, tetapi juga merupakan elemen penting
merupakan tunjangan kesejahteraan, seperti dukungan pendapatan
pelabuhan atau tunjangan pengangguran, yang bertujuan untuk meringankan
kemiskinan. Selain tunjangan jaminan sosial, poli-
pernyataan seperti penerapan upah minimum,
perubahan pada sistem perpajakan, misalnya bekerja
kredit pajak dan kredit pajak anak, dan perubahan pada
sistem asuransi nasional, dirancang untuk memastikan
bahwa bekerja menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi
daripada mendapatkan keuntungan, dan untuk membantu pekerja-
Tolong lepas dari perangkap pendapatan rendah. Praktisi bisa
membantu memastikan bahwa klien menerima sepenuhnya
hak manfaat. Beberapa praktisi mungkin melihat
pekerjaan seperti di luar kewenangan dan bidang pengalaman mereka
tise, tetapi skema seperti itu praktis dan efektif
(lihat Bab 5).
Kotak 9.6 Kegiatan
Dengan cara apa Anda mengatasi kemiskinan dalam pekerjaan Anda?
Kotak 9.7 Contoh
Intervensi kebijakan sosial
untuk mengatasi kemiskinan
Kemiskinan (didefinisikan sebagai pendapatan di bawah 60% dari
median) tetap ada di Inggris Raya, dan khususnya
lazim di antara kelompok tertentu, misalnya
keluarga orang tua tunggal dan pensiunan. Di 1999
pemerintah menyatakan komitmennya
mengakhiri kemiskinan anak dalam satu generasi. Antara
1998/1999 dan 2003/2004 nomor
anak-anak yang hidup dalam kemiskinan turun dari 4.1
menjadi 3,5 juta (DWP 2005 dikutip dalam Asthana
dan Halliday 2006). Pada 2002/2003 seperlima dari
pensiunan hidup dalam kemiskinan dan selanjutnya
15% berada tepat di atas level ini (Evandrou dan
Halaman 182
165
Bab 9
Di tingkat lokal, inisiatif seperti credit unions atau
skema perdagangan pertukaran lokal (LETS), yang memungkinkan
perdagangan lokal dengan menggunakan kredit sebagai pengganti uang, adalah
sebuah
sarana penting untuk memfasilitasi dan mendukung lokal
ekonomi (http://www.letslinkuk.net/). LETS
juga dimaksudkan untuk memaksimalkan kesempatan kerja
hubungan dengan membangun keterampilan. Skema yang memaksimalkan atau
meningkatkan pendapatan, atau memberikan layanan dan merangsang
perdagangan melalui kredit, berikan contoh paling langsung dari
menangani hubungan antara kemiskinan dan kesehatan.
Strategi lain untuk mengatasi kemiskinan mungkin bertujuan untuk itu
memperkuat individu. Misalnya, perilaku singkat
penyuluhan gizi untuk meningkatkan konsumsi
buah dan sayuran di antara orang dewasa berpenghasilan rendah adalah
terbukti lebih efektif daripada pendidikan nutrisi
konseling, yang mengarah ke peningkatan 42% dalam
peserta yang makan lima porsi atau lebih a
hari (Steptoe et al 2003). Intervensi lain mungkin
fokus pada 'hidup dengan anggaran', seperti komunitas
dapur. Skema ini bisa efektif dalam mendapatkan
orang bersama-sama untuk memikirkan masalah umum
dan mendorong jaringan dukungan sosial. The chal-
balas dendam untuk praktisi adalah untuk menghindari memperburuk masalah
lems dengan menyalahkan orang, secara eksplisit atau implisit, untuk
perilaku tidak sehat apa pun.
Ada banyak bukti tentang hubungan antara rendah
pendapatan dan kesehatan yang buruk, tetapi secara historis ada
menjadi pemisahan antara kesehatan dan perawatan sosial
profesional, dengan pekerjaan pendukung penghasilan
dilakukan oleh profesional perawatan sosial. Namun,
ada contoh intervensi yang menangani pov-
erty dan berpenghasilan rendah di mana praktisi kesehatan-
ers memainkan peran kunci. Dengan pelatihan, dukungan dan
sumber daya, mengatasi pendapatan rendah dan dampaknya
tentang kesehatan bisa menjadi tugas yang realistis dan efektif
untuk praktisi kesehatan. Pada tingkat dasar, sadar-
ness dan pengakuan dari efek rendah
pendapatan dari klien dapat memungkinkan inti praktisi
bekerja, misalnya nasihat promosi kesehatan dan
pendidikan, menjadi lebih peka, sesuai
dan efektif.
Tabel 9.1 Penurunan kemiskinan di Inggris dari 1996/1997 sampai 2003/2004
1996/1997
2003/2004
% dalam kemiskinan relatif (pendapatan di bawah 60% dari median
kontemporer (%)
Semua
18
17
Anak-anak
25
21
% dalam kemiskinan absolut - pendapatan di bawah 60% dari median tahun
1996/1997 secara riil
istilah (%)
Semua
Anak-anak
18
25
10
11
Sumber: DWP (2005).
Falkingham 2005 dikutip dalam Asthana dan Halliday
2006) (Tabel 9.1).
Untuk penduduk yang bekerja, pekerjaan yang lebih besar,
atau 'bekerja untuk mereka yang bisa', telah menghasilkan yang terbaik
kontribusi yang signifikan untuk mengurangi kemiskinan, tetapi
ada batasan seberapa jauh tindakan ini
dapat berkontribusi. Perubahan pajak dan tunjangan
sistem telah menguntungkan mereka yang memiliki
anak-anak dan yang berpenghasilan rendah tetapi memiliki kerugian
yang lainnya, seperti mereka yang menerima tunjangan ketidakmampuan.
Perubahan dalam perpajakan tidak langsung (seperti kenaikan
pajak tembakau dan izin TV) berdampak negatif terhadap hal tersebut
pada pendapatan rendah, untuk siapa pajak tersebut mewakili a
proporsi yang signifikan dari total pendapatan.
Sumber: Sutherland et al (2003), Asthana
dan Halliday (2006)
Halaman 183
166
Bagian ketiga
Ketenagakerjaan dan
pengangguran
Ada hubungan yang kuat antara pekerjaan dan
kesehatan. Bagi sebagian orang, lingkungan kerja bisa
menyajikan bahaya dan risiko kesehatan. Kesehatan dan keselamatan
undang-undang mencakup tanggung jawab hukum pengusaha-
itu untuk melindungi kesehatan karyawan mereka, tetapi
kesehatan yang buruk akibat kerja tetap menjadi masalah yang signifikan.
Ketidaksetaraan sosial tercermin di tempat kerja,
dengan pekerja dari posisi sosial ekonomi rendah,
Kelompok etnis kulit hitam, Asia dan minoritas (BAME)
dan pekerja migran dipekerjakan secara tidak proporsional
pekerjaan yang paling berbahaya dan tidak sehat.
Masalah kesehatan mental yang umum dan muskulo-
gangguan tulang adalah penyebab utama dari kesehatan yang buruk
di antara populasi usia kerja. Stres di tempat kerja
memainkan peran penting dalam memberikan kontribusi besar
perbedaan kesehatan, ketidakhadiran karena sakit, dan
kematian dini terkait dengan status sosial (Black
2008). Kesehatan yang buruk di antara penduduk usia kerja
Penanganan ini diperkirakan merugikan Inggris lebih dari £ 100 miliar
setiap tahun - lebih dari anggaran tahunan untuk
NHS (Black 2008). Salah satu cara untuk mengurangi beban ini
adalah untuk mengalihkan praktik dari kewaspadaan 'menghindari risiko-
ance sick note 'culture ke pendekatan yang lebih proaktif
berfokus pada apa yang orang bisa lakukan daripada apa
mereka tidak bisa melakukannya. Basis bukti yang berkembang menunjukkan
bahwa intervensi awal ditujukan pada orang dengan
ketidakhadiran jangka pendek karena sakit efektif di
mengurangi ketidakhadiran jangka panjang karena sakit dan
biaya keuangan yang terlibat. Pendekatan ini - cocok untuk
pendekatan kerja - direkomendasikan di Carol Black's
(2008) tinjauan kesehatan tempat kerja.
Bagi sebagian besar orang, pergaulan
antara pekerjaan yang dibayar dan kesehatan luar biasa-
sangat positif. Pekerjaan berbayar menyediakan orang
dengan penghasilan, perasaan harga diri, tujuan
dan kemanjuran diri, dan jaringan sosial. Pekerjaan
menyediakan barang atau jasa yang berkontribusi pada
ekonomi Nasional. Pengangguran adalah kesehatan yang lebih baik
risiko daripada pekerjaan, dan sangat terkait dengan sakit
kesehatan dan kematian. Kasus yang bagus bisa dibuat untuk
menargetkan pengangguran dan mendukung mereka
pindah ke pekerjaan berbayar sebagai promosi kesehatan
strategi.
Membuat orang menjadi pekerjaan berbayar adalah kuncinya
kebijakan nasional yang didukung oleh banyak daerah
Kotak 9.9 Kegiatan
Pikirkan pekerjaan dan tempat kerja Anda sendiri.
Faktor apa yang berkontribusi pada kesehatan Anda dan
kesejahteraan, dan faktor apa yang menyebabkan stres
dan kesehatan yang buruk? Apa tanggapan tempat kerja
ada kasus kesehatan yang buruk?
Kotak 9.8 Kaitan antara pekerjaan
Dan kesehatan
Dalam perkiraan konservatif Inggris dari
kontribusi kondisi terkait pekerjaan untuk kesehatan
setiap tahun adalah:
• 2000 kematian dini disebabkan oleh
penyakit akibat kerja
• 8000 kematian sebagian disebabkan oleh pekerjaan
kondisi
• 80.000 kasus baru penyakit terkait pekerjaan
terdaftar
• 500.000 orang terus menderita
kesehatan yang buruk terkait pekerjaan
• Kesehatan yang buruk menyebabkan 18 juta orang kehilangan pekerjaan
hari
• kecelakaan kerja dan kesehatan yang buruk
diperkirakan menelan biaya £ 7 miliar.
Di seluruh dunia setiap tahun:
• 250 juta kecelakaan kerja
dilaporkan
• 160 juta kasus penyakit akibat kerja
dilaporkan.
Sumber: Watterson (2003)
Halaman 184
167
Bab 9
inisiatif. Pendekatannya memiliki banyak cabang, dan
termasuk memberikan keterampilan dan pelatihan untuk meningkatkan
kelayakan kerja, membantu orang melamar pekerjaan, dukungan-
mendapatkan jam kerja yang fleksibel melalui penyediaan pengasuhan anak,
dan menyediakan transportasi yang memungkinkan orang untuk mencapai
kerja. Sebuah proyek percontohan - Pathways to Work - telah dilakukan
terbukti efektif dalam meningkatkan lapangan kerja
orang yang mendapat tunjangan ketidakmampuan, dengan pengecualian-
dari mereka yang kondisi kesehatannya sakit jiwa-
ness (Black 2008). Spesialis layanan kesehatan mental
oleh karena itu perlu diintegrasikan ke dalam semua 'kembali bekerja'
jasa. Layanan kesehatan kerja perlu diperkuat
dikuatkan dan diintegrasikan ke dalam perawatan kesehatan arus utama
ketentuan.
Strategi lain adalah memberikan pinjaman awal
memungkinkan wirausaha dan pertumbuhan kecil
bisnis. Pendekatan ini terinspirasi oleh ujian-
ple Bank Grameen di Bangladesh yang memiliki
membantu jutaan orang untuk mendirikan bisnis mereka sendiri dan
memiliki tingkat default kurang dari 3%. Proyek komunitas
ects menawarkan manfaat aksesibilitas langsung dan
penyediaan layanan yang disesuaikan dengan kebutuhan lokal.
Kebijakan nasional membahas kesehatan dan keselamatan
di tempat kerja dan masalah pengangguran. Itu
Kesehatan dan Keselamatan di Tempat Kerja Undang-undang 1974 mengatur
kewajiban majikan untuk melindungi kesehatan, keselamatan dan
kesejahteraan karyawan dan masyarakat luas dengan
berkaitan dengan proses kerja. Zat berbahaya
digunakan di tempat kerja harus memuaskan-
dikendalikan dengan keras sehingga tidak menimbulkan bahaya bagi
tenaga kerja dan anggota masyarakat. Para karyawan
memiliki kewajiban untuk berhati-hati sehubungan dengan
masalah kesehatan dan keselamatan, dan untuk mematuhi apa pun
persyaratan keamanan. Undang-undang ini juga menetapkan
Eksekutif Kesehatan dan Keselamatan dan Kesehatan dan Keselamatan
Komisi, yang bertanggung jawab untuk memantau-
di tempat kerja dan memastikan bahwa hukum minimum
persyaratan terpenuhi.
Secara individu, tenaga kesehatan bisa berusaha lebih
cermat dalam mempertimbangkan dampak pekerjaan
dan pengangguran pada kesehatan saat menemui pasien
yang berusia kerja. Mendokumentasikan secara rutin
pekerjaan orang pada catatan kesehatan mereka bisa
langkah pertama. Pemantauan dan audit catatan bisa
kemudian cobalah untuk mengidentifikasi pola apa pun dalam penyakit
terkait dengan tempat kerja. Praktisi juga bisa pro-
aktif tentang mencari tahu tentang pekerjaan dan pekerjaan lokal apa dan
Ada prakarsa fit-for-work, dan membuatnya sesuai
arahan.
Kejahatan dan kekerasan
Kejahatan umumnya dipandang sebagai sosial daripada a
masalah kesehatan. Namun, asosiasi yang diketahui dari
kejahatan dengan ketidaksetaraan, perampasan, pengucilan sosial
dan marginalisasi menunjukkan aspek kesehatan. Kasar
kejahatan dikaitkan dengan ketidaksetaraan pendapatan (Wilkinson
dan Marmot 2003). Sebuah studi tentang demografi dan
faktor spasial yang terkait dengan peningkatan pembunuhan
tingkat di Inggris antara tahun 1981 dan 2000 menemukan bahwa
peningkatan terkonsentrasi di daerah termiskin (Shaw
dkk 2004). Di AS, semakin tinggi derajat
ketidaksetaraan pendapatan, semakin tinggi tingkat pembunuhan,
perampokan dan penyerangan. Di Skotlandia, pembunuhan melibatkan
pisau telah meningkat dan khususnya
perhatian. Selama 20 tahun, tingkat pembunuhan meningkat 83%
sementara pembunuhan yang melibatkan pisau meningkat 164%
(Leyland 2006). Kenaikan tajam ini menimbulkan komentar-
Tor untuk melihat kejahatan pisau sebagai masalah kesehatan masyarakat
(ibid).
Kotak 9.10 Contoh
Membantu orang mencari pekerjaan
The Grimethorpe Jobshop adalah salah satu contohnya
intervensi lokal yang dirancang untuk membantu orang
menemukan pekerjaan berbayar. Jobshop berbasis
di pusat komunitas dan menawarkan bantuan dengan CV
dan aplikasi serta memberikan wawancara
keterampilan dan pendidikan lebih lanjut untuk klien. Beberapa
proyek lain menyediakan transportasi bagi pekerja
dan Northolt YWCA menawarkan pengasuhan anak dan pekerjaan
penempatan untuk memungkinkan para ibu menerima bayaran
pekerjaan.
Sumber: Unit Pengucilan Sosial (2001)
Halaman 185
168
Bagian ketiga
Kejahatan dapat berdampak pada kesehatan dengan efeknya pada:
4 kesehatan fisik korban
4 kesehatan psikologis korban dan mereka yang
menyaksikan tindak pidana
4 ketakutan akan kejahatan di komunitas tertentu
yang mengurangi kesejahteraan individu dan patah tulang
jaringan komunitas
4 dampaknya pada layanan kesehatan.
Pendekatan kesehatan masyarakat untuk kejahatan dan pencegahan kejahatan
Penekanan yang jauh lebih besar pada komunitas telah terlihat
keamanan daripada kepolisian. Pendekatan seperti itu
pencegahan kejahatan mencerminkan pentingnya
fokus pada kondisi sosial. Strategi untuk mengatasi kejahatan
termasuk:
Kotak 9.12 Contoh
Kejahatan pisau di Inggris dan Wales
Program Aksi Tackling Knives (TKAP)
diluncurkan di 10 wilayah percontohan di Inggris dan
Wales pada Juni 2008. Tujuannya untuk memotong pisau
membawa dan kejahatan pisau dan cedera terkait
di kalangan anak muda, dan untuk meyakinkan publik
tentang keamanan tempat umum. Di samping
peningkatan penggunaan kekuatan berhenti dan pencarian dan
perlakuan yang lebih keras terhadap mereka yang ditemukan membawa pisau,
Program tersebut menghasilkan dana tambahan yang signifikan
untuk kegiatan pengalihan bagi kaum muda,
terutama pada malam akhir pekan; £ 4,5 juta adalah
dialokasikan ke kelompok masyarakat lokal untuk menjalankannya
kegiatan. Dalam 2 bulan program
meluncurkan lebih dari 55.000 orang telah
berhenti dan mencari, lebih dari 2500 penangkapan
telah dibuat untuk pelanggaran terkait pisau, dan
lebih dari 1.600 pisau disita. Secara keseluruhan, dibandingkan
untuk tahun sebelumnya, jumlah program berkurang
pisau ditemukan, dan mereka yang membawa pisau
tiga kali lebih mungkin untuk pergi daripada sebelumnya
ke penjara. Ada pengurangan 27% terkait
masuk rumah sakit dan pisau serius 17% lebih sedikit
kejahatan terhadap orang muda.
Sumber: http://press.homeoffice.gov.uk/documents/
Tackling_Knives_Action_Prog1.pdf? View = Biner
diakses 4/7/09
Kotak 9.11 Kejahatan dan kesehatan
• Statistik kejahatan yang direkam oleh polisi dan
British Crime Survey (BCS) keduanya menunjukkan
penurunan kejahatan secara keseluruhan sebesar 9-10% untuk
2007/2008 dibandingkan tahun sebelumnya
• Sebagian besar jenis kejahatan menurun
• Resiko menjadi korban kejahatan menurun
menjadi 22% pada tahun 2008
• 3% orang dewasa pernah mengalami kejahatan kekerasan
pada tahun 2008. Untuk remaja putra berusia 16-24 tahun ini
angkanya 13%
• 2% rumah tangga dirampok pada tahun 2008
• Penggunaan obat-obatan terlarang sekarang berada pada level terendah
sejak statistik pertama kali disusun
1995, sebagian besar karena penurunan penggunaan
ganja
• Tingkat kejahatan telah turun 18% sejak itu
2002/2003. Ini berarti Kantor Pusat
Target Perjanjian Pelayanan Publik 1 sampai
mengurangi kejahatan sebesar 15% pada tahun 2007/2008
telah bertemu
• 53% orang mengira kepolisian lokal mereka
melakukan pekerjaan dengan baik atau sangat baik
• Sekitar 2 dari 3 orang percaya memiliki tingkat kejahatan
telah meningkat
Sumber: Home Office (2008)
Bagaimana kejahatan dan kekerasan berdampak pada individu
dan kesehatan masyarakat?
Halaman 186
169
Bab 9
4 intervensi pencegahan kejahatan, misalnya
pekerjaan kaum muda untuk 'mengalihkan' kaum muda dari
kegiatan kriminal; inisiatif narkoba dan alkohol
seperti skema rujukan penangkapan itu
merujuk pengguna dari kantor polisi secara langsung ke
program rehabilitasi
4 strategi deteksi dan penuntutan kejahatan, untuk
Misalnya televisi sirkuit tertutup (CCTV) dan
skema perlindungan saksi
4 identifikasi dan dukungan bagi korban kejahatan,
misalnya skrining untuk kekerasan dalam rumah tangga di
pengaturan perawatan primer, skema dukungan korban
4 pengobatan dan rehabilitasi pelanggar, untuk
contoh layanan masa percobaan dan komunitas
pesanan layanan yang mengharuskan pelanggar untuk melakukan pekerjaan
di masyarakat, misalnya berkebun atau
membantu di klub sosial untuk orang tua
Beragam aktivitas seperti itu membutuhkan kerja kemitraan
lintas profesional dan agensi, dan khususnya
keterlibatan aktif masyarakat.
Berbeda dengan kejahatan, sengketa tetangga tidak memiliki hukum
status yang ditentukan dan dapat mencakup perilaku tidak pengertian
kebisingan atau pelecehan dan intimidasi yang berlebihan
idation. Kebisingan dapat merusak kualitas hidup dan
meskipun tidak selalu diterjemahkan ke dalam mental
Masalah kesehatan memang bisa menimbulkan ketegangan dan mudah
tersinggung.
Kotak 9.14 Contoh
Langkah-langkah keamanan komunitas
Berbagai strategi telah diperkenalkan
mengurangi kejahatan, termasuk Neighbourhood Watch
(NW) skema dan televisi sirkuit tertutup (CCTV)
CCTV
Evaluasi efektivitas CCTV beragam.
Beberapa penelitian lokal melaporkan penurunan yang besar
kejahatan. Misalnya, pengenalan CCTV
menjadi otoritas lokal di Darlington menghasilkan 44%
pengurangan kejahatan dan umpan balik yang sangat positif
dari warga. Namun, tinjauan sistematis
dilakukan oleh Home Office menemukan CCTV mengarah ke
pengurangan non-signifikan dalam kejahatan sebesar 6%: 'Secara keseluruhan,
dapat disimpulkan bahwa CCTV mengurangi kejahatan menjadi
derajat kecil '(Welsh dan Farrington 2002: vii). Itu
Telah diperdebatkan bahwa CCTV melibatkan sejumlah
fitur khusus konteks yang berbeda yang akan berdampak
tentang keefektifannya, misalnya pencegahan,
perpindahan kegiatan kriminal di tempat lain,
kesadaran keselamatan publik yang lebih besar yang mengarah ke lebih banyak
perilaku defensif dan pengawasan informal,
dan penyebaran sumber daya yang lebih efektif.
Oleh karena itu, ukuran efektivitas harus disertakan
deteksi kejahatan, keyakinan penjahat dan ketakutan
kejahatan serta pengurangan kejahatan.
Sumber: Pawson dan Tilley (1997), Welsh dan Farrington
(2002), www.homeoffice.gov.uk diakses 1/07/09
Kotak 9.15 Contoh
Tetangga yang berisik
Orang yang tinggal di sebelah tetangga yang bising mungkin menderita
dari kurang tidur, peningkatan agresi dan a
tingkat penyakit mental tertentu (CIEH 2001; London
Komisi Kesehatan 2003). Tetangga yang berisik
menjadi masalah yang lebih umum. Dalam
20 tahun antara tahun 1981 dan 2001 jumlahnya
keluhan tentang tetangga berisik dibuat untuk
Otoritas lokal Inggris naik lebih dari tujuh kali lipat,
dari 764 per satu juta penduduk menjadi 5540
per juta populasi. Keluhan tentang
tetangga membentuk sekitar 70% dari semua
keluhan kebisingan. Pendekatan untuk mengatasi ini
masalah termasuk penegakan hukum, pendidikan, dan
mediasi komunitas. Perlindungan Lingkungan
Undang-undang 1990 (sebagaimana telah diubah) membutuhkan otoritas lokal
untuk menyelidiki keluhan tentang tetangga yang berisik.
Di mana ada bukti gangguan, misalnya
bukan hanya insiden satu kali, EHO dapat melayani a
pemberitahuan membutuhkan pengurangan kebisingan. Pelaksanaan
Undang-undang bisa jadi sulit karena EHO perlu
saksikan perilaku berisik dan persyaratan ini
dapat menyebabkan penundaan waktu yang cukup lama. Lain
strategi mencakup aktivitas pengalihan yang ditargetkan
anak muda memainkan musik keras, dan pendidikan
ditargetkan pada kaum muda yang dikecualikan dari sekolah ke
mengurangi perilaku berisik dan anti sosial.
(Dengan terima kasih kepada Stephen Young)
Halaman 187
170
Bagian ketiga
Kekerasan dalam rumah tangga sekarang dikenal sebagai publik
prioritas kesehatan (WHO 1997). Kantor Pusat
mendefinisikan kekerasan dalam rumah tangga sebagai 'kekerasan apa pun di
antaranya
pasangan saat ini dan mantan dalam hubungan intim-
kapal ... kekerasan mungkin termasuk fisik, seksual,
pelecehan emosional dan finansial '(http: //www.crim-
ereduction.homeoffice.gov.uk). Bentuk lain dari
ada pelecehan intra-keluarga, termasuk pelecehan anak
dren, orang tua dan orang tua dan, jarang, pelecehan
pria oleh wanita. Kekerasan dalam rumah tangga adalah hal biasa
tapi seringkali masalah tersembunyi, dengan satu dari empat wanita
mengalami kekerasan dalam rumah tangga di beberapa titik mereka
kehidupan. Efek kesehatan dari kekerasan dalam rumah tangga termasuk
cedera, nyeri kronis, infeksi menular seksual,
masalah kesehatan mental termasuk depresi dan pasca-
gangguan stres traumatis, kecanduan dan percobaan
bunuh diri; gangguan reproduksi dan kesulitan dalam
kehamilan (Campbell 2002; Plichta 2004). Itu
layanan kesehatan sering melewatkan gejala domes-
kekerasan, dan beberapa program telah dimulai-
fokus pada pelatihan staf kesehatan untuk mengidentifikasi dan
campur tangan dalam kasus kekerasan dalam rumah tangga.
Skrining antenatal untuk kekerasan dalam rumah tangga
Saya seorang bidan dan saya baru-baru ini menghadiri a
program skrining antenatal untuk
kekerasan dalam rumah tangga. Ini melibatkan studi yang diajarkan
hari di mana kami berlatih dan mengembangkan kami
keterampilan bertanya kepada perempuan tentang kekerasan dalam rumah
tangga
dan belajar lebih banyak tentang kerja antarlembaga dan
keamanan. Saya belajar tentang lima tahap antenatal
skrining untuk kekerasan dalam rumah tangga:
• Mengakui pelecehan sebagai masalah - itu
berbagai macam indikator termasuk terlambat
pemesanan, kehadiran berulang dalam perawatan kesehatan
pengaturan untuk cedera ringan, cedera fisik,
masalah kesehatan mental, dan emosional atau
pola perilaku.
• Menyediakan lingkungan yang tenang dan pribadi
untuk konsultasi - memastikan privasi dan
komunikasi, misalnya menggunakan
penerjemah untuk wanita tunarungu atau wanita dengan
Bahasa Inggris sebagai bahasa kedua.
• Mengidentifikasi pelecehan dan efeknya - mempertanyakan
wanita secara terbuka dan empatik.
Menyatakan terlebih dahulu bahwa pertanyaan tentang
kekerasan dalam rumah tangga secara rutin dimasukkan
konsultasi sangat membantu, dan baik langsung maupun
pertanyaan tidak langsung perlu digunakan dengan tepat.
• Mendokumentasikan pelecehan - memastikan perempuan
menyetujui dokumentasi apa pun dan memastikan
informasi itu rahasia dan tidak bisa
diakses oleh pelaku, untuk
contoh menggunakan amplop tertutup yang disimpan
terpisah dari catatan genggam wanita.
• Memberikan informasi dan dukungan berkelanjutan
kepada wanita - menasihati wanita lokal
lembaga, berhubungan dengan layanan dukungan lokal
jika wanita ingin meninggalkan rumah dan menggambar
rencana darurat jika mereka memutuskan untuk tinggal tetapi
mungkin perlu pergi dalam waktu yang sangat singkat.
Pelatihan ini membuat saya merasa lebih
yakin tentang bertanya kepada wanita tentang pelecehan
karena sekarang saya tahu bagaimana cara bertanya, dan apa yang harus
lakukan jika wanita mengungkapkan. Ini juga meyakinkan untuk
tahu wanita merasa itu adalah topik yang dapat diterima
berbicara dengan mereka. Saya tahu saya bisa mendapatkan dukungan
dari praktisi dan agensi lain dan
tidak akan ditinggalkan sendiri untuk berurusan dengan apa pun
masalah yang muncul.
(Dengan terima kasih kepada Debra Salmon)
Komentar
Praktisi mungkin perlu mundur dan mencari
mendukung jika mereka merasa terancam secara pribadi. Penelitian
telah menunjukkan bahwa meskipun kekerasan dalam rumah tangga adalah hal
yang sangat
topik sensitif, wanita tidak keberatan ditanya
tentang hal itu selama pemeriksaan dilakukan oleh a
terlatih secara profesional secara peduli dan tidak menghakimi
dengan cara dan dalam lingkungan yang aman dan rahasia
(Bacchus et al 2003). Beberapa badan profesional
mendukung pengenalan pemeriksaan antenatal rutin
menjadi kekerasan dalam rumah tangga nasional (Bewley et al
1997; RCM 1997). Penelitian juga menunjukkan hal itu
ada alasan kuat untuk mendukung penyelidikan rutin
menjadi penyalahgunaan pasangan, dan untuk memberikan pendidikan dan
pelatihan praktisi untuk mempromosikan pengungkapan
menyalahgunakan dan menanggapi dengan tepat (Taket et al 2003).
Halaman 188
171
Bab 9
Dampak kejahatan dan masalah keselamatan pada kesehatan
semakin diakui sebagai signifikan.
Kemitraan untuk mengatasi masalah tersebut memiliki
berpotensi untuk meningkatkan kesehatan masyarakat dan
individu. Di tingkat individu, kesadaran lebih besar
kekerasan dan pelecehan dapat membantu praktisi untuk
vene secara efektif. Praktisi kesehatan yang bekerja di
area kejahatan dan keamanan tidak biasa, dan selanjutnya
jaringan contoh dan ketentuan praktik yang baik
pelatihan dan dukungan yang sesuai akan membantu membangun
topik ini sebagai bagian dari kewenangan praktisi kesehatan.
Perumahan
Ada hubungan yang terdokumentasi dengan baik antara
status perumahan dan kesehatan. Pemilik-penghuni menikmati taruhan-
status kesehatannya lebih baik daripada orang yang menyewa rumah.
Pemilik-penghuni melaporkan tingkat dan tingkat kematian yang lebih rendah
penyakit jangka panjang (Flakti dan Fox 1995; Gould dan
Jones 1996). Biasanya asosiasi ini dijelaskan dalam
kaitan antara pendapatan dan status perumahan,
dengan pemilik-penghuni menikmati tingkat pendapatan yang lebih tinggi dan
status sosial ekonomi dibandingkan penyewa. Ada juga pemandangan
bahwa hubungan tersebut disebabkan oleh atribut psikologis seperti
kontrol yang dirasakan dan kepuasan yang ditangguhkan. Bonnefoy
et al (2004) mengemukakan bahwa faktor yang berhubungan dengan perumahan
itu
pengaruh kesehatan dapat dibagi menjadi empat kategori:
4 Lingkungan perumahan internal - agen yang mempengaruhi
lingkungan internal, misalnya dalam ruangan
polutan seperti asbes atau karbon monoksida.
4 Standar housing tidak memadai - dingin atau lembab
perumahan atau tata letak yang buruk, infestasi, kebisingan.
4 Lingkungan sosial - sesak, tidur
perampasan, infrastruktur lokal yang buruk (misalnya toko
dan layanan) dan kohesi sosial.
4 Perumahan dan kebijakan sosial - alokasi perumahan,
tunawisma, investasi perumahan dan perkotaan
perencanaan.
Pola kepemilikan perumahan di Inggris
bergeser secara dramatis selama 25 tahun terakhir. Itu
peralihan yang paling signifikan adalah dari masa sewa dewan ke
pemilik-penghuni, didorong oleh hak penyewa untuk membeli,
yang diperkenalkan pada 1980-an. Pada 2003/2004
70% tempat tinggal (18 juta) ditempati oleh pemilik -
meningkat 45% sejak 1981 (Kantor Nasional
Statistik http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget/
asp.?id=1105 diakses 28/6/09). Pada tahun 2003,
jumlah rumah yang disewa di sektor sosial itu
menurun menjadi hanya di bawah 5 juta (ibid). Gambar 9.3
di bawah ini menggambarkan kemungkinan jalur yang menghubungkan
perumahan
tenurial dan status kesehatan.
Ada bukti bahwa kualitas perumahan berdampak pada kualitas
baik secara langsung maupun tidak langsung pada kesehatan (Ellaway dan
Macintyre 1998; Macintyre dkk 1998). Langsung
efeknya meliputi:
4 kematian musim dingin yang berlebihan karena kemiskinan bahan bakar
(ketidakmampuan untuk memanaskan akomodasi karena
berpenghasilan rendah dan / atau kualitas perumahan yang buruk) dan
paparan penyakit. Ini mempengaruhi orang tua
paling. Pada 2007/2008 ada sekitar
Demografis
(usia, jenis kelamin, status perkawinan)
Sosial ekonomi
(pendapatan, pekerjaan
status, kelas sosial)
Fisik dan sosial
fitur rumah
Fisik dan sosial
fitur area
Masa jabatan
Karakteristik psikologis
(penguasaan, harga diri, keamanan ontologis)
Kesehatan
Gambar 9.3 • hubungan antara
kepemilikan perumahan dan kesehatan individu
(dari Macintyre et al 2000).
Halaman 189
172
Bagian ketiga
25.300 kematian musim dingin yang berlebihan (Office of National
Statistik http: // www. Statistics.gov.uk/cci/
nugget / asp.? id = 1105 diakses 28/6/09)
• kecelakaan rumah (tertinggi sementara
akomodasi untuk tunawisma)
• peningkatan penyakit menular seperti
tuberkulosis, yang terkait dengan kepadatan berlebih
• angka kematian berlebih (lima kali lipat umum
rata-rata populasi untuk orang yang tinggal di rumah
dengan banyak pekerjaan dan 10 kali
rata-rata untuk orang yang sulit tidur (Matthews 1999).
Efek tidak langsung dimediasi oleh faktor-faktor seperti
berkerumun, mengurangi akses ke fasilitas, dan persepsi
tion modal sosial yang rendah di lingkungan dan
termasuk masalah kesehatan yang berhubungan dengan kejahatan, pol-
polusi, kebisingan, lalu lintas padat, dan masalah bagi orang-orang
tinggal di daerah tertinggal yang mengakses kesehatan dan kesejahteraan
jasa. Sebuah studi WHO Wilayah Eropa (Bonnefoy
et al 2003) menemukan banyak hubungan antara perumahan
dan aspek kesehatan, termasuk kesehatan mental, pov-
erty, kebisingan dan kesehatan, dan alergi. Data yang sama
telah digunakan untuk mendukung hubungan antara tetangga-
gangguan fisik tudung (serasah, ketiadaan tumbuhan,
grafiti) dan merokok (Miles 2006). Perumahan yang buruk telah
telah diidentifikasi sebagai faktor risiko untuk anak-anak, meningkat
risiko sakit parah dan cacat sebesar 25% dan
menyebabkan peningkatan risiko meningitis, asma dan
pertumbuhan yang lambat serta kesehatan mental dan perilaku
masalah (Harker 2006). Dalam jangka panjang, lebih rendah
pencapaian pendidikan, pengangguran dan kemiskinan
semuanya terkait dengan perumahan yang buruk selama masa kanak-kanak.
Perumahan yang tidak layak membawa risiko kesehatan bagi penghuninya.
Perumahan yang tidak layak gagal memenuhi standar yang disyaratkan
untuk struktur yang stabil, pemanasan yang memadai, penerangan dan
ventilasi, pasokan air yang memuaskan dan pembuangan limbah
sistem pos, dan kamar mandi dan dapur yang memadai
fasilitas. Sur- Kondisi Perumahan Inggris 2002
vey memperkirakan 1,2 juta rumah tangga tidak sehat
(Marmot dan Wilkinson 2006). Perumahan yang tidak layak
paling umum di sektor persewaan swasta, dan di
sektor pemilik-penghuni mempengaruhi pemilik lansia-
menduduki paling banyak. Kerusakan jauh lebih umum,
mempengaruhi hampir sepertiga rumah di Inggris. Miskin
pemanasan dan isolasi adalah masalah yang signifikan, memimpin
menjadi 8000 kematian ekstra untuk setiap derajat Celcius
suhu turun di bawah rata-rata di bulan-bulan musim dingin.
Masalah kesehatan terkait perumahan atau perumahan yang tidak layak
berkualitas buruk meliputi:
1.
Masalah kesehatan fisik, misalnya
• penyakit pernapasan
• hipotermia
• penyakit jantung iskemik
• gastroenteritis
• disentri
• diare
• infeksi dan respons alergi.
2.
Masalah kesehatan mental, misalnya
• stres dan depresi.
Ada juga risiko kecelakaan, kebakaran dan
penyakit karena racun lingkungan.
Meskipun ada hubungan yang jelas antara
perumahan dan kesehatan, sulit untuk mengkoordinasikan kegiatan
ity di bidang perumahan dan kesehatan. Ini sudah waktunya
untuk berbagai alasan, termasuk kesulitan dalam isolasi-
menghitung dan mengukur hubungan perumahan-kesehatan dan
pemisahan bersejarah dari fungsi perumahan dan kesehatan,
profesi dan agensi, yang membuat kerja bersama
sangat menantang (Matthews 1999). Secara nasional apa
yang dibutuhkan adalah agar perumahan menjadi terintegrasi
agenda kesehatan masyarakat di semua tingkatan. Ini sudah dimulai
terjadi; misalnya, laporan Inggris tahun 2004
Komisi Pembangunan Berkelanjutan ditandai
perumahan sebagai salah satu faktor penunjang kesehatan
(DEFRA 2004 dikutip dalam Stafford dan McCarthy 2006).
Namun, di lapangan, perumahan dan kesehatan tetap ada
tanggung jawab profesi yang berbeda. Saat pres-
ent, standar perumahan diberlakukan oleh EHO yang
dipekerjakan oleh otoritas lokal dan ahli kesehatan-
para sional mungkin menganggap penyediaan rumah yang layak
berada di luar jangkauan layanan kesehatan.
Ahli kesehatanlah yang melihat efek dingin,
perumahan lembab. Perumahan dan kesehatan jelas
Kotak 9.17 Kegiatan
Kesempatan apa yang ada dalam pekerjaan Anda
mengatasi masalah perumahan?
Halaman 190
173
Bab 9
terkait di tingkat strategis, tetapi ada juga beberapa
ruang lingkup untuk membuat tautan di lapangan.
Mengevaluasi intervensi perumahan sangatlah luar biasa
sulit, karena hubungan yang kompleks antara
perumahan dan faktor lain serta kesehatan, dan praktik
masalah tical dan etika menggunakan eksperimental atau
metode kuasi-eksperimental di bidang ini. Baru baru ini
tinjauan sistematis dari efek kesehatan dari perumahan
intervensi perbaikan menyimpulkan bahwa sementara
banyak penelitian menunjukkan peningkatan kesehatan, penelitian kecil
populasi dan jumlah faktor perancu membatasi
generalisasi dari temuan mereka (Thomson et al
2001).
Keberlanjutan, regenerasi dan
pembaruan lingkungan
Keberlanjutan berarti kemampuan untuk bertahan dan
istilah ini digunakan untuk merujuk pada penggunaan yang bertanggung jawab
sumber daya dan lingkungan, yang tidak berkurang
kapasitas jangka panjang atau mengancam generasi mendatang.
Contoh keberlanjutan termasuk teknologi hijau,
misalnya daur ulang dan pemurnian air, dan
energi terbarukan, misalnya tenaga surya atau angin
turbin. Regenerasi atau pembaruan lingkungan
bertujuan untuk memperbaiki daerah perkotaan yang tertinggal dan
meliputi berbagai macam kegiatan termasuk
perbaikan fasilitas perumahan dan rekreasi, penciptaan lapangan kerja
asi, intervensi keamanan komunitas, berkelanjutan
lingkungan, dan keterlibatan aktif dan par-
partisipasi masyarakat lokal dalam proses ini.
Regenerasi dan pembaruan didorong oleh kekhawatiran
tentang sosial dan kesehatan ketidaksetaraan dan keberlanjutan-
lingkungan yang mampu. Ada celah besar yang memisahkan
Lingkungan paling terpinggirkan di Inggris dari yang lain.
Di Inggris, empat wilayah (Barat Laut, Utara
East, London, dan Yorkshire dan Humberside) punya
sangat tinggi konsentrasi tetangga yang dirampas
bourhoods. Seperti yang dikatakan pemerintah, 'tujuannya adalah
untuk memutus lingkaran setan perampasan dan pro-
vide dasar untuk regenerasi yang berkelanjutan dan
penciptaan kekayaan '(DETR 1997, hal. 3). Regenerasi
daerah perkotaan memiliki sejarah yang berasal dari lebih dari
30 tahun. Program regenerasi saat ini
didanai oleh Departemen Lingkungan,
Transportasi dan Daerah (DETRA) melalui
Anggaran Regenerasi Tunggal (SRB).
Kotak 9.18 Contoh
Kaitan antara kesehatan dan perumahan
dalam praktek
1. Kaitan strategis antara kesehatan dan
perumahan, misalnya Direktur
Laporan tahunan Kesehatan Masyarakat dan kesehatan
rencana komisioning, bisa merujuk ke lokal
penyediaan dan kebutuhan perumahan, dan membuat
eksplisit hubungan antara perumahan dan
kesehatan.
2. Sektor perumahan bisa memimpin
dalam penggunaan kriteria kesehatan untuk memprioritaskan
pekerjaan modal, misalnya dewan Bexley,
yang menargetkan perumahan dewan
program pengembangan asosiasi untuk
menyediakan rumah kelompok dan kursi roda-
perumahan yang dapat diakses. Bexley juga digunakan
properti kosong untuk rumah sementara
warga bertingkat tinggi mengalami emosional
kesulitan (Matthews 1999).
3. Praktisi menghubungkan kesehatan dan perumahan
dalam pemberian layanan kepada orang-orang yang rentan:
terisolasi, orang tua; mereka yang habis
dari rumah sakit; dan mereka yang memiliki kesehatan mental
masalah, misalnya perawat kabupaten yang
mengunjungi orang tua di rumah mereka seharusnya
waspada terhadap tanda-tanda kemiskinan bahan bakar di
rumah - misalnya hanya satu ruangan yang dipanaskan
atau ruang tamu yang dingin dan lembab (Press 2003).
4. Penilaian tunggal, diperkenalkan sebagai pusat
bagian dari Layanan Nasional Orang Tua
Kerangka kerja, menggantikan beberapa penilaian
dari klien yang sama dengan kesehatan yang berbeda
dan lembaga kesejahteraan sosial. Tunggal
penilaian dibagi antara relevan
agensi. Penilaian tunggal meliputi
pertimbangan perumahan dan potensi
untuk kecelakaan di rumah.
Halaman 191
174
Bagian ketiga
Alasan untuk regenerasi memiliki banyak aspek
dan mencakup dimensi berikut: ekonomis
(untuk meningkatkan lapangan kerja lokal); lingkungan (untuk
mengembangkan lingkungan lokal yang berkelanjutan); dan sosial
(untuk membangun masa depan masyarakat lokal). Putaran Inggris
Tabel tentang Pembangunan Berkelanjutan mengidentifikasi
mengikuti prinsip-prinsip untuk memandu regenerasi (dikutip dalam
Fudge 2003):
• Perhatian - jika ada yang serius
Ancaman lingkungan segera bertindak untuk mencegah
atau meminimalkan kerusakan.
• Integrasi - mengintegrasikan keberlanjutan ke dalam semua
area pembuatan kebijakan.
• Pencemar yang membayar - mereka yang bertanggung jawab atas polusi
harus membayar efeknya.
• Pencegahan - hindari terjadinya kerusakan.
• Partisipatif - kemitraan dan keputusan publik
membuat pembangunan berkelanjutan.
Oleh karena itu, keberlanjutan perlu diintegrasikan
proyek regenerasi dan pembaruan untuk pro-
melindungi lingkungan dan membangun solusi yang tahan lama.
Ini adalah masalah global yang melampaui nasional atau regional
batas, dan tindakan bersama oleh bagian global-
ners diperlukan untuk mengatasi masalah tersebut. Pada tahun 2001 itu
PBB mengadopsi delapan Tujuan Pembangunan Milenium
(MDGs) salah satunya adalah 'menjaga lingkungan
keberlanjutan '. Target khusus meliputi:
• Target 9: mengintegrasikan prinsip-prinsip berkelanjutan
pengembangan kebijakan dan program negara;
membalikkan kehilangan sumber daya lingkungan.
• Target 10: mengurangi separuh proporsi orang
tanpa akses berkelanjutan ke air minum yang aman.
• Target 11: mencapai peningkatan yang signifikan dalam
kehidupan setidaknya 100 juta penduduk daerah kumuh
2020 (UNDP 2008).
Meski akses ke air bersih telah meningkat, buruk
kondisi lingkungan tetap menjadi penyebab sig-
persentase penyakit yang signifikan. Di seluruh dunia 19%
penyakit pada anak-anak 0–1 tahun disebabkan oleh
air yang tercemar (terutama melalui diare); 10% sudah jatuh tempo
karena malaria dan 10% karena malnutrisi, intesti
infestasi dan penyakit terkait dengan lingkungan yang buruk-
kondisi tal (Tulchinsky dan Varavikova 2009, hal.
334). Ada ancaman besar dari pemanasan global
dan perubahan iklim termasuk penyebaran penyakit
seperti malaria, penggurunan, gangguan air dan
persediaan makanan, banjir dan kejadian cuaca buruk seperti itu
sebagai badai.
Mengatasi kerugian yang mencakup standar yang lebih rendah
dards of health melibatkan kerja sama dengan kemitraan
berbagai organisasi dan lembaga. Sebuah kunci
Ciri regenerasi adalah kebutuhan untuk melibatkan ini
mitra dan mengadopsi pendekatan antarlembaga. Itu
layanan kesehatan telah diidentifikasi sebagai mitra kunci
dalam strategi pembaruan. Misalnya pelayanan kesehatan
pemberi kerja utama dalam komunitas dan karenanya dapat memiliki
berdampak pada ekonomi lokal melalui komitmen
memberikan pelatihan dan pendidikan kepada staf lokal sehingga
karir mereka bisa berkembang. Dengan cara ini komunitas
menjadi lebih mandiri, prospek pekerjaan lokal
ditingkatkan, dan penyedia layanan lebih selaras
dengan kebutuhan dan keinginan pengguna jasa. Ada
tidak ada bukti pasti yang menghubungkan regenerasi dengan kesehatan
perbaikan, meskipun bukti mengaitkan kemiskinan
dan pengucilan sosial dengan kesehatan sangat luas.
Bagaimana profesional kesehatan mungkin terlibat
pekerjaan regenerasi?
Mengevaluasi program regenerasi
Tujuan dari program kaderisasi adalah untuk
mengatasi determinan kesehatan yang luas di suatu area.
Apa yang akan menjadi indikator keberhasilan
program untuk setiap tujuan berikut:
• memasukkan orang ke dalam pekerjaan
• mengembangkan bisnis lokal
• mempromosikan pembelajaran seumur hidup
• mengembangkan lingkungan hidup yang berkualitas tinggi
• mengembangkan lingkungan yang lebih aman
• mempromosikan kesehatan
• memberdayakan komunitas.
Mengapa mungkin sulit untuk mengevaluasi regenerasi
inisiatif?
Halaman 192
175
Bab 9
Berbagai indikator lokal telah tersedia
melalui dewan lokal, kepolisian dan organisasi kesehatan-
tions. Namun, ada masalah saat menggunakannya
data untuk mengevaluasi kebijakan regenerasi. Harrison
(2000) mengidentifikasi beberapa faktor yang menyebabkan hal tersebut
evaluasi sulit, termasuk sifat politik
kebijakan perkotaan, kompleksitas rentang intervensi-
menghadapi banyak arena kebijakan yang berbeda (seperti pekerjaan-
ment, perumahan, pendidikan dan pengurangan kejahatan),
hubungan antara penurunan perkotaan dan nasional dan
proses global, pentingnya konteks lokal
teks dalam menentukan proses dan efek, efek
perpindahan dan migrasi (sehingga penerima manfaat
regenerasi mungkin bukan target awal
komunitas), dan kebutuhan untuk mengukur proses
serta hasil. Meskipun ada faktor-faktor yang membingungkan ini
tor, ada beberapa penelitian yang menunjukkan hasil positif-
terkait dengan pembaruan lingkungan. Satu
Contohnya adalah studi Blackman et al (2001) yang
menunjukkan bahwa kesehatan mental dapat ditingkatkan melalui
intervensi lingkungan. Sama pentingnya
untuk mengenali bahwa ada aspek regenerasi
yang mungkin merusak populasi dan individu
kesehatan:
• proses decanting warga saat perumahan
perbaikan terjadi
• kebisingan, gangguan dan stres yang terkait dengan
pembangunan perumahan
• peningkatan biaya perumahan sebagai akibat dari regenerasi
program
• efek pada populasi di luar
daerah regenerasi melalui, misalnya,
perpindahan perdagangan narkoba
• peningkatan perpecahan sosial.
Regenerasi dan pembaruan lingkungan adalah penting-
strategi promosi kesehatan tant yang berdampak langsung
pada ragam sosial ekonomi dan lingkungan
penentu kesehatan. Menargetkan yang paling kekurangan
lingkungan adalah salah satu cara untuk mengatasi ketidaksetaraan
dalam kesehatan. Praktisi kesehatan memiliki peran penting
untuk bermain sebagai mitra kunci dalam regenerasi dan pembaruan,
dan pengalaman bekerja dengan komunitas bisa
juga secara positif mempengaruhi strategi keterlibatan publik
egies digunakan untuk merencanakan penyediaan layanan kesehatan. Sebuah
tantangan-
balas dendam untuk regenerasi adalah bagaimana menyeimbangkan menangani
kebutuhan jangka pendek dan mendesak dari daerah tertinggal
dengan perencanaan jangka panjang untuk keberlanjutan itu
diperlukan.
Mengangkut
Transportasi dan kesehatan dihubungkan dengan beberapa cara:
• Peningkatan transportasi yang memadai dan sesuai
mobilitas masyarakat dan akses ke berbagai macam
layanan, memfasilitasi pilihan.
• Dominasi angkutan mobil pribadi di
biaya angkutan umum mengakibatkan tingginya tarif
kecelakaan lalu lintas jalan dan polusi udara, rendah
tingkat aktivitas fisik, yang pada gilirannya mengarah
untuk meningkatkan tingkat obesitas dan hilangnya
jaringan komunitas.
Kotak 9.21 Transportasi dan kesehatan
• Kecelakaan lalu lintas jalan mencapai dua perlima
kematian yang tidak disengaja.
• Lalu lintas padat mengurangi fisik dan sosial
aktivitas, mengarah ke:
- isolasi dan hilangnya komunitas
jaringan
- mengurangi kemungkinan orang berjalan atau
bersepeda untuk perjalanan singkat
- gaya hidup menetap dan pertumbuhan
kegemukan.
• Polusi dari lalu lintas adalah penyebab utama
kualitas udara yang buruk di daerah perkotaan dan
berkontribusi pada pernapasan dan jantung
masalah.
• Di banyak wilayah di Inggris Raya, transportasi adalah
sumber utama nitrogen dioksida dan
partikulat (PM10) - dua udara utama
polutan.
• Diperkirakan polusi udara
bertanggung jawab atas kematian dini
lebih dari 20.000 orang setiap tahun
Eropa (8100 di Inggris) dan sakit parah
kesehatan mempengaruhi lebih dari ribuan
orang-orang.
Halaman 193
176
Bagian ketiga
Antara 1986 dan 2000 jumlah mobil terdaftar
tered di Inggris meningkat dari 17,4 juta menjadi 26,7
juta. Perjalanan mobil hari ini mencakup 82% dari semuanya
perjalanan dengan jarak tempuh.
Tindakan kesehatan masyarakat di bidang transportasi meliputi
berbagai intervensi termasuk mempromosikan fisi-
alat transportasi yang aktif secara rutin, seperti bersepeda dan
berjalan ke sekolah dan bekerja; mempromosikan penggunaan
angkutan umum untuk mengurangi polusi lalu lintas; dan mengukur
jaminan untuk meningkatkan keselamatan jalan, misalnya
pejalan kaki, lalu lintas menenangkan dan kamera kecepatan
era. Mempromosikan sarana transportasi yang aktif secara fisik
dibahas lebih lanjut di bagian Aktivitas Fisik
dari Bab 11.
Masalah yang paling emosional, dan karenanya kemungkinan besar
untuk melegitimasi keterlibatan praktisi kesehatan
mungkin pengurangan cedera lalu lintas jalan dan
kematian dan bidang prioritas ini dibahas lebih lanjut di
Bab 10. Kecelakaan lalu lintas jalan raya adalah kejadian yang mendunia
masalah, yang mempengaruhi baik maju maupun berkembang
negara. Di Eropa sekitar 127.000 orang
tewas dan 2,4 juta luka-luka akibat lalu lintas jalan raya
kecelakaan setiap tahun (Racioppi et al 2004). Lalu lintas jalan raya
kecelakaan adalah penyebab utama kematian pada usia muda
orang, terutama laki-laki, dan biaya untuk masyarakat diperkirakan
dikawinkan menjadi sekitar 2% dari domestik bruto
produk (ibid). Namun, ada bukti lalu lintas itu
kematian dapat dikurangi melalui tindakan bersama oleh
berbagai pemangku kepentingan termasuk pemerintah, bisnis
nesses dan institusi sipil. Misalnya di Prancis
jumlah kematian lalu lintas berkurang 20%
dari 2002 hingga 2003 (WHO 2004), dan korban di jalan
di Inggris Raya juga menurun (DfT 2009).
Cedera pejalan kaki anak-anak yang timbul dari kecelakaan di jalan
penyok adalah penyebab utama kematian tidak disengaja di
UK. Pada 2008, 2807 anak terbunuh atau serius
terluka di jalan raya (DfT 2009). Perampasan sosial adalah
sangat terkait dengan cedera pejalan kaki anak,
dengan anak-anak dari kelas sosial 5 menjadi lima kali
lebih mungkin tewas dalam tabrakan lalu lintas jalan daripada
anak-anak dari kelas sosial 1 (Liabo dan Curtis 2003).
Kecelakaan di jalan raya diperkirakan merugikan Inggris lebih dari £ 16
miliar per tahun. Keterlibatan dalam intervensi semacam itu
oleh karena itu dapat dibenarkan atas dasar sebuah kontra
peduli dengan kesehatan anak, ketidaksetaraan kesehatan dan
pencegahan kecelakaan.
Kotak 9.21 Transportasi dan kesehatan — lanjutan
• Transportasi menghasilkan hampir seperempat
emisi karbon dioksida Inggris, yang
berkontribusi terhadap kerusakan lingkungan dan
pemanasan global.
• Polusi suara dan stres akibat hidup dan
bekerja di daerah yang lalu lintas padat memberikan kontribusi
untuk masalah kesehatan mental.
Sumber: Kunzil et al (2000), McGrogan (1999),
COMEAP dikutip dalam HDA (2005)
Kotak 9.22 Kegiatan
Bagaimana Anda menangani masalah transportasi di dalam
praktek kerja anda?
Kotak 9.23 Contoh
Biaya Kemacetan London (LCC)
Skema
LCC diperkenalkan pada tahun 2003 untuk ditangani
kemacetan lalu lintas di London. Mobil pribadi
memasuki zona kemacetan harus membayar
biaya tambahan. Pengawasan kamera digunakan
untuk memantau plat nomor mobil dan memeriksa
bahwa tagihan telah dibayar. Evaluasi
skema LCC menunjukkan bahwa itu efektif
dalam mempromosikan metode transportasi yang lebih aktif
dan mengurangi kemacetan lalu lintas. Hasil utama
termasuk:
• Peningkatan penggunaan angkutan umum
alih-alih penggunaan mobil pribadi (antara 35.000
dan 40.000 perjalanan mobil per hari dialihkan ke
transportasi umum).
• Peningkatan jarak tempuh bersepeda sebesar 28% pada tahun 2003
dan naik 4% pada tahun 2004.
Halaman 194
177
Bab 9
Kampanye transportasi cenderung berprofil tinggi dan politis.
cized, yang dapat mengarahkan praktisi kesehatan untuk menghindari
dari mereka. Lobi mobil pribadi sangat kuat dan berpengaruh
ential, dan telah dikaitkan dengan kampanye media yang telah
mencoba mendiskreditkan kampanye keselamatan jalan. Ketegangan ini
dieksplorasi dalam contoh kamera keamanan di bawah.
Kecelakaan lalu lintas jalan raya dan korban jiwa adalah yang terbanyak
aspek yang jelas dan dipublikasikan dari hubungan antara
transportasi dan kesehatan. Namun, masalah lain, terutama
terutama polusi udara dan suara, juga penting,
terutama dalam jangka panjang. Ketergantungan di Inggris
pada mobil pribadi untuk transportasi telah menyebabkan peningkatan
polusi udara dan suara. Undang-Undang Lingkungan 1995
menyebabkan pengembangan Kualitas Udara Nasional
Strategi yang menetapkan target pengurangan delapan
polutan udara utama diketahui mempengaruhi kesehatan manusia
pada tahun 2010. Tujuannya adalah untuk memastikan bahwa semua orang bisa
menghirup udara yang tidak menimbulkan risiko signifikan bagi kesehatan
atau kualitas hidup di tempat umum. Orang yang berwenang dalam lingkup
lokal
harus menyusun Kualitas Udara Lokal mereka sendiri
Rencana manajemen untuk mencapai tujuan kualitas udara.
Area Manajemen Kualitas Udara Lokal (AQMA) dan
rencana aksi diumumkan jika diantisipasi bahwa target
mendapat tidak akan terpenuhi. Setelah babak pertama
review dan penilaian, 129 otoritas lokal menyatakan
AQMA; 75% dari AQMA ini murni karena
lalu lintas. Rencana transportasi lokal bertujuan untuk mengurangi swasta
penggunaan mobil dan mendorong bentuk transportasi lain seperti itu
seperti berjalan kaki, bersepeda, dan menggunakan bus atau mobil
bersama. Lain
strategi termasuk regulasi untuk mengurangi emisi kendaraan-
sions dan meningkatkan bahan bakar, insentif pajak untuk menggunakan lebih
bersih
bahan bakar dan kendaraan, dan pengembangan inte-
strategi transportasi parut yang mendukung berkelanjutan
pengembangan.
Instansi pemerintah yakin bahwa rencana-
ning dan kebijakan di bidang ini akan meningkatkan kesehatan:
'Jelas bahwa transportasi dan kesehatan tidak dapat dipisahkan dari
bly terhubung. Transportasi memiliki dampak kesehatan yang besar… '
(HDA 2005, hlm.1). Mengevaluasi intervensi transportasi
tions untuk mempromosikan kesehatan menderita dari masalah
kontaminasi dengan variabel lain dan kesulitan dalam
mengisolasi faktor-faktor yang relevan. Namun, telitilah hal ini
daerah memang memberikan dasar untuk optimisme. Sebuah sistematis
tinjauan efektivitas intervensi transportasi
dalam meningkatkan kesehatan penduduk (Morrison et al 2003)
menyimpulkan bahwa intervensi yang paling efektif adalah
kampanye promosi kesehatan (untuk mencegah kecelakaan anak
penyok, untuk meningkatkan penggunaan helm dan mempromosikan
penggunaan
dari kursi anak-anak dan penggunaan sabuk pengaman), menenangkan lalu
lintas,
dan undang-undang khusus untuk melarang mengemudi dalam keadaan
mabuk. Sebuah pelajaran
dari jaringan bersepeda nasional Inggris menyimpulkan itu
modifikasi lingkungan (seperti ekstensi
Kotak 9.24 Contoh
Kamera keamanan
Kecepatan yang berlebihan dan tidak tepat adalah penyebabnya
lebih dari sepertiga kecelakaan di jalan raya Inggris. Oleh
Kecelakaan di jalan raya tahun 2020 akan pindah dari urutan kesembilan
ke tempat ketiga di peringkat dunia beban
penyakit. Di Inggris Raya ada sekitar 3500 orang
tewas dan 250.000 terluka dalam kecelakaan di jalan raya
tahun. Penelitian di Norwegia, Australia, Kanada, Baru
Selandia dan Inggris telah menunjukkan kamera pengaman itu
mempengaruhi kecepatan mengemudi dan meningkatkan keselamatan. Hasil
dari skema percontohan 2 tahun di delapan area menunjukkan
bahwa jumlah orang yang tewas atau terluka parah
turun 35%. Kecepatan rata-rata di daerah percontohan
turun 10%. Ada publik yang bersemangat
kampanye media menentang pengenalan keselamatan
kamera, mengklaim bahwa mereka digunakan untuk membesarkan
pendapatan dan merupakan tindakan anti-pengendara yang menghukum.
Namun, efektivitas kamera pengaman di
mengurangi kecelakaan dan cedera tidak terbantahkan, dan
telah menyebabkan perluasan besar-besaran kamera kecepatan.
Skema kamera keamanan lokal dipimpin oleh multi-
Kemitraan Kamera Keamanan lembaga. Mayoritas
publik Inggris mendukung kamera keamanan.
Sumber: Dept. of Transport News Release 11 Feb
2003, Pilkington (2003)
• Melaporkan peningkatan kenyamanan dan
kualitas berjalan kaki dan transportasi umum
sistem.
• Investasi kembali pendapatan skema untuk mendanai
peningkatan lebih lanjut dalam transportasi umum,
berjalan kaki, bersepeda, dan rute aman ke sekolah.
Sumber: NHF (2007)
Halaman 195
178
Bagian ketiga
rute siklus khusus) sering kali merupakan yang paling efektif
tive cara mempromosikan transpor aktif (Lawlor
dkk 2003). Strategi yang telah terbukti berhasil
di Jerman dan Belanda termasuk lebih baik
fasilitas untuk pengendara sepeda dan pejalan kaki, lalu lintas menenangkan,
desain perkotaan dengan mempertimbangkan kebutuhan non-
pengendara mobil, pembatasan lalu lintas di daerah perkotaan, lalu lintas
pendidikan fic dan penegakan ketat kontrol lalu lintas
undang-undang untuk melindungi pengendara sepeda dan pejalan kaki (Pucher
dan Dijkstra 2003). Hal ini menunjukkan bahwa menangani trans-
pelabuhan memang menghasilkan manfaat kesehatan yang signifikan, dan
bahwa berbagai strategi harus digunakan, termasuk
modifikasi lingkungan, undang-undang, advokasi media
cacy, dan perubahan perilaku individu.
Kesimpulan
Faktor penentu sosial kesehatan memiliki pengaruh yang besar
berdampak pada kesehatan masyarakat. Dampak ini bersifat langsung
dan tidak langsung, dan sering dimediasi oleh psikoso-
faktor-faktor penting seperti efikasi diri dan modal sosial.
Karena faktor penentu sosial jarang sesuai dengan tradisional
model penyakit medis dari penyakit inang patogen,
pengaruhnya terhadap kesehatan tidak selalu diakui
nized. Selain itu, banyak faktor penentu sosial
kesehatan diatur dan ditangani oleh sosial dan
jasa lingkungan yang secara historis
terpisah dari pelayanan kesehatan. Namun, ada
sekarang banyak bukti dan konsensus umum itu semua
faktor penentu sosial yang dipertimbangkan dalam bab ini -
pendapatan, pekerjaan, perumahan, kejahatan, regenerasi
dan pembaruan lingkungan, dan transportasi - memiliki a
berpengaruh signifikan terhadap kesehatan.
Bab ini memberikan gambaran ringkasan
dari beberapa bukti yang menghubungkan determinasi sosial
nants untuk kesehatan, diikuti dengan contoh intervensi-
tions dirancang untuk mengatasi faktor penentu dan mempromosikan
kesehatan. Intervensi berbasis luas dan mencakup
peraturan dan perundang-undangan, modifikasi lingkungan
kation, proyek komunitas dan berbasis individu
bekerja dengan klien. Meskipun beberapa yang paling penting-
intervensi tant berada pada tingkat kebijakan makro, praktis
Para penemu telah menemukan berbagai cara inovatif
mendukung kebijakan secara lokal, memungkinkan klien untuk
mengatasi kendala, dan mendukung masyarakat untuk
mengatasi keterbatasan. Pekerjaan yang berhasil untuk menangani
faktor penentu sosial kesehatan menjadi terintegrasi
dalam praktisi kesehatan, sosial dan lingkungan-
beban kerja ers. Sangat penting untuk kesuksesan yang berkelanjutan
dari pekerjaan ini adalah kerja kemitraan yang efektif dan
keterlibatan komunitas. Bukti yang berkembang
dasar untuk pekerjaan semacam itu juga penting dalam melegitimasi
dan mendukung pendekatan ini. Ada potensi besar-
tial untuk pendekatan semacam itu untuk terus mempromosikan dan
mengembangkan kesehatan masyarakat.
• Pertimbangkan bagaimana Anda dapat menangani hal tertentu
penentu sosial kesehatan dalam Anda
praktek. Sumber daya dan keterampilan apa yang Anda inginkan
perlu?
• Dengan mengacu pada latihan Anda, cobalah untuk menilai
dampak dari salah satu faktor penentu tertentu
kesehatan. Masalah apa yang Anda hadapi? Adalah
ada cara di mana Anda bisa mengumpulkan yang relevan
informasi secara rutin, atau lebih banyak berhubungan dengan orang lain
lembaga, membuat penilaian seperti itu kurang
bermasalah? Apa keuntungan dari
mengukur dampak determinan sosial ini
tentang kesehatan?
• Pertimbangkan jaringan Anda saat ini dan
kemitraan bekerja dengan layanan lain dan
agensi. Dapatkah Anda mengidentifikasi cara-cara ini
proses bisa menjadi lebih mempromosikan kesehatan
untuk komunitas yang Anda layani?
• Marmot M, Wilkinson R, editor: Sosial
determinan kesehatan , edisi 2, 2006, Oxford
University Press.
Buku yang diedit ini membahas sosial yang berbeda
penentu kesehatan termasuk perumahan,
transportasi, pekerjaan, makanan, dukungan sosial
dan kohesi sosial, tahun-tahun awal, kemiskinan,
ketidaksetaraan ras / etnis, penuaan dan seksual
Halaman 196
179
Bab 9
perilaku / kesehatan. Tautan dengan kebijakan
konteks untuk setiap topik disertakan. Ini
buku memberikan yang berguna, komprehensif
dan gambaran informatif dari berbagai sosial
penentu kesehatan.
• Russell H, Killoran A: Kesehatan masyarakat dan
regenerasi: membuat tautan , London, 2000,
Badan Pendidikan Kesehatan.
Panduan singkat yang merangkum beberapa
bukti yang menghubungkan masalah seperti komunitas
keselamatan dan perumahan dengan kesehatan.
• Wilkinson R, Marmot M: Faktor penentu sosial
Kesehatan: fakta padat , edisi 2, 2003, WHO
Kantor Wilayah untuk Eropa.
Buklet ini adalah hasil permintaan dari
Kantor Wilayah WHO untuk Eropa ke
meringkas bukti seputar sosial
faktor penentu kesehatan menjadi 10 pesan utama
untuk pembuat kebijakan. Masalah itu
yang diperiksa meliputi pekerjaan, pengangguran,
kehidupan awal, kecanduan, makanan, transportasi, stres,
eksklusi sosial, dukungan sosial dan sosial
gradien.
• Komisi Organisasi Kesehatan Dunia
Penentu Sosial Kesehatan (WHO): Final
Laporan: Menutup kesenjangan dalam satu generasi: Kesehatan
keadilan melalui tindakan pada faktor-faktor penentu sosial
kesehatan , 2008.
Laporan akhir ini menyajikan bukti global
dari dampak penentu sosial
kesehatan dan pengaruhnya terhadap kesehatan
ketidaksetaraan. Rekomendasi untuk ditangani
masalah ketidaksetaraan kesehatan dibuat,
berfokus pada tiga bidang: meningkat setiap hari
kondisi kehidupan, mengatasi ketidakadilan
distribusi kekuasaan, uang dan sumber daya
di seluruh dunia, dan penelitian untuk mengukur dan
memahami masalah dan menilai
dampak intervensi yang dirancang untuk ditangani
masalah.
Referensi
Alcock P: Strategi anti-kemiskinan. Dalam Adam L, Amos
M, Munro J, editor: Mempromosikan kesehatan: politik dan
praktek , London, 2002, Sage.
Asthana S, Halliday J: Yang berhasil dalam menanggulangi kesehatan
ketidaksetaraan? Jalur, kebijakan, dan praktik melalui
lifecourse , Bristol, 2006, Policy Press.
Bacchus L, Mezey G, Bewley S: Pengalaman mencari
bantuan dari para profesional kesehatan dalam sampel wanita
yang mengalami kekerasan dalam rumah tangga, Soc Care Kesehatan
Komunitas 11 (1): 10–18, 2003.
Benzeval M, Dilnot A, Judge K, dkk: Pendapatan dan kesehatan
selama hidup: bukti dan implikasi kebijakan. Di
Graham H, editor: Memahami ketidaksetaraan kesehatan ,
Maidenhead, 2000, Open University Press, hlm 96–113.
Bewley S, Teman J, Mezey G: Kekerasan terhadap perempuan ,
London, 1997, Royal College of Obstetricians dan
Gynecologists Press.
Hitam C: Bekerja untuk hari esok yang lebih sehat: Dame Carol
Review Black tentang kesehatan usia kerja Inggris
populasi , London, 2008, Crown Copyright.
Blackman T, Harvey J, Lawrence M, dkk: Lingkungan
pembaruan dan kesehatan: bukti dari studi kasus lokal,
Health Place 7 (2): 93–103, 2001.
Bonnefoy XR, SanEng MB, Moissonnier B, dkk:
Perumahan dan kesehatan di Eropa: hasil awal dari
sebuah studi pan-Eropa, Am J Public Health 93 (9):
1559–1563, 2003.
Bonnefoy XE, Annesi-Maesano I, Aznar LM, dkk: Ulasan
bukti perumahan dan kesehatan, latar belakang
dokumen untuk Konferensi Menteri Keempat tentang
Lingkungan dan Kesehatan, Budapest, Hongaria, Juni
23–25, 2004, www.euro.who.int/document/HOH/
ebackdoc01.pdf
Campbell JC: Konsekuensi kesehatan dari pasangan intim
kekerasan, The Lancet 359 (9314): 1331–1336, 2002.
Chartered Institute of Environmental Health (CIEH):
Survei tahunan ke dalam penegakan kebisingan otoritas lokal
tindakan. Inggris dan Wales: gangguan kebisingan , London,
2001, CIEH.
Bagian Informasi Kesehatan Masyarakat Kota Toronto:
Kesenjangan kesehatan di kota Toronto: ringkasan
laporan , Toronto, 1991, Departemen Kesehatan Masyarakat.
Dahlgren G, Whitehead M: Kebijakan dan strategi untuk
mempromosikan keadilan sosial dalam kesehatan , Stockholm, 1991,
Institut Studi Masa Depan.
Departemen Pekerjaan dan Pensiun (DWP): Peluang
untuk semua: laporan tahunan ke-4, Cm 5598, London, 2002,
Kantor Alat Tulis.
Halaman 197
180
Bagian ketiga
Departemen Pekerjaan dan Pensiun (DWP): Rumah Tangga
pendapatan di bawah rata-rata - analisis pendapatan
distirbution 1994/5 sampai 2003/4 , Leeds, 2005, Corporate
Layanan Dokumen.
Departemen Lingkungan, Transportasi dan Kawasan
(DETR): Regenerasi - jalan ke depan, 1997,
Situs web DETR Regenerasi www.roads.dtlr.gov.uk/
keselamatan jalan / strategi / besok
Departemen Kesehatan (DH): Menilai orang: strategi baru
untuk ketidakmampuan belajar di abad ke-21 , A White
Kertas. Cm. 5086, London, 2001, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan. Mengatasi kesenjangan kesehatan: a
program aksi , London, 2003, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Ketidaksetaraan kesehatan: kemajuan
dan langkah selanjutnya , London, 2008, DH.
Departemen Transportasi. Korban di jalan raya di Great
Inggris , London, 2008, DfT.
Ellaway A, Macintyre S: Apakah kepemilikan rumah memprediksi
kesehatan di Inggris karena memaparkan orang ke berbeda
tingkat bahaya yang berhubungan dengan perumahan di dalam rumah atau nya
lingkungan? Tempat Kesehatan 4: 141–150, 1998.
Evandrou M, Falkingham J: Pensiun yang aman untuk semua?
Persalinan lama dan baru. Dalam: Hills J, Stewart K, editor:
Tenaga kerja baru, kemiskinan, ketidaksetaraan dan eksklusi , Bristol,
2005, Policy Press.
Exworthy M, Stuart M, Blane D, dkk: Menangani kesehatan
ketidaksetaraan sejak Acheson Enquiry , Bristol, 2003,
The Policy Press / Joseph Rowntree Foundation.
Flakti H, Fox J: Perbedaan angka kematian berdasarkan perumahan
kepemilikan dan dengan akses mobil, Popul Trends 81: 27-30, 1995.
Fudge C: Kesehatan dan keberlanjutan diperoleh dari perkotaan
regenerasi dan perkembangan. Di Takano T, editor:
Kota sehat dan penelitian kebijakan perkotaan , London / Baru
York, 2003, Spon Press, Bab 4, hlm 41–58.
Gordon D, Middleton S, Bradshaw JR: Survei Milenium
kemiskinan dan pengucilan sosial 1999 , York, 2001,
Yayasan Joseph Rowntree.
Gould MI, Jones K: Perumahan sebagai modal kesehatan: bagaimana
kesehatan
lintasan dan interaksi perumahan , Cambridge, 1996,
Polity Press.
Harker L: Kesempatan seumur hidup: dampak dari perumahan yang buruk
tentang kehidupan anak-anak , London, 2006, Shelter.
Harrison T: Kebijakan perkotaan. Di Davies TO, Nutley SM, Smith
PC, editor: Apa yang berhasil? Kebijakan berbasis bukti dan
praktek dalam pelayanan publik , Bristol, 2000, The Policy Press.
Badan Pembangunan Kesehatan: Membuat kasus: Meningkatkan
transportasi kesehatan , London, 2005, HDA.
Kantor Pusat: Kejahatan di Inggris dan Wales 2007/8: a
ringkasan temuan utama , London, 2008, Home
Kantor.
Kunzil N, Kaiser R, Medina S, dkk: Dampak kesehatan masyarakat
polusi udara luar ruangan dan terkait lalu lintas: Eropa
penilaian, Lancet 356: 795–801, 2000.
Lawlor DA, Ness AR, Cope AM, dkk: Tantangannya
mengevaluasi intervensi lingkungan untuk meningkatkan
tingkat populasi aktivitas fisik: kasus
Jaringan siklus nasional Inggris, J Epidemiol Community
Kesehatan 57: 96–101, 2003.
Leon D, Walt G: Kemiskinan, ketidaksetaraan dan kesehatan di
perspektif internasional: dunia yang terbagi? Oxford,
2001, Oxford University Press.
Leyland AH: Pembunuhan yang melibatkan pisau dan benda tajam lainnya
benda di Skotlandia, 1981–2003, J Public Health
28 (2): 145–147, 2006.
Liabo K, Curtis K: Skema penenangan lalu lintas untuk dikurangi
cedera masa kanak-kanak dari kecelakaan jalan dan menanggapi
pandangan anak-anak tentang apa yang penting, 2003, Apa
Bekerja untuk Anak-anak Grup BuktiNugget www.
proofencenetwork.org/.
Komisi Kesehatan London: Kebisingan dan kesehatan: membuat
link , London, 2003, Komisi Kesehatan London.
Macintyre S, Ellaway A, Der G, dkk: Apakah kepemilikan perumahan
dan akses mobil hanyalah penanda pendapatan atau diri
menghargai? Sebuah studi Skotlandia, J Epidemiol Community
Kesehatan 52: 657–664, 1998.
Macintyre S, Hiscock R, Kearns A, dkk: Kepemilikan perumahan
dan ketidaksetaraan kesehatan: perspektif tiga dimensi
pada orang, rumah, dan lingkungan. Di Graham H,
editor: Memahami ketidaksetaraan kesehatan , Maidenhead,
2000, Pers Universitas Terbuka.
Marmot M, Wilkinson RG, editor: Faktor penentu sosial dari
kesehatan , edisi 2, Kantor Wilayah Eropa WHO, Oxford,
Inggris, 2006, Oxford University Press.
Matthews G: Mengapa kesehatan masyarakat harus mencakup perumahan?
Di Griffiths S, Hunter DJ, editor: Perspectives in
kesehatan masyarakat , Abingdon, 1999, Radcliffe Medical
Tekan.
McGrogan G: Transportasi. Di Griffiths S, Hunter DJ,
editor: Perspectives in public health , Abingdon, 1999,
Radcliffe Medical Press.
Miles R: Gangguan lingkungan dan merokok: temuan
dari survei perkotaan Eropa, Soc Sci Med 63 (9):
2464–2475, 2006.
Morrison DS, Petticrew M, Thomson H: Apa itu
cara paling efektif untuk meningkatkan kesehatan penduduk
melalui intervensi transportasi? Bukti dari
tinjauan sistematis, J Epidemiol Community Health
57 (5): 327–333, 2003.
Halaman 198
181
Bab 9
NHF: Membangun kesehatan, menciptakan dan meningkatkan tempat untuk
hidup sehat dan aktif: cetak biru tindakan , London,
2007, Forum Jantung Nasional.
OECD WHO: Panduan DAC dan seri referensi:
kemiskinan dan kesehatan , Paris, 2003, OECD.
Pawson R, Tilley N: Evaluasi realistis , London, 1997,
Sage.
Pilkington P: Kamera kecepatan sedang diserang di Inggris, Inj
Sebelumnya 9: 293–294, 2003.
Plichta SB: Kekerasan pasangan intim dan kesehatan fisik
konsekuensi, J Interpers Violence 19 (11): 1296–1323,
2004.
Tekan V: Kemiskinan bahan bakar dan kesehatan: pedoman untuk primer
organisasi perawatan dan kesehatan masyarakat dan perawatan primer
profesional , London, 2003, National Heart Forum /
Fakultas Kesehatan Masyarakat.
Pucher J, Dijkstra L: Mempromosikan berjalan kaki dan bersepeda yang aman
ke
meningkatkan kesehatan masyarakat: pelajaran dari Belanda dan
Jerman, Am J Public Health 93 (9): 1509–1516, 2003.
Racioppi F, Eriksson L, Tingvall C, dkk: Mencegah jalan
kecelakaan lalu lintas: perspektif kesehatan masyarakat untuk Eropa ,
Kopenhagen, 2004, Organisasi Kesehatan Dunia
Raphael D: Pengantar faktor penentu sosial dari
kesehatan. Di Raphael D, editor: Penentu sosial dari
kesehatan: perspektif Kanada , edisi 2, Toronto, 2008,
Canadian Scholars 'Press, hal 2–19.
Royal College of Midwives (RCM): Kekerasan dalam rumah tangga di
kehamilan , Kertas Posisi No. 19, London, 1997, RCM.
Shaw M, Tunstall H, Dorling D: Meningkatnya ketidaksetaraan
dalam risiko pembunuhan di Inggris: tren demografis
dan distribusi spasial pembunuhan, 1981–2000, Kesehatan
Tempat 11 (1): 45–54, 2004.
Shibuya K, Hashimoto H, Yano E: Pendapatan individu,
distribusi pendapatan, dan kesehatan yang dinilai sendiri di Jepang:
analisis cross sectional dari perwakilan nasional
sampel, Br Med J 324: 16, 2002.
Unit Pengucilan Sosial: Komitmen baru untuk
Rencana Aksi Strategi Nasional pembaruan lingkungan
Laporan oleh Social Exclusion Unit , London, 2001,
Kantor Kabinet.
Stafford M, McCarthy M: Perumahan lingkungan
Dan kesehatan. Dalam: Marmot M, Wilkinson RG, editor:
Faktor penentu sosial kesehatan: fakta padat , edisi 2,
Kopenhagen, 2006, WHO.
Steptoe A, Perkins-Porras L, McKay C, dkk: Perilaku
penyuluhan untuk meningkatkan konsumsi buah dan
sayuran pada orang dewasa berpenghasilan rendah: uji coba secara acak, Br
Med J 326: 855, 2003.
Sturm R, Gresenz CR: Ketimpangan pendapatan dan keluarga
pendapatan dan hubungannya dengan pengobatan kronis
kondisi dan gangguan kesehatan jiwa, Br Med J
324: 20, 2002.
Sutherland H, Sefton T, Piachaud D: Kemiskinan di Inggris:
dampak kebijakan pemerintah sejak 1997 , York, 2003,
Yayasan Joseph Rowntree.
Taket A, Perawat J, Smith D, dkk: Menanyakan wanita secara rutin
tentang kekerasan dalam rumah tangga di lingkungan kesehatan, sdr. Med J
327: 673–676, 2003.
Thomson H, Petticrew M, Morrison D: Efek kesehatan
perbaikan perumahan: tinjauan sistematis
studi intervensi, Br Med J 323: 187–190, 2001.
Townsend P: Poverty in the UK , Harmondsworth, 1979,
Pinguin.
Tulchinsky TH, Varavikova EA: Kesehatan masyarakat yang baru ,
edn 2, Boston, 2009, Elsevier dan Academic Press.
Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa 2008. Manusia
Laporan Pembangunan 2007/2008, UN.
PBB: Laporan tujuan pembangunan milenium ,
New York, 2007, PBB.
Watterson A: Kesehatan kerja. Di Watterson A,
editor: Kesehatan masyarakat dalam praktek , Basingstoke, 2003,
Palgrave / Macmillan.
Welsh BC, Farrington DP: Efek pencegahan kejahatan
televisi sirkuit tertutup: tinjauan sistematis ,
Studi Penelitian Kantor Pusat 252, London, 2002,
Pengembangan Penelitian dan Statistik Home Office
Direktorat homeoffice.gov.uk diakses 29/9/03.
Wilkinson R, Marmot M: Faktor penentu sosial dari
kesehatan: fakta padat , edisi 2, Kopenhagen, 2003, WHO
Wilkinson R, Pickett K: Tingkat semangat sejati: mengapa lebih setara
masyarakat hampir selalu menjadi lebih baik , London, 2009, Allen
Jalur.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Kekerasan terhadap
wanita: masalah kesehatan prioritas , Jenewa, 1997, Wanita
Kesehatan dan Perkembangan, Keluarga dan Reproduksi
Kesehatan, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Laporan dunia di jalan
pencegahan kecelakaan lalu lintas , Jenewa, 2004, WHO.
Komisi Sosial Organisasi Kesehatan Dunia
Determinan Kesehatan (WHO): Laporan akhir: penutupan
kesenjangan dalam satu generasi: keadilan kesehatan melalui tindakan
faktor penentu sosial kesehatan , Jenewa, 2008, WHO.
Halaman 199
Halaman 200
183
10
Bab Sepuluh
GAMBARAN
Selama seabad terakhir, telah terjadi perubahan besar
dalam beban penyakit - dari penyakit menular-
kemudahan dari kesembilan belas dan awal abad ke-20
bergantung pada penyakit kronis di abad kedua puluh dan
sekarang. Penyakit kronis seperti penyakit jantung koroner.
kemudahan (PJK) dan kanker juga sangat terkait dengan
faktor gaya hidup seperti merokok, pola makan yang buruk, fisik
kal ketidakaktifan dan konsumsi alkohol. Perubahan
seiring waktu beban penyakit telah bergeser
penekanan kesehatan masyarakat dari perlindungan kesehatan
Tindakan untuk menanggulangi penyakit menular
kebijakan promosi kesehatan yang menargetkan perilaku individu
faktor risiko dan gaya hidup, serta yang lebih luas
faktor penentu kesehatan, seperti kemiskinan dan pendidikan
kation. Namun perlindungan kesehatan masih merupakan
strategi penting dalam konteks baru, muncul-
ing dan penyakit menular yang muncul kembali (seperti HIV,
Virus Ebola, vCJD, flu burung dan babi, dan tuberkulosis
losis). Teknologi diagnostik baru, termasuk itu
berdasarkan genetika, juga bisa berperan dalam
ing kesehatan penduduk. Bab ini mengulas dua kunci
strategi dalam pencegahan penyakit - imunisasi dan
skrining - dan melanjutkan untuk membahas pendekatan untuk
beberapa penyebab utama dari kesehatan yang buruk di dua puluh
abad pertama - penyakit jantung koroner, kanker, kecelakaan, sakit jiwa-
an dan HIV.
Poin-poin penting
• Penyakit dan strategi kesehatan nasional
• Pendekatan pencegahan penyakit
- Imunisasi
- Pemutaran
• Mengatasi penyebab utama penyakit
- Penyakit kardiovaskular
- Kanker
- Kecelakaan
- Penyakit mental
- HIV / AIDS
Halaman 201
184
BAGIAN KETIGA
pengantar
Kebanyakan strategi kesehatan internasional berusaha untuk mengamankan
perbaikan kesehatan dengan meningkatkan harapan hidup
dan mengurangi kematian dini (menambah tahun hidup)
dan meningkatkan kualitas hidup dan meminimalkan penyakit
ness (menambahkan umur ke tahun). Di Inggris, ini tercapai
dengan berfokus pada bidang kesehatan utama
4 penyebab utama kematian dini atau penyakit yang bisa dihindari
kesehatan
4 responsif terhadap intervensi yang efektif
4 setuju untuk pengukuran dan pemantauan.
Saving Lives: Our Healthier Nation (DH 1999a)
kanker yang teridentifikasi, penyakit jantung koroner (PJK)
dan stroke, kecelakaan dan cedera yang tidak dapat ditentukan
dan kesehatan mental sebagai bidang prioritas. Masyarakat
Badan Kesehatan Kanada [http: //www.phac-aspc.
gc.ca] juga termasuk penyakit pernapasan kronis, dia-
betes dan penyakit muskuloskeletal. Fokus dari
banyak strategi adalah pencegahan penyakit tertentu.
memudahkan daripada promosi kesehatan di perusahaan
munity secara keseluruhan atau peningkatan kesehatan
kelompok tertentu. Ada banyak masalah prioritas, dan
mencantumkan mereka tidak boleh menyiratkan bahwa hubungan mereka-
kapal untuk perilaku seperti merokok tidak diakui.
Strategi nasional lainnya fokus pada faktor risiko itu
menyebabkan kesehatan yang buruk seperti merokok, alkohol dan diet (mis
Kantor Skotlandia 1998).
Dua penyebab kematian paling umum di Inggris
adalah penyakit jantung koroner dan kanker. Mengatasi penyebab utama ini
kesehatan yang buruk sering didorong oleh model medis
yang berfokus pada diagnosis dan pengobatan dini
penyakit atau prekursornya seperti hipertensi
atau diabetes. Kerangka Layanan Nasional untuk
Diabetes (DH 2001a), misalnya, berfokus pada
identifikasi penderita diabetes; perawatan klinis;
mengelola keadaan darurat diabetes; perawatan orang
dengan diabetes di rumah sakit; diabetes dan kehamilan;
dan deteksi dan pengelolaan jangka panjang
komplikasi.
Bagaimanapun, pencegahan penyakit membutuhkan penanganan
faktor risiko yang umum pada banyak penyakit:
4 mengurangi prevalensi merokok
4 memperbaiki pola makan dan nutrisi
4 meningkatkan aktivitas fisik
4 mengurangi kelebihan berat badan dan obesitas.
Bab 11 membahas bagaimana gaya hidup ini berubah
sedang ditangani melalui promosi kesehatan
intervensi.
Cara paling umum untuk menilai kesehatan
perbaikan adalah melalui penurunan angka kematian
dan morbiditas. Oleh karena itu, praktisi mungkin merasa sulit untuk
melakukannya
keluar dari kerangka berfokus penyakit ini dan
pikirkan tentang bagaimana mereka dapat mengatasi penyebab utama dari
kesehatan dalam pendekatan salutogenik. Sebagai contoh,
tujuan untuk bidang prioritas kesehatan mental
dinyatakan sebagai promosi kesehatan, tetapi set-
ting target untuk pencapaian menyebabkan ekspresinya
berfokus pada penyakit: 'Untuk mengurangi tingkat kematian dari
bunuh diri dan cedera yang tidak ditentukan setidaknya seperlima
2010 '(DH 1999a).
Pencegahan penyakit hanyalah salah satu bagian dari masyarakat
praktik kesehatan. Tujuan utama kesehatan masyarakat
diidentifikasi dalam standar untuk kesehatan masyarakat spesialis
latihan adalah
4 untuk meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan di
populasi
4 untuk mencegah penyakit dan meminimalkan konsekuensinya
4 untuk memperpanjang hidup yang berharga
4 untuk mengurangi ketidaksetaraan dalam kesehatan.
Salah satu bidang utama kompetensi adalah surveil-
tombak dan penilaian kesehatan populasi
dan kesejahteraan. Bab ini membahas dua hal yang berbeda
pendekatan pencegahan penyakit: skrining dan
imunisasi.
Pendekatan penyakit
pencegahan
Pertanyaan sentral dalam pencegahan penyakit adalah apakah
mengadopsi
4 pendekatan populasi yang di tuju
adalah untuk menurunkan tingkat risiko rata-rata di
populasi atau
4 pendekatan berisiko tinggi di mana orang di
risiko tertentu diidentifikasi dan ditawarkan nasihat
dan pengobatan.
Halaman 202
185
BAB 10
Karena kebanyakan kondisi mengikuti kelainan yang kira-kira normal
kontribusi dalam populasi secara keseluruhan, ada banyak
lebih banyak orang dengan faktor risiko atau kondisi di
tubuh utama populasi. Para- pencegahan
dox (Rose 1993) menyatakan bahwa banyak orang membutuhkannya
mengambil tindakan protektif guna mencegah timbulnya penyakit di a
beberapa. Oleh karena itu, akan ada lebih banyak perbaikan
kesehatan penduduk jika setiap orang mengurangi risikonya (mis
tingkat kolesterol mereka) dibandingkan jika sedikit di berisiko tinggi
kategori mengurangi tingkat kolesterol mereka ke rata-rata.
Ini lebih mendukung pendekatan populasi secara keseluruhan
daripada pendekatan yang ditargetkan, yang mungkin pada awalnya
muncul pilihan yang lebih logis. Rose (1993) menyarankan
gest bahwa banyak intervensi yang bertujuan untuk meningkatkan
kesehatan memiliki pengaruh yang relatif kecil terhadap kesehatan
dari kebanyakan orang dan karena itu diakui manfaatnya.
cocok program populasi terlalu ditekankan
mendorong orang untuk mengambil tindakan. Ujian bagian ini-
Ines konsep penyaringan - proses aktif
berusaha untuk mengidentifikasi prekursor penyakit pada mereka yang
dianggap sehat - sebagai cara pencegahan-
ing penyakit. Skrining telah diakui dan
diterima sebagai bagian dari perawatan kesehatan umum tetapi baru-baru ini
tahun keefektifan biaya, kemanjuran dan penerimaan
Ity program massa semacam itu telah dipertanyakan.
Penyakit menular merupakan sepertiga dari semua
kematian di seluruh dunia. Diare, campak, tuberkulosis
(TB) dan malaria saja mencapai hampir 10 juta-
singa dan 18% dari semua kematian di negara berpenghasilan rendah
(WHO 2008). Getting Ahead of the Curve , Inggris Raya
strategi untuk memerangi penyakit menular (dan lainnya
bentuk perlindungan kesehatan) (DH 2002a), menjelaskan
ancaman baru bagi kesehatan:
4 munculnya kembali penyakit yang pernah dianggap
ditaklukkan (misalnya TB, polio)
4 munculnya penyakit baru (misalnya yang paling terkenal
HIV, tapi tahun 2003 melihat munculnya SARS, sebuah
wabah di Cina yang dengan cepat menyebar ke negara lain
negara, dan 2009 melihat flu babi di seluruh dunia
pandemi)
4 terorisme.
Ada banyak alasan mengapa penyakit menular ada
sekali lagi menjadi masalah kesehatan masyarakat yang utama, segera
meminta pemerintah Inggris untuk membentuk Perlindungan Kesehatan
Badan pada tahun 2003 untuk meninjau infeksi baru dan
penyakit serius dan memperkuat sistem pengawasan.
Salah satu faktornya adalah penggunaan antibiotik yang sembarangan
untuk mengobati penyakit dan untuk meningkatkan pertumbuhan pada hewan
yang menyebabkan peningkatan resistensi mikroba. Lain
faktor penyebaran penyakit tersebut termasuk populasi
pergerakan, kemiskinan dan kondisi sosial yang buruk.
Apa implikasi dari pencegahan
paradoks untuk peningkatan kesehatan?
Kotak 10.2 Contoh
Penyebaran TB
TBC adalah contoh penyakit yang semakin parah
kondisi sosial memungkinkan penyebaran infeksi.
WHO menyatakan TB sebagai darurat global
1993, dan pada tahun 1998 diperkirakan sepertiga dari
populasi dunia terinfeksi mycobacterium
tuberkulosis. Inggris mengalami penurunan yang stabil
Pemberitahuan TB dari 50.000 kasus setiap tahun di
tahun 1940-an menjadi sekitar 5.000 kasus pada tahun 1980-an
sebagai konsekuensi dari pengenalan BCG
imunisasi dan terapi anti tuberkuler.
Namun kasus TB telah meningkat 73% di London sejak itu
1987 dan insiden di beberapa wilayah London
melebihi 50 per 100.000, sebagian besar
kasus terjadi pada orang yang lahir di negara di mana
penyakit endemik. Penyebaran infeksi HIV
dan munculnya resistensi multi obat
berkontribusi pada dampak memburuknya penyakit
di seluruh dunia.
Sumber: British Thoracic Society (2000)
Halaman 203
186
Bagian ketiga
Imunisasi telah menjadi salah satu strategi utama
untuk mengatasi penyakit menular. Di Angola, misalnya,
10 juta anak telah divaksinasi polio di
3 hari pada tahun 2003. Namun pada tahun yang sama Inggris melihat
munculnya keprihatinan publik yang serius atas keselamatan
dari vaksin campak, gondok dan rubella (MMR)
program bangsa (sejak diakui sebagai tidak berdasar)
yang melihat tingkat imunisasi di London turun menjadi 55%.
Bagian ini membahas dilema bagi praktisi
yang ditimbulkan oleh imunisasi dan tantangan penilaian-
ing dan mengkomunikasikan risiko kepada publik.
Penyaringan
Komite Penyaringan Nasional mendefinisikan layar-
ing sebagai:
layanan kesehatan masyarakat di mana anggota
populasi yang ditentukan, yang belum tentu
merasa mereka berisiko, atau sudah
terkena penyakit atau komplikasinya, adalah
mengajukan pertanyaan atau menawarkan tes, untuk mengidentifikasi
orang-orang yang lebih mungkin untuk dibantu
daripada dirugikan oleh tes atau perawatan lebih lanjut
mengurangi risiko suatu penyakit atau komplikasinya.
http://www.nsc.nhs.uk
Ada beberapa jenis penyaringan yang digunakan:
4 skrining massal dari seluruh kelompok populasi, untuk
Misalnya skrining payudara dan serviks wanita
4 skrining selektif kelompok risiko tinggi, misalnya
tes yang diusulkan pada pendatang baru untuk TB dan HIV
4 penyaringan anonim digunakan untuk mendeteksi tren di
kesehatan masyarakat, misalnya pasien diabetes di
Latihan umum
4 skrining oportunistik bila ada kesempatan
diambil pada konsultasi umum untuk ditanyakan
perilaku yang berhubungan dengan kesehatan
4 pemeriksaan kesehatan tidak terkait dengan tertentu
penyakit, tapi melihat gaya hidup secara umum, untuk
Misalnya klinik wanita sehat
4 skrining genetik untuk menyelidiki faktor yang diturunkan
untuk membantu keputusan pengasuhan, misalnya
skrining sel sabit
4 skrining rutin pada masa bayi dan masa kanak-kanak.
Ada masalah etika tertentu yang terkait dengan
skrining dan itu bukan hal yang baik.
Ini mungkin menggerakkan seseorang dari menganggap diri mereka sendiri
menjadi sehat untuk keadaan memiliki penyakit yang teridentifikasi
kemudahan atau kondisi, dengan kecemasan petugas dan
pengobatan yang berpotensi invasif untuk pasien. Nya
manfaat, oleh karena itu, dalam hal diagnosis dini
memerlukan perawatan yang lebih radikal dan dikurangi
morbiditas dan mortalitas, harus lebih besar daripada disad-
keuntungan atau biaya.
Komite Penapisan Nasional telah menetapkan a
kerangka kerja untuk penyaringan yang menguraikan panduan-
garis dan prinsip yang ditetapkan oleh Kesehatan Dunia
Organisasi pada tahun 1968 (Wilson Jungner 1968):
4 Penyakit ini harus umum dan serius.
4 Penyakit harus memiliki tahap laten yang dikenali
selama gejala awal dapat dideteksi.
4 Harus ada yang sederhana, aman, tepat dan
tes skrining yang divalidasi.
4 Tes harus dapat diterima oleh populasi.
4 Harus ada pengobatan yang efektif atau
intervensi untuk pasien yang diidentifikasi melalui
deteksi dini, dengan bukti awal
pengobatan yang mengarah ke hasil yang lebih baik daripada terlambat
pengobatan.
4 Program penyaringan harus efektif dalam
mengurangi mortalitas atau morbiditas.
4 Manfaat dari program pemeriksaan
harus melebihi fisik dan psikologis
bahaya (disebabkan oleh tes, prosedur diagnostik
dan pengobatan).
4 Biaya peluang program skrining
(termasuk pengujian, diagnosis, pengobatan,
administrasi, pelatihan dan jaminan kualitas)
harus seimbang secara ekonomi dalam kaitannya dengan
pengeluaran untuk perawatan medis secara keseluruhan (yaitu nilai
untuk uang).
Penyaringan apa yang mungkin dilakukan di primer
pengaturan perawatan? Faktor-faktor apa yang perlu dipertimbangkan
akun untuk menentukan praktik yang baik?
Halaman 204
187
Bab 10
Program skrining mungkin berarti lebih sedikit perhatian
tion diberikan untuk memahami dan mengatasi penyebabnya
penyakit. Berbagai faktor risiko telah ditemukan
diidentifikasi terkait dengan kanker payudara termasuk-
berat badan, pemberian ASI terbatas dan alkohol
konsumsi.
Skrining adalah layanan yang populer dan ada a
permintaan konstan untuk lebih banyak skrining dari pasien,
kelompok penekan, media dan dokter. Dalam
Inggris, hanya ada tiga skrining kanker nasional
program untuk kanker payudara, kanker serviks, dan
untuk kanker usus menggunakan tes darah okultisme feses.
Namun itu hanya bermanfaat bila ada yang efektif
intervensi atau pengobatan yang lebih efektif jika
disampaikan pada awal perkembangan penyakit
kondisi. Program penyaringan nasional untuk
Kotak 10.4 Contoh
Skrining untuk kanker prostat
Kanker prostat adalah penyebab utama kedua
kematian akibat kanker pada pria di Inggris. Setiap tahun
34.000 kasus telah didiagnosis dan ada lebih dari itu
10.000 kematian. Belum skrining untuk kanker prostat
kontroversial. Sekitar usia 80 tahun
50% pria memiliki beberapa bentuk prostat
kanker tetapi lebih banyak pria akan meninggal dengan penyakit tersebut
daripada itu. Skrining untuk kanker prostat melibatkan
pemeriksaan pria asimtomatik dengan darah
tes untuk antigen spesifik prostat (PSA). Dibesarkan
tingkat PSA bukanlah indikator yang sangat dapat diandalkan
kanker. Ini mungkin diikuti oleh rektal digital
pemeriksaan untuk mendeteksi pembesaran atau perubahan
kelenjar prostat. Mereka yang mengidap penyakit
mungkin ditawarkan prostatektomi atau radioterapi dan
orang dengan penyakit lanjut mungkin memiliki hormon
terapi manipulasi untuk memperlambat atau mengecilkan tumor.
Intervensi ini membawa risiko nyeri yang meningkat
dan berbagai tingkat inkontinensia atau impotensi.
Tingkat pengujian yang meningkat dapat menyebabkan dilema
apakah akan mengobati kanker secara agresif atau
untuk mengadopsi pendekatan yang lebih konservatif dari 'menunggu
Dan lihat'. Skrining untuk kanker prostat tidak
oleh karena itu saat ini memenuhi kriteria dasar untuk
skrining - pengujian itu akan meningkatkan prognosis
dari mereka yang mengidap penyakit tersebut, meningkatkan kualitas hidup
dan bahwa tersedia pengobatan yang efektif.
Dua uji coba internasional besar ke dalam kanker prostat
memiliki kesimpulan yang kontradiktif:
Studi Skrining Acak Eropa untuk
Kanker Prostat (ERSPC) mempelajari 182.000 pria
berusia antara 50 dan 74 dan menemukan skrining itu
dapat mengurangi kematian hingga 20% sementara Prostat, Paru-paru,
Skrining kanker kolorektal dan ovarium (PLCO)
percobaan melaporkan tidak ada manfaat.
Pada tahun 2001, Inggris meluncurkan 'pilihan berdasarkan informasi'
pendekatan yang mencakup selebaran informasi baru
dan DIPEx (database pasien individu
pengalaman). Padahal para kritikus membantah ketentuan itu
informasi tertulis untuk memastikan bahwa pasien
dapat membuat pilihan yang terinformasi tidak cukup. Itu
informasi harus dipahami dan dibingkai
sedemikian rupa sehingga tidak menyarankan ada hak atau
pilihan yang salah.
Donovan et al (2001) mengutip beberapa penelitian itu
menunjukkan bahwa alat bantu keputusan seperti video menghasilkan
tingkat pengetahuan yang lebih tinggi tetapi memiliki efek yang berbeda-beda
pada keputusan itu sendiri. Mereka mengklaim itu pada
setidaknya diperlukan 20 menit untuk memberikan hasil yang akurat
dan informasi yang dapat dimengerti. Mereka juga membesarkan
masalah mengkomunikasikan risiko kepada publik,
berpendapat bahwa 'pernyataan yang kuat' diperlukan untuk
menjelaskan ketidakpastian manfaat sejak dini
deteksi dan pengobatan prostat lokal
kanker.
Sumber: http://www.prostatecancercharity.org.uk,
http://www.menshealthforum.org.uk, http: // www.
cancerresearchuk.org, Departemen Kesehatan (DH)
(2000c) Rencana kanker prostat nasional. London,
Eksekutif NHS
Halaman 205
188
Bagian ketiga
kanker payudara dan serviks menyoroti beberapa masalah
tentang program penyaringan yang berhasil terkait
dengan prinsip-prinsip utama yang diuraikan di atas. Yang pertama
ini adalah apakah ada bukti bahwa itu berkurang
kematian. Kanker payudara adalah penyebab terbesar
kematian pada wanita berusia di bawah 65 tahun dan terhitung
sekitar 12.000 kematian setiap tahun (ONS 2009). SEBUAH
sejumlah uji coba dilakukan untuk menilai
efektivitas program skrining payudara. Itu
Laporan Forrest tahun 1986 menyimpulkan bahwa ada a
kasus skrining mamografi untuk wanita usia
50–64 dan pada 2008 untuk wanita berusia 47–73. Ahli-
gramme dimulai pada tahun 1988, didanai dari pusat dan dengan
mekanisme penjaminan mutu nasional. Namun,
kontribusi program skrining untuk setiap
penurunan angka kematian terus-menerus dipertanyakan. Itu
angka kematian standar usia dari kanker payudara memiliki
turun drastis dari sekitar 42 per 100.000
pada tahun 1990 menjadi 27 per 100.000 pada tahun 2007. Beberapa studi
ies menghubungkan ini dengan program skrining tetapi
karena cakupan nasional tidak tercapai sampai 1993
kemungkinan jatuhnya disebabkan oleh pengobatan yang lebih baik-
ment. Ulasan Cochrane yang diperbarui (Gøtzsche dan
Nielsen 2009) menyimpulkan bahwa hanya ada sedikit bukti
dari uji coba acak besar untuk mendukung mamog-
program raphy.
Skrining bukanlah aktivitas tanpa biaya. Ada sebuah
keseimbangan halus antara mendeteksi semua dengan dis-
meringankan sekaligus melindungi mereka yang tidak terkena penyakit
alarm palsu dan prosedur invasif yang tidak perlu (lihat
Tabel 10.1).
Selebaran Inggris bertuliskan 'Payudara
skrining: fakta ', yang menunjukkan informasi-
tion bisa dipercaya. Analisis informasi yang diberikan
kepada wanita di enam negara menunjukkan bahwa pentingnya
bahaya skrining yang berlebihan (diagnosis berlebihan dan
pengobatan wanita sehat) tidak disebutkan
(Gøtzsche dkk 2009).
Prinsip utama penyaringan adalah bahwa biaya tes-
ing, diagnosis dan pengobatan harus seimbang
terkait dengan pengeluaran untuk perawatan secara keseluruhan. Dada
Program skrining kanker diperkirakan memakan biaya
£ 8638 per nyawa yang diselamatkan ketika didirikan (Clarke dan
Fraser 1991). Profesor Michael Baum, seorang tokoh kunci
dalam menyiapkan program skrining payudara,
telah menyerukannya untuk dihapus, dengan alasan yang lebih jauh lagi
perhatian harus diberikan pada pengobatan yang lebih efektif
bagi mereka yang menunjukkan gejala (Baum 1999).
Penekanan khusus ditempatkan pada pencapaian serapan tinggi
tingkat skrining. Misalnya, praktik umum menerima
pembayaran insentif untuk apusan serviks tercapai
lebih dari 80% populasi wanita yang memenuhi syarat.
Penekanan telah ditempatkan pada program skrining payudara.
tata bahasa pada sistem yang mengurangi lamanya waktu itu
seorang wanita harus menunggu tes atau perawatan lebih lanjut (semua
rujukan GP yang mendesak harus dilihat dalam 14 hari).
Prinsip lain dari skrining adalah tes
harus diterima secara sosial dan etis dan menguntungkan
manfaat harus melebihi fisik atau psikologis apa pun
bahaya yang mungkin timbul dari pengujian.
Klamidia sering terjadi tetapi tanpa gejala secara seksual
infeksi menular (IMS). Skrining oportunistik
Informasi apa yang harus disediakan
skrining kanker payudara?
Tabel 10.1 Manfaat dan kerugian skrining
Manfaat
Kekurangan
Prognosis membaik
untuk beberapa terdeteksi
individu
Pengobatan berlebihan yang tidak signifikan atau
kelainan kecil, misalnya
lumpektomi
Perawatan yang kurang radikal
Mahal
Kepastian bagi mereka
dengan hasil negatif
Jaminan palsu bagi mereka yang memiliki
hasil negatif palsu
Kecemasan atau tidak perlu
pengobatan untuk mereka yang menderita
hasil positif palsu
Masalah yang timbul dari
tes skrining itu sendiri
Sumber: Diadaptasi dari Chamberlain (1984).
Halaman 206
189
Bab 10
untuk mereka yang berusia kurang dari 25 tahun ditawarkan di
UK. Studi menunjukkan (Pavlin et al 2006) sebagai berikut
hambatan untuk menyerap:
4 ketidaktahuan dan informasi yang tidak akurat
4 stigma yang timbul dari asosiasinya sebagai IMS
4 ketakutan dan kecemasan tentang infertilitas
4 kecemasan tentang pemberitahuan pasangan
4 ketidaknyamanan dengan pengumpulan sampel.
Tampak jelas pencapaian cakupan yang baik dari suatu nasional
program skrining tergantung pada pemahaman itu
faktor psikologis yang dapat mempengaruhi kehadiran
dan memastikan aksesibilitas dan penerimaan
program itu sendiri. Kelompok tertentu - kelas pekerja
perempuan, lesbian dan etnis minoritas - jumlahnya banyak
kecil kemungkinannya untuk menghadiri mamografi atau a
tes noda.
Imunisasi
Imunisasi telah menjadi strategi kunci dalam penurunan tersebut
penyakit menular selama 100 tahun terakhir dan
salah satu tujuan deklarasi Alma Ata (WHO
1978) adalah untuk mengimunisasi populasi
dunia melawan mayoritas penyakit menular.
Vaksinasi bekerja dengan memasukkan sejumlah kecil
organisme untuk merangsang sistem kekebalan tubuh
untuk menghasilkan antibodi melawan penyakit itu, yang dihasilkan
dalam kekebalan. Tujuannya adalah untuk melindungi individu
terhadap penyakit serius dan untuk melindungi masyarakat
nity secara keseluruhan (kekebalan kawanan) - ketika anggota
dari komunitas yang tidak kebal terhadap suatu penyakit
masih terlindungi dari itu memberikan jumlah yang cukup
orang-orang dalam komunitas itu kebal. Mencapai a
tingkat kekebalan kawanan yang tinggi (misalnya untuk campak, 90%
dari populasi yang perlu diimunisasi, lihat http: //
www. immunisation.nhs.uk) artinya tidak terlindungi
individu cenderung tidak mengalami penyakit,
dan karena itu diimunisasi dan tidak diimunisasi
individu dilindungi.
Keberhasilan program vaksinasi terhadap
penyakit seperti cacar (dinyatakan diberantas oleh
WHO) berarti pengenalan vaksin lain-
jumlah obat seperti influenza atau meningitis telah berkurang
dipertanyakan. Namun, vaksin telah disalahkan
efek kesehatan yang merugikan. Misalnya, rejan
vaksin batuk dikaitkan dengan kerusakan otak dan di
akhir 1990-an sebuah kontroversi besar muncul di Inggris atas
vaksin MMR dan diduga terkait dengan autisme dan
Penyakit Crohn. Kepercayaan publik terhadap keamanan vaksin
turun dan penyerapan MMR turun menjadi 55% di beberapa bagian
London (lihat www.hpa.org.uk).
Kekhawatiran ini mengarah pada penyorotan etika utama
kekhawatiran tentang program imunisasi. Di bulan Juni
2003 seorang hakim Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa dua gadis berusia 4
tahun
dan 10 harus diberikan vaksinasi MMR sesuai-
menuruti keinginan ayah mereka dan mengesampingkan ibu mereka-
keberatan er. Keputusan hakim bukanlah sebuah langkah
untuk vaksinasi wajib tetapi dibuat di inter-
est anak, yang dipisahkan oleh orang tua
tidak setuju.
Menolak vaksinasi polio adalah ilegal di Belgia.
Vaksinasi adalah syarat masuk sekolah di
AMERIKA SERIKAT. Dengan cara ini, kebebasan individu dibatasi
menjaga kesehatan penduduk dan semua terpapar
risiko yang sama dan berkontribusi pada kekebalan kawanan.
Intervensi promosi kesehatan apa yang dapat ditingkatkan
adopsi skrining serviks secara luas?
• Menargetkan mereka yang tidak pernah disaring
pemeriksaan catatan pasien dan
Daftar Pemberitahuan Sebelumnya.
• Panggilan telepon undangan dan konseling.
• Meningkatkan penerimaan prosedur
melalui informasi pendidikan kesehatan yang lebih baik.
• Lebih sensitif terhadap sosial dan budaya
faktor.
• Skrining oportunistik.
• Imbalan dan insentif pasien.
• Surat dari seorang selebriti.
Haruskah Inggris memperkenalkan wajib
vaksinasi?
Halaman 207
190
Bagian ketiga
Tentu saja, argumen tandingannya adalah jika ada
alasan yang masuk akal untuk keraguan tentang keamanan vaksin,
individu harus memiliki hak untuk membuatnya sendiri
penilaian yang kompeten dan terinformasi. Tantangan
bagi praktisi adalah bagaimana mereka dapat membantu orang tua
membuat keputusan yang tepat. Hubungan dokter
pembayaran untuk jumlah anak yang diimunisasi
dapat mengakibatkan kurangnya kepercayaan oleh orang tua terhadap nasehat
apapun
ditawarkan tidak tertarik.
Ada banyak alasan selain kondisi saat ini.
keprihatinan tentang keamanan vaksin yang menjelaskan mengapa individu-
als mungkin tidak divaksinasi dan ini biasa terjadi
berbagai penyakit:
4 tingkat pengetahuan yang rendah tentang penyakit, untuk
Misalnya 17% pria yang melakukan hubungan seks dengan pria
tidak tahu bahwa hepatitis berarti peradangan
hati dan 25% tidak mengetahui keberadaannya
dari vaksin (Hickson et al 1999)
4 tingkat kerentanan yang dirasakan rendah
4 kurangnya informasi tentang proses vaksinasi
4 kurangnya pemahaman bagaimana populasi umum
risiko berlaku untuk individu.
Vaksinasi terhadap human papillomavirus (HPV)
terkait dengan kanker serviks dan kutil kelamin dimulai
di Inggris pada tahun 2008. Vaksin ini bersifat profilaksis dan
oleh karena itu diberikan pada masa pra-remaja untuk anak perempuan berusia
12 atau
13 tahun. Studi awal tentang reaksi terhadap program
mengungkapkan perhatian utama remaja putri untuk menjadi
proses kinasi itu sendiri. Mereka yang menolak untuk memilikinya
anak perempuan yang divaksinasi sebagian besar adalah penolak aktif di
alasan keamanan dan kemanjuran (Stretch et al 2008).
Berbagai pendekatan telah diambil untuk memfasilitasi
serapan vaksinasi termasuk:
4 promosi pemasaran sosial
vaksinasi
4 lingkungan perawatan kesehatan yang memungkinkan pengungkapan
dan diskusi lengkap tentang penilaian risiko
4 penggunaan pendidik sebaya.
Praktisi mungkin merasa sulit untuk bernegosiasi
ketegangan antara memenuhi target yang ditetapkan dan
menangani kekhawatiran klien yang mungkin terjadi
dipicu oleh liputan media yang negatif. Argumen tentang
kebutuhan untuk mencapai tingkat kekebalan kelompok tertentu
tidak mungkin untuk membujuk orang tua secara individu.
Pencegahan penyakit jantung koroner
dan stroke
Bagaimana seharusnya praktisi mengkomunikasikan risiko ketika
mendiskusikan imunisasi?
Kotak 10.9 Skala jantung koroner
penyakit dan stroke
• CVD bertanggung jawab atas hampir 17 juta
kematian setiap tahun di seluruh dunia, dan merupakan yang utama
penyebab kematian. Hampir 80% CVD
kematian penyakit terjadi dalam perkembangan
negara.
• Penyakit jantung dan peredaran darah adalah penyakit di Inggris
pembunuh terbesar, menyebabkan 39% kematian di Inggris.
• Angka kematian akibat penyakit jantung koroner terus menurun
secara signifikan (untuk orang kurang dari 65 tahun,
mereka telah turun 45% dalam dekade terakhir)
tetapi tidak secepat di beberapa negara (jatuh
sebesar 49% di Denmark dan 45% di Norwegia
dan Austria). Diantara negara maju
hanya Finlandia dan Irlandia yang memiliki kematian lebih tinggi
tarif dari CHD daripada Inggris.
• Ada lebih dari satu juta resep
obat penurun kolesterol - statin -
dibagikan di Inggris setiap bulan dan ini
sekarang biaya NHS lebih dari kelas lainnya
obat dengan lebih dari £ 440 juta dihabiskan pada tahun 2001
(meningkat sebesar £ 113 juta sejak tahun 2000).
• Sekitar 40% pria dan wanita pernah
meningkatkan tekanan darah. Studi Interheart
memperkirakan bahwa 22% serangan jantung di
Eropa Barat disebabkan oleh sejarah
tekanan darah tinggi.
• Kematian akibat penyakit jantung koroner sekitar 60% lebih tinggi di
perokok. Paparan asap rokok orang lain
meningkatkan risiko penyakit jantung koroner sekitar 25%.
• Tiga puluh persen PJK dan 20% stroke
diperkirakan karena buahnya rendah dan
konsumsi sayuran.
Halaman 208
191
Bab 10
Penyakit kardiovaskular, termasuk PJK atau ischa-
penyakit jantung mic dan penyakit serebrovaskular
(stroke) dan hipertensi prekursornya (tinggi
tekanan darah) dan angina, sering terjadi pada gen-
populasi eral. CVD adalah yang paling umum kedua
melaporkan penyakit lama di Inggris (setelah mus-
kondisi culoskeletal) (ONS 2008). Registrasi
dari Kualitas dan Hasil Kerangka (QoF)
praktik umum menunjukkan ada lebih dari 1,1 juta
pria singa hidup dengan angina dan sekitar 970.000 orang
pernah mengalami serangan jantung. Pada tahun 2006, hampir 28% dari
Penduduk Inggris melaporkan kondisi kardiovaskular.
PJK adalah penyebab paling umum dari prematur
kematian di Inggris. Ini sering dianggap sebagai penyakit
kemakmuran - hasil dari diet tinggi lemak, berlebihan
alkohol dan stres eksekutif. Faktanya, PJK, seperti kebanyakan
penyakit lain, paling sering terjadi pada komunitas yang kekurangan
nities; tingkat kematian akibat penyakit jantung koroner di antara pria tidak
terampil
tiga kali lebih tinggi dibandingkan pria profesional,
sebagian karena tingkat merokok yang lebih tinggi (Acheson 1998).
Kerangka Layanan Nasional (NSF) (DH
2000a) mengidentifikasi tiga tingkat pencegahan:
4 mengurangi penyakit jantung pada populasi sebagai a
secara keseluruhan, melalui pengurangan prevalensi risiko
faktor
4 pencegahan penyakit jantung koroner pada pasien risiko tinggi di
perawatan utama
4 pencegahan sekunder untuk mengurangi risiko
masalah jantung berikutnya pada pasien yang dirawat
ke rumah sakit dengan PJK.
Sementara ada pengakuan atas determinasi yang lebih luas,
bukan dari penyakit jantung koroner, sebagian besar intervensi didukung
oleh model perubahan perilaku kesehatan individu
promosi. Ada asumsi implisit bahwa itu
adalah perubahan gaya hidup yang akan membawa penurunan
di PJK, dan fokus PJK NSF (DH 2000a)
khusus tentang merokok, aktivitas fisik dan diet as
faktor risiko yang dapat dimodifikasi.
Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, pencegahan primer dapat dilakukan
dikembangkan dalam dua cara: dengan menggunakan seluruh populasi
pendekatan atau melalui penargetan selektif individu-
juga dianggap berisiko lebih tinggi. Studi skala besar di
pertengahan 1990-an melihat keefektifan rutinitas
skrining dan nasihat gaya hidup dalam perawatan primer
konsultasi oleh perawat praktik (British Family Heart
Studi, Wood et al (1994), dan studi OXCHECK)
dan menyimpulkan bahwa pemeriksaan pencegahan seperti itu dilakukan
sedikit manfaat. NSF CHD mensyaratkan bahwa semua praktik
tices memiliki pendekatan sistematis untuk mengidentifikasi mereka
berisiko tinggi menggunakan protokol yang sesuai
meliputi status merokok, aktivitas fisik, massa tubuh
indeks, tekanan darah, kolesterol serum dan diabetes
tes / glukosa plasma. Mereka yang berisiko tinggi menurut
indikator tersebut kemudian akan ditawarkan saran yang disesuaikan
tentang cara mengurangi risiko mereka.
Pada tahun 2008, pemerintah meluncurkan NHS
Pemeriksaan Kesehatan, skema yang digambarkan sebagai 'prediksi dan
mencegah ', untuk menyaring semua orang yang berusia antara 40 dan 74
untuk risiko vaskular setiap 5 tahun.
Apa kesulitan utama dalam mengambil risiko
pendekatan faktor untuk pencegahan PJK?
Pidato Perdana Menteri pada tanggal 60
ulang tahun NHS (7 Januari 2008)
mengumumkan niat untuk mengalihkan fokus
NHS menuju 'memberdayakan pasien dan
mencegah penyakit '. Sejauh mana NHS
Memberdayakan program Pemeriksaan Kesehatan?
• Stres kerja, kurangnya dukungan sosial
depresi dan kepribadian yang bermusuhan
secara konsisten dikaitkan dengan PJK.
• Enam puluh tiga persen serangan jantung di
Eropa Barat diperkirakan karena
obesitas perut (rasio pinggang dan pinggul tinggi).
Sumber: Laporan Kesehatan Dunia (2002), British Heart
Foundation G30 Statistik Penyakit Jantung Koroner untuk
Inggris 2008/09 di http://www.bhf.org.uk
Laporan Kesehatan Dunia (2002)
Kotak 10.9 Skala jantung koroner
penyakit dan stroke — lanjutan
Halaman 209
192
Bagian ketiga
Di Bab 12, kami membahas penargetan populasi
kelompok untuk intervensi promosi kesehatan dan
bagaimana ini bisa berarti fokus pada faktor gaya hidup ke
pengecualian faktor struktural dasar seperti pendidikan-
tion dan pendapatan. Bab 9 membahas bagaimana kesuksesan-
Promosi kesehatan penuh berarti menangani yang lebih luas
determinan kesehatan, dan Bab 11 membahas
pendekatan untuk mengubah gaya hidup dan perilaku dan
mencatat bahwa perubahan gaya hidup bergantung pada lebih dari
penyediaan informasi sendiri.
Sementara program berorientasi individu dapat membantu
orang memilih gaya hidup yang lebih sehat, yang lebih efektif
pendekatannya adalah untuk memperkenalkan komunitas- atau seluruh
masyarakat
intervensi, termasuk kebijakan yang mempromosikan kesehatan,
yang mengubah faktor penentu sosial kesehatan.
Kanker
Kotak 10.13 Skala kanker
di Inggris
• Ada 200.000 kasus baru kanker
setiap tahun.
• Setiap tahun 18.000 pria dan 10.000 wanita
meninggal karena kanker paru-paru, sekitar 25% dari semuanya
kematian akibat kanker.
• Setiap tahun 11.000 wanita meninggal karena payudara
kanker, sekitar 30% dari semua kanker
kematian pada wanita. Tingkat kelangsungan hidup lebih rendah
dibandingkan di AS dan lebih rendah dari rata-rata
di Uni Eropa.
• Setiap tahun 14.000 orang meninggal karena kolorektal
kanker, sekitar 10% dari kanker
meninggal.
• Tingkat kematian akibat beberapa jenis kanker meningkat
- Tingkat kematian akibat kanker testis
turun 75% dalam 20 tahun terakhir.
• Lebih dari 25% dari semua kematian akibat kanker,
termasuk 90% kematian akibat kanker paru-paru
terkait dengan merokok tembakau (Peto et al 2006).
Sumber: ONS (2006), WMPHO (2002)
Kotak 10.12 Contoh
Menargetkan Asia Selatan untuk PJK
pencegahan
Ini adalah teka-teki kesehatan masyarakat mengapa angka kematian
dari penyakit jantung di antara pria Asia Selatan
38% lebih tinggi, dan di antara wanita 43% lebih tinggi,
dibandingkan populasi umum. Asia Selatan
adalah kelompok yang heterogen, namun sebagian besar studi tentang
PJK merawat orang Bangladesh, India dan Pakistan
sebagai satu kelompok. Orang India mungkin memiliki lebih sedikit
PJK dibandingkan dengan orang Bangladesh dan Pakistan. Risikonya
Faktor penyakit jantung koroner umum terjadi di orang Asia Selatan:
• Pria Asia Selatan merokok lebih banyak daripada pria
populasi umum. Empat puluh dua persen
Pria Bangladesh adalah perokok (dibandingkan dengan
29% pada populasi umum). Seperlima dari
Pria Bangladesh dan seperempat wanita
mengunyah tembakau.
• Masyarakat Bangladesh dan Pakistan makan
paling sedikit buah dan sayur dari semua etnis
kelompok. Hanya 15% pria Bangladesh dan
16% wanita mengkonsumsi enam buah atau lebih
kali seminggu. Hanya 7% pria Pakistan
dan 11% wanita makan sayuran pada 6 atau
lebih banyak hari dalam seminggu.
• Pria dan wanita Asia Selatan lebih sedikit
cenderung berpartisipasi dalam aktivitas fisik
daripada populasi umum. Hanya 18% dari
Laki-laki Bangladesh dan 7% dari Bangladesh
wanita memenuhi rekomendasi saat ini
tingkat aktivitas fisik (30 menit cepat
berjalan, bersepeda atau berenang setidaknya lima kali
kali setiap minggu).
• Prevalensi diabetes yang didiagnosis meningkat
hingga lima kali lipat dari populasi umum
pada pria Pakistan dan Bangladesh dan
wanita (diabetes meningkatkan kemungkinan
mengembangkan PJK sekitar tiga kali).
Sumber: British Heart Foundation (http://www.bhf.org.
uk / profesional) Bhopal 2007
Halaman 210
193
Bab 10
Peningkatan kejadian kanker di seluruh dunia
telah dianggap sebagai produk diperpanjang
rentang hidup yang dicapai sebagai akibat dari penurunan infeksi
penyakit serius. Ini hanya sebagian benar. Selagi
Insiden kanker meningkat seiring bertambahnya usia, dalam banyak kasus
dikaitkan dengan kemiskinan, ketidakberuntungan dan kekurangan
vation. Misalnya, pekerja tidak terampil dua kali
mungkin meninggal karena kanker seperti halnya para profesional. Di
bagian, ini mencerminkan insiden faktor risiko yang lebih tinggi
seperti merokok (terkait dengan seperempat kanker
kematian) dan rendahnya konsumsi buah dan sayur.
Tingkat kelangsungan hidup juga lebih rendah di daerah tertinggal, sebagian
mencerminkan kesulitan dalam mendapatkan akses ke layanan dan
penyediaan layanan yang lebih buruk di area tersebut (Pengawas Keuangan
dan Laporan Umum Auditor 2005).
Kanker, meskipun penyakit yang ditakuti, sekarang juga
dilihat sebagai salah satu yang dapat dicegah dalam banyak kasus. NHS
Cancer Plan (DH 2000b), misalnya, memiliki chapter
tentang meningkatkan pencegahan. Ini berfokus pada pra-
vention (pendidikan kesehatan dan dukungan untuk perilaku
perubahan terutama dalam kaitannya dengan merokok dan buah
dan konsumsi sayuran) dan pencegahan sekunder
(deteksi dini dan pengobatan sel pra-kanker
perubahan melalui pemeriksaan payudara dan serviks nasional-
ing program dan kemungkinan pengembangan pro-
gram untuk kanker kolorektal, prostat dan ovarium).
Polusi lingkungan, paparan bahan beracun
seperti pewarna kimia atau asbes dan perubahan pada
kualitas makanan terutama terkait dengan penggunaan pestisida
semuanya telah dikaitkan dengan kanker tetapi menerima sedikit perhatian-
intervensi pencegahan kanker (Gambar 10.1).
Kanker kulit merupakan salah satu contoh penyakit kanker yang insidensinya
dence telah meningkat dengan mantap. Paparan sinar matahari yang intens,
terutama di masa kanak-kanak, merupakan penyebab utama kematian.
Gaya hidup kaya, dengan liburan ke luar negeri, berarti begitu
orang kaya lebih cenderung berisiko, dan kulit
kanker adalah salah satu dari sedikit kanker yang menunjukkan peningkatan
insiden
dence dengan meningkatnya status sosial ekonomi. Namun,
liburan yang lebih murah di luar negeri, dan kemungkinan yang lebih besar
pekerjaan luar ruangan, berarti bahwa kelompok berpenghasilan rendah, siapa
cenderung kurang memiliki pengetahuan tentang risiko kulit
kanker, juga berisiko. Perubahan iklim dan ozon
penipisan cenderung memainkan peran yang meningkat dalam
insiden kanker kulit, karena selang waktu 10-30
tahun dalam perkembangan kondisi.
Mengatasi kanker kulit menggambarkan pendekatan utama
untuk pencegahan kanker:
4 meningkatkan kesadaran
4 tindakan lingkungan
4 deteksi dini.
Di Inggris, program 'Sun Know How', berbasis
tentang kampanye Sunsmart Australia di Negara Bagian
Victoria, berlangsung dari 1994 hingga 2000. Australia sekarang
mencatat penurunan angka kematian melanoma (lihat
http://www.aihw.gov.au). Meningkatkan kesadaran telah
Kurangi Konsumsi Tembakau
Intervensi
Kematian
Tingkatkan Layanan Perawatan
Tingkatkan Konsumsi Buah dan Sayur
Peningkatan Kualitas Pemeriksaan Payudara
Kurangi Konsumsi Alkohol Berlebihan
Intervensi Lainnya
7,3%
4,0%
4,0%
2,0%
1,0%
1,7%
Target
Pengurangan
sebesar 20%
Gambar 10.1 • Perbaikan pada kanker
kematian dari intervensi khusus.
Sumber: diadaptasi dari Dh (2001b).
Elemen apa yang akan Anda masukkan dalam kanker kulit
program pencegahan?
Halaman 211
194
Bagian ketiga
sebagian besar dicapai melalui program media massa dan
isyarat untuk perlindungan matahari seperti secara rutin termasuk UV
prakiraan dalam laporan cuaca. Tiga tindakan kunci untuk dihentikan
peningkatan tingkat kanker kulit
4 meningkatkan jumlah orang yang sadar
faktor risiko kanker kulit mereka sendiri
4 membujuk semua orang, dan khususnya orang di
berisiko tinggi, untuk menghindari paparan sinar matahari yang berlebihan
dan lampu matahari buatan melalui adopsi
perlindungan matahari yang tepat dan aman matahari
perilaku (slogan kampanye 'Slip Slap Slop'
mengacu pada mengenakan kemeja, menampar topi
dan mengoleskan krim pelindung matahari)
4 Ubah sikap orang menjadi kecokelatan.
(lihat www.who.int/uv/sun_protection/en/)
Tantangan bagi promotor kesehatan adalah bahwa pesan
bijak untuk mengurangi paparan sinar matahari bertentangan dengan
epidemiologi awam dan keyakinan kesehatan dan perilaku
masyarakat yang percaya bahwa sinar matahari bermanfaat.
cial (misalnya Stanton et al 2004). Sedangkan fokus pada kulit
pencegahan kanker pada pendidikan kesehatan, perhatian
juga telah dibayarkan untuk tindakan lingkungan dan
meningkatkan akses ke tempat teduh merupakan aspek penting dari
kebijakan anti sinar matahari, terutama di sekolah. Tidak seperti yang lain
masalah kesehatan, seperti tembakau dan alkohol, di mana
ada industri yang kuat dengan antar ant
ests, kepentingan terkait kosmetik dan
produsen tabir surya sangat tertarik untuk mendaftar ke kulit
program pencegahan kanker dan mempromosikan pengendalian
memaksa pesan.
Skrining kanker kulit menggambarkan banyak masalah
umum untuk semua program skrining (lihat hal.
187–190). Daftar periksa indikator kurang spesifik
dan jangan singkirkan lesi jinak atau lesi yang mungkin terjadi
tidak berkembang menjadi kanker invasif jika dibiarkan.
Pemutaran selalu menarik orang-orang yang tertarik
lebih sadar kesehatan dan paling tidak berisiko. Namun,
program skrining untuk kanker kulit biasanya memimpin
untuk diagnosis dini dan peningkatan persentase
tumor kulit terdeteksi (HDA 2002).
Kanker adalah suatu kondisi yang menarik banyak perhatian
penelitian ilmiah. Hasil kanker dari inter-
aksi dari banyak variabel berbeda, termasuk genetik,
faktor perilaku dan lingkungan. Namun kanker
program pencegahan condong ke arah itu
yang menargetkan individu, dan berusaha untuk meningkatkan pengetahuan
tepi, mengubah perilaku dan meningkatkan penyerapan
layanan skrining. Seperti yang telah kita lihat di bagian ini,
pendekatan semacam itu memiliki keterbatasan, dan potensi
intervensi berbasis lebih luas yang menangani beberapa dari
faktor lingkungan yang terkait dengan kanker sekarang sedang
diakui dan dikembangkan.
Kecelakaan dan tidak dapat ditentukan
cedera
Berikut ini telah diidentifikasi sebagai tanda-tanda
melanoma ganas:
• tahi lalat dengan tiga atau lebih corak cokelat
atau hitam
• tahi lalat yang ada semakin besar atau
mengembangkan garis yang tidak teratur
• tahi lalat baru tumbuh dengan cepat
• tahi lalat yang meradang atau berkembang a
tepi kemerahan atau yang mulai berdarah, mengalir
atau pengerasan kulit, atau mulai gatal atau menjadi
menyakitkan.
Masalah apa yang mungkin terkait dengan file
kampanye kesadaran kanker kulit yang efektif?
Kotak 10.16 Skala kecelakaan di
Inggris
• Di Inggris, 10.000 kematian terjadi setiap tahun
karena kecelakaan.
• Cedera yang tidak disengaja adalah penyebab utama
kematian anak dan 13 kali lebih tinggi untuk
anak-anak dari orang tua yang menganggur dibandingkan
kepada kelompok profesional.
• Jatuh adalah penyebab utama kecacatan dan
penyebab utama kematian akibat cedera pada manusia
berusia di atas 75.
• Penyerangan adalah penyebab utama kedua dari
penerimaan rumah sakit untuk pria muda
usia 15-24.
Halaman 212
195
Bab 10
Risiko telah menjadi konsep penentu yang kritis dalam
menyusun strategi yang bertujuan untuk mengurangi penyebab utama
kematian, termasuk cedera yang tidak disengaja. Epidemiologis
penelitian menunjukkan bahwa faktor-faktor tertentu dikaitkan dengan
peningkatan risiko cedera yang tidak disengaja, jadi pencegahan
aktivitas membahas dirinya sendiri untuk menghapus atau mengendalikan
mereka
faktor risiko. Di tingkat populasi, intervensi terencana
untuk menghilangkan atau mengendalikan faktor risiko berhasil mengurangi
tingkat cedera yang tidak disengaja. Namun, analisis faktor risiko
tidak pernah bisa memberi tahu kita di mana dan kapan atau siapa tertentu
kecelakaan akan melanda, karena risiko berkaitan dengan kinerja orang-orang
persepsi dan perilaku serta faktor lingkungan-
torso. Interaksi kompleks antara perilaku orang
dan lingkungan eksternal menentang prediksi yang akurat.
Sebagai peristiwa unik, kecelakaan tetap tidak bisa diprediksi
dan, implikasinya, tidak bisa dihindari.
Selama 30 tahun terakhir, Inggris telah menyaksikan secara keseluruhan
tren penurunan kematian yang tidak disengaja yang bisa
mungkin dikaitkan dengan tindakan pencegahan yang berhasil-
jaminan dan kemajuan dalam perawatan medis darurat di
rumah sakit dan di tempat kejadian kecelakaan.
Secara konvensional, strategi pencegahan kecelakaan adalah
dikategorikan sebagai pendidikan, teknik atau penegakan.
4 Pendidikan melibatkan peningkatan kesadaran akan bahaya
dan bagaimana menghindarinya. Contohnya termasuk Junior
Skema warga, Klub Lalu Lintas dan media massa
kampanye, serta metode yang lebih tradisional
untuk menyampaikan nasihat dan informasi, seperti
selebaran, poster dan penyuluhan keselamatan, untuk
contoh nasihat keselamatan perawat komunitas dan
pendidikan.
4 Rekayasa mengacu pada tindakan teknis untuk
meningkatkan keamanan lingkungan atau
desain ulang produk. Misalnya ketentuan
jalur sepeda dan penyeberangan pejalan kaki, anak-
kemasan obat tahan, alarm asap
di perumahan sosial, penggunaan penjaga kebakaran dan udara
tas di dalam mobil.
4 Penegakan adalah penggunaan undang-undang, peraturan
dan standar untuk mengurangi kecelakaan atau pengendalian
cedera. Misalnya, pemakaian wajib
sabuk pengaman atau helm sepeda motor, kepatuhan
dengan peraturan bangunan, pengujian produk untuk
kesesuaian dengan standar keselamatan, misalnya
penutup furnitur tahan api.
Tema umum yang muncul dari tinjauan efek-
tive intervensi adalah bahwa rekayasa dan penegakan-
Ini bisa efektif, tetapi diperlukan lebih banyak bukti
tentang efektivitas intervensi pendidikan
(Towner et al 2001).
Dasar strategi nasional tentang kecelakaan
adalah bahwa mereka dapat diprediksi dan karenanya
bisa dicegah. Apa kamu setuju?
Faktor apa yang akan Anda tangani dalam kampanye
mengurangi kecelakaan di rumah? Strategi apa
yang akan kamu gunakan?
Bagaimana Anda menjelaskan yang diucapkan
hubungan terbalik antara kecelakaan itu
angka kematian di masa kanak-kanak dan sosial
kelas? Intervensi promosi kesehatan apa
mungkin efektif dalam mengurangi masa kanak-kanak
kecelakaan?
• Setiap tahun di Inggris hampir 180 anak meninggal
dan hampir 4800 terluka sebagai pejalan kaki atau
pengendara sepeda. Inggris memiliki salah satu rekor terburuk
di Eropa untuk kematian pejalan kaki anak.
• Sepertiga dari semua kecelakaan pada orang dewasa terjadi di
rumah. Sekitar setengah dari semua kematian di antara anak-anak
di bawah 5 tahun terjadi di rumah.
Sumber: DH (1999a),
http://www.dcsf.gov.uk/everychildmatters/
perlindungan dan pengasuhan sosial / perlindungan anak /
stayingsafe / stayingsafe /, Edwards dkk (2006)
Kotak 10.16 Skala kecelakaan di
Inggris — lanjutan
Halaman 213
196
Bagian ketiga
Anak-anak dari kelompok sosial ekonomi rendah
lebih terpapar lingkungan berbahaya daripada anak-anak
berasal dari kelompok sosial ekonomi yang lebih tinggi. Untuk ujian-
ple, penentu utama cedera pada pejalan kaki anak
adalah jumlah jalan yang mereka lintasi, dan anak-anak
keluarga di kuartal pendapatan terendah melewati 50%
lebih banyak jalan daripada yang dimiliki keluarga di tambang tertinggi
ter. Sedangkan intervensi pencegahan kecelakaan mungkin
berusaha untuk mengubah lingkungan, sangat sedikit target yang secara
langsung
mendapatkan deprivasi sosial (Dowswell dan Towner 2002).
Ada berbagai pendekatan untuk mengurangi ketidaksetaraan
dan mengatasi faktor penentu sosial kesehatan (lihat
Bab 9). Pada Tabel 10.2, Dowswell dan Towner
(2002) menunjukkan bagaimana ini dapat digunakan untuk mencegah
cedera dalam kebakaran rumah. Intervensi yang berfokus pada
lingkungan cenderung mengadopsi pendekatan universal, dan
bahkan mungkin akhirnya memperkuat ketidaksetaraan dengan membuat
lingkungan yang aman bahkan lebih aman. Sebagai Green dan Edwards
(2008, p. 184) menunjukkan, 'strategi untuk mencapai global
target mungkin tidak sama dengan target yang akan diperbaiki
ketidaksetaraan. Memang upaya untuk menurunkan level secara keseluruhan
risiko dapat memperburuk gradien ketidaksetaraan '. Itu
pendekatan utama lainnya, pendidikan dan nasihat, implikasi-
itly memandang pencegahan kecelakaan sebagai masalah pribadi
tanggung jawab. Demikian jenis intervensi tersebut
fokus pada pelatihan keterampilan pejalan kaki, klub lalu lintas dan
pelatihan kemahiran bersepeda.
Target Organisasi Kesehatan Dunia untuk Kesehatan
bagi Semua negara anggota yang ditantang untuk menggunakan undang-undang
tive, mekanisme administrasi dan ekonomi untuk
menangani berbagai masalah kesehatan, termasuk kecelakaan
penyok (WHO 1985). The Ottawa Charter untuk Kesehatan
Promosi (WHO 1986) semakin memperkuat gagasan itu
bahwa kesehatan tidak dapat dipahami secara terpisah
kondisi sosial dan tindakan yang mendesak untuk memastikan keamanan
produk, layanan publik, dan lingkungan. Lalu lintas-
skema menenangkan, rekayasa jalan raya perbaikan,
kemasan obat yang tahan terhadap anak, dan kom-
penggunaan pulsory sabuk pengaman di mobil dan helm
sepeda motor semuanya terbukti efektif dalam mengurangi
kematian atau cedera karena kecelakaan (Towner et al 2001).
Kebanyakan praktisi cenderung melihat kebijakan, legislatif
dan pendekatan penegakan hukum yang jauh dari mereka
latihan sehari-hari. Ada pengecualian - untuk
Misalnya, petugas kesehatan lingkungan memiliki
peran penegakan hukum dalam kaitannya dengan banyak aspek dari
lingkungan termasuk keamanan makanan dan air dan
Tabel 10.2 Pencegahan cedera dalam kebakaran rumah
Memperkuat individu
Pendidikan orang tua tentang bahaya rumah (pengetahuan / perilaku),
pendidikan anak tentang bahaya rumah
(pengetahuan / perilaku), pendidikan tentang mengembangkan rencana pelarian
(pengetahuan / perilaku), orang tua
pendidikan tentang merokok (pengetahuan / perilaku), pendidikan orang tua
tentang alarm asap (pengetahuan /
perilaku), pemasangan dan pemeliharaan alarm asap (perubahan lingkungan)
Penguatan
lingkungan
Pemberian alarm asap di seluruh komunitas (perubahan lingkungan), rumah di
seluruh komunitas
inspeksi (perubahan lingkungan)
Meningkatkan akses ke
jasa
Mengembangkan pengetahuan / keterampilan profesional (knowledge /
behaviour), strategi untuk meningkatkan jangkauan
aktivitas promosi kesehatan yang menargetkan promosi kesehatan pada mereka
yang paling berisiko
Ekonomi luas dan
kultural
Desain rumah yang aman (lingkungan / undang-undang), desain furnitur yang
aman (lingkungan / undang-undang),
peraturan tentang alarm asap di semua properti baru / sewaan / lainnya
(lingkungan / undang-undang)
Sumber: Dowswell dan Towner (2002). Direproduksi atas izin penulis dan
Oxford University Press.
Kotak 10.20 Kegiatan
Sebagai seorang praktisi, menurut Anda peran apa yang dapat Anda lakukan
dalam mempromosikan intervensi semacam ini?
Halaman 214
197
Bab 10
kesehatan dan keselamatan Kerja. Bab 4 membahas dalam
lebih detail bagaimana praktisi dapat terlibat
dalam proses lobi, dan mengapa pemahaman tentang
proses kebijakan sangat penting untuk peningkatan kesehatan mereka
dan pekerjaan peningkatan kesehatan.
Definisi populer dari sebuah kecelakaan adalah suatu
acara kebetulan yang dapat didikte. Belum insiden kecelakaan
dipola oleh kelas sosial-ekonomi, paparan
lingkungan yang tidak aman dan bahaya di lingkungan,
serta dikaitkan dengan perilaku individu dan kelompok
iours dan sikap. Pencegahan kecelakaan berhasil
kampanye cenderung berfokus pada modifikasi lingkungan,
tetapi memenangkan opini publik melalui pendidikan
kampanye sangat penting untuk membangun konsensus yang memungkinkan
modifikasi lingkungan lebih lanjut melalui undang-undang,
regulasi atau rekayasa untuk berlangsung.
Mengurangi penyakit mental dan
mempromosikan kesehatan mental
Ada pengakuan yang semakin meningkat akan kebutuhan untuk menangani
kesehatan mental sebagai bagian integral dari peningkatan
semua kesehatan dan kesejahteraan, dan fokus pada pencegahan
dan promosi kesehatan mental (WHO 2002).
Kesehatan mental sering kali secara sempit didefinisikan sebagai
tidak adanya penyakit mental, tetapi kesehatan mental sebagai a
konsep positif itu kompleks dan luas.
Kesehatan mental lebih dari sekedar ketiadaan mental
penyakit atau kesusahan. Ini termasuk kesehatan emosional, pria-
fungsi tal, penentuan nasib sendiri, pribadi yang positif
Mengapa penting untuk memahami awam
penjelasan penyebab kecelakaan?
Kotak 10.22 Skala kesehatan mental
masalah di Inggris
• 1 dari 6 orang dewasa memiliki kesehatan mental yang signifikan
masalah.
• 2 dari 3 anak mengatakan bahwa mereka sering mengalami depresi.
• 1 dari 7 lansia berusia di atas 65 tahun mengalami depresi
yang parah dan persisten dan mempengaruhi
fungsi sehari-hari.
Peran saya termasuk promosi kesehatan mental tapi
pada kenyataannya apa yang terutama saya lakukan adalah menargetkan
orang-orang di
risiko penyakit mental seperti orang muda
yang menyakiti diri sendiri, atau orang dengan depresi. Nya
membuat frustrasi karena saya terus menerus memetik
up orang yang rusak bukannya mencegah
kerusakan di tempat pertama
Komentar
Sebagian besar strategi untuk meningkatkan kesehatan mental ada
fakta difokuskan pada penyakit mental, perhatian
dengan kondisi seperti kecemasan, depresi atau
skizofrenia. Apalagi yang memiliki pertimbangan
telah diberikan untuk masalah yang berkaitan dengan kesejahteraan tersebut
sebagai isolasi, kesepian atau harga diri yang rendah. Itu
lingkungan sosial tempat individu dan
komunitas hidup, dan yang berdampak pada orang-orang
perilaku kesehatan, merupakan pengaruh penting
kesehatan mental mereka (DH 2001a).
• 40% orang yang mengklaim tunjangan ketidakmampuan
memiliki masalah kesehatan mental.
• Setiap tahun lebih dari 4000 orang bunuh diri.
• Bunuh diri adalah penyebab kematian paling umum di
pria di bawah 35 tahun.
Sumber: Proyek kejelian Inggris tentang Mental Capital dan
Kesejahteraan http://www.foresight.gov.uk, ONS (2007),
http://www.mind.org.uk/information/factsheets/
statistik
Bagaimana Anda mendefinisikan kesehatan mental?
Halaman 215
198
Bagian ketiga
hubungan dan ketahanan (untuk mengelola dan mengatasinya
dengan tekanan dan tantangan hidup). Mengingat
keragaman konsep kesehatan mental, tidak pasti
menghargai definisi promosi kesehatan mental
sangat bervariasi. Promosi kesehatan mental pada dasarnya
khawatir dengan:
4 bagaimana individu, keluarga, organisasi dan
komunitas berpikir dan merasakan
4 faktor yang mempengaruhi cara kita berpikir dan
rasakan, secara individu dan kolektif
4 dampaknya terhadap kesehatan secara keseluruhan dan
kesejahteraan (Cattan dan Tilford 2006; DH
2001a).
Strategi nasional Inggris Raya saat ini mencakup sebuah target
untuk mengurangi tingkat kematian akibat bunuh diri dan
cedera yang ditentukan setidaknya seperlima pada tahun 2010 (DH
1999b). Strategi Pencegahan Bunuh Diri Nasional
(DH 2002b) menjelaskan cara-cara yang mungkin dilakukan
tercapai. Selain itu, Layanan Nasional
Framework Standard One menyatakan bahwa kesehatan dan
layanan sosial harus
4 mempromosikan kesehatan mental untuk semua, bekerja dengan
individu dan komunitas, dan
4 memerangi diskriminasi terhadap individu
dan kelompok dengan masalah kesehatan mental, dan
mempromosikan inklusi sosial mereka (DH 1999b).
Sementara ada perhatian khusus pada peningkatan
tren bunuh diri di antara pria muda dan di pedesaan
komunitas, faktor sosial yang mungkin menjelaskan
tren ini sebagian besar diabaikan dan bunuh diri terlihat
sebagai fenomena psikologis yang membutuhkan intervensi-
tions untuk membantu individu. The National Suicide
Fokus Strategi Pencegahan untuk Inggris (DH 2002b)
dalam menargetkan kelompok berisiko tinggi dan mengurangi
kesempatan untuk bunuh diri. Ini mengidentifikasi berikut ini
intervensi:
4 mengidentifikasi penyakit mental dan depresi di
pengaturan perawatan primer dan sosial (50% kasus bunuh diri
telah mengunjungi dokter dalam waktu satu bulan setelah bunuh diri
dan 25% selama seminggu sebelum kematian)
4 penilaian dan dukungan bagi mereka yang memiliki
sebelumnya mencoba bunuh diri (orang yang pernah
percobaan bunuh diri memiliki risiko tertentu terhadap orang lain
mencoba di tahun pertama)
4 mengurangi akses ke metode bunuh diri, untuk
contoh penjualan parasetamol dalam kemasan blister,
menyediakan saluran bantuan gratis dan lingkungan
modifikasi di 'hot spot' bunuh diri seperti jembatan,
meningkatkan penggunaan konverter katalitik di mobil.
Di Skotlandia, strategi pencegahan bunuh diri disebut
Pilih Hidup dan sudah termasuk kampanye nasional
'Jangan Sembunyikan Itu. Talk About It ', yang berupaya membesarkan
kesadaran akan bunuh diri.
Mayoritas masalah kesehatan mental adalah manusia-
usia dalam perawatan primer dan persentase tinggi
masalah yang disajikan dalam perawatan primer adalah psikososial.
Oleh karena itu, perawatan primer memiliki peran penting dalam
mempromosikan
kesejahteraan mental orang dengan ringan atau sedang
makan tingkat kesusahan dan mengelola mereka yang parah
atau mengatasi masalah kesehatan mental. Biasa
responnya adalah untuk memperkenalkan pelatihan untuk mengidentifikasi
individu awal
menjadi penyebab depresi, tetapi seperti Rogers et al (1996, p. 42)
tunjukkan, 'terlepas dari asumsi umum bahwa dokter
akan lebih efektif jika pengetahuan kejiwaan mereka
meningkat dan lebih banyak morbiditas emosional
fied, dari sudut pandang pengguna layanan terkait
dan bantuan praktis mungkin lebih penting '.
Model MacDonald dan O'Hara (1996) (lihat Gambar
10.2) menunjukkan bahwa kesehatan mental untuk semua dapat menjadi
dimotivasi dengan meningkatkan faktor-faktor di atas garis putus-putus
dan dengan menangani faktor-faktor di bawahnya. Psikologis
faktor pelindung untuk kesejahteraan mental termasuk
Mengapa mungkin ada kritik dari target untuk dikurangi
tingkat bunuh diri sebagai bagian dari strategi kesehatan mental?
Target Kerangka Layanan Nasional untuk
Kesehatan Mental (DH 1999b) adalah untuk 'meningkatkan mental
kesehatan untuk semua '. Apa mungkin implikasi dari
target seperti itu untuk strategi kesehatan mental?
Halaman 216
199
Bab 10
4 merasa dihormati
4 merasa dihargai dan didukung
4 perasaan penuh harapan tentang masa depan.
Fitur penting lainnya adalah penekanan pada tiga
tingkat tindakan di luar tingkat pribadi:
1.
Mikro - individu.
2.
Meso - pengelompokan seperti keluarga,
tempat kerja, kelompok sebaya, kelompok masyarakat
dan lingkungan kecil.
3.
Makro - sistem yang lebih luas dan lebih besar yang mengatur
dan membentuk banyak aspek kehidupan kita seperti
pemerintah (lokal dan nasional), besar dan
perusahaan dan organisasi yang berpengaruh seperti
agama formal.
Jadi intervensi untuk memperkuat faktor pelindung
perlu terjadi di semua tingkatan dan mungkin termasuk:
4 Mikro - penguatan psikososial, kehidupan dan
keterampilan mengatasi individu melalui, misalnya,
pemberdayaan pengguna, terapi perilaku kognitif,
stres, kecemasan atau manajemen kemarahan, olahraga.
4 Meso - meningkatkan dukungan sosial sebagai penyangga
terhadap peristiwa kehidupan yang merugikan dan memperkuat cara
di mana orang dapat bekerja sama, untuk
contoh inisiatif swadaya dan inisiatif yang dipimpin pengguna, mampir
pusat untuk kaum muda, keluarga dan parenting
kelompok.
4 Makro - meningkatkan akses ke sumber daya dan
layanan yang melindungi kesejahteraan mental, untuk
contoh kesempatan kerja dan pelatihan,
membuat layanan kesehatan mental lebih sesuai
dan dapat diakses, strategi anti diskriminasi.
Sifat komprehensif program untuk dikurangi
beban penyakit mental dan membuka manfaat
kesejahteraan dalam hal kesehatan fisik, pendidikan
pencapaian, pekerjaan dan pengurangan kejahatan diakui
dinaikkan dalam inisiatif 'New Horizons' (DH 2010).
Antonovsky (1987) menggambarkan kemampuan orang untuk
Atasi peristiwa stres secara positif sebagai 'Rasa
Koherensi'. Mereka yang memiliki rasa koher-
ence memiliki apa yang disebut Antonovsky sebagai 'penolakan umum
tance resources ', yang meliputi keterampilan individu, sosial
dukungan dan hubungan sosial yang baik, stabilitas budaya
dan uang. Orang dengan rasa koherensi yang kuat
berbagi karakteristik berikut (Tabel 10.3):
4 lebih mampu memahami dan menjelaskan asal-usul
stres mereka (dapat dipahami)
4 ingin mengatasi stres dan merespons
proaktif (kebermaknaan)
4 merasa bahwa mereka mampu merespons secara efektif
(pengelolaan).
Institut Nasional untuk Kesehatan Mental (2003) ditemukan
bahwa tingkat masalah kesehatan mental pada anak dan
kaum muda ditentukan oleh pendapatan rumah tangga yang rendah,
MICRO (individu)
MESO (organisasi)
MAKRO (kebijakan publik atau pemerintah)
Emosional
kelalaian
Emosional
penyalahgunaan
Lingkungan Hidup
perampasan
Sosial
partisipasi
Diri-
pengelolaan
keterampilan
Emosional
pengolahan
Harga diri
Lingkungan
kualitas
Sosial
pengasingan
Menekankan
Gambar 10.2 • elemen mental
promosi kesehatan. dicetak ulang dari Journal of
Konseling dan Pengembangan 72 (2): 115–123.
aCa. dicetak ulang dengan izin. Tidak lebih jauh
reproduksi diizinkan tanpa tertulis
izin dari Konseling Amerika
asosiasi.
Halaman 217
200
Bagian ketiga
berasal dari keluarga dengan orang tua tunggal, berada di lembaga-
perawatan nasional dan kinerja sekolah yang buruk. Sekolah ada di sana-
kedepan pengaturan penting untuk mempromosikan kesehatan mental
anak-anak. Prestasi dan kinerja sekolah yang buruk
faktor risiko untuk masalah perilaku, keterlibatan dalam kejahatan
dan penggunaan zat (lihat http://www.nelh.nhs.uk/nsf/
kesehatan mental / apa yang berhasil / pengetahuan / bukti sekolah.
htm). Jaringan Promosi Kesehatan Mental Welsh
(http://www.publicmentalhealth.org) mengidentifikasi anti-
skema intimidasi, promosi kecakapan hidup dan
hargai melalui menyebutkan sebagai strategi yang efektif.
Kesamaan dengan strategi menangani jurusan lainnya
penyebab mortalitas dan morbiditas, fokus dari
Promosi kesehatan mental telah menargetkan
kelompok risiko daripada mengadopsi berbasis populasi
pendekatan. Kulit hitam muda, etnis Asia dan minoritas
(BAME) kelompok pria lebih berisiko berkembang
masalah kesehatan mental daripada lawan putih mereka-
bagian. Faktor sosial ekonomi seperti pengangguran,
perampasan dan rasisme dapat berkontribusi untuk ini. Sana
juga perbedaan budaya dalam cara psy-
gangguan kronik disajikan, dirasakan dan inter-
budaya yang telah ditetapkan dan berbeda mungkin berkembang berbeda
tanggapan untuk mengatasi tekanan psikologis.
Tabel 10.3 Arti koherensi
Anna (SOC tinggi)
Barbara (SOC rendah)
- Berdiskusi dengan keluarga dan teman tentang apa yang terjadi di
hidupnya dan mengidentifikasi tekanan kerja sebagai stres
- Sangat terlibat dalam mengatasi pekerjaannya yang membuat stres sehingga
dia tidak melakukannya
mengidentifikasi fitur-fiturnya yang memicu stres. Menyalahkan dirinya sendiri
karena merasa
lelah dan mudah tersinggung sepanjang waktu
- Termotivasi untuk menangani pekerjaannya yang membuat stres
atasi dan hindari 'kebocoran tegangan' ke area lain
dalam hidupnya
- Percaya tidak ada yang bisa dia lakukan untuk mengubah pekerjaannya; ini dia
keadaannya dan dia beruntung memiliki pekerjaan. Yang bisa dia lakukan
hanyalah
mencoba untuk mengatasinya dan melanjutkannya
- Yakin bahwa dia dapat menimbulkan efek stres
aspek pekerjaannya. Mengenali pengulangan dan
pola perilaku yang tidak membantu. Telah dibuat di masa lalu
perubahan pada aspek kehidupan dan keadaannya
(misalnya pindah dari kota asalnya)
- Kurang percaya diri bahwa apa pun yang dapat dia lakukan akan memengaruhi
stres
tingkat tetapi berharap bahwa sesuatu akan muncul di masa depan
Dicetak ulang dari Antonovsky (1993), Hak Cipta 1993, dengan izin dari
Elsevier.
Kotak 10.27 Contoh
Bukti promosi kesehatan mental yang efektif
intervensi di antara orang tua
Mengatasi faktor risiko:
• dukungan berbasis rumah dan kunjungan rumah
• olahraga dan musik
• kenang-kenangan
• dukungan pengasuh
• menjadi sukarelawan
• belajar sepanjang hayat.
Intervensi lingkungan dan kebijakan untuk
meningkatkan kualitas hidup:
• pilihan transportasi
• menenangkan lalu lintas untuk meningkatkan jumlah pejalan kaki
aktivitas
• adaptasi perumahan
• perencanaan pensiun
• kebijakan perencanaan yang mencakup rapat
tempat.
(Cattan dan Tilford 2006)
Halaman 218
201
Bab 10
Mempromosikan kesehatan mental dan mengurangi laki-laki-
penyakit tal adalah tugas yang kompleks, paling tidak karena
dari berbagai arti kesehatan mental. Satu
respon, yang diilustrasikan oleh target nasional, adalah untuk target
mendapatkan manifestasi mental yang paling ekstrim
penyakit, seperti bunuh diri. Kesejahteraan adalah peningkatan-
konsep yang tersebar luas yang mencakup kehidupan sat-
fraksi, realisasi potensi, ketahanan dan
kebahagiaan.
Berdasarkan karya Layard (2006) tentang relasi-
kapal antara ekonomi dan kebahagiaan, Yang Baru
Proyek kesejahteraan Yayasan Ekonomi (http: //
www.neweconomics.org) menyarankan lima bukti-
cara berbasis kesejahteraan:
1.
Terhubung (hubungan sosial sangat penting
kesejahteraan).
2.
Aktif (olahraga meningkatkan mood dan
melindungi dari penurunan kognitif).
3.
Perhatikan (kesadaran pikiran dan
perasaan dapat meningkatkan kesejahteraan).
4.
Terus belajar (belajar mendorong sosial
interaksi dan meningkatkan harga diri).
5.
Memberi (timbal balik dan saling tukar
meningkatkan modal sosial dan tangguh
komunitas).
Strategi alternatif, tersebar dan berjangka panjang adalah
untuk meningkatkan kesehatan mental dan kesejahteraan yang positif
melalui program yang ditujukan untuk meningkatkan kualitas masyarakat
harga diri dan hubungan pribadi. Rela-
hubungan antara organisasi masyarakat dan
kesehatan mental dan kesejahteraan penduduk
tion saling bergantung. Strategi untuk mempromosikan
kesehatan mental dan penyakit mental harus dikurangi
oleh karena itu berlangsung di semua tingkatan: modifikasi
lingkungan dan produk, mengadaptasi layanan
ketentuan untuk meningkatkan sensitivitas dan karenanya akses,
program pemberdayaan masyarakat yang membangun
dan memfasilitasi jejaring sosial dan dukungan, dan
pendidikan dan pelatihan keterampilan untuk praktik
ners dan publik. Ada juga peran untuk investasi-
ing di determinan sosial yang mempromosikan mental
kesehatan dan kesejahteraan, seperti pekerjaan dan
perumahan yang bagus.
HIV dan AIDS
Skala HIV di Inggris adalah minimal dibandingkan dengan
tingkat infeksi di Afrika atau Asia. Diperkirakan 28,5
juta orang terinfeksi HIV di sub-Sahara
Afrika dan 11 juta anak menjadi yatim piatu karena AIDS.
Kotak 10.28 Skala HIV dan AIDS
• Peningkatan HIV / AIDS di seluruh dunia
telah menjadi epidemi. Di akhir
2003 diperkirakan 34,6–42,3 juta orang
di seluruh dunia hidup dengan infeksi HIV dan
lebih dari 20 juta telah meninggal karena AIDS.
• Dua pertiga kasus HIV terjadi di Afrika, dengan
seperlima di Asia.
• Sejak 2000, insiden global orang
hidup dengan HIV telah stabil di sekitar 33
juta. Di sub-Sahara Afrika, tingkat
HIV sudah mulai menurun, meski masih
meningkat di tempat lain.
• Kasus HIV meningkat tajam antara 1999
dan 2003 di Inggris, meskipun jumlahnya
orang dengan AIDS dan kematian akibat AIDS
tetap stabil dan kurang dari puncak
pada pertengahan 1990-an, sebagian besar karena penggunaan
HAART (terapi antiretroviral yang sangat aktif).
• Sampai akhir 2008, total 102.333
diagnosis HIV di Inggris telah dilaporkan,
dengan 7.370 kasus baru dikonfirmasi pada tahun 2008.
• Tiga jalur utama penularan adalah laki-laki
yang berhubungan seks dengan laki-laki (44.537 kasus);
seks heteroseksual tanpa kondom, 80% dari
yang dikontrak di luar negeri di negara-negara
dengan tingkat HIV yang tinggi (44.617 kasus); dan
pengguna narkoba suntik (4997 kasus).
• Tahun 2001, 0,5% ibu hamil
pengiriman di London terinfeksi
HIV. Delapan puluh tujuh persen terinfeksi HIV
wanita hamil didiagnosis sebelumnya
mereka melahirkan.
Sumber: Steinbrook (2004), UNAIDS (2008),
http://www.avert.org/uk-statistics.htm, http: // www.
hpa.org.uk
Halaman 219
202
Bagian ketiga
The Health of the Nation: strategi kesehatan di
Inggris (DH 1992) mengidentifikasi HIV / AIDS dan seksual
kesehatan sebagai salah satu dari lima bidang prioritas: satu dekade kemudian
jumlah kasus meningkat. Perubahan perilaku seksual
selama 10 tahun terakhir (menurun di usia pertama
hubungan seksual, peningkatan seumur hidup dan jumlah persetujuan
sewa pasangan, dan penurunan praktik seks aman di antara
pria homoseksual) cenderung meningkatkan infeksi lebih lanjut
tingkat (Studi Nasional Kedua tentang Perilaku Seksual dan
Gaya Hidup, NATSAL II (Erens et al 2001). Fac-
Torsi termasuk tes HIV, pemanfaatan layanan kesehatan dan
Penularan vertikal (ibu ke anak) juga mempengaruhi
penyebaran penyakit. Tujuan dari kesehatan seksual dan
Strategi HIV untuk Inggris (DH 2001c) adalah untuk
4 Mengurangi penularan HIV dan IMS
4 mengurangi prevalensi HIV dan IMS yang tidak terdiagnosis
4 Kurangi kehamilan yang tidak diinginkan
4 meningkatkan kesehatan dan kepedulian sosial bagi orang yang hidup
dengan HIV
4 mengurangi stigma yang terkait dengan HIV dan IMS.
Kesamaan dengan penyebab utama lainnya dari kematian
ity dan morbiditas dibahas dalam bab ini, HIV pra-
pekerjaan vention telah menargetkan perilaku berisiko dan target
populasi yang dianggap berisiko tertinggi:
4 Perilaku berisiko
- meningkatkan penggunaan kondom
- merekomendasikan pengurangan jumlahnya
mitra dan jumlah konkuren
mitra
- Mendorong hubungan dengan orang-orang dari
status sero HIV yang sama.
4 Kelompok resiko
- pria yang berhubungan seks dengan pria (MSM)
- Pengguna narkoba suntik
- Komunitas Afrika
- pekerja sex
- tahanan.
Bab 12 membahas bagaimana kategorisasi
kelompok ke dalam 'risiko tinggi' atau 'risiko rendah' sering kali merupakan
penyederhanaan dan dapat mengarah pada fokus yang sudah
kelompok yang terpinggirkan. Sekitar sepertiga dari HIV baru
infeksi di luar sub-Sahara Afrika muncul dari
berbagi jarum di antara pengguna narkoba (UNAIDS 2009);
namun kelompok ini adalah yang paling terpinggirkan, dengan sedikit
pengakuan atau perlindungan dari diskriminasi.
Intervensi untuk mengurangi penyebaran HIV bisa dilakukan
dikategorikan ke dalam orang-orang yang berusaha
4 Mengurangi risiko infeksi melalui informasi
dan pendidikan tentang seks yang lebih aman
4 mengurangi risiko infeksi dengan meningkatkan kondom
menggunakan
4 mengurangi jumlah pasangan seksual dan
meningkatkan praktik seks yang lebih aman melalui sukarela
tes dan konseling
4 memberdayakan orang melalui pengembangan harga diri
dan ketrampilan ketegasan sehingga mereka bisa bernegosiasi
seks yang lebih aman
4 perkuat komunitas tertentu (misalnya gay
komunitas) sehingga norma, nilai, dan seks yang lebih aman
perilaku menjadi diterima
4 meningkatkan pengobatan untuk IMS yang dianggap
meningkatkan kerentanan terhadap infeksi HIV.
Mengatasi perilaku berisiko dapat terjadi pada perbedaan-
tingkat ent: individu, kelompok, komunitas atau sosial
politik. Mengatasi faktor penentu sosial seksual
kesehatan dan kesehatan yang buruk termasuk penggunaan undang-undang
dan kebijakan, misalnya usia persetujuan untuk seks gay,
pendidikan seks di sekolah; dan memastikan bahwa ada
akses yang baik ke informasi dan layanan yang sesuai,
misalnya penyediaan dan pelabelan kondom
termasuk untuk seks anal, penyediaan yang dapat diakses
layanan, nasihat dan pengobatan untuk IMS. Di Amerika Serikat,
Misalnya, program yang menekankan pantang
sampai pernikahan dikatakan meminggirkan homoseksualitas,
membuat hubungan seks tanpa kondom lebih mungkin terjadi. Masyarakat-
intervensi berbasis telah berhasil dalam
dan mendukung norma-norma teman sebaya dan mendukung seks yang lebih
aman dan
memberikan informasi atau keterampilan. Pada tahun 1992, Rooney dan
Scott (1992, p. 51) berkomentar bahwa 'Sejarah
dekade terakhir menunjukkan bahwa ada korelasi yang jelas
antara adopsi seks yang lebih aman dan meluas
keberadaan afir- gay yang percaya diri dan mendukung
budaya matif memberikan pendidikan komunitas akar rumput
kation '. Keterikatan pria gay dengan organisasi
komunitas gay masih menjadi salah satu faktor yang paling penting.
torsi dalam mempertahankan perilaku seks yang lebih aman.
Halaman 220
203
Bab 10
Banyak intervensi yang berusaha untuk mempengaruhi perilaku
Perubahan ioural di tingkat individu telah ditunjukkan
untuk menambah pengetahuan tetapi memiliki pengaruh yang kecil
sikap dan perilaku, sebagian karena persepsi
risikonya rendah, terutama di antara heteroseksual.
Sebaliknya, intervensi perlu ditujukan pada pribadi
dan faktor struktural yang menimbulkan perilaku berisiko
seperti:
4 asosiasi kondom dengan pergaulan bebas atau kekurangan
kepercayaan
4 kurangnya keterampilan dalam menggunakan kondom atau bernegosiasi lebih
aman
seks
4 ketersediaan sumber daya seperti kondom atau
layanan kesehatan seksual
4 pendapat teman sebaya
4 sikap masyarakat yang mempengaruhi akses ke
jasa
4 kemiskinan, buruh migran dan ketidakberdayaan
wanita di negara miskin.
Mengurangi tingkat HIV / AIDS telah diprioritaskan
diukur sebagai target kesehatan, meskipun ada masalah
dengan menangani HIV / AIDS secara terpisah dari seksual
kesehatan secara umum. Bab 11 mencakup satu bagian
memandang perilaku seksual sebagai risiko kesehatan dan
faktor penunjang kesehatan. Fokus yang lebih sempit
HIV / AIDS yang dibahas di bagian ini telah dikaitkan
ke berbagai strategi, termasuk legislatif, komisi
pengembangan masyarakat, pengembangan layanan termasuk
ing layanan skrining, dan pendidikan individu dan
nasihat.
Kesimpulan
Bab ini telah membahas empat bidang prioritas
diidentifikasi dalam strategi Bangsa Sehat Kita (DH
1999a) dan prioritas tambahan HIV / AIDS,
diidentifikasi secara terpisah dalam National Sexual Health
dan strategi HIV (DH 2001c). Masalah ini mewakili
mengirim beban besar penyakit dan prema-
ture kematian; ada bukti intervensi yang efektif
dan dimungkinkan untuk menetapkan target dan memantau kemajuan.
Terlepas dari pengakuan (tercermin dalam Bagian 3 ini
buku) bahwa fokus pada penyakit mengabaikan prasyarat
kebutuhan kesehatan seperti pendapatan yang layak, perumahan
dan pekerjaan dan kebutuhan yang terpinggirkan atau
kelompok populasi rentan, strategi kesehatan nasional
egy telah berfokus pada penyebab utama kematian dan
morbiditas.
Bagian dalam bab ini mengilustrasikan beberapa
tantangan bagi praktisi dalam mencapai target yang ditetapkan
untuk pengurangan penyakit. Penyakit kardiovaskular, kanker
dan HIV / AIDS, misalnya, adalah penyakit-penyakit yang sedang berkembang
diketahui terkait dengan faktor risiko tertentu, beberapa di antaranya
yang dapat dimodifikasi oleh perubahan perilaku individu.
Perdebatan utama bagi praktisi adalah sifat dari
faktor risiko yang teridentifikasi dan penekanan relatif pada
gaya hidup versus perubahan struktural. Kecelakaan terdiri
merupakan penyebab utama kematian, tetapi dalam kasus ini,
gagasan tentang risiko diperdebatkan dan diperebutkan. Antar kebijakan
ventilasi terbukti paling efektif di
mengurangi cedera yang tidak disengaja, namun ini merupakan aspek
latihan di mana praktisi merasa paling tidak mampu
Kotak 10.29 Contoh
GMFA, badan amal kesehatan pria gay
Gay Men Fighting AIDS (GMFA) didirikan
pada tahun 1992 di London untuk melakukan pencegahan HIV
pekerjaan yang ditargetkan pada pria gay. Pada tahun 2001 GMFA
bergabung dengan Big Up, grup BAME gay
kelompok laki-laki, dan pada tahun 2002 memperpanjang remitnya
untuk memasukkan semua masalah kesehatan yang khususnya
berdampak pada pria gay. Pernyataan misinya adalah
'meningkatkan kesehatan pria gay dengan meningkatkan
kontrol yang mereka miliki atas hidup mereka sendiri ', dan
prinsip-prinsip panduannya meliputi pemberdayaan,
ekuitas, keadilan, dan berbasis bukti dan
efektif. GMFA adalah organisasi yang dipimpin oleh sukarelawan
dan bekerja dalam kemitraan dengan berbagai bidang kesehatan
dan layanan otoritas lokal termasuk genito-
Klinik pengobatan kemih (GUM), komunitas
kelompok dan organisasi sektor swasta di
adegan komersial gay.
Sumber: http://www.gmfa.org.uk/aboutgmfa/
about-us / index diakses 13/7/09
Halaman 221
204
Bagian ketiga
efek perubahan (lihat Bab 4). Sebaliknya, kuncinya
bidang kesehatan mental menimbulkan masalah langsung
definisi dan menggambarkan cara fokus pada
kesehatan positif dapat dipengaruhi oleh pengurangan penyakit
target.
Bagian dalam bab ini mengilustrasikan beberapa
tantangan bagi praktisi dalam mencapai target
ditetapkan untuk pengurangan penyakit. Empat pendekatan utama miliki
telah dibahas:
4 pemeriksaan kesehatan seluruh populasi dan
imunisasi
4 pendidikan yang berfokus pada individu, nasihat dan
konseling untuk mengubah faktor risiko individu
4 pendekatan pengembangan masyarakat untuk berubah
faktor risiko yang berkaitan dengan norma, keyakinan dan
praktek
4 modifikasi lingkungan melalui perundang-undangan
dan kebijakan.
Praktisi kesehatan mungkin akan merasa paling nyaman
dengan pendekatan pertama dan kedua, dan
contoh telah diberikan tentang strategi yang efektif
mengadopsi pendekatan ini. Pendekatan gaya hidup adalah
dibahas lebih lanjut dalam Bab 11. Penapisan dan imu-
nasionalisasi, dibahas sebelumnya dalam bab ini, tetap menjadi
strategi yang signifikan meskipun diperebutkan dalam perjalanan ke
mengurangi penyakit utama. Sebagai intervensi pelayanan kesehatan
mereka tunduk pada hukum perawatan terbalik, dan cenderung demikian
diadopsi paling banyak oleh kelompok-kelompok yang paling tidak berisiko.
• Bagaimana bidang prioritas utama dalam bab ini
menggambarkan pentingnya kemitraan
kerja?
• Seberapa tepat untuk mengatasi pengurangan penyakit
di bidang prioritas ini melalui fokus pada
faktor risiko individu?
• Apa yang bisa dipelajari dari contoh di sini
bab tentang kekuatan dan keterbatasan
program penyaringan nasional?
• Apa keuntungan dan kerugiannya
target pencegahan yang ditentukan secara medis?
4 Donaldson LJ, Donaldson RJ: Publik penting
kesehatan , edisi 3, Oxford, 2009, Radcliffe Press.
4 Pencheon D, Melzer D, Muir Grey JA, dkk,
editor: Buku pegangan kesehatan masyarakat Oxford
praktek , edisi 2, Oxford, 2006, Universitas Oxford
Tekan.
4 Detels R, McEwen J, Beaglehole R, dkk,
editor: Buku teks kesehatan masyarakat Oxford,
Buku teks ini membahas masalah kesehatan masyarakat dan
bagaimana mereka dapat dicegah dan dikendalikan juga
bagaimana memprioritaskan masalah kesehatan, bagaimana mengidentifikasi
biaya-
strategi yang efektif dan bagaimana memobilisasi masyarakat
nity melalui keterlibatan masyarakat. Pesan
dari ketiga teks tersebut adalah yang lebih komprehensif daripada
diperlukan pendekatan yang berorientasi pada masalah / penyakit
masalah kesehatan masyarakat.
4 Ewles L, editor: Topik utama dalam kesehatan masyarakat:
pengarahan penting tentang pencegahan dan kesehatan
promosi , London, 2005, Elsevier.
Teks yang dapat diakses yang memberikan informasi dasar tentang
isu-isu kunci dan bagaimana mereka ditangani di komunitas
dan tingkat individu.
Referensi
Antonovsky A: Mengungkap misteri kesehatan ,
San Francisco, 1987, Jossey Bass.
Antonovsky A: Struktur dan properti
pengertian skala koherensi, Soc Sci Med 36: 725–733,
1993.
Baum M: Uang mungkin lebih baik dibelanjakan untuk asimtomatik
Wanita, Br Med J 318: 398, 1999.
British Thoracic Society: Kontrol dan pencegahan
tuberkulosis di Inggris Raya: kode praktik
2000, Thorax 55: 887–890, 2000.
Cattan M, Tilford S, editor: Promosi kesehatan mental;
pendekatan jangka hidup , Maidenhead, 2006, McGraw Hill /
Universitas Terbuka.
Chamberlain J: Program skrining preskriptif yang mana
apakah bermanfaat? J Kesehatan Komunitas Epidemiol
38: 270–277, 1984.
Halaman 222
205
Bab 10
Clarke PR, Fraser NM: Analisis ekonomi penyaringan untuk
kanker payudara , Edinburgh, 1991, Scottish Home and
Kesehatan.
Laporan Umum Pengawas Keuangan & Auditor: Mengatasi kanker
di Inggris: menyelamatkan lebih banyak nyawa (HC 2003–04) , London,
2005, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Kesehatan bangsa:
strategi kesehatan di Inggris , London, 1992, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Menyelamatkan nyawa: kita lebih sehat
bangsa , London, 1999a, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Pelayanan nasional
kerangka kerja: kesehatan mental , London, 1999b, The
Alat Tulis Kantor.
Departemen Kesehatan (DH): Pelayanan nasional
kerangka kerja: penyakit jantung koroner , London, 2000a,
Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Rencana kanker NHS ,
London, 2000b, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Kanker prostat nasional
plan , London, 2000c, NHS Executive.
Departemen Kesehatan: Mewujudkannya: panduan untuk
menyampaikan promosi kesehatan mental , London, 2001a, DH.
Departemen Kesehatan: Kerangka kerja layanan nasional:
diabetes , London, 2001b, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Strategi Nasional untuk Seksual
kesehatan dan HIV , London, 2001c, The Stationery
Kantor.
Departemen Kesehatan (DH): Menjadi yang terdepan:
strategi untuk memerangi penyakit menular , London,
2002a, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Pencegahan bunuh diri nasional
strategi , London, 2002b, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Cakrawala baru : bekerja
bersama untuk kesehatan mental yang lebih baik , London, 2010, DH.
Donovan JL, Frankel SJ, Neal DE, dkk: Pemutaran untuk
kanker prostat di Inggris, Br Med J 323: 763–764,
2001.
Dowswell T, Towner E: Perampasan sosial dan
pencegahan cedera yang tidak disengaja pada masa kanak-kanak: a
tinjauan sistematis, Health Educ Res 17 (2): 221–237,
2002.
Edwards P, Green J, Roberts I, dkk: Kematian karena cedera
pada anak-anak dan status pekerjaan dalam keluarga: analisis
tentang tren angka kematian spesifik kelas, Br Med J
333: 119–121, 2006.
Erens B, McManus S, Field J, dkk: Survei nasional
dari sikap dan gaya hidup seksual II , London, 2001,
Pusat Penelitian Sosial Nasional.
Gøtzsche PC, Hartling OJ, Nielsen M, dkk: payudara Inggris
pemutaran: fakta - atau mungkin tidak? BMJ 338.b86,
2009.
Gøtzsche PC, Nielsen H: Skrining untuk kanker payudara
dengan mamografi, Cochrane Database Syst Rev
7 (4): CD001877, 2006.
Green J, Edwards P: Batasan penargetan ke
mengatasi ketidaksetaraan dalam kesehatan: studi kasus jalan
pencegahan kecelakaan lalu lintas dari Inggris, Crit Public
Kesehatan 18 (2): 175–187, 2008.
Badan Pengembangan Kesehatan (HDA): Pencegahan kanker:
sumber daya untuk mendukung aksi lokal dalam melaksanakan NHS
rencana kanker , London, 2002, Perkembangan Kesehatan
Agen.
Hickson F, Weatherburn P, Reid D, dkk: Bukti untuk
perubahan - temuan dari National Gay Men's Sex
Survei 1998 , London, 1998, Sigma Research.
Layard R: Happiness: Lessons from a new science ,
Harmondsworth, 2006, Penguin.
MacDonald G, O'Hara K: Sepuluh elemen kesehatan mental,
promosi dan penurunan pangkatnya: implikasi untuk praktik ,
Birmingham, 1996, Masyarakat untuk Pendidikan Kesehatan /
Spesialis Promosi.
Institut Nasional untuk Kesehatan Mental: Di dalam luar:
meningkatkan layanan kesehatan mental untuk kulit hitam dan minoritas
komunitas etnis di Inggris , London, 2003,
Departemen Kesehatan.
Office for National Statistics (ONS): Statistik kematian:
sebab. Inggris dan Wales 2007 , London, 2009, The
Alat Tulis Kantor.
ONS: Statistik kematian untuk Inggris dan Wales 2005:
menyebabkan seri DH2, no 32 , London, 2006, ONS.
Pavlin NL, Gunn JM, Pacher R, dkk: Menerapkan
skrining klamidia: bagaimana menurut wanita? Sebuah review
dari literatur, BMC Public Health 6 (221): 2006.
Peto R, Lopez AD, dkk: Kematian akibat merokok pada
negara maju 1950–2000 , edisi 2, 2006 http: \\
www.deathsfromsmoking.net.
Rogers A, Pilgrim D, Latham M: Pengertian dan
mempromosikan kesehatan mental , London, 1996, Kesehatan
Otoritas Pendidikan.
Rooney M, Scott P: Bekerja di mana risikonya adalah: kesehatan
intervensi promosi untuk pria yang berhubungan seks
laki-laki. Dalam Evans B, Sandberg S, Watson S, editor:
Bekerja di mana risikonya adalah: masalah dalam pencegahan HIV ,
London, 1992, Otoritas Pendidikan Kesehatan.
Rose G: Strategi pengobatan pencegahan , Oxford,
Kantor Skotlandia: Bekerja sama untuk Skotlandia yang lebih sehat ,
Stanton WR, Janda M, Baade PD, dkk: Pratama
pencegahan kanker kulit; ulasan tentang perlindungan matahari
di Australia & internasional, Health Promot Int
19 (3): 369–378, 2004.
Halaman 223
206
Bagian ketiga
Steinbrook R: Epidemi AIDS tahun 2004, N Engl J Med
351: 115–117, 2004.
Peregangan R, Roberts SA, McCann R, dkk: Orangtua
sikap dan kebutuhan informasi HPV pada remaja
Program Vaksinasi, Br J Cancer 99: 1908–1911,
2008.
Towner E, Dowswell T, Mackreth C, dkk: Apa yang berhasil di
mencegah cedera yang tidak disengaja pada anak-anak dan remaja
remaja? Tinjauan sistematis yang diperbarui , London,
2001, Badan Pembangunan Kesehatan.
Observatorium Kesehatan Umum West Midlands: West
Masalah kesehatan Midlands: kanker , Birmingham, 2002,
WMPHO. (http://www.wmpho.org.uk).
Wilson JMG, Jungner G: Prinsip dan praktik
skrining penyakit , Jenewa, 1968, WHO.
Wood DA, Kinmouth A, Pyke SDM, dkk: Diacak
uji coba terkontrol mengevaluasi skrining kardiovaskular
dan intervensi dalam praktik umum: hasil utama
dari studi jantung keluarga Inggris, Br Med J 308: 313–320,
1994.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Laporan
konferensi internasional tentang kesehatan primer
care, Alma Ata, 6–12 September, Jenewa,
1978, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Target kesehatan untuk
semua , Kopenhagen, 1985, WHO.
promosi kesehatan , Kopenhagen, 1986, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Pencegahan dan
promosi kesehatan mental. Departemen Mental
Ketergantungan Kesehatan dan Zat , Jenewa, 2002,
WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Kesehatan dunia
laporan – mengurangi risiko, mempromosikan hidup sehat , Jenewa,
2002, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Beban global
Penyakit 2004 Update , Jenewa, 2008, WHO.
UNAIDS: Pembaruan epidemi AIDS , Jenewa, UNAIDS /
WHO, http://data.unaids.org/pub/Report/2009/
Jci700_Epi_Update_2009_en.pdf.
Halaman 224
207
Bab Sebelas
11
GAMBARAN
Pergeseran pola penyakit di negara maju
mencoba, dari penyakit menular hingga penyakit kronis
eases, telah menyoroti pentingnya gaya hidup
dan perilaku sebagai penyumbang potensial penyakit
atau kesehatan. Banyak praktisi melihat peran mereka sebagai
mencari informasi dan nasehat tentang gaya hidup sehat
kepada klien mereka. Pilihan gaya hidup perilaku, seperti
diet, olahraga dan penggunaan narkoba
faktor utama dalam menentukan status kesehatan. Tunggal
perilaku gaya hidup, seperti diet, dapat mempengaruhi sejenis-
kemampuan mengembangkan berbagai kondisi, termasuk-
penyakit yang mengancam jiwa seperti kanker
sistem pencernaan, kondisi kronis yang parah seperti itu
seperti diabetes dan banyak lagi kondisi kecil lainnya
sebagai sindrom iritasi usus besar dan kerusakan gigi. Itu
Oleh karena itu menjadi strategi umum di depan umum
kesehatan dan promosi kesehatan untuk perilaku target.
Pendekatan ini bertujuan untuk mengajak orang untuk berubah
perilaku tidak sehat dan mengadopsi peningkatan kesehatan
perilaku. Bab 4 menunjukkan bagaimana neoliberal poli-
di banyak negara maju hak istimewa individu-
pendekatan ualis dan menyukai kesehatan masyarakat
program yang menargetkan gaya hidup sehat daripada
faktor penentu sosial kesehatan. Bab ini membahas
pendekatan untuk perubahan perilaku dan populer-
ity dan kemudian melanjutkan untuk memeriksa lebih dalam lima
area utama tempat perilaku berdampak signifikan
kesehatan masyarakat - merokok, diet, olahraga, obat-obatan dan
penggunaan alkohol, dan perilaku seksual.
pengantar
Perilaku tertentu telah diberi label sebagai 'berisiko
perilaku yang terkait dengan hasil kesehatan negatif.
Perilaku tersebut termasuk merokok, penggunaan alkohol berlebihan
hol dan obat-obatan rekreasi lainnya, seks tidak aman, pola makan yang buruk
Poin-poin penting
• Konstruksi sosial dari perilaku berisiko dan persepsi risiko
• Menangani gaya hidup dan perilaku
- Merokok
- Diet
- Latihan dan aktivitas fisik
- Penggunaan alkohol dan narkoba
- Kesehatan seksual
Halaman 225
208
BAGIAN KETIGA
(diet tinggi lemak dan tinggi gula) dan gaya hidup menetap.
Ini semua telah menjadi subjek warga negara Inggris
strategi kesehatan. Perilaku berisiko sering dikaitkan dengan a
berbagai penyakit dan kondisi. Misalnya merokok
terkait dengan kanker paru-paru, penyakit jantung koroner, kronis
penyakit paru obstruktif dan asma. Risiko gaya hidup
perilaku telah dikaitkan dengan sebagian besar com-
mon penyakit kronis di negara maju. Ini
kondisi (misalnya diabetes, penyakit jantung koroner dan
kanker) merupakan beban penyakit yang signifikan dan sedang
sangat mahal untuk dikelola dan dirawat. Jantung Koroner
Kerangka Layanan Nasional Penyakit (NSF) (DH
2000a) menyoroti pentingnya menangani gaya hidup
perilaku sebagai sarana untuk mengurangi insiden
penyakit jantung koroner. Pendanaan untuk ces-
kelompok sation, pilot aksi latihan lokal (LEAPS) di
daerah tertinggal, larangan mengiklankan tembakau, dan gratis
buah untuk anak sekolah dasar semua diperkenalkan
mendukung NSF penyakit jantung koroner.
Seperti yang dibahas dalam Bab 10, sebagian besar penelitian
pencegahan faktor risiko penyakit telah difokuskan
pada intervensi 'hilir' yang bertujuan untuk mempengaruhi
gaya hidup dan perilaku individu, bukan
intervensi 'hulu' seperti kebijakan yang berusaha
mempengaruhi penentu kesehatan yang lebih luas. Ini mempunyai
mengarah ke bukti yang lebih besar untuk inter- fokus individual
usaha daripada untuk intervensi kebijakan sosial. Penargetan
gaya hidup oleh karena itu telah dipandang sebagai efek-
tive dan strategi yang efisien untuk meningkatkan kesehatan.
Gaya hidup penargetan memiliki sejarah panjang: 'Cara masuk
yang orang jalani dan gaya hidup yang mereka adopsi bisa
memiliki efek yang sangat besar pada kesehatan selanjutnya. Kesehatan
inisiatif pendidikan harus terus memastikan hal itu
individu dapat melakukan pilihan yang diinformasikan kapan
memilih gaya hidup yang mereka adopsi '(DH 1992,
p. 11). Pendekatan gaya hidup populer karena itu
difokuskan pada individu dan oleh karena itu dapat menjadi
diparut menjadi kontak satu-ke-satu antara praktik
ners dan klien mereka. Ini juga memperkuat popularitas
konsep kebebasan individu dan otonomi dalam hidup-
pilihan gaya. Namun, itu juga dikritik
untuk mengeluarkan perilaku dari konteks sosial mereka dan
mengabaikan efek kendala struktural (seperti
pendapatan) dan konteks peraturan (misalnya pelarangan
merokok di tempat umum) tentang pilihan perilaku.
Pendekatan gaya hidup juga mengasumsikan bahwa orang
membuat pilihan rasional berdasarkan menimbang para profesional
dan kontra mengadopsi perilaku tertentu, dan ini
juga telah dikritik karena gagal memperhitungkan
adat istiadat, kebiasaan, identitas dan arti perilaku
hal-hal dalam kehidupan manusia. Mod- perubahan perilaku
els, seperti model Tahapan Perubahan, yang mengasumsikan
otonomi individu dan pilihan telah dilihat sebagai
tidak realistis. Ini kritik terhadap perubahan perilaku
Pendekatan dibahas secara lebih rinci dalam Bab
11 dari Yayasan untuk promosi kesehatan , edisi 3
(Naidoo dan Wills 2009). Strategi pemberdayaan
yang mendidik dan memungkinkan orang untuk mengambil kendali
kesehatan mereka dibahas dalam Bab 8 buku ini.
Konstruksi perilaku tertentu yang berisiko,
Namun, bermasalah. Secara khusus, ada celah
antara persepsi risiko epidemiologis dan awam.
Risiko epidemiologis dihitung secara ilmiah dan
disajikan sebagai probabilitas statistik. Namun, orang-
tolong tafsirkan risiko epidemiologis dalam risiko mereka sendiri
lanskap perilaku, menurut lingkungan mereka sendiri
keadaan dan prioritas (Lupton 1999). Untuk ujian-
ple, seseorang mungkin melakukan hubungan seks yang tidak aman dan
meremehkan
risiko melakukannya, karena mereka menginginkan seks
spontan dan tidak dinegosiasikan, dan karena itu
norma di antara rekan-rekan mereka.
Lupton (1995, p. 9) berpendapat bahwa risiko telah diganti
gagasan tentang dosa. Mengambil risiko dikaitkan dengan kurangnya
akan kekuatan dan kelemahan moral dan sebagai akibatnya orang-
mohon jangan mencari nasihat karena mereka takut akan demikian
'diberitahu'. Penelitian menunjukkan bahwa perilaku berisiko kesehatan
tidak boleh dianggap sebagai pilihan gaya hidup yang 'salah',
tetapi sebagai strategi koping rasional yang diadopsi dalam konteks
tentang tuntutan kepedulian dan kendala kemiskinan
(Graham 2003). Orang-orang memiliki konstruksi yang sangat berbeda-
tions risiko, dan 'lanskap risiko' pribadi masyarakat
bervariasi sesuai dengan situasi dan status sosial mereka. Untuk
Misalnya, merokok adalah perilaku berisiko tinggi tetapi risikonya
dapat diremehkan dan diimbangi dengan peran positifnya,
misalnya sebagai manajemen stres dan alat koping,
dalam kehidupan manusia. Dengan cara ini, risiko epidemiologis
faktor-faktor seperti merokok atau pola makan yang buruk dapat
dikesampingkan
oleh risiko yang lebih cepat dan masalah yang lebih mendesak.
Ada kaitan antara gaya hidup tidak sehat dan kemiskinan
telah diakui dalam dokumen resmi pemerintah:
Halaman 226
209
Bab 11
Faktor risiko gaya hidup utama, dibagi oleh koroner
penyakit jantung dan stroke, merokok, malang
nutrisi, obesitas, aktivitas fisik dan darah tinggi
tekanan. Asupan alkohol berlebih adalah penting
faktor risiko tambahan untuk stroke. Banyak dari resiko tersebut
faktor tersebar tidak merata di seluruh masyarakat, dengan
orang yang lebih miskin sering kali menghadapi risiko tertinggi.
Dh (1999, hlm. 74)
Persepsi risiko juga dipengaruhi oleh model peran.
'Calon' kematian dini yang ternyata hidup
sampai usia lanjut (misalnya 'kakek merokok 40 hari dan
hidup sampai 93 ') dan' korban 'yang hidup sehat tetapi meninggal
sebelum waktunya (misalnya 'bibi saya tidak pernah merokok, makan
kesehatan-
sepanjang hidupnya, dan kemudian meninggal karena kanker payudara pada
usia 48 ')
disebut sebagai alasan untuk mengobati epidemiologi-
penilaian risiko secara skeptis (Davison et al 1992).
Dalam buku pendamping kami, Yayasan untuk program kesehatan
gerak , model perilaku sosiopsikologis
yang menjelaskan pengambilan keputusan terkait kesehatan adalah dis-
disumpah secara mendalam (Naidoo dan Wills 2009). Lay per-
persepsi risiko juga dipengaruhi oleh sosial dan budaya
norma. Jika, misalnya, nilai kelompok sebaya seseorang berisiko
perilaku, misalnya pesta minuman keras di kalangan muda
wanita, risikonya cenderung diremehkan atau tidak
dibandingkan dengan manfaat langsung lainnya, seperti milik-
ing dan persetujuan rekan. Perilaku ilegal juga mungkin terjadi
dinilai jauh lebih berisiko daripada perilaku hukum
iours, terlepas dari buktinya. Misalnya, file
penggunaan ekstasi obat-obatan terlarang umumnya dipandang sebagai
lebih berisiko dibandingkan penggunaan alkohol, meskipun alkohol
mewakili risiko kesehatan yang jauh lebih signifikan.
Panduan terbaru dari National Institute for
Health and Clinical Excellence (NICE) menyatakan bahwa
intervensi untuk mengubah perilaku dapat dibagi menjadi
empat kategori utama:
4 kebijakan - seperti undang-undang, kebijakan tempat kerja atau
perjanjian sukarela dengan industri
4 pendidikan atau komunikasi - seperti one-to-one
nasihat, pengajaran kelompok atau kampanye media
4 teknologi - seperti penggunaan sabuk pengaman,
alat pernafasan atau wadah tahan anak untuk racun
produk
4 sumber daya - seperti masuk gratis ke pusat rekreasi, gratis
kondom atau terapi penggantian nikotin gratis
(NRT).
Intervensi pendidikan dihargai dan populer
dengan praktisi karena mereka:
4 memberdayakan orang, memungkinkan mereka membuat yang diinginkan
mengubah dan meningkatkan kendali mereka atas mereka
kesehatan
4 melibatkan bekerja secara langsung dengan orang, memungkinkan
komunikasi dan umpan balik, yang pada gilirannya bisa
digunakan untuk menyempurnakan intervensi, meningkatkan
efektivitasnya.
Pendekatan perubahan pendidikan dan perilaku memiliki
telah dikritik karena
4 gagal untuk memperhitungkan sosial
dan konteks lingkungan di mana perilaku
pilihan dibuat
4 memperkuat ketidaksetaraan kesehatan karena
pesan pendidikan dan motivasi lebih banyak
kemungkinan besar akan ditindaklanjuti oleh mereka yang memiliki paling
banyak
sumber daya, yang sudah menikmati kesehatan yang lebih baik karena
keadaan mereka yang lebih diuntungkan
4 Menjadi 'menyalahkan korban' - menahan orang
bertanggung jawab atas gaya hidup mereka saat berubah
sangat sulit atau bahkan tidak mungkin untuk dicapai
dipandang tidak etis karena menyalahkan
orang untuk keadaan di luar kendali mereka
4 dengan asumsi hubungan langsung antara pengetahuan,
sikap dan perilaku
4 Mendorong intervensi dan campur tangan negara dalam
kehidupan pribadi masyarakat.
Kotak 11.1 Kegiatan
Apakah Anda terlibat dalam perilaku yang mungkin terjadi
dianggap membawa risiko? (Jika ya) Bagaimana Anda membenarkan
melanjutkan perilaku ini?
Banyak praktisi akan menyarankan pendidikan sebagai a
strategi untuk meningkatkan kesehatan. Mengapa mendidik
intervensi begitu populer?
Halaman 227
210
Bagian ketiga
Pendekatan pendidikan dibahas lebih rinci
di Bab 8.
Praktisi sering kali perlu mendiskusikan perilaku
perubahan gaya hidup dengan pasien atau klien mereka. Ini
dapat berupa informasi, nasehat atau lainnya
pemeriksaan terstruktur dan dipimpin klien atas peluang
ikatan untuk perubahan. Orang mungkin menolak pendidikan atau nasihat
karena bertentangan dengan pemahaman intuitif mereka-
ing, pengalaman hidup mereka, atau contoh yang signifikan
orang lain. Namun, bahkan saat pesan dipahami
dan diterima, mungkin masih belum ditindaklanjuti. Makhluk
terkena pesan perubahan perilaku yang
diterima tetapi tidak mungkin untuk dicapai kemungkinan besar akan
memimpin
kehilangan harga diri dan perasaan tidak mampu. Itu
alternatifnya adalah menolak atau menolak pesan tersebut.
Kritik lain dari pendekatan gaya hidup adalah itu
itu mengganggu kehidupan pribadi orang. Argumen ini-
Ment berpendapat bahwa orang bebas memilih gaya hidup mereka
dan perilaku, dan kecuali ini berdampak pada nega-
t tentang kualitas hidup orang lain, itu menyangkut no
satu kecuali diri mereka sendiri. Ini adalah contoh individu-
alism, konsep yang sangat dihargai dalam perkembangan modern
negara, yang menekankan otonomi dan kebebasan
dari individu orang. Sejauh mana individu tersebut
Pengaruh gaya hidup pada orang lain sulit ditentukan.
Bisa diperdebatkan apakah gaya hidup adalah masalah pilihan.
Selain kendala pilihan yang diberlakukan oleh
konteks sosial ekonomi, beberapa perilaku, untuk
Misalnya merokok dan penggunaan alkohol yang berlebihan
Ketagihan. Orang mungkin tidak memiliki semua fakta yang relevan
di tangan saat membuat pilihan perilaku, dan akses
untuk informasi lebih lanjut dapat mengubah pilihan mereka. Itu
perilaku orang lain yang signifikan berdampak pada kehidupan-
gaya, dan periklanan dan pemasaran juga sig-
faktor penting yang menentukan perilaku individu
pilihan. Pengakuan efek persuasif dari massa
Teknik media telah memimpin para promotor kesehatan dan masyarakat
praktisi kesehatan untuk mengadopsi teknik seperti sosial
pemasaran untuk mencoba mencapai perubahan gaya hidup sehat
(lihat Bab 8 untuk pembahasan lebih lanjut tentang topik ini).
Pendidikan yang terfokus secara individual dan persuasif
pendekatan telah digunakan untuk mencoba mengubah banyak
perilaku. Selain itu, banyak pendekatan lain yang dimiliki
telah digunakan, termasuk legislasi dan regulasi, kebijakan
formasi dan implementasi (dibahas lebih lanjut
detail dalam Bab 4), dan pengembangan masyarakat.
Bagian berikut membahas berbagai strategi
menangani merokok, diet, olahraga, alkohol dan obat-obatan
penggunaan, dan kesehatan seksual. Dalam setiap bagian,
kontribusi perilaku ini terhadap kesehatan yang buruk adalah hasil pertama
berbaris, diikuti dengan diskusi tentang pendekatan yang digunakan dalam
praktik dan bukti tentang keefektifannya.
Merokok
Padahal rokok berdampak merugikan bagi kesehatan
telah dikenal selama setengah abad, tetap merokok
kebiasaan umum yang secara signifikan mempengaruhi kesehatan
populasi, baik di Inggris maupun di seluruh dunia.
Kotak 11.3 Kegiatan
Pikirkan pasien atau klien yang Anda anggap sebagai
'sulit' karena mereka menolak atau tidak mengikuti
saran anda. Dapatkah Anda mengidentifikasi mengapa mereka mungkin
melakukannya
pernah seperti ini?
Haruskah praktisi mendorong klien untuk berubah
gaya hidup mereka?
Kotak 11.5 Prevalensi merokok
Pada tahun 2006, 22% orang dewasa berusia 16 tahun ke atas di
Inggris (23% pria dan 21% wanita)
perokok aktif (http://www.ic.nhs.uk/
pub / merokok08).
• Perokok sigaret terus meningkat
umum di antara kelompok usia yang lebih muda (32%
dari 20-24 tahun dan 31% dari mereka yang berusia
25–34 adalah perokok aktif) dan kemungkinan paling kecil
di antara mereka yang berusia 60 ke atas (14%
adalah perokok aktif).
Halaman 228
211
Bab 11
Merokok telah diidentifikasi sebagai salah satu yang terbesar
penyebab kesenjangan kesehatan antara yang kaya dan yang
miskin. Karena biayanya, rokok juga punya arti penting.
dampak finansial yang tidak bisa pada rumah tangga berpenghasilan rendah,
dan
uang yang dihabiskan untuk rokok dapat menyebabkan kelangkaan
barang-barang penting seperti makanan, pemanas dan pakaian.
Bukti yang berkaitan dengan kesehatan yang berbahaya
efek tembakau telah didokumentasikan dengan baik
lebih dari setengah abad sejak Doll and Hill's
(1950) karya asli, diterbitkan di Inggris
Jurnal Kedokteran pada tahun 1950, yang mendemonstrasikan
hubungan antara merokok dan kanker paru-paru. 1963
Laporan oleh Royal College of Physicians, yang
menyebabkan pembentukan kelompok penekan ASH
(Tindakan Merokok dan Kesehatan) dan Froggatt
Laporan perokok pasif yang diterbitkan pada tahun 1988, jumlah-
mari kita ambil bukti yang tersedia dan membuat kasusnya
untuk kontrol yang lebih kuat terhadap merokok di tempat umum
dan iklan dan promosi tembakau. Itu
pemerintah akhirnya bertindak atas dasar bukti ini dan
pada tahun 1998 menerbitkan White Paper Smoking Kills
(DH 1998).
Merokok adalah masalah kesehatan global yang mempengaruhi semua negara.
mencoba. Studi beban penyakit global WHO (Ezzati
et al 2002) menemukan bahwa tembakau di negara maju
adalah penyebab utama kecacatan tahun kehidupan disesuaikan
(DALYs), dan tembakau tetap menjadi penyebab utama
kecacatan dan faktor risiko kesehatan utama dalam berkembang
negara. WHO mengakui dampak global dari
tembakau dan merundingkan Konvensi Kerangka
Tobacco Control (WHO 2003), kesehatan global pertamanya
perjanjian. Konvensi Kerangka Kerja adalah instrumen hukum
berdasarkan bukti yang dimaksudkan untuk digabungkan
dalam hukum dan diterapkan di berbagai negara.
Kotak 11.6 Merokok dan kesehatan
• Merokok paling lajang
penyebab penting kesehatan buruk yang dapat dicegah dan
kematian dini.
• Sekitar 82.800 orang di Inggris meninggal karena
merokok setiap tahun, terhitung sekitar
seperlima dari semua kematian.
• Hampir sepertiga (29%) dari semua kematian akibat kanker
disebabkan oleh merokok.
• Delapan puluh delapan persen kematian akibat paru-paru
kanker, 17% kematian akibat penyakit jantung dan
30% kematian karena penyakit pernapasan
disebabkan oleh rokok.
• Satu dari dua perokok jangka panjang akan merokok
meninggal sebelum waktunya karena kebiasaan merokok mereka.
• Diperkirakan antara tahun 1950 dan 2000, 6
juta orang Inggris dan 60 juta orang di seluruh dunia
meninggal karena penyakit terkait tembakau.
• Merokok menyebabkan kesehatan yang buruk dan mengurangi
kualitas hidup. Untuk setiap kematian yang disebabkan oleh
merokok, sekitar 20 perokok menderita
dari penyakit yang berhubungan dengan merokok.
• Pada 2006/2007, diperkirakan 445.100
orang dewasa di atas usia 35 tahun dirawat di NHS
rumah sakit di Inggris akibat merokok.
• Perokok pasif, atau paparan
asap tembakau orang lain, mempengaruhi kesehatan
dari non-perokok termasuk anak-anak.
• Anak-anak yang menjadi perokok pasif karena
orang tua atau pengasuh berisiko tinggi merokok
penyakit pernafasan, asma, lem telinga, mendadak
sindrom kematian bayi dan ketidakhadiran sekolah.
• Perokok pasif menyebabkan kanker paru-paru dan
penyakit jantung pada orang dewasa bukan perokok.
• Merokok diperkirakan akan membebani NHS
sekitar £ 2,7 miliar setiap tahun.
Sumber: http://www.ash.org.uk
• Meskipun tingkat merokok menurun,
gradien kelas sosial yang kuat dalam merokok
tetap ada. Di Inggris pada tahun 2008, 27% di antaranya
dalam kelompok manual adalah perokok, dibandingkan
hingga 16% dari mereka yang berada di grup non-manual
(Robinson dan Bugles, 2010).
Kotak 11.5 Prevalensi
merokok — lanjutan
Halaman 229
212
Bagian ketiga
Beberapa tahun terakhir telah melihat serangkaian undang-undang bebas asap
rokok-
tion di Inggris:
4 2003 Iklan tembakau dilarang kecuali
iklan terbatas di titik penjualan
4 2003 Sponsor tembakau untuk olahraga domestik
acara dilarang
4 2005 Sponsor tembakau internasional
acara olahraga dilarang
4 2007 Penjualan produk tembakau ke bawah
Anak usia 18 tahun dilarang
4 2007 Merokok di hampir semua tempat umum tertutup
tempat dan tempat kerja dilarang
4 2008 Kesehatan tulisan dan gambar Wajib
peringatan pada semua produk tembakau.
Uni Eropa melarang semua iklan tembakau
dan sponsor pada tahun 2008. Undang-undang bebas rokok telah
didukung oleh peningkatan persentase
populasi - 81% pada tahun 2008 dibandingkan dengan 51% pada tahun 2004
(http://ash.org.uk/files/documents/ASH_119.pdf).
WHO melaporkan bahwa pilihan yang paling hemat biaya
di semua negara adalah pajak atas produk tembakau, berikut
diturunkan oleh larangan komprehensif terhadap iklan tembakau.
Bersama-sama, dihitung bahwa kedua ukuran ini
dapat mengurangi beban tembakau global hingga 60%. Di
negara seperti Inggris, di mana kedua ukuran tersebut
sudah ada, tindakan tambahan seperti pendidikan
kation dan intervensi berhenti merokok menjadi
hemat biaya.
Penggunaan tembakau itu unik karena efeknya jelas
sering kali negatif, baik untuk pengguna langsung maupun untuk
lainnya terpapar asap tembakau. Strategi untuk mengurangi
penggunaan tembakau juga maju dan
multi-cabang, termasuk undang-undang untuk melarang tembakau
mengiklankan dan mempromosikan akses ke pengganti nikotin
obat resep dengan resep dokter. Sosial Amerika
Kotak 11.7 Konvensi kerangka kerja WHO
tentang pengendalian tembakau (2003)
1. Langkah-langkah yang berkaitan dengan pengurangan permintaan
tembakau:
• ukuran harga dan pajak
• perlindungan dari paparan lingkungan
asap tembakau
• regulasi dan pengungkapan isi
produk tembakau
• pengemasan dan pelabelan
• pendidikan, komunikasi, pelatihan dan
kesadaran masyarakat
• Larangan dan pembatasan menyeluruh terhadap tembakau
periklanan, promosi dan sponsor
• ketergantungan dan penghentian tembakau
Pengukuran.
2. Langkah-langkah yang berkaitan dengan pengurangan pasokan
tembakau:
• penghapusan perdagangan ilegal produk tembakau
• pembatasan penjualan kepada dan oleh anak di bawah umur
• dukungan untuk alternatif yang layak secara ekonomi
untuk petani.
Manakah dari ukuran dalam Kotak 11.7 menurut Anda
yang paling berdampak pada tingkat merokok?
Kotak 11.9 Contoh
Bukti berhenti merokok yang efektif
Metode yang efektif untuk berhenti merokok termasuk
saran dari dokter, intervensi terstruktur
termasuk intervensi singkat (lihat Kotak 11.12)
oleh perawat, konseling individu dan kelompok
baik secara tatap muka atau melalui telepon, standar
dan materi bantuan mandiri yang dipersonalisasi, dan
farmakoterapi (NRT). Panduan terbaru
dari NICE (2008) memberikan ulasan tentang
bukti yang berkaitan dengan masing-masing intervensi ini
dan pertimbangan yang terlibat dalam penyediaan mereka.
NRT meningkatkan tingkat berhenti hingga 50–70%,
terlepas dari pengaturannya (Stead et al 2008).
Efektivitas NRT tampaknya sangat besar
terlepas dari dukungan tambahan
NRT dikombinasikan dengan dukungan penghentian
efektif dalam meningkatkan tingkat berhenti di antara mereka
yang merasa tidak mampu atau tidak mau berhenti tiba-tiba
(Wang et al 2008).
Halaman 230
213
Bab 11
memasarkan kampanye pemuda 'Truth', dengan pesannya-
bijak bahwa 'tembakau akan mengendalikan Anda', mengakui
pengaruh yang meluas dari industri tembakau dan
sifat adiktif tembakau. Kerangka Kerja WHO
Konvensi menunjukkan potensi global
strategi untuk mengubah perilaku tidak sehat. Berbagai
strategi diperlukan karena sifatnya yang adiktif
tembakau berarti pendidikan dan nasehat saja
tidak cukup. Namun penggunaan komplementer
strategi di berbagai tingkat (individu, komunitas,
nasional, global) telah terbukti efektif di
mengurangi penggunaan tembakau.
Diet
Diet merupakan faktor penting yang berkontribusi pada kesehatan.
Malnutrisi dan kekurangan berat badan merupakan masalah bagi masyarakat
dunia berkembang, dan Pembangunan Milenium
Tujuan 1 adalah untuk mengurangi 50% jumlah orang yang
menderita kelaparan. Sembilan ratus empat puluh tujuh
juta orang di dunia berkembang kekurangan gizi-
ished, menyebabkan kegagalan untuk tumbuh dan berkembang dan an
peningkatan kemungkinan menjadi sakit dan sekarat sebelum
turely (Bread for the World 2009). Pada tahun 2006, sekitar 9,7
juta anak meninggal sebelum usia 5 tahun. Empat-
seperlima dari kematian terjadi di sub-Sahara Afrika dan
Asia Selatan, dua wilayah di mana orang paling menderita
dari kelaparan dan malnutrisi (UNICEF 2008).
Di banyak negara, terjadi sebaliknya
epidemi meningkat dalam kejadian obesitas. Diet di
Negara maju Barat telah berubah dengan cepat,
di samping perubahan dalam pertanian, kebiasaan memasak, pro-
cessing, dan ketersediaan yang disiapkan dan dikemas
makanan. Diet tidak sehat, ditandai dengan lemak tinggi, tinggi
gula dan diet tinggi kalori, terkait dengan peningkatan
obesitas, yang dengan sendirinya terlibat dalam sejumlah penyakit
kemudahan dan penyakit termasuk diabetes, jantung koroner
penyakit dan beberapa jenis kanker.
Padahal obesitas merupakan masalah yang terus berkembang
daripada negara berkembang, justru yang termiskin
anggota masyarakat yang paling mungkin mengalami obesitas
dan menderita kesehatan yang buruk dan kematian dini.
Bukti substansial menunjukkan bagaimana kemiskinan mempengaruhi
pilihan makanan:
4 Banyak lingkungan berpenghasilan rendah di AS
dan Kanada telah menjadi 'gurun makanan', dengan
hilangnya pengecer lokal yang mengakibatkan ketersediaan yang lebih sedikit
makanan terjangkau yang sehat (Cummins dan
Macintyre 2006).
4 Pada tahun 2006, hanya 28% laki-laki dan 32% perempuan,
dan 19% laki-laki dan 22% perempuan berusia 5–15 tahun
tahun mengkonsumsi lima atau lebih porsi buah
dan sayuran setiap hari, dengan proporsinya
melakukannya dengan bertambahnya usia dan pendapatan (NHS
Pusat Informasi 2008).
4 Orang yang tinggal di paling kekurangan
lingkungan mungkin tidak memiliki akses
ke mobil, dan toko-toko lokal mengenakan biaya lebih dari
supermarket untuk makanan pokok termasuk buah-buahan dan
sayuran (Lang 2005).
Kotak 11.10 Obesitas di Inggris
• Obesitas hampir tiga kali lipat di Inggris sejak itu
1980 dan masih terus meningkat.
• Pada tahun 2006, 24% orang dewasa berusia 16 tahun ke atas dan
16% anak usia 2-15 tahun di Inggris
diklasifikasikan sebagai obesitas.
• Obesitas terkait dengan kerugian sosial dan
kemiskinan, dengan tingkat kelebihan berat badan yang lebih tinggi
dan obesitas di antara kelompok Asia, lebih rendah
kelas sosial, dan orang-orang yang tinggal di Wales dan
Skotlandia.
• Obesitas bertanggung jawab atas 2–8% dari biaya kesehatan
dan 10–13% kematian di Eropa.
• Pada tahun 2004, lebih dari £ 30 juta dihabiskan untuk obat-obatan
untuk mengobati obesitas. Diperkirakan mengobati
kondisi terkait obesitas (jantung iskemik
penyakit, stroke, diabetes melitus dan beberapa lainnya
kanker) merugikan Inggris masing-masing lebih dari £ 3 miliar
tahun.
Sumber: http://www.euro.who.int/obesity British
Situs Statistik Yayasan Jantung Informasi
Pusat 2008 http://www.heartstats.org diakses
13/7/09
Halaman 231
214
Bagian ketiga
Untuk keluarga berpenghasilan rendah yang anggarannya hanya sekedar
mencakup kebutuhan makanan dasar, bereksperimen dengan
buah-buahan dan sayuran asing dalam menu makanan keluarga
mungkin bukan pilihan yang layak. Untuk membuat '5-a-day' a
pilihan yang layak untuk semua keluarga, perhatian perlu diberikan
dibayar untuk ketersediaan, aksesibilitas, dan harga
buah dan sayur-sayuran. Mengurangi harga buah, atau
memastikan itu tersedia setiap hari dalam makanan sekolah, mungkin
lebih efektif daripada nasihat pendidikan tentang gizi
manfaat buah secara nasional, meski penyuluhan singkat
intervensi juga terbukti efektif.
Adalah pesan '5-a-day' untuk makan lima porsi
buah dan sayuran sehari-hari relevan dan realistis
untuk keluarga berpenghasilan rendah?
Kotak 11.12 Contoh
Proyek buah dan sayur untuk orang dewasa di
berpenghasilan rendah
Teknik kesehatan yang paling umum
promosi (memberikan informasi dan memfasilitasi
penetapan tujuan) mungkin bermanfaat bagi berpenghasilan rendah
kelompok. Informasi yang dipersonalisasi, digabungkan dengan
konsultasi atau nasihat profesional, dapat meningkat
pengetahuan dan ingatan. Populasi yang tertinggal
mendapatkan keuntungan dari pendekatan ini lebih dari kelompok lain,
mungkin karena basis pengetahuan mereka kurang, dan
sehingga mereka dapat memperoleh lebih banyak dari informasi kesehatan
(King's Fund 2008). Misalnya penyuluhan singkat
intervensi oleh perawat perawatan primer telah
terbukti efektif meningkatkan konsumsi
buah dan sayuran di antara orang dewasa dengan rendah
pendapatan. Intervensi terdiri dari nutrisi
atau konseling perilaku yang melibatkan dua orang 15 menit
konsultasi selama dua minggu dilengkapi dengan
informasi tertulis. Percobaan acak telah ditunjukkan
bahwa intervensi yang paling efektif adalah perilaku
konseling berdasarkan teori pembelajaran sosial dan
model Tahapan Perubahan, meskipun bergizi
konseling juga efektif.
Sumber: Steptoe et al 2003 dikutip dalam Press dan
Mwatsama (2004)
Gambar 11.1 menunjukkan bagaimana diet ditentukan oleh angka
faktor jalinan yang berbeda. Cukup meningkatkan
pengetahuan tentang makanan sehat tidak perlu
jika menyebabkan perubahan konsumsi. Kebutuhan makanan seperti itu
agar dapat diakses dan tersedia dan orang membutuhkan
keterampilan dan kepercayaan diri untuk menyiapkan makanan ini. Inggris
pemerintah telah menyadari dampak negatif dari
gerai makanan cepat saji tentang makanan bangsa, dan baru-baru ini
dokumen strategi menetapkan bahwa otoritas lokal
dapat dan harus menggunakan kewenangan perencanaan yang ada untuk
Trol jumlah dan lokasi gerai fast food di
daerah lokalnya, terutama yang berhubungan dengan taman dan
sekolah (HM Government 2008).
Lingkungan tempat orang bekerja atau tinggal
dapat mempromosikan atau menghambat perilaku sehat. (Untuk sebuah
pembahasan lebih rinci tentang konteks kebijakan lihat
Bab 4 dan bagian tentang pengaturan di komputer kami
volume panion, Yayasan untuk promosi kesehatan
[Naidoo and Wills 2009].) Program 5 hari
telah mempertimbangkan faktor-faktor ini. Termasuk
dalam program tersebut merupakan buah sekolah nasional dan
skema sayuran, yang, mengikuti evaluasi positif
Beberapa skema percontohan, sekarang telah diluncurkan
di seluruh Inggris. Buah dan sayur sekolah
skema menawarkan potongan buah atau sayuran gratis untuk semua
Anak usia 4–6 tahun di taman kanak-kanak dan sekolah. Hampir 2 juta-
anak singa di lebih dari 16.000 sekolah sekarang
terlibat dalam skema (http://www.dh.gov.uk).
Pengenalan kembali standar gizi tahun 2006
untuk makanan sekolah menyatakan bahwa buah segar dan sayuran-
bles harus tersedia setiap hari sebagai bagian dari sekolah
makan. Outlet katering juga perlu ditargetkan, seperti
10% dari total asupan makanan orang sekarang dimakan keluar-
sisi rumah (Kantor Statistik Nasional 2000).
Halaman 232
215
Bab 11
Pertanian,
Ekonomi,
Perumahan,
Pekerjaan,
Mengangkut,
Ritel,
Kesehatan,
Perencanaan Kota dll.
LEVEL MAKRO
KEBIJAKAN
Harga makanan
Biaya relatif makanan sehat
Uang untuk makan
Kapasitas belanja: waktu, transportasi,
kemampuan fisik, perawatan anak
Kapasitas penyimpanan domestik
MENGAKSES
•
•
•
•
•
Pelabelan makanan
Periklanan dan Pemasaran
Pendidikan gizi; selebaran, kontak dengan
profesional kesehatan, pendidikan formal
INFORMASI
•
•
•
• Rasa, preferensi
• Akseptabilitas keluarga
• Norma sosial / budaya
• Pengetahuan nutrisi
• Motivasi untuk memperhatikan kesehatan
• Pengaruh promosi - iklan dll.
PILIHAN
• Keterampilan memasak
• Kemampuan dan kepercayaan diri untuk menyiapkan makanan yang lebih
sehat
• Fasilitas memasak
PRAKTIK PERSIAPAN MAKANAN
Makanan tersedia di toko
digunakan: jangkauan, kualitas
Penempatan toko
KETERSEDIAAN
•
•
• Hirarki makanan keluarga
INTRA-HOUSEHOLD
DISTRIBUSI
MEMAKAN
DAN MAKAN
POLA
MAKANAN
RUMAH TANGGA
BISA MEMBELI
MAKANAN RUMAH TANGGA
DAN INDIVIDU
PILIH UNTUK MEMBELI
MAKANAN
DIKONSUMSI OLEH
INDIVIDU
Makanan Rumah Tangga
Keamanan
Nutrisi
Keamanan
Gambar 11.1 • Determinan makanan dan
konsumsi nutrisi. Sumber: Dh (1996, hlm. 4).
Kotak 11.13 Contoh
Pemasaran sosial untuk mengatasi obesitas
Kejar-kejaran dan Chomp adalah inisiatif dari Situs Sentinel
untuk Pencegahan Obesitas, pusat kolaborasi WHO
dalam Universitas Deakin. Kejar-kejaran dan Chomp
proyek, yang berbasis di Geelong, Australia, adalah komunitas-
intervensi berbasis menangani obesitas. Sekitar 20%
anak-anak Australia mengalami obesitas, dan kurang fisik
aktivitas dan kebiasaan makan yang buruk di antara yang di bawah
Fives menetapkan pola untuk kehidupan selanjutnya yang sulit untuk
memperbaiki. Staf yang mengurus kebutuhan anak usia dini
kurang pengetahuan, kepercayaan diri dan keterampilan untuk memulai
program aktivitas fisik. Kejar-kejaran dan Chomp
menggunakan teknik pemasaran sosial untuk mempromosikan kesehatan
gaya hidup aktif untuk keluarga dengan anak-anak hingga usia
5 tahun. Keluarga Romp dan Chomp menyediakan a
panutan untuk mendorong aktivitas fisik sehari-hari dan
makan sehat. Begitu keluarga mengidentifikasi dengan Kejar-kejaran
dan keluarga Chomp, pesan dukungan (misalnya bagaimana
untuk meningkatkan kesempatan bermain aktif bagi anak-anak
di bawah 5) dapat dikirim. Kejar-kejaran dan Chomp bekerja
dengan berbagai mitra termasuk fasilitas penitipan anak,
keluarga dan penyedia aktivitas fisik.
Sumber: Riethmuller et al 2009; http: //www.deakin.
edu.au/hmnbs/who-obesity/about-us/publications/
pamflet / kejar-kejaran-chomp-brosur-des-2005.pdf
Halaman 233
216
Bagian ketiga
Munculnya makanan cepat saji, makanan dibawa pulang dan hilangnya
keterampilan praktis menyiapkan makanan dalam kurikulum sekolah
telah mengarah pada fokus pada penyediaan keterampilan memasak. Memasak
program keterampilan berusaha mendorong orang untuk mempraktikkan
tise persiapan makanan di lingkungan yang aman dan stim-
ulate masakan rumah menggunakan makanan segar.
Program terintegrasi yang mengadopsi berbagai strategi-
gies termasuk pendidikan berbasis individu dan kinerja
suasion dan program struktural berbasis komunitas
berfokus pada akses dan ketersediaan adalah yang paling efektif.
Intervensi juga dapat menargetkan penyedia lebih jauh
rantai makanan, misalnya sumber yang ditanam secara lokal
produk yang dijual di pasar petani, atau label makanan
untuk memastikan bahwa konsumen dapat dengan mudah membandingkan
lemak dan
kandungan gula makanan olahan. Praktisi bisa
memainkan peran penting dalam mendukung dan memperkuat
program tersebut melalui pemberian makanan
pendidikan dan nasihat. Selain itu, praktisi bisa
memimpin dalam menerapkan intervensi yang tepat-
tions dalam pengaturan layanan kesehatan dan rujukan-
telepon klien ke program lokal.
Aktivitas fisik
Aktivitas fisik dikaitkan dengan kesehatan yang positif
manfaatnya sekaligus mengurangi risiko jantung koroner
penyakit:
Pentingnya kesehatan masyarakat fisik
aktivitasnya jelas, sebagai orang dewasa yang secara fisik
aktif memiliki 20-30% penurunan risiko prematur
kematian, dan hingga 50% mengurangi risiko berkembang
penyakit kronis utama seperti koroner
penyakit jantung, stroke, diabetes dan kanker.
CMO (2004, hlm.1)
British Heart Foundation (2003) memperkirakan hal itu
37% dari kematian akibat penyakit jantung koroner bisa jadi
dikaitkan dengan ketidakaktifan. Tingkat risiko ketidakmampuan
tivitas sebanding dengan risiko relatif yang terkait
dengan tiga faktor risiko utama jantung koroner
penyakit, yaitu merokok, tekanan darah tinggi dan tinggi
kolesterol. Ketidakaktifan adalah faktor risiko terbesar
populasi secara keseluruhan dan memiliki salah satu yang terbesar
potensi untuk perbaikan. Kesamaan dengan perdebatan
atas rekomendasi diet tentang yang diinginkan
jumlah buah dan sayuran harian, rekomendasi-
tions yang berkaitan dengan tingkat aktivitas fisik memiliki var-
ied. Saran saat ini adalah minimal yang disarankan
30 menit olahraga sedang lima kali seminggu,
tetapi ada fleksibilitas dalam cara mencapainya. Untuk
Misalnya, memasukkan olahraga ke dalam kehidupan sehari-hari di
Blok 10 menit bisa sama efektifnya. Anak-anak dan
kaum muda harus melakukan kisaran sedang
untuk aktivitas berat setidaknya 60 menit setiap hari.
Setidaknya dua kali seminggu ini harus mencakup berat-
aktivitas bantalan yang menghasilkan stres fisik yang tinggi
meningkatkan kesehatan tulang, kekuatan otot dan kelenturan
(BAGUS 2009). Penelitian terbaru menunjukkan bahwa jurusan-
ity masyarakat tidak melakukan olahraga yang memadai.
Kotak 11.14 Contoh
Kelas memasak untuk tunawisma
Centrepoint, badan amal dan perumahan terdaftar
asosiasi untuk tunawisma muda di Greater
London, telah meluncurkan proyek yang komprehensif
untuk meningkatkan pola makan kaum muda dengan
siapa yang berhasil. Proyek ini dimulai setelah
penelitian pada tahun 2002 yang menandai masalah
kemiskinan pangan dan pola makan yang buruk di antara kliennya.
Selain meningkatkan kualitas gizi dan
variasi makanan yang disediakan dan memastikan bahwa itu
fasilitas dapur dan ruang makan berstandar tinggi,
Centrepoint telah memulai program gratis itu
termasuk lokakarya memasak yang dijalankan oleh seorang koki yang
berfokus pada cara memasak makanan bergizi menggunakan
bahan yang tersedia murah. Lokakarya tersebut adalah
dijalankan setiap minggu dan kaum muda dapat hadir sebagai
sesering yang mereka suka. Lokakarya tentang 'penganggaran untuk
food ', yang mendukung kaum muda untuk menggunakan
membatasi uang paling efektif saat berbelanja
untuk makanan, dan sesi kebersihan makanan juga
telah dihasut. Kehadiran saat memasak dan
lokakarya belanja telah tinggi dan umpan balik
dari kaum muda sangat positif.
Sumber: http://www.foodvision.gov.uk/pages/
kursus memasak-untuk-tunawisma diakses 8/7/09
Halaman 234
217
Bab 11
Namun, intervensi singkat dari perawatan primer
praktisi telah terbukti efektif (BAGUS
2007a). Lawton et al (2008) menemukan bahwa ringkasan
intervensi oleh perawat praktik dengan 6 bulan
kunjungan tindak lanjut dan dukungan telepon bulanan berakhir
9 bulan efektif dalam meningkatkan aktivitas fisik
ity dan kualitas hidup wanita berusia 40–74 tahun ke atas a
Periode 2 tahun (meskipun ada juga lebih banyak penurunan
dan cedera). Sebuah uji coba cluster acak primer
intervensi perawatan yang melibatkan penyedia
mencari nasihat dan meresepkan aktivitas fisik selama
pengangkatan tambahan menemukan intervensi ini
efektif (Grandes et al 2009). Meski secara keseluruhan
efek klinis kecil itu akan signifikan
berdampak jika diluncurkan ke seluruh populasi.
Meski sama-sama Survei Kesehatan untuk Inggris
(Pusat Informasi NHS 2008) dan Active
People Survey (http://www.sportengland.org) punya
menemukan bahwa proporsi pria dan wanita mencapai-
tingkat latihan yang direkomendasikan telah meningkat
mantap, hanya 6% pria dan 9% wanita yang tahu
apa level yang direkomendasikan, dengan sekitar satu
seperempat berpikir itu lebih besar dari itu dan kebanyakan
orang tidak mengetahui rekomendasi tersebut, atau
Kotak 11.15 Contoh
Tingkat aktivitas fisik di Inggris
pada tahun 2006
Survei Orang Aktif dilakukan oleh Olahraga
Inggris, dengan survei pertama dilakukan
2005/2006.
• 21% orang dewasa mengambil bagian dalam setidaknya tiga
intensitas sedang sesi olahraga 30 menit
dan aktivitas fisik setiap minggu
• Jalan kaki adalah rekreasi paling populer
aktivitas untuk orang-orang di Inggris. Lebih dari 8 juta
orang dewasa berusia 16 tahun ke atas (20%) sudah berjalan
selama minimal 30 menit selama 4 minggu sebelumnya
• 5,6 juta orang (13,8%) berenang setidaknya sekali
sebulan
• 4,2 juta orang (10,5%) pergi ke gym
• Lebih banyak pria (23,7%) yang berpartisipasi secara teratur
olahraga dibandingkan wanita (18,5%)
• Lebih dari 2,7 juta orang menempatkan beberapa secara sukarela
waktu ke olahraga - dengan perkiraan 1,8 juta
jam dukungan tak berbayar setiap minggu pada
tahun. Ini setara dengan lebih dari 54.000 penuh waktu
pekerjaan yang setara
• 4,7% dari populasi orang dewasa (1,9 juta)
berkontribusi setidaknya 1 jam seminggu
menjadi sukarelawan untuk olahraga
Sumber: http://www.sportengland.org/research/
active_people_survey /
Kotak 11.16 Contoh
Pendekatan untuk mempromosikan fisik
aktivitas di antara orang dewasa
Promosi aktivitas fisik di antara orang dewasa
melalui perawatan primer sudah termasuk bersubsidi
akses ke fasilitas rekreasi, penggunaan pedometer
dan skema jalan kaki atau bersepeda, dan sedang berjalan
dukungan dan saran untuk orang yang tidak aktif dari
praktisi.
'Latihan dengan resep' atau rujukan latihan
skema telah ditetapkan secara luas. Namun,
tidak ada bukti yang ditemukan dalam tinjauan dari
NICE (2007a) menyarankan rujukan latihan itu
skema efektif dalam meningkatkan aktivitas fisik
tingkat dalam jangka panjang (lebih dari 12 minggu)
atau dalam jangka waktu yang sangat lama (lebih dari 1
tahun). Bimbingan mereka menyarankan latihan baru itu
skema rujukan tidak boleh dibuat lain
daripada sebagai bagian dari program evaluasi atau
studi evaluatif relevan lainnya.
Halaman 235
218
Bagian ketiga
berpikir itu kurang dari itu. Yang paling umum
dikutip hambatan untuk melakukan lebih banyak aktivitas fisik
komitmen kerja (dikutip oleh 45% laki-laki), kurangnya
waktu pasti (dikutip oleh 37% wanita), dan merawat anak
dren atau orang tua (dikutip oleh 25% wanita). Sekitar
15% orang menyatakan kekurangan uang, dan sekitar 12%
mengutip kesehatan yang buruk, sebagai hambatan.
Anak-anak merupakan kelompok sasaran khusus untuk ditingkatkan
aktivitas fisik. Meningkatnya hobi pasif dan hobi
pengejaran tertentu, seperti menggunakan komputer atau jam tangan-
ing TV, bersama dengan ketakutan tentang keselamatan di jalan raya dan
Hilangnya kegiatan olah raga di sekolah (diusir sebagian
dengan tuntutan kurikulum nasional) punya semua
digabungkan untuk mengurangi pola aktivitas fisik
seluruh generasi. Pola perilaku dibentuk
di masa kanak-kanak memberikan pengaruh pada perilaku orang dewasa
kemudian
faktor risiko your dan kardiovaskular berasal
dalam masa kecil. Perubahan positif dalam satu set sekolah-
ting dikaitkan dengan karakteristik berikut
(HDA 2001; Canadian Cancer Society 2008; BAGUS
2009):
4 dirancang, dikirim, dan didukung dengan tepat
kurikulum aktivitas fisik
4 akses ke fasilitas yang sesuai dan dapat diakses dan
peluang untuk aktivitas fisik
4 keterlibatan anak muda dalam perencanaan
program
4 program manajemen diri
Fokus pada 4 kurikulum ruang kelas pelengkap
aktivitas fisik
4 program keterlibatan keluarga.
Kotak 11.17 Contoh
Berjalan ke sekolah
Berjalan ke sekolah tidak hanya memberikan nilai yang berharga
berolahraga tetapi juga kesempatan untuk kontak sosial
dan ikatan antara anak-anak dan orang tua mereka
dan kelompok sebaya. Metode transportasi yang lebih aktif
juga baik untuk lingkungan. Selama nasional
berjalan-ke-sekolah minggu jumlah murid berjalan
ke sekolah meningkat sekitar sepertiga. Lebih dari 6.380
sekolah, melibatkan 1.719.558 murid, saat ini
ambil bagian dalam skema berjalan-ke-sekolah, yaitu
dipromosikan oleh 2 dari 3 otoritas lokal.
Berjalan ke sekolah satu hari dalam seminggu (WoW), pertama
diluncurkan di Gloucestershire pada tahun 1999 dan kemudian
diadopsi oleh enam borough London pada tahun 2004, bertujuan untuk
mencapai perubahan permanen dalam pola perjalanan.
WoW didukung oleh berbagai mitra termasuk
Departemen Transportasi, Transportasi untuk London,
Living Streets, dan berbagai mitra lokal.
http://www.livingstreets.org.uk/
Ada bukti bahwa bus berjalan (sukarelawan-
memimpin kelompok berjalan yang didukung oleh orang tua dan
guru ditambah keterlibatan lokal
jalan raya atau otoritas transportasi) menyebabkan peningkatan
yang dilaporkan sendiri berjalan di antara anak usia 5–11 tahun,
dan pengurangan penggunaan mobil untuk perjalanan anak-anak ke dan
dari sekolah. Namun, bekal jalan kaki
bus itu sendiri mungkin tidak cukup untuk membendung lagi
penurunan umum dalam berjalan kaki ke dan dari sekolah.
Mempertahankan sukarelawan untuk bertindak sebagai koordinator
skema ini tampaknya menjadi faktor kunci dalam
keberlanjutan bus berjalan (NICE 2009).
Promosi kesehatan dan intervensi kesehatan masyarakat
berfokus pada intervensi yang ditargetkan yang mengurangi
hambatan untuk berolahraga daripada mempromosikan fisik
aktivitas. Namun, pendekatan itu lebih terintegrasi
bertingkat dan mencakup rencana perjalanan lokal dan
penggunaan ruang terbuka sedang diusulkan. Lebih sering a
pendekatan pengaturan digunakan, seperti dalam pengaturan sekolah di
contoh di atas, dan semakin menjadi fokus yang ditargetkan
pada kelompok tertentu (misalnya remaja putri) di par-
pengaturan khusus diadopsi.
Halaman 236
219
Bab 11
Alkohol dan obat-obatan
Alkohol dan penggunaan narkoba dikaitkan dengan banyak kesehatan dan
masalah sosial termasuk kekerasan, perampokan, bahaya
mengemudi dan gangguan publik selain fisik dan
masalah kesehatan mental. Hubungan dengan peradilan pidana
cenderung menerima profil yang lebih tinggi daripada masalah kesehatan.
Hal ini diilustrasikan oleh fokus publik pada narkoba, terutama
secara resmi obat-obatan terlarang, bukan alkohol, meskipun alkohol
menimbulkan risiko yang lebih serius bagi kesehatan masyarakat.
Ada ambivalensi yang cukup besar di Inggris tentang
menangani alkohol. Di satu sisi, ada bukti
penyalahgunaan alkohol dan pengakuan bahwa mengurangi
anggapan adalah tujuan kebijakan yang sah. Di samping itu,
industri alkohol Inggris mempekerjakan lebih dari satu juta
orang singa dan merupakan produsen roh terbesar keempat
dan produsen bir terbesar keenam di dunia.
Alkohol merupakan lebih dari 3% dari total pendapatan pajak.
Pesan kesehatan yang berkaitan dengan alkohol mungkin ambig-
uous dan membingungkan karena asupan alco-
hol dikaitkan dengan penurunan risiko jantung koroner
penyakit. Namun, penggunaan alkohol yang berlebihan juga terkait
untuk berbagai masalah kesehatan dan sosial. Bangkitnya
dalam masalah kesehatan dan sosial yang berhubungan dengan alkohol
didorong oleh peningkatan konsumsi alkohol,
terutama di kalangan anak muda dan wanita.
Pada tahun 2009, Kepala Petugas Medis meminta a
kebijakan harga minimum untuk alkohol 50 pence
per unit alkohol. Apa yang mungkin menjadi keberatan
untuk kebijakan seperti itu?
Apa manfaat dan kerugian alkohol
konsumsi untuk:
Sebuah. masyarakat luas
b. komunitas
c. perdagangan dan industri
d. layanan kesehatan dan perawatan sosial
e. individu dan keluarga.
Kotak 11.21 Alkohol dan kesehatan
Pada tahun 2006, di Inggris terjadi lebih dari 6500 kematian
terkait langsung dengan alkohol, yang dua pertiganya
adalah laki-laki.
Pada tahun 2006/2007 terdapat 207.788 rumah sakit
penerimaan dengan diagnosis primer atau sekunder
Kotak 11.18
Konsumsi alkohol di Inggris
• Rekomendasi saat ini adalah laki-laki
sebaiknya tidak minum lebih dari 3–4 secara teratur
unit per hari dan wanita seharusnya tidak
minum lebih dari 2-3 unit per hari secara teratur.
Satu unit alkohol setara dengan setengah liter
bir, segelas anggur atau takaran minuman beralkohol.
• Survei Rumah Tangga Umum menunjukkan bahwa
pada tahun 2007, 37% melebihi yang direkomendasikan
tingkat dan 20% orang dewasa mengkonsumsi lebih banyak
dari dua kali lipat patokan setidaknya sekali
selama minggu sebelumnya.
• Pria minum lebih banyak daripada wanita (41% pria
melebihi batas harian setidaknya sekali selama
minggu sebelumnya dibandingkan dengan 34%
wanita).
• Orang-orang di 'manajerial dan profesional'
rumah tangga lebih mungkin dibandingkan di
rumah tangga 'rutin dan manual' untuk dimiliki
melebihi batas harian setidaknya sekali
selama minggu sebelumnya (43% dan 31%,
masing-masing).
• Orang-orang kemungkinan besar akan minum
pulang pada hari-hari mereka paling banyak minum.
• Lebih dari empat perlima orang (86%) pernah mendengar
unit alkohol tetapi hanya sekitar dua perlima
orang tahu benar direkomendasikan
maksimum harian untuk pria dan wanita (38%
pria dan 44% wanita).
Sumber: http://www.statistics.gov.uk/StatBase/
Product.asp? Vink = 5756
Halaman 237
220
Bagian ketiga
Strategi pengurangan bahaya alkohol nasional untuk
Inggris, diumumkan pada tahun 2004, mengidentifikasi
ing pendekatan (ibid):
4 Pendidikan dan komunikasi yang lebih baik, untuk
contoh pesta minuman keras 'Know Your Limits'
kampanye dan mengemudi sambil minum 'BERPIKIR'
kampanye.
4 Meningkatkan layanan kesehatan dan pengobatan.
4 Memerangi kejahatan dan ketidakteraturan terkait alkohol
melalui penggunaan kekuatan penegakan baru di
Undang-Undang Perizinan 2003 dan Kejahatan dengan Kekerasan
Undang-Undang Pengurangan 2006.
Sungguh menyedihkan berada di malam akhir pekan
shift di rumah sakit dan setiap minggu melihat
cedera, kecelakaan dan kematian yang sama dapat dihindari,
semua disebabkan oleh alkohol. Minggu lalu lebih baru
minggu di universitas dan bahkan lebih buruk
dari biasanya. Kami direntangkan sampai batasnya,
dan di atas itu semua yang kau minum
orang muda menyebabkan gangguan di rumah sakit
dan menyinggung orang yang mencoba melakukannya
bantu mereka. Jika mereka cukup pintar untuk pergi
universitas, tentunya mereka cukup cerdas untuk
tahu tentang batas minum yang masuk akal? Meskipun
banyak yang bergantung pada pemasaran yang tidak bertanggung jawab
dan promosi oleh industri minuman. Semua
di sekitar kota dan universitas, ada
pemberitahuan menawarkan minuman murah dan bahagia
berjam-jam, dan para siswa ini menganggapnya hebat.
Komentar
Penelitian dan kebijakan saat ini mendukung multi-
mitra dan pendekatan multi-faktorial terhadap alkohol
penyalahgunaan dan bahaya terkait. Pendekatan saat ini
berusaha untuk menjaga kebebasan dan pilihan individu
sambil mempromosikan pengaturan diri. Beberapa negara
fokus pada membatasi perilaku mabuk dan
kriminalisasi beberapa peminum (misalnya mereka yang berada di
tempat umum). Pengurangan permintaan diantisipasi
mengikuti program pendidikan kesehatan
tingkat minum yang masuk akal. Namun
ada kesenjangan kredibilitas yang terus-menerus di antaranya
pesan seperti 'aman, masuk akal dan sosial'
dan sikap kontemporer terkait alkohol dan
perilaku. Terkait dengan suplai, pemerintah
mencari pendekatan yang lebih bertanggung jawab
pemasaran dan promosi oleh industri minuman,
terlepas dari liberalisasi perizinan
hukum. Dampak alkohol pada komunitas lokal,
kejahatan dan ketidakteraturan, serta kesehatan dan sosial
peduli, jadi mengatasi penyalahgunaan alkohol dan efeknya
membutuhkan kemitraan yang erat bekerja di a
berbagai lembaga dan layanan untuk mempromosikan a
ekonomi malam hari yang aman melalui promosi
dan penegakan ritel yang bertanggung jawab dan
meningkatkan tindakan perlindungan publik. Sana
adalah peran untuk berbagai strategi termasuk
legislasi, kampanye media massa, komunitas
tindakan dan pendidikan yang disesuaikan secara individu
dan nasihat. Ini diilustrasikan sebagai berikut
contoh pengurangan bahaya alkohol di Inggris
strategi.
terkait dengan alkohol, dengan 9% di antaranya melibatkan
pasien di bawah 18 tahun.
Penggunaan alkohol yang berlebihan terkait dengan banyak kesehatan
masalah termasuk tekanan darah tinggi, tertentu
jenis kanker, stroke, masalah kesuburan,
gastritis, pankreatitis, penyakit hati, kesehatan mental
masalah, kecelakaan dan bunuh diri.
Penggunaan alkohol yang berlebihan juga terkait dengan aktivitas sosial
masalah seperti kekerasan dan kejahatan.
Pada 2006/2007, hanya lebih dari setengah penyerang yang melakukan
kekerasan
diyakini berada di bawah pengaruh alkohol
pada saat penyerangan.
Pada tahun 2004, penyalahgunaan alkohol diperkirakan merugikan
layanan kesehatan antara £ 1,4 dan £ 1,7 miliar per tahun.
Perkiraan terbaru menyebutkan total biaya alkohol-
kerugian terkait sekitar £ 20 miliar per tahun.
Kotak 11.21 Alkohol dan kesehatan — lanjutan
Pusat Informasi NHS untuk Kesehatan dan Perawatan Sosial 2008.
Kantor Kabinet 2004.
Halaman 238
221
Bab 11
4 Bekerja dengan industri alkohol untuk mempromosikan
minum yang masuk akal dan mengekang yang tidak bertanggung jawab
periklanan dan pemasaran alkohol.
Pada tahun 2007, strategi ini direview oleh beberapa pemerintah
departemen ernment (DH, Home Office, DES dan
DCMS 2007), yang mengumumkan langkah-langkah selanjutnya di
strategi alkohol nasional:
4 Peradilan pidana yang dipertajam untuk pemabuk
tingkah laku.
4 Tinjauan tentang pengeluaran alkohol NHS.
4 Lebih banyak bantuan untuk orang yang ingin minum lebih sedikit.
4 Penegakan yang lebih ketat atas penjualan di bawah umur.
4 Bimbingan tepercaya bagi orang tua dan remaja.
4 Kampanye informasi publik untuk mempromosikan file
budaya 'minum yang masuk akal'.
4 Konsultasi publik tentang harga alkohol dan
promosi.
4 Strategi alkohol lokal.
BMA (2008) menyimpulkan bahwa pendidikan dan
Promosi kesehatan hanya berpengaruh terbatas
perilaku minum, dan malah lebih menganjurkan
penekanan pada intervensi dan pengobatan dini
penyalahgunaan alkohol dalam perawatan primer dan rumah sakit
pengaturan tal. Saat ini, tidak ada pemeriksaan rutin.
ing untuk penyalahgunaan alkohol, meskipun penyalahgunaan alkohol
kuesioner adalah cara yang efisien dan hemat biaya
cara mendeteksi penyalahgunaan alkohol. Intervensi singkat-
tions yang disampaikan dalam pengaturan perawatan kesehatan efektif
tive untuk orang yang tidak bergantung pada alkohol.
Untuk orang yang bergantung pada alkohol, alkohol khusus
layanan perawatan sangat penting dan perlu pro-
disediakan dan didanai secara memadai di seluruh Inggris
(BMA 2008).
NICE (2007b) panduan antar sekolah berbasis
ventilasi pada alkohol menyimpulkan bahwa seluruh sekolah
pendekatan yang melibatkan berbagai mitra lokal harus
diadopsi. Intervensi harus mencakup alamat-
memasukkan pendidikan alkohol dalam kurikulum, kebijakan
pengembangan dan lingkungan sekolah, dan staf
latihan. Anak-anak dan orang muda dianggap
berisiko penyalahgunaan alkohol harus ditawarkan one-to-
satu nasihat atau dirujuk ke mantan yang tepat
layanan akhir. Legislasi terus menjadi salah satu dari
strategi paling efektif dalam memerangi penyalahgunaan alkohol
menggunakan. Kombinasi pajak alkohol, pembatasan dalam
ketersediaan, dan tindakan pencegahan mengemudi dalam keadaan mabuk
efektif dalam mengurangi penyalahgunaan alkohol dan efeknya
(Room et al 2005).
Narkoba
Jumlah pengguna narkoba bermasalah memang sulit
memperkirakan tetapi berada di wilayah 200.000 di Inggris
dan Wales. Oleh karena itu, penggunaan narkoba bermasalah rendah
perilaku berisiko prevalensi tetapi dikaitkan dengan
banyak masalah kesehatan dan sosial dan tingkat tinggi
kematian. Misalnya, makhluk fana standar-
Rasio ity untuk pengguna narkoba Skotlandia adalah 12 kali lebih tinggi
seperti untuk populasi umum dan preva-
perbandingan penggunaan narkoba bermasalah di Skotlandia
ke Inggris menyumbang sepertiga dari kelebihan Skotlandia
kematian di atas Inggris (Bloor et al 2008). Yang baru
Strategi Obat Nasional (COI 2008) berfokus pada enam
area utama:
1.
targetkan pelaku penyalahgunaan narkoba yang merupakan
sumber kejahatan di masyarakat dan dirampas
hasil mereka
2.
fokus pada orang-orang di bagian atas persediaan obat
jaringan
3.
memastikan bahwa polisi mendengarkan dan menanggapi
kepedulian masyarakat
4.
menawarkan lebih banyak dukungan kepada keluarga, khususnya
dimana ada orang tua yang menyalahgunakan narkoba
5.
memberikan informasi yang lebih baik kepada orang tua dan
kaum muda, dengan pendidikan narkoba wajib
di sekolah dan kampanye informasi lokal
6.
memberikan layanan perawatan obat yang lebih baik itu
membantu pengguna narkoba tetap bebas narkoba dan berintegrasi kembali
ke dalam masyarakat.
Menurut Anda, apakah kebijakan saat ini menggunakan
campuran efektif dari undang-undang, advokasi media dan
pendidikan?
Halaman 239
222
Bagian ketiga
Komunitas lokal menanggung beban terkait narkoba
kekacauan dan kejahatan. Tindakan terkoordinasi antara
masyarakat dan instansi lokal dan polisi setempat dapat memiliki a
efek dramatis pada ketersediaan obat lokal dan
masalah terkait. Skema rujukan penangkapan narkoba, di
pengguna mana yang ditawari intervensi dan dukungan awal
pelabuhan melalui kantor polisi setempat, rujukan mandiri, dan
pengadilan, telah diadopsi secara luas. Berikut
konsultasi dengan masyarakat lokal yang tinggal di London
Area jalan kota, Polisi Sussex dan Brighton dan
Dewan Kota Hove meluncurkan Operasi Pengurangan di
2005. Operasi Pengurangan perdagangan obat yang ditargetkan dan
bertujuan untuk mengurangi permintaan dengan mengajak pengguna narkoba ke
dalam pengobatan-
ment. Kampanye tersebut telah sukses, hampir
500 penangkapan dan hampir 300 orang dirujuk
layanan perawatan obat. Area tersebut menjadi lebih aman
dan lingkungan yang lebih menyenangkan (HM Government
2009, hal. 8).
Perawatan adalah bagian penting dari keseluruhan strategi.
Perawatan efektif dan hemat biaya - untuk
setiap £ 1 yang dibelanjakan, diperkirakan £ 3 disimpan dalam kejahatan.
biaya keadilan akhir saja (Home Office 2002). Itu
Badan Perawatan Nasional mengawasi layanan perawatan
kejahatan yang dikoordinasikan secara lokal dan disediakan oleh
Tim Aksi Narkoba. Layanan berkisar dari rawat inap
detoksifikasi dan resep untuk konselor terstruktur-
ling dan rehabilitasi perumahan. Tujuannya adalah untuk mendukung
vide jalan keluar positif dari kecanduan dan kejahatan untuk
pengguna narkoba.
Pengurangan dampak buruk adalah aspek penting lainnya
strategi. Ada banyak definisi dan pendekatan
untuk pengurangan dampak buruk tetapi pada dasarnya itu adalah paket
tindakan dan pendekatan yang memungkinkan orang untuk
mengurangi risikonya. Beberapa praktisi mungkin menemukannya
pendekatan yang sulit karena mengakui orang-
hak untuk membuat keputusan yang tidak sehat atau ilegal. Itu
juga tidak mengandaikan tujuan pantang. Untuk beberapa,
ini mungkin sikap yang tidak etis dan tidak bisa mereka lakukan
mengesahkan. Bagi orang lain, menggunakan pendekatan seperti itu dapat
menguntungkan
vide cara yang berguna untuk berkontribusi secara efektif untuk pengurangan
mengambil risiko tanpa harus mengadopsi 'semua atau
tidak ada pendekatan.
Penggunaan alkohol dan narkoba menghadirkan tantangan hukum dan
ketertiban
lenges serta masalah kesehatan. Paling efektif
pendekatan menggabungkan penggunaan strategi yang berbeda
Kotak 11.24 Contoh
Kampanye FRANK
Terjebak di antara histeria media, penyangkalan orang dewasa,
dan cerita anekdot dari teman sebaya, orang muda
dapat merasa sulit untuk mendapatkan informasi tentang narkoba. Di
2008/2009, £ 6,6 juta dialokasikan untuk
Kampanye FRANK, menggunakan TV, radio dan online
iklan untuk menjangkau kaum muda. Sosial
kampanye pemasaran dikembangkan dari
konsep anak muda tentang risiko untuk berkembang
informasi yang jelas. Situs web ini menawarkan gratis dan
informasi dan nasehat yang tidak memihak tentang narkoba,
dan pertanyaan individu dapat dikirim melalui email. SEBUAH
sejumlah sumber bantuan ditandai dari
situs ini. Kampanye FRANK dilakukan bersama-sama
didanai oleh Home Office dan Department
Kesehatan, bekerja sama dengan Departemen
untuk Pendidikan dan Keterampilan. FRANK terbaru
kampanye tentang ganja dan kokain telah dilakukan
dipuji sebagai kesuksesan, dengan kampanye kokain
menampilkan Pablo, seekor anjing yang biasa memperdagangkan narkoba,
dilihat lebih dari 700.000 kali di
Situs web YouTube. Penelitian menunjukkan bahwa 89% dari
kaum muda mengakui kampanye itu dan seterusnya
setengah dari orang muda yang diwawancarai (53%) akan melakukannya
buka FRANK untuk informasi tentang narkoba.
Sumber: http://www.talktofrank.com HM Government
(2009)
Betapa mudah dan etisnya bagi praktisi untuk melakukannya
mengadopsi pendekatan pengurangan dampak buruk?
Menurut Anda mengapa ada nasional yang terpisah
strategi untuk alkohol, tembakau dan obat-obatan?
Halaman 240
223
Bab 11
menargetkan aspek masalah yang berbeda. Menggunakan
undang-undang, peraturan dan sistem peradilan pidana-
tem adalah tambahan penting bagi kesehatan individu
skrining, pendidikan, nasihat dan pengobatan yang diberikan
oleh praktisi. Bukti menunjukkan itu
intervensi khusus yang ditargetkan oleh praktisi kesehatan-
ers efektif dan berkontribusi pada pengurangan
beban penyakit yang disebabkan oleh alkohol dan penggunaan narkoba.
Kesehatan seksual
Istilah kesehatan seksual memiliki banyak definisi yang kontras.
tions yang dipengaruhi oleh keyakinan tentang konsep
seperti kesehatan dan seks. Definisi dapat berkisar dari a
fokus pada penyebab klinis dari kesehatan yang buruk, seperti infeksi
tions, untuk perayaan kesenangan.
Kesehatan seksual didefinisikan dengan berbagai cara.
Sedangkan dalam penyediaan layanan seringkali fokus pada
kesehatan dan penyakit seksual yang buruk, sebagian besar definisi merujuk
ke konsep positif holistik kesehatan seksual. Untuk
Misalnya, mengacu pada Organisasi Kesehatan Dunia
'integrasi fisik, emosional, kecerdasan-
aspek tual dan sosial makhluk seksual, dengan cara itu
memperkaya dan yang meningkatkan kepribadian,
nication and love. Dasar dari konsep ini adalah
hak atas informasi seksual dan hak untuk kesenangan
pasti '(WHO 1975). Departemen Kesehatan
memaksa konsep holistik kesehatan seksual sementara
mengakui kebutuhan untuk menghindari akibat yang tidak diinginkan-
pertanyaan dari aktivitas seksual termasuk penyakit.
Kesehatan seksual merupakan bagian penting dari fisik
dan kesehatan mental. Itu adalah bagian penting dari identitas kita
sebagai manusia bersama dengan fundamental
hak asasi manusia atas privasi, kehidupan keluarga dan kehidupan
bebas dari diskriminasi. Elemen penting dari
kesehatan seksual yang baik adalah hubungan yang adil
dan pemenuhan seksual dengan akses ke informasi
dan layanan untuk menghindari risiko yang tidak diinginkan
kehamilan, penyakit atau penyakit.
Dh (2001b, hal.7)
Gender merupakan faktor penting yang mempengaruhi kesehatan seksual.
'Perbedaan kekuatan pria dan wanita terbukti
dalam kebanyakan hubungan seksual seperti dalam konteks yang lebih luas.
teks hubungan pria-wanita '(Doyal, 1995, hal 62).
Kapasitas perempuan untuk menikmati dan mengekspresikan
ity dibatasi oleh hubungan yang secara fundamental tidak setara-
kapal antara pria dan wanita. Wanita mungkin punya
untuk merundingkan keprihatinan mereka tentang kesuburan dan keamanan
seks dan mungkin diancam dengan kekerasan, pelecehan-
ment atau pelecehan dari pasangan mereka. Sebuah survei terhadap kaum muda
sikap seksual perempuan menyimpulkan bahwa untuk 'muda
seorang wanita untuk bersikeras menggunakan kondom untuk dirinya sendiri
keselamatan membutuhkan melawan kendala dan lawan-
membangun konstruksi hubungan sebagai kodrat laki-laki
kesenangan dan tugas alami wanita '(Thomson dan
Holland 1994, hal. 24). Homoseksualitas tetap berkurang
dihargai secara sosial dan lebih didiskriminasi terhadap jenis kelamin-
identitas ual dibandingkan dengan heteroseksualitas. Kegiatan
yang diterima begitu saja oleh heteroseksual, seperti publik
pengakuan dan penerimaan pasangan seksual mereka,
bisa menjadi masalah bagi kaum homoseksual. Hak dari
homoseksual ditentukan oleh hukum, misalnya
usia dewasa untuk homoseksual adalah 18 tahun dibandingkan dengan 16 tahun
untuk heteroseksual.
Unsur kesehatan seksual itu diartikan sebagai
bebas dari infeksi menular seksual
(IMS) telah menurun dalam beberapa tahun terakhir. Semua IMS punya
meningkat dalam dekade terakhir (1998–2007), terutama
secara resmi gonore (peningkatan 42%), klamidia (150%
meningkat) dan sifilis (meningkat dengan faktor 19)
(http://www.avert.org/stdstatisticuk.htm). Inci-
dence IMS terkait dengan etnis (pada 2005 Black
Kacang karib menyumbang 18% diagnosis gonore)
dan homoseksualitas (tahun 2007 55% kasus sifilis
diperoleh melalui seks antar pria) (ibid). Inci-
tingkat HIV / AIDS juga meningkat secara signifikan;
untuk detail lebih lanjut lihat Bab 10.
Inggris memiliki tingkat kehamilan remaja tertinggi.
cies di Eropa Barat. Kehamilan remaja terkait
Bagaimana Anda mendefinisikan kesehatan seksual? Apakah Anda
definisi berdampak sama pada pria dan wanita? Di
orang heteroseksual dan homoseksual?
Halaman 241
224
Bagian ketiga
kemiskinan dan kerugian, dan lebih umum
dalam keluarga sosial ekonomi rendah yang hidup dalam kekurangan
daerah. Ini juga lebih umum di antara beberapa etnis
kelompok (misalnya Karibia, Pakistan dan Bangladesh
remaja putri), orang muda dengan rata-rata dibawah
prestasi pendidikan usia, orang muda yang
pernah dalam perawatan, dikucilkan secara sosial dari sekolah, atau
terlibat dalam kejahatan, dan anak-anak dari ibu remaja.
Kehamilan remaja dikaitkan dengan sejumlah negatif
hasil (masalah kesehatan untuk bayi, pendidikan rendah-
pencapaian nasional dan tingkat pekerjaan ibu,
lone parent dan isolasi sosial), dan merupakan salah satu dari
mekanisme yang melanggengkan siklus perampasan
dari generasi ke generasi (Swann et al 2003).
Inggris meluncurkan Strategi Kehamilan Remaja
pada tahun 1999 dengan target ambisius untuk mengurangi separuh usia remaja
kehamilan pada tahun 2010. Sejak tahun 1998 telah terjadi a
13,3% pengurangan konsepsi di bawah 18 tahun
tahun, dengan pengurangan di lebih dari 120 lokal
pihak berwajib. Lebih dari 20% otoritas lokal memilikinya
mengalami penurunan setidaknya 25% pada kehamilan remaja
tarif. Strategi baru “Strategi Kehamilan Remaja:
Beyond 2010 ”telah diluncurkan. (http: www.dcsf.
gov.uk/everychildmatters/healthand wellbeing /
teenagepregnancy) Sebuah tinjauan bukti menemukan
intervensi berikut agar efektif (Swann et al
2003):
4 pendidikan seks di sekolah, terutama bila dihubungkan
hingga layanan kontrasepsi
4 pendidikan berbasis masyarakat, pengembangan dan
layanan kontrasepsi
4 fokus program pengembangan pemuda
pada pengembangan pribadi dan kejuruan dan
pendidikan
4 penjangkauan keluarga yang melibatkan orang tua dari kaum muda.
Layanan lokal responsif yang dapat diakses dan
dikelola oleh staf yang terlatih dan berkomitmen juga penting.
Pendidikan sebaya, memastikan intervensi yang sesuai usia
tions disesuaikan untuk kaum muda dengan pesan yang jelas
dan kerja kemitraan semua faktor ditandai sebagai
berkontribusi pada intervensi yang efektif. Pantang-
intervensi berbasis (yang menganjurkan tidak ada aktivitas seksual-
ity sebelum menikah) telah didukung secara luas di
Amerika Serikat tetapi terbukti tidak efektif, dan telah
juga dikritik karena mengadopsi sikap moralistik
dan memperlakukan orang muda sebagai orang yang belum dewasa dan kurang
dalam
otonomi. Program pendidikan seks di Inggris adalah
mendukung kaum muda untuk menunda aktivitas seksual.
Review pemerintah 10 tahun seksual
strategi kesehatan, diluncurkan pada tahun 2001, menunjuk lima
bidang strategis utama di mana tindakan prioritas diperlukan
(MedFASH 2008):
4 Memprioritaskan kesehatan seksual sebagai kesehatan masyarakat yang utama
mengeluarkan dan mempertahankan kepemimpinan tingkat tinggi di lokal,
tingkat regional dan nasional.
4 Membangun kemitraan strategis dengan kesehatan
layanan, otoritas lokal dan sektor ketiga
(sektor sukarela).
4 Komisioning untuk peningkatan kesehatan seksual.
4 Berinvestasi lebih banyak dalam pencegahan melalui
commissioning dan sumber kesehatan seksual
promosi, sosialisasi dan kesehatan pribadi
pendidikan di sekolah wajib, dan meningkatkan
penyebaran intervensi yang efektif.
4 Memberikan layanan kesehatan seksual modern.
Promosi kesehatan dan intervensi kesehatan masyarakat
ditujukan untuk mengubah wajah perilaku seksual tertentu
tantangan karena sifat sensitif subjek
dan kekuatan gender dan orientasi seksual di
membentuk persepsi dan sikap orang. Seksual
kesehatan juga merupakan bidang yang kompleks dan mencakup keduanya.
tility dan IMS. Fokus dari strategi nasional adalah
tentang peningkatan akses, ketersediaan, dan penerimaan
Layanan kesehatan seksual NHS. Ini mungkin melibatkan praktik-
pendorong berkembang lebih berpusat pada klien, fleksibel
pendekatan untuk pemberian layanan. Prioritas tetap,
Namun, lebih difokuskan pada kesehatan seksual yang buruk - untuk
menurunkan IMS dan HIV, serta menurunkan usia remaja
tingkat kehamilan.
Mengapa layanan kesehatan seksual tetap ada
Cinderella dari NHS - kekurangan dana,
kekurangan tenaga dan relatif tidak terlihat?
Halaman 242
225
Bab 11
Kesimpulan
Gaya hidup dan pilihan perilaku individu memiliki a
sejarah panjang menjadi sasaran perubahan oleh kesehatan
promotor. Signifikansi perilaku seperti
diet, olahraga, merokok, penggunaan alkohol dan narkoba, dan
aktivitas seksual dalam mempengaruhi atau bahkan menentukan kesehatan
hasil diterima secara luas. Yang diperdebatkan adalah
efektivitas berbagai jenis pendekatan
untuk mengubah gaya hidup dan apakah mereka ethi-
dipertahankan dengan baik. Gaya hidup umumnya dipandang sebagai
pilihan individu yang harus dihormati kecuali
mereka secara langsung melanggar kebebasan orang lain untuk
memilih. Dampaknya pada orang lain umumnya lebih mudah
menghargai ketika itu melibatkan aspek-aspek seperti keamanan dan
kejahatan (terkait dengan alkohol dan penggunaan narkoba) daripada
aspek seperti kesehatan (terkait dengan merokok). Namun,
kasus tandingan dapat dibuat - bahwa pemerintah
memiliki kewajiban untuk melindungi orang dari risiko kesehatan yang
diketahui,
terutama bila ini berpola sosial dan
terkait dengan ketidaksetaraan sosial ekonomi. Ketika berperilaku
Jika Anda berdampak langsung pada orang lain, itu jauh lebih mudah
mendapatkan dukungan untuk legislasi dan regulasi untuk mengontrol
perilaku seperti itu. Ketika efeknya lebih menyebar,
kasus legislasi juga lebih sulit
ficult. Ini dapat dibuktikan dengan membandingkan file
adanya hukum yang mengatur kemabukan di pub-
lic tempat dan sementara bertanggung jawab atas kendaraan dengan
pertempuran panjang untuk melarang iklan dan promosi
produk tembakau. Sedangkan merokok menyebabkan kesehatan yang buruk
dan penderitaan bagi perokok pasif serta perokok,
itu tidak terkait dengan perilaku anti-sosial yang terlihat.
Kampanye untuk melarang iklan tembakau
butuh waktu lama untuk membangun bukti dan memenangkan sup-
pelabuhan, dan larangan merokok di hampir semua tempat umum
tempat dan tempat kerja baru diperkenalkan pada tahun 2007.
Sementara undang-undang dan regulasi mungkin yang paling banyak
cara efektif untuk mengubah gaya hidup, dalam banyak kasus
mereka dianggap tidak pantas karena hak
untuk kebebasan dan kebebasan individu. Dalam kasus-kasus ini,
pendidikan dan persuasi melalui penggunaan massa
kampanye media mungkin merupakan strategi yang tepat.
Praktisi kesehatan memiliki peran penting
dalam menggunakan strategi pendidikan dan motivasi dengan
klien individu, dan juga dengan kelompok dan lokal
komunitas jika ada kesempatan. Teknologi ini-
niques berusaha untuk mengubah perilaku orang secara sukarela
sebagai hasil dari pendidikan, informasi, dukungan dan
nasihat. Basis bukti teknik yang efektif untuk
digunakan dalam intervensi pendidikan dan motivasi
pertumbuhan. Kombinasi dari berbagai strategi itu
termasuk perundang-undangan dan regulasi adalah yang paling efektif
tive cara mencapai perubahan perilaku.
• Identifikasi peluang dan hambatan untuk
bekerja dengan klien individu untuk mengubah salah satu
perilaku yang dibahas dalam bab ini.
• Kriteria apa yang akan Anda gunakan untuk menentukan
apakah perilaku individu atau tidak (seperti
merokok dan alkohol dan penggunaan narkoba) harus
subjek legislasi dan regulasi?
• Diskusikan kontribusi relatif individu
pendidikan dan nasihat, kampanye media massa
dan undang-undang dalam mencapai perubahan perilaku.
4 Ewles L, Simnett I: Mempromosikan kesehatan: praktis
panduan , edn 5, Edinburgh, 2003, Baillière Tindall.
Buku populer ini mencakup bagian tentang bagaimana
praktisi dapat menilai kebutuhan dan membantu mereka
klien mengubah perilaku dan gaya hidup mereka.
4 BAGUS: Perilaku berubah pada populasi,
tingkat individu dan komunitas, 2007, di
http://www.nice.org.uk/Guidance/PH6.
Panduan ini mengidentifikasi bagaimana merencanakan dan
menjalankan inisiatif yang relevan berdasarkan bukti
dari perspektif teoritis yang berbeda dan
penelitian.
Ringkasan bukti efektif
intervensi untuk menangani berbagai publik
masalah kesehatan tersedia di web NICE-
situs http://www.nice.org.uk dan saat ini
termasuk:
Halaman 243
226
Bagian ketiga
• Intervensi berbasis sekolah pada alkohol (PH7)
• Intervensi dan rujukan singkat untuk merokok
cessation (PH1), layanan berhenti merokok
(PH10) dan berhenti merokok di
tempat kerja (PH5)
• Gizi ibu dan anak (PH11)
• Empat metode yang biasa digunakan untuk meningkatkan
aktivitas fisik (PH2), aktivitas fisik di
tempat kerja (PH13), aktivitas fisik dan
lingkungan (PH8), mempromosikan fisik
kegiatan untuk anak-anak dan remaja (PH17)
• Pencegahan infeksi menular seksual
dan di bawah 18 konsepsi (PH3).
• Tekan V, Mwatsama M: Nutrisi dan makanan
perangkat kemiskinan , National Heart Forum, 2004.
Perangkat ini ditujukan untuk berbagai macam
profesional yang memberikan bukti
untuk kemiskinan pangan dan peran orang miskin
nutrisi dalam berbagai macam kesehatan
masalah. Contoh praktik yang baik dan
sumber panduan lain ditandai
untuk membantu pengembangan lokal
strategi.
• Rollnick S, Mason P, Butler C: Perilaku kesehatan
perubahan: panduan untuk praktisi , London, 1999,
Churchill Livingstone.
Panduan praktis untuk mendukung
praktisi yang bekerja dengan klien untuk berubah
perilaku.
Referensi
Bloor M, Gannon M, Hay G, dkk: Kontribusi
masalah kematian pengguna narkoba hingga kematian berlebih di
Skotlandia: analisis sekunder studi kohort, Br Med
J 337: a478, 2008 Diterbitkan online 2008, 31 Juli.
doi: 10.1136 / bmj.a478.
Roti untuk Dunia: Perkembangan global: memetakan yang baru
kursus , Laporan Kelaparan 2009, 2009. http: //www.bread.
org / learn / hunger-basics / hunger-fact-international.html
diakses 7/7/09.
British Heart Foundation: Statistik penyakit koroner ,
London, 2003, BHF.
Dewan Sains Asosiasi Medis Inggris (BMA):
Penyalahgunaan alkohol: Mengatasi epidemi Inggris , 2008,
http://www.bma.org.uk/images/Alkoholmisuse_
tcm41–147192.pdf diakses 21/8/09.
Unit Strategi Kantor Kabinet: Penyalahgunaan alkohol: berapa banyak
apakah harganya? , London, 2003, COSU.
Unit Strategi Kantor Kabinet: Kerusakan alkohol
strategi pengurangan untuk Inggris , London, 2004,
COSU.
Divisi Manitoba Masyarakat Kanker Kanada: Efektif
intervensi aktivitas fisik berbasis sekolah , Winnipeg,
2008, Masyarakat Kanker Kanada.
Kantor Pusat Informasi (COI): Obat: melindungi
keluarga dan komunitas: strategi narkoba 2008 ,
COI, London, 2008, Pemerintah HM.
Kepala Petugas Medis: Setidaknya lima minggu. Bukti aktif
dampak aktivitas fisik dan hubungannya dengan
kesehatan , London, 2004, DH.
Cummins S, Macintyre S: Lingkungan makanan dan obesitas:
lingkungan atau bangsa ?, Int J Epidemiol 35: 100–104,
2006.
Davison C, Frankel S, Davey Smith G: Batasannya
untuk gaya hidup: menilai kembali 'fatalisme' dalam budaya populer
pencegahan penyakit, Soc Sci Med 34 (6): 675-685, 1992.
Departemen Kesehatan (DH): Kesehatan bangsa:
strategi kesehatan di Inggris , London, 1992,
HMSO.
Satgas Gizi Departemen Kesehatan (DH):
Pendapatan rendah, makanan, nutrisi dan kesehatan: strategi untuk
perbaikan , London, 1996, HMSO.
Departemen Kesehatan (DH): Buku putih: merokok
kills, Cm 4177 , London, 1998, Kantor Alat Tulis.
bangsa , London, 1999, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Kerangka kerja layanan nasional:
penyakit jantung koroner , London, 2000a, The Stationery
Kantor.
Departemen Kesehatan (DH): Strategi nasional untuk
kesehatan seksual dan HIV - konsultasi , London, 2001b,
Kantor Alat Tulis.
Departemen Kantor Pusat Departemen Kesehatan (DH)
Pendidikan dan Departemen Kebudayaan, Media
dan Olahraga: Aman. Bijaksana. Sosial. Langkah selanjutnya dalam
Strategi alkohol nasional , London, 2007, The
Alat Tulis Kantor.
Departemen Kesehatan: Tinjauan Bahaya Alkohol Nasional
Strategi Pengurangan untuk Penilaian Dampak Kesehatan Inggris,
Leeds, 2007, Ben Cave Associates untuk DH.
Doll R, Hill AB: Merokok dan karsinoma paru:
laporan pendahuluan, Br Med J 143: 329–336, 1950.
Doniger AS, Adams E, Riley JS, dkk: Evaluasi dampak
tentang 'Bukan Aku, Bukan Sekarang' yang berorientasi pada pantangan,
komunikasi pencegahan kehamilan remaja
Halaman 244
227
Bab 11
program, Monroe County, New York, J Health
Komun 6: 45–60, 2001.
Doyal L: Apa yang membuat wanita sakit ?: gender dan politik
ekonomi kesehatan , Basingstoke, 1995, Macmillan.
Ezzati M, Lopez AD, Rodgers R, dkk: Jurusan terpilih
faktor risiko dan beban penyakit global dan regional,
Lancet 360 (9343): 1347–1362, 2002.
Froggatt P: Laporan ke-4 dari Komite Ilmiah Independen
tentang merokok dan kesehatan , London, 1988, HMSO.
Graham H: Kehidupan yang kurang beruntung dan perempuan yang merokok
pola dan pengungkit kebijakan, MIDIRS Midwifery Digest
13 (2): 152–156, 2003, http://hsciweb.york.ac.uk/
research / public / Publication.aspx? ID = 642
Grandes Gb, Sanchez A, Sanchez-Pinilla RO, dkk:
Keefektifan nasihat aktivitas fisik dan
resep dokter dalam perawatan primer rutin, Arch
Intern Med 169 (7): 694, 2009.
Badan Pengembangan Kesehatan (HDA): Jantung koroner
penyakit: pedoman untuk melaksanakan aspek pencegahan
kerangka kerja layanan nasional , London, 2001, HDA.
Pemerintah HM: Berat badan sehat, hidup sehat: persilangan
strategi pemerintah untuk Inggris , London, 2008,
Departemen Kesehatan dan Departemen Anak,
Sekolah dan Keluarga.
Pemerintah HM: Strategi obat 2008: satu tahun berlalu ,
London, 2009, COI.
Kantor Pusat: Strategi obat yang diperbarui , Tersedia di
http://www.drugs.gov.uk/Reports and Publications /
NationalStrategy2002 diakses 30/11/03
King's Fund: Kelompok berpenghasilan rendah dan perubahan perilaku
intervensi , London, 2008, King's Fund.
Lang T: Kontrol pangan atau demokrasi pangan? Melibatkan kembali
nutrisi dengan masyarakat dan lingkungan, Publik
Nutr Kesehatan 8 (1): 730–737, 2005.
Lawton BA, Rose SB, Elley CR, dkk: Latihan terus
resep untuk wanita berusia 40-74 tahun yang direkrut melalui
perawatan primer: uji coba terkontrol secara acak selama dua tahun, Br
Med J 337: a2509, 2008.
Lupton D: Pentingnya kesehatan. Kesehatan masyarakat dan
badan yang diatur , London, 1995, Sage.
Lupton D: Risiko , London, 1999, Routledge.
Yayasan Medis untuk AIDS dan Kesehatan Seksual
(MedFASH): Kemajuan dan prioritas - bekerja sama
untuk kesehatan seksual berkualitas tinggi, Review of the National
Strategi Kesehatan Seksual dan HIV, 2008,
www.medfash.org.uk.
Pusat Informasi NHS: Survei kesehatan untuk Inggris
2007 volume 1: gaya hidup sehat, pengetahuan, sikap
dan perilaku , 2008, http://www.ic.nhs.uk/webfiles/
publikasi / HSE07
Pusat Informasi NHS untuk Kesehatan dan Perawatan Sosial
Statistik alkohol: Inggris 2008, London, 2008, NHS.
BAGUS: Empat metode yang umum digunakan untuk meningkatkan fisik
Kegiatan: intervensi singkat dalam perawatan primer, olahraga
skema rujukan, pedometer dan berbasis komunitas
program latihan untuk berjalan kaki dan bersepeda , 2007a, di
2007ahttp: //www.nice.org.uk/PH2
BAGUS: Intervensi berbasis sekolah tentang alkohol , 2007b,
http://www.nice.org.uk/PH7
BAGUS: Layanan berhenti merokok di perawatan primer,
apotek, otoritas lokal dan tempat kerja,
khusus untuk kelompok kerja manual, hamil
perempuan dan komunitas yang sulit dijangkau , 2008, di
http://www.nice.org.uk/PH10
BAGUS: Mempromosikan aktivitas fisik, bermain aktif dan olahraga
untuk anak usia prasekolah dan sekolah dan anak muda
orang-orang dalam keluarga, prasekolah, sekolah dan masyarakat
pengaturan , 2009, di http://www.nice.org.uk/PH17
Kantor Statistik Nasional: Survei pangan nasional 1999 ,
Press V, Mwatsama M: Alat bantu gizi dan kemiskinan pangan ,
Forum Jantung Nasional, 2004.
Riethmuller A, McKeen K, Okely AD, dkk: Berkembang
sumber daya bermain aktif untuk berbagai Australia
pengaturan anak usia dini: temuan formatif dan
rekomendasi (Laporan), Aust J Early Child 34 (1):
43–52, 2009.
Kamar R, Babor T, Rehm J: Alkohol dan kesehatan masyarakat, The
Lancet 365 (9458): 519–530, 2005.
Stead LF, Perera R, Bullen C, dkk: Penggantian nikotin
terapi untuk berhenti merokok , Database Cochrane
Tinjauan Sistematis (online), 2008. http: // www /
ncbi / nlm.nih.gov.pubmed / 18253970 Jan 23 (1)
CD000146
Swann C, Bowe K, McCormick G, dkk: Remaja
kehamilan dan menjadi orang tua: review review.
Pengarahan Bukti , London, 2003, Perkembangan Kesehatan
Agen.
Thomson R, Holland J: Wanita muda dan seks yang lebih aman:
konteks, kendala dan strategi. Di Kitzinger C,
Wilkinson S, editor: Women and health: femist
perspektif , London, 1994, Falmer.
UNICEF: Keadaan anak-anak dunia 2008 - anak
survival , New York, 2008, UNICEF.
Wang D, Connock M, Barton P, dkk: 'Kurangi hingga
berhenti 'dengan terapi penggantian nikotin dalam merokok
penghentian: tinjauan sistematis efektivitas dan
analisis ekonomi, Natl Inst Health Res Health Technol
Menilai 12 (2): 1–156, 2008.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Pendidikan dan
pengobatan dalam seksualitas manusia: pelatihan kesehatan
profesional , Technical Report Series 572, Jenewa,
1975, WHO.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO): Konvensi kerangka kerja
tentang pengendalian tembakau A56 / 8 , Jenewa, 2003, WHO.
Halaman 245
Halaman 246
229
12
Bab Dua Belas
GAMBARAN
Menargetkan intervensi terhadap kelompok tertentu seperti itu
sebagai kelompok etnis kulit hitam, Asia dan minoritas (BAME)
atau kaum muda sering diadvokasi sebagai sarana
mencapai ekuitas. Dengan mengarahkan kegiatan ke kelompok dalam
kebutuhan, praktisi berusaha untuk mengatasi ketidaksetaraan kesehatan-
ikatan. Bab ini mengulas argumen untuk target-
mencari kelompok tertentu karena risiko kesehatan mereka dan
kebutuhan dan berusaha untuk membuat lebih fleksibel dan
layanan responsif. Ini membahas pendekatan yang berbeda
hingga bekerja dengan kelompok populasi dari penargetan
sumber daya untuk kelompok tertentu untuk intervensi
meningkatkan peluang atau memperkuat komunitas.
Bab ini menguraikan kebutuhan kesehatan orang yang lebih tua.
ple, anak-anak, kelompok BAME, pengungsi dan suaka
pencari dan kemudian membahas beberapa contoh efek-
tive intervensi atau proyek yang bekerja dengan ini
kelompok untuk menggambarkan berbagai mempromosikan kesehatan atau
kegiatan pengembangan kesehatan.
pengantar
Pembentukan NHS di Amerika Serikat
Kerajaan sebagai layanan universal untuk semua orang, tersedia
sesuai kebutuhan dan gratis di tempat pengiriman,
telah digembar-gemborkan sebagai salah satu pencapaian kesehatan yang hebat-
pada abad kedua puluh. NHS memiliki
menikmati dukungan publik yang tak tertandingi, dan pencapaiannya-
solusi dalam memberikan perawatan berkualitas tinggi dengan harga yang
relatif
biaya rendah tidak bisa disangkal. Namun, ada
beberapa kritik terhadap model universalis provi-
sion. Meskipun tampak adil, dalam hal yang sama
layanan tersedia untuk semua, pada kenyataannya kelompok tertentu
lebih baik dari yang lain. Ini telah dibuktikan di
Poin-poin penting
• Menargetkan kelompok populasi
• Pendekatan penargetan:
- Orang tua
- Anak - anak
- Kelompok etnis kulit hitam, Asia dan minoritas
- Pengungsi dan pencari suaka
• Penargetan sebagai strategi promosi kesehatan / kesehatan masyarakat
Kelompok populasi
Halaman 247
230
BAGIAN KETIGA
perdebatan seputar 'lotere kode pos' yang pasti
wilayah geografis memberikan layanan dan
usia untuk merekrut dan mempertahankan staf lebih mudah daripada yang lain
lebih banyak daerah tertinggal. Secara umum, ini mencerminkan
susunan sosial ekonomi penduduk lokal,
dengan daerah yang lebih miskin menerima layanan yang lebih buruk. Banyak
komentator berpendapat bahwa NHS mengabadikan
menentang stereotip seksis, ageist, dan rasis dan gagal
memenuhi kebutuhan penduduk tertentu secara memadai
kelompok (Doyal 1998). Untuk memenuhi kebutuhan
kelompok terpinggirkan tertentu, kelompok 'lebih sulit dijangkau', target
geting telah disarankan sebagai strategi yang tepat.
Penargetan berarti mengidentifikasi kebutuhan khusus dan
mencari layanan yang lebih fleksibel untuk memenuhi itu
kebutuhan. Penargetan telah diusulkan karena keduanya lebih
cara yang adil dan efisien untuk memenuhi kesehatan
kebutuhan. Para penentang berpendapat bahwa penargetan melibatkan
sumber daya nasional diarahkan pada komunitas kecil
atau kelompok, dan ini tidak adil. Ini gagal
memperhitungkan fakta bahwa setiap layanan universal
akan lebih menarik bagi kelompok tertentu daripada yang lain, dan
juga bahwa kelompok tertentu memiliki tingkat yang jauh lebih tinggi
kebutuhan dari yang lain. Para pendukung penargetan juga membantah
bahwa penyediaan yang menghubungkan dengan kebutuhan harus dilakukan
semua kelompok, dan fleksibilitas itu adalah ciri khas yang tinggi
kualitas layanan.
Penargetan kelompok populasi ada tiga
alasan:
1.
alasan etis berdasarkan ekuitas
2.
alasan ekonomi berdasarkan biaya-
efektivitas
3.
alasan ilmiah berdasarkan gagasan risiko.
Alasan etis berpendapat bahwa dengan alasan
ekuitas, penargetan diperlukan untuk melengkapi universal
layanan jika kebutuhan semua kelompok populasi ingin
bertemu sama. Misalnya, tunawisma tanpa
alamat tetap tidak dapat mendaftar dengan GP dan
Oleh karena itu, akses ke berbagai komunitas ditolak
jasa. Strategi inovatif untuk memenuhi kebutuhan
tunawisma termasuk menggunakan alamat publik seperti
bangku taman untuk mendaftarkan tunawisma, dan
mempekerjakan staf dengan kewenangan khusus untuk kelompok ini.
Alasan ekonomi berpendapat bahwa lebih dari itu
hemat biaya untuk menyediakan sumber daya untuk memenuhi kebutuhan
efektif daripada harus menghabiskan sumber daya nanti
menangani berbagai efek sosial (misalnya kejahatan,
pengangguran, dan kesehatan sakit akut dan kronis)
akibat kegagalan untuk memenuhi kebutuhan. Luas
argumen bahwa mencegah lebih murah daripada mengobati
telah diakui; itu hanya perlu diperkuat
kelompok tertentu.
Dasar pemikiran ilmiah bertumpu pada gagasan tentang risiko.
Bukti epidemiologis mengidentifikasi kelompok-kelompok ini pada
dasar dari faktor risiko perilaku mereka (lihat Bab
11) atau hasil kesehatan mereka (kesehatan yang buruk atau prematur
kematian), akses ke perawatan dan layanan atau yang berhubungan dengan
karakteristik tertentu seperti berpenghasilan rendah, perumahan
atau bekerja (lihat Bab 9). Sebagai contoh:
4 populasi penjara menderita tingkat mental yang tinggi
penyakit
4 harapan hidup di antara tunawisma jalanan adalah sedang
empat puluhan
4 kematian bayi di kelas sosial 5 adalah dua kali lipat dari
kelas sosial 1.
Secara tradisional, analisis masyarakat modern telah melihatnya
yang dibagi berdasarkan kelas, jenis kelamin, seksualitas dan etnis
dan stratifikasi sosial ini sebagai pengalaman yang membentuk
dan peluang. Kelompok populasi sasaran adalah
biasanya mereka yang memiliki salah satu karakteristik ini-
tics dan dianggap memiliki kebutuhan kesehatan khusus dan
termasuk pria / wanita, orang tua / anak-anak, rumah-
kurang, ibu remaja, kelompok etnis minoritas, dan
orang lesbian, gay, biseksual, transgender (LGBT).
Sebuah laporan oleh Otoritas Pendidikan Kesehatan pada
kebutuhan para tunawisma memberikan argumen umum
ment untuk penargetan eksplisit suatu kelompok populasi:
'karena berbagai masalah yang berhubungan dengan kesehatan
yang mempengaruhi para tunawisma, dan kehidupan khusus mereka
Dalam lingkungan dan gaya hidup, intervensi harus
ditargetkan untuk kebutuhan spesifik mereka, daripada mengandalkan
Kotak 12.1 Kegiatan
Apa yang Anda pahami dengan penargetan? Bagaimana
Anda menargetkan program / layanan dalam praktik Anda?
Halaman 248
231
Kelompok populasi
BAB 12
hanya pada yang ditujukan untuk populasi umum '(HEA
1999, hal. 30). Pendekatan selimut tidak bisa memenuhi
untuk semua orang.
Istilah 'kelompok rentan' telah dikenal luas
diadopsi untuk menunjukkan mereka yang membutuhkan provi-
sion. Ini bisa jadi karena mereka memiliki kesehatan yang lebih baik
kebutuhan; karena kebutuhan kesehatan mereka tidak terpenuhi.
ditangani dengan tepat; atau karena mereka berisiko
Pengasingan sosial. Kelompok seperti orang yang belajar
cacat dan mengasuh anak-anak mungkin kemudian
dianggap rentan.
Penggunaan istilah ini telah dikritik untuk proyek-
memandang kelompok seperti tidak berdaya atau bergantung.
Mendefinisikan kelompok sebagai kelompok rentan mengabaikan fakta bahwa
sebagian besar kebutuhan dipenuhi secara pribadi, dan itu rentan
kelompok sebenarnya memiliki sumber daya yang berharga untuk pertemuan
kebutuhan. Mengenali apa yang ditawarkan kelompok (aset)
daripada melihat mereka hanya sebagai penerima layanan
kejahatan, adalah lebih banyak strategi promosi kesehatan yang dibangun
harga diri komunitas.
'Pengecualian sosial' adalah istilah yang relatif baru digunakan
mendeskripsikan kelompok orang yang terpinggirkan dan
di luar masyarakat biasanya karena kekurangan mereka
akses ke materi dan sumber daya sosial dan juga
karena keterasingan mereka dari interaksi sosial.
Pemerintah Inggris telah mendefinisikan pengucilan sosial sebagai
'apa yang bisa terjadi ketika orang atau daerah menderita
kombinasi dari masalah terkait seperti pengangguran-
ketrampilan buruk, pendapatan rendah, perumahan buruk, tinggi
kejahatan, kesehatan yang buruk dan kehancuran keluarga '(Sosial
Unit Pengecualian, www.socialexclusionunit.gov.uk).
Pengungsi dan pencari suaka adalah contoh dari a
kelompok yang sangat terancam dengan masalah
Pengasingan sosial. Jumlah refu- yang tidak proporsional
Gees menjadi pengangguran jangka panjang, apa pun yang terjadi
kualifikasi dan pengalaman kerja yang mereka bawa
dengan mereka dan sebagian besar memiliki masalah perumahan dan
pemukiman masyarakat.
Pengucilan sosial, tidak seperti kemiskinan, mencakup beberapa
dimensi perampasan dan partisipasi dan
menarik perhatian pada cara di mana posisi orang
reaksi dalam masyarakat dapat berubah seiring waktu (Hills et al
2002). Ini mengubah fokus intervensi dari
orang-orang untuk membawa orang keluar dari kemiskinan atau memperbaiki
nya
efek (lihat Bab 5 dan 9) bagi mereka yang fokus
keterlibatan dan keterlibatan.
Pendekatan untuk bekerja
dengan kelompok populasi
Menargetkan kelompok risiko dapat terlihat sebagai propo-
sition. Sumber daya dapat diarahkan ke kelompok
dengan tingkat kebutuhan kesehatan tertinggi, yaitu
harus terbukti efektif dan adil. Seperti yang dibahas
di Yayasan untuk Promosi Kesehatan (Naidoo dan
Wills 2009), penilaian kebutuhan dimaksudkan untuk dilihat
pada kebutuhan yang belum terpenuhi untuk layanan dan untuk memberikan
informasi-
yang akan memungkinkan layanan disesuaikan dengan lokal
populasi.
Kelompok sasaran dapat dibedakan dengan dua cara:
4 kelompok geografis terikat bersama oleh lokalitas
4 kelompok sosial terikat bersama oleh beberapa lainnya
atribut, seperti usia.
Dalam kelompok sasaran apa pun seperti orang tua (65 atau
lebih tahun) ada beberapa orang yang memiliki
lebih banyak kebutuhan daripada yang lain, misalnya:
4 mereka yang berusia di atas 80 tahun (terutama wanita)
4 orang yang hidup sendiri
4 orang yang termasuk kelompok etnis minoritas.
Dengan demikian, menargetkan kelompok mana pun menjadi problematis. Grup
adalah
sering dianggap homogen untuk intervensi kebijakan-
tions ketika mereka mungkin berbagi karakteristik penting
seperti pendapatan atau jenis kelamin. Meskipun ini penting,
tingkah laku bukan hanya soal mengikuti sosial
Apa masalah mendefinisikan kelompok dalam hal ini
cara?
Seberapa berguna istilah 'pengecualian sosial' di
mengidentifikasi kelompok populasi sasaran?
Halaman 249
232
BAGIAN KETIGA
naskah, juga tidak individu yang berbagi satu karakter-
istic seperti usia mereka tentu membentuk satu homo-
kelompok genous. Misalnya, pengalaman yang lebih tua
wanita sangat berbeda dengan pria yang lebih tua (Arber
dan Ginn 1999).
Memahami kerugian kesehatan seringkali ada di dalam
model medis yang mengidentifikasi kebutuhan kesehatan fisik
dan hambatan untuk mengakses layanan perawatan primer.
Tunawisma, misalnya, telah menandai kesehatan
kebutuhan (lihat Kotak 12.4).
Kelompok yang terpinggirkan dapat mengalami kesulitan yang cukup besar
mengakses layanan kesehatan yang mungkin dianggap:
4 mengintimidasi
4 menstigmatisasi
4 tidak dapat diakses.
Intervensi ditargetkan untuk kebutuhan yang terpinggirkan
kelompok dengan demikian cenderung, dalam mengakui jangkauan yang luas
masalah kesehatan yang mereka hadapi, untuk fokus pada peningkatan
mendapatkan akses ke layanan perawatan primer. Banyak tunawisma
orang misalnya tidak terdaftar dengan GP dan
sebagian besar akan pergi ke departemen A&E sebagai konsekuensinya.
Upaya untuk meningkatkan akses ke perawatan primer cenderung
mengambil bentuk berikut:
4 petugas penjangkauan
4 pusat walk-in NHS
4 Klinik satelit, layanan seluler, kunjungan rumah,
mampir.
Contoh ini menunjukkan bagaimana layanan dapat mengecualikan populasi
kelompok lation dan juga kepentingannya, pada praktek
tingkat tioner, untuk meningkatkan kesadaran akan hakikat
pengecualian itu. Aspek kunci dari pekerjaan dengan rumah-
kurang adalah pelatihan nilai dengan praktisi - untuk ditangani
sikap pekerja perawatan primer yang membuat
akses sulit seperti pandangan tentang yang pantas
dan pasien yang tidak layak, persepsi bahwa rumah-
lebih sedikit pasien yang melakukan kekerasan dan keengganan untuk merawat
karena persepsi bahwa mereka adalah pendatang.
Menjadi tunawisma juga mencakup aspek lain dari
kesehatan termasuk isolasi, ketidakamanan dan kemiskinan, dan
salah satu masalah penargetan kelompok populasi
adalah bahwa kebutuhan yang saling berhubungan ini merupakan jalur
atau hambatan kesehatan juga perlu diatasi. Ini
membutuhkan kemitraan yang bekerja lintas profesional dan
batas organisasi, sehingga sosial dan kesehatan
kebutuhan terpenuhi. Ini juga berarti bekerja dengan (lebih tepatnya
daripada) orang sebagai mitra, mendengarkan pandangan mereka,
dan mengakui bidang keahlian mereka. Untuk lebih
diskusi tentang masalah yang berkaitan dengan kerja kemitraan,
lihat Bab 7.
Pengasuh adalah contoh dari kelompok populasi (esti-
dikawinkan dengan 5,8 juta di Inggris) itu
baru-baru ini diakui sebagai memiliki yang spesifik
kebutuhan kesehatan yang sama. Peran peduli itu sendiri
Kesulitan apa yang dihadapi kelompok marjinal
mengakses perawatan primer?
Kotak 12.6 Kegiatan
Pernahkah Anda menemukan pandangan tentang 'layak'
dan pasien yang 'tidak layak'?
Kotak 12.4 Contoh
Tunawisma dan kesehatan
• Orang yang tidur nyenyak memiliki tingkat
masalah kesehatan fisik itu ada dua atau tiga
kali lebih besar dari pada populasi umum.
• Angka tuberkulosis termasuk kasar
sleepers dan penghuni asrama adalah 200 kali
dari tingkat yang diketahui di kalangan umum
populasi.
• Ranjang tidur berusia antara 45 dan
64 memiliki tingkat kematian 25 kali lipat dari
populasi umum.
• Orang yang tidur nyenyak, 30-50% menderita
dari masalah kesehatan mental.
• Sekitar setengah dari orang yang tidur nyenyak
peminum berat dan sekitar 70% menggunakan narkoba.
• Orang yang tidur nyenyak 40 kali lebih mungkin
dari populasi umum tidak
terdaftar di GP.
Sumber: HEA (1999) www.crisis.org.uk ODPM (2002)
Halaman 250
233
Kelompok populasi
BAB 12
berarti bahwa pengasuh tidak terlihat dalam masyarakat dan
Strategi Penjaga Nasional (DH 1998) mendesak agar
tanda pengasuh sebagai individu dengan hak mereka sendiri
terpisah dari orang-orang yang mereka rawat dan sebagai satu kelompok
kebutuhan yang berbeda (lihat Kotak 12.7):
Memperkuat komunitas pengasuh bisa berarti
memberikan dukungan emosional atau bantuan dan nasihat dari
kelompok pendukung. Kesejahteraan mental dan emosional bisa
juga hasil dari perasaan mengendalikan situasi -
yang artinya, bagi pengasuh, memiliki informasi dan
sumber daya untuk membantu mereka peduli. Proyek pertemanan
mendukung pengasuh terisolasi yang menjadi tidak aktif
dalam komunitas karena peran kepedulian mereka. Itu
peran teman adalah menyediakan perusahaan
rumah pengasuh atau acara sosial dan untuk menawarkan dukungan
pelabuhan yang andal, konsisten, dan dapat diandalkan. Ini
Contoh menunjukkan betapa pentingnya masalah kesehatan mental
mungkin sebagian besar tetap tidak terlihat kecuali populasi tertentu
kelompok tion menjadi sasaran. Dengan menargetkan pengasuh, mereka siap
menjadi bagian dari agenda kesehatan arus utama.
Contoh HIV / AIDS menggambarkan beberapa
dilema yang terkait dengan kedua penargetan tertentu
kelompok untuk pendidikan dan layanan kesehatan, dan adopsi
pendekatan universal. Pria gay dan obat intravena
pengguna adalah target awal dari pendidikan kesehatan HIV
pesan di awal 1980-an. Di samping beberapa kesuksesan
pendekatan ini dalam mengurangi tingkat infeksi HIV
di antara pria gay adalah efek negatif seperti
pemeliharaan ilusi heteroseksual invul-
nerability dan reaksi homofobik. Prediksi dalam
akhir 1980-an epidemi heteroseksual menyebabkan a
perubahan penekanan dan pada tahun 1990 pesannya adalah 'itu
bukan siapa Anda tetapi apa yang Anda lakukan ', yaitu penargetan
perilaku berisiko, bukan kelompok risiko. Ini menyertai-
karena adanya pergeseran pendanaan dari proyek untuk pria yang
berhubungan seks dengan laki-laki untuk inisiatif yang dipimpin secara
profesional
ditujukan untuk populasi heteroseksual. Sementara ini
berarti lebih banyak pendanaan arus utama, 'de-gaying'
HIV juga menyebabkan pergeseran perhatian dari kelompok
paling berisiko. Kaitan HIV dengan hubungan seksual yang lebih luas
masalah kesehatan (lihat Bab 10 dan 11) berarti bahwa
dana pencegahan sering digunakan untuk mendukung generik
kegiatan promosi kesehatan, pertukaran jarum dan
promosi kesehatan seksual yang ditujukan pada heteroseksual.
Pola nasional prevalensi HIV, dan
apa yang diketahui tentang keberadaan grup prioritas di
masyarakat lokal, akan menyarankan intervensi itu
menargetkan pria yang berhubungan seks dengan pria, dan Afrika
komunitas, harus didahulukan daripada intervensi-
tions menargetkan grup yang lebih mudah diakses tetapi
risiko HIV yang jauh lebih kecil seperti 'masyarakat umum'.
Bab ini membahas empat populasi berbeda
kelompok - orang tua, anak-anak, kulit hitam, Asia dan
kelompok etnis minoritas (BAMEG), dan pengungsi dan
pencari suaka - secara rinci. Untuk setiap kelompok populasi,
kebutuhan kesehatan khusus mereka diuraikan, diikuti oleh
contoh dari berbagai jenis strategi dan inter-
usaha yang ditargetkan pada kelompok untuk memenuhi kebutuhan mereka.
Orang yang lebih tua
Dunia maju berbicara tentang waktu demografis
bom di abad kedua puluh satu. Sensus Inggris
2001 mengungkapkan bahwa untuk pertama kalinya ada lebih banyak
penargetan versus pendekatan universalis?
Kotak 12.7 Contoh
Penjaga dan Kesehatan
• Sebagian besar pengasuh berusia di atas 60 tahun dan
karena itu lebih mungkin menderita cedera fisik
seperti cedera punggung.
• 13% pernah berkonsultasi dengan dokter umum selama setahun terakhir
kecemasan, depresi atau masalah emosional.
• Sekitar sepertiga pengasuh merasa sehat
dipengaruhi oleh kepedulian.
• Sekitar dua pertiga melaporkan stres, sepertiganya
laporkan depresi.
• Sekitar setengah dari pengasuh mengalami menstruasi
depresi.
Sumber: DH 1998; Henwood 1998; Singleton dkk 2002
Halaman 251
234
BAGIAN KETIGA
orang berusia di atas 60 daripada di bawah 16 orang
usia di atas 60 telah meningkat dari 16% dari keseluruhan
populasi pada tahun 1951 menjadi 19% pada tahun 2007. Ada
juga 2,7 juta orang berusia di atas 80. Pose ini
masalah utama untuk perawatan dan biaya negara
mendukung populasi yang menua. Mengurangi mor-
tality dan peningkatan harapan hidup juga tidak terlihat
sebagai kesuksesan kesehatan masyarakat yang tak tanggung-
tanggung. Kualitas
hidup juga penting. Meski usia kronologis
tidak identik dengan penyakit dan kesehatan yang buruk, tidak pernah-
namun ada peningkatan kelemahan, penyakit kronis
dan penggunaan yang lebih besar dari layanan kesehatan dan perawatan sosial
dengan
bertambahnya usia.
Setiap penargetan dari suatu kelompok populasi menandai kelompok itu
sebagai pembeda dan 'masalah'. Sementara ini bisa
membantu menarik perhatian pada ketidaksetaraan yang ditandai,
itu juga bisa menjadi sumber diskriminasi. Penggunaan
istilah 'lansia' telah ditinggalkan dalam penyakit kesehatan.
tentu saja karena itu menandai orang sebagai orang yang berbeda
bukan hanya relatif lebih tua dari yang lain.
Usia tua tidak dengan sendirinya menjadi masalah meskipun di masyarakat
lic dan wacana profesional dipandang sebagai waktu
penurunan, ketergantungan fisik dan ekonomi, dan sep-
bangkitan dari kehidupan sehari-hari.
Organisasi seperti Age Concern (Age Concern
1999) secara konsisten menyoroti insiden
kualitas perawatan yang lebih rendah dan penjatahan layanan berdasarkan
usia dan bukan kebutuhan individu. Ini sudah cukup
perhatian yang efisien untuk standar pertama Nasional
Kerangka Layanan untuk Orang Tua (DH 1999) ke
menjadi 'Membasmi diskriminasi usia'.
Kesehatan orang tua memang menurun seiring bertambahnya usia
meskipun mungkin ada sedikit hubungan di antara keduanya
kronologi dan usia fisiologis. Kontra degeneratif
kondisi seperti otot yang lebih lemah, kehilangan fleksibilitas
sendi, penglihatan dan pendengaran yang buruk dan kehilangan kognitif
fungsi dapat terjadi pada 'tua muda' dari 60-70 atau
yang 'tua' dari 85 plus atau tidak sama sekali. Masalah kesehatan
lems cenderung terkait dengan sejumlah terbatas
penyakit yang faktor risikonya diketahui -
penyakit jantung koroner (PJK) dan stroke, dapat
cers, penyakit pernafasan dan osteoporosis. Demensia
mempengaruhi 1 dari 5 orang di atas 85 meskipun tingkat keparahannya
bervariasi. Meski jelas itu sebagai pria dan wanita
mencapai usia yang sangat terlambat, aktivitas mereka menjadi lebih
cumscribed, di awal kehidupan akhir mobilitas mereka dan
kapasitas tugas tidak terganggu dan mereka mampu dengan baik
untuk terlibat di luar rumah dan rumah tangga mereka,
dalam pekerjaan, pemberian perawatan, olahraga dan rekreasi. A lon-
hidup ger tidak selalu berarti kesehatan yang memburuk.
Ketika orang hidup lebih lama, kebanyakan morbiditas menjadi kom-
ditekan ke tahun-tahun terakhir kehidupan dan banyak orang
mencapai 'kematian alami' tanpa kesehatan yang buruk. Ulasan tentang
Kotak 12.9 Kegiatan
Bagaimana usia tua dibingkai dalam praktik Anda? Apa
bahasa digunakan?
Ageisme dapat didefinisikan sebagai melegitimasi penggunaan
dari usia kronologis untuk menandai kelas
orang yang mungkin menerima perawatan, pengobatan,
layanan atau peluang. Apakah ada contoh
ageisme dalam kesehatan dan perawatan sosial?
Kotak 12.11 Contoh
Ketimpangan dalam kesehatan: orang tua
• Orang yang lebih tua lebih mungkin untuk tinggal
kemiskinan, di akomodasi yang lebih miskin dan lebih tua
dan karena itu berisiko mengalami kemiskinan bahan bakar dan
kecelakaan.
• Akses transportasi sulit, yang membatasi
akses ke barang dan jasa dan sosial
kontak, yang tercermin dalam penurunan
kesehatan psikososial pada beberapa orang tua,
terutama para janda.
• Kemiskinan pada orang tua sangat mempengaruhi
wanita sebanyak 3 kali lebih banyak
wanita sebagai pria berusia 85 tahun ke atas dan sebagian besar
dari mereka hidup sendiri - hanya 38% yang lebih tua
wanita tinggal dengan pasangan / suami.
Halaman 252
235
Kelompok populasi
BAB 12
status kesehatan pada tahun 1994 merasa tidak mungkin untuk
clude apakah status kesehatan pop-
ulasi telah membaik, memburuk atau tetap
sama selama dekade kematian sebelumnya
penurunan (MRC 1994). Meskipun pengeluaran kesehatan
lebih tinggi untuk kelompok usia yang lebih tua (40% dari anggaran NHS
get), argumen ekonomi untuk memprioritaskan orang tua-
ple karena konsumsi layanan yang lebih besar
dan kebutuhan kesehatan bukanlah satu-satunya atau yang paling meyakinkan
argumen. Argumen alternatif didasarkan pada hak
satu - untuk mengatasi ketidaksetaraan berbasis usia.
Standar 8 dari Kerangka Layanan Nasional Inggris
untuk Orang Tua bertujuan untuk 'memperpanjang hidup sehat
harapan orang tua '. Untuk kebanyakan orang tua
ini berarti kemerdekaan, otonomi dan main-
memenuhi kapasitas fungsional mereka. Namun cacat seperti
diukur dalam kaitannya dengan aktivitas kehidupan sehari-hari yang cenderung
meningkat di atas 70 dan sebagian besar terkait dengan lokomotif-
fungsi tor. Hampir dua pertiga orang berusia di atas
65 tidak bisa berjalan 200 yard tanpa berhenti atau memanjat a
penerbangan 12 tangga (DH 2007a). Jatuh dan patah tulang
terkait dengan morbiditas tinggi, mortalitas dan substansi-
biaya tial. Pada tahun 1999, ada lebih dari 3000 kematian dan
lebih dari 85.000 cedera serius akibat jatuh pada usia lanjut
orang (DH 2001). Fraktur pinggul adalah yang paling umum
cedera serius dan ini dapat memicu masuk ke
pengasuhan jangka panjang. Bahkan kejatuhan itu tidak berakibat
cedera mungkin memiliki konsekuensi psikologis kehilangan
kepercayaan diri dan ketakutan (jatuhnya masa depan), penurunan aktivitas
ity, isolasi sosial dan depresi.
Mendorong orang tua untuk tetap secara fisik
aktif adalah prioritas utama. Ini berarti tindakan masuk
area yang lebih luas - memastikan pemeliharaan pave-
ments, pencahayaan yang lebih baik di jalan dan taman, pembatasan-
lalu lintas di kawasan pemukiman dan perbelanjaan, dan
meningkatkan pusat kota, serta mengembangkan
transportasi umum yang terjangkau dan dapat diakses melalui
tarif konsesi dan bus mobilitas dan penanganannya
keamanan komunitas sehingga orang tua merasa aman di
tempat umum.
Apa arti kualitas hidup di usia yang lebih tua
kamu?
Kotak 12.13 Contoh
Pencegahan jatuh
Banyak studi epidemiologi telah mengeksplorasi
penyebab jatuh dan lebih dari 400 variabel telah
diselidiki (Pusat Tinjauan Nasional dan
Diseminasi 1996). Ini termasuk nutrisi
status, bahaya lingkungan seperti pencahayaan atau
karpet longgar, dan pengobatan serta efeknya pada
keseimbangan dan ketidakaktifan. Fitur jatuh yang konsisten
adalah bahwa orang tersebut cenderung kurang bergerak, di
kesehatan yang lebih buruk, dan lebih banyak kelebihan berat badan. Sebuah
sistematis
tinjauan intervensi untuk mencegah jatuh pada usia tua
orang (Gillespie et al 2002) dan panduan BAGUS
(2004) menyimpulkan bahwa intervensi mungkin dilakukan
manfaatnya adalah:
• program penguatan otot dan
pelatihan ulang keseimbangan yang dilakukan di rumah oleh a
profesional kesehatan terlatih
• Tai Chi - program minimal 15 minggu
durasi
• penilaian dan modifikasi bahaya rumah
untuk orang-orang dengan riwayat jatuh termasuk
alarm pribadi dan pelindung pinggul
• penghentian pengobatan psikotropika secara bertahap.
Kepentingan relatif dari strategi yang berbeda adalah
tidak diketahui - pemeriksaan penglihatan dan bahaya rumah
manajemen, misalnya, tidak begitu mencolok
efektif sebagai intervensi tunggal tetapi menambah nilai
bila dikombinasikan dengan program latihan.
Dalam pengaturan akut, pengembangan praktik
inisiatif telah difokuskan pada pengembangan praktik terbaik
pedoman dan alat penilaian bagi mereka yang berisiko
jatuh dan jalur perawatan terintegrasi untuk leher yang retak
tulang paha yang merupakan cedera paling umum.
Halaman 253
236
BAGIAN KETIGA
Pada bagian ini, kami telah memeriksa beberapa file
argumen untuk menargetkan kelompok populasi untuk spesies
intervensi promosi kesehatan khusus. Meningkatkan kualitas
iti hidup untuk populasi yang menua adalah penting dalam
hal peningkatan kesehatan dan untuk mengurangi beberapa
tekanan pada layanan.
Anak-anak
Pada tahun 1943, setelah penerbitan Richard
Titmuss ' Birth, Poverty and Wealth, surat kabar
melaporkan bahwa bayi 'orang miskin' memiliki kesempatan lebih sedikit '.
Lebih dari setengah abad kemudian, tajuk berita ini masih ada
benar. Bukti menunjukkan hal ini tidak bisa dihindari, tapi bisa
ditangani oleh kebijakan sosial dan kesehatan. Orang tua
kemiskinan memicu rantai risiko sosial yang trans-
cocok untuk generasi berikutnya. Anak-anak ada-
kedepan diidentifikasikan sebagai suatu kelompok penduduk yang mempunyai
kekhususan
kebutuhan kesehatan yang harus ditargetkan. Alasan
terkait dengan komitmen untuk mengurangi kesenjangan kesehatan
yang asal-usulnya dikatakan terletak di masa kanak-kanak dan untuk
mendukung
vide dasar kesehatan di tahun-tahun berikutnya. Melakukan intervensi
masa kanak-kanak dipandang sebagai strategi kunci untuk memutus siklus
kerugian sosial.
Masa kanak-kanak adalah tahap kritis dalam kesehatan bila banyak
penyakit seperti penyakit kardiovaskular dan diabetes
memiliki asal dan lingkungan ekonomi dan sosial mereka
sikap dapat memiliki efek yang bertahan lama. Meski bayi
angka kematian menurun, terjadi yang dramatis
peningkatan morbiditas yang diukur dengan yang dilaporkan sendiri
penyakit. Survei Kesehatan untuk Inggris yang berfokus pada
orang muda menemukan bahwa lebih dari 25% anak laki-laki dan
hanya di bawah 25% dari anak perempuan berusia 2-15 tahun yang melaporkan
a
penyakit yang sudah berlangsung lama, dengan 10% menunjukkan bahwa
penyakit itu
ited kegiatan mereka dalam beberapa cara (Prescott-Clarke dan
Primatesta 1998). Gangguan psikologis pada anak
menunjukkan peningkatan serupa.
Ada dua argumen yang menunjukkan itu penting
untuk fokus pada anak-anak dalam intervensi kebijakan sosial:
1.
alasan biologis
2.
alasan sosial.
Penjelasan biologis menunjukkan bahwa peristiwa semacam itu
sebagai malnutrisi dan paparan merokok, alkohol atau
infeksi dalam rahim dapat 'memprogram' individu-
risiko al sebelum menghadapi faktor risiko lainnya. Untuk
Misalnya, bayi yang ibunya mengalami obesitas
risiko lebih besar terkena penyakit jantung koroner. Mereka yang kecil saat lahir
memiliki risiko lebih besar untuk mengembangkan ketergantungan non-insulin
lekuk diabetes.
Penjelasan sosialnya adalah berat badan lahir rendah
dan pertumbuhan yang tertunda hanyalah penanda untuk sosial
kerugian. Perbedaan sosial ekonomi pada orang dewasa
kehidupan dapat dijelaskan dengan proses kehidupan sebelumnya.
Wadsworth dan Butterworth (2006) telah menganalisis
kelompok kelahiran dan menunjukkan keadaan keluarga itu
mempengaruhi status kesehatan di kemudian hari. Siklus perampasan
Perkembangan fisik yang buruk dan rendah
pencapaian pendidikan, dan mengarah pada peningkatan risiko
pengangguran atau status rendah / pekerjaan kontrol rendah dan
yang dirasakan marjinalitas sosial. Roberts (1997) berpendapat
struktur keluarga itu, apakah sendiri, dibentuk kembali atau
utuh, memiliki pengaruh yang lebih kecil terhadap status kesehatan
dibandingkan keluarga
centredness (waktu yang dihabiskan dalam kegiatan keluarga). Konflik
antara orang muda dan orang tua terkait
hasil kesehatan dan sosial yang buruk seperti merokok dan
konsumsi alkohol, kenakalan dan kontak dengan
polisi.
Salah satu elemen intervensi kebijakan dapat berfokus pada
faktor pelindung untuk masa kanak-kanak - mengoptimalkan pertumbuhan
sebelum lahir dan intervensi pendidikan awal. Kebijakan
intervensi juga perlu menjadi jaring pengaman untuk mencegahnya
akumulasi kerugian lebih lanjut, jadilah pegas-
papan untuk membantu keluarga muda menuju
lintasan geous, dan perlu terjadi pada sosial kritis
titik transisi seperti tahun-tahun awal dan awal
dari sekolah menengah.
Mengatasi kelemahan masa kanak-kanak cenderung dilakukan
melalui program intervensi awal menawarkan-
mendapatkan dukungan dan intervensi sosial dan emosional
tions untuk meningkatkan status kesehatan. Roberts (2000)
melihat bukti dari penyedia intervensi yang efektif-
mendapatkan dukungan sosial dan emosional; deteksi dini
Jenis intervensi kebijakan apa yang dapat diikuti
analisis ini?
Halaman 254
237
Kelompok populasi
BAB 12
depresi pascanatal; kebijakan untuk meningkatkan ini-
tiasi dan pemeliharaan menyusui; kebijakan
yang meningkatkan kesehatan dan gizi wanita
usia subur dan anak-anak mereka; dan prasekolah
pendidikan.
Di Inggris Raya, skema makanan kesejahteraan
telah ada sejak 1940, awalnya menyediakan cod
minyak hati dan jus jeruk. 'Mulai Sehat' (DH 2002),
skema saat ini, telah memperluas basis nutrisinya
untuk memasukkan buah-buahan, sayuran dan makanan berbasis sereal sebagai
serta susu cair atau formula. Ini mencapai sekitar setengah
satu juta wanita hamil dan anak di bawah empat tahun
dalam keluarga berpenghasilan rendah dan kurang beruntung. Inisiatif
seperti ini membawa keluarga untuk berhubungan dengan NHS
di tahun-tahun awal kehidupan dan dapat menghubungkannya dengan orang
lain
skema seperti koperasi makanan dan dapur komunitas
ens bertujuan untuk meningkatkan akses makanan.
Sure Start adalah program yang ditargetkan
anak-anak prasekolah dan keluarganya awalnya disad-
daerah yang diunggulkan di Inggris, dan Pusat Anak-Anak adalah
Kotak 12.15 Contoh
Suplementasi makanan
Mengatasi kesehatan gizi ibu hamil
perempuan menjadi prioritas dalam mengatasi ketidaksetaraan kesehatan.
Di banyak negara, hal ini ditangani melalui makanan
program suplementasi. Di United
Serikat, misalnya, Suplementasi Khusus
Program untuk Wanita, Bayi dan Anak
(WIC) adalah nutrisi besar yang didanai pemerintah federal
Program yang ditargetkan untuk wanita berpenghasilan rendah
sedang hamil atau yang baru saja melahirkan dan
anak-anak sampai 5 tahun. Sebuah cek atau token makanan
dikeluarkan yang memungkinkan pembelian makanan
(misalnya sereal, susu, keju, telur, selai kacang,
jus buah atau sayuran, wortel, tuna dan kacang-kacangan).
Program WIC telah menunjukkan peningkatan
berat lahir dan lebih sedikit kelahiran prematur tapi
yang tidak jelas dari buktinya adalah apakah itu
adalah penambahan suplemen makanan, nutrisi
pendidikan atau kontak dengan kesehatan dan perawatan sosial
profesional yang membuat perbedaan.
Kotak 12.16 Contoh
Ketidaksetaraan dalam kesehatan: anak-anak
• Seorang anak dari kelas sosial 5 (8,1 per 1000 kelahiran) adalah
dua kali lebih mungkin meninggal sebelum usia 15 tahun sebagai anak dalam
pergaulan
kelas 1. Kematian bayi pada bayi dari ibu
lahir di Pakistan adalah 12,2 per 1000 kelahiran hidup.
• Bayi dengan ayah di kelas sosial 4 dan
5 memiliki berat lahir rata-rata 130
gram lebih rendah dari bayi dengan ayah di pergaulan
kelas 1 dan 2.
• Anak-anak dari keluarga yang lebih miskin lebih mungkin
mengalami penyakit, terutama pernapasan
infeksi, gastroenteritis, Helicobacter pylori
dan TB.
• Seorang anak dari kelas sosial 5 kemungkinannya lima kali lebih besar
untuk mati karena cedera atau keracunan saat masih anak-anak
kelas sosial 1.
• 3,5 juta orang hidup dalam kemiskinan pada tahun 2004,
kebanyakan di daerah perkotaan.
• 33% anak dari kelompok sosial ekonomi bawah
memperoleh nilai yang lebih tinggi di GCSE dibandingkan dengan 76%
anak-anak dari kelompok sosial ekonomi yang lebih tinggi.
Sumber: Roberts (2000), Northern and Yorkshire Public
Observatorium Kesehatan (2001), DH (2007b), DWP (2006)
Kotak 12.17 Contoh
Orang muda dan kerugian sosial
• Satu dari lima anak di Inggris tumbuh
di rumah tangga yang tidak bekerja.
• Satu dari 16 orang muda meninggalkan sekolah tanpa sekolah
kualifikasi setiap tahun dan jumlah
murid yang dikecualikan meningkat (2000 di London pada tahun 1996–
1997), mempengaruhi anak-anak kulit hitam secara tidak proporsional.
• Satu dari enam anak berusia 16-24 tahun adalah korban a
pelanggaran kekerasan setiap tahun. Lima dari 100 remaja
di London telah dituduh melakukan kejahatan (pencurian
37%, obat-obatan 11%, kerusakan kriminal 11%).
• 10% anak di bawah 18 tahun tinggal di tempat berbeda
alamat 1 tahun sebelum sensus 1991.
Sumber: Acheson (1998)
Halaman 255
238
BAGIAN KETIGA
sedang diluncurkan ke setiap komunitas. Objektif
adalah untuk:
4 meningkatkan perkembangan sosial dan emosional
4 meningkatkan kesehatan
4 meningkatkan kemampuan belajar
4 memperkuat keluarga dan masyarakat (DfEE 1999).
Sure Start dikembangkan mengikuti bukti dari
program United States High Scope, pra-
intervensi sekolah berdasarkan pembelajaran-
ing. Ini dimulai 30 tahun yang lalu di Michigan dan telah
telah dievaluasi secara komprehensif. Pada usia
19, mereka yang mengambil bagian dalam program ini
lebih mungkin untuk menyelesaikan sekolah mereka, jadilah
dalam pekerjaan berbayar, dan anak perempuan cenderung tidak melakukannya
telah hamil. Pada 27 tahun, peserta
memiliki penghasilan bulanan yang lebih tinggi, lebih cenderung
memiliki rumah sendiri, dan cenderung tidak memilikinya
ditangkap karena kejahatan termasuk penggunaan narkoba atau
berurusan.
Target awal ditetapkan (misalnya penurunan 5% pada kelahiran rendah-
berat bayi) yang sulit dicapai
tetapi ada bukti dari evaluasi Sure Start
bahwa itu telah menghasilkan:
4 pengurangan rawat inap darurat untuk
cedera parah atau infeksi saluran pernapasan
4 peningkatan akses ke perawatan kesehatan rutin
4 peningkatan penghentian merokok di antara wanita hamil
wanita.
Sure Start dimulai sebagai inisiatif berbasis area. Sementara
ini adalah cara menargetkan kerugian dan sosial
pengecualian, itu bisa berarti lebih sedikit dampak pada tetangga-
daerah ing. Inisiatif berbasis wilayah juga dapat menghasilkan a
proliferasi proyek, banyak di antaranya pada pendanaan jangka pendek
dengan konsekuensi masalah keberlanjutan.
Di bagian ini, kita telah melihat perbedaannya
menanggapi penargetan kelompok populasi itu
termasuk pendekatan menyeluruh untuk kesehatan anak yang
meliputi strategi anti-kemiskinan dan pengucilan sosial
egies. Program intervensi dini memberikan pendidikan
kation, perawatan dan peningkatan gizi. Mendukung
pendidikan dan penanggulangan 'kemiskinan harapan' adalah a
papan utama kebijakan Inggris. Seperti yang dimiliki Wilkinson (1998)
menunjukkan, 'Masalah yang sedang dialami
keluarga saat ini berakar pada tekanan ekonomi dan dalam
disintegrasi keluarga. Kebijakan keluarga progresif apa pun
harus mengatasi kedua masalah ini '.
Kulit hitam, Asia dan minoritas
kelompok etnis
Kerugian etnis minoritas melintas
semua aspek perampasan. Diambil secara keseluruhan,
kelompok etnis minoritas lebih mungkin daripada
penduduk lainnya tinggal di daerah miskin,
menganggur, berpenghasilan rendah, hidup miskin
perumahan, kesehatan yang buruk, dan menjadi korban
kejahatan.
Unit Pengucilan Sosial (1998, 1.26)
Grup BAME adalah upaya untuk menjauh dari
konsep medis dari 'ras' mengacu pada biologis
dan perbedaan fisik antara kelompok manusia
sebagai warna kulit. Konsep 'ras' ini sekarang telah menjadi
didiskreditkan, karena kurangnya pemisahan yang signifikan
karakteristik biologis antara 'ras' yang berbeda
kelompok, dan hubungannya dengan rasisme, atau diskriminasi
tion berdasarkan atribut 'rasial'. Konsep BAME
kelompok memprioritaskan gagasan budaya daripada ras,
dan menyoroti pentingnya sosial daripada bio-
karakteristik logis. Etnisitas mengacu pada budaya bersama.
warisan budaya termasuk bahasa, agama, sejarah dan
adat istiadat, dan dengan demikian dapat diterapkan pada mayoritas
Penduduk kulit putih di Inggris serta kelompok minoritas.
Lakukan perbaikan program intervensi dini
kesehatan?
'Berpikir bersama' adalah ungkapan yang umum di Inggris
kebijakan pemerintah tetapi sejauh mana hal itu terbukti
dalam mengatasi kemiskinan masa kanak-kanak? Apa yang dibutuhkan
ditujukan?
Halaman 256
239
Kelompok populasi
BAB 12
Etnisitas pertama kali diukur dalam sensus tahun 1991. Dalam
Sensus 2001 di Inggris dan Wales, orang-orang ditugaskan
sendiri ke salah satu dari 16 kategori etnis. Syarat
Grup BAME digunakan di Inggris Raya dan merujuk
untuk orang Inggris Campuran, Asia atau Asia, Hitam atau Hitam
Inggris, Cina atau kelompok etnis lainnya. Karena itu
termasuk sejumlah suku bangsa yang sangat berbeda dengan
berbagai pengalaman kesehatan, pendidikan, pekerjaan
ment dan pendapatan. Namun demikian, ada satu kesatuan karena a
pengalaman umum didiskriminasi dan
secara keseluruhan ada bukti kesehatan yang lebih tinggi dari rata-rata
dan kebutuhan perawatan sosial (Gill et al 2003; Nazroo 1997).
Ada banyak bukti yang menunjukkan
menyatakan perbedaan status kesehatan antar etnis
kelompok dan gambaran kompleks tentang tarif tinggi atau rendah
kondisi khusus di antara kelompok etnis. Selatan
Orang Asia memiliki angka kematian yang tinggi akibat diabetes dan
CHD. Orang Karibia memiliki tingkat kematian yang rendah
PJK tetapi angka kematian yang relatif tinggi akibat stroke,
terkait dengan prevalensi diabetes dan hipertensi yang tinggi
sion. Angka kematian bayi lebih tinggi dari rata-rata
tarif untuk sebagian besar grup BAME, dan sangat tinggi
tingkat di antara bayi dari ibu yang lahir di Pakistan. Orang-orang
dari masyarakat Pakistan, Bangladesh dan Karibia
nities menganggap kesehatan mereka jauh lebih buruk
daripada populasi rata-rata. Di sisi positifnya,
umumnya ada kematian yang lebih rendah dari rata-rata karena
kanker payudara dan paru-paru di antara orang-orang dari BAME
kelompok, meskipun ada beberapa bukti bahwa ini
pola mungkin berubah (Bhopal 2007).
Keragaman pengalaman kesehatan antara berbeda-
Ent grup BAME mungkin disebabkan oleh beberapa perbedaan
faktor, atau kombinasi dari faktor-faktor ini:
4 Penyebab berbeda dari kesehatan yang buruk, terutama sosial dan
faktor lingkungan dan juga budaya dan genetik
faktor-faktor, misalnya pendapatan rendah, penyakit sel sabit.
4 Kerentanan yang berbeda terhadap kesehatan yang buruk disebabkan oleh
faktor sosial, misalnya isolasi sosial, stres
karena migrasi, dan pengalaman rasisme.
4 Berkurangnya akses ke layanan kesehatan dan sosial karena
terhadap rasisme institusional dan / atau individu.
Sementara banyak program promosi kesehatan menargetkan-
Kelompok etnis minoritas berfokus pada budaya
perbedaan, sering menggunakan stereotip daripada con-
bukti nyata, sepertinya itu, seperti halnya dengan sosial
ketidaksetaraan kelas, faktor materiallah yang paling banyak
signifikan dalam menyebabkan kesehatan dan kematian yang parah.
Esensialisme budaya, atau fokus pada norma budaya
sebagai kunci ketidaksetaraan kesehatan, telah menjadi ciri khasnya
dari banyak aktivitas yang diarahkan pada peningkatan
memperhatikan kesehatan orang-orang dari grup BAME. Budaya
diasumsikan mempengaruhi kesehatan melalui yang berhubungan dengan
kesehatan
perilaku (seperti merokok, olahraga, diet, seksual
perilaku) dan organisasi keluarga yang mempengaruhi
pengasuhan anak dan peran gender. Praktik budaya di
kelompok etnis minoritas dibandingkan dengan etnis
mayoritas. Seringkali ini dianggap sebagai akuntansi
ketidaksetaraan kesehatan dan karenanya dipandang sebagai 'bermasalah'.
Esensialisme budaya adalah bentuk menyalahkan korban
tingkat komunitas, dan memiliki kesamaan yang kuat dengan
tim menyalahkan di tingkat individu. Dalam kedua kasus, universitas
strategi versalis dan struktural yang akan mempengaruhi
kesehatan, seperti pendapatan yang lebih tinggi melalui pekerjaan
atau manfaat, diabaikan demi kamera yang ditargetkan
kampanye yang menganjurkan perubahan gaya hidup seperti tidak makan
pinang yang telah dikaitkan dengan kanker mulut.
Apakah Anda menggunakan istilah 'Hitam dan etnis minoritas
kelompok 'dalam praktik Anda Mengapa menurut Anda ini
istilah telah diadopsi? Istilah 'Hitam, Asia
dan kelompok etnis minoity (BAME) sekarang digunakan di
Inggris. Menurut Anda mengapa istilah ini digunakan?
Apa fokus utama promosi kesehatan
intervensi yang ditargetkan pada Kulit Hitam, Asia dan
kelompok etnis minoritas?
Apakah tepat untuk fokus pada budaya sebagai kuncinya
mengatasi ketidaksetaraan kesehatan kelompok BAME?
Halaman 257
240
BAGIAN KETIGA
Ciri-ciri positif dari gaya hidup orang dari
Kelompok BAME, seperti rendahnya tingkat perempuan yang merokok
di antara wanita Asia, dan tingkat yang umumnya rendah
konsumsi alkohol untuk pria dan wanita dari BAME
kelompok, cenderung diabaikan. Pendekatan salutogenik
berfokus pada apa yang memungkinkan orang dari yang kurang beruntung
masyarakat untuk mengatasi tanpa bantuan rekreasi
obat-obatan dapat meningkatkan pemahaman kita tentang kesehatan. Itu
fokus pada perawatan kesehatan untuk masyarakat yang beragam cenderung
untuk berkonsentrasi pada peningkatan akses, menghapus bahasa
penghalang dan memberikan informasi yang peka budaya.
Berbagai faktor dapat memengaruhi akses:
4 Budaya dan gender.
4 Penyajian diferensial karena somatisasi dari
gejala yang mengarah ke rujukan yang salah.
4 Kompetensi linguistik dan tingkat literasi.
4 'Kebaruan' ke negara atau ketidaktahuan pengguna.
Faktor lain terkait dengan layanan itu sendiri:
4 Kurangnya penyediaan di mana mungkin ada yang terisolasi
minoritas.
4 Staf kurang memiliki kompetensi budaya.
Keinginan untuk mencerminkan masyarakat multikultural dalam pelayanan
ketentuan telah menyebabkan penekanan pada keberadaan praktisi
lebih 'sadar budaya', memahami adat istiadat,
tradisi dan keyakinan agama dari kelompok etnis yang berbeda
munities. Semakin lama, istilah 'kompetensi budaya'
Apa hambatan utama untuk grup BAME di
mengakses dan menggunakan perawatan primer?
Kotak 12.25 Contoh
Wanita muda Asia dan bunuh diri
Membuat asumsi dan stereotip etnis
minoritas adalah hal biasa. Sebuah studi di Newham, sebuah
area London dengan populasi Asia yang besar,
menemukan bahwa penyedia layanan percaya bahwa
Alasan utama melukai diri sendiri adalah konflik budaya
(menyeimbangkan tradisi keluarga terhadap pengaruh
Budaya Barat). Wanita muda Asia, bagaimanapun,
mengidentifikasi kurangnya informasi tentang kesehatan mental
layanan dan tidak dipahami oleh primer
profesional perawatan. Fokus pada konflik budaya
Artinya, pelayanan kesehatan tidak memeriksa
ruang lingkup untuk intervensi atau layanan lain
perbaikan.
Sumber: Arora et al (2000)
Pada tahun 2005, Ann Cryer, MP untuk Keighley di West
Yorkshire, menyerukan diakhirinya sepupu pertama
pernikahan dan banyak dikritik (lihat Dyer
2005). Dia berkata 'Saat kita menangani masalah
merokok, minum minuman keras, obesitas, kita menyebutnya publik
masalah kesehatan, dan karena itu kita semua harus mengatasinya
terlibat dengannya dalam membujuk orang untuk mengadopsi
gaya hidup yang berbeda. Saya pikir seharusnya sama
diterapkan untuk masalah ini di komunitas Asia '.
Apakah pantas untuk menghormati budaya lain jika ada
yang merupakan risiko kesehatan masyarakat?
Kesempatan yang sama tidak menjadi masalah di sini. Ada
sangat sedikit orang dari BMEG yang tinggal secara lokal. Kita
menyediakan layanan 'buta warna' yang sama
semua orang terlepas dari warna kulit atau budaya mereka.
Komentar
Ini adalah tanggapan umum dari layanan
penyedia, bahkan di daerah dengan komunitas besar
orang dari grup BAME. Sementara di satu level
ia merangkum cita-cita, dalam kenyataannya memegang ini
tampilan kemungkinan akan dikaitkan dengan penyediaan a
layanan yang relatif lebih buruk untuk orang-orang dari BAME
kelompok. Ini karena faktor yang diambil
untuk diberikan dalam populasi mayoritas kulit putih,
seperti komunikasi yang mudah dan luas
konsensus tentang norma budaya, mungkin bermasalah
untuk orang-orang dari grup BAME.
Halaman 258
241
Kelompok populasi
BAB 12
digunakan untuk menggambarkan suatu organisasi yang memiliki kejelasan
pemahaman tentang bagaimana itu menangani masalah keragaman.
Penargetan setiap kelompok populasi mengasumsikan a
homogenitas grup. Keyakinan terkait
dengan suku apapun akan dianut dengan bermacam-macam
derajat dan 'mereka terus-menerus diperbarui dalam a
budaya, terutama setelah migrasi ketika orang memiliki
akses ke sumber daya dari dua budaya berbeda '
(Davey Smith dkk 2000, hlm. 400).
Intervensi terpisah yang menargetkan kelompok BAME inev-
berisiko meminggirkan masalah etnis minoritas. Itu
juga menyiratkan bahwa masalah kesehatan minoritas
kelompok etnis berbeda dengan kelompok etnis
mayoritas, dengan penyebab berbeda dan solusi berbeda,
padahal sebenarnya kesamaannya lebih besar dari
perbedaan. Namun, kecuali pertimbangan khusus
diberikan kepada masalah etnis minoritas, intervensi mungkin
secara tidak sengaja mendukung mayoritas etnis. Jadi poli-
Cies untuk mempertimbangkan ketidaksetaraan dalam kesehatan harus
disertakan
pertimbangan penerapan kebijakan ini untuk
kelompok etnis minoritas tentu saja, termasuk
mencari cara untuk memastikan bahwa prasangka rasial dan pelecehan-
ment diatasi. Ini membutuhkan struktur
dan proses pembuatan kebijakan peka terhadap
posisi dan kebutuhan orang dari etnis minoritas
kelompok. Salah satu cara untuk memastikan kebutuhan BAME
kelompok merupakan bagian integral dari perencanaan dan kebijakan program
membuat adalah untuk memastikan bahwa kelompok etnis minoritas
diwakili, berkonsultasi dan terlibat dalam perencanaan dan
pengiriman. Seperti semua grup yang dikecualikan, visibilitas mereka
dapat membantu mengurangi rasa dikucilkan.
Pengungsi dan pencari suaka
Pengungsi dan pencari suaka adalah contoh dari a
kelompok populasi yang mungkin menjadi sasaran intervensi-
tions karena mereka memiliki kebutuhan kesehatan dan kemampuan khusus
berada di antara kelompok yang paling rentan dan tersisih
dalam masyarakat, menghadapi kemiskinan dan kurangnya kohesif sosial
dukung.
Konvensi PBB tahun 1951 mendefinisikan 'pengungsi' sebagai
seseorang yang 'karena rasa takut yang kuat akan keberadaan
dianiaya karena alasan ras, agama, kebangsaan,
keanggotaan kelompok sosial, atau pendapat politik
di luar negara kebangsaannya dan tidak dapat,
atau karena ketakutan seperti itu, tidak mau memanfaatkannya
perlindungan negara itu; atau siapa, tidak memiliki file
kebangsaan dan berada di luar negara untuk-
menjadi tempat tinggal biasa, sebagai akibat dari peristiwa tersebut
tidak bisa atau karena ketakutan seperti itu, tidak mau kembali
untuk itu '. Pencari suaka adalah mereka yang telah melamar
Apakah Anda pernah mengikuti kompetensi budaya atau
pelatihan keragaman? Apa reaksi Anda terhadap hal itu
latihan?
Kotak 12.28 Contoh
Masyarakat adat
Masyarakat adat adalah mereka yang 'diperhitungkan
keturunan mereka dari populasi yang
dihuni negara, atau wilayah geografis
milik negara, pada saat penaklukan
atau kolonisasi atau pembentukan sekarang
batas negara dan siapa, terlepas dari mereka
status hukum, mempertahankan sebagian atau semua sosial mereka sendiri,
lembaga ekonomi, budaya dan politik '.
ILO (1989)
Di Australia, mempromosikan kesehatan dalam masyarakat adat
komunitas dimulai dari konsep kesehatan
yang merupakan 'masalah menentukan semua aspek
kehidupan mereka, termasuk kendali atas fisik mereka
lingkungan, martabat, diri komunitas
harga diri, dan keadilan. Ini bukan hanya masalah
penyediaan dokter, rumah sakit, obat-obatan atau
tidak adanya penyakit atau ketidakmampuan '.
NAHS (1989, hal. Ix)
Apa perbedaan antara seorang pengungsi dan seorang
pencari suaka?
Halaman 259
242
BAGIAN KETIGA
status pengungsi. Untuk bisa masuk ke negara
seperti Inggris Raya yang perlu dimiliki
pertama kali mengajukan permohonan suaka.
Ada 21 juta pengungsi di seluruh dunia dengan a
lebih lanjut 25 juta orang mengungsi sendiri
negara. Sebagian besar pengungsi tetap tinggal
negara yang dekat dengan negara mereka sendiri. Jumlah suaka
pencari di Eropa jatuh dan meskipun United
Kingdom menempati urutan ketiga dalam jumlah lamaran, com-
dikupas dari total populasinya, ini hanya tentang tabel tengah
(www.unhcr.org).
Seperti yang telah kita lihat di bab ini, menargetkan pop-
kelompok ulasi berarti mengasumsikan derajat homogen-
ity. Pengungsi dan pencari suaka seperti orang tua
atau orang-orang dari BMEG bukanlah kelompok yang homogen
dan mungkin berasal dari berbagai negara, eth-
kelompok nic, latar belakang sosial dan berbeda
sejarah. Perang, konflik dan kemiskinan ekonomi
mengakibatkan meningkatnya jumlah pengungsi di seluruh Eropa,
seringkali mengarah pada pemberitaan media yang negatif dan rasis
serangan. Dari 21 juta pengungsi di seluruh dunia, 86%
berasal dari negara berkembang dan 72% sisanya
di negara berkembang.
Bagi sebagian besar pengungsi, perhatian utama adalah keamanan,
makanan dan tempat tinggal. Beberapa mungkin pernah mengalami perang,
pemerkosaan, penyiksaan, dan peristiwa traumatis lainnya juga
perpindahan dan perjalanan yang sulit ke negara baru
mengakibatkan kebutuhan kesehatan mental yang kompleks (trauma,
stres dan depresi). Sebagian besar akan mengalaminya
kecemasan atau depresi tetapi tidak memiliki penyakit mental-
ness. Mereka yang melarikan diri untuk keselamatan mungkin datang dengan
bantuan fisik.
cacat cal seperti amputasi atau mungkin datang
dari kamp pengungsian tempat nutrisi dan sanitasi
miskin (HEA 1998). Kebanyakan pengungsi berdatangan
di Inggris masih muda dan sehat secara fisik
dan masalah kesehatan yang dialami serupa
mereka dari kelompok yang dirugikan dan kelompok yang tersisih
terisolasi dan tidak dapat merasa menjadi bagian dari komunitas.
Praktik pembubaran, akomodasi di masyarakat miskin
perumahan dan permusuhan publik di beberapa daerah memperburuk
isolasi. Peraturan saat ini di Inggris
berarti pencari suaka tidak dapat dipekerjakan dan sedang
memenuhi syarat hanya untuk 70% tingkat manfaat dukungan pendapatan
cocok. Oleh karena itu, para pencari suaka telah mengurangi akses
untuk banyak penentu dasar kesehatan seperti
perumahan yang bagus atau pendapatan yang memadai.
Kebutuhan kesehatan para pengungsi, sama halnya dengan
tunawisma, telah diperiksa dalam medis
model yang mengutamakan kesehatan fisik. Burnett dan
Peel (2001, p. 544) menyarankan bahwa 'kesehatan pengungsi di
banyak wilayah di Inggris telah menjadi tanggung jawab-
ity departemen penyakit menular, memberikan
kesan bahwa pengungsi adalah vektor infeksi, tetapi
pengungsi dengan penyakit menular yang membutuhkan perawatan dan
pengobatan adalah minoritas '. Pada saat kedatangan banyak refu-
Gees mungkin memiliki kondisi yang tidak diobati tetapi penyaringan
pada saat kedatangan tampaknya lebih melindungi populasi tuan rumah.
bukan manfaat bagi kesehatan pengungsi. HIV
prevalensi mencerminkan negara asal dan TB,
meskipun meningkat di daerah dengan jumlah
Gees seperti beberapa wilayah London, tidak umum
di pendatang baru. Skema percontohan Kantor Pusat di Kent
menyaring 5.000 pengungsi untuk TB tetapi semuanya dinyatakan negatif
menurut laporan di koran Guardian di
7 Februari 2003. Karena pengungsi hidup dalam kemiskinan,
kondisi ramai kemungkinan berkembangnya infeksi
oping dan kemudian menyebar mungkin.
Sedangkan kebutuhan kesehatan para pengungsi dan suaka
pencari serupa dengan populasi tuan rumah,
banyak yang mengalami kesulitan mengakses perawatan kesehatan.
Banyak pengungsi bermasalah saat mendaftar ke dokter umum
baik karena daftar pasien ditutup, atau beberapa-
kali karena kurangnya kesadaran oleh perawatan primer
staf tentang hak dan hak pengungsi.
Menurut putusan Pengadilan Tinggi tahun 2008, suaka
pencari yang klaimnya gagal dapat digolongkan sebagai
Apa kemungkinan masalah kesehatan para pengungsi
kedatangan?
Masalah kesehatan bahkan bisa memburuk setelah kedatangan.
Mengapa demikian?
Halaman 260
243
Kelompok populasi
BAB 12
'penduduk biasa' dan karenanya berhak atas NHS
pengobatan. Kesulitan bahasa, baik secara pribadi
kontak dengan praktisi dan dalam mengisi formulir, adalah
penghalang lain bagi banyak pengungsi dan pencari suaka-
ers. Tanggung jawab tetap ada pada pengungsi untuk digunakan
layanan tetapi bagi banyak, masalah kesehatan bukanlah prioritas
ority dan tetap tidak diobati sampai menjadi kronis
atau keadaan darurat.
Banyak ahli kesehatan mengalami kesulitan bekerja
dengan kelompok marjinal, melihat mereka sebagai kelebihan
sif beban pada NHS atau mengadopsi sikap stereotip
tudes. Banyak daerah telah menghasilkan paket informasi
untuk praktisi yang bekerja dengan pengungsi yang menyediakan
informasi dasar tentang:
4 memahami kebutuhan dukungan pengungsi
4 pengasingan dan identitas
4 perbedaan budaya
4 komunikasi dalam perawatan kesehatan
4 masalah wanita (kesehatan seksual, kemungkinan penyintas
pemerkosaan dan sebagai penyedia layanan kesehatan utama di
keluarga)
4 bekerja dengan orang yang selamat dari penyiksaan dan pemerkosaan.
Komunikasi sangat penting untuk penyampaian layanan
sifat buruk. Ada tiga kategori besar inter-
ventilasi yang digunakan untuk meningkatkan komunikasi (Sanders
2000):
1.
Model linguistik yang mengasumsikan
hambatan komunikasi adalah bahasa
dan menggunakan juru bahasa atau telepon
tautan bahasa.
2.
Model yang berpusat pada profesional
untuk membangun tim layanan dengan pengetahuan
dan pemahaman tentang komunitas sasaran.
Mereka mungkin menggunakan pekerja tautan atau bilingual
pekerja sebagai 'mediator antar budaya' dan
fokus pada pengembangan yang sesuai dengan budaya
bahan.
3.
Model yang berpusat pada klien atau advokasi itu
berfokus pada klien, mengkomunikasikan mereka
keinginan, dan bertindak sebagai advokat untuk memastikan itu
kebutuhan mereka terpenuhi dengan cara yang sesuai dan
cara yang dapat diakses.
Pada bagian ini kita telah melihat bagaimana promosi kesehatan
dapat menargetkan kelompok populasi atas dasar spesifik
kebutuhan kesehatan tetapi ini bisa menjadi masalah. Pujian-
upaya yang mampu untuk memenuhi kebutuhan tersebut dapat tampak stig-
matizing dengan memilih kondisi tertentu
sedangkan kebutuhan kesehatan dibagi dengan yang lain
populasi mungkin diabaikan.
Kesimpulan
Menargetkan promosi kesehatan pada populasi tertentu
kelompok tion didasarkan pada beberapa alasan yang berbeda,
termasuk gagasan ilmiah tentang risiko, etika
gagasan ekuitas, dan gagasan ekonomi biaya-
efektivitas. Gagasan ilmiah tentang risiko adalah masalah
lematic dalam prakteknya, dengan fokus pada biologi, genetik
atau faktor gaya hidup yang berdampak kecil pada kesehatan
status daripada faktor struktural dasar seperti pendidikan-
tion dan pendapatan. Selain itu, pengertian resiko
dapat dengan mudah menjadi korban menyalahkan, dengan asumsi
bahwa tanggung jawab untuk kesehatan yang buruk terletak pada
Kotak 12.32 Contoh
Intervensi untuk memenuhi kesehatan pengungsi
kebutuhan difokuskan pada:
• mengembangkan jaringan dukungan
• menggunakan pekerja tautan untuk memberikan yang lebih baik
integrasi dengan layanan arus utama
• menyediakan penerjemah dan advokat
memastikan layanan yang tersedia diakses
• memberikan informasi yang lebih baik pada saat kedatangan
• menawarkan layanan spesialis berbasis lokalitas
tentang kesehatan mental, layanan wanita,
pengobatan genitourinari dan skrining TB
• 'toko serba ada' untuk pendatang baru-baru ini pada awalnya
pusat akomodasi
• Pelatihan dan sumber daya untuk mendukung
petugas kesehatan, misalnya Kesehatan untuk
Portal Pencari Suaka dan Pengungsi di
http://www.harpweb.org.uk/index.php.
Halaman 261
244
BAGIAN KETIGA
individu atau kelompok dan gaya hidup pilihan mereka. Untuk
Kelompok BAME khususnya, ini mengabaikan pentingnya-
tance untuk kesehatan keseluruhan budaya berikut dan
norma agama, dan juga realitas yang bercampur
warisan budaya bagi para migran generasi kedua.
Menggunakan gagasan risiko juga berfokus pada apa yang dilakukan
mulai menjadi perilaku bermasalah dan pengabaian
aspek gaya hidup yang mempromosikan kesehatan
orang dari grup BAME.
Penargetan lebih kuat didasarkan pada gagasan etis
ekuitas. Kelompok marjinal tertentu dalam masyarakat memilikinya
baik tingkat kebutuhan kesehatan yang tinggi maupun akses yang rendah
jasa. Untuk memberikan layanan yang sama bagi semua,
kelompok tersebut membutuhkan layanan khusus yang ditargetkan untuk
diaktifkan
mereka untuk memiliki akses yang sama dengan masyarakat umum.
tion. Contoh dari kelompok tersebut adalah tunawisma
dan orang-orang dari grup BAME. Kelompok lain, seperti
sebagai ibu dan anak, menjadi sasaran karena mereka
sangat penting dalam memutus siklus kerugian itu
melanggengkan ketidaksetaraan dari satu generasi ke generasi
lanjut. Kelompok seperti orang tua dan orang dengan
ketidakmampuan belajar menjadi sasaran karena masyarakat dalam
umum, termasuk penyediaan perawatan kesehatan dan sosial, adalah
sering bersalah atas diskriminasi karena ekspektasi yang berkurang
tasi potensi kesehatan orang-orang di dalamnya
kelompok. Tanpa penargetan khusus, grup ini adalah
cenderung mengalami masalah dalam mengakses layanan yang relevan
dan mencapai potensi kesehatan penuh mereka.
Ada juga alasan ekonomi untuk penargetan.
Menyediakan sumber daya tambahan untuk bertemu secara proaktif
kebutuhan kesehatan dari kelompok yang terpinggirkan kemungkinan besar
akan demikian
menjadi jauh lebih hemat biaya daripada menunggu untuk bertemu
biaya berbagai kesehatan dan kebutuhan sosial yang timbul
dari peningkatan marjinalisasi dan penyakit yang sesuai
eksklusi kesehatan dan sosial.
Oleh karena itu, ada alasan yang kuat untuk menargetkan spesies
kelompok tertentu sebagai kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan
strategi. Namun, ada juga masalah dan tantangan
persyaratan yang melekat pada penggunaan penargetan sebagai
strategi. Penargetan
dapat memperkuat, alih-alih menantang, stereotip oleh
memberi label kelompok tertentu sebagai tergantung dan masalah-
atic. Penargetan sering digunakan sebagai pengganti untuk universitas
salisme dan mungkin menjadi sarana untuk menghindari, sebagai gantinya
melengkapi, ketentuan utama. Orang dengan
ketidakmampuan belajar, misalnya, mungkin memiliki kelainan tertentu
kebutuhan kesehatan (insiden gangguan sensorik lebih tinggi
dan epilepsi), tetapi dalam banyak hal lainnya adalah kebutuhan mereka
sama; namun mereka mengalami akses yang buruk ke layanan
dan kesempatan sosial dan ekonomi yang terbatas.
Mengidentifikasi kelompok dengan kebutuhan kesehatan yang belum terpenuhi
adalah a
aspek kunci untuk mengurangi kesenjangan kesehatan tetapi sebenarnya tidak
selalu cara paling efektif untuk mencapai kesetaraan.
Kelompok sasaran mungkin terkait dengan dana jangka pendek-
ing dan sumber daya yang terbatas, yang mengarah pada ketidakpastian dan
ketidakmampuan untuk merencanakan ke depan.
• Bagaimana kemungkinan intervensi promosi kesehatan
ditargetkan pada kelompok populasi tertentu untuk dihindari
jatuh ke dalam perangkap esensialisme budaya dan
stereotip?
• Menargetkan kelompok populasi sebagai cara yang efektif
mencapai ekuitas?
• Siapa yang akan memperoleh keuntungan paling banyak dari penargetan
tertentu
kelompok populasi - organisasi, klien atau
praktisi?
4 Departemen Kesehatan (DH): Penanganan
ketidaksetaraan - menjangkau kelompok yang sulit dijangkau.
Kerangka Layanan Nasional: bantuan praktis
untuk implementasi di perawatan primer , London,
2002, DH.
Paket sumber daya yang menyediakan panduan untuk
mencapai kelompok yang 'sulit dijangkau' bersama-sama
studi kasus praktik yang baik.
4 Kai J: Etnis, kesehatan dan perawatan primer , Oxford,
Panduan praktis untuk beberapa
tantangan dalam memberikan perawatan kesehatan di
beragam komunitas etnis di Amerika Serikat
Kerajaan.
Halaman 262
245
Kelompok populasi
BAB 12
Referensi
Masalah Usia: Meninggalkan kami: orang tua dan
NHS , London, 1999, Masalah Usia.
Arber S, Ginn J: Perbedaan gender dalam kesehatan di kemudian hari
kehidupan: paradoks baru ?, Soc Sci Med 48 (1): 61–76,
1999.
Arora S, Coker N, Gillam S, dkk: Meningkatkan kesehatan
dari kelompok etnis kulit hitam dan minoritas: panduan untuk PCG ,
London, 2000, Dana Raja.
Bhopal RS: Etnis, ras, dan kesehatan dalam multikultural
masyarakat , Oxford, 2007, Oxford University Press.
Burnett A, Peel M: Kebutuhan kesehatan pengungsi dan suaka
pencari, Br Med J 322: 544–547, 2001.
Davey Smith G, Chaturvedi N, Harding S, dkk:
Ketidaksetaraan etnis dalam kesehatan: tinjauan Inggris
bukti epidemiologi, Crit Public Health
10 (4): 375–408, 2000.
Departemen Pendidikan dan Ketenagakerjaan: Tentu Mulai:
membuat perbedaan bagi anak-anak dan keluarga , London,
1999, DfEE.
Departemen Pekerjaan dan Pensiun: Pembuatan a
perbedaan; mengatasi kemiskinan - laporan kemajuan , London,
2006, DWP.
Departemen Kesehatan (DH): Strategi penjaga nasional ,
London, 1998, DH.
bangsa , London, 1999, Kantor Alat Tulis.
Departemen Kesehatan (DH): Satgas kecelakaan karena kecelakaan
kelompok kerja: prioritas untuk pencegahan , London, 2001,
DH.
Departemen Kesehatan: Awal yang sehat: proposal untuk reformasi
dari skema makanan kesejahteraan , London, 2002, DH. www.
dh.gov.uk/healthystart.htm.
Departemen Kesehatan (DH): Survei kesehatan untuk Inggris:
2005: kesehatan orang tua , London, 2007a, DH.
Departemen Kesehatan (DH): Review kesehatan
ketidaksetaraan: target PSA kematian bayi , London,
2007b, DH.
Doyal L: Wanita dan layanan kesehatan: agenda untuk
berubah , Maidenhead, 1998, Open University Press.
Dyer O: MP dikritik karena mengatakan pernikahan itu
sepupu pertama adalah masalah kesehatan, BMJ 331: 1292,
2005.
Gill PS, Kai J, Bhopal RS, dkk: Kebutuhan perawatan kesehatan
penilaian kelompok etnis kulit hitam dan minoritas di
Penilaian kebutuhan kesehatan NHS, seri keempat
ulasan berbasis epidemiologi , Oxford, 2003,
Radcliffe. www.hcna.radcliffe-oxford.com/
bmegframe.htm.
Gillespie LD, Gillespie WJ, Robertson MC, dkk:
Intervensi untuk mencegah jatuh pada orang tua,
Ulasan Cochrane , Edisi 3, Oxford, 2002.
Otoritas Pendidikan Kesehatan (HEA): Mempromosikan kesehatan
pengungsi , London, 1998, HEA.
Henwood M: Diabaikan dan tidak terlihat? Pengalaman pengasuh
dari NHS , London, 1998, Carers 'National
Asosiasi.
Hills J, Le Grand J, Piachaud D: Memahami sosial
pengecualian , Oxford, 2002, Oxford University Press.
Organisasi Perburuhan Internasional: Konvensi tentang
masyarakat hukum adat di negara merdeka ,
Konvensi 169 1989.
Medical Research Council (MRC): Kesehatan Inggris
lansia , London, 1994, MRC.
Pesta Jalan Kaki Strategi Kesehatan Aborigin Nasional:
Strategi nasional , Canberra, 1989, Departemen
Urusan Aborigin.
Pusat Tinjauan dan Penyebaran Nasional: Efektif
perawatan kesehatan: mencegah jatuh dan cedera berikutnya
orang tua , York, 1996, NCRD.
Nazroo J: Kesehatan etnis minoritas Inggris: temuan
dari survei nasional , London, 1997, Studi Kebijakan
Lembaga.
BAGUS: Jatuh: penilaian dan pencegahan
jatuh pada orang tua , London, 2004, BAGUS.
Tersedia di www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/
CG02NICEguideline.pdf.
Observatorium Kesehatan Umum Northern dan Yorkshire:
Ketimpangan dalam kesehatan anak-anak dan remaja
orang , 2001. Kertas Sesekali No. 3 di www.
nypho.org.uk.
ODPM: Mengatasi kebutuhan kesehatan bagi orang-orang yang sulit tidur ,
London, 2002, ODPM.
Prescott-Clarke P, Primatesta P: Survei kesehatan untuk
Inggris: kesehatan kaum muda 1995–97 ,
London, 1998, Departemen Epidemiologi dan Umum
Kesehatan, University College London, Alat Tulis
Kantor.
Roberts H: Faktor penentu sosial-ekonomi kesehatan:
anak-anak, ketidaksetaraan dan kesehatan, Br Med J 314:
1122–1129, 1997.
Roberts H: Apa yang berhasil dalam mengurangi ketidaksetaraan pada anak
kesehatan , London, 2000, Barnardo's.
Halaman 263
246
BAGIAN KETIGA
Sanders M: Sebagus kata-kata Anda: panduan untuk menafsirkan dan
jasa penerjemahan , London, 2000, Maternity Alliance.
Singleton N, Maung NA, Cowie J, dkk: Kesehatan mental
pengasuh , London, 2002, Kantor Nasional London
Statistik.
Unit Pengucilan Sosial: Tidur nyenyak , London, 1998,
Kantor Kabinet.
Wadsworth M, Butterworth S: Kehidupan awal. Di Marmot M,
Wilkinson RG, editor: Faktor penentu sosial kesehatan ,
Wilkinson H: Cara keluarga: menavigasi cara ketiga
dalam kebijakan keluarga. Dalam Hargreaves I, Christie I, editor:
Politik masa depan: cara ketiga dan seterusnya , London,
1998, Demo.
Halaman 264
247
Indeks
SEBUAH
pelecehan melihat pelecehan fisik
kecelakaan dan cedera, 194–197, 194 b
pencegahan jatuh pada orang tua, 235
lalu lintas jalan raya, 176, 177–178, 195
lihat juga kekerasan fisik
akuntabilitas, 12
Acheson Enquiry and Report (1998), 88, 160–161
masyarakat sipil aktif ('cara ketiga' Partai Buruh), 70
Survei Orang Aktif, 217–218
transpor aktif, 177–178, 218
orang muda, 146 b
'aktivis' dalam kelompok etnis minoritas, 108-109
nilai tambah, kemitraan, 122, 125–126
remaja melihat remaja
Afrika, kondom wanita, 43 b
Masalah Usia, 234
kelompok usia dan merokok, 212
penuaan, penelitian positivis dan interpretivist, 27
lihat juga orang tua
lembaga melihat organisasi
AIDS lihat penyakit HIV / AIDS
polusi udara, 175, 177
alkohol, 219–223
pengurangan dampak buruk, 66 t , 220
harga, 63, 219
skrining antenatal untuk kekerasan dalam rumah tangga, 170
kebijakan anti diskriminasi, 68
appraisal (termasuk penilaian kritis) dengan penelitian,
35, 49–50
lihat juga Penilaian Cepat
inisiatif berbasis wilayah (mengatasi ketidaksetaraan),
89–90, 91
Model partisipasi Arnstein dari, 106-107
Asia (termasuk sebagian besar orang Asia Selatan), 239
pencegahan penyakit jantung koroner di, 192
wanita muda dan bunuh diri, 240
penilaian lihat penilaian; evaluasi
pencari suaka melihat pengungsi dan pencari suaka
Australia
masyarakat adat, 241
melanoma, 193–194
inisiatif pencegahan obesitas, 215
B
bayi lihat bayi
Bangkok Charter (WHO), promosi kesehatan, 122
proyek pertemanan, 233
tingkah laku
berubah lihat perubahan
di masa kanak-kanak mempengaruhi perilaku orang dewasa nanti, 218
berisiko (dan gaya hidup berisiko), 158–159, 207–227
untuk HIV / AIDS lihat penyakit HIV
lihat juga perilaku berisiko tertentu
tunjangan (jaminan sosial), 164
kesejahteraan lihat manfaat kesejahteraan
kemitraan praktik terbaik, 125
bersepeda, 177–178
Kelompok etnis kulit hitam, Asia dan minoritas melihat etnis minoritas
BMA pada alkohol, 221
Logika Boolean, mencari dengan, 48
strategi bottom-up
pembuatan kebijakan, 62, 63
keterlibatan / partisipasi pengguna, 102
branding produk komersial, 144
klub sarapan, sekolah, 43
skrining kanker payudara, 187–188
penelitian menyusui, 30 b
Brighton and Hove, menangani masalah terkait narkoba di, 222
British Medical Association (BMA) tentang alkohol, 221
birokrasi, jalanan, 68
pinjaman awal bisnis, 167
C
Kolaborasi Campbell, 51
Kanada
partisipasi dalam penilaian kebutuhan dan penetapan prioritas, 113
'kesehatan penduduk' sebagai istilah yang digunakan dalam, 6
kanker, 192–194, 192 b
serviks, dan vaksinasi HPV, 190
kematian, 184, 192, 201–203
perbaikan, 193 f
mengurangi tingkat, 91
pencegahan, 193–194
skala masalah, 192 b , 193
penyaringan
Catatan: Nomor halaman diikuti dengan f menunjukkan gambar, b menunjukkan
kotak dan t menunjukkan tabel.
Halaman 265
248
Indeks
kanker ( Lanjutan )
kanker payudara, 187–188
kanker prostat, 187
kanker kulit, 194
penyakit kardiovaskular lihat penyakit jantung; stroke
carers, 232–233
layanan terpusat vs layanan devolusi, 74
penyakit serebrovaskular lihat stroke
kanker serviks dan vaksinasi HPV, 190
perubahan (dalam perilaku klien), 140
kritik terhadap strategi, 209
memungkinkan, 141–142, 144–147
resistensi terhadap, 142
lihat juga gaya hidup
perubahan (dalam profesional atau organisasi)
dalam praktik berdasarkan bukti, 55
resistensi terhadap, 18
anak-anak, 236–238
kecelakaan
pejalan kaki, dan kematian, 176, 195, 196
pencegahan, 196
pendidikan alkohol, 221
pelecehan anak dan Penyelidikan Climbie, 60–61
strategi peningkatan latihan, 218
Kampanye pemasaran sosial KATA KERJA, 145
masalah kesehatan mental, 199–200
program suplementasi nutrisi untuk
(AS), 235
obesitas, 48 b
kebijakan (secara umum) tentang, 61, 236
dukungan dan keterlibatan anak, 109
kemiskinan dan kesehatan yang buruk, 162, 163
menangani, 89
lihat juga bayi; sekolah
Komisaris Anak untuk Inggris, 61
Cina
partisipasi dalam perencanaan perawatan kesehatan di daerah terpencil
daerah pedesaan, 104
schistosomiasis, 143
Skrining klamidia , 188–189
Memilih Kesehatan - membuat pilihan yang lebih sehat lebih mudah,
91, 105
penyakit kronis, 207
swakelola, 110
warga negara, penggunaan istilah (termasuk secara bergantian dengan
konsumen /
pengguna / orang awam), 104
Panel / Juri Warga, 113
kewarganegaraan, pertumbuhan, 103
masyarakat sipil, aktif ('cara ketiga' Partai Buruh), 70
klien
perubahan perilaku melihat perubahan
komunikasi dengan, 139–140
lihat juga individu; pasien; pengguna
perubahan iklim dan protokol Kyoto, 60
Climbie Enquiry, 60–61
uji klinis melihat meta-analisis; uji coba terkontrol secara acak;
tinjauan sistematis
televisi sirkuit tertutup, 169
kamera keamanan jalan raya, 177
budaya klub (dalam organisasi), 128
Cochrane Collaboration, 50, 51
pencarian literatur sistematis, 47
Perpustakaan Cochrane, 50
Ulasan Cochrane, 50
kode etik, 12-13
koherensi, rasa (dalam mengatasi peristiwa stres), 199
studi kohort, 26
kolaborasi lihat kemitraan
tanggung jawab kolektif vs individu, 71
produk komersial, branding, 144
Komisi Penentu Sosial Kesehatan (WHO), 160
kesamaan, organisasi dan kemitraan menemukan,
126, 128–129
komunikasi, 139–140
konsumsi alkohol, 220
tentang perubahan perilaku, 209
dengan klien, 139–140
dalam kemitraan, 130–131
lihat juga informasi
komunitarianisme ('cara ketiga' Partai Buruh), 70
masyarakat
kegiatan / intervensi berdasarkan sekitar, 8, 155–156
masalah terkait narkoba, 222
obesitas, 215
memperkuat komunitas yang kurang beruntung, 161–162
kejahatan berdampak pada, 168, 169
keterlibatan / partisipasi komunitas, 106–107, 108–109,
113, 114
meningkat, 116–117
Ottawa Charter, 102
dalam penelitian, 33–34
sinonim digunakan dengan 'pengembangan komunitas', 114
visioning sebagai strategi untuk, 113–114
perawat komunitas, mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, 93
kompetensi, 8–10
istilah berbasis konsep untuk kemitraan antar-profesional, 124 b , 124 t
kondom, wanita, Afrika, 43 b
biaya kemacetan, London, 66, 176–177
Halaman 266
249
Indeks
consortia, 125
konsumen
pemasaran informasi kesehatan ke, 144–147
kekuatan, pertumbuhan, 103
penggunaan istilah (termasuk secara bergantian dengan pengguna /
warga negara / awam), 104
konsumerisme vs pemberdayaan, 72-73
kelas memasak, tunawisma, 216
kemitraan kooperatif, 123–124
koordinasi kemitraan, 123–124
mengatasi peristiwa stres, 199
penyakit jantung koroner lihat penyakit jantung
kemitraan perusahaan, 123–124
bangsa kosmopolitan ('cara ketiga' Buruh), 71
biaya (ekonomis)
evaluasi, 52
penargetan kelompok populasi, 230
pemutaran, 186, 188
analisis biaya-manfaat, 53
analisis konsekuensi biaya, 53
efektivitas biaya
praktik berbasis bukti dalam penentuan, 52-55
analisis minimalisasi biaya, 52
analisis biaya-utilitas, 53
kredibilitas dalam komunikasi, 140
serikat kredit, 165
kejahatan, 168
alkohol dan, 220
obat-obatan dan, 221, 222
pendekatan kritis terhadap penelitian, 35
kebijakan lintas sektor (tergabung), 67, 69, 70, 88
studi cross-sectional, 26
kompetensi budaya, 240–241
esensialisme budaya, 239
budaya, organisasi, 128 b
bersepeda, 177–178
D
terapi tari, ibu dan bayi, 148
kematian (mortalitas / fatality)
kecelakaan dan cedera, 194–197, 194, 195
terkait pekerjaan, 166
lalu lintas jalan raya, 176, 177, 195
dari penyakit / kesakitan
kanker melihat kanker
penyakit jantung lihat penyakit jantung
penyakit terkait pekerjaan, 166
kematian (mortalitas / fatality) ( Lanjutan )
dapat dicegah, 159 f
tingkat pencegahan / pengurangan (secara umum), 91
penyakit yang berhubungan dengan merokok, tingkat penurunan, 91-92
bayi melihat bayi
lihat juga bunuh diri
pengambilan keputusan, 42
pengaruh pada, 13, 40, 49 b
dalam kemitraan, transparansi, 130–131
keterlibatan publik, 113
keluarga demokratis ('cara ketiga' Partai Buruh), 70
depresi, 197, 198
carers, 207, 211
layanan devolusi vs terpusat, 74
diabetes
pengalaman hidup, 32 b
Asia Selatan di Inggris, 192
diet lihat konsumsi makanan
diskriminasi, komitmen untuk menghindar, 68
penyakit dan kesakitan, 183–206
kronis, manajemen diri, 110
kematian karena melihat kematian
gangguan pengalaman buruk janin (dalam rahim) di
kehidupan selanjutnya, 87, 236
perumahan dan, 172
wilayah target utama, 184
pengalaman hidup, 32–33
penyebab utama, 183-206
orang tua, 233
pencegahan, pendekatan, 184–190
risiko melihat risiko
lihat juga penyakit tertentu
kekerasan dalam rumah tangga, 170
narkoba, ilegal, 219, 221–223
Strategi Belanda untuk mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, 94
E
makan lihat konsumsi makanan
biaya ekonomi lihat biaya
ekonomi, campuran ('cara ketiga' Buruh), 70
model eko-sosial dari ketimpangan kesehatan, 86, 87
pendidikan
tentang pencegahan kecelakaan, 195
kebakaran rumah, 196
alkohol, 220, 221
tentang perubahan perilaku, 209, 210
fokus individual, 210
lihat juga informasi
Halaman 267
250
Indeks
Effectiveness Matters, 51
orang tua melihat orang tua
keterlibatan emosional, membangkitkan, 140
pekerjaan, 166–167
lihat juga tempat kerja
pemberdayaan / pemberdayaan, 78, 106, 137–151
konsumerisme vs, 72-73
dalam Draf Strategi Ketimpangan Kesehatan Walikota
untuk London, 92
dalam praktiknya, 147–149
pemberdayaan lihat pemberdayaan
penegakan hukum lihat undang-undang dan peraturan; standar
rekayasa (manusia) dalam pencegahan kecelakaan, 195
Petugas Kesehatan Lingkungan, 8, 161
tetangga berisik, 169
epidemiologi, 17, 25, 26, 27
metode yang digunakan dalam, 26
menggunakan, 26
persamaan
ekuitas vs, 83
sebagai inklusi ('cara ketiga' Buruh), 71
inklusi vs, 72
ekuitas, 77
definisi, 77
dan diferensiasi dari persamaan, 83
dalam strategi WHO Health for All 2000, 102
lihat juga audit ekuitas kesehatan
etika (perawatan kesehatan)
pengurangan bahaya obat, 222
empat prinsip, 12
skrining, 186
etnis minoritas (termasuk etnis kulit hitam, Asia dan minoritas
kelompok / BAME dan migran), 238–241
pencegahan penyakit jantung koroner di
Asia Selatan, 192
kesenjangan kesehatan, 85, 239
keterampilan literasi, 140
promosi kesehatan mental, 200
partisipasi, 108–109
lihat juga pengungsi dan pencari suaka
Uni Eropa, undang-undang merokok, 212
evaluasi / penilaian
inisiatif keterlibatan masyarakat, 115
inisiatif, pemantauan dan, 31
kebutuhan, partisipasi dalam, 112–113
kebijakan lihat kebijakan
lihat juga penilaian
Every Child Matters: Change for Children, 61, 89, 109
kebijakan kesehatan berbasis bukti, 61-62
praktik berbasis bukti (EBP), 39-58
menanyakan pertanyaan yang benar, 44–45
hambatan ke, 41
dalam penentuan efektivitas biaya, 52-55
mendefinisikan bukti, 45–47
hierarki bukti, 39-40, 46
intervensi mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, 95 b
artinya, 42–44
bukti obyektif dan netral, 54-55
kesempatan untuk, 41
mencari bukti, 47–48
keterampilan, 44
mensintesis bukti, 50
jenis bukti, 42
Bukti untuk Informasi Kebijakan dan Praktik
Pusat, 51
pertukaran dalam kolaborasi, 128–129
latihan / aktivitas fisik, 216–218
dalam rehabilitasi jantung, terkontrol secara acak
percobaan, 28
Asia Selatan di Inggris, level, 192
tingkat penargetan, 217–218
anak-anak melihat anak-anak
orang tua, 235
budaya eksistensial (dalam organisasi), 128
pengalaman / pengetahuan pengalaman (orang)
masyarakat lokal, 106
menderita sakit / penyakit, 32–33
Program Pasien Ahli, 32, 103, 110–111, 141
F
fakta, merujuk pada bukti, 40
factoids, 44
pertukaran yang adil, kemitraan, 128–129
pencegahan jatuh, 235
keluarga, demokratis ('cara ketiga' Partai Buruh), 70
female (s) (women)
kesehatan seksual, 223
kerentanan terhadap kemiskinan, 162
muda Asia, bunuh diri, 240
kondom wanita, Afrika, 43 b
pengalaman dan penyakit yang tidak diinginkan pada janin (dalam rahim) pada
kehidupan selanjutnya, 87, 236
kebakaran, rumah, 196, 196 t
Fit for Work, 89
konsumsi makanan (makan / diet), 213–216
sehat / sehat, 155–156, 237
Halaman 268
251
Indeks
konsumsi makanan (makan / diet) ( Lanjutan )
globalisasi dan, 65-66
sekolah melihat sekolah
Program Nutrisi Tambahan Khusus untuk Wanita,
Bayi dan Anak-anak (AS), 235
Asia Selatan (di Inggris), buah dan sayuran, 192
pembentukan (dalam kelompok), 131
Konvensi Kerangka Kerja Pengendalian Tembakau (WHO)
Merokok, 211, 212 b
Kampanye FRANK, 222
konsumsi buah dan sayur
kemiskinan dan, 213, 214
Asia Selatan (di Inggris), 192
pendanaan, NHS, Ulasan Wanlass, 61
G
pria gay melihat homoseksualitas
jenis kelamin
ketidaksetaraan dalam kesehatan dan, 84–85, 162
kesehatan seksual dan kesehatan seksual, 223
skrining genetik, 186
dimensi global
ketimpangan kesehatan, 83
dan dampak kemiskinan, 163
untuk pembuatan kebijakan, 61, 62, 63
pemanasan global (perubahan iklim) dan protokol Kyoto, 60
globalisasi
makan sehat dan, 61, 62, 63
kesenjangan kesehatan dan, 83
gol, dibagikan, menemukan a, 127–132
tata kelola, 12
kebijakan kesehatan pemerintah lihat kebijakan
Makalah Hijau, 65
'literatur abu-abu', 36
Toko Pekerjaan Grimethorpe, 167
teori dasar, 28
kelompok
dalam kolaborasi, teori, 131, 131 b , 132
rekan, dan persepsi risiko, 209
populasi, penargetan, 155, 229–246
lihat juga kelompok pendukung
komunitas gipsi, terlibat dengan, 114–115
H.
pengurangan dampak buruk
alkohol, 66 t , 220
obat-obatan, 222
kesehatan
determinan utama, 157, 158 f
Definisi WHO, 78
lihat juga penyakit dan penyakit
Undang-Undang Kesehatan dan Keselamatan Kerja (1974), 166
audit ekuitas kesehatan (HEA), 88
Health Evidence Bulletins Wales, 51
Strategi Kesehatan untuk Semua (WHO)
ekuitas di, 102
partisipasi / kolaborasi dalam, 102, 122
penilaian dampak kesehatan, 69-70
peningkatan kesehatan sebagai istilah yang menggantikan promosi kesehatan, 6
ketidaksetaraan / ketidaksetaraan / disparitas kesehatan, 81–100
penguatan perubahan perilaku, 209
anak-anak, 237 b
mendefinisikan, 82–83
strategi utama, 88
etnis minoritas, 85, 239
orang tua, 234
skala, 83–85
ketidaksetaraan sosial terkait dengan, 81, 82, 160–161
tackling, 77, 87–96
kebijakan lihat kebijakan
praktisi dan, 93–95
bersama dengan ketidaksetaraan sosial, 161
teori menjelaskan, 85-87
jenis, 82
Contoh Inggris pada abad ke-21, 84 b
literasi kesehatan, 142–143
Health of the Nation: strategi kesehatan di Inggris,
201–202
kebijakan kesehatan lihat kebijakan
profesional / praktisi / staf kesehatan
pemberdayaan dan, 147–149
dalam keterlibatan pasien dan publik, 116-117
attitudes, 116–117
pembuatan kebijakan dan peran / pengaruh dari, 61, 67
pengungsi dan pencari suaka dan, 243
mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, 93–95
promosi kesehatan (aspek umum)
definisi, 5–6
tujuan kesehatan masyarakat modern dalam, 4
hubungan antara kesehatan masyarakat dan, 5–7
keterampilan dan kompetensi, 8-10
istilah menggantikan, 6
teori lihat teori
WHO di lihat Organisasi Kesehatan Dunia
Promosi Kesehatan: Landasan untuk Praktik, 8, 18–19, 41,
140, 147, 161–162, 208, 209, 214, 231
Halaman 269
252
Indeks
pengunjung dan kunjungan kesehatan, 8
penelitian yang berdampak pada praktik, 35
Pusat Hidup Sehat (HLC), 89–90, 93
'kebijakan publik yang sehat', WHO dan konsep, 59-60
Kemitraan Sekolah Sehat, 133
Mulai Sehat, 237
Kota Sehat, 91
penyakit jantung (termasuk penyakit jantung iskemik / koroner /
CHD), 190–192, 190 b
tingkat kematian, 190
mengurangi, 91
Kerangka Layanan Nasional, 191, 207–208
pencegahan / pengurangan, 190–192
aktivitas fisik, 216
uji coba terkontrol secara acak berbasis latihan
rehabilitasi, 28
skala masalah, 190 b
epidemi heteroseksual penyakit HIV, 233
perspektif sejarah, 3–4
Penyakit HIV / AIDS, 201-203, 233
kesehatan seksual dan, 28, 201–202
Afrika, 43 b
menargetkan dalam, 233
tunawisma, 230–231, 232
kelas memasak, 216
homoseksualitas (pria gay), 223
dan HIV / AIDS, 201-202, 203
strategi penargetan, 233
hormon dan saraf (sistem neuroendokrin) dan
kesehatan yang buruk, 86, 87
kebakaran rumah, 196, 196 t
perumahan, 171–173
Vaksinasi HPV, 190
virus human immunodeficiency lihat HIV
vaksinasi human papillomavirus, 190
sumber daya manusia dalam pekerjaan antar lembaga, pengembangan, 131–132
saya
obat-obatan terlarang, 219, 221–223
penyakit lihat penyakit
Proyek 'Bayangkan' (demokrasi partisipatif), 113–114
imunisasi (vaksinasi), 186, 189–190
MMR, 54, 186, 189
pertimbangan keamanan, 54, 189–190
pengalaman buruk dan penyakit dalam rahim di kemudian hari,
87, 236
penyertaan
kesetaraan sebagai ('cara ketiga' Partai Buruh), 71
persamaan vs, 72
model pembuatan kebijakan inkrementalis, 62
masyarakat adat, 241
individu
perubahan perilaku difokuskan pada level, 210
tanggung jawab, vs kolektivitas, 71
penguatan, sebagai strategi anti kemiskinan, 165
lihat juga klien; konsumen; orang awam; pasien; publik; pengguna
ketidaksetaraan
kesehatan melihat ketidaksetaraan kesehatan
sosial, 81, 82
bayi
terapi tari dengan ibu dan, 148
angka kematian, ketidaksetaraan, 84 b
tackling, 90, 91
program suplementasi nutrisi
untuk (AS), 235
kematian mendadak dan posisi tidur, 54
penyakit menular, 185
imunisasi lihat imunisasi
menular seksual (IMS), 188–189, 223, 224
infertilitas dan layanan reproduksi, penjatahan, 73-74
mempengaruhi kemitraan, 125
informasi
memberi dan menyediakan, 139–140, 144–147
untuk praktisi yang bekerja dengan pengungsi, 243
mencari, 47–48
lihat juga komunikasi; pendidikan
cedera lihat kecelakaan dan cedera; pelecehan fisik
institusi melihat organisasi
dimensi internasional untuk pembuatan kebijakan, 61, 62, 63
internet, mencari bukti pada, 47
penelitian interpretivist, 27-30
kolaborasi lintas sektoral, 122, 123
hambatan, 132
intervensi
komunitas melihat komunitas
baru, dibanjiri oleh nomor, 69
penelitian kesehatan masyarakat difokuskan pada, 61-62
mengatasi kesenjangan kesehatan, dengan baik
dasar bukti, 95 b
wawancara, motivasi, 141–142
keterlibatan melihat partisipasi dan keterlibatan
penyakit jantung iskemik lihat penyakit jantung
J
Konferensi dan Deklarasi Jakarta (WHO)
promosi kesehatan di abad 21st, 102
kemitraan, 122
Halaman 270
253
Indeks
pekerjaan melihat pekerjaan; tempat kerja
kebijakan gabungan (lintas sektoral), 67, 69, 70, 88
Penilaian Kebutuhan Strategis Bersama (JSNA), 89, 102, 125
kerja bersama lihat kemitraan
K
Laporan Kennedy, 109
kejahatan pisau, 168
pengetahuan
meletakkan wawasan dan, 32–33
kebijakan oleh para ahli dan pihak yang berkepentingan, 67
untuk bekerja dalam kemitraan, 123
Kerangka Pengetahuan dan Keterampilan, 9
Protokol Kyoto, 60
L
'Cara ketiga' Pemerintah Buruh, 67, 70 b
hambatan bahasa, 140
hukum lihat undang-undang
orang awam
pengetahuan, 32–33
partisipasi, 103
penggunaan istilah (termasuk secara bergantian dengan konsumen / pengguna /
warga), 104
pembelajaran, kebijakan (oleh para ahli dan pihak yang berkepentingan), 67
kemitraan belajar, 125
undang-undang dan peraturan (Inggris), 161
pencegahan kecelakaan, 195
anti kemiskinan, 164
obat-obatan, 222–223
kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, 166
proses menuju, 65
keterlibatan publik, 102
merokok, 212
harapan hidup, ketidaksetaraan, 83, 84 b
laki-laki, 85 f
mengurangi, 91
model kehidupan kesehatan ketidaksetaraan, 86, 87
lifestyles, 83, 154, 207–227
kelompok etnis minoritas, 240
lebih sehat, 4, 24
berisiko melihat gaya hidup
lihat juga gaya hidup tertentu
literasi (klien), 142–143
kesehatan, 142–143
kurangnya keterampilan, 140
pinjaman, start-up, 167
melobi, 67
pengurangan dampak buruk alkohol, 66 t
aksi lokal dan Tim Dukungan Nasional untuk Kesehatan
Ketimpangan, 92
lihat juga komunitas
Area Manajemen Kualitas Udara Lokal, 177
Perjanjian Area Lokal (LAA), 89
Otoritas Lokal, Kelompok Ujung Tombak Perawatan Primer
Trust dan, 91
skema perdagangan pertukaran lokal, 165
pengalaman masyarakat lokal, 106
Kemitraan Strategis Lokal, 69, 90, 91, 125
London
biaya kemacetan, 66, 176–177
Draf Strategi Ketimpangan Kesehatan Walikota, 92
studi longitudinal, 26
M
laki-laki / laki-laki
harapan hidup menurut kelas sosial, 85 f
kesehatan seksual, 223
lihat juga homoseksualitas
skrining mamografi, 187–188
teori manajemen, 18
manajerialisme vs profesionalisme, 74
marginalisasi (eksklusi sosial) dan ketidaksetaraan kesehatan
(produksi sosial model kesehatan), 86, 231, 232
pemasaran informasi kesehatan, 144–147
sosial, lihat pemasaran sosial
teori materialis / strukturalis tentang ketidaksetaraan kesehatan
lihat kemiskinan
Draf Strategi Kesenjangan Kesehatan di London, 92
vaksin campak / gondok / rubella (MMR), 54, 186, 189
melanoma, 193–194
pria melihat pria
kesehatan mental, 197–201
definisi, 197–198
kebijakan, 67
masalah, 197 b
pekerjaan dan dampak dari, 166–167
mengurangi, 197–201
mempromosikan, 197–201
layanan, partisipasi dalam tinjauan, 111 b
meta-analisis, 50
meta-etnografi, 50
kebidanan, penelitian yang berdampak pada praktik, 35
migran melihat etnis minoritas; pengungsi dan pencari suaka
Deklarasi Milenium (PBB), 163
pola pikir memungkinkan perubahan perilaku, 141
Halaman 271
254
Indeks
ekonomi campuran ('cara ketiga' Buruh), 70
penelitian metode campuran, 34
model pembuatan kebijakan pemindaian campuran, 62
Vaksin MMR, 54, 186, 189
pemantauan dan evaluasi inisiatif, 31
kematian melihat kematian
terapi tari ibu dan bayi, 148
motivasi (dalam mengkomunikasikan informasi), 140
wawancara motivasi, 141–142
duka (dalam kelompok), 132
masyarakat multikultural, 240–241
kesehatan masyarakat multidisiplin, 17, 124
penelitian dan, 31
N
Layanan Kesehatan Nasional lihat NHS
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Keunggulan Klinis
(BAGUS), 51
tentang pendidikan alkohol di sekolah, 221
tentang intervensi perubahan perilaku, 209
keterlibatan komunitas dan, 105–106
Bukti NHS, 25
Institut Nasional untuk Kesehatan Mental, 199–200
Standar Pekerjaan Nasional, 9
Komite Penapisan Nasional, 186–189
Kerangka Layanan Nasional (NSF), 154–155
pencegahan penyakit jantung koroner, 191, 207-208
orang tua, 173, 234, 235
pencegahan bunuh diri, 198
strategi nasional
polusi udara, 177
pengurangan bahaya alkohol, 66 t , 220
obat-obatan, 221
obesitas, 4
pencegahan bunuh diri, 198
Tim Dukungan Nasional untuk Ketimpangan Kesehatan dan lokal
tindakan, 92
masyarakat asli (adat), 241
kebutuhan (orang / populasi)
menilai tingkat pertemuan layanan, 26
penilaian, partisipasi dalam, 112–113
penjatahan layanan vs, 73-74
sengketa tetangga, 169
pembaruan lingkungan, 173–175
Unit Pembaruan Lingkungan (NRU), 90
skema pengawasan lingkungan, 169
saraf dan hormon (sistem neuroendokrin) dan sakit
kesehatan, 86, 87
Belanda, mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, 94
jaringan (dalam kolaborasi), 131
sistem neuroendokrin (saraf dan hormon)
dan kesehatan yang buruk, 86, 87
bukti netral, 54-55
Proyek Kesejahteraan Yayasan Ekonomi Baru, 201
kesehatan masyarakat baru (istilah), 5
NHS (Layanan Kesehatan Nasional), 229-230
pendanaan, Ulasan Wanlass, 61
Kerangka Pengetahuan dan Keterampilan, 9
Bukti NHS, 25
Pemeriksaan Kesehatan NHS, 191
Rencana NHS (DoH 2000), 101
BAGUS lihat National Institute for Health and Clinical Excellence
tetangga berisik, 169
cedera non-kecelakaan lihat pelecehan fisik
norming (dalam kelompok), 132
perawat, 8
komunitas, mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, 93
nutrisi lihat konsumsi makanan
HAI
obesitas, 213, 213 b
anak-anak, 48 b
strategi untuk ditangani
di Australia, 215
kelompok lokal, 127 b
nasional, 4
bukti obyektif, 54-55
tujuan dalam kemitraan, memperjelas, 129
kesehatan kerja, penanganan kebijakan, 89
lihat juga pekerjaan
orang tua, 229
promosi kesehatan mental, 200
Kerangka Layanan Nasional, 173, 234, 235
proses penilaian tunggal, implementasi, 63
lihat juga penuaan
pencarian bukti online, 47
skrining oportunistik, 186
Chlamydia , 188–189
organisasi / instansi / lembaga, 18
perubahan lihat perubahan
dalam kemitraan / kerja bersama, 130
istilah berbasis agensi untuk antar-profesional
kemitraan, 124 t
budaya dan, 128 b
kekuasaan dan, 129
psikodinamika hubungan, 132
Halaman 272
255
Indeks
organisasi / instansi / lembaga ( Lanjutan )
dalam proses pembuatan kebijakan, 67
faktor penentu sosial kesehatan dan, 174
menangani ketidaksetaraan kesehatan, pemantauan kinerja
terhadap target, 92–93
Ottawa Charter, 196
keterlibatan komunitas di, 102
enablement in, 137, 138
promosi kesehatan didefinisikan dalam, 5–6
Strategi Bangsa Lebih Sehat kita, 110, 184
P.
paraplegia, pengalaman orang yang menderita, 32–33
partisipasi dan keterlibatan (publik / pasien / pengguna),
101–119
komunitas melihat keterlibatan komunitas
konteks untuk, 103–104
definisi, 103
bukti efektivitas, 115
meningkat, perspektif praktisi, 116–117
dalam penilaian kebutuhan dan penetapan prioritas, 112–113
dalam penelitian, 33–34
jenis, 106–107, 109–114
pemahaman, 105–109
kemitraan (kerja sama / kolaborasi), 78, 121–136
atribut, 127–132
efektif, pengertian, 125–132
profesionalisme vs, 73
jenis, 124–125
pasien
partisipasi lihat Pasien Ahli; partisipasi
rencana pengelolaan diri, 110
penggunaan dan kritik istilah, 108
Patient Advisory and Liaison Committees (PALS), 111
kelompok sebaya dan persepsi risiko, 209
orang (publik) melihat klien; konsumen; individu; awam
orang-orang; publik; pengguna
tampil (dalam kelompok), 132
personel melihat profesional kesehatan; tenaga kerja dan posting tertentu
pelecehan fisik (cedera non-kecelakaan)
Children and the Climbie Enquiry, 60–61
kekerasan dalam rumah tangga, 170
latihan fisik lihat latihan
kebijakan, 59–76
tentang perubahan perilaku, 209
anak-anak melihat anak-anak
debat dan dilema kontemporer, 71-74
kebijakan ( Lanjutan )
development, 63–64
evaluasi, 62, 69-70
mengatasi ketidaksetaraan kesehatan, 95–96
formulasi, 62, 67
implementasi, 62, 68-69
gap, 63, 68
pengenalan masalah, 62, 64–67
arti dari istilah tersebut, 59–60
identifikasi masalah, 62, 64
proses pembuatan, 62-70
menangani kesenjangan kesehatan, 69, 88, 89 b
evaluasi, 95–96
kerangka kerja penelitian, 96
sosial / anti kemiskinan, 164, 165
nilai-nilai dan, 70-74
polusi
udara, 175, 177
kebisingan (jalan raya), 177
populasi
menilai distribusi dan ukuran kesehatan
masalah di, 26
kebutuhan melihat kebutuhan
menargetkan grup di, 155, 229–246
'kesehatan populasi', istilah yang digunakan di Kanada, 6
Portman Group, 66 t
kesejahteraan positif ('cara ketiga' Partai Buruh), 71
penelitian positivis, 27-30
kemiskinan (dan pendapatan rendah / tidak mencukupi), 162–165
kemiskinan absolut vs relatif, 163–164
definisi (Inggris), 163–164
diet dan, 213, 214
menjelaskan ketidaksetaraan kesehatan (materialis /
teori strukturalis), 86
anak-anak, 237
menangani, 89
kebijakan sosial, 164, 165
kekuasaan
konsumen, pertumbuhan, 103
pengenalan masalah dan, 66
dalam organisasi, 129
lihat juga pemberdayaan
praktek
terbaik, kemitraan dan berbagi, 125
pemberdayaan di, 147–149
berbasis bukti lihat praktik berbasis bukti
reflektif melihat refleksi
penelitian sebagai penghubung antara teori dan, 23
penelitian dalam penelitian lihat
Halaman 273
256
Indeks
latihan ( Lanjutan )
teori dalam, 13–19
nilai dan prinsip untuk, 12–13
praktek-teori-praktek, siklus (praksis), 10
praksis (siklus praktik-teori-praktik), 10
kehamilan
berhenti merokok, 51–52
remaja, 108, 223–224
kelompok penekan dan pembuatan kebijakan, 67
studi prevalensi (cross-sectional), 26
pencegahan penyakit, pendekatan, 184–190
lihat juga penyakit tertentu
perawatan primer, hambatan akses oleh kelompok etnis minoritas, 240
Primary Care Trusts, Kelompok Ujung Tombak Lokal
Otoritas dan, 91
penetapan prioritas, partisipasi dalam, 112–113
kehidupan pribadi, intervensi gaya hidup yang mengganggu, 210
angkutan pribadi vs umum, 175
persyaratan berbasis proses untuk kemitraan antar-profesional, 124 t
kode etik profesional, 12-13
profesionalisme
manajerialisme vs, 74
kemitraan vs, 73
profesional melihat profesional kesehatan; tenaga kerja
dan posting tertentu
skrining kanker prostat, 187
psikodinamik hubungan kelembagaan, 132
psikologi, 17
teori, 17
model psikososial ketimpangan kesehatan, 86, 87
kesehatan masyarakat (aspek umum)
definisi, 5
sejarah, 3–4
sifat multidisiplin melihat kesehatan masyarakat multidisiplin
tujuan, 4
hubungan antara promosi kesehatan dan, 5–7
ruang lingkup di zaman modern, 4–5
keterampilan dan kompetensi, 8-10
teori lihat teori
tenaga kerja, 7–8
Keterampilan Kesehatan Masyarakat dan Kerangka Karir, 9
partisipasi publik melihat partisipasi
angkutan umum vs angkutan pribadi, 175
Q
penelitian / metode kualitatif, 28, 29, 30-31, 32, 33
penilaian kritis, 30–31, 35, 41–42
pengalaman hidup, 33
penelitian / metode kualitatif ( Lanjutan )
dalam penilaian kebutuhan, 112
sintesis, 50
penelitian / metode kuantitatif, 27-28, 29, 30-31, 32
appraisal, 35
dalam penilaian kebutuhan, 112
R
ras, konsep didiskreditkan, 234
lihat juga etnis minoritas
uji coba terkontrol secara acak, 26, 46, 50
kriteria yang relevan untuk, 45
rehabilitasi jantung berbasis latihan, 28
tinjauan sistematis, 41, 47, 50
Penilaian Cepat dalam penilaian kebutuhan, 112
penjatahan vs kebutuhan, 73-74
kebijakan redistributif, 87, 88
refleksi (praktik reflektif), 10, 23, 71
siklus, 6 f
penelitian dan, 35
pengungsi dan pencari suaka, 241–243
keterampilan literasi, 140
regenerasi, 173–175
peraturan melihat undang-undang dan peraturan
pembaruan, lingkungan lihat pembaruan lingkungan
layanan reproduksi dan infertilitas, penjatahan, 73-74
penelitian, 23–38
penilaian kritis, 35, 49-50
pada kebijakan yang berdampak pada ketidaksetaraan kesehatan,
kerangka kerja untuk, 96
bukti, 52
contoh penelitian praktisi yang berdampak pada
mereka, 24
diterbitkan, pencarian literatur sistematis, 47
tidak diterbitkan ('literatur abu-abu'), 36
yang dihitung sebagai, 30–31
sumber daya
untuk perubahan perilaku, 209
manusia, pembangunan dalam kerja antar lembaga,
131–132
kebijakan dan kecukupan, 69
tanggung jawab
kewarganegaraan dan, 103
individu vs kolektif, 71
keterlibatan dan, ketegangan ideologis
antara, 111
Halaman 274
257
Indeks
studi retrospektif (case-control), 26
risiko penyakit dan kesakitan, 159 f
memperkirakan, untuk seorang individu, 26
HIV / AIDS
perilaku berisiko, 202
kelompok risiko, 202
masalah kesehatan mental pada orang tua, mengatasi risiko
faktor, 200
persepsi, 208, 209
faktor sosial yang mempengaruhi, 158-159
lihat juga perilaku; gaya hidup
kecelakaan lalu lintas jalan raya, 176, 177–178, 195
budaya peran (dalam organisasi), 128
panutan, persepsi risiko dipengaruhi oleh, 209
Romp and Chomp inisiatif, 215
Round Table on Sustainable Development, Inggris, 174
S
keamanan, vaksin, 54, 189–190
tindakan keamanan
komunitas, 169
kamera keamanan jalan raya, 177
lihat juga Undang-undang Kesehatan dan Keselamatan di Tempat Kerja
pendekatan salutogenik, 154, 184
kelompok etnis minoritas, 240
Saving Lives: Our Healthier Nation, 110, 184
schistosomiasis, Cina, 143
sekolah
makanan masuk, 155–156
klub sarapan, 43
skema buah dan sayur, 214
Kemitraan Sekolah Sehat, 133
berjalan ke, 218
alasan ilmiah penargetan kelompok populasi, 230
Skotlandia, pencegahan bunuh diri, 198
skrining, 186–189
kanker melihat kanker
jenis, 186
mencari bukti, 47–48
self-efficacy, enhancing, 141–142
wirausaha, pinjaman awal, 167
rencana pengelolaan diri untuk pasien, 110
Situs Sentinel untuk Pencegahan Obesitas, 215
jasa
sentralisasi vs devolusi, 74
tingkat kebutuhan pertemuan mereka, menilai, 26
operasi, penilaian, 26
kemitraan meningkatkan pengiriman, 125
layanan ( Lanjutan )
penjatahan dari, vs kebutuhan, 73-74
mengatasi ketidaksetaraan kesehatan dan, 94
layanan membantu vs tidak membantu, 94 t
pengguna melihat pengguna
seks lihat jenis kelamin
kesehatan seksual, 223–224
Skrining klamidia , 188–189
definisi, 223
HIV dan lihat penyakit HIV
infeksi menular seksual (IMS), 188–189,
223, 224
gol bersama, menemukan a, 127–132
dosa, risiko menggantikan gagasan, 208
proses penilaian tunggal untuk orang tua,
implementasi, 63
Skema Kesetaraan Tunggal 2009–2012, 89
keterampilan
klien, untuk membuat perubahan dalam hidup, berkembang, 142–143
profesional, 8–10
praktik berbasis bukti (EBP), 44
kanker kulit, 193–194
posisi tidur bayi dan kematian mendadak, 54
pinjaman awal usaha kecil, 167
merokok (dan tembakau), 86 b , 91–92, 210–213,
222–223
penghentian, 45 b
efektivitas biaya, 53
bukti metode yang efektif, 212
dalam kehamilan, 51–52
epidemiologi, 210 b
mengurangi angka kematian, 91-92
penelitian metode campuran, 34 b
pandangan masyarakat tentang, 86 b
Pria Asia Selatan, 192
kelas sosial
dan ketimpangan kesehatan anak, 237
dan harapan hidup laki-laki, 85 f
dan merokok, 211
Konstruksi sosial dari perilaku berisiko dan
persepsi risiko, 208
faktor penentu sosial kesehatan, 157–181
studi epidemiologi, 26
ketimpangan sosial terkait dengan ketimpangan kesehatan, 81, 82,
160–161
Rekomendasi WHO tentang penanggulangan, 160
eksklusi sosial (marginalisasi) dan ketidaksetaraan kesehatan
(produksi sosial model kesehatan), 86, 231, 232
keadilan sosial dan pembangunan masyarakat, 116
Halaman 275
258
Indeks
pemasaran sosial, 144–147
merokok oleh remaja (AS), 212–213
tanggung jawab sosial, individu vs., 71
sistem jaminan sosial, 164
manfaat lihat manfaat
status sosial ekonomi dan hasil kesehatan, 84
sosiologi, 17
Orang Asia Selatan melihat orang Asia
Kelompok Tombak Pembesar Lokal dan Pratama
Care Trusts, 91
'spesialis' dalam kesehatan masyarakat, 8
pemangku kepentingan
pengaruh terhadap perumusan kebijakan, 67
dalam kemitraan, termasuk berbagai macam, 130
penggunaan istilah, 108-109
standar bagi petugas kesehatan masyarakat, 9
pinjaman awal, 167
badan hukum dalam kemitraan, 130
penyerbuan (dalam kelompok), 131, 132
kemitraan strategis, 125, 134, 224
lokal (LSP), 69, 90, 91, 125
birokrasi tingkat jalanan, 68
peristiwa stres
mengatasi, 199
respon terhadap (dan sistem neuroendokrin) dan kesehatan
ketidaksetaraan, 86, 87
stroke (dan penyakit serebrovaskular), 190–192
pencegahan, 190–192
mengurangi angka kematian, 91
faktor penentu struktural kesehatan, 160–161
penyalahgunaan zat (obat), 219, 221–223
sindrom kematian bayi mendadak dan posisi tidur, 54
bunuh diri, 198
wanita muda Asia, 240
sinar matahari dan kanker kulit, 193–194
kelompok pendukung untuk pengasuh, 233
Sure Start, 89, 237–238
keberlanjutan, 173–175
Strategi Komunitas Berkelanjutan, 89
flu babi, risiko komunikasi, 141 b
tinjauan sistematis, 41, 47, 50
T
penargetan
dari gaya hidup, 208
kelompok populasi, 155, 229–246
Target untuk Kesehatan untuk Semua (WHO), 196
budaya tugas (dalam organisasi), 128
tim dan kelompok (dalam kolaborasi), teori, 131,
131 b , 132
teknologi yang mempengaruhi perubahan perilaku, 209
remaja / remaja dan kaum muda
transpor aktif, 146 b
pendidikan alkohol, 221
masalah kesehatan mental, 199–200
kehamilan, 108, 223–224
merokok, 212–213
kerugian sosial, 237 b
bunuh diri pada wanita muda Asia, 240
kepemilikan, perumahan, 171
teori, 3–21
membumi, 28
kelompok dan tim (bekerja sama), 131,
131 b , 132
ketidaksetaraan kesehatan, 85–87
proses pembuatan kebijakan, 62
penelitian sebagai penghubung antara praktek dan, 23
'cara ketiga' (Pemerintah Buruh), 67, 70 b
tembakau melihat merokok
tokenisme dengan partisipasi, 111
model pembuatan kebijakan top-down, 62
transparansi bekerja dalam kemitraan, 130–131
transportasi, 175–178
aktif lihat transpor aktif
orang tua, 234
trauma lihat kecelakaan dan cedera
komunitas wisatawan, terlibat dengan, 114–115
pengobatan, pengguna narkoba, 222
uji coba melihat meta-analisis; uji coba terkontrol secara acak;
tinjauan sistematis
triangulasi, 30
percaya, membangun, dalam kemitraan, 127–128
Truth (kampanye pemuda pemasaran sosial Amerika aktif
merokok), 212–213
U
Bukti Dewan Riset Ekonomi dan Sosial Inggris
Jaringan, 51
Perpustakaan Elektronik Nasional Inggris untuk Kesehatan, 51
Meja Bundar Inggris tentang Pembangunan Berkelanjutan, 174
paparan ultraviolet / UV (termasuk sinar matahari) dan kanker kulit,
193–194
pengangguran, 166–167
Halaman 276
259
Indeks
Inggris Raya lihat Inggris
Amerika Serikat lihat USA
regenerasi perkotaan, 173–175
Amerika Serikat
merokok oleh kaum muda dan pemasaran sosial, 212–213
pengguna (layanan)
munculnya konsep, 72-73
partisipasi lihat partisipasi
penggunaan istilah, 104, 108
secara bergantian dengan konsumen / warga /
orang awam, 104
lihat juga klien; konsumen; individu; pasien
rahim, pengalaman buruk janin dalam, dan penyakit di kemudian hari,
87, 236
Paparan sinar UV (termasuk sinar matahari) dan kanker kulit, 193–194
V.
vaksinasi lihat imunisasi
nilai melihat nilai tambah
nilai-nilai
kebijakan dan, 70–74
untuk latihan, 12–13
sayuran melihat buah dan sayur konsumsi
KATA KERJA (kampanye pemasaran sosial), 145
menyalahkan korban, 209
Victoria Climbie Enquiry, 60–61
kekerasan, 167
alkohol dan, 220
visibilitas dalam kemitraan, 130–131
Visi dalam kemitraan, 126
memperjelas, 129
visioning sebagai strategi untuk keterlibatan komunitas,
113–114
sektor sukarela
pengurangan dampak buruk alkohol, 66 t
dalam kemitraan, 130
W
Wales
Buletin Bukti Kesehatan, 51
Jaringan Promosi Kesehatan Mental, 199–200
berjalan ke sekolah, 218
Wanlass Review (pendanaan NHS), 61
web (internet), mencari bukti di, 47
tunjangan kesejahteraan, 164
layanan skrining dan nasihat, 94
Proyek Kesejahteraan, Yayasan Ekonomi Baru, 201
Jaringan Promosi Kesehatan Mental Welsh, 199–200
Buku Putih, 65
WHO melihat Organisasi Kesehatan Dunia
wanita melihat wanita
tenaga kerja, kesehatan masyarakat, 7–8
tempat kerja, menangani kesehatan di, 89
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO)
tentang pencegahan kecelakaan, 196
tentang kewarganegaraan, 103
tentang pemberdayaan / pemberdayaan, 137
tentang ekuitas, 102
kesehatan didefinisikan oleh, 78
Kesehatan untuk Semua strategi lihat Kesehatan untuk Semua strategi
promosi kesehatan, 137
di abad 21, konferensi Jakarta, 102
Piagam Bangkok, 122
prinsip pedoman, 12 b
konsep 'kebijakan publik yang sehat', 59-60
Piagam Ottawa lihat Piagam Ottawa
tentang partisipasi / kolaborasi, 102, 122
tentang kesehatan seksual, 223
tentang faktor penentu sosial kesehatan, 160
tentang tembakau dan rokok, 65, 211, 212 b
Y
Model komunikasi Yale – Hovland, 139–140
kaum muda melihat remaja / remaja dan remaja

Buku Public Health (Jennie Naidoo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Buku Public Health (Jennie Naidoo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Anda mungkin juga menyukai